TERAPIA IRLANDESA PARA LA PAZ

El recién iniciado proceso de paz vive momentos difíciles. El rebrote teledirigido de la kale borroka y la nueva campaña del chantaje económico contra los empresarios han evidenciado que el entorno de ETA y EH no renuncia al uso de la violencia y la intimidación como herramienta política.
Una iniciativa tan constructiva como la del lendakari Ibarretxe de poner en marcha un foro político representativo, bien desde el Parlamento o bien como una mesa de partidos, con el objeto de avanzar en el diálogo choca con la arrogancia y la terquedad del MLNV, que no quiere comprometerse con la renuncia a la violencia como método de lucha política.

El foro de Lizarra se perfiló con la vista fija en el espejo irlandés. No cabe duda que el proceso norirlandés ha aleccionado de una manera importante el inicio del proceso vasco. Y es, asimismo, indiscutible que aquel modelo contiene enseñanzas sobre lo que aquí hemos de intentar y también sobre lo que conviene no imitar.

Así, el acuerdo de Stormont fue posible debido a que se creó el escenario de diálogo adecuado. La Declaración de Downing Street firmada por el premier británico, John Major, y el taoiseach irlandés, Albert Reynolds, fue la llave que abrió el proceso. La importancia de esta declaración viene determinada por la conjunción estratégica y de liderazgo entre los dos gobiernos, británico e irlandés, que habían representado, durante años, los dos polos irreconciliables del conflicto histórico. Finalmente, la iniciativa recayó en los partidos representativos de la sociedad irlandesa, que constituyeron una mesa de diálogo político que concluyó en el acuerdo de Viernes Santo de 1998. No fueron pocos los obstáculos que se tuvieron que remover entre la declaración de los primeros ministros y la constitución de la mesa de partidos. Entre otros, la violencia persistente a pesar de la declaración de tregua y la misma ruptura de ésta el 9 de febrero de 1996.

En este contexto, se encargó un informe a una comisión internacional, liderada por el senador estadounidense George Mitchell, que dictaminó la necesidad de que todos los partidos que fueran a acceder a la mesa de diálogo se comprometieran previa y expresamente con seis principios. Los principios -los posteriormente llamados principios Mitchell- obligaban a los firmantes a usar únicamente medios democráticos y exclusivamente pacíficos para resolver asuntos políticos, al desarme de las organizaciones armadas, a la renuncia al uso de la fuerza o a la amenaza de las armas para influir en el resultado de diálogo político, a someterse a la decisión acordada en la mesa multipartita y a urgir a que cesaran todas las expresiones de violencia callejera, obligándose a ejecutar las acciones que fueran precisas para evitarlas. Todos los partidos participantes en el proceso de paz, incluido el Sinn Fein, firmaron los seis principios Mitchell y, por ello, pudieron acceder a participar de la mesa de diálogo constituida trás las elecciones de junio de 1997.

Volviendo a Euskadi, consideramos que Aznar e Ibarretxe deberían representar nuestro Downing Street particular, coordinando sus estrategias y estableciendo un eje de liderazgo que incluya a Gasteiz y Madrid y que abra el proceso al protagonismo de los partidos vascos. No podemos olvidar, sin embargo, que el obstáculo que hay que retirar para iniciar el diálogo entre los representantes de los vascos siguen siendo las estrategias de violencia que han rebrotado en los últimos días. 

Por ello, sería muy conveniente que los partidos, especialmente HB y su vástago electoral EH, que quisieran incorporarse a la discusión se comprometieran con unos principios Mitchell adecuados a nuestras circunstancias. Este es el momento oportuno para ello. Sólo de esta manera podrá avanzar de una manera firme y sin retorno el proceso político de normalización y pacificación.
Artículo de José Antonio Rekondo (Juntero de EA) en "El Correo" del 21-1-99