NAVARRA Y PAMPLONA HASTA EL 905
Tema anterior: el surgimiento del hombre) 
EL CUATERNARIO
EL HOMBRE DURANTE LA PRIMERA FASE DEL CUATERNARIO. 
LOS HOMINIDOS Y ANTROPOIDES. 
Aun en periodo del Australopiteco aparece un hominido mas evolucionado conocido por el "Homo habilis" al que debe atribuirse la "Pebble culture" o cultura de los guijarros tallados. Se les bautizó al principio como Telantropos o Prezinjantropos y son un estadio intermedio entre los Australopitecos y el Homo Erectus. Su capacidad craneana era de entre 600 y 700 c.c., por tanto ligeramente superior. Estos hominidos se extendieron por toda África donde se han encontrado sus restos. 
Del homo habilis se salta ya al Homo Erectus o Arcantropo del que aparecen los Sinantropos (en China), los Pitecántropos (en Java) y los Atlantropos (en África del Norte). Acaso fueran descendientes del homo habilis y quizás exista un estadio intermedio entre ambos, aun no descubierto. 
El Pitecántropo alcanzaba la posición vertical perfectamente al igual que los otros homos erectus. El Sinantropo se sabe que fabricaba utensilios y encendía fuego, y se cree que devoraban el cerebro de sus congéneres. 
El cráneo del Sinantropo es mas humano que el de los Australopitecos aunque sigue guardando parentesco con los simios. Era de estatura ligeramente superior, aunque de baja capacidad craneana, si bien también superior a los Australopitecos. Su dentadura es esencialmente humana. La capacidad craneana del Pitecántropo es inferior al Sinantropo y es mas parecido al Atlantropo. La altura de un Pitecántropo estaría sobre 1,65 metros y ligeramente inferior para el Sinantropus. 
EL PALEOLÍTICO. 
El Paleolítico, conocido también por Edad de Piedra, abarca un periodo muy largo que se extiende hasta el 9.000 a. C. aproximadamente, y se divide en diversas fases: El Paleolítico Inferior, el Paleolítico Medio y el Paleolítico Superior. 
EL PALEOLÍTICO INFERIOR. 
El Paleolítico Inferior abarca aproximadamente del 600.000 a.C. al 40.000 a.C. 
Los Sinantropos se extinguieron y quizás dieron origen a hombres posteriores en otros puntos del planeta al igual que los Atlantropos. Los antes citados Pitecántropos dieron origen a los Homo Soloënsis o de Ngandong a su vez se extinguieron, y que ya estaban muy cercanos al hombre de Neanderthal. 
EL HOMBRE DE NEANDERTHAL. 
Este espécimen ("Homus Neanderthaliensis") ya esta mucho mas evolucionado. Sus diferencias con sus antecesores no son solo morfológicas sino también de comportamiento: se cree que utilizaban trozos de bióxido de manganeso y de ocre rojo afilados como lápices o bien reducidos a polvo, para dibujar en las paredes; practicaba también enterramientos de cuerpos en compañía de alimentos, armas o utensilios. Es todavía primitivo en relación al futuro Homo Sapiens. 
Estos hombres se extendieron por toda Europa, quizás procedentes de Asia. En Asia quedaron los hombres de Ngandong, ligeramente menos evolucionados, aunque con bastantes similitudes. Los Atlantropos quizás dieron origen a los Neanderthalienses de África. 
Su descendencia del Sinantropo parece desprenderse de una mandíbula aparecida en 1907 cerca de Heidelberg (Alemania), en Mauer, que coincide cronológicamente con los Sinantropos (hacia 300.000 a.C.) pero difiere de estos y de los Neanderthales, siendo quizás un estadio intermedio, base de los Neanderthales. Un cráneo exhumado en Steinheim (Alemania) datado de hacia 250.000 a.C. podría corresponder a la misma especie de Homo Heidelbergensis o preneanderthaliense. En dichos casos hablamos de la glaciación de Mindel o del interglaciar Mindel-Riss, respectivamente. El ultimo cráneo esta mas evolucionado aun que la mandíbula, pero su capacidad craneal es baja (poco mas de 1150 c.c.). 
No existen restos de estos hombres en el periodo de la glaciación de Riss (200.000-125.000 a.C.) durante el cual debió producirse una lenta evolución, pero después de esta época fría, en el interglaciar Riss-Würm (125.000-100.000 a.C.) ya se encuentran varios restos de preneanderthales en diversos puntos de Europa, entre ellos unos restos encontrados en Gibraltar. 
Con posterioridad al 200.000 a. C. un grupo de estos hombres pudo llegar a la Navarra actual. Estos hombres iban en grupos de unos treinta miembros y a la zona llegaría uno de estos grupos al menos. 
EL HOMBRE EN NAVARRA. 
No hay rastros humanos de estos hombres en la actual Navarra aunque si se han encontrado algunos restos de su presencia: unas cuarcitas talladas recogidas en 1924 por Paúl Werner en una terraza del Río Ega a su paso por Zúñiga; un bifaz achelense en Estella; y otro bifaz en el Río Irati entre Pamplona y Sangüesa, cerca de la venta de Judas, en Termino de Lumbier. Resulta imposible saber si se trataba de preneanderthalienses o la llegada se produjo ya con estos evolucionados y en su forma clásica de Neanderthal (esta forma clásica no aparece hasta la glaciación Würm, iniciada no antes del 100.000 a.C. y probablemente hacia 75.000 a. C.). 
Los Neanderthal clásicos ocuparon toda Europa con excepción de los países nórdicos, ya que se han descubierto restos en varios países Europeos (España, Portugal, Francia, Bélgica, Italia, Hungría, Rumania, la antigua Checoslovaquia, la antigua Yugoslavia, y la antigua U.R.S.S.). 
La capacidad craneal de estos hombres era sensiblemente mas alta (1.625 c.c.) y su altura de 1,65 metros aproximadamente. El cráneo era grande y ancho con la frente inclinada y el lugar de las cejas prominente; grandes mandíbulas y escaso mentón. Su tórax era ancho y el cuello y las piernas cortos. 
Sabia encender fuego y tallaba piedras con figuras simétricas. Es posible que comiera el cerebro de los difuntos. 
Parece que un subgrupo de estos hombres, mas evolucionado incluso que el Neanderthal clásico, vivió en Oriente Medio, cronológicamente al mismo tiempo que los preneanderthales, existiendo también hallazgos de este subgrupo en Inglaterra y Francia, denominándoseles en conjunto "Presapiens". 
Parece pues que junto al Hombre de Neanderthal convivía el Homo Presapiens. El primero se extinguió y el otro siguió evolucionando, y absorbería los restos de los Neanderthales clásicos, dando origen al Homo Sapiens en el Paleolítico Medio. El origen de tal evolución puede ser una mutación básica que afectaría al cerebro y que implicaba una nueva conformación de la caja craneana, mutación que debió producirse en épocas y lugares diversos, pero que en todo caso supondría una continuidad entre el Hombre de Neanderthal y su mutación el Homo Presapiens y la continuación de este, el Homo Sapiens, continuidad que parece acreditada por la morfología ósea, el endocráneo, y por las industrias que entrañan continuidad. 
Los pobladores de Navarra eran cazadores y usaban hachas de mano hechas con piedra. 
Ante lo insignificante de los hallazgos debemos basarnos en los que se han efectuado en otros lugares y que pueden presentar analogías con los de la zona. A través de estos hallazgos se supone al hombre del Paleolítico inferior dedicado a la caza, habitando en la cercanía de ríos, cazando por medio del hacha hecha a mano y fabricada con Sílex. La fauna de esta época (Elephas antiquus, Elephas meridionalis, Rhinoceros etruscus, Rhinoceros Mercki, Machairodus, etc...) entrañaba peligros que debían producir bastantes bajas entre los cazadores. 
El hombre de este periodo, cazaba grandes mamíferos. Esta acreditada la caza del rinoceronte en la zona de Biarritz; también se sabe que se cazaban elefantes por hallazgos efectuados en Arruntz, también en el Sudoeste francés. De los materiales hallados en las zonas de Biarritz y Arruntz se sabe que existían el león, la hiena, el lince, el lobo y otros animales. El medio fundamental de captura era la trampa de foso. La caza menor se practicaba con lanza corta de madera y piedra, y mediante piedras arrojadas. 
La utilización de lascas permite suponer a estos primeros habitantes llegados a la zona durante el Achelense Medio o Superior, en clara relación con los pobladores de la actual Francia (el nombre de Achelense le viene de Saint Acheul, arrabal de Amiens, donde se efectuó un descubrimiento notable) que estaban expandidos por casi toda Europa según se ha indicado anteriormente. Su numero seria muy escaso (tal vez solo una tribu de unos treinta individuos) y que fue progresando en número lentamente hasta la glaciación würmiense (hacia 80.000/70.000 a. C.) en que a lo sumo alcanzaría unos cientos de individuos. 
Los indicios apuntan a un conocimiento del fuego. A partir de la glaciación würmiense debieron buscar refugio en las cuevas, que quizás ya usaban antes en forma menos habitual. Nada se sabe de sus costumbres funerarias que pudieran orientarnos sobre sus creencias religiosas, salvo lo que se conoce de forma general por otros hallazgos. Tampoco es conocida su organización social como grupo. 
Solo se conserva una mandíbula neanderthaliense, hallada en Isturitz, probablemente de una antigüedad de unos treinta mil años. Se han efectuado hallazgos en cuevas en la zona de Isturitz, Lezetxiki y Axlor (Dima). 
La glaciación würmiense hizo que el clima fuera frío hasta el 47.000 a.C. y ello contribuyo a un cierto retroceso de la población, que entre 75.000 y 47.000 a. C. aproximadamente parece que sufrió un estancamiento general. A pesar de la enormidad de años transcurridos la población permanece estabilizada por debajo de los mil individuos, probablemente unos quinientos. 
Tema siguiente: las culturas occidentales. 
Para la lista de temas véase el índice. 

NAVARRA Y PAMPLONA HASTA EL 905
tema anterior: El Cuaternario. Paleolítico Superior. 
CULTURAS OCCIDENTALES
LAS CULTURAS EN EUROPA OCCIDENTAL. 
En Europa Occidental se distinguen durante este periodo las siguientes culturas: Abbevilliense, Achelense, Solutrense y Magdaleniense. 
EL ABBEVILLIENSE. 
El Abbevilliense, del que no hay rastros en Navarra, se desarrollo en la glaciación de Mindel (ningún hallazgo ha sido localizado en la etapa anterior, interglaciar Günz-Mindel, ni en la glaciación Günz, la primera de las cuatro del Cuaternario) o sea antes del 300.000 a.C. 
Los hallazgos se circunscriben a Francia, aunque probablemente se extendieron a Inglaterra y Portugal. Es probable que en desplazamiento entre Francia y Portugal cruzaran los Pirineos por la zona Navarra o la depresión vasca. 
El utensilio principal es el hacha de mano bifacial obtenida a partir de un sílex, mediante eliminación de grandes lascas, y que presentan aristas laterales sinuosas y una punta poco trabajada. Había sin duda útiles sobre lasca pero no se conservaron. Quizás habría también guijarros tallados. 
De esta época son los primeros indicios de la existencia de fuego. 
EL ACHELENSE. 
El Achelense esta dividido en Antiguo, Medio y Superior, y fue en esta época en la cual llegaron probablemente a Navarra los primeros pobladores. 
El Achelense Antiguo. 
El Achelense antiguo parece derivar del Abbevilliense. Las hachas bifaciales se afinan y surgen las hachas elípticas de talla bifacial, mas o menos planas ("Limandes"). Comienzan a desarrollarse los utensilios en lasca y aparecen algunas puntas toscas. 
Este periodo se desarrolla en el interglacial Mindel-Riss (300.000-200.000 a.C.), de larga duración, y clima cálido, aunque después la glaciación Riss acabo con la mayoría de los yacimientos. 
El Achelense Medio. 
El Achelense medio aporta una gran variedad en las hachas bifaciales planas, "limandes", lanceoladas, amigdaloides, etc... 
Hay muchos útiles en lascas, y se han localizado también miles de éstas procedentes de las tallas. El utillaje de lascas es abundante: varios tipos de raederas, puntas, utensilios denticulados, perforadores etc... 
En la zona central de España (concretamente en Torralba, cerca de Medinaceli) parecen existir hachuelas con lascas con influencia africana, lo que indicaría que mientras en el Norte la población llego en sucesivos traslados procedente de Francia, al Centro y Sur pudo llegar procedente de África, o bien procedente de Francia y de África simultáneamente. En esta zona central española se han encontrado junto a los útiles de los cazadores varios restos de esqueletos del Elefante Antiguo. 
El Achelense Medio se desarrolló durante la mayor parte de la Glaciación de Riss (200.000-125.000 a.C.). Las huellas de fuego, que ahora se ha hecho muy necesario, se multiplican. 
El Achelense Superior. 
El Achelense superior comienza avanzada la Glaciación de Riss (quizás hacia el 140.000 a.C.) continuando en el interglaciar Riss-Würm (125.000-100.000 a.C.) acabando ya en el primer periodo würmiense (iniciado el 100.000 a.C.). 
Las hachas bifaciales son de tipo muy evolucionado, lanceoladas, con punta finamente retocada y aristas laterales rectilíneas. Existen otras variedades (amigdaloides, cordiformes...) y hallazgos de este periodo se encuentran en Inglaterra, Bélgica, España, Portugal y Francia. 
OTRAS CULTURAS. 
Simultáneamente al Achelense se desarrolla en Francia e Inglaterra el Clactoniense y avanzada ya la glaciación de Würm aparece en Francia la cultura Micoquiense, origen de la Tayaciense, a su vez anterior a la Musteriense. Ninguna de estas culturas presentan grandes diferencias con el Achelense Superior. 
EL MUSTERIENSE. 
La Cultura o periodo Musteriense se desarrolla a partir del 70.000 a.C. aproximadamente. Esta cultura perduro a través del Würm I (Antiguo) de clima frió, los interestadios entre Würm I y II, y Würm II y III y el Würm II, o sea hasta avanzado el Paleolítico Medio. 
Esta cultura deriva directamente con toda probabilidad de la cultura Achelense y sus contemporáneas. 
Aparecen hachas bifaciales, triangulares o cordiformes, puntas, piezas con muescas, raederas, piezas denticuladas, cuchillos de dorso rebajado tallados en anchas lascas, buriles, raspadores y perforadores. 
De la cultura Musteriense se distinguen los siguientes tipos: La Quina-La Ferràssie, Musteriense Típico y Musteriense de Piezas denticuladas. 
La Quina-La Ferràssie.- Caracterizado por la escasez de hachas bifaciales, y con raederas convexas gruesas y otras de amplio retoque bifacial. 
Musteriense Típico.- Caracterizado por la escasez de raederas y piezas bifaciales, y la abundancia de puntas. 
Musteriense de Piezas denticuladas.- Caracterizado por la escasez de raederas y puntas. Abundan las piezas con muescas y denticuladas. Ausencia de bifaces. 
De todos estos tipos hay constancia en regiones cercanas a Navarra: 
En la región del Cantábrico existen hachuelas talladas en lascas que se extienden por los Pirineos y Las Landas, con mayoría del tipo La Quina-La Ferràssie. 
Mas al Sur (centro de España) el Musteriense acusa algunas influencias africanas. 
En Andalucía se encuentra el Musteriense típico. 
En Catalunya aparece el Musteriense con piezas denticuladas. 
Siguiente tema: El Paleolítico Medio. 
Para otros temas véase el índice. 

NAVARRA Y PAMPLONA HASTA EL 905
Tema anterior: Las culturas occidentales. 
EL PALEOLÍTICO MEDIO.
Este periodo es menos extenso que el anterior y abarca entre los años 40.000 y 33.000 a. C. 
A lo largo de milenios el hombre de Neanderthal que ha vivido en Navarra ha ido desarrollando un tipo de vida sin apenas variación. Cazando y protegiéndose del frió en las cuevas, en algunas de las cuales se han encontrado rastros de fuego. Todos sus días están ocupados en la caza, básicamente para alimentarse. Cuando un individuo muere es enterrado en una fosa, que en algunos casos tiene fosas secundarias a su alrededor, y con el difunto se entierran animales -probablemente como ofrenda- así como instrumentos o comida. Ninguna cueva o tumba sin embargo ha sido localizada en Navarra. 
A partir del 47.000 y hasta el 32.000 a. C. se produce un interestadio en la glaciación Würmiense (entre la Antigua o I, y la Würm II o Media). Este interestadio conocido con el nombre de Göttweig, hace el clima mas templado y produce una revitalización de la vida humana. 
La vegetación navarra en el Paleolítico Medio (y después en el Superior) era de tipo tundra con pocos arboles (6% como máximo, según los análisis de polen del yacimiento de Isturitz). 
Del Paleolítico Medio es la mandíbula encontrada en Banyoles (Catalunya) que corresponde a un hombre de Neanderthal clásico. La relativa proximidad de la región gerundense donde se efectuó el hallazgo con Navarra, permite suponer que el mismo tipo de hombre habitaba esta región. De la misma época es un humero neanderthaliense, y algunas muelas, hallados en Mondragón y en Dima (Vizcaya). 
De este periodo se han hallado en Navarra algunos utensilios en la Sierra de Urbasa, destacando los de Coscobilo, en Termino de Olazagutía, que presenta a menudo el sílex en placas. 
LA VIDA DEL HOMBRE EN NAVARRA DURANTE EL PALEOLÍTICO MEDIO. 
El hombre vivía en pequeños grupos tribales "emparentados" sanguíneamente en mayor o menor grado. Básicamente los hombres se dedicaban a la caza pero el papel de la mujer no era totalmente pasivo y participaba también en esta actividad cuando no se dedicaba a la cría de los hijos. 
La esperanza de vida era corta y ello sumado a la alta mortalidad (enfermedades, accidentes, muertes violentas....) impedía la expansión de las tribus. Los viejos debían ser muy escasos ignorándose si tenían algún papel preponderante dentro de la tribu. 
La natalidad, debido a la poca esperanza de vida, era débil, acentuada por la altísima mortalidad infantil. 
No existían lazos familiares concretos. El hombre disponía de las mujeres a su antojo, probablemente incluso de sus hijas o hermanas. 
Los niños participaban desde muy tierna edad en las cacerías y las actividades de los mayores. 
A la salida del Sol el hombre, que vivía en cuevas y en verano en campamentos al aire libre, despertaba. Su sueño era discontinuo, despertando con los ruidos, necesidad a la que los peligros constantes le habían abocado. Su olfato era muy superior al actual. 
Al alba los hombres y mujeres hábiles se reunían. El fuego, tanto en la cueva como en el campamento (protegía de las fieras) era el centro de la vida en el lugar. En torno a el quedaban las mujeres con niños y los ancianos. 
Los hombres con sus armas de piedra y quizás antorchas de fuego se lanzaban a la caza, sin temer enfrentarse a los grandes animales como el Elefante antiguo o el Rinoceronte. Después de las capturas volvían al campamento o cueva. Las piezas cobradas eran transportadas en trozos y servían para comer. La carne se comía probablemente cruda, y también debían comerse algunos frutos silvestres. Se comía con abundancia desechándose gran parte de la carne cazada. 
Cuando no se salía de caza, permanecían en la cueva o en el campamento preparando puntas de flecha, hachas u otros materiales, o descansando indolentemente. A menudo seria el clima riguroso lo que impediría las cacerías. 
Estos hombres apenas tenían comunicación entre si, probablemente solo ordenes del jefe de tribu (si es que había algún jefe), o de los hombres a las mujeres, gritos de aviso en las cacerías, y poco mas. El vocabulario no excedería de unos cientos de palabras. 
Básicamente el fuego permanecía siempre encendido pero el hombre sabia encenderlo si por cualquier causa (por ejemplo un traslado) debía apagarse. 
Durante las cacerías debía ser frecuente la muerte de uno o varios hombres; también las enfermedades, accidentes, luchas etc... debían provocar muertes. Sus compañeros los enterraban con cierta ceremonia -al contrario que en el Paleolítico inferior, cuando los cadáveres sin duda eran abandonados y la muerte era solo un acto mas de la vida- y debían existir ya algunos sentimientos, como el temor a morir y los interrogantes sobre el después de la muerte. 
Quizás con ocasión de alguna ceremonia, como un enterramiento, el hombre se embadurnaba con bióxido de manganeso o con ocre, y quizás se dibujaba líneas en el cuerpo (¿y en las paredes?). 
La tribu crecía a base de los nacimientos desarrollados en su seno. Pudo haber traslados de tribus de otros lugares, pero también habría salidas de alguna tribu desde Navarra a otros puntos. Los machos disponían de cualquiera de las hembras de la tribu y ocasionalmente podían apoderarse de alguna hembra de tribus vecinas (lo que sin duda daba origen a luchas). Es también probable que elementos aislados de alguna tribus engrosaran otra, o que tribus debilitadas numéricamente pasaran a integrarse en otra. De hecho hay pruebas seguras de algunos mestizajes (aunque no en Navarra donde no hay restos humanos) entre diferentes grupos culturales, por lo cual el mestizaje entre grupos culturales afines casi puede afirmarse. Los grupos culturales menos evolucionados fueron absorbidos por los mas desarrollados, y las tribus débiles (muerte de muchos de sus miembros, falta de machos, luchas internas, dispersiones ...) eran absorbidas por las fuertes (escasa mortalidad, predominio de los machos, unidad, jefatura fuerte...) 
Este periodo se extendió entre el 40.000 y el 33.000 a.C. 
La evolución demográfica durante el Paleolítico medio es poco importante si bien debió superarse el medio millar de individuos. 
Tema siguiente: El Paleolítico Superior 
Para otros temas véase el índice. 

NAVARRA Y PAMPLONA HASTA EL 905
Tema anterior: El Paleolítico Medio 
EL PALEOLÍTICO SUPERIOR.
Este periodo se extiende aproximadamente entre el año 33.000 a.C. y hasta aproximadamente el año 9.000 a.C. 
Coincide con los últimos períodos de las glaciaciones würmienses, de clima muy frío aunque con intervalos templados. 
Desglosaremos seguidamente el nombre de los períodos y su clima: 
33.000-27.000 a.C. Würm II, clima frío. 
27.000-23.000 a.C. Oscilación de Paudorf, clima templado. 
23.000-12.000 a.C. Würm II, clima frío. 
12.000-11.000 a.C. Oscilación de Bølling, clima templado. 
11.000-10.000 a.C. Würm III, clima frío. 
10.000-9.000 a.C. Oscilación de Allerød, clima templado. 
9.000-8.000 a.C. Würm III, clima frío. 
Después de 8.000 a.C. Post-glaciar, clima cálido. 
LAS CULTURAS DE ESTE PERIODO. 
EL PERIGORDIENSE. 
El Paleolítico Superior se inicio con la cultura Perigordiense, dividido en tres fases: la primera Fase (o inicial) llamada Châtelperroniense; la segunda Fase o evolucionada, llamada Gravetiense; y la tercera Fase o Superior. 
Tuvo su origen en la cultura Musteriense de finales del Paleolítico Medio. 
El Perigordiense inicial o Châtelperroniense. 
Se caracteriza por los raspadores terminales que predominan sobre los laterales, el desarrollo de los buriles, y que la talla se hizo mas laminar. Un útil característico es el cuchillo llamado de Châtelperron con dorso curvado. También existen hojas truncadas. El dorso de los cuchillos muestra tendencia a hacerse rectilíneo. 
El Perigordiense evolucionado o Gravetiense. 
Esta fase, desarrollada hacia el 30.000 a.C., se caracteriza por la abundancia de buriles, incluso asociados a raspadores, perforadores, o a hojas truncadas. En cambio hay menos raspadores y en general son planos. 
Un útil característico es la punta llamada de La Gravette, de dorso rectilíneo. 
Aparecen también hojas de dorso rebajado y puntas de azagaya óseas. 
El Perigordiense Superior. 
Se caracteriza por las Puntas de Fort Robert, pedunculadas, y los buriles diminutos de Noailles. 
En su fase final existen muchas hojas truncadas y bitruncadas. 
Se encuentran estatuillas de animales de forma tosca, primeras manifestaciones artísticas del hombre, y estatuillas femeninas que representan mujeres obesas, que se ha pretendido frecuentemente asociar a ritos de fertilidad. 
Las pinturas se iniciaron en esta época, al principio con representaciones de manos, en negativo (o sea rodeadas de color) o en positivo, y series de puntos; y mas tarde series de animales, al principio muy toscos, estilizándose mas tarde, y haciéndose policromas, existiendo este tipo de arte también durante el Auriñaciense, que siguió a esta periodo. Los animales se representaban de perfil, pero cuernos, orejas y pezuñas se representaban de frente o de tres cuartos. 
Se desarrollo principalmente en Francia y Catalunya y en su fase final también en Bélgica y la zona Cantábrica, aunque no hay hallazgos en Navarra. 
Del Perigordiense superior derivo una cultura intermedia llamada Protomagdaleniense (que se desarrollo hacia el 18.000 a.C.) anterior a la fase final del Auriñaciense, de la que solo existen hallazgos en Francia. 
Se caracteriza por largos buriles rectos sobre hojas retocadas, y escasez de raspadores y perforadores. Existen también puntas óseas de azagaya fusiformes o con base biselada. 
EL AURIÑACIENSE. 
El Auriñaciense sustituyo a partir del 20.000 a.C. aproximadamente al Perigordiense. 
El Auriñaciense llego a la zona de desarrollo desde el exterior, pero se ignora desde donde. 
Se caracteriza por gruesos raspadores, a veces tallados en pequeños bloques de sílex, y por hojas retocadas en uno o dos bordes, con raspadores en el extremo en muchas ocasiones. Desaparecen las piezas de dorso rebajado; los buriles son de distinto tamaño con punta débil. El utillaje óseo es mas abundante: puntas, punzones, etc... 
En su fase final se desarrollan los buriles a veces arqueados y desaparecen las hojas retocadas. Las puntas óseas de azagaya pasan a ser de sección redonda, y luego de base biselada. 
Aparece el grabado en su fase final y se multiplica durante su desarrollo. 
Se extendió por Francia, Bélgica, Catalunya, la región Cantábrica e Inglaterra. 
Del Auriñaciense Medio se han hallado en regiones cercanas a Navarra, hojas curvas de pedernal, raspadores para madera y hueso, un hueso de ave con tres orificios que podría ser un instrumento musical (en Isturitz), diversos objetos de hueso y marfil, ocre utilizado como colorante (también en Isturitz), pendientes hechos con dientes de cérvido y de hiena, y conchas agujereadas tal vez usadas como amuletos (en Bolinkoba). 
EL SOLUTRENSE. 
El Solutrense, que siguió al Auriñaciense, parece sin embargo un Musteriense evolucionado: Se dividió en Inferior, Medio y Superior, aunque parece haber existido un Presolutrense. 
Se han efectuado hallazgos típicos de este periodo en las cercanías de Navarra: silbatos de hueso, óxidos rojos para pintar los cuerpos, una piedra con dos cabezas de caballo (en Isturitz), puntas de piedra en forma de hoja de laurel y de sauce, afiladeros de asperón y bastones perforados de hueso. 
Solutrense Inferior. 
Se caracterizo por puntas foliáceas con retoque unifacial, pocos buriles y gran numero de raspadores y raederas. 
Vuelven a aparecer estatuillas de animales bastante toscas. El grabado continua. 
Solutrense Medio. 
Derivó del anterior, caracterizándose por hojas de laurel y piezas fabricadas de retoque bifacial a veces muy aplanadas. 
Solutrense Superior. 
Junta a características comunes presenta además puntas de cara lisa, puntas con muesca y algunas variaciones menores. Existen utensilios de hueso con escotaduras. En la región Pirenaica y hasta el Cantábrico presenta unas facies especiales con puntas de base cóncava a veces asimétricas, variando ligeramente hacia Portugal. 
Se extendió por Francia, Inglaterra, Norte de España y Portugal. 
Su desaparición fue repentina y por causas desconocidas. 
Coexistió en el Sudeste francés con las culturas Rodaniense y Salpetriense, caracterizadas por microlitos. 
EL MAGDALENIENSE. 
La cultura Magdaleniense se extendió por Francia, Suiza, España y Alemania, y se divide en Inferior y Superior, cada una a su vez subdividida en tres estadios (I, II y III). En Inglaterra existe una cultura paralela al final del Magdaleniense, llamada Creswilliense. 
Un cráneo, quizás magdaleniense, se ha encontrado en Urtiaga. Tiene unas características cro-magnonoides y vasconas: índice frontal, vértice transversal, maxilo-zigomático, arteria parietal y ángulo basilar. 
De esta época son diversos objetos hallados en las cercanías de la zona que estudiamos: yunques de piedra, huesos con muescas, presuntos puñales de cuerno, arpones de hueso, candiles de cérvido, perlas de azabache y cristales de cuarzo (probablemente amuletos). Las varillas de hueso desaparecen. En las cuevas de Santamamiñe, Lumentxa, Bolinkoba, Ermittia, Urtiaga, Ekain, Altxorri, Eitzbitarte e Isturitz se han hallado pinturas. Concretamente en Isturitz se representan peces y serpientes. Las figuras humanas son escasas, siendo numerosas también las representaciones de ciervos y otros animales. 
El Magdaleniense Inferior. 
Como características comunes cabe citar los buriles, raspadores y raspadores-buriles. 
Magdaleniense Inferior, estadio I.- Se caracteriza por raederas, extrañas piezas de sílex pequeñas y toscos retoques, perforadores múltiples y azagayas de base biselada. 
No se conoce en la región Pirenaica y Cantábrica. 
Magdaleniense inferior, estadio II.- Caracterizado por la existencia de triángulos escálenos. 
Tampoco se conoce en las regiones Pirenaica y Cantábrica. 
Magdaleniense inferior, estadio III.- Caracterizado por puntas de azagaya de hueso con largo bisel, a veces con surco. 
El Magdaleniense Superior. 
Magdaleniense Superior, estadio I.- Caracterizado por los prototipos de arpones. 
Se encuentran muchas estatuillas de bulto redondo, hechas con asta de reno, hueco y a veces marfil. También se encuentran los llamados "Bastones de mando", consistentes en bastones perforados de asta de reno, que a pesar de su nombre se desconoce para que se utilizaban. 
Aparecen las primeras figuras de pez y de cabeza de caballo. 
Se desarrolla el grabado, existiendo algunos en placas de caliza, sobre todo representando animales. También existen grabados en huesos o astas de reno, y en los "bastones de mando". Se conoce también algún modelado en arcilla. 
Se han efectuado hallazgos del llamado arte decorativo, consistente en motivos geométricos (principalmente espirales) en diversas regiones, entre ellas la región Pirenaica. 
La pintura se ha hecho policroma y la perspectiva se ha enderezado. El trazo es mas fino. Los animales son a veces grabados antes de ser pintados. 
Magdaleniense Superior, estadio II.- Caracterizado por arpones de una sola hilera de dientes, y por la existencia de tridentes; existen también puntas de muesca magdaleniense de sílex. 
Magdaleniense Superior, estadio III.- Caracterizado por arpones de doble hilera de dientes y buriles "pico de loro", puntas azilienses, micro-raspadores cortos, microlitos geométricos y puntas pedunculares. 
Durante esta fase se encuentran bajorrelieves en simples ahuecados, que representan caballos, cabras, bisontes, peces, pájaros y a veces figuras humanas. Se conocen también muchos dibujos de filas de caballo de cabeza desproporcionadamente grande. 
Tema siguiente: El hombre de Cro-Magnon 
Para otros temas véase índice 

NAVARRA Y PMAPLONA HASTA EL 905
Tema anterior: El Paleolítico Superior. 
EL HOMBRE DE CRO-MAGNON
Uno de los hechos mas trascendentales para Navarra, y para Europa en general, es la llegada del Hombre de Cro-Magnon, que eliminará al Hombre de Neanderthal. 
El hombre de Cro-Magnon apareció después del 20.000 a.C., y sus características eran muy diferentes del hombre anterior: 
Su altura media era de 1,85 metros, es decir 25 centímetros mas alta que sus predecesores. 
Vivía en cuevas y temporalmente en campamentos al aire libre. Cazaba en grupo, los animales grandes con trampas y los pequeños con piedras y saetas. Las mujeres recolectaban frutos. Se cree que no eran nómadas aunque ocasionalmente podían abandonar sus hábitats. 
Estaba mas evolucionado, era erecto, dolicocéfalo, de amplia nariz y mentón prominente. 
Las aportaciones culturales podían corresponder tanto a nuevas llegadas de hombres de Cro-Magnon como a técnicas aprendidas. En todo caso los cambios son muy lentos. 
Su adaptación al medio y su capacidad física y cultural era muy superior al hombre de Neanderthal al que no tardó en expulsar de sus tierras de caza, primero diezmándolos, para después ir acorralándolos poco a poco, causándoles bajas probablemente en pequeñas escaramuzas tribales, y arrebatándoles algunas mujeres, y quizás otros cautivos. Los Hombres de Neanderthal, sin tierras de caza, combatidos, mal adaptados, inferiores a sus rivales, van disminuyendo en parte por extinción, pero también en parte por absorción. 
Algunos restos hallados del Hombre de Cro-Magnon presentan algunos rasgos claramente Neanderthalienses, pero hay que descartar una fusión entre ambos grupos, y habrá que hablar mas bien de una absorción parcial durante un periodo para acabar con una absorción total de los restos del pueblo. También se ha expuesto la tesis de que las características Neanderthalienses de algunos cráneos de época Cro-Magnon sea debida a un remoto origen común de ambos grupos. 
Su llegada a Navarra debió producirse aisladamente. Primero llegaría una tribu que ocuparía algunas tierras de los Neanderthales. No hay que pensar que existía entre estos un sentimiento de unidad. La lucha se circunscribió a la tribu recién llegada de Hombres de Cro-Magnon y a la tribu de Hombres de Neanderthal cuyas tierras eran ocupadas. 
Mas tarde pudieron llegar otras tribus, reproduciéndose la situación. Cada tribu recién llegada iniciaba probablemente luchas con otras tribus de Neanderthalienses de los territorios mas cercanos. 
Cuando ya hubo varias tribus de Hombres de Cro-Magnon las luchas pudieron desarrollarse entre ellas, además de contra los Neanderthalienses. Estos por su parte pudieron seguir luchando aisladamente entre si, sin percibir en ningún momento su próximo fin, y sin que en ningún momento pudieran pensar en unirse. 
Cuando una tribu de Hombres de Neanderthal quedaba tan reducida por las bajas (en luchas o accidentes) sus últimos miembros podían tal vez unirse a alguna de las tribus dominantes. Este proceso se facilitaba si solo quedaban mujeres, sin duda mejor admitidas. Si por el contrario eran solo hombres los que quedaban, estos debían mantenerse libres en zonas agrestes, hasta que llegaba su extinción al no reproducirse. 
Al final del Paleolítico Superior el Hombre de Cro-Magnon ya se había impuesto en la zona, y el Hombre de Neanderthal había desaparecido. Estos hombres de Cro-Magnon son los mas probables antepasados de los vascos, salvando lógicamente las distancias que separan a estos hombres de sus descendientes, sometidos a considerables influencias foráneas distintas a lo largo de milenios. 
No se han encontrado restos del Hombre de Cro-Magnon en Navarra ni en las zonas vecinas, que correspondan a la época inicial, aunque si de la época final del Paleolítico, cuando ya había perdido sus características cro-mañones y era un híbrido. Del yacimiento de Itziar, en Guipúzcoa, se conservan varios cráneos. En cambio si existen rastros de sus asentamientos. 
LA VIDA EN NAVARRA DURANTE EL PALEOLÍTICO SUPERIOR. 
La vida del hombre en Navarra al principio del Paleolítico Superior no debía diferir demasiado de la llevada en el Paleolítico Medio. 
La llegada del Hombre de Cro-Magnon estableció en cambio unas claras diferencias, en diversos ámbitos. 
El hombre de esta época vive en abrigos rocosos o a la entrada de las cuevas, muchas veces acomodadas con muros de piedras que soportan algunos troncos de árbol, formando chozas abrigadas. 
El hombre percibe la humedad del suelo y busca remedio para ello: crea los pavimentos de guijarros de río, tanto en las cuevas como en las chozas o en los campamentos al aire libre. 
Todas estas medidas vienen impuestas al hombre por el clima frío, en general, de la época (aunque hubo intervalos templados). El fuego continua siendo un elemento básico en las reuniones de tribu y en la vida en general, y probablemente irá adquiriendo el carácter de mágico o divino. 
Hacia el final de periodo, los cambios climáticos (periodos cálidos) propician el desarrollo de los bosques. 
Si el hombre vivía en cuevas, abría un hoyo circular cerca de la entrada y colocaba piedras en torno al hueco, en las cuales se sentaba. Al estar cerca del acceso aprovechaba la luz exterior. 
Su alimentación se hace mas variada, y a la carne procedente de la caza se unen las explotaciones piscícolas y la recogida de frutos, básicamente las bayas. No se conocían en esta época, la higuera, el cerezo, el nogal y otros arboles. 
Un gran cambio para la vida humana lo supuso el descubrimiento de un método para la conservación de la carne: el "acecinado". 
La caza continua siendo no obstante su principal actividad, y en torno al grupo de caza se estructura la sociedad de la época. Las armas se perfeccionan, y surgen puntas aguzadas de hueso o de asta de reno, que avanzado el periodo ya son disparadas con propulsores (arcos). La caza se realiza muchas veces con trampas (de hecho las trampas de fosos ya existían desde el Paleolítico Inferior). El tipo de trampa mas popular, además del ya citado y antiguo de los fosos, es el de los pesos suspendidos. Al final del periodo estaba extendida la caza de toros, renos, ciervos y osos. 
Es posible que en esta época el hombre domesticara el reno y el caballo, aunque no ha podido demostrarse sin lugar a dudas. 
Los ritos funerarios se hacen mas complejos. Los cadáveres son enterrados en posición encogida, muchas veces en posición fetal. Al difunto o a la sepultura se le embadurnaba con ocre rojo. Probablemente se colocaban en las sepulturas adornos consistentes en cabezas de animales. 
Los hombres y mujeres usaban collares de conchas y de dientes perforados, que generalmente se enterraban con su poseedor. En los brazos y piernas usaban brazaletes, y en la cabeza redecillas, y hasta receptáculos de piedra que la protegían a modo de casco. 
La medida de los hombres, hasta la llegada del Hombre de Cro-Magnon del que ya hemos hablado, era de aproximadamente 1,60 metros, aumentando con este mas de 20 centímetros. 
El hombre manifiesta un sentido artístico desde el Perigordiense, del que se encuentran estatuillas femeninas de formas rollizas que representan mujeres obesas y de animales bastantes toscas y mas tarde grabados de animales, que van evolucionando y perfeccionándose hasta el periodo Magdaleniense. 
El arte tiene dos explicaciones: el espíritu artístico de los hombres, con exclusiva finalidad decorativa; o bien prácticas mágicas de hechicería, quizás asociadas a ritos de fertilidad. Aunque esta ultima teoría tiene mayores bases, no hay que descartar que también existan casos en que sea valida la primera. 
Se sabe que en el Paleolítico Superior existía el avellano, los robles con bellotas, y en menor medida el pino, que se desarrolla en épocas de humedad, cuando también proliferan los helechos. Al principio del periodo el clima era frío y la vegetación de tundra, pasando después a un clima frío pero seco de estepa. Las nieves perpetuas alcanzaban a todas las regiones a más de mil metros de altitud. 
Los principales animales eran los renos, los bisontes, el toro, el jabalí, el lobo, la hiena, la pantera, y otros, según las excavaciones efectuadas en el País Vasco francés (Santimamiñe, Lumentxa, Bolinkoba, Ermittia, Urtiaga, Aritzbitarte, Armiña, Isturitz y Lezia). Se sabe que en los Pirineos había elefantes con lana, mamuts, rinocerontes (restos en Mondragón), caballos, osos de las cavernas (dos veces más grandes que los actuales), y osos como los actuales (Cueva de Ekain). 
Demografía. 
Tras cierto estancamiento en el Paleolítico Medio la población descendió al principio del Paleolítico Superior (coincidiendo con el periodo Perigordiense 33.000-20.000 a.C.), para recuperarse después (periodo Auriñaciense 20.000-15.000 a.C.), disminuyendo de nuevo (periodo Solutrense 15.000-14.000 a.C.) y volviendo a aumentar (periodo Magdaleniense 14.000-12.000 a.C.), con una explosión demográfica coincidiendo con el Magdaleniense Superior, estadio I (hacia 13.000 a.C.). 
En Navarra la población hacia el final del periodo habría doblado la del Paleolítico Medio y rondaría ya las mil personas. 
Hallazgos en Navarra. 
En la zona de Echauri, rica en caza, se hallaron rastros de un campamento al aire libre. 
También existen Cuevas de este periodo en Alkerdi y en Berrobería (en Urdax), en Ataba (Alsasua), en Lexotoa, en Cuevas de Las Brujas (Zugarramurdi) y Coscobilo (Olazagutía). 
Las cuevas de Berrobería y Las Brujas están decoradas con dibujos. 
Huellas del paso de los cazadores de las montañas hacia las tierras llanas (persiguiendo a sus presas) se han hallado en Lumbier y Liédena. 
Tema siguiente: Mesolítico y Epipaleolítico. 
Otros temas: Véase índice. 

NAVARRA Y PAMPLONA HASTA EL 905
Tema anterior: El hombre de Cro-Magnon. 
EL MESOLÍTICO.
Al final del Paleolítico y como transición entre esta época y el periodo neolítico, se sitúa el Mesolítico (hacia el 9.000 a.C. y hasta 6.000 a.C. aproximadamente). 
Prácticamente abarca ya la época Post-glaciar, en que cambia el clima y modifica los modos de vida, modificándose consiguientemente el utillaje. 
El Mesolítico se divide en dos fases: El Epipaleolítico (o fase final del Paleolítico) cuyo nombre deriva de la raíz griega "epi", es decir "sobre"; y el Protoneolítico (periodo anterior al neolítico o edad de los Metales). 
EL EPIPALEOLÍTICO. 
Durante este periodo surgen algunas culturas intermedias: el Aziliense, derivado del Magdaleniense es la mas importante y cercana a Navarra. En esta zona prosigue una sociedad de cazadores, básicamente de caza mayor. 
El hombre solo podía vivir a menos de mil metros de altitud, en cavernas, que generalmente estaban a menos de quinientos metros de altura, y cercanas a los puntos de paso de los animales (Polvorín, Venta de Laperra en Carranza, Santimamiñe, Bolinkoba, Atxuri, Ermittia, Aizkoltxo, Urtiaga, Aitzbitarte, Leziq, Harixtoi, Isturitz, etc...) 
Cazaban con lazos. Hacían tiendas con pieles de reno, con la cual también fabricaban bolsas. Eran habilidosos en los lazos corredizos. Entre otras piezas, cazaban cornejas, cuervos, buitres, patos, alondras, lechuzas y el aguilucho, usándose un instrumento del tipo "boomerang" llamado makilla. 
Existen cuevas de este periodo en las cercanías de Navarra: Etxeberri y Lezza; otros hallazgos se han efectuado en las cercanías de Bayona (Saint Pierre Dirube y Ustaritz) y en Cuevas de Vizcaya (Santimamiñe, Atxugra y Bolinkoba o Bolenkoba). Picos de piedra aparecieron en Biarritz y Lumentxa, junto a hendidores y cinceles de hueso. 
Se ha explorado también la cueva de Urtiaga, donde se han hallado restos humanos, en los cuales las características cro-mañones solo persisten parcialmente; la población evoluciona hacia el ortognatismo (perfil recto de la cara, prescindiendo de la nariz), la rino-prosapia (gran desarrollo vertical de la cara en relación a la longitud de la boca) y la estrechez maxilar. 
EL AZILIENSE. 
Se caracteriza por la existencia de menos buriles y mas raspadores. Surgen las puntas llamadas Azilienses. Arpones aplanados con un orificio alargado en su base. Arte en cantos rodados grabados con motivos geométricos o coloreados. 
EL PROTONEOLÍTICO. 
Surgen en Francia las culturas Sauveterriense y Tardenoisiense, que se prolongan hasta el Neolítico. Básicamente es una prolongación cultural del Epipaleolítico y de la cultura Aziliense. En la zona de Navarra se produce la transición del Hombre de Cro-Magnon al tipo llamado Pirenaico, estructurado entre el 12.000 y el 7.000 a.C. (ya hemos visto que un cráneo del periodo magdaleniense hallado en Urtiaga, fechado hacia el 10.000 a.C., ya presenta esta evolución). Esta evolución se efectúa en forma natural, y sin aportación étnica exterior. 
LA VIDA EN EL EPIPALEOLÍTICO Y EL PROTONEOLÍTICO. 
Es durante este periodo cuando surgen los grandes bosques y se extinguen los grandes animales. El crecimiento de los bosques, debido a la modificación climática, hace mas dificultosa la caza mayor. Los grandes mamíferos, como el Elefante lanudo, el Rinoceronte lanudo, los osos de las cavernas, desaparecen, y otros como el reno, emigran. Por contra prosperan el ciervo, el magurío, y sobre todo el caracol (signo de clima cálido y húmedo). 
Como especies de caza se conservan el ciervo, el sarrio, la cabra montesa, el jabalí y el corzo (estos dos últimos en franco aumento). También se cazan osos, zorros, gatos monteses, tejones y otros pequeños mamíferos; como aves se cazan los gansos, tordos, faisanes, arrendajos, palomas salvajes y otras. 
La recolección de frutos se extiende, y se comen caracoles y conchas. La pesca se desarrolla. 
El clima húmedo hace incrementar espectacularmente la cantidad de caracoles, que el hombre consume por millones como un nuevo alimento. 
Al poder vivir de las frutas que recolecta, el hombre tiene menos necesidad de cazar. Sale de las cuevas, cambia sus hábitos y su alimentación y se modifican sus características físicas. 
Se construyen las primeras chozas a orillas de los ríos, y se abandonan temporalmente las cuevas, viviéndose al aire libre en cabañas de madera y plantas, de las cuales no se conservan vestigios, pero en cuyos emplazamientos se localizan objetos de piedra tallada conocidos por "talleres de Sílex". 
Al desaparecer la caza mayor, la de los pequeños animales pasa a primer plano, y para ella se utilizan objetos de piedra de diversas formas, de uso a menudo incierto, muchas de las cuales debían usarse como saetas. Los instrumentos de medidas mayores se hacen escasos. 
En esta época los hombres van desnudos o con taparrabos, y las mujeres van desnudas o con unas faldas acampanadas hasta las rodillas, atadas con una cuerda a la cintura, y desnudas en la parte por encima de la cintura. 
Los grupos tienen probablemente un hechicero, que al principio se distinguía por adornos en las piernas, concretamente en las rodillas, y probablemente también en los brazos. 
Se practicaban bailes rituales, en los cuales probablemente se invocaba la fertilidad de las mujeres o más probablemente de los animales. 
La practica de la caza de animales menores, como ciervos o corzos, lleva a la técnica del encercamiento del animal por el grupo humano, y su matanza. 
Pronto los hombres aprenden a cazar a estos y otros animales empujándolos hacia sacos de cuero, y concentrándolos después en cercados hechos con empalizadas de madera. De esta forma se convirtieron en pastores. 
A la fertilidad de estos rebaños, y de los rebaños libres, se asocian las danzas rituales y los cultos asociados a pinturas rupestres de animales (Paleolíticas en la cornisa Cantábrica, en su fase Solutrense; y Protoneolíticas y Neolíticas en la costa oriental), con un significado probablemente mágico o de culto. 
La caza es la actividad principal y la mayor consideración social es para el gran cazador. 
Los hombres usan eventualmente (no siempre) plumajes en la cabeza, y brazaletes en los brazos y en los tobillos. 
Las mujeres eran altas, delgadas, esbeltas, con la cintura estrecha y la pelvis ancha; sus piernas eran robustas; sus pechos grandes y flácidos, y les colgaban exageradamente hasta la barriga. Su peinado era estrecho en el centro y colgando hacia los lados, cada vez con mayor anchura, hasta el final de la cabeza. 
Una nueva actividad se desarrolla en esta época: la recolección de la miel en las colmenas de abejas. Cuando los nidos están al alcance del hombre, las mujeres los recogen con facilidad, pero a menudo se ubican en lugares de difícil acceso. En tales casos el hombre colgaba unas cuerdas trenzadas en algún saliente o árbol, y una mujer subía por la cuerda con un cesto trenzado, o una calabaza vacía, con un asa probablemente de cuerda. Con habilidad recogía los trozos de panal de la colmena. El hombre también subía con otra cesta (que durante la subida se colgaban en la espalda a modo de mochila) y una vez llena la de la mujer, la cambiaba por la suya. 
El hombre entregaba su cesta y descendía con la que la mujer había llenado. La mujer llenaba entonces el segundo cesto y se reunía después con el hombre, juntando las dos cestas llenas de celdillas, de las cuales extraían la miel. No será hasta más tarde, avanzado el Neolítico, que aprendieron a controlar los enjambres de abejas, para asegurarse un suministro regular. 
Para la caza el hombre usa el arco. Lo llevaba en la mano derecha junto a varias flechas, mientras en la mano izquierda llevaba solo una flecha. Disparaba el arco con habilidad en diversas posiciones (de pie, sentado, rodilla en tierra, apoyado, hacia arriba, e incluso mientras estaba corriendo). 
Las luchas entre tribus debían ser frecuentes, y aparecen a menudo reflejadas en las pinturas rupestres que se conservan en diversos puntos. En estas representaciones se reflejan batallas de arqueros que incluso llegaban al cuerpo a cuerpo. 
Toda la época marca la transición de la economía basada exclusivamente en la caza (finales del Paleolítico) a una economía de cazadores-recolectores (Mesolítico, Fase del Epipaleolítico) y después a una de pastores (Mesolítico, Fase del Protoneolítico). 
Hallazgos mesolíticos en Navarra. 
Los restos son poco abundantes, si bien existen en la cueva de Coscobilo (Olazagutía) y en otra cueva a orillas del Zatoya (Abaurrea Alta). 
Conocemos algo de la vida de los hombres de Navarra de la época de la cual tratamos por los hallazgos efectuados en zonas cercanas, sobre todo en Francia y en algunos puntos de la Península Ibérica, y ello nos permite especular con las condiciones a las que estaban sometidos sus pobladores, de las cuales hemos hablado anteriormente y, tal y como avanza el tiempo histórico, trataremos más extensamente en el siguiente capitulo, después de hablar de las culturas que afectaron a Navarra. 
Las culturas probables en navarra entre el 20.000 a.C. y el 4.000 a.C. 
Tras una época de clima frío, existente a la llegada de los hombres de Cro-Magnon, el clima se modifica hacia el 12.000 a.C. (Oscilación de Bølling y se hace templado. 
La cultura Musteriense, evolucionada hacia el 20.000 a.C., dio paso directamente al Auriñaciense hacia el 16.000 a.C., sin la etapa intermedia del Perigordiense. Probablemente la cultura Auriñaciense fue importada con las ultimas llegadas de hombres del tipo Cro-Magnon, pues no deriva ni del Musteriense, ni del Perigordiense. 
Pero la llegada del Auriñaciense no supuso la extinción de la cultura existente, esto es el Musteriense (evolucionado), sino que este continuo su evolución (no solo en Navarra) para dar origen al Solutrense. 
El Solutrense es probablemente un derivado del Musteriense y del Perigordiense. 
En el esquema número 3, al final del capitulo, podemos observar el árbol de las evoluciones culturales y sus periodos temporales aproximados. 
Hacia el 14.000 a.C. la cultura Auriñaciense, que alcanzo gran difusión en Francia, desaparece en Navarra, donde en cambio persiste un Solutrense evolucionado, que desaparece bruscamente hacia el 12.000 a.C., cuando se pasa al clima templado (Oscilación de Bølling), dando paso directamente al Magdaleniense, en su estadio III, que sería el último del Magdaleniense Inferior. 
El Magdaleniense desempeña un papel poco importante, y aparece como una mera derivación del Solutrense evolucionado. 
El Magdaleniense sufre diversas etapas, coincidiendo la primera con el periodo de clima templado (Oscilación de Bølling 12.000 a.C. a 11.000 a.C.), evolucionando después en el periodo de clima frío (11.000 a.C. a 10.000 a.C.) y en la nueva época templada (Oscilación de Allerød, 10.000 a.C. a 9.000 a.C.) que podrían coincidir con el Magdaleniense Superior (Estadios III, IV y V). 
Hacia el 9.000 a.C. se inicia el Mesolítico que en su primera fase (9.000 a.C. a 8.000 a.C., periodo denominado Würm III, de clima frío) se denomina Epipaleolítico. 
Típica de esta época es la cultura Magdaleniense (Superior, estadio VI). 
Al final de la época glacial (8.000 a.C.) la Cultura Magdaleniense da paso a la cultura Aziliense que situaríamos ya en la segunda parte del Mesolítico, es decir en el Protoneolítico. 
La cultura Aziliense, derivada de la Magdaleniense, se desarrolla en la cornisa Cantábrica y Francia, pero no consta su extensión a Navarra, donde por la misma época (hacia 7.000 a.C.) aparecen culturas emparentadas con la Sauveterriense (probable derivación de la Aziliense) y Tardenoisiense (probable derivación de la Sauveterriense). 
La cultura Aziliense de la época en Navarra se caracteriza por la existencia de microlitos geométricos, o sea piedras pequeñas cortadas en formas triangulares trapezoidales y pentagonales principalmente. En estos microlitos se ha querido ver una influencia de la cultura Capsiense del Norte de África (donde también existen los microlitos geométricos) originada por la emigración de pueblos de esta zona hacia Europa, pero en el estadio actual de nuestros conocimientos esta posibilidad nos parece más que dudosa. 
Entre el 8.000 y el 7.000 a.C. se prolongo en Navarra, el Magdaleniense Superior en su último estadio, de forma que al recibir una nueva cultura hacia el 7.000 a.C. se pasaría directamente a un Aziliense evolucionado convertido en Sauveterriense, y después, evolucionando, Tardenoisiense. 
Parece ser que a partir del 6.000 a.C. la población de Navarra conformaba un grupo de cazadores-recolectores, y existe constancia de que dejaban sus montañas temporalmente persiguiendo a sus presas de caza. 
Cuando se inicia el neolítico (en Navarra después del 5.000 a.C.) aun prosigue una tradición mesolítica que enlaza directamente su fase inicial (Epipaleolítico) con el principio del Neolítico (Protoneolítico). 
El inicio del Neolítico se caracteriza por la llegada de la cerámica cardial decorada por impresión, procedente del Mediterráneo oriental, siguiendo dos vías: la terrestre, a través del Danubio y el Po, y la marítima, siguiendo las costas mediterráneas hasta la Península ibérica. 
Tema siguiente: El Neolítico 
Otros temas: véase índice 

Mesolítico y Epipaleolítico. 
EL NEOLÍTICO.
El periodo neolítico o Edad de la Piedra Pulimentada (literalmente nueva Edad de Piedra, o más exactamente “nueva piedra”) abarca un periodo de tiempo diferente según los lugares. Aproximadamente se sitúa entre el 7000 a.C. y el 4.000 a.C. y en Navarra hay que situarlo entre el 5.000 a.C. y el 1.700 a.C. aproximadamente. Este periodo se inició en el Kurdistán antes del 7.000 a.C. (quizás hacia el 8.000 a.C.) y se difundió lentamente, sin que en Navarra pueda hablarse de Neolítico hasta una fecha posterior al 5.000 a.C. 
A partir del año 8.000 a.C. el cambio climático (época Post-glaciar) hizo huir a los rebaños de renos hacia el Norte, provocando consecuentemente una disminución de la caza. Cayo la cultura, volviendo el hombre a las cuevas (aunque en algunos casos aislados se conservaron las chozas). El culto a los difuntos y los rituales funerarios se hicieron mas sofisticados. Esta época es llamada "periodo de marasmo" y se sitúa en el final del mesolítico y el principio del neolítico. Este cambio definitivo del clima hacia el 8.000 a.C. (en que se paso a un clima templado) hizo que el hombre modificará sus costumbres (lo que estaría facilitado por los repetidos cambios climáticos -templado, frío, templado, frío- del periodo 12.000 a 8.000 a.C.). Las diferencias culturales de una zona a otra son perceptibles pero resulta imposible dar otro calificativo a los hombres que pueblan extensas zonas que la de “Homo Sapiens” o “Hombre de Cro-Magnon” (una de las divisiones del Homo Sapiens) sin que puedan establecerse diferencias étnicas regionales que necesariamente hubieron de darse por el desarrollo separado de los distintos grupos, el ambiente geográfico distinto, la diversa climatología, los hábitos alimentarios diferentes, y las múltiples costumbres locales. Del establecimiento de la ganadería, y de una economía de base ganadera, surge la trashumancia, que pone en contacto a los pueblos, y consecuentemente de la facilidad de comunicación entre culturas diversas y a contactos relativamente frecuentes entre gentes de diversas tierras, y una mayor comunicación entre las diversas tribus. La emigración de tribus y la difusión de técnicas que cada grupo aprende del vecino, va extendiendo las culturas neolíticas desde su foco originario al resto del mundo. De estos contactos y del desarrollo simultáneo de la agricultura surgen los primeros molinos manuales para moler los granos que se cultivan. 
El Neolítico se divide en tres fases: Neolítico inicial (I Fase), Neolítico Medio (II Fase) y Neolítico final (III Fase). 
Características de este periodo son la completa domesticación de algunos animales (el Caballo, el reno, ...), la sustitución de los útiles de piedra tallada por los de piedra pulimentada (que no es la novedad más importante, si bien es la que da nombre al periodo) una casi desaparición de las manifestaciones artísticas y el desarrollo de los cultivos en la primera fase seguida de un decaimiento general. 
Puede seguirse el Neolítico con relativa exactitud en la zona de Palestina, región en donde surgen culturas agrícolas, sedentarias, (las primeras culturas agrícolas surgieron sin duda en el Sudeste de Anatolia hacia el 8.000 a.C.) probablemente antes del 7.000 a.C. Se percibe la siembra, plantación y almacenaje de cereales, y se sabe que se domesticaron algunos animales, y entre ellos, el primero, el perro. Se construyeron poblados de cabañas circulares, semisubterráneas, de una sola cámara, con los muros y el suelo cubiertos de barro. 
La innovación se difundió con extrema rapidez y antes del 7.000 a.C. ya se constata al menos una gran ciudad, Jericó, con una superficie de unas cuatro hectáreas, con una muralla de piedra y un foso excavado de unos 8 metros de ancho por 3 metros de fondo, y con, al menos, una gran torre circular de 9 metros de altura, que servia como torre de vigilancia, con escalera para acceder al techo y a la parte alta de la muralla. 
Esta primera cultura neolítica (Neolítico pre-cerámico) duró desde aproximadamente el 7.500 a.C. al 6.500 a.C. y fue sustituida por otra venida del Norte, de Anatolia, que duró también unos mil años (6.500 al 5.500 a.C.); siguió después otra cultura neolítica procedente también del Norte, que subsistió otros mil años (5.500-4.500 a.C.). Estas culturas se fueron difundiendo por todo el planeta, acelerándose la difusión después del 5.000 a.C., fecha en que puede fijarse el inicio del periodo Neolítico en el continente Europeo, alcanzando poco después la Península Ibérica. 
LA CERÁMICA. 
En esta época se difunde el uso de las piezas de cerámica, cuya utilización en la Península Ibérica es segura, y probable en Navarra, aunque no hay restos hasta el Neolítico Medio. 
Surgida la cerámica el hombre intenta decorarla. Parece que las primeras decoraciones eran cuerdas a menudo de refuerzo, pero después se introdujeron otras variantes: la acanaladura, el cordón (línea en relieve a modo de cuerda, ligeramente debajo del borde) y las asas de diversos tipos. La cerámica de la época inicial (hacia el 4.000 a.C.) es de la llamada de tipo cardial, con incisiones de diversos tipos hechas con los dedos o con punzones o espátulas de hueso o piedra pulida, en la arcilla blanda pero ya moldeada (sin torno evidentemente), antes de la cocción. Recibe el nombre de cardial por estar producidas la mayoría de las incisiones con un tipo de concha llamada “Cardium Edule”, de la que se deriva el apelativo “cardial”. Las incisiones, a menudo combinadas, buscaban efectos simétricos. 
TEORÍAS SOBRE EL NEOLÍTICO NAVARRO. 
Este periodo es trascendental para la historia de los vascos y sin embargo es el mas abierto a toda clase de especulaciones. 
Es en este periodo que algunos historiadores sitúan una emigración caucásica hacia los Pirineos de una amplitud suficiente como para superponerse a las poblaciones autóctonas y dar origen a los vascos. Esta creencia se basa en posibles afinidades lingüísticas entre los vascos y elementos caucásicos de los que descienden los georgianos. 
Ello obstante nada garantiza esta teoría. Ni los hallazgos sobre el terreno ni las pruebas antropológicas establecen una diferenciación entre el Hombre de Cro-Magnon asentado en la zona a partir del 20.000 a.C., o sea entre los hombres del Mesolítico (raza Pirenaica, derivación de la de Cro-Magnon), y los hombres del Neolítico, que permita asegurar influencias caucásicas directas Creemos que debe excluirse la entrada masiva de elementos orientales o caucásicos en la zona de Navarra, si bien la falta de hallazgos antropológicos (falta que no es exclusiva de Navarra) no permite determinar con seguridad la composición de la población y por tanto establecer una hipotética incidencia oriental (Caucásica u otra) o excluirla. 
Es más, casi puede afirmarse que la emigración de los Hombres de Cro-Magnon y su ocupación total del territorio se desarrollo en diversas fases, cada una de las cuales pudo incorporar elementos culturales diferenciados pero sobre la misma base étnica (sin excluirse una evolución natural y algunos cruzamientos), y se completo poco antes del neolítico, cuando ya los Hombres de Neanderthal se habían extinguido, y cuando ya habían dado lugar a un sub-grupo cro-mañonoide (“Pueblos Pirenaicos”). 
Tema siguiente: El Neolítico inicial. 
Otros temas: véase índice 

NAVARRA Y PAMPLONA HASTA EL 905
Tema anterior: El Neolítico. 
EL NEOLÍTICO INICIAL.
Como hemos visto la primera fase del Neolítico se inicio en Oriente antes del 7.000 a.C. extendiéndose hacia el Oeste a través del Danubio y del Mediterráneo. 
La existencia de contactos entre Oriente y la Península Ibérica esta acreditada por algunos hallazgos efectuados. 
La primera fase del neolítico la situaríamos en Navarra entre el 5.000 y el 3.500 a.C. y es posible que influencias culturales procedentes de Oriente llegaran al litoral Mediterráneo y pudieran alcanzar Navarra. Más dudosa es la penetración del elemento humano oriental. 
LOS ORIENTALES EN LA PENÍNSULA IBÉRICA. 
A la Península Ibérica llegaron los primeros emigrantes orientales después del 5.000 a.C., y más probablemente hacia el 4.500 a.C.. Se cree que provenían de Anatolia, y que siguieron el curso del Danubio, y después el Valle del Po, para alcanzar con posterioridad los Pirineos. También pudieron llegar emigrantes orientales por vía marítima, contorneando las costas Mediterráneas, y aunque esta llegada es problemática, los asentamientos mayoritariamente costeros, sugieren un papel decisivo del mar en la llegada de los orientales. Si no llegaron por mar, se ha sugerido un posible surgimiento espontaneo de las culturas neolíticas en diversos puntos, sin conexión con las existentes, teoría con escasos defensores. 
En la zona litoral catalana parece haberse producido el asentamiento de poblaciones foráneas que desplazaron o absorbieron a la población existente y dieron origen a una sociedad diferenciada de la anterior mesolítica, diferencia que no se observa en Navarra. Parece probado que estos emigrantes procedían del Mediterráneo Oriental (Siria, Turquía). 
La llegada a la costa Mediterránea viajeros procedentes de Oriente o de otros lugares que ya habían tenido contactos o influencias de Oriente, hace probable, aunque no seguro, que alguno de estos viajeros llegara a Navarra y aportara sus conocimientos a gentes de la zona. 
Mas probable parece que el traslado de elementos foráneos hacia algunas zonas costeras, provocara progresivamente la emigración de algunos de los naturales de la zona (otros acabarían absorbidos) que pudieron desplazarse a zonas mas arrinconadas como los Pirineos y las Montañas del Cantábrico, poblados por la raza Pirenaica, evolución autóctona de los Hombres de Cro-Magnon. Estos emigrantes eran de la misma base étnica que los pobladores de la zona a donde se dirigían, aunque existían matices culturales que pudieron difundir, y llevar consigo novedades aprendidas de los recién llegados. 
Los emigrantes orientales conocen los rudimentos de las técnicas agrícolas. Viven básicamente en cuevas y en cabañas de madera. Conocen la técnica de moler el grano golpeándolo con piedras redondas (de pequeño tamaño, que podían cogerse con la mano) contra piedras más grandes y planas. La harina obtenida se come mezclada con agua o con otros alimentos, o cocida sobre piedras calientes. Establecen comunidades pequeñas cerca de ríos y en valles fértiles. Se entierran cuidadosamente. Aun conociendo la agricultura, son básicamente ganaderos, y siguen practicando la caza y la recolección, quizás también influidos por los indígenas de las zonas donde se establecen. 
Esta primera civilización neolítica no se aleja mucho de las zonas costeras. Se observa una cierta unidad cultural por toda la costa mediterránea de la Península Ibérica, el Norte de África, el Sudeste Francés y la Península Italiana, sobre todo de cara al Adriático. Raramente sus asentamientos están situados a mas de cien kilómetros de la costa, lo cual no quiere decir que no difundieran sus hábitos culturales a zonas más alejadas. 
LLEGADA DE NEOLÍTICOS A NAVARRA. 
La inexistencia de hallazgos en Navarra hace pensar que su incidencia en la zona debió ser escasa ¿Pudieron llegar no obstante este u otros pueblos?. Es posible, pero no esta acreditado por ningún hallazgo. Además parece incongruente que pueblos de cultura neolítica, que conocían la agricultura, se instalaran en Navarra, zona poco adecuada en la época para fines agrícolas, en contraste con las zonas fértiles elegidas por otros emigrantes. Las zonas fértiles vacías de población (o con escasos pobladores) debían ser extensas, y no se comprendería su elección. En el siguiente capitulo se expondrán algunas hipótesis sobre posibles cruzamientos raciales. En todo caso la llegada a Navarra de pueblos de cultura neolítica no pudo ser significativa en número, si bien pudieron llegar emigrantes de otros lugares, cazadores-recolectores, quizás empujados por pueblos neolíticos. 
Influencias externas. 
Sospechamos, desde el inicio del Neolítico, la existencia en Navarra de influencias de la Cultura de las Cuevas (llamada también Hispano-Mauritana o Ibero-Mauritana, por su presunto origen), de la Cultura Asturiense (Cantábrico y Aquitania) y de la Cultura Megalítica Occidental que más tarde suplanta a la Asturiense. 
Ya hemos visto que es probable que existieran contactos entre las gentes de Navarra y los orientales establecidos en la zona costera Mediterránea. También parece probable la existencia de contactos con las gentes de la cornisa Cantábrica y de Aquitania, donde se desarrollaba la denominada cultura Asturiense, originada probablemente por las poblaciones mesolíticas de la costa Occidental de Francia y de la cornisa Cantábrica, cuya característica común más notable es que vivían de los moluscos y que practicaban la talla de piedra. 
Mas incierta es la influencia que pudiera haber ejercido la Cultura de las Cuevas, pretendidamente derivada de la Cultura Ibero-Mauritana del Magreb Occidental (desarrollada hacia el 10.000 a.C.- 8.000 a.C.). La pretensión de su derivación africana (cuyos rasgos culturales y étnicos habrían sido aportados a las gentes de Navarra) se formuló cuando las culturas Ibero-Mauritana y Capsiense (del Magreb Oriental) se consideraban como dos partes de la misma cultura; pero la realidad, según descubrimientos posteriores, es que el Capsiense parece tener una evolución separada y claramente diferenciada (su desarrollo se situaría entre el 7.000 a.C. y el 4.000 a.C. en el Magreb Oriental). En todo caso la Cultura de las Cuevas, sin influencias capsienses y probablemente tampoco ibero-mauritanas, solo influiría en Navarra en el aspecto cultural, con algunas aportaciones, pero sin traslado de población; es seguro que su influencia no llego a la costa Cantábrica. Volveremos más tarde sobre el tema. 
La población local asimila la nueva cultura de sus vecinos (aunque seguramente una parte de la población local pudo quedar al margen) y todas las novedades neolíticas van introduciéndose. 
LA VIDA DEL HOMBRE EN NAVARRA DURANTE EL NEOLÍTICO INICIAL. 
Las gentes de Navarra ya habían adquirido una personalidad propia en el Mesolítico (cuando la Cultura Aziliense se extiende por la zona cercana, pero al parecer no alcanza Navarra), que se acentúa en el Neolítico, cuando la trashumancia a la que antes hemos hecho referencia, propicia la mezcla cultural con otras poblaciones neolíticas. Pero de estos contactos no puede desprenderse que llegaran elementos foráneos: penetra la cultura pero raramente la gente. 
Durante muchos años la vida del hombre en Navarra apenas sufre modificación, pero el cambio climático provoca una lenta reconversión de la economía de subsistencia basada en la caza, a una economía mas estable de base ganadera y apoyada en los cultivos. 
En Navarra se aprecia que el hombre deja las montañas para desplazarse hacia los llanos en persecución de sus presas de caza. 
El hombre vuelve a las cuevas aunque en algunos puntos pudo conservar la utilización de chozas en las cercanías de ríos. 
El desarrollo de la ganadería da lugar a la trashumancia y a los contactos relativamente frecuentes con gentes de otras tierras existiendo una mayor intercomunicación entre las diversas tribus. 
Para las hachas y otros instrumentos se utiliza la piedra pulida y los útiles y algunas herramientas se fabrican frecuentemente con hueso. 
Un descubrimiento de capital importancia para la vida del hombre y que tuvo un desarrollo muy rápido, es la cerámica, que permitió la creación de envases para líquidos, Ello facilito enormemente la vida del hombre que ya no precisaba estar permanentemente en las cercanías del agua, o realizar a menudo largos recorridos para abastecerse, pues almacenaba el agua (y no solo agua, también granos, semillas, semillas, productos molidos....) en los recipientes fabricados. Solo necesitaba desplazarse periódicamente para cubrir el consumo realizado desde su anterior abastecimiento. 
La cerámica llego a la Navarra a finales de este periodo o en el Neolítico Medio. 
En esta época llegaron a la costa Mediterránea viajeros procedentes de Oriente o de otros lugares que ya habían tenido contactos o influencias de Oriente. Es posible que alguno de estos viajeros llegara a Navarra y aportara sus conocimientos a las gentes de la zona. En todo caso se trataría de una aportación más bien cultural, sin que hubiera una aportación de individuos de suficiente magnitud como para modificar el status étnico. 
El culto a los muertos empieza a desarrollarse, pero los primeros megalitos, de los que después hablaremos, corresponden en Navarra al Neolítico final. 
Empiezan a usarse los primeros tejidos. Probablemente los primeros tejidos se hicieron toscamente con ramas. La técnica fue evolucionando hasta llegarse a cestos bastante bien logrados en el neolítico, producto de la necesidad de recolección de frutos, que existía hacia ciento o miles de años. Los cestos se hicieron de mimbre. Habiéndose apercibido el hombre, por causas desconocidas, quizás por casualidad, de que algunos productos, como la lana, el lino y el cáñamo (y luego otros) podían estirarse mediante un tosco huso o una barra de madera redonda, a modo de imitación de los tejidos de los cestos podían tejerse estos hilos y fabricar telas. Seguramente al principio se penso para cestas más ligeras, antes de destinarlos a telas de vestidos. Otra prenda muy difundida es el saco, tejido en esparto. 
En este periodo el hombre a domesticado al perro. El hueso se usa frecuentemente. 
Para conservar la carne se usa el sistema del acecinado o secado o salado, colocándola colgada en el centro de una figura de tres estacas con el suelo en el mismo vértice. 
La cerámica es una aportación de la época. Antes se usaban calabazas vacías (que podían contener agua pero no podían ponerse al fuego) y cestos de mimbre (que no podían contener agua). Posteriormente estos recipientes de mimbre se impermeabilizaron con la arcilla dejada secar al sol o con fuego. Mas tarde aprendieron a dar la forma a la arcilla con un esqueleto de mimbre muy simple y luego sin esqueleto. La forma era a menudo de calabaza y las dimensiones parecidas al cesto de mimbre. 
Los cazadores no usaban las piezas de arcilla (por ejemplo no servían como carcaj por su fragilidad), por lo que las usaban raramente, prefiriendo las de mimbre o de tejidos. En cambio a los ganaderos y agricultores les proporcionaba una continuidad en el abastecimiento de agua y otros productos (harina, miel...) para ellos y sus ganados, lo que complementado con la conservación de la carne les hacia ser menos dependientes de la caza diaria. 
Mientras que en las zonas costeras la cultura neolítica penetraba como resultado de la emigración oriental, en Navarra penetro como un fenómeno cultural, es decir de asimilación de la población local de la nueva cultura, aprendida de sus vecinos, si bien parte de la población pudo quedar al margen del proceso. Poco probable parece la llegada masiva de elementos orientales a Navarra. No obstante la falta de restos antropológicos del periodo en Navarra (y en otros lugares) no permite determinar la composición de la población en la época, ni por tanto establecer una posible incidencia oriental, caucásica u otra. 
La habilidad manual de los pobladores de la época se utilizaba para la preparación de trampas de cuerdas de cierta complejidad. El animal capturado por las cuerdas anudadas tendidas por el hombre, era rematado después por este. El desarrollo de las trampas coincide con el culto a la araña, extendido por todas las culturas neolíticas de Europa Occidental y otras, culto probablemente vinculado a la habilidad de este pequeño animal para colocar sus trampas, las telas de araña. 
El hombre estaba habituado a seguir las huellas de los animales y es notoria la especialización que habían alcanzado, hasta el punto de que en las pinturas rupestres, en los pies están representadas perfectamente las pezuñas tal y como se marcaban en el suelo. Al parecer, por las representaciones pictóricas, los hombres corrían a una altísima velocidad, persiguiendo a sus presas. 
De esta época son también las primeras cucharas, que no se usaban para comer sino para mezclar los alimentos en cocción. 
Fue en esta época cuando, a raíz de capturas de jabalíes vivos (lechones), estos animales fueron domesticados y dieron origen al cerdo (en general el jabalí era una pieza de caza). A menudo se representan en las pinturas rebaños de jabalíes que no son objeto de caza y que podría tratarse de rebaños en proceso de domesticación. 
Las danzas rituales, asociadas a ritos de fertilidad y a las practicas religiosas desconocidas de la época, siguen practicándose. Cada grupo dispone probablemente de un hechicero que en esta época se adorna con una cabeza de toro salvaje hueca y una piel de toro que incluye la cola. Estos hechiceros son los que aprendían y difundían las nuevas técnicas, trasmitían sus conocimientos a su sucesor o sucesores y hasta es posible que fueran los autores de las pinturas rupestres pues en general estas se asocian a ritos religiosos o mágicos. 
Los hechiceros tenían vagos conocimientos astronómicos (observaban el cielo y en una pintura esta representada la Osa Mayor); observaban las costumbres de los animales, salvajes o no, para hacer más fácil su captura o imitarlos (por ejemplo la araña, pero también otros) y ensayaba sobre vegetales, comestibles o no. 
Existen representaciones de ejecuciones: una falange de guerreros, entre los que parece distinguirse uno de los demás por su posición y por el uso de una pieza en la cintura, y que probablemente debía ser el jefe del grupo, dispara flechas contra un condenado ¿eran sacrificios humanos ligados a creencias religiosas? ¿eran ejecuciones de prisioneros de guerra? ¿era la aplicación de la pena capital por algún delito?. No es posible concretarlo. 
En este periodo se celebraban asambleas o reuniones de guerreros, representadas no solo para las ejecuciones, creyéndose que tenían importancia política o religiosa. Se representan escenas con unos veinte guerreros lo que nos daría la existencia de grupos de mas de unos cien individuos, ya que hay que incluir a las mujeres, niños, ancianos, adolescentes, hechiceros y sus ayudantes, centinelas, y otros. La Asamblea de guerreros ejerce, según se cree, un poder decisorio. Por algunas representaciones se deduce que la Asamblea, si no tenia un carácter militar, tenia una finalidad religiosa, venerándose a las pinturas de los grandes animales o a estos mismos (de la veneración de las pinturas neolíticas existe constancia en época de los iberos y aun de los romanos, presumiéndose que la tradición de su veneración continuo sin interrupción desde el Neolítico al periodo romano), si bien en Navarra no se han localizado pinturas rupestres. 
El uso de la miel continua. Su importancia deriva del hecho de que era el único alimento dulce conocido, igual que la sal era el único salado. Además, de los panales se obtenía la cera, que seguramente se usaba en rituales mágicos, religiosos y/o funerarios. 
De la miel se obtuvo en una época indeterminada la hidromiel, solución acuosa de miel que a consecuencia de la fermentación alcohólica ha perdido toda o parte de la materia azucarada y ha derivado en alcohol etílico, siendo parecido en su sabor a algunos tipos de vino. La hidromiel tenían un color brillante y dorado, que le asemejaba igualmente a ciertos vinos. Para fabricar la hidromiel se usaba el agua utilizada para lavar utensilios que habían contenido miel, a la cual se añadía miel (25% de miel y 75% de agua) con un polen extraído de los panales para su fermentación (0,05%), creándose una bebida de unos quince grados. 
Otra bebida es la cerveza, que es anterior a los cultivos. Los pobladores neolíticos de Navarra se cree que calentaban al máximo una piedra hueca conteniendo agua y plantas silvestres, fermentándolo con las mismas hierbas masticadas y escupidas en el liquido. Este procedimiento se usaba aun en la industria lechera vasca a principios de siglo (si bien la leche se introducía en recipientes de madera en los que se introducían las piedras calientes). Fue en Egipto donde se aprendió a elaborar la cerveza con cebada, sistema que probablemente no alcanzo Navarra hasta la llegada de los indoeuropeos o celtas. 
No se conocía el vino, ni tampoco el aceite (usándose grasas animales). En cambio si se conocía la leche, a raíz de la domesticación del ganado, aunque solo se usaba la de cabra (hasta la época romana no se difundió el uso de la leche de vaca). Pero seguramente en Navarra, en mayor o menor medida, se uso también la leche de vaca durante el Neolítico. 
El trigo, que era una planta silvestre difundida en Asia, fue cultivado desde antiguo en Oriente Medio, y su cultivo se difundió en el Neolítico llegando a Europa hacia el 5.000 a.C. Se comían los granos de trigo y otros cereales, y más tarde se trituraron, comiéndolos entonces triturados o convertido en pasta al mezclarlos con agua. A veces también se comían los grano hervidos. 
Los sistemas de crear la harina mediante molinos de piedra se difundieron en el Neolítico. La pasta o masa (harina y agua) se cocía en piedras calientes. Más tarde se descubrió el sistema de fermentación y su cocción paso a realizarse en hornos cada vez más evolucionados. Se fabricaba el pan con harina de trigo, de cebada y de centeno, y probablemente también con harina de otros cereales (mijo, avena...). El pan bien elaborado no alcanzo la península hasta la llegada de los griegos, y probablemente no se conoció en tierras vasconas hasta unos trescientos años antes de Cristo. 
Demografía. 
En esta época la población de Navarra superaba las mil personas. Habría aproximadamente dos docenas de tribus, la mayor parte de las cuales superarían los cincuenta individuos. La aportación exterior de tribus afines de otras zonas, o de elementos foráneos, en caso de existir, no debió ser muy importante, y al final del Neolítico inicial la población aun debía estar por debajo de las mil quinientas personas. 
Tema siguiente: El neolítico medio 
Otros temas: véase índice 

NAVARRA Y PAMPLONA HASTA EL 905
Tema anterior: El neolítico inicial. 
EL NEOLÍTICO MEDIO O PLENO.
El Neolítico Medio o pleno debemos situarlo entre el 3.500 y el 2.500 a.C. 
Es en este periodo que la cerámica alcanza su plena difusión, y es probablemente en este periodo cuando llega a Navarra (o a finales del periodo anterior), con la importancia capital que tiene para la vida del hombre. 
Llama la atención en este periodo la desaparición de los cultivos agrícolas, que adquirieron bastante desarrollo en la etapa anterior, y que en esta casi se extinguen o cuando menos retroceden en forma notoria. No se conoce a causa que motivo este fenómeno general. 
La cerámica de la época corresponde al tipo llamado de cerámica con acanaladura que da idea de un mayor desarrollo de la cerámica en general. 
Parece ser que este periodo provoco desplazamientos masivos de poblaciones que se asentaron en zonas geográficas determinadas, sin que de estas emigraciones haya constancia de que llegaran a Navarra, al menos en cantidad suficiente para dejar otro rastro que alguna influencia cultural. En cambio en Catalunya se percibe claramente el asentamiento de una población procedente seguramente de Suiza y Norte de Italia, que empujo a los primeros emigrantes orientales del periodo anterior más al Sur. Los emigrantes instalados en Catalunya, que constituyen la cultura de los Sepulcros de fosa de la que después hablaremos, aportaron una cultura de base agrícola y ganadera, que establecía sus poblados en cabañas en los llanos, enterrándose en sepulcros de fosa, siempre lejanos de cuevas, lo que demuestra que no las utilizaban. Sin duda pasada la primera época de invasión, y asentada sólidamente la población, estos emigrantes pudieron adoptar nuevas costumbres funerarias, religiosas, económicas y sociales, influidos no solo por la cultura de donde procedían, sino también por los restos de la cultura mesolítica anterior a la primera emigración oriental, y por esta primera cultura oriental. 
En esta época ya aparecieron algunos elementos de bronce en Francia, hacia el final del periodo, aunque es poco probable que alguno alcanzara Navarra. 
LA VIDA EN NAVARRA EN EL NEOLÍTICO MEDIO. 
El hombre en Navarra vive en cuevas y su vida no experimenta grandes cambios en relación a los siglos anteriores. 
La similitud entre la zona Pirenaica, desde Catalunya a Euskadi, y la cornisa cantábrica, es evidente, y no existe sensación de cambio brusco en la evolución de toda la región. 
La trashumancia puso en contacto a los pobladores de Navarra con sus vecinos occidentales (Cultura arcaizante Asturiense en la cornisa Cantábrica y Aquitania) y orientales (cultura neolítica de las Cuevas en el Valle del Ebro, y en Catalunya la Cultura de los Sepulcros de Fosa. Situada Navarra entre una cultura arcaizante y una cultura neolítica, su población desarrollaría unas practicas que podemos considerar situadas en un estadio cultural Protoneolítico, intermedio entre ambos. No obstante la escasez de hallazgos nada permite asegurar. 
En cambio parece acreditado que la cultura de los Sepulcros de Fosa no tuvo apenas incidencia en Navarra (ningún sepulcro de fosa se ha localizado en Navarra), si bien más adelante reseñaremos brevemente esta cultura, así como la cultura Almeriense, que si bien no tuvo una incidencia en Navarra muy directa, si origino las culturas megalíticas que después llegaron a Navarra. 
LA CULTURA DE LAS CUEVAS. 
La Cultura de las cuevas, surgida de las influencias orientales, se extendió progresivamente desde sus focos a lo largo de toda la costa Mediterránea, hacia el interior. Adopto un carácter netamente neolítico (del neolítico inicial), y de las influencias orientales adopto también las características propias de las culturas megalíticas, cuando ya se había extendido desde Valencia y Catalunya por Castilla la Nueva y Castilla la Vieja Oriental, Aragón, Andalucía y Extremadura, alcanzando también algunos puntos de la cornisa Cantábrica. 
Característica de esta cultura son las cuevas con escaso material lítico y casi sin sílex, del que solo constan lascas y hojas de cuchillos, encontrándose en cambio abundante cerámica decorada con relieves, en el Norte, y cerámica decorada con incisiones en el Sur, donde más tarde, por el contacto con orientales, dará origen a la cultura del Vaso Campaniforme. 
La cultura de las Cuevas alcanzo Navarra antes del 3.000 a.C. Durante muchos años se ha pretendido ver en esta cultura una derivación de la llamada cultura Ibero-Mauritana de Marruecos, y hasta se ha pretendido una emigración Capsiense. Por ello, más adelante reseñaremos brevemente estas dos culturas, que creemos improbable alcanzaran la península. Curiosamente cuando existía la creencia general de una emigración capsiense a la península se encontraron afinidades lingüísticas del vasco con las lenguas africanas capsienses, de las que derivan los dialectos beréberes. Por tanto haremos esta exposición (fuera del contexto geográfico de este libro, y fuera también del contexto cronológico, pues las culturas ibero-mauritanas y Capsiense son anteriores al periodo que estudiamos) para no omitir ninguna posible relación o influencia que tenga que ver con Navarra. 
La cultura de las Cuevas fue extendiendo su influencia por gran parte de la península, siendo el foco de arranque de las culturas megalíticas. Al Sur del Ebro esta cultura se desarrollo, pero al Norte de dicho río, entre el Segre y la costa y entre los Pirineos y la comarca catalana del Camp (situada aproximadamente en un circulo de unos 25 kilómetros alrededor de Tarragona) predominó la cultura llamada de los Sepulcros de fosa, procedente de Europa Central (Suiza y Norte de Italia), y más al Sur (al Sur del Cabo de Palos se estableció una cultura fundada por emigrantes orientales llamada Cultura Almeriense. 
El desarrollo de las Culturas Almeriense y de los Sepulcros de Fosa, dejo a la cultura de las Cuevas en el centro, abarcando casi toda la Península, de la que solo quedaron excluidas Cantabria, Asturias, Galicia, Castilla la Vieja Occidental, Portugal, y la mayor parte de Catalunya. 
LA CULTURA ASTURIENSE. 
La cultura Asturiense es una continuación evolucionada del Mesolítico en su fase del Epipaleolítico, que conserva un carácter arcaizante. Se desarrollo después del 5.000 a.C. 
Los hallazgos sitúan su zona de influencia en Asturias, Cantabria, Euskadi, y Aquitania, pero con extensiones asimilables en la provincia de Girona, y probablemente también en el Norte de Aragón y Navarra, donde no dejo rastros. 
Iniciada por las poblaciones mesolíticas de la costa Occidental peninsular, de la cornisa Cantábrica y Aquitania, se caracteriza por que su población vive de los moluscos y caracoles, y que practican la talla de piedra. 
Se caracteriza por la existencia de grandes concheros en la entrada de las cuevas, entre los que se mezclan cantos de cuarcita tallados en punta en forma muy típica. 
Puede datarse por la estratificación por encima de las capas Azilienses y por los moluscos que coinciden con el clima existente hacia el 4.500 a.C. 
Precisamente el carácter de zona interior de Navarra hace que la cultura del periodo en esta región se distancia necesariamente de la cultura Asturiense que tiene un carácter de cultura costera. No existen conchas en Navarra. 
Las conchas se usaban para comer, pero al parecer también tenían una finalidad decorativa (collares y colgantes) y para incisiones en el barro. 
Desapareció ante la difusión de las culturas megalíticas, después del 3.000 a.C.. No se conoce muy bien el proceso de cambio cultural, si bien es evidente por sus similitudes, que el tipo de dolmen que se extiende por la zona de cultura Asturiense, deriva del existente en el Centro de Portugal (en la región de Lisboa, hacia el Norte, extendiéndose luego hacia Galicia y Asturias, hasta alcanzar Euskadi, Navarra, Aragón y Catalunya. 
LOS ORIENTALES EN LA PENÍNSULA IBÉRICA. 
La primera emigración oriental establecida en la costa Mediterránea, que se considera que fue de escasa entidad, fue sustituida por una segunda oleada (al principio del Neolítico Medio) esta vez de cierta importancia; los recién llegados establecen verdaderas colonias en las zonas costeras del Sudoeste español, y este establecimiento conlleva una aportación humana considerable. 
Estos asentamientos constituyen la llamada cultura Almeriense y su origen probablemente es sirio. No parece que miles de orientales vinieran en inseguras naves para establecerse en un país lejano, o al menos que fueran un numero suficiente como para absorber a la población local existente, pero como su llegada se prolongo durante años (siglos, quizás unos mil años) a la postre tuvieron una decisiva influencia cultural y lingüística, no siendo despreciable su influencia étnica. Las llegadas de orientales, espaciadas en el tiempo, y constituidas por expediciones poco numerosas (de los cuales tal vez una parte regresaban más tarde a su lugar de origen) acabaron por establecer -mezclados con la población mesolítica local- una zona cultural diferenciada, cuya importancia histórica, a la luz de los más recientes descubrimientos, adquiere mayor relieve. Estos emigrantes eran portadores de un rico patrimonio cultural cuyos elementos evocan el Mediterráneo Oriental (en esta zona el Neolítico comenzó hacia el 7.000 a.C.), como ídolos-placas de tipo Egeo, o tumbas colectivas derivadas de las tholoi características del Neolítico Chipriota (hacia 3.700 a 2.300 a.C.). Las colonias constituidas eran auténticos núcleos de irradiación cultural hacia el interior, y dieron origen a las culturas megalíticas. No cabe duda de que la población oriental asentada en la zona del Sudeste se mezclo con la población mesolítica local, y estos cruzamientos, junto con otras emigraciones (por ejemplo pudieron llegar antiguos emigrantes orientales de la primera época, ya mezclados con población mesolítica), la capacidad reproductora natural, la estabilidad social (ausencia de guerras y conflictos graves), y su capacidad de atracción, les convirtieron en un foco de poder, que contribuyo a la creación de una cultura muy extendida. No obstante la superioridad cultural de los orientales, y la gran irradiación de la cultura Almeriense, no parece probable que esta alcanzara Navarra, y en todo caso no hay que suponer que pudiera haber existido emigración oriental directa a puntos periféricos y poco accesibles como la indicada región. 
LA CULTURA DE LOS SEPULCROS DE FOSA. 
Los emigrantes centroeuropeos que llegaron a Catalunya no vivían en cuevas, sino en cabañas agrupadas formando poblados muy reducidos. Eran agricultores y preferían los terrenos llanas y con agua, aptos para el cultivo. Nunca vivían en las montañas. Cultivaban la tierra probablemente mediante la técnica de clavar un palo en el suelo y colocar la semilla en el agujero, función realizada por las mujeres. 
No se conocen sus poblados y solo se conservan sus tumbas: una fosa cavada en el suelo con unas losas protegiendo los cadáveres, formando a veces una caja de piedra llamada cista. En las fosas hay un cadáver solo o el de una pareja, lo que indica la practica de la monogamia. A veces los cadáveres están en posición fetal (técnica probablemente iniciada en el Mesolítico) probablemente atados en esta posición para evitar que sus espíritus molestaran a los vivos. 
Existía una gran unidad social, pues las ofrendas de todas las tumbas son prácticamente iguales, y el sistema de enterramiento es igual en todo el territorio, sin que se aprecien diferencias sociales; en las tumbas aparecen ollas (probablemente ofrendas de comida y agua para el difunto en la otra vida). La cerámica es lisa sin decoración, de formas simples. Hay también cuchillos y puntas de flecha hechos de sílex, y punzones de hueso. También se encuentran collares hechos de granos grandes en forma de oliva de una piedra llamada Collaita, de color verdoso, a la que probablemente se atribuía un sentido mágico. Curiosamente esta piedra no existe en Catalunya ni en territorios próximos. 
Los hallazgos de sepulcros de fosas son numerosos (unos cien) a pesar de que todos ellos son casuales, ya que son imposibles de detectar si no es cuando se realizan obras para otros fines, y aun en estos casos es difícil detectarlos. Ello permite suponer que la población llegada de Centroeuropa era muy numerosa o permaneció muchos siglos, o ambas cosas. Sin duda absorbieron o empujaron con facilidad a la población primitiva. 
Los estudios antropológicos demuestran un origen extrapeninsular (en todo caso esta descartado un parentesco con la población que por la misma época originaba la cultura Almeriense, mucho más al Sur), y se vinculan a los pueblos agricultores de Suiza y del Norte de Italia que además tenían un sistema de enterramiento análogo. Algunos elementos de la cerámica, como los vasos de boca cuadrada, los acercan también a estos grupos centroeuropeos, que extendidos a Francia, gran parte del Norte de Italia, y las Islas Británicas, dieron origen a lo que los británicos llaman la Cultura Neolítica Occidental. 
LAS CULTURAS AFRICANAS. 
El Magreb tuvo una etapa Achelense, seguida de un periodo Musteriense, del que hay escasos hallazgos pero perfectamente definidos. 
Después de esto surgió al final del Paleolítico, el Ateriense (hacia 38.000 a.C.- 10.000 a.C.) desarrollado por el Magreb y el Sahara, y exclusivo de estas zonas. De esta cultura regional surgen sus sucesoras: el Ibero-Mauritano (o Oraniense), el Capsiense y el Keremiense (este último propio de la Argelia Occidental). 
EL IBERO-MAURITANO U ORANIENSE. 
La Cultura Ibero-Mauritana procede probablemente de la emigración de cro-mañones desde la Península Ibérica, de los cuales es un ejemplar típico el Hombre de Mechta el -Arbi. 
Su existencia esta acreditada desde el 10.120 a.C., y los últimos hallazgos están fechados el 8.550 a.C.. 
La cultura Ibero-Mauritana debió extenderse desde Marruecos (sin sobrepasar por el Sur los Montes Atlas) a Túnez, pues se observa una clara superposición cultural en la parte oriental por parte del Capsiense típico (el más antiguo), originado más tarde en Túnez. 
Característica del Ibero-Mauritano es la industria del utillaje de laminas. El dorso se rebajaba mediante retoques toscos o semitoscos. El levantamiento de un microburil en una lamina de dorso rebajado permitía la obtención de una punta triédrica. Estas laminas de borde izquierdo rebajado y provistas de punta triédrica aparecen frecuentemente en los hallazgos y son muy características de la cultura. 
No se conoce ninguna manifestación artística del Ibero-Mauritano, ni en arte ni en objetos muebles. 
EL CAPSIENSE. 
En la cultura capsiense se aprecia una aportación étnica de tipo racial mediterráneo, representada por el Hombre de Aïn Dokkara o de Chacal, probablemente mezclado con cromañonoides locales. Su presencia no esta acreditada hasta el 6.800 a.C. (mucho después de las ultimas manifestaciones ibero-mauritanas), mientras que los últimos hallazgos están fechados hacia el 4.500 a.C. 
El Capsiense se inició en el área central de Túnez (en la zona de Gafsa, la antigua Capsa), sin llegar nunca a la costa, y en la región argelina de Tebessa, y hacia el Oeste hasta Uled Yellal, con algunos indicios en el Norte del Sahara. 
Los microlitos geométricos son una de las principales características de la cultura Capsiense, y no se dan en el Ibero-Mauritano. El Capsiense emplea los mismos procedimientos en la talla y el retoque pero obtiene utillajes diferentes, reflejo de un modo de vida distinto. 
Una diferencia notable entre ambas culturas es la practica de la ablación de los dientes. 
Los Capsienses son con toda probabilidad el tronco de los beréberes. Su practica de ablación de los dientes en las hembras existe aun en África. 
En los asentamientos de los capsienses se localizan aglomeraciones de cenizas, piedras calcinadas, conchas de caracoles, piezas de sílex tallado, y ornamenta de animales y personas. 
El Capsiense inicial se llama Típico, siguiéndole luego el Superior o Evolucionado y finalmente el Capsiense Neolítico. 
El utillaje capsiense es de gran volumen: predominan buriles de ángulos truncados y lascas y hojas de dorso rebajado, y los ya citados microlitos geométricos que hicieron pensar en su extensión a la Península Ibérica, donde también aparecieron. Hoy sabemos que estos microlitos no son exclusivos de los Capsienses, y existen en otros puntos, y en todo caso parece más probable que la emigración fuera del Norte hacia África que no al revés. Las formas geométricas microlíticas se obtenían mediante el golpe del microburil. 
El Capsiense típico se superpuso a la cultura Ibero-Mauritana. 
El Capsiense evolucionado se desembaraza del utillaje de gran tamaño y sus utensilios son en extremo variados: perforadores, puntas, buriles, etc... Los recortes de buril se transforman a veces (mediante retoques sobre yunque) en púas rectas, características de este periodo Capsiense. 
El Capsiense evolucionado rebaso los limites del Capsiense típico por el Oeste, llegando hasta mas allá de Constantina y hasta las regiones de Argel y Oran, y por el Sahara, llegando hasta Tidikelt. 
A orillas de los Lagos Salados los Capsienses recogieron caracoles, ingrediente básico de su alimentación, aunque probablemente ya en el periodo de Capsiense Neolítico. 
Es la cultura Capsiense la que introduce el arte en el Magreb, con objetos muebles y grabados rupestres, siendo muy notables las plaquitas grabadas y los fragmentos de huevos de avestruz decorados, del periodo evolucionado, que alcanzan su apogeo en el periodo Neolítico, en el Oeste y la zona sahariana. La utilización de los huevos de avestruz como recipiente retardó la aparición de la cerámica. 
Básicamente los Capsienses son receptores de influencias, de la Península Ibérica tal vez pero más probablemente de Egipto, donde los microlitos se usaban ya a finales del Paleolítico. 
Avanzado el Neolítico importaron todos los animales domésticos, y su economía de cazadores - recolectores se transformo en una economía ganadera y pre-agrícola, sin abandonar la caza, sobre todo en el Oeste y en el Sahara. 
EL NEOLÍTICO MAGREBÍ. 
En el Neolítico se observa uniformidad cultural en todo el Magreb y el Sahara, con un neolítico de tradición capsiense en el Sahara y el Oeste de Argelia, mientras el neolítico de Marruecos y Túnez es de tradición Ibero-Mauritana; en las zonas donde no existía ninguna de las dos culturas existe un neolítico típico sahariano-magrebí. 
El Capsiense Neolítico dio paso a una cultura Neolítica de tradición capsiense, caracterizado por los microlitos, que alcanza un gran desarrollo hacia el 3.000 a.C. Por la misma época se observa la aparición de una cultura magrebí de las Cuevas, donde aparece algo de cerámica, huevos de avestruz e industrias óseas, posterior a la época llamada de los Concheros (comedores de caracoles) propia del Capsiense neolítico. La aparición de esta cultura magrebí de las Cuevas deriva probablemente de la llegada de extranjeros, ya que la cerámica denota una influencia extranjera, especialmente en Marruecos. 
Por la misma época en la zona sahariana y Marruecos alcanza gran desarrollo el arte rupestre, probablemente coincidiendo con el traslado a estas zonas de pobladores de cultura capsiense neolítica, encontrándose notables grabados en paredes rocosas en estas regiones y en general en toda la zona entre los Montes de los Nemenchas hasta Marruecos, pasando por la región de Djelfa, las cercanías de Tiaret, y el Atlas Occidental. Es un arte con muchos animales (elefantes, rinocerontes, búfalos, leones, jirafas, antílopes) que descubren un pueblo de cazadores, pero también ovejas, corderos y asnos, denotando un pueblo de pastores. Aparecen algunos esquemas de figuras humanas similares a los de la Cultura de las Cuevas de la Península Ibérica. 
A partir del 3.000 a.C. están acreditados los contactos entre Europa (la Península Ibérica) y el Magreb y viceversa. También están acreditados contactos entre el Magreb y algunas islas (Sicilia, Malta, Cerdeña, Córcega), donde llegaron navegantes magrebíes quizás ya después del 2.000 a.C. Pero pese a ello la mayoría de las influencias culturales y las innovaciones proceden de Oriente (por ejemplo el perro y otros animales domésticos, procedentes de Egipto; la cerámica cardial; los cereales), aunque más tarde se difunde la cerámica campaniforme surgida en Andalucía, a su vez surgida de una influencia inicial oriental. 
La influencia Capsiense es especialmente notable en Cerdeña, donde mezclada a otras influencias (Cultura del Vaso Campaniforme, de tradición dolménica, y aportaciones de los pueblos del Mar) dio origen a la población neolítica sarda (Cultura de las Nuragas hacia el 1.500 a.C., caracterizada por torres-fortalezas llamadas nuragas en las que se aplica el principio de la falsa cúpula originario del Mediterráneo oriental). En Córcega, en cambio, la aportación capsiense fue rebasada por los Pueblos de Mar. En Baleares surgió la cultura de los Talaiots , de la que después se hará una breve reseña. 
Hacia el 2.000 a.C. llegaron desde la península ibérica al Magreb diversas influencias: la cultura dolménica y del Vaso Campaniforme (los dolmenes del Magreb son de reducidas dimensiones); las sepulturas en forma de silos o cistas, y los grabados rupestres. Las sepulturas de cistas son características de algunas culturas (ya hemos vistos la cultura de los sepulcros de Fosa de Catalunya) entre ellas la de la Cultura de El Argar o Agar (hacia 1.500 a.C.) que corresponde al Neolítico final y se reseñara oportunamente. 
La Cultura del Vaso campaniforme presenta algunos hallazgos en el Magreb, pero en menor numero que en el Sur de la Península Ibérica (o que parece excluir la sugerencia de algunos prehistoriadores que sitúan su origen en el Magreb para extenderse luego hacia Andalucía, y luego hacia Europa). Parece claro que el Magreb fue zona receptora de esta cultura durante el Calcolítico Magrebí hacia 1.700 a.C.- 1.200 a.C., época caracterizada por una gran pobreza y una dependencia de las regiones mediterráneas. 
Hacia el 1.500 a.C. llegaron al Magreb guerreros armados con espada y jabalina, que criaban caballos, y establecieron una nueva cultura a la de pastores y bóvidos existente. Estos pueblos belicosos, cuyo armamento era similar al de los actuales Tuareg, introdujeron el caballo árabe, el carro, las armas y el metal. Se trataba al parecer de los pueblos Garamantes y Gétulos históricos, constructores de monumentos funerarios, y que adoraban al “Carnero Solar”. Por la misma época una emigración por mar de habitantes de la costa marroquí, quizás huyendo de los invasores, pobló las Islas Canarias. Estos emigrantes presentaban rasgos raciales cromañonoides, conservados en Marruecos. También en la misma época la región sufre múltiples influencias mediterráneas: los dolmenes de Argelia y Túnez derivan de los del Sur de Italia y Cerdeña; los sepulcros excavados en las rocas (“Hauanet”) del Norte de Túnez, parecen también ser originarios del Sur de Italia; la cerámica modelada y pintada (llamada beréber o cabila) extendida por todo el Magreb, procede de Oriente a través de Sicilia. 
En esta época en que concluye el Neolítico magrebí, la población local era sedentaria, con vastas necrópolis, practicaba la agricultura y la ganadería y modelaban y decoraban la cerámica inspirados en técnicas del Mediterráneo oriental. La civilización urbana daba sus primeros pasos. 
Tema siguiente: El neolítico final. 
Otros temas: véase índice. 

NAVARRA Y PAMPLONA HASTA EL 905
Tema anterior: El neolítico medio. 
EL NEOLÍTICO FINAL O ENEOLÍTICO.
Este periodo se extiende aproximadamente entre el 2.500 y el 1.800 a.C. (1.700 a. C. en Navarra). 
En esta época llegaron a Francia, y eventualmente también pudieron llegar a Navarra, tribus de prospectores, cazadores y comerciantes, procedentes del Sur de España (cultura del vaso campaniforme) y de Europa Oriental. Estas corrientes migratorias, sobre todo la primera, debieron atravesar Navarra, pero no parece que se asentaran en ella. 
Característica de este periodo es la importancia que adquiere la navegación. En esta época se han poblado las islas mediterráneas, y las travesías, antes efectuadas a lo largo de las costas, pueden ahora aventurarse a mar abierto. 
En esta época, y en diversos puntos de Europa, aparecen representaciones de naves, probablemente de remos y hechas de madera. 
Los pueblos Pirenaicos, practicantes de la trashumancia, alcanzan una relativa homogeneidad por todas las zonas que ocupan y a ambos lados de los Pirineos. 
NUEVAS EMIGRACIONES ORIENTALES. 
Los contactos entre la población local y los emigrantes orientales (Cultura Almeriense dio lugar a la formación en el Sudoeste y Oeste de la península a una cultura megalítica, que hacia el 2.500 a.C. se extendió al Norte, y suplanto a la cultura post-mesolítica Asturiense, alcanzando después a Navarra. 
Hacia el 2.500 a.C. llegaron al Sudeste español nuevas oleadas de colonizadores orientales que suplantaron a los anteriores (Cultura Almeriense dando origen a la llamada Cultura de Los Millares, netamente metalúrgica. Eran buscadores de cobre, y sabían trabajar este metal, que era abundante en la Península Ibérica. La muralla de Los Millares esta fechada mediante el sistema del Carbono 14, hacia el 2.350 a.C. Parece casi seguro que esta cultura irradio hasta el Valle del Ebro, por lo cual es posible que tuviera una ligera incidencia en Navarra, y que fuera de algún contacto cultural entre la Cultura de los Millares y la población neolítica de Navarra como entró la edad de bronce en esta región, probablemente después del 2.000 a.C. (¿hacia 1.700 a.C.?), aunque ningún objeto de cobre o de bronce de esta época se ha localizado en el territorio, y sabemos que los habitantes de Navarra conocieron primero el oro (en vasco urre) y después el cobre (en vasco urraide, derivado de urre -oro- y aida -semejante). 
Desde el 2.500 al 2.000 a.C. los buscadores de metales abundan en las costas del Sur y Este. 
Una tercera oleada debió llegar hacia el año 2.000 a.C. y penetro profundamente en la Península, en cuyas parte Norte, Sudoeste y Oeste se desarrollaba la cultura llamada Megalítica ya citada, mientras en el Centro y el Sur se desarrollaba todavía la cultura de las Cuevas. Del contacto entre estos últimos emigrantes orientales y las gentes de la Cultura de las Cuevas surgió la llamada Cultura del Vaso Campaniforme, iniciada en el Sur, y extendida con rapidez por toda la Península, y más tarde, seguramente a raíz de una nueva emigración oriental, hacia Francia, Alemania y Austria, Norte de África (hacia 1.700 a.C.) y alguna de las islas del Mediterráneo (Cerdeña). Característica de esta cultura es el vaso campaniforme que le da nombre, y el puñal de cobre batido, técnica retrograda de trabajar el cobre en relación a la practicada por los hábiles metalúrgicos de la Cultura de los Millares; también se caracterizaba por la existencia de dolmenes. La cultura del Vaso Campaniforme se prolongo del 2.000 a.C. al 1.500 a.C. aproximadamente. 
La cultura dolménica de las Cuevas fue desapareciendo bajo la influencia de las culturas vecinas. La cultura megalítica se extendió profusamente por el Norte de Navarra hacia el 2.000 a.C. aunque no alcanzo la parte Sur, donde persistió una zona cultural neolítica caracterizada por pequeños poblados cuyos restos podemos seguir por los talleres de sílex localizados en la zona y que probablemente comprendían un período más amplio de tiempo (hacia 2.500-1.500 a.C.). Más tarde lo trataremos con más detalle. 
En su expansión hacia Europa la cultura del Vaso Campaniforme debió afectar a Navarra, pero no ha dejado apenas rastros. Es posible que algunos viajeros se asentaran en el territorio, pero ningún rastro antropológico lo atestigua. La emigración de los pueblos de la Cultura del Vaso Campaniforme, que tuvo lugar hacia 1.700 a.C., coincidió con la llegada de una nueva oleada oriental que dio origen a la cultura de El Argar, y que probablemente ejerció presión sobre las tierras donde aquella cultura se desarrollaba. Reseñaremos algunos aspectos de la cultura de El Argar al estudiar la edad del Bronce, a la cual pertenece. 
EN NEOLÍTICO FINAL EN NAVARRA. 
La población de Navarra se mantuvo como antaño en cuevas, aunque ahora algunas de ellas están excavadas en la roca blanda en la zona de la Ribera. 
En general la vida no sufre demasiados cambios en relación al periodo anterior, y la cultura Megalítica tiene un progresivo desarrollo, extendiéndose (procedente de la zona Cantábrica) por el Norte de Navarra, mientras al Sur la cultura neolítica local debió verse influida por la cultura del Vaso campaniforme, que probablemente cruzo la región en su desplazamiento desde el Sur de la Península hacia Francia y Europa Central, sin que pueda excluirse que alguno de los representantes de tal cultura se estableciera en la zona. En cambio la extensión de la cultura megalítica tuvo probablemente un sentido de extensión religiosa y no existió desplazamiento de población. 
La piedra en general y el sílex en particular sigue siendo el material común utilizado para la mayoría de utillajes (al igual que en toda la península) junto a cuerdas, maderas, arcilla, mimbre, cuero y pieles. 
La vida evoluciona poco y la estratificación social y las nuevas formas de vida a que dará origen la posesión de los metales no se perciben todavía. La baja densidad de población, y la existencia ilimitada de materias primas hace que todos los hombres dispongan de las mismas cosas. El aumento de los rebaños era solo una cuestión de persistencia en las cacerías; la posesión de la tierra no era problema al estar casi todas libres de ocupantes. Ya hemos visto no obstante que la habilidad en la caza era un signo de distinción social que otorgaba alta consideración. 
La posibilidad para todos de disponer de las mismas cosas y la inexistencia de asentamientos fijos permanentes (como ciudades) hacían que las guerras se limitaran a pequeñas escaramuzas tribales por conflictos surgidos por la posesión de piezas de caza, tierras de caza, o eventualmente por raptos (como en algunas tribus atrasadas de la actualidad) y probablemente por la necesidad de capturar guerreros o miembros de otras tribus para sacrificios humanos o rituales mágicos o religiosos. 
En esta época, y aun durante la edad del Bronce, que llega tardíamente a Navarra, los guerreros van desnudos, llevan el arco en la mano derecha, y las flechas en la izquierda. La aparición de prendas de vestir, como pieles atadas a la cintura o protegiendo los pies y las piernas, aparecen en Navarra algo más tarde. Parece que usaban barbas y bigotes y adornos en la cabeza (plumas atadas, cuernos). Probablemente fue con la llegada de los metales cuando empezaron a afeitarse la barba (o a dejarla corta) predominando los grandes bigotes. 
En las épocas de frío se cubrían con pieles de oveja, de cabra o de vaca. 
Los guerreros disponían de un jefe cuya jerarquía se establecía por los adornos de la cabeza, que eran más grandes y complejos que los de sus subordinados. Además el jefe llevaba el arco en la mano izquierda, y las flechas en la derecha. 
El hechicero de la tribu es un personaje que disfruta de alta consideración social. Como ya hemos visto usaba un disfraz de toro, mientras su ayudante o ayudantes usaban disfraces de otros animales, seguramente pieles de hiena, y tienen menos categoría, ejecutando las danzas rituales bajo la dirección del hechicero jefe. 
Sobre los adornos en la cabeza existen varios tipos. Su desarrollo a fines del segundo milenio indicaría la existencia o el crecimiento de las diferencias sociales o jerárquicas. Así existen gorras como sombreros de copa, gorras de tipo bala, con adornos o sin ellos, gorras con visera o doble visera delante y detrás, gorras esféricas con colgantes laterales, gorras cilíndricas, cilíndricas de base estrecha, pañuelos atados a la cabeza, etc... También existen adornos como brazaletes, brazaletes con cintas, rodilleras, botas, pantalones hasta cerca de las rodillas, pulseras, faldones delanteros, etc... La practica de la agricultura debía ser frecuente en las zonas bajas. 
NAVARRA AL NORTE Y AL SUR. 
Los pueblos Pirenaicos adoptaron dos tipos culturales diversos: al Norte, la cultura megalítica procedente de la cornisa Cantábrica, penetró y alcanzó la costa catalana. Al Sur, persistió una cultura neolítica local, caracterizada por los enterramientos en cuevas, y las ofrendas a los muertos. Parece haber existido un culto al Sol, deducción basada en la orientación de los cadáveres. Se han localizado numerosos talleres de sílex al aire libre, de los que se contabilizan hasta treinta y cinco, fechados entre 1.800 y 600 a.C. 
La cultura megalítica extendida por el Norte, hace que proliferen los dolmenes, entre los que destacan el de Artekosaro en la Sierra de Urbasa, muy típico, con dos piedras horizontales y una vertical, y con las paredes en pendiente de piedras; el de Ausokoi y el de Jentillari en Aralar, y otros, sobre todo en las Sierras de Aralar, Urbasa y Andía, en Erro, Navascués, Bigüezal, Erraza y Artajona. 
El dolmen es común por las zonas de pastoreo, lo que indica su propagación por contacto de los pastores. 
Los dolmenes contabilizados en Navarra superan los doscientos cincuenta. 
Constituyen sepulcros familiares construidos con grandes losas. 
Al parecer estos dolmenes se construyeron en el Neolítico final pero volvieron a ser reutilizados en la edad del Bronce, a partir del 1.600 a.C. aproximadamente. 
Tanto en el Norte como en el Sur se han localizado cuevas habitables, entre ellas la Cueva de la Foz de Arbayun (cuya utilización se sitúa aproximadamente hacia el 1.600 a.C. o sea al principio de la Edad del Bronce), la de Valdesoto, y la de Aspurz. Las tres cuevas citadas se sitúan cerca de Navascués, en la montaña. Una cueva de carácter sepulcral se localiza en Urbiola. 
Demografía. 
Hacia esta época la población de Navarra rondaba los dos mil habitantes, sin quizás alcanzar esta cifra. 
CULTURAS DEL FINAL DE PERIODO. 
Al final del periodo se diferencian claramente (con diversos sub-matices) las siguientes culturas: 
En el Norte (Pirineos, Cantábrico y hasta Aquitania) y Oeste, la cultura llamada Megalítica evolucionada sobre el terreno y con diversos aportes culturales y no étnicos. 
En el Centro, Sur y el Levante, la cultura megalítica o dolménica de las Cuevas va desapareciendo, suplantada por la cultura del Vaso Campaniforme, irradiada desde el Sur por emigrantes orientales mezclados a la población local, y en proceso de desplazamiento hacia Europa. 
En el Sudeste (litoral Mediterráneo al Sur del Segura) la cultura de Los Millares, de influencia oriental (siria, chipriota y quizás egipcia), continuadora de la cultura Almeriense. 
Hallazgos neolíticos en Navarra. 
Aparte de los que se mencionan en otras partes del capitulo, se han hallado restos de cerámica y otros utensilios en la cueva del Río Zatoya (Abaurrea Alta). 
Hallazgos menores se localizan en las comarcas medias de Navarra y en la Ribera de Ebro hasta Corella, detectándose básicamente en la zona de la Ribera la excavación artificial de cuevas en las rocas blandas. 
EL CALCOLÍTICO. 
Se reserva esta denominación para algunas culturas, que presentan rasgos claramente diferenciados, en el periodo entre el 2.500 y el 1.800 a.C., a caballo entre el neolítico y la edad del Bronce. 
Exponente de estas culturas calcolíticas es la llamada del vaso campaniforme, surgida en el Sur de España, y a la que ya hemos hecho referencia, caracterizada por la decoración por zonas. 
Otra cultura característica es la de ornamentación por cuerdas originaria del Norte de Europa. 
Ambas culturas se desplazaron de sus primitivos asentamientos y emigraron, quizás empujados, hacia Europa (Francia y Alemania). 
Tema siguiente: La edad del Bronce. 
Otros temas: véase índice. 

NAVARRA Y PAMPLONA HASTA EL 905.
Tema anterior: El Neolítico final. 
LA EDAD DEL BRONCE.
La edad del Bronce se sitúa generalmente en Europa entre el 1800 y el 700 a.C. dividida en tres fases: 
El Bronce Antiguo, del 1800 al 1500 a.C. 
El Bronce Medio, del 1.500 al 1.200 a.C. 
Y el Bronce Final, del 1.200 al 700 a.C. 
Características generales de la edad del Bronce son el desarrollo demográfico, el abandono parcial de la trashumancia y la lenta tendencia al sedentarismo de las poblaciones. El hombre se mantiene en general en cuevas pero se asienta también en cerros estratégicos y en poblados en zonas abrigadas. La inhumación se realiza en cuevas y en los dolmenes probablemente construidos anteriormente y que ahora vuelven a ser utilizados, junto a otros de nueva construcción. Son características las puntas de flecha, los punzones y objetos de adorno. El arte se concreta en figuras de piedra, y dibujos de escenas de muerte. 
El descubrimiento del cobre primero, y del estaño y bronce después, hicieron que algunos pueblos acudieran a puntos lejanos de sus asentamientos en busca de estos metales, llevando consigo sus tendencias culturales y sus técnicas. 
La utilización del metal llevo consigo el crecimiento de la complejidad de la estructura social de cada comunidad, y aparecieron las luchas entre los distintos grupos y tribus. 
El dominio de la técnica de los metales o su posesión determinaban el poder y la riqueza, dando origen a una minoría de privilegiados, frente a una mayoría de subordinados, incluso es posible que de esclavos. 
Las culturas neolíticas vivían en llanos y apenas poseían armas. Ahora la lucha por los metales, las ambiciones de poder y riqueza, las nuevas estructuras sociales, y otras causas desconocidas, crea intereses contrapuestos entre grupos que provocan las guerras. Desde antes del 1.700 a.C. las necesidades defensivas de los grupos pasan a primer plano, y construyen sus hábitats en lugares de fácil defensa; en las tumbas empiezan a abundar las armas. 
EL COBRE Y EL BRONCE. 
El bronce fue precedido por el cobre, que los metalúrgicos aprendieron a endurecer más tarde con estaño. Más tarde algunos pueblos usaron directamente el bronce sin haber conocido el cobre, o usaron ambos metales. Los pueblos metalúrgicos usaban los metales en función de los que existían en sus territorios, o de aquellos de los que disponían. 
El uso del cobre se remonta a una fecha anterior al año 4.000 a.C. (quizás hacia el 5.000 a.C.) en Oriente Medio. La aleación considerada correcta era 90-10 pero en un alto porcentaje de hallazgos la proporción es siempre inferior a 94-6. 
El cobre se logro en épocas diferentes y en diversos puntos. El cobre era abundante en Chipre, que antiguamente se llamada Alashiya, y cambio su nombre por el de Chipre derivado de la palabra “cobre” (la semejanza se percibe incluso en latín, en que cobre es cuprum, mientras Chipre se llamaba Cyprium). 
Posiblemente posterior al cobre y anterior al bronce es el oro (que incluso podría ser anterior al cobre). También en la misma época aparece la plata y el mercurio; seguidamente fueron descubiertos el estaño, el cinc, el hierro y el plomo. Primeramente el estaño se uso para endurecer el cobre, usándose también después una mezcla con zinc. En cambio aun no se domina la técnica para fundir el hierro. 
El cobre se obtenía de la malaquita y de la azurita, y raramente de los sulfuros de cobre. Se obtenía los llamados cobre negro, cobre en bruto y otras variedades. 
El cobre fundía a mil doscientos grados, o sea a menos que la plata, pero a mas que el oro. 
El cobre se encontraba en la cuprita (cobre rojo), la tenorita (cobre negro), la chalcorina y la covelina (combinada con azufre). Las piritas de cobre (erubescita, bornitas y tetraedritas) eran combinación de cobre con sulfuros metálicos. 
También había cobre en muchos minerales, y en algunas sales (entre ellas la azurita y la malaquita). 
Los fundidores de bronce utilizaban moldes de piedra. El molde constaba de dos partes: una de ellas donde se había hecho el hueco (extremadamente afinado y preciso) del objeto a crear, así como una hendidura separada. En el hueco se arrojaba el metal fundido y encima se colocaba una piedra plana a modo de tapa. Cuando el metal fundido se enfriaba se introducía una cuña en la hendidura para separar de nuevo el molde de la tapa, y se extraía la figura moldeada. 
No obstante no existen muchas piezas de bronce. El material no era abundante. Se dominaba la técnica pero muchos instrumentos no se elaboraban en bronce por falta de materia prima. 
Sin duda exploradores - prospectores alcanzaron Navarra a la búsqueda del metal; en uno de estos viajes pudo introducirse el uso de la hoz, muy antiguo en Oriente Medio, para la recolección. Las hoces primitivas se hacían de madera: una madera curvada en forma de media luna con una incisión central a casi todo lo largo en la que se introducían piezas dentadas de sílex. Estas piezas eran pequeñas para permitir la curvatura, y tenían entre tres y seis dientes cada pieza; sobresalían de la madera en forma de filo dentado cortante. El cultivo que después de unos inicios prometedores en el Neolítico inicial, había decaído en el Neolítico Medio, se recuperó gracias a estas nuevas técnicas. 
LOS INICIOS DEL BRONCE EN LA PENÍNSULA IBÉRICA. 
En el territorio peninsular la edad del Bronce viene marcada por la existencia de dos culturas que arrancan del Neolítico: 
La Cultura del El Argar, llamada también Almeriense, (Fase III), sucesora de la cultura de Los Millares o Almeriense - Fase II, de origen oriental sirio probablemente, aunque se pensó mucho tiempo en un origen africano, y quizás hubiera influencias egipcias. 
Y la Cultura del Vaso Campaniforme, en el Sudoeste, con influencias hacia el Norte de África y en periodo de desplazamiento a Europa. Esta cultura se había originado por la influencia de emigrantes orientales sobre los pobladores neolíticos de la zona, integrados en la cultura dolménica de las Cuevas. 
LA CULTURA DE EL ARGAR. 
La cultura de El Argar surge hacia el 1.700 a.C. a raíz probablemente de nuevas oleadas orientales. 
Se supone que la civilización Almeriense de El Argar surgió por la emigración de buscadores de metales orientales (en Oriente la edad del Bronce empezó con siglos de adelanto respecto a Europa). Estas emigraciones no fueron masivas, sino desarrolladas a lo largo de mucho tiempo (desde 2.500 a.C.) en forma cada vez mas frecuente, y terminaron hacia 1.300 a.C. en cuya época la invasión de Dorios en Grecia provocaron la salida de los Aqueos y otros pueblos y la destrucción de la cultura Micénica, y a su vez la emigración cretense hacia Asia Menor, así como todo el movimiento de los Pueblos del Mar, que interrumpieron las comunicaciones. 
La cultura de Los Millares, constituida por hábiles metalúrgicos, fue sobrepasada por la cultura Argárica. La cultura del Vaso Campaniforme se extendía en esta época desde el Sur de la península Ibérica hacia el Magreb y hacia Europa. 
La cultura de El Argar perduro durante unos setecientos años al menos, siendo por tanto de larga duración (1.700 a.C. a 900/600 a.C.), e influyeron en prácticamente toda la Península Ibérica. 
Fue obra de un pueblo fuerte y prospero, que construyo poblados fortificados. Disponían de armas y objetos de bronce. Su origen parece situarse en las planicies anatólicas, pues en esta zona se presentan muchas analogías con la cultura Argárica. 
Parece que se trasladaron en pequeños grupos de buscadores de metales, y probablemente conservaron el contacto con su tierra de origen, contacto que se rompió tras dos o tres generaciones. Ello nos permite deducir que el establecimiento de emigrantes tuvo cierta importancia durante algún tiempo, para perdurar; pero cuando el contacto con la tierra de origen se interrumpió, las llegadas serían esporádicas y poco abundantes. 
Se han encontrado algunos elementos que permiten atisbar un comercio con Egipto, probablemente interrumpido por las emigraciones cretenses (Siglos XV y XIV a.C.) y el movimiento de los Pueblos del Mar (Siglos XIII y XII a.C.). De ambos pueblos debieron llegar grupos a la Península Ibérica (de la emigración cretense surgió, al mezclarse con la población local influida por El Argar, la Cultura Tartesia). Reanudadas las comunicaciones marítimas, son los fenicios quienes en el Siglo XI a.C. se hacen dueños de la navegación marítima, y alcanzan la Península. 
La gente de la Cultura de El Argar enterraba a sus muertos en cistas o tinajas, en el subsuelo de sus casas. 
Vivían en poblados similares y usaban los mismos objetos y técnicas que otras culturas de la época, de las que diferían en los enterramientos (otras culturas se enterraban en cuevas o megalitos) y en las formas de la cerámica y cantidad y calidad de los objetos (de cobre y de bronce y también de plata y oro), más abundantes y perfectos en esta cultura que en otras. 
El desplazamiento de la cultura del Vaso Campaniforme (quizás forzado por la extensión de la cultura argárica), la absorción de la cultura de Los Millares y el agotamiento de las culturas megalíticas y dolménicas claramente neolíticas, facilito la extensión de la cultura Argárica por toda la Península excepto la zona Pirenaica y cornisa Cantábrica, y la parte Occidental. 
Sin duda esta cultura tuvo incidencia en Navarra a donde llegaría a través del Valle del Ebro. 
El apogeo de esta cultura se sitúa hacia el 1.350 a.C. coincidiendo con la importación de diversos objetos de Egipto. 
Parece que esta cultura pudo enriquecerse con aportaciones originadas en alguna isla del Mediterráneo, especialmente Cerdeña, y no puede descartarse la llegada de los pueblos del Mar. 
El movimiento de los Pueblos del Mar se inicio hacia 1.500 a.C. con la conquista por los Aqueos de Creta y la emigración cretense o minoica - tras la destrucción de Cnosos - hacia el 1425 a.C., continuando después con la llegada de los indoeuropeos Dorios a Grecia en el siglo XIV a.C., provocando la emigración de los Jonios, Pelasgos y parte de los Aqueos, acentuada en el Siglo XIII a.C., desplazados hacia el Mediterráneo Oriental, vagando durante años, y que el 1.227 a.C. atacaban Egipto, el 1.192 a.C. Chipre, el 1.187, 1.186 y 1.185 a.C. el País de Hatti incluyendo Siria y Palestina, y el 1.184 a.C. volvieron a Egipto de donde fueron expulsados el 1.175 a.C., tras lo cual una parte marchó a establecerse a Toscana, Sicilia, Cerdeña, Córcega y quizás el Sur de la Península Ibérica, y otros fundaron estados en toda la costa del Mediterráneo Oriental. 
Se cree que emigrantes procedentes de Cerdeña llegaron hacia 1.250 a.C. a la Península, probablemente expulsados de la isla por uno de los grupos de los Pueblos del Mar, los Sharden o Sardos, que dieron su nombre a la isla y se establecieron en ella. Se sabe que los Sharden iniciaron su emigración el 1.298 a.C., pero probablemente el núcleo principal establecido en Cerdeña procedía de los Sharden derrotados por las tropas egipcias el 1.175 a.C. 
Los emigrantes neolíticos procedentes de Cerdeña fueron seguidos probablemente por algún grupo de los Pueblos de Mar, antes del 1.150 a.C. Sin embargo probablemente no existieron contactos entre los Tartesios (a los que haremos referencia en el próximo apartado) y estos emigrantes posteriores, seguramente establecidos en el litoral levantino, y posibles antepasados de los Iberos, al mezclarse los dos grupos entre si y con las poblaciones autóctonas. 
LA EXTINCIÓN DE LA CULTURA DEL VASO CAMPANIFORME. 
En el Sur se desarrollo una cultura megalítica con centros en Antequera y Carmona, y regiones adyacentes, probablemente surgida de las influencias orientales, quizás en la oleada del 3.500 a.C., existiendo opiniones que la convierten en un fenómeno de aparición local, como la cultura megalítica de Portugal, mientras otros la hacen una simple derivación de esta. 
De las influencias orientales posteriores surgió la cultura del Vaso Campaniforme, que extinguió la cultura megalítica del Sur, el reflejo de la cual se percibe incluso en Almería. 
El desplazamiento de la Cultura del Vaso Campaniforme, hacia Magreb y hacia Europa Central, y también hacia Cerdeña, facilito la superposición de la cultura argárica. 
La cultura del Vaso Campaniforme, que alcanzo un gran desarrollo en torno al 1.900 a.C., tuvo una extraordinaria difusión por la Península Ibérica hacia el 1.700 a.C. (hasta 1.500 a.C. aproximadamente) y el Norte de África. También se extendió hacia Francia, Austria, Alemania y llego incluso a Polonia y las Islas Británicas y algunos puntos de Italia, además de la isla de Cerdeña. 
Si bien esta cultura considerada del Calcolítico, es un representante característico del inicio de la edad del Bronce, aportó escasas novedades, con la excepción del vaso en forma de campana al revés, con decoración por incisión, y la mejoría de la técnica de los alfareros en relación a la época neolítica. 
En plena difusión de la cultura hacia otras tierras, debieron llegar a la zona Sur peninsular emigrantes cretenses, representantes de la cultura Minoica, probablemente hacia el 1.400 a.C., quienes en su mezcla con las poblaciones del Sudoeste de la Península, dieron origen a la Cultura Tartesia, enriquecida más tarde (hacia 1.100 a.C.) con emigraciones fenicias. 
Tema siguiente: Culturas arcaicas. 
Otros temas: véase índice 

NAVARRA Y PAMPLONA HASTA EL 905.
Tema anterior: La edad del Bronce. 
CULTURAS ARCAICAS.
NAVARRA EN LOS SIGLOS ANTERIORES A LA UTILIZACIÓN DEL BRONCE. 
De las sucesivas influencias de la cultura dolménica de las Cuevas, y en general de la cultura megalítica procedente del Oeste, de la cultura también dolménica del Vaso Campaniforme, y de la cultura Argárica, surge en Navarra y en todos los Pirineos y parte de la cornisa cantábrica, una cultura dolménica con caracteres locales, basada a menudo en la reutilización de los dolmenes existentes, y que se extiende hasta la edad del Hierro y la llegada de los Celtas después del 900 a.C. 
Esta cultura dolménica Pirenaica la forman un pueblo de pastores extendido desde los Pirineos Catalanes a Galicia. 
Se caracteriza por los enterramientos realizados bajo sencillos dolmenes. 
No obstante persisten las diferencias entre el Norte de Navarra y el Sur. En el mediodía persiste una cultura neolítica arcaica, sometida a influencias externas. 
Cultura Neolítica arcaica del Sur de Navarra. 
El Sur de Navarra esta habitado por pastores y recolectores, que construyen sus cabañas en sitios llanos y fértiles, y que usan básicamente la piedra como materia prima. No existen preocupaciones defensivas, y probablemente la población era bastante escasa, sobrepasando probablemente poco el millar de individuos. 
Esta cultura arranco hacia el 2.500 a.C.- 2.000 a.C., como evolución de una cultura neolítica anterior aun más arcaica, desarrollada entre el 4.500 y el 2.500 a.C. aproximadamente, y emparentada a la cultura Asturiense. Surge de la influencia que la cultura oriental metalúrgica de la banda mediterránea ejerce hacia el interior, sobre todo por el Valle del Ebro, y que se intensifico hacia el 2.000 a.C. También ejerció alguna influencia la cultura del Vaso Campaniforme. 
Las gentes habitan en cuevas a menudo, y ocasionalmente en chozas en los sitios llanos. El desarrollo de actividades agrícolas, inexistente en el Norte, tiene cierta importancia en el Sur. 
Pueblo de pastores, cazadores y recolectores, desarrollaban no obstante algunas practicas agrícolas, que aumentaron a medida que avanzaba el periodo, observándose una progresiva búsqueda de tierras adecuadas para el cultivo. 
La Cultura dolménica. 
Hacia una época posterior al 3.500 a.C. la penetración profunda de emigrantes orientales en la Península Ibérica introdujo la idea dolménica en los habitantes de la península, practicantes de una cultura neolítica más o menos arcaica según las zonas, y sobre todo en la que se ha llamado la Cultura de las Cuevas, y dio origen al surgimiento de las culturas megalíticas, adaptando la cultura de las Cuevas un carácter dolménico. 
De estas primeras influencias surgieron dos fuertes focos de culturas megalíticas, uno en el Sur, y otro en el Oeste. Del foco occidental surgió su difusión hacia el Cantábrico y hacia Aquitania. Del foco del Sur, surgió la cultura dolménica del Vaso Campaniforme, que en su difusión extinguiría de hecho la cultura de las Cuevas, que entretanto había ido perdiendo su carácter dolménico, sin que se sepa porque culturas similares de la época adoptaron los megalitos y otras no, si bien se cree que los megalitos fueron adoptados allí donde alcanzo el elemento humano impulsor de la cultura, mientras no se difundió a las zonas donde no alcanzaba este elemento humano. También se ha sugerido la hipótesis de un carácter religioso de los dolmenes, cuya religión pudo ser adoptada por unas tribus y rechazada por otras, aun con civilizaciones similares. 
La difusión de las culturas megalíticas por la Península Ibérica, derivadas de las indicadas influencias orientales, fue difundida por los pastores de la zona de Navarra, y fue adoptada en el Norte de la región antes del 2.000 a.C. 
Se percibe claramente una relación entre la cultura megalítica-dolménica del Norte de Navarra y la de la zona Cantábrica. La cultura del Vaso Campaniforme también deja algunos trazos. 
Más tarde la cultura megalítica (caracterizada por dolmenes) se extendió también al Sur de Navarra, donde se perciben influencias de la cultura desarrollada en las zonas costeras Mediterráneas, llegadas a través del Valle del Ebro, sobre todo de El Argar, si bien los rastros son escasos cuanto más lejos se sitúa la zona del foco de origen. 
Habitan en cuevas y utilizan los monumentos megalíticos (dolmenes) para los enterramientos de los muertos. Se cree que los megalitos, como lugares de enterramiento, estaban destinados a grupos influyentes. 
En los dolmenes se enterraban todo un grupo de familias o clan, que vivían juntos y reposaban juntos al morir. El lugar de las tumbas es usado permanentemente por la misma familia o clan durante generaciones. Lo mismo ocurría en los enterramientos que se efectuaban en cuevas. 
Estos dolmenes como lugar de enterramiento se cree que fueron abandonados durante una época comprendida entre 1800 y 1600 a.C., aproximadamente, pero después serán reutilizados, probablemente debido a la influencia de la cultura del Vaso Campaniforme, que propicio un renacimiento de la cultura dolménica, bastante efímero, a la que no cabe atribuir la construcción de dolmenes, sino simplemente su reutilización. 
En los enterramientos de la época del final del bronce hacen su aparición generalizada las armas de metal, junto a objetos diversos metálicos. También armas y objeto de metal (de cobre primero y más tarde de bronce) aparecen en los enterramientos efectuados en cuevas. 
Seguramente la cultura dolménica en el Norte de Navarra fue importada por los pastores locales, y llego también “exportada” por pastores de otras zonas desplazados a la región. La zona Sur, que no recibía población foránea, no adopto las practicas dolménicas, y la influencia externa que pudiera llegarles, no tuvo incidencia en las practicas de enterramiento. 
Sabemos que eran pastores por las tierras montañosas que ocupaban, pero a pesar de sus rastros evidentes, no se conocen muchos detalles de su civilización. También eran cazadores y recolectores. 
Parece probable que esta civilización tuviera dos clases: la de los dirigentes, que se enterraban en sus tumbas; y los demás, que les estaban sometidos o las construían (la construcción de los dolmenes exigida considerables esfuerzos por las dimensiones de las piedras utilizadas). No obstante muchos prehistoriadores sostienen que aun no existían las clases y que era toda la población la que se enterraba en los dolmenes, siendo éstos construidos por la comunidad. 
De hecho en la zona de dolmenes, y cercanos a éstos, existen enterramientos de la misma época en cuevas, similares a los de las zonas sin dolmenes, lo que aconseja pensar en la existencia de dos categorías sociales (cuando no de una clase dominante): la que se enterraba en los dolmenes (jefes de clan y sus allegados); y la que no tenia acceso a ello y seguía enterrándose en las cuevas. 
Esta civilización se extendía desde la costa catalana hasta Cantabria y otras regiones, y desde el río Llobregat siguiendo una línea que abarcaría aproximadamente la zona Pirenaica y prepirenaica hasta la depresión vasca; igualmente se extendía por la vertiente francesa de los Pirineos. 
De los muchos monumentos megalíticos navarros, citaremos los tres menhires situados cerca de Los Arcos, uno de ellos de tres metros, y la llamada Piedra de Roldán, en el Monte Aralar. 
LA CULTURA DE LOS TALAIOTS DE BALEARES. 
Cuando se pensaba en un origen africano Capsiense de algunas culturas en la Península Ibérica, se tendía a confundir las diversas culturas megalíticas y agruparlas. La cultura llamada de los Talaiots o Talayots, en Baleares, presenta grandes diferencias con las culturas megalíticas de los Pirineos y de otras partes de la Península. 
Sin duda las islas Baleares (Mallorca y Menorca), fueron pobladas hacia el 2.000 a.C. por emigrantes magrebíes neolíticos de tradición capsiense. Estos primeros pobladores eran cavernícolas y enterraban a sus muertos en cuevas, a menudo excavadas artificialmente. Progresivamente evolucionaron hacia poblados de cabañas. 
A estos primeros pobladores alcanzó, entre 1.700 y 1.500 a.C. la cultura del Vaso Campaniforme, que en esta época se difundía por Europa, África y el Mediterráneo, y que era de tradición dolménica. Esta tradición importada, completada sin duda por otras corrientes culturales del Mediterráneo, sobre todo las culturas procedentes de Cerdeña, Malta, Córcega y Creta, dieron origen hacia el 1.500 a.C. a la peculiar cultura de los Talaiots. 
En Menorca se han contado trece poblados, doscientos sesenta y siete talaiots, veinticinco mesas, sesenta y cuatro navetes y seiscientos noventa y un hallazgos diversos, casi todos en la mitad Sur. 
La población vivía en poblados con casas de piedra, construidas con piedras no muy grandes, con cámaras rectangulares intercomunicadas en algunas ocasiones. Se conocen casas con más de una dependencia, pero seguramente se trata de las construidas hacia fines del primer milenio (500-200 a.C.). 
Los poblados estaban amurallados con bloques de piedras a modo de pared sin ninguna unión de fango u otro material. En estas murallas se construyeron torres con aspecto de torres de vigilancia (llamadas en catalán atalaias, de donde deriva talaiots) similares a las que se construyeron en El Argar en la misma época. De estas torres existen de diversas formas: rectangulares, circulares, cuadradas u ovaladas; y son de alturas diversas; pero todas tienen un aspecto similar; se cree que su función era la vigilancia, cuando se ubicaban en las murallas, pero para los casos en que se situaban en el centro del poblado parecen tener una función más defensiva (como una ciudadela). Las piedras usadas tanto para las murallas como para las torres eran de gran tamaño y su instalación debió exigir grandes esfuerzos. Alguno de los Talaiots se usaba como lugar de enterramiento colectivo, aunque probablemente su finalidad inicial era militar. 
Quizás la construcción de los Talaiots se hizo necesaria por las piraterías de los Pueblos del Mar, pero como existían también en el interior se supone que podían existir fuertes enfrentamientos entre los poblados de las islas, cada uno de los cuales constituía sin duda un estado independiente. Los Pueblos del Mar llegaron hacia el Siglo XIII a.C. pero se ignora la incidencia que pudieron haber tenido en la vida local. 
Mas de mil años de guerras (1.500 a 500 a.C.) crearon un pueblo belicoso, muy hábil con las honda. 
Otra construcción típica de las islas son las llamadas navetes, y en castellano navetas (la palabra navetes es catalana y significa naves pequeñas). Se trata de una especie de naves de piedra, de forma trapezoidal y casi rectangular, como una nave invertida. Disponían de una pequeña apertura, y estaban al parecer destinadas exclusivamente al enterramiento colectivo. Aparecen sobre todo en Menorca siendo escasas en Mallorca, donde se han encontrado navetes para enterramientos individuales. Los cadáveres se colocaban en forma parecida a la fetal. El enterramiento en estos monumentos no excluyó que continuaran practicándose los enterramientos en cuevas, pero el sistema se hace más complejo: las cuevas, que son excavadas artificialmente, son cada vez mayores y hasta se colocan en su interior vigas y puntales. 
Las diferencias de sistema de enterramiento no parecen responder ni a diferencias étnicas ni cronológicas, las posibles diferencias políticas, religiosas o sociales no son perceptibles. Se sabe que existían algunos santuarios donde se sacrificaban animales, y se percibe un incipiente culto al toro que podría indicar una influencia cretense, pues se ha encontrado también alguna construcción de columna con capitel típica del arte minoico de Creta. 
Finalmente otro monumento característico es la mesa (llamadas también en catalán taula), y consistentes en un dolmen en el cual la piedra horizontal, del tipo losa, reposa sobre una columna monolítica, con un aspecto semejante a una mesa. Tenían carácter religioso pero se desconoce su papel, suponiéndose que pudieron servir para realizar sacrificios. 
Se sabe que los nativos de las islas usaban un aceite hecho con zumos vegetales y manteca, con el que se untaban el cuerpo, y con el que además cocinaban (en esta época no se conocía el aceite de oliva). Los isleños disponían de mulos que al parecer exportaban a otras regiones. La cerámica es escasa y mal hecha. 
La vida en Navarra durante las culturas dolménica y neolítica arcaica. 
En toda la cultura megalítica-dolménica, y basados sobre todo en hallazgos efectuados fuera de Navarra, se percibe una remota influencia Egipcia; parece existir el culto a una diosa madre, que representa la fertilidad aplicada tanto a los ciclos vegetativos agrícolas como a la reproducción humana, enlazada a la vez con el mundo sideral, el Sol y la Luna. Se han hallado diversas placas piedras en forma humana, piedras con trazos de caras y placas de hueso con un esquema de representación humana, en el Sur de Francia, en el Sur de España y Portugal. Navarra queda fuera del ámbito de los hallazgos pero parece adecuado suponer que a grandes trazos las creencias serían las mismas, y coincidentes también entre el Norte y el Sur de la región. 
Se conocen algunas pinturas en las que se observa a las jóvenes, que en esta época iban desnudas (en algún caso con ciertos adornos en rodillas o brazos), efectuando danzas rituales. 
Parece ser que usaban peinados con moños o coletas levantadas (en número de dos) y el pelo hacia arriba o cortado debajo de las orejas. 
En cambio las mujeres adultas van vestidas con batas de anchas mangas hasta debajo del codo, terminando el vestido con extrema anchura cerca de los pies. Los vestidos podían ser hechos de pieles o de telas. El peinado era recogido hacia atrás con un doble moño (uno grande y después otro de pequeño). La mujer se ocupaba del traslado de productos en cestos en forma de media esfera. 
Por algunas representaciones gráficas se aprecia la existencia de batallas entre dos grupos de arqueros. Uno de ellos parece tratarse de un grupo igualitario donde todos los arqueros tiene la misma categoría; en otro uno de los arqueros se distingue por sus plumajes de adornos, sus vestidos y su arco con plumas. En Catalunya se localiza el dibujo de un jinete a caballo con un yelmo probablemente de bronce; su aparición debió ser sin duda excepcional y debió quedar grabada en la mente de los hombres de la época, pues en aquel tiempo no existían caballos en la zona (ni en Navarra) y sin duda el caballero era un gran jefe extranjero. 
Objetos de uso diario, básicamente en piedra (sílex) o hueso, son los restos más comunes, aunque se encuentran los primeros objetos de cobre y bronce en los últimos siglos del segundo milenio antes de Cristo. 
Se han encontrado puntas de flecha triangulares en piedra, con diversas formas, sin duda copiadas de objetos de metal. Destacan entre estos objetos los que presentan un clavo central en la base del triángulo para ser introducido en la madera. Se han localizado múltiples formas de estas saetas, que además existen en numero importante. 
También se han hallado punzones de hueso, cuchillos de piedra pulida, hachas también de piedra pulida, y otros objetos. En cuanto a las hachas debían servir sobre todo para efectuar algunos cultivos a medida que las técnicas agrícolas se difundían. Los cuchillos eran en extremo afilados y permitieron realizar algunas practicas quirúrgicas, pues se conocen diversos casos de cráneos trepanados con diversas interpretaciones: trepanación por los hechiceros o brujos como acto de magia o religioso o para dejar salir a los malos espíritus que vivieran en la cabeza de los pacientes, quizás locos o enfermos de epilepsia, meningitis, etc..., trepanación por pastores que practicaban estas operaciones al ganado enfermo, para curar presuntas enfermedades; trepanaciones para extirpar el cerebro a fin de comerlo o para otros usos indeterminados. 
La cerámica es pobre. Se encuentran vasos campaniformes y no campaniformes, y jarras de forma acampanada o de otras formas, con decoración diversa pero poco artística; cacerolas básicamente decoradas con incisiones con punzón. Aunque en las zonas costeras aparece la cerámica pintada, esta parece ser objeto de importación de Oriente a través de Sicilia. 
Para los vestidos aparecen los primeros botones de piedra o hueso con incisiones para pasar un hilo. Tienen en general forma de prisma o pirámide. Se usan también collares de conchas en algunas zonas (aunque no alcanzan Navarra) y adornos para el pelo o colgantes con huesos trabajados en formas curiosas. 
El Bronce en Navarra. 
En un momento indeterminado posterior al 1.700 a.C. Navarra llega a la edad del Bronce, si bien los primeros objetos estrictamente de bronce son posteriores, habiéndose conocido con anterioridad el oro, la plata y el cobre. 
No se ha localizado ningún objeto de bronce en Navarra correspondiente a la edad del Bronce inicial, ni aun un objeto pequeño, aunque si consta su existencia no muy lejos, concretamente al Sur del Ebro, en Guadalajara. Tampoco existen hallazgos en Euskadi, Cantabria y Asturias. 
Sin duda es gracias a la difusión cultural de la cultura de El Agar o Argar, que alcanzó y remontó el Valle del Ebro, que Navarra entra en la edad del Bronce. A través del Valle del Ebro, y en un momento indeterminado avanzada ya la Edad del Bronce, Navarra recibe los primeros objetos de metal (menos probable es su llegada a través de los Pirineos desde Francia). 
Los megalitos: dolmenes y alineamientos. 
Es característico de la época la utilización de los megalitos, monumentos funerarios, divididos en dos clases: 
Dolmenes, divididos en simples y con corredor (estos últimos se distinguen por tener un corredor de acceso a la cámara funeraria). 
Y Alineamientos (entiéndase alineamientos de piedras). 
Los dolmenes. 
El dolmen, que en bretón quiere decir mesa de piedra, consiste en dos piedras verticales y encima una de horizontal, generalmente acompañadas de otras piedras en los alrededores, de grandes dimensiones. 
El tipo más sencillo, dos piedras verticales y una horizontal, se llama cista, o sea caja; cuando el dolmen central tiene otro menor que le sirve de entrada se llama Sepulcro de Corredor, y tras el corredor de entrada viene el dolmen mayor o galería cubierta a modo de cámara, con uso de varias piedras verticales. 
Estas tumbas se construían sobre montones de tierra o piedras (“túmulos”) cuyos limites se marcaban a veces con un circulo de piedras levantadas (“Cromlech”). Las ofrendas se mezclaban en el túmulo y al lado de los cuerpos enterrados. 
La vida en Navarra durante la edad del Bronce. 
La vida en Navarra no sufre modificaciones considerables en relación a la época neolítica anterior a la llegada de los objetos de metal. Ya hemos dibujado ciertas tendencias generales de las que algunas se dan en Navarra. Así por ejemplo la natalidad se incrementa y las tribus aumentan su numero de componentes y es frecuente la existencia de tribus de un centenar de individuos, y otras que superan los setenta. La población supera ampliamente los tres mil individuos. 
Se recuperan las actividades agrícolas, mientras que desciende la actividad ganadera. La trashumancia sigue practicándose en menor medida, y por ella los hombres de la región navarra reciben las influencias culturales de zonas cercanas. 
El hombre se mantiene en cuevas o en chozas que conforman poblados en las zonas abrigadas de la Navarra Media. Puesto que no existen pueblos emigrantes a la búsqueda de metales no se hace necesario buscar asentamientos en alturas estratégicas fácilmente defendibles como ocurre en otros lugares. 
La muerte es la idea permanente en torno a la que gira la vida espiritual del hombre. Las inhumaciones en megalitos del tipo dolmen son abundantes en el Norte de Navarra. También se efectúan enterramientos en las cuevas. La idea del final de la vida se refleja también en el arte donde los motivos que aparecen recrean escenas de muerte. 
Los hombres y mujeres de la época continúan yendo habitualmente desnudos, cubriéndose en los periodos fríos con pieles. 
La esperanza de vida era de 30 años. Solo los superdotados llegaban a viejos. Altísima era la mortalidad infantil, y la mayoría de la población moría entre los 20 y los 30 años. 
Aunque en plena edad de Bronce, fueron muy pocos los objetos de metal que llegaron a Navarra en este periodo, y continua usándose habitualmente la piedra. 
Los hombres de la región asimilan lentamente los cambios culturales que se producen en su entorno. Mas lentamente cuando que no hay constancia de ninguna aportación étnica exterior, y que por tanto la difusión de técnicas y hábitos sociales, dados los medios de la época, hubo de ser necesariamente muy lenta. Los contactos entre tribus debían ser muy esporádicos y cuando una de las tribus adquiría un conocimiento nuevo (normalmente en algún desplazamiento por caza o pastoreo) se limitaba a usarlo, transmitiéndolo solo en ocasión de la recepción de alguna visita ocasional, o cuando efectuaba algún desplazamiento. Los metales penetraron muy lentamente a través de intercambios comerciales aislados e individuales con pueblos vecinos. 
Una innovación importante correspondiente a esta época es la introducción de la hoz en la agricultura, que llego a Navarra ya avanzada esta época, y que mejoro notablemente la recolección. 
Sabemos que durante todo el periodo el hombre habito básicamente en cuevas y cabañas, y que la población, en ascenso, era todavía escasa. 
Tema siguiente: Antropología y craniometría. 
Otros temas: véase índice 

NAVARRA Y PAMPLONA HASTA EL 905.
Tema anterior: Culturas arcaicas. 
ANTOPOLOGÍA Y CRANIOMETRÍA.
LA POSESIÓN DE LOS METALES. 
La posesión de los metales concedió a los pueblos poseedores una hegemonía sobre los que no los poseían o no sabían utilizarlos. 
Dentro de cada pueblo, la posesión efectiva de los metales, o de la técnica de fusión o fabricación, también confería una distinción social, que llevaba al surgimiento de clases diferenciadas. 
Este proceso de estratificación social puede apreciarse en la cultura de El Argar de España (provincias de Almería, Murcia, Albacete, Alicante, Valencia, Jaén, Granada y Málaga) y debió tener algún reflejo en la cultura de base neolítica del Norte de España (Cantábrico, zona de los Pirineos - incluyendo Navarra - y Aquitania). 
A Navarra llegaron pocos buscadores de metales. La utilización del metal es incipiente y poco característica. Las necesidades defensivas son aun escasas. Todavía la posesión del metal no se ha convertido en un factor de poder y/o riqueza, y su control por extranjeros no deriva en una dominación efectiva. 
Por tanto la sociedad tribal e igualitaria existente en el Neolítico, persiste. 
Antropología. 
Las técnicas funerarias de esta época hacen desaparecer los cadáveres enterrándolos en cuevas, y salvo hallazgos aislados, no puede determinarse antropológicamente el origen racial de los pobladores de la época, ni en el Mediterráneo ni en Navarra, más que con indicios no concluyentes. Los restos más cercanos (costa valenciana) presentan unas características similares a los pobladores actuales, siendo escasos los restos raciales anteriores al neolítico y correspondiendo a un tipo mediterráneo surgido de la aportación de oleadas de emigrantes orientales mezclados entre si y con la escasa población local post-mesolítica o neolítica. El promedio de altura (1,65 metros) y el cráneo dolicocéfalo, es apreciablemente el mismo que en la actualidad en la zona Mediterránea. Por contra sabemos que el cráneo de los vascos del Norte de Navarra es braquicéfalo, y mesocéfalo en otros lugares (solo es dolicocéfalo en el Sur y Sudeste de Navarra, y en el Sur de Álava). Los vascos son más altos (mas de 1,70 metros) y se caracterizan por diversos aspectos que no pueden apreciarse por restos antropológicos (nariz aguileña en 3 de cada 4, ojos claros, labio inferior erguido, pómulos retirados, quijadas reducidas, contracción del triángulo facial, altura de la cara). También son más corpulentos. Se aprecia en el vasco una neta platicefalia (de platys, ancho, y kephalé, cabeza; anomalía de la forma del cráneo resultante de la sinóstosis o soldadura prematura de la sutura coronal en su parte inferior), que en los vascos se presenta por la introversión del basio; se observa en los vascos una diferencia entre la proyección craneal de la altura y la proyección craneal de la anchura (trazar una prolongación imaginaria hacia arriba en el lateral de un cráneo visto de frente, y otro proyección hacia el lado en el extremo superior de la cabeza, de forma que ambas líneas se crucen, obteniendo la zona redondeada que se sitúa entre el ángulo de cruzamiento y la bóveda craneal) que no existe en la zona mediterránea. Sabemos que el cruce entre braquicéfalos y dolicocéfalos no da mesocéfalos. Y la raza vasca es mesocéfala y platicéfala, mientras la raza mediterránea es dolicocéfala e hipsicéfala (o sea cabeza larga, alta y estrecha). En la cultura de El Argar se presentan algunos rasgos orientales, pero en su extensión hacia el Valle del Ebro se cree que la población neolítica local predominó durante mucho tiempo, y solo sucesivas llegadas de emigrantes orientales permitieron una incidencia étnica apreciable en las poblaciones de la zona, ya influidas culturalmente. 
Y no obstante caracteres propios de la raza Pirenaica o vascona aparecen ocasionalmente en las excavaciones de El Argar, quizás indicando una mayor extensión del tipo Pirenaico antes de la llegada de los emigrantes orientales. 
Características de la raza pirenaica 
La raza pirenaica, estudiada en los restos hallados en Zarauz, y por otros indicios posteriores, tiene afinidades notables con algunos de los tipos hallados en El Argar ¿autóctonos o emigrantes? ¿emigrantes de una primera oleada extendida luego hacia Portugal y el Norte, quedando una parte en sus asentamientos iniciales?. 
Los cráneos de los Pirenaicos son mesocefálicos, y tienen una menor altura relativa que los cráneos mediterráneos, y un abultamiento lateral de las sienes (elemento moderador de la dolicocefalia o que lleva a la mesocefalia) al contrario de los mediterráneos en los que existe un hundimiento de las sienes. La base del cráneo, principalmente el borde anterior del agujero, esta como metida hacia dentro, lo que crea unas cabezas de posición recogida; la cara del ángulo facial es muy abierta y los pómulos poco marcados; la nariz es saliente y estrecha y la quijada estrecha. 
Por estudios posteriores puede suponerse a esta raza Pirenaica un alto índice de narices aguileñas (quizás el 90%), mala dentadura, cabello castaño, ojos más bien claros (azules, verdes y castaños), y tez clara. Los Pirenaicos eran altos (más de 1,70 metros) y fuertes (más de 70 kilogramos). 
Así pues, desde los Cromañones, que aun predominaban en el mesolítico, hasta la población Pirenaica de mediados del segundo milenio antes de Cristo, existen notorias diferencias, algunas de las cuales detallamos en el siguiente cuadro: 
Comparación Cro-Magnon Pirenaicos Occidentales. 
Estatura: 1,85 ms.- 1,75 ms. 
Corpulencia: 80 Kgs. - 70 kgs. 
Cráneo: dolicocefálico - mesocefálico. 
platicéfalo - platicéfalo. 
tapeinocefálico - incierto. 
frente: ancha - media. 
vertical - incierta. 
arcos superciliares: moderados - incierto. 
con protuberancias - incierto. 
cara: grande - media. 
ancha - estrecha. 
poca altura - alta. 
prognatismo: solo alveolar - incierto. 
pómulos: acanalados - incierto 
salientes hacia fuera y adelante - poco marcados. 
órbitas horizontales de poca altura y gran anchura - incierto 
nariz: estrecha - estrecha. 
saliente - saliente. 
raíz marcada - raíz marcada. 
quijada: ramas muy desarrolladas con insecciones musculares - estrecha. 
barbilla: saliente - incierto. 
caderas: anchas - anchas. 
pies: grandes - grandes. 
tibias: en forma de hoja de sable - incierto. 
Las diferencias son apreciables, por encima de las similitudes, lo que permite afirmar que los cromañones evolucionaron y se extinguieron como tales después del 5.000 a.C. (en todo caso antes del 2.000 a.C.) por causas que no conocemos, pero a la que no serían ajenas las mezclas con emigrantes y con poblaciones vecinas a su vez mezcladas con emigrantes. 
Craniología y craniometría. 
Conviene aclarar algunos conceptos sobre la forma de estudiar los cráneos, y la terminología aplicada. 
En primer lugar hay que decir que las cabezas se dividen en: calaveras (cuando conservan la mandíbula inferior), cráneo (cuando falta la mandíbula inferior), calvaria (cuando falta la cara) y casquete o bóveda (cuando falta la parte inferior). 
Para su medición se tienen en cuenta una serie de puntos claves: el acantio o punto espinal (situado en el centro inferior del hueco de la nariz), el punto dental (el punto situado en el centro de los dientes considerando el centro tanto a lo largo como a lo ancho), los dacrios (situados en la parte superior del hueco de los ojos en la parte más cercana a la nariz), los puntos fronto-temporales (laterales de la frente), la glabela (en la parte central baja de la frente), el gnatio o sinfisio (la parte central inferior de la barbilla), los gonios (laterales inferiores de la mandíbula), los yugales (parte superior de los pómulos), los infraorbitarios (ligeramente por debajo de la parte inferior del hueco de los ojos), los malares o pomulares (parte inferior de los pómulos), los mentales (en el centro de la mandíbula uno hacia la izquierda y otro a la derecha), el metopio (centro de la frente), el nasio (parte superior de la nariz en el centro por encima del hueco nasal), los nasales inferiores (a derecha e izquierda del hueco la nariz en la parte superior de dicho hueco), los nasales superiores (a derecha e izquierda más arriba de la parte superior del hueco de la nariz, teniendo entre ambos el nasio), los orbitales (parte inferior de los huecos de los ojos), el ofrio (en la parte inferior de la frente por encima del gnatio), el pogonio (centro de la mandíbula tanto a lo alto como a lo ancho, vista de frente), el prostio o punto alveolar (en el centro de la mandíbula superior junto a los dientes), el rinio (en el centro de la parte superior del hueco de la nariz), los supraorbitales (parte superior central del hueco de los ojos), los esfenios o pterios (sienes),el sinfisio (centro de la parte superior de la mandíbula, debajo de los dientes), los puntos de tuberosidad frontal (laterales superiores de la frente), los zigios (parte exterior de los pómulos), los zigomaxilares (parte inferior de los pómulos), los zigorbitales (parte inferior central del hueco de los ojos), el asterio (punto que se sitúa detrás de las orejas en su parte inferior), el bregma (centro del cráneo en la parte superior) los auriculares (cerca del punto de unión de la mandíbula inferior con el cráneo, en la parte en que la mandíbula inferior esta más cercana a la oreja), los frontomalares orbitales (parte superior del hueco de los ojos en la parte más cercana a los extremos laterales del cráneo), los frontomalares temporales (cercanos a los anteriores, determinan el final de la frente en cada lado), el inio (situado en la parte de la base del cráneo, parte posterior), los coronios (unión de la mandíbula inferior con el cráneo, en su punto más alejado de la oreja), el lamda (punto en la parte posterior del cráneo, en el centro), el crotafio (detrás de las sienes), el estefanio (más arriba de las sienes), el obelio (en la parte superior del cráneo, en el centro y cercano a la parte posterior), el basio (punto más cercano a la mandíbula del hueco del cráneo en su base o posición basilar), el opistio (punto más lejano a la mandíbula del hueco del cráneo en norma basilar), el oral (en la parte central de la mandíbula inferior, en norma basilar), el porio (situado a escasos centímetros del oral, en dirección al basio), el estafilio (punto central al trazar una línea entre los extremos de los dientes de la mandíbula superior), el genio (en el centro inferior de la mandíbula inferior, por la parte posterior de la misma) y el lingual (en el centro superior de la mandíbula inferior, por la parte posterior de la misma. 
Las dos ramas científicas que estudian los cráneos son la craniología y la craniometría. 
La primera estudia el sexo, la edad, las anomalías (hidrocefalia, macrocefalia, microcefalia...), las deformaciones (sagital o de saeta; escatocefalia o esfenocefalia en forma de canoa; metópica; trigonocefalia o forma triangular con vértice en la frente; frontoesfenoidal, leptocefalia o estrechez del pterio); témporoesfenoparietal; clinocefalia o forma de silla de montar; cimbocefalia; lamdoidea; paquicefalia; oxicefalia o forma de pilón de azúcar; acrocefalia o forma de cubilete; pirgocefalia; platicefalia; trococefalia o forma esférica; plagiocefalia o falta de simetría; braquistocefalia; platibasia ligeramente distinta de la platicefalia; y metopismo. 
La segunda estudia las medidas del cráneo. Las medidas son la largura (diámetro ánteroposterior máximo), la anchura (línea máxima entre los dos laterales), la altura (distancia entre el basio y el bregma o distancia basiobregamática), la anchura de la cara (la bizigomática máxima, y la bimaxilar máxima, es decir la distancia entre los dos zigios o entre los dos puntos zigomaxilares máximos). 
Para obtener con las medidas unos índices craneales, calculados por la relación centesimal de dos medidas entre si. Los índices más corrientes son: 
Índice cefálico horizontal: 100 x anchura dividido por la largura. 
Índice vérticolongitudinal: 100 x altura dividido por largura. 
Índice vérticotransversal: 100 x altura dividido por anchura. 
Índice facial: 100 x altura de la cara dividido por anchura de la cara. 
Con arreglo a estos índices se distinguen: 
Respecto al índice cefálico horizontal (o simplemente índice cefálico) los dolicocéfalos, los mesocéfalos (o mesaticéfalos) y los braquicéfalos, de menor a mayor índice. 
Respecto al índice vérticolongitudinal: los camecéfalos, ortocéfalos e hipsicéfalos, de menor a mayor índice. 
Respecto del índice vérticotransversal: los tapeinocéfalos, los metriocéfalos y los acrocéfalos, también de menor a mayor. 
Respecto al índice facial: los cameprosopos, los leptoprosopos y los mesoprosopos. 
Respecto a otros índices: cameconcos, mesoconcos e hipsiconcos (índice orbitario); leptorrinos, mesorrinos y platirrinos (índice nasal); leptostafilinos, mesostafilinos y braquistafilinos (índice palatino). 
La inclinación de la línea de perfil sobre el plano horizontal permite distinguir a los prognatos, ortognatos (o mesognatos) e hiperortognatos. 
Los cráneos en que la porción media de la cara es muy ancha son Eurignatos. 
Por su capacidad craneal se dividen en nanocéfalos (baja capacidad por debajo de 1.200 cm3), euricéfalos (1.200 a 1600) y cefalones (+ de 1600), con dos subgrupos intermedios: los emetrocéfalos (1150 a 1300) y los encéfalos (1300 a 1700). Los microcéfalos (menos de 1150), los elatocéfalos (1150 a 1300), los oligocéfalos (1.300 a 1.400) , los metriocéfalos (1.400 a 1.500) y megalocéfalos (+ de 1.500) son otras clasificaciones y denominaciones. 
Algunos conceptos antropológicos que pueden ser difíciles de comprender son definidos a continuación: 
Dolicocefálico: Del griego dolichós, largo, y kephalé, cabeza; quiere decir que tiene alargada la cabeza, entendiendo por alargada la visión del cráneo desde la parte superior, medida desde la parte frontal (frente) a la posterior. El dolicocefálico tiene además el cráneo estrecho mirando también desde arriba. 
Mesocéfalo: Del prefijo meso, en medio, y el griego Kephalé, cabeza. Quiere decir que tiene una cabeza media, tomando como comparativos los braquicefálicos y los dolicocefálicos. Se entiende por media tanto su longitud desde la frente a la parte posterior, como su anchura, de un lado a otro, mirando desde arriba. 
Braquicefálico: Del griego brachys, corto, y kephalé, cabeza. Quiere decir que tiene el cráneo corto desde la frente a la parte posterior, mirado desde arriba. En cambio este cráneo presenta, mirando desde la misma óptica, una mayor anchura. 
Platicefálico: Del griego platys, ancho, y kephalé, cabeza; quiere decir que el cráneo es de baja altura, mirándolo frontalmente, entre la mandíbula superior y la parte superior de la frente. Los cráneos platicéfalos presentan un ensanchamiento lateral. 
Platibasia: Del griego platys, ancho, y basia, de base y del basio; es cuando el cráneo presenta una platicefalia (o cráneo bajo) por hundimiento de la base del occipital, distinguiéndose de la platicefalia por no presentar el ensanchamiento lateral característico de los platicefálicos. 
Tapeinocefálico (del griego tapeinos, pequeño, y kephalé, cabeza) y Camecefálico (del griego chamay, tierra, y kephalé, cabeza) : Se llaman así los cráneos cuyo índice vérticotransversal es menor de 92 y el índice vérticolongitudinal menor de 72, respectivamente. El índice vérticolongitudinal se mide cruzando una línea desde la parte superior derecha del cráneo, mirado frontalmente, hasta la parte inferior izquierda (o desde la parte superior izquierda hasta la parte inferior derecha). El índice vérticotransversal se mide cruzando una línea desde la parte superior izquierda del cráneo a la parte inferior derecha o desde la parte superior derecha hasta la parte inferior izquierda, mirándolo lateralmente. 
Metrocefálico (del griego metron, medida, y kephalé, cabeza) y ortocefálico (del griego orthós, recto, y kephalé, cabeza): Cuando los índices vérticotransversal y vérticolongitudinal, respectivamente, son de 92 a 98 y de 72 a 74,9 o 75. 
Acrocefálico (del griego akros, alto, y kephalé, cabeza) e Hipsicefálico (del griego hypsos, alto, y kephalé, cabeza) : Cuando los índices vérticotransversal y vérticolongitudinal, respectivamente, son mayores de 98 y de 75. 
Hipótesis sobre aportaciones étnicas exteriores. 
En las aportaciones étnicas orientales predomina el cráneo dolicocéfalo y parece probable que las características de los vascos arranque de la conformación de la raza entre el 5.000 y el 4,000 a.C. bien por evolución autóctona o bien por aportación étnica (no masiva) de la primera oleada oriental (la única que quizás se extendió por toda la Península) formada por emigrantes procedentes con bastante seguridad de Anatolia. 
¿Pudo existir una aportación oriental diferenciada circunscrita a la zona Norte de la Península? Aunque nada puede afirmarse, la hipótesis plantea inconvenientes pues después de la entrada de los pobladores neolíticos no se conoce ningún gran cambio cultural; incluso la entrada de emigrantes neolíticos parece que apenas afecto a Navarra y los cambios se producen con tal lentitud que parece acreditado que se trato más de una influencia cultural que de un cambio de población. 
De haberse producido una emigración oriental a la zona Pirenaica esta hubiera tenido lugar hacia el 3.500 a.C. cuando en Catalunya penetra la Cultura de los Sepulcros de Fosa procedente de Europa Central, y se establece en una zona muy concreta. Quizás esta llegada podría relacionarse con un movimiento migratorio motivado por la llegada a diversos puntos de Europa de prospectores orientales a la búsqueda de metales. En tal caso la raza Pirenaica se habría originado de una evolución sobre el terreno de los Cromañones, al mezclarse con emigrantes orientales, quizás en sucesivas aportaciones, o emigrantes de otros puntos, quizás culturas de cazadores procedentes de algún punto de Europa. Tal vez estos emigrantes europeos procedían a su vez de una mezcla de población mesolítica evolucionada con emigrantes orientales, tal vez caucásicos o anatólicos. Solo un pueblo de cazadores y pastores, como el que ya vivía en Navarra, y cuyas costumbres funerarias fueran similares a las de la zona. no habría dejado rastros claros. Estos emigrantes europeos no podían aportar ninguna novedad cultural pues su estado era similar a las poblaciones de muchas zonas de cultura post-mesolítica o neolítica arcaica. Pudieron abandonar sus tierras al ser estas ocupadas por otra tribu o grupo. De haberse producido así, estos emigrantes se habrían asentado en todo el Pirineo occidental con tendencia hacia Oriente. Su asentamiento no habría producido la emigración de los autóctonos (o al menos de parte de ellos) al ser la población muy escasa y abundar las tierras de caza, y existir una tendencia hacia el inicio de prácticas agrícolas rudimentarias. El proceso de fusión pudo durar dos mil años, y seguramente no estaría exento de luchas. 
La siguiente aportación exterior acaecería con toda probabilidad después del 2.500 a.C. con la llegada de elementos introductores de la cultura megalítica, entre los cuales figurarían poblaciones peninsulares post-mesolíticas evolucionadas de rasgos cromañonoides, neolíticos con influencias orientales y emigrantes orientales, entre ellos algunos procedentes de Chipre (braquicéfalos) que al no ser básicamente agricultores (la agricultura se conoció en Chipre hacia el 5.000 a.C. pero como otras características se perdió más tarde) se establecieron en zonas montañosas (y alcanzaron Catalunya). También hubo aportaciones de los practicantes de la cultura del Vaso Campaniforme (influencia que fue más cultural que étnica) que eran una mezcla de post-mesolíticos evolucionados con emigrantes orientales (anatólicos y sirios probablemente). La última aportación la constituye la representada por la cultura de El Agar o Argar (hacia 1.500 a.C.) mezcla de una población oriental anatólica, quizás mezclada con egipcios y otros orientales, y con grupos de los Pueblos del Mar, y con la cual Navarra alcanza la Edad del Bronce. 
En el esquema nº 4 se observan las posibles y sucesivas influencias que pudieron afectar a las poblaciones de la zona de Navarra entre el 5000 y el 1.500 a.C. Las sucesivas influencias dan lugar a los siguientes estadios de la raza Pirenaica: 
Estadio 1: Evolución autóctona de los Cro-Magnon en el mesolítico. 
Estadio 2: Creado por las aportaciones de los emigrantes orientales anatólicos. 
Estadio 3: Creado por la aportación de cazadores europeos post-mesolíticos probablemente mezclados a elementos neolíticos caucásicos. 
Estadio 4: Creado por el traslado de poblaciones de la península Ibérica mezcladas a emigrantes orientales anatólicos. 
Estadio 5: Creado por la aportación de emigrantes orientales sirios. 
Estadio 6: Creado por el traslado de poblaciones peninsulares mezcladas con emigrantes orientales sirios. 
Estadio 7: Creado por las aportaciones de emigrantes orientales chipriotas y sirios. 
Estadio 8: Creado por el traslado de poblaciones neolíticas peninsulares mezcladas con emigrantes orientales chipriotas y sirios. 
Estadio 9: Creado por emigrantes orientales, anatólicos, egipcios, sirios, y de algún grupo de los Pueblos del Mar, que conocen los metales. 
Estadio 10: Creado por el traslado de poblaciones neolíticas peninsulares mezcladas con emigrantes orientales chipriotas, egipcios, sirios y del alguno de los grupos de los Pueblos de Mar. 
CONCLUSIÓN DE LA EDAD DEL BRONCE. 
La Edad del Bronce, como tal, no tiene básicamente ninguna incidencia en Navarra. Los elementos de metal que llegan a la zona son escasos, aislados, quizás privilegios de minorías, y de hecho la vida es una continuación del neolítico (eneolítico). 
La tenencia del metal obliga a sus poseedores a establecer sus poblados en zonas defendibles con facilidad, como cimas de montes o colines, o en la parte alta de sus vertientes, y así ocurre en la costa Mediterránea al Sur del Ebro, pero no en Navarra. En aquella zona costera parece haber un incremento espectacular de la población lo que habría permitido una extensión comercial hacia el Valle del Ebro y otros lugares, quizás con asentamiento de algunas comunidades. 
De los hallazgos en zona mediterránea se desprende una gran densidad de población. Al elemento humano existente (varias oleadas de emigrantes orientales que en gran parte se mantuvieron sobre el terreno, además de la primitiva población autóctona) se une la oleada migratoria del 1.700-1.600 a.C., y más tarde una o varias llegadas de Pueblos de Mar. 
Los poblados estaban formados por conjuntos de cabañas en las cimas planas o en las colinas, o en terraplenes construidos en sus vertientes, y estaban provistos de una muralla, que en su parte accesible estaba complementada con torres. 
Las casas se construían con piedras unidas con fango, y eran de reducidas dimensiones; sus formas eran variables según el espacio físico donde se ubicaban; disponían de una sola puerta y una sola cámara o dependencia. El tejado era de troncos con paja, hierbas y ramaje, y en la costa el ramaje se recubría con arcilla; en lugares más húmedos como Navarra, se utilizaban probablemente ramajes de pino superpuestos (la hoja de pino escupe el agua). La forma del tejado era de V invertida con dos troncos apuntalándose mutuamente. 
Estos emplazamientos alejados de los lugares de aprovisionamiento de agua y de los campos de cultivo, y expuestos al deterioro por las inclemencias del tiempo, subsistían por el peligro que debían suponer las tribus que no disponían de objetos de metal, o incluso de aquellas que las poseían pero podían desear más. 
La edad de Bronce fue en el Mediterráneo, una época de pequeñas guerras locales permanente, si bien en Navarra la falta de objetos de metal mantuvo aun la paz. Se observa que los asentamientos de Navarra, al contrario que en la costa levantina, son mayoritariamente en terreno llano. 
Tema siguiente La edad de Hierro 
Otros temas: Véase índice. 

NAVARRA Y PAMPLONA HASTA EL 905
Tema anterior: antropología y craniometría 
LA EDAD DEL HIERRO.
La Edad del Hierro viene caracterizada por la utilización del hierro como metal, utilización importada de Oriente a través de la emigración de tribus indoeuropeas, que a partir del 1.200 a.C. empiezan a llegar a Europa Occidental, aunque no atravesaron los Pirineos hasta probablemente después del 900 a.C. 
Estos emigrantes indoeuropeos, llamados a menudo Celtas aunque el pueblo de este nombre era solo uno mas de los que formaban parte de los desplazados, vinieron en un largo periodo en emigraciones parciales de grupos muy distintos entre si, aunque conservaban ciertos elementos homogéneos como una serie de lenguas indoeuropeas, y unos hábitos culturales similares. 
Se divide el periodo de la Edad de Hierro en Periodo de la Cultura de los Túmulos, Periodo de la Cultura de los Campos de Urnas, Periodo de la Cultura de Hallstatt y periodo de la Cultura de La Tène. 
LOS INDOEUROPEOS. 
No puede hablarse de una raza indoeuropea, porque no existe. Cuando en este capitulo aparece frecuentemente la palabra indoeuropeo, esta referida siempre no a un pueblo como tal, sino a un pueblo o grupo de pueblos que hablan lenguas indoeuropeas, que es uno de los grandes grupos lingüísticos de la humanidad. 
LA LENGUA. 
Existió en época remota una lengua común. Probablemente un pueblo se extendió cultural y militarmente y acabo absorbiendo diversas razas diferentes, y que hablaban previamente lenguas distintas, formándose los subgrupos lingüísticos derivados de la lengua madre común: el grupo de lenguas germánicas, el grupo celta, el latín, el griego, el medo, el persa, el grupo hindú, y probablemente los grupos ilirio y eslavo, la mayoría subdivididos a su vez en múltiples ramas y sub - ramas lingüísticas. 
La primera división de las lenguas indoeuropeas es la de los grupos danubiano y nórdico. El grupo nórdico dio origen (probablemente) a los grupos Indoario (sánscrito y luego vedico, pánscrito, hindú, luego nueve lenguas derivadas), Iranio (medo, persa, curdo, oseta y pashtu), Armenio, Ilirio (albanés y otros) y Baltoeslavo (subdividido en grupo balto, origen del letón, lituano y otros; y en grupo eslavo, origen del ruso, búlgaro, serbocroata, checo, polaco y otro). El grupo danubiano dio origen a cinco grupos: Griegos (dividido en Aqueos, Jonios - y de la mezcla de ambos Eolios -, Dorios, Griegos del Noroeste, y otros), Italianos (origen de Latinos y sus derivados, sabélicos, osco-umbros y otros), Centroasiáticos (origen del tocario y otros), Celtas (origen del bretón, britano, galo, y otros), y Germanos (dividido a su vez en la rama tracio-frigia, la rama Nórdica origen del Noruego, sueco, danés y otros, la rama Gótica, y la rama Alemana, origen del alemán, el ingles y otros). 
Tema siguiente: las primeras migraciones de pueblos de lengua indoeuropea (I) 
Otros temas: Véase índice. 

NAVARRA Y PAMPLONA HASTA EL 905
Tema anterior: La Edad del Hierro. 
LOS INDOEUROPEOS
LAS PRIMERAS MIGRACIONES DE PUEBLOS DE LENGUA INDOEUROPEA (I).
El movimiento indoeuropeo debió tener varias fases: conocemos la primera de ellas cuando la rama de los griegos (el pueblo de los Aqueos) penetra en la Grecia actual. En la zona de penetración (Grecia, Creta, Costa de Asia Menor) existía una cierta uniformidad cultural (pueblos egeos) motivada por un clima similar, una tierra y unos recursos semejantes, y una cultura material esencialmente parecida. No obstante ya existían diversos matices locales, que, cuando son conocidos, son bien marcados. 
El Neolítico Balcánico se inició hacia el 6.000 a.C. en el Bósforo y se extendió a Tesalia hacia el 5.500 a.C. La edad del Bronce penetro desde Oriente hacia el 3.000 a.C. pero se desarrollo con lentitud. En esta época debieron surgir las primeras ciudades de las que Troya I es un exponente, pero que comparativamente es poco más que una aldea. 
Las culturas que se desarrollan en Grecia en esta época constituyen grandes agrupaciones: la cultura Heládica (Grecia Continental), la Cicládica (islas del Egeo Central), la Minoica (Creta) y la Troyana (Asia Menor). 
La Cultura Heládica Antigua (3.000 a 2.500 a.C.) corresponde a la primera ciudad de Troya, y se divide en tres periodos (I, II y III). El periodo II coincide con el inicio de la cultura protomicénica y con la segunda ciudad de Troya (Troya II) ya amurallada, y no presenta signos de ruptura con el anterior. Pero hacia el 2.200 a.C. se inicia el periodo III con una rotura evidente con el periodo II. Se aprecia una destrucción considerable en los yacimientos explorados. También Troya II es destruida y la destrucción deja rastros en el Asia Menor, cerca de las fuentes del Meandro. La fecha tradicional de entrada de los Aqueos en Grecia se sitúa en el 1.900 a.C., y por otra parte no pudieron causar las destrucciones de Troya pues nunca la dominaron ¿Que ocurrió pues hacia el 2.200 a.C.?. ¿Se trataba tal vez de un desplazamiento de pueblos importante, cuyos resultados pudieron ocasionar en la misma época la caída del imperio sargonida de Accad? ¿Quizás eran los hititas (o algún otro pueblo), quienes en su desplazamiento provocaron la marcha de otros pueblos? ¿o bien estos pueblos, en su cruce por tierras de Asia Menor provocaron la eclosión de culturas locales?. ¿Puede situarse en esta época el establecimiento de los Aqueos en Grecia, independientemente de las emigraciones de otros pueblos en Asia Menor?. Los Aqueos o Akiwasha, dominaron sin duda la Grecia continental, y existe constancia de la unidad lingüística de este territorio a principios del segundo milenio antes de Cristo (si bien existieron islotes lingüísticos autóctonos, formados por los antiguos pobladores, una parte de los cuales seguramente debió emigrar hacia Occidente). Estos Aqueos poseían un bagaje cultural notable, y hablaban una lengua que, bajo la influencia de la lengua local, debió derivar en el griego antiguo. Su establecimiento en Grecia es más que probable, y ya en el 2.200 a.C. una rama del pueblo o la totalidad del mismo, en una época de grandes emigraciones, debió trasladarse y asentarse en la región. 
Hacia el 2.200 a.C. termina pues el periodo Heládico II y Troya II y empieza el periodo Heládico III y Troya III. No mucho después se inicia en Creta el llamado tercer periodo del Minoico Antiguo (el periodo primero abarcó del 2.500 al 2.400 a.C.; y el segundo del 2.400 al 2.100 a.C.). Troya III dio paso a Troya IV hacia el 2.000 a.C., y en la misma época el Minoico inicio su etapa Media, periodo I. 
En 1.900 a.C. se producen ciertos cambios en Grecia y Troya: periodos Heládico Medio I y Troya V, que se caracterizan tanto en Grecia continental, como en la Tróade, las islas y la costa Anatólica, por la difusión de una nueva cerámica (entre otros aspectos) y que se considera aportada por los Aqueos, lo que para algunos vendría a confirmar que no habían llegado el 2.200 a.C.. Pero algunos de los hallazgos de cerámica efectuados demuestran que la misma existía ya en el periodo Heládico III aunque de formas más primitivas. Por tanto la hipótesis de la llegada de los Aqueos hacia el 2.200 a.C. y la difusión amplia de ciertas formas culturales por una zona mayor hacia el 1.900 a.C. es concordante. Otra característica pretendidamente nueva del 1.900 a.C. es el enterramiento en cistas recubiertas con piedras y guijarros y tapadas con una losa, que contienen un solo cuerpo (al principio cistas pequeñas con el cadáver introducido en posición fetal y luego más amplias y ricas) con necrópolis fuera de las aldeas. Pero estas costumbres pudieron ser adoptadas de la antigua población helénica anterior a los Aqueos, pues sabemos que se practicaban en las Cícladas [1]. En cambio es nuevo situar las cistas de niños (y a veces de adultos) bajo el suelo de las casas y detrás de las paredes, no obstante lo cual la evolución hacia esta costumbre podría haber acaecido sobre el terreno. Se sugiere que si la costumbre era importada no se habría impuesto tan rápidamente, pero lo cierto es que en la época coexisten estos enterramientos con los tradicionales de las Cícladas , por lo que podrían haberse fundido dos tradiciones de enterramiento: la local y la foránea. Acaso la costumbre local fue adoptada por los Aqueos (cuyo sistema anterior desconocemos) y hacia 1.900 a.C. llegaron nuevas emigraciones. De hecho en todo este periodo se perciben en Grecia múltiples formas de enterramiento que coexisten, a veces por periodos de tiempo bastante largos. Cada forma no representaría un nuevo pueblo sino matices culturales de los grupos llegados, que probablemente no eran una unidad monolítica, de los pueblos indígenas, así como evoluciones sobre el terreno. 
Hacia el 1.800 a.C. la cultura helénica va evolucionando (Helénico Medio II) coincidiendo con el Minoico Medio II. Poco más tarde (hacia 1.750 a.C.) surge Troya VI. 
Hacia 1.700 a.C. el Minoico Medio llega a su tercer estadio. 
Hacia 1.600 a.C. el Heládico Medio III da origen a la cultura Micénica (Heládico Tardío I) de la que no son ajenas las influencias del Minoico Medio (estadio III) [2]. Nuevamente se ha querido ver la llegada de un pueblo extranjero en su surgimiento [3]. La opulencia de los sepulcros de corredor de Micenas posteriores al 1.600 a.C. contrastan con la pobreza de la época anterior y hace poco verosímil su posible desarrollo autóctono, pero en cambio el aumento de la población acreditado de la época, y las influencias cretenses, hacen posible que así hubiera sido. Se conocen contactos entre el Peloponeso y las islas del Egeo desde alrededor del 2.000 a.C. y contactos con Creta desde el 1.900 a.C. 
Ignoraremos el papel de las Cícladas, muy vinculado a sus especialidades [4], y en especial relación con Ática y Eubea, a través de las cuales se helenizaron. En Chipre se desarrollan culturas autóctonas con influencias orientales, luego cretenses (hacia 1.600 a.C.) y luego Micénicas (hacia 1.500 a.C.). 
Tema siguiente: Las primeras migraciones de pueblos de lengua indoeuropea (II) 
Otros temas: véase índice 

NAVARRA Y PAMPLONA HASTA EL 905
Tema anterior: Las primeras migraciones de pueblos de lengua indoeuropea (I) 
LAS PRIMERAS MIGRACIONES DE PUEBLOS DE LENGUA INDOEUROPEA (II)
En Creta existen asentamientos neolíticos posteriores al 6.000 a.C. Su entrada en la edad del Bronce se produce no antes del 2.300 a.C. [5]. En estos periodos se aprecian influencias procedentes del Asía Menor y de Siria, y algo de Egipto. Hacia el .2300 a.C. se produce el desplazamiento hacia el centro de la isla (desde el Este) y surgió el embrión del típico estilo cretense de arquitectura (estructura celular y aglutinada) con el Minoico Antiguo II (2.400 a 2.100 a.C..) y III (2.100 a 2.000 a.C.). Se produjo el auge al iniciarse el Minoico Medio (2.000 a 1.600 a.C.) en cuya época se construyeron los grandes complejos palaciegos decorados con frescos y con artes menores muy perfeccionadas (vasos, joyas, etc...) en un estilo netamente autóctono. En esta época se simplifica la escritura ideográfica (especie de pictogramas o jeroglíficos) y se sustituye por un sistema llamado lineal (tipo A) del que después derivo el lineal B, que llegó a difundirse en Grecia continental, pero que no debió extenderse a toda la isla, donde en parte siguió el lineal A. Parece que la escritura tenia un uso únicamente para archivos de palacio, muy limitado. La lengua cretense es desconocida y no ha podido ser emparentada con ninguna [6], a pesar de que algunos historiadores pretenden percibir una influencia Levita, lengua emparentada al hitita y quizás indoeuropea. 
Parece que la base económica de la cultura minoica, centralizada desde palacio, era la lana, producto de exportación con cuya venta adquirían oro y plata y otros productos. El rey de Cnosos tenía el monopolio de la lana en el Este y Centro de la isla, y disponía de unas diez mil ovejas. 
Contra la creencia general el toro no era considerado un dios (Minotauro) sino que era un animal de sacrificio y para fiestas. 
La sociedad era pacifica y sin guerras o preocupaciones defensivas. No existen tumbas de guerreros. La realeza cretense parece austera, y se cree que no tenían lugares de culto aunque el culto en si mismo tenía gran importancia. En general no se aprecia un espíritu guerrero. 
Las excavaciones nos informan sobre su forma de vestir, sus juegos y sus ritos. También nos permiten descubrir un sistema de alcantarillado y las instalaciones sanitarias. Los palacios están bien iluminados y ventilados. 
Desde 1.900 a.C. la población aumenta, existe seguridad y los palacios se amplían. El Minoico Medio I, II y III se prolonga al menos hasta el 1.600 a.C. [7]; hacia el 1.650 a.C. un terremoto destruyo parte de la isla pues se aprecia una reconstrucción de los edificios. 
Hacia 1.600 a.C. empieza en Grecia el Helénico Tardío I y en Creta el Minoico Tardío I, mientras Troya esta en su ciudad VI desde el 1.700 a.C. 
El surgimiento de la cultura Micénica, seguramente como evolución de la cultura aquea anterior, modifica sensiblemente la vida en Grecia. Desde estas fechas se aprecian múltiples centros de poder en el Centro y Sur de la península balcánica, y entre ellos Micenas, que irradian una cultura similar hacia las islas egeas, la costa de Asia Menor y hasta Siria, Sicilia y el Sur de Italia. Esta civilización en su conjunto ha sido llamada Micénica, apelativo desafortunado, pues no existe un imperio Micénico, sino un tipo cultural en la cual Micenas y otras ciudades están inmersas. 
Es alrededor del 1.600 a.C. cuando se produce un cambio en el sistema de enterramiento. Se introduce el enterramiento circular en cistas dentro de círculos o en profundos corredores. Las tumbas contienen gran cantidad de adornos y existen muchas características que lo hacen diferenciado aun detectándose lejanas influencias de otras civilizaciones. Se ha vinculado la existencia de esta cultura a la aparición del carro de combate y la espada larga, pero la tumba más antigua localizada es anterior a la introducción del carro de combate, el cual además precisaba de caminos adecuados que no existían al inicio de esta cultura. 
Desde luego se revela una concentración del poder tanto en Micenas como en otros lugares de Grecia central y el Peloponeso, pero el símbolo principal era la aparición del tholos o tumba de bóveda (que no existía en Micenas al principio) con un camino ("dromos") que conduce a ellas, y techadas en estructura cupular de piedras dispuestas en anillos decrecientes, con unas dimensiones máximas de 14,5 metros de diámetro y 13,2 metros de altura y el "dromos" con un máximo de 36 metros de longitud. 
Es difícil de distinguir entre el periodo Helénico Tardío I (1.600 a 1.500 a.C.) y II (1.500 a 1.400 a.C.). Les sigue el periodo Helénico Tardío III (1.400 a.C.) dividido en tres fases (A, B y C) en que las Tholoi se generalizan (y se extienden a la ciudad de Micenas, que como hemos dicho no las utilizó con anterioridad). 
Hacia 1.500 a.C. o poco después, Cnosos, capital de Creta, es ocupada por griegos. Las tumbas cambian según los modelos peninsulares y aparecen tumbas de guerreros. Algunos palacios dejan de ser residencias reales, y uno de ellos situado al Este de la isla, al ser destruido por un terremoto, ya no se reconstruye. La escritura lineal A, vigente en gran parte de la isla y en su capital, pasa en Cnosos al lineal B, bajo influencia griega, aunque fuera de la capital se conserva el lineal A. Así, mientras en Cnosos se inicia el Minoico Tardío II en el resto de la isla aun continua el Minoico Tardío I. Hacia el 1.400 termina el Minoico Tardío II. Se cree que en ocasión de un terremoto se produjo una rebelión, quizás una revuelta popular, contra los griegos dominadores establecidos en Cnosos. La destrucción es general y ya no habrá reconstrucción. A partir de ahí se inicia un periodo llamado Minoico Tardío III, que persistirá hasta el movimiento de los Pueblos del Mar alrededor del año 1.200 a.C., fase caracterizada por la inexistencia de los palacios típicos de la cultura minoica hasta tal periodo. 
La cultura Helénica Tardía mantiene contactos con el exterior y se difunde; están acreditados contactos en Sicilia e Italia (1.600-1.500 a.C.), Rodas, Chipre y Asia Menor (1.500-1.400 a.C.) y otros lugares (hacia 1.400-1.300 a.C.). Parece ser que Chipre acabo monopolizando el tipo de cerámica "micénica", y la mayor parte de la producción acabo siendo de origen chipriota, con una máxima uniformidad hacia el periodo Helénico Tardío III-B (iniciado hacia el 1.300 a.C.). 
Después del 1.300 a.C. se paso de las grandes cámaras funerarias a erigir palacios fortalezas. Surgen en diversos puntos: el Peloponeso, Grecia Central, Tesalia... Tal vez en esta época se iniciaron las emigraciones ilíricas que empujaron a algunos pueblos hacia el Sur, si no fueron los propios ilirios los que se desplazaron en un movimiento expansivo (en tal caso los Dorios no serían un pueblo diferenciado, sino una rama de los Aqueos evolucionada sobre el terreno). Desde estos palacios fortalezas parece dirigirse la vida económica de la región; las tablillas de estos palacios revelan inventarios, distribuciones, listas, etc... La decoración no revela nada (como en Creta solo hay decoración abstracta y floral, monótona, aunque aparecen algunas escenas de combate inexistentes en Creta) y no hay ninguna figura que pueda ser considerada "extranjera". 
Se conocen algunas representaciones de divinidades y ritos (todo de origen cretense) y se localizan algunos altares, pero no santuarios o cámaras de culto. Las tablillas dan varios nombres de dioses. 
Las investigaciones arqueológicas muestran incendios y destrucciones importantes entre el 1.300 y el 1.200 a.C. pero los edificios después se reconstruyeron. Aparecen fortificaciones que parecen ser consecuencias de guerras. Parece que pudo existir un movimiento de las dinastías poderosas para someter a las dinastías menores que fueron destruidas y quizás parcialmente pudieron reconstruirse como estados subordinados. Por otra parte es probable que las dinastías poderosas lucharan también entre si. 
La civilización Micénica decae (1.300-1.200 a.C.) y hacia el 1.200 a.C. puede situarse su final [8], al que seguramente no fueron ajenos los llamados Pueblos del Mar, que en esta época desarrollaban un vasto movimiento migratorio. 
Parece ser que, empujados por pueblos ilirios o por otras causas desconocidas, algunos pueblos penetraron en el Asia Menor, expulsando a las poblaciones egeas. Estas emigraron hacia Siria y Egipto por tierra y por mar. Una parte de estos pueblos se asentó en Palestina (los Filisteos de donde Filistín = Palestina); otros murieron o fueron asentados en Egipto tras una grave derrota; otros emigraron hacia Occidente, donde dieron origen entre otros a los Sardos, Etruscos y Sicilianos (seguramente emigrantes marítimos). Otros pudieron emigrar hacia el Cáucaso o someterse a los invasores formando seguramente los pueblos que surgen después en Anatolia en lugar de los Hititas (licios, lidios, carios...) con el núcleo central de los frigios y los armenios. A través de Libia y el Magreb, o en barco, alguno llegarían probablemente a la Península ibérica, donde por la misma época aparecen influencias cretenses en Tartessos y más tarde minoico - micénicas en las zonas de cultura Ibérica. Téngase en cuenta que los Etruscos, que desarrollaron una brillante civilización entre el 800-700 a.C., pasan desapercibidos inicialmente durante el periodo de la cultura Villanoviana de Italia, y no es hasta unos 400 años después de su establecimiento en Italia que, (seguramente coincidiendo con influencias exteriores relacionadas con su dominio de los yacimientos de hierro y el monopolio de esta material en Oriente por parte de los Asirios) alcanza una gran riqueza y refinamiento cultural introducido por emigrantes con toda probabilidad, pero sujetados a los gustos locales, cuando ya la sociedad estaba preparada culturalmente. La misma situación debió darse en Tartessos y en Iberia. Los emigrantes llegados son una minoría pero a lo largo de muchos años crean una colectividad mayor aunque sin ninguna riqueza. El control del metal hace poderoso a Tartessos (donde no existe una eclosión súbita); en cambio un establecimiento más oriental solo pudo prosperar cuando llegaron los griegos: en este momento la población esta en condiciones de competir con ellos y para evitar la competencia comercial se adopta una política belicista. Mientras la influencia fenicia mantiene la estabilidad en Tartessos, y luego la influencia griega le hace llegar a su cenit, Iberia, hasta entonces un apéndice de Tartessos, elige su propia vía. 
Tema siguiente: Las primeras migraciones de pueblos de lengua indoeuropea (III) 
Otros temas: Véase índice 

NAVARRA Y PAMPLONA HASTA EL 905
Tema anterior las primeras migraciones de pueblos de lengua indoeuropea (II) 
LAS PRIMERAS MIGRACIONES DE PUEBLOS DE LENGUA INDOEUROPEA (III)
Ya hemos visto que hacia el 1.200 a.C. se producen grandes emigraciones. Los griegos, o sea los Aqueos, son atacados por el Norte, según el relato tradicional por los Dorios, aunque pudieron ser los ilirios u otros pueblos indoeuropeos. Las fortalezas, las murallas (9), y la estructura política quedan destruidas. Parece probable que los invasores fueran Dorios, empujados por los Ilirios; como prueba en favor de esta hipótesis esta el hecho de que Creta fue destruida, y después aparece poblada por dorios. 
La situación es más compleja, porque si los aqueos, pobladores de Grecia, eran atacados por los dorios, como explicar que al mismo tiempo guerrearan con Troya (que había entrado en su estadio VII hacia el 1.300 a.C.). Parece que los Aqueos fueron en parte expulsados de Grecia en las primeras invasiones (después del 1.300 a.C. y antes del 1.200 a.C.) y emigraron hacia el Egeo, del que a su vez fueron expulsados por la segunda y decisiva oleada invasora de 1.200 a.C.., que los llevo a convertirse en uno de los pueblos de Mar (los Aqueos a Akiwasha que formaron uno de los Pueblos del Mar, procedían según se cree de la isla de Rodas o adyacentes). En tal caso ¿como podían guerrear con Troya?. 
Troya aparece ocupada por primera vez hacia el 3.000 a.C. y sus cinco primeros estadios corresponden a una cierta continuidad que si bien se interrumpe, quizás por terremotos, a cada ruptura sigue la reconstrucción. Hacia 1.800 a.C. la civilización egea es sustituida bruscamente por un poblamiento presumiblemente indoeuropeo como había acaecido algún tiempo antes en Grecia Continental. Estos pueblos indoeuropeos, a diferencia de los Troyanos, conocían el caballo. Parece probable que la conquista hubiera sido realizada desde Grecia. 
Hacia 1.300 a.C. Troya fue destruida por una enorme catástrofe (un terremoto de gran intensidad, pues es impensable atribuir la destrucción detectada a actos humanos) y aunque fue reconstruida, lo fue más modestamente (estadio VII, dividido en a y b). 
La tradición griega afirma que una gran coalición ("micénica") salió de Grecia para conquistar Troya, que al parecer fue destruida (Troya VII a) y reconstruida (Troya VIIb) para ser después destruida por los invasores indoeuropeos. Pero todo ello no es seguro. La destrucción de Troya por la coalición Micénica habría que situarla pues hacia 1.250 a.C., tras la cual los Aqueos serían expulsados en parte de Grecia, y su nueva destrucción por los indoeuropeos hacia el 1.200 a.C., cuando los Aqueos fueron expulsados de sus nuevos asentamientos en Rodas o islas del Egeo. 
Una hipótesis sitúa entre los pueblos egeos a los Iberos, los cuales, ante la invasión indoeuropea, se dividieron en dos grupos: los que combatieron contra Egipto, fueron derrotados y marcharon hacia la Península Ibérica; y los que emigraron hacia el Este, estableciéndose en el Cáucaso. 
Tema siguiente: Los Celtas 
Otros temas: Véase índice 

NAVARRA Y PAMPLONA HASTA EL 905
Tema anterior: Las primeras migraciones de pueblos de lenga indoeuropea (III) 
LOS CELTAS
LOS INICIOS DE LA EDAD DEL HIERRO EN EUROPA.
Los primeros movimientos de lo que ha considerado una cultura proto-celta se iniciaron hacia el 1.500 a.C. cuando aparecieron los primeros enterramientos bajo túmulos (cultura protocelta), junto con una cerámica muy típica en sus formas y con ornamentación de incisiones profundas muy artísticas. Esta cultura protocelta desarrollada en la Edad del Bronce Medio, se difundió por el Sur de Alemania, Alsacia-Lorena, Franco Condado, y Norte de Borgoña, con origen en la meseta de Suabia, pasando después, hacia 1.300 a.C., al Este y Norte de Francia. 
Hacia el 1.200 a.C. la franja galaico-portuguesa adquiere una personalidad diferenciada por los contactos con tierras atlánticas septentrionales (Bretaña e Irlanda) eclosionando una cultura con abundantes objetos de oro. 
Hacia el 1.200 a.C. se produjo la gran emigración indoeuropea que desplazo a los grupos protoceltas hacia Francia Central y la cuenca del Ródano (1.200 a 900 a.C.), y a los grupos ilirios hacia el Norte de Italia y Provenza. 
Los Ilirios, que probablemente habían provocado la emigración de los Dorios hacia Grecia, fueron a su vez expulsados de sus tierras en el Danubio Central, o iniciaron un movimiento expansivo hacia Austria y la Meseta Suiza (y más tarde hacia el Norte de Italia y el Mediodía francés), alcanzando la región del Rhin, provocando la emigración de los grupos protoceltas cuyo centro estaba en la meseta suaba, y que ejercían su influencia por parte de Francia oriental y del Nordeste. En la zona del Rhin se mezclaron con los grupos de lengua indoeuropea allí establecidos, por los que acabaron absorbidos, si bien es probable que alguna influencia cultural iliria se trasladara a la futura cultura de Hallstatt. 
Se inicia entonces el llamado periodo de la Cultura de los Campos de Urnas, en el cual las culturas protoceltas que practicaban la inhumación en túmulos van adoptando el sistema de la incineración practicada por los ilirios, y por otros pueblos indoeuropeos, que acabará predominando, después de un periodo en que la incineración convive con la inhumación en túmulos. 
Las culturas del bronce tardío persisten con la inhumación, mientras la mayor parte de los grupos protoceltas y los grupos indoeuropeos practican la incineración. 
LOS PROTOCELTAS. LA CULTURA DE LOS CAMPOS DE URNAS. 
Ha sido posible dividir el desarrollo de esta cultura en tres fases: preliminar, colonizadora, y de estabilización. 
FASE PRELIMINAR. 
Esta fase constituye una etapa de transición entre el Bronce Medio y el Bronce final. Es característica de esta etapa la mezcla en las necrópolis de los dos sistemas de enterramiento, inhumación en túmulos e incineración. 
Se cree que tribus o grupos protoceltas, probablemente poco numerosos, se deslizaron entre grupos de población con culturas neolíticas tardías, instalándose en pasos estratégicos (vados de ríos y afluentes). 
FASE COLONIZADORA. 
El primer periodo o periodo preliminar (1.200 a 1.100 a.C.) da paso a un segundo periodo (1.100 a 1.000 a.C.) que comprende una época de colonización y apropiación de tierras y de inicio del cultivo de la tierra. 
Es en esta época cuando se produce un avance decisivo en la técnica del bronce: se vierte el material fundido en moldes de núcleo reservado, batiéndolo y endureciéndolo, logrando obtener chapas bastante delgadas que se usaban para confeccionar recipientes complicados. 
La cerámica también alcanzo notable perfección, y aunque todavía no se conoce el torno, las piezas de cerámica (inspiradas en las complejas piezas obtenidas con laminas de bronce) son de gran finura en la superficie y de un pulido y un acabado extraordinarios. 
La incineración se extiende y se hace casi general. 
Las excavaciones de poblados muestran unos "fondos de cabaña" (zona excavada de uno a dos metros donde se localizan hallazgos) que por su densidad indican la existencia de verdaderos poblados. 
La economía pasa de un predominio pastoril del final del bronce a una economía predominantemente agrícola. El uso de la hoz de bronce, y la invención de los carros con ruedas contribuyen al desarrollo de la agricultura y la población que la practica tiende a volverse sedentaria. 
FASE DE ESTABILIZACIÓN. 
La tercera época (1.000 a 900 a.C.) supone una nueva época de estabilización y de traslados locales de poblaciones, reapareciendo los enterramientos en túmulos (quizás hechos por las poblaciones que se liberaban de la presencia protocelta o por las poblaciones recién sometidas) y la decoración cerámica de incisiones profundas. 
No cabe duda de que la cultura de los campos de urnas se difunde en esta época por toda la Galia y penetra en la península Ibérica, probablemente por los pasos centrales del Pirineo. Quizás con anterioridad habían penetrado elementos del grupo ilirio, antes del año 1.000 a.C., procedentes de Italia o Provenza, como sugieren Martín Almagro o Santaolalla. 
Entre el 900 y el 800 a.C. se produce un cambio climático decisivo. De un clima cálido y seco se pasa a uno que ocasiona lluvias persistentes e inundaciones en serie. Las poblaciones del Sur de Navarra (entre otros lugares) abandonan sus hábitats en las zonas bajas a orillas de los ríos. 
La penetración protocelta y celta al Sur de los Pirineos. 
La penetración celta en la Península Ibérica la dividiremos en cuatro Fases: 
1) Fase ilírica probablemente alrededor del 1.000 a.C., dudosa y en todo caso muy escasa. Algunos grupos ilíricos pudieron llegar a la Península y remontar el Ebro. En todo caso quedaría circunscrita a Navarra y tal vez a Catalunya. 
2) Fase Protocelta, desarrollada hacia el 950 a 700 a.C., con incidencia en Catalunya desde allí paso a Navarra por el Valle del Ebro, y se extendió también hacia el Levante. 
Se subdivide en cuatro periodos: 
a) Periodo Catalán I, 950 a 850 a.C. en que los protoceltas se asientas en parte de Catalunya y parte de Aragón. 
b) Periodo de extensión 850 a 750 a.C. en que los protoceltas se extienden por el Valle del Ebro y llegan a Navarra. 
c) Periodo de asimilación 750 a 650 a.C. Introducción de la cultura Indoeuropea en la población local de las zonas en las que se han establecido los protoceltas. 
d) Periodo Catalán II, 650 a 500 a.C. Considerado bien una nueva oleada de emigrantes indoeuropeos, o bien un periodo de decaimiento de la religión de los celtas. 
3) Fase de la Cultura de Hallstatt, 700 a 500 a.C. 
Se subdivide también, en este caso en tres periodos: 
a) Periodo de llegadas a Navarra. 
b) Periodo de llegadas a la Meseta. 
c) Periodo de llegadas al Norte y Noroeste. 
4) Fase post-hallstattica y de La Tène, 500 a 300 a.C. 
Se divide en tres periodos: 
a) Llegada de los galos, 500 a 450 a.C. 
b) Perduración de la cultura de Hallstatt, 500 a 450 a.C. 
c) Periodo de La Tène, 400 a 300 a.C. 
Los protoceltas en la Península Ibérica. 
Probablemente alrededor del 900 a.C. los primeros grupos protoceltas, cruzaron los Pirineos y se establecieron cerca del Ebro en las actuales provincias de Lleida y Zaragoza, construyendo poblados cercanos a manantiales y ríos, aunque a menudo situados en pequeñas alturas. Algunos historiadores sostienen que algunas oleadas de protoceltas, aun en la tradición de la Cultura de los Túmulos, cruzaron los pasos Pirenaicos occidentales hacia el 950 a.C. (o quizás antes) y alcanzaron Navarra, pero lo cierto es que la mayoría de los protoceltas que penetraron (o tal vez todos) ya pertenecían a la cultura de los Campos de Urnas. Los grupos protoceltas que alcanzaron la Península no constituían grupos numerosos, y difícilmente alteraron el status étnico en caso de alcanzar Navarra al principio del periodo (900-850 a.C.); pero después la emigración de los grupos protoceltas establecidos en Aragón y Catalunya, (junto a la posterior aportación de los grupos indoeuropeos de la cultura de los Campos de Urnas y de la Cultura de Hallstatt o celtas de los que después hablaremos), si que incidieron en la composición racial de diversas regiones, y es perceptible en la Baja Navarra (en cambio no debió ser significativa en la zona más cercana a los Pirineos). 
Los primeros protoceltas construyeron poblados con cabañas. Estas cabañas eran de madera y de forma circular, con una sola cámara y una única puerta de acceso, y con el tejado en forma de cúpula hecho con ramaje y paja. 
Con los protoceltas llego la técnica de la fundición del hierro, pero su uso fue muy escaso. De hecho objetos de hierro anteriores a la llegada de los protoceltas ya existían en la península y no parece que la llegada de pueblos que dominaban su fundición incrementara notablemente su numero. 
Los protoceltas establecidos en la Península cultivan el trigo y la cebada y se dedican al pastoreo de ganado vacuno y lanar, y seguramente al comercio. Probablemente coincidiendo con los cambios climáticos, estas poblaciones remontan el Ebro buscando nuevos asentamientos (hacia el 850 a.C.) y alcanzan Navarra donde aun pervive una cultura neolítica con escasa penetración de los metales, habitada por la raza Pirenaica extendida desde Aragón a la cornisa Cantábrica. 
Conocemos varios establecimientos protoceltas, y entre ellos el de Cabezo de la Cruz, en Cortes, en medio de una llanura aluvial del Ebro. Este establecimiento nos muestra una población de agricultores y ganaderos, cuya cultura perduro hasta el 700 a.C. en que fue sustituida por otra oleada indoeuropea caracterizada por la fabricación de cerámica de cuello cilíndrico, destinada a perdurar hasta al menos el 400 a.C. 
Estos primeros establecimientos protoceltas, introducen la agricultura como actividad principal en el Valle del Ebro, donde hasta entonces se había practicado muy limitadamente. Sus técnicas les permiten no solo el cultivo del trigo y la cebada, sino que introducen también el mijo y otros cultivos hortícolas como el nabo. Crían además ovejas, vacas y cerdos y se dedican a la caza sobre todo de ciervos. Sus asentamientos son permanentes. En todos los establecimientos estudiados se localizan numerosos enterramientos en la necrópolis del poblado, en la tradición de los Campos de Urnas, sin que se conozcan túmulos o estelas indicadoras. 
En la misma época (hacia 850 a 700 a.C.) se constata la utilización de cuevas artificiales, una de las cuales, bastante notable, es la Valtierra, ocupada sin duda por población indígena, y cuyo uso perduro durante todo el periodo llamado de Hallstatt, lo que no constituye un hecho aislado. 
La vida en Navarra a la llegada de los Protoceltas. 
El hombre de Cro-Magnon evolucionado y receptor de influencias culturales foráneas había dado origen al hombre del Mesolítico y este a su vez al del Neolítico que aun pervivía en Navarra a la llegada de los indoeuropeos, a pesar de una limitada penetración de los metales. 
En la Edad del Bronce la cultura neolítica existente en Navarra no había dado lugar aun a una homogeneización del pueblo en sus diversos aspectos, pero a través de los intercambios culturales y comerciales empezaba a existir un cierto sentimiento de colaboración. Las tribus vivían generalmente en paz y conservaban cada una su autonomía completa. Era necesario un elemento exterior que sirviera de aglutinante para que pudiera pasarse a un estadio superior de pueblo (en el sentido nacional y no político) con amplias características homogéneas, dentro de la variedad de las diversas tribus. 
Precisamente antes del 800 a.C. se produjo un cambio climático que hizo pasar de un clima cálido y seco a uno de lluvioso que originaba inundaciones, obligando a las poblaciones a abandonar sus hábitats en los llanos y en las cercanías de los ríos y poblados lacustres y a refugiarse en zonas mas altas. 
Este hecho coincidió aproximadamente con la aparición de los protoceltas y ambos hechos conjuntamente pudieron ser el detonante que sirviera de aglutinador de estas poblaciones. 
Con los celtas llega a los pastizales del Norte Pirenaico la técnica de la incineración de los cadáveres, que hasta entonces no solo no era practicada, sino que era desconocida en la zona. 
Los primeros celtas que aparecieron en la zona de Navarra procedían del Este. Seguramente algunos grupos pudieron usar estas tierras como lugar de paso hacia el Sur, cruzando los Pirineos por todos los pasos, para seguir su camino mas hacia Mediodía; mas tarde se establecieron en el Oeste y centro de España, donde impusieron su cultura y su lengua. 
Los celtas que se establecieron en Navarra no lo fueron en numero suficiente como para alterar el status étnico y lingüístico de la zona. Pero su mayor desarrollo cultural, su dominio del hierro, su dinamismo expansivo, les hacía superiores a los elementos autóctonos sobre los que sin duda ejercieron algún tipo de influencia. 
Los autóctonos vivían en paz y la llegada de unos invasores que a veces ocupan sus tierras o que cuando menos necesitan abastecerse sobre el terreno, que seguramente saquean aprovechando su superioridad, y que imponen costumbres foráneas que al principio hubieron de chocar a los nativos, hubo de provocar una reacción de los pueblos de la región, que tendieron a agruparse y unirse. 
Podemos establecer ciertos paralelismos entre la invasión de los celtas y la de los bárbaros en el Siglo V: la invasión es poco numerosa, espaciada en el tiempo, y efectuada por grupos diversos; no imponen su lengua, aunque si muchas costumbres y leyes. 
Se ignora si los protoceltas (y los celtas después) gobernaron sobre parte de la población autóctona de Navarra, pues nada permite afirmarlo o negarlo, pero a lo largo de la historia existen muchos ejemplos de que cuando un pueblo domina a otro militarmente, lo gobierna también políticamente, si bien al ser minoritario llega un día en que vuelve a haber solo un pueblo: es el invasor quien queda absorbido. Esta fue probablemente la situación en Navarra: una población autóctona que es sometida a una clase dirigente protocelta o celta; la población autóctona adopta las costumbres de los dominantes, pero la etnia y la lengua de estos acaba difuminada entre una población mas numerosa. 
La llegada de los grupos protoceltas primero y después los indoeuropeos agrupados en la denominación de celtas, se desarrolla a los largo de muchos años, entre el 900 a.C. y el 600 a.C. 
Los hallazgos arqueológicos permiten establecer diferencias temporales y otras de matices, que indicarían diferencias nacionales. 
Los poblados de este periodo son pequeños y de estructura rudimentaria. Los indígenas se adaptaron a ellos a lo largo de varias generaciones, mientras duro la penetración protocelta y durante mucho tiempo siguieron viviendo en cuevas. Las casas tenían las paredes de piedra con cámaras rectangulares. No se emplazaban en sitios de fácil defensa lo que nos permite suponer que los protoceltas habían sometido fácilmente a los indígenas, y que no temían a los que no estaban sometidos, si es que los había. 
Los protoceltas labraban la tierra y se dedicaban también al pastoreo. Fueron ellos quienes introdujeron probablemente el arado. Se sabe que cultivaban el trigo, la cebada, el mijo y los nabos y que criaban cerdos, ovejas y vacas. 
En cambio la población autóctona, tanto la que fue sometida como la que pudiera haberse mantenido libre, conservo la costumbre de vivir en cuevas, costumbre que fue desapareciendo lentamente. 
La religión de los recién llegados fue adoptada con cierta rapidez hecho contrastado por la vinculación de las prácticas religiosas a las prácticas funerarias, habiéndose hecho general la incineración introducida por los protoceltas a partir del 600 a.C., ya en pleno periodo celta. 
Los protoceltas poseían armas de hierro, cuya técnica de fundición aprendieron de los hititas hacia el 2.500 a.C., quienes también la difundieron en Egipto y Mesopotamia. Pero a su llegada la mayoría de sus armas e instrumentos era aun de bronce y el hierro se introdujo con cierta lentitud. 
Se conocen espadas de bronce de este periodo, que no son muy diferentes de las del periodo posterior. 
Parece seguro que los protoceltas llevaron consigo a los caballos, animales que había existido en Navarra en el Paleolítico, pero que después habían emigrado y desaparecido de la región con los cambios climáticos. Lo utilizaban para sus desplazamientos y como animal de carga. El uso del caballo hubo de suponer un cambio trascendental para la vida cotidiana: permitía desplazarse con bastante rapidez y en distancias largas, facilitaba los desplazamientos y las comunicaciones y sustituía con ventaja al buey y al asno como animal de carga. El disponer del caballo combinado con la tenencia de armas de hierro daba a los celtas una indudable superioridad militar sobre las atrasadas poblaciones autóctonas y les permitía moverse en grandes espacios geográficos, con notable rapidez, y constituir una fuerza hegemónica. 
Otras novedades aportadas por los protoceltas fueron la cerveza de cereales y el vino. 
La cerveza de cebada u otros cereales fue introducida por los primeros emigrantes, y tomo el nombre de celia o ceria (en Francia fue llamada cervisia). Seguramente por influencia de las costumbres locales, la cerveza de la península Ibérica era distinta a la de Francia y se elaboraba con trigo y agua fermentada. Pronto aprendieron a elaborarla con gran habilidad y se conservaba largo tiempo. Se sabe que la cerveza de cebada fue usada por frigios, tracios, armenios e ilirios; entre estos últimos era de consumo frecuente hacia el 1.200 a.C. 
El vino era conocido de los pueblos indoeuropeos desde tiempos remotos, quizás antes de desgajarse del tronco indo-ario (hacia el 3.000 a.C.), y también era conocido en Egipto y Oriente Medio. No esta claro si los indo-arios lo aprendieron en la zona durante su paso por ella. El vino se difundió hacia el 2.000 a.C. por Grecia y los Balcanes, difundiéndolo especialmente los Ilirios (1.500 a 1.000 a.C.) y después los grupos protoceltas y celtas (1.000 a 600 a.C.) con los cuales llego seguramente a Navarra. No obstante, puesto que el vino era conocido de los fenicios, y había sido introducido por ellos en el Sur de la península, pudo también haber llegado por esta vía. 
El final de la cultura de los Campos de Urnas. 
La Cultura de los Campos de Urnas (1.200 a 725 a.C.) que se extendía por gran parte de Francia y el Sur de Alemania, parte de Italia y el Valle del Ebro en la Península Ibérica, entro en decadencia y acabo desapareciendo bajo el influjo de la emigración de pueblos extranjeros, empujados a su vez por los jinetes tracio-cimerios procedentes de Ucrania y el Sur de Rusia, y estos a su vez empujados por los escitas. 
La presión ejercida por los pueblos escitas en el Siglo VIII a.C. obligo a los pueblos establecidos en las estepas de Ucrania y el Sur de Rusia, del grupo tracio-cimerio, a emigrar, remontando el Danubio, llegando a Hungría y luego a Baviera, desplazando a los poblaciones de estas zonas, agrupados en el grupo "celta". 
Estos emigrantes, en contacto con los orientales, dieron origen a la llamada cultura de Hallstatt. 
Tema siguiente: La cultura de Hallstatt 
Otros temas: Véase índice 

NAVARRA Y PAMPLONA HASTA EL 905
Tema anterior: Los celtas. 
LA CULTURA DE HALLSTATT. LOS CELTAS.
La cultura de Hallstatt recibe este nombre por el poblado así llamado, en Austria, característico de la época. Las novedades aportadas por esta civilización son el uso intensivo del hiero, conocido en Europa desde el final de la Edad del Bronce, pero no usado más que raramente. 
Los emigrantes europeos (de lengua indoeuropea) representantes de la cultura de Hallstatt aportaron un tipo peculiar de bocado de caballo que después se extendió aun más (se han efectuado hallazgos en Bélgica). Sus influencias culturales se concretaron en la introducción de métodos de doma y monta de caballo, la difusión de la espada de hierro y una nueva técnica de combate a caballo; y sobre todo existía en los pueblos tracio-cimerios una casta aristocrático-feudal de caballeros (se localizan tumbas de gran riqueza con armas, joyas, monturas y todo de alto valor artístico) que cada vez se hará más poderosa (en las tumbas de una época alrededor del 600 a.C. se localizan también lujosos carros de cuatro ruedas y carros de combate de dos ruedas). 
Las regiones afectadas por las penetraciones indoeuropeas presentan un mosaico de culturas regionales muy dispares, pero algunas de ellas presentan relaciones o parentescos imposibles de explicar por la simple vecindad geográfica. Se ha sugerido (es una mera hipótesis) que las grandes familias aristocráticas fundaron dinastías y crearon Estados o Reinos cuya autoridad se extendía a otros territorios vasallos o concedidos en una especie de feudo, a menudo alejados unos de los otros, a semejanza de la época medieval. Los vasallos sometidos a la misma dinastía podían ser del Norte de Francia o del Norte de Italia, pero al estar nucleados por un mismo clan dirigente adoptaban unas características similares sin perjuicio de las variaciones locales. 
Otro factor de asimilación de las diversas culturas indoeuropeas es el comercio mediterráneo acreditado por hallazgos diversos, colaborando especialmente con los etruscos y sobre todo con los griegos que establecieron itinerarios comerciales existiendo grandes mercados, la jurisdicción de los cuales daba al príncipe celta a quien correspondía, una extraordinaria riqueza. 
La difusión de la Cultura se desarrolla por el desplazamiento de población durante un periodo muy largo de años (750 a 450 a.C. al menos). La llegada de los pueblos practicantes de esta cultura es progresivo. Cada llegada se reduce a unos cientos de individuos con un caudillo y una organización propia; hablan una lengua indoeuropea, pero que es distinta en cada grupo, tanto llegado con anterioridad como con posterioridad a aquel de que se trate. 
Cada grupo de emigrantes establece un poblado o un grupo de poblados. Eventualmente con la absorción de las poblaciones locales se forman tribus con un cierto poder comarcal. La cultura del grupo dominante en la región se impone a otros grupos menores también integrados por indoeuropeos, probablemente a causa de la mayor penetración en la población local anterior a su llegada. 
Aunque sus establecimientos son permanentes parece ser que después de una o dos generaciones en un mismo asentamiento se trasladaban a otro lugar, quizás por el aumento de la población, o por causas comerciales, creándose grupos culturales similares. 
Los hallazgos permiten a menudo distinguir diferencias de matices que podrían indicar un origen "nacional" o "tribal" diverso, cuando no son de orden cronológico. 
La cultura de Hallstatt en Navarra. 
Este periodo se desarrolla aproximadamente entre el año 700 y el 500 a.C. 
A partir del 800 a.C. aproximadamente, empiezan a penetrar en la Península Ibérica grupos indoeuropeos, comúnmente llamados Celtas, procedentes del centro de Europa. 
Los celtas formaban en realidad solo un componente de las diversas naciones de lengua indoeuropea que se desplazaban. Los grupos de recién llegados eran muy distintos entre si, pero tenían prácticas comunes. Sin duda el pueblo celta, era solo uno de los diversos pueblos que alcanzaron la Península, y no solo no era el único, quizás ni siquiera era el mas importante. A su vez cada pueblo indoeuropeo, como el celta, por ejemplo, se subdividía en múltiples ramas y tribus. 
Estas prácticas comunes, agrupadas en la llamada Cultura de Hallstatt, se caracterizaban por el sistema de incineración de los cadáveres, que eran conservados en urnas. 
Sabemos que en esta época los grupos indoeuropeos (llamados ahora Celtas o de la Cultura de Hallstatt, mientras anteriormente se les englobaba en la denominación de Protoceltas o de la Cultura de los Campos de Urnas) se desplazaron hacia el Valle del Ebro, quizás cruzando los pasos pirenaicos orientales, en nuevas oleadas. 
El poblado de Cabezo de la Cruz, en Cortes, es indicativo de este movimiento; de la misma época son las ruinas del Cerro de Castejón en Arguedas, a casi tres kilómetros al Sudeste de dicha villa. La penetración de los celtas en la zona parece remontar a una fecha alrededor del 700 a.C. 
Los celtas (los indoeuropeos) cultivaban la tierra y dominaban la fundición del bronce y del hierro, cuya posesión les daba cierta superioridad sobre los pueblos cuyas tierras ocupaban. 
La práctica de la incineración (generalizada después del 600 a.C.) ha impedido realizar estudios antropológicos para determinar la incidencia étnica de estos pueblos indoeuropeos en los pueblos Pirenaicos. Con todo, la amplitud de los hallazgos (cerca de cuarenta yacimientos en Navarra) permite asegurar una incidencia étnica no despreciable. No obstante, como no se sabe la cantidad de los indoeuropeos establecidos en Navarra (pues de los llegados en varias remesas hay que descontar los que marcharon más tarde) ni la población local (probablemente en torno a las tres o cuatro mil personas) ni las relaciones entre ambas comunidades, la incidencia no puede establecerse, existiendo opiniones sobre la total celtización de la mayor parte de Navarra, mientras otras la niegan absolutamente, arguyendo que los hallazgos celtas de Navarra son simplemente establecimientos locales cuya población habría adoptado la religión de los pueblos incineradores y diversos aspectos culturales, o que habrían acogido a alguna banda o grupo de indoeuropeos, pero que raramente se habrían mezclado. 
Efectivamente se aprecia que la cultura de la incineración penetra con cierta rapidez en los pueblos del Oeste, Centro y Norte de la Península, pueblos de cultura neolítica tardía, donde apenas ha penetrado el bronce y los metales para el uso general, mientras no penetra en la zona costera mediterránea donde el uso de metales esta extendido (los hallazgos de carácter indoeuropeo se detienen allí donde empiezan los emparentados con la cultura metalúrgica de El Argar), ni en el Sur, donde se desarrolla la cultura Tartesia. 
Los poblados de los Celtas o indoeuropeos de la Cultura de Hallstatt se componían, como los precedentes, de cabañas de madera de forma circular con una sola cámara y una única puerta de acceso. El techo esta hecho con ramaje y paja y adopta forma cupular. Pero estas construcciones fueron pronto sustituidas por cabañas de piedra, de planta rectangular, con un sola puerta y con techo de ramaje plano, a imitación de las existentes en la Península. 
Como sus poblados se situaban en lugares llanos o en alturas reducidas cercanos a los ríos, o bien en alturas abiertas y accesibles (estos últimos eran asentamientos donde la base económica es la ganadería, estando generalmente en zonas montañosas), se deduce la inexistencia de necesidades defensivas. Su predominio militar les hacia superiores a los pueblos locales. Además estos adoptaron sus mismas costumbres y su religión, de forma que si en el periodo de los protoceltas aun puede intuirse alguna precaución defensiva en el periodo de Hallstatt los indoeuropeos ya no temen ningún ataque local. Curiosamente tampoco se atacan entre si, lo que podría indicar la existencia de principados territoriales con un área de influencia muy definida. 
Los hallazgos permiten sospechar una vida de cierta pobreza, lo que unido a la falta de yacimientos de minerales en toda la zona al Norte del Ebro, quizás hacia poco apetecible el engrandecimiento a costa de batallas. No parece que ninguno de los poblados indoeuropeos dispusiera de murallas. De algunos solo se conserva el silo donde se almacenaba el grano. 
Simultáneamente la población autóctona conserva sus hábitats en cuevas, relacionándose cada vez mas con los pobladores celtas (ya hemos citado los rastros de la cueva de Valtierra). 
Es muy probable que la penetración indoeuropea estuviera relacionada con un extenso movimiento comercial relacionado con la posesión de la técnica del hierro, y que los establecimientos celtas fueran básicamente comerciales. 
Se han estudiado detenidamente las necrópolis del periodo de Hallstatt, no solo en Navarra, casi todas las cuales han sido localizadas casualmente (ya que ninguna indicación permite fijar su localización). Las tumbas son poco espectaculares. El difunto era quemado y sus cenizas y los huesos conservados después de la incineración se introducían en una urna de barro, semejante a una olla, a veces junto a objetos personales. Una tapa cerraba la urna y esta se enterraba con ofrendas a su alrededor colocadas en urnas más pequeñas que contenían comida, agua y objetos de los cuales solo se han conservado los de metal. El enterramiento se hacia en un hoyo no muy profundo (menos de un metro) donde se colocaban las urnas, y el hoyo era cubierto por una piedra de forma aplanada, sobre la cual se echaba tierra hasta cubrirla. Las tumbas se localizan cercanas la una a la otra y el conjunto forma una necrópolis conocida por Campos de Urnas (primitivamente fue llamada por los prehistoriadores alemanes Urnenfeldern). Cuando se producía la muerte de dos o mas familiares juntos eran enterrados en el mismo hoyo, en urnas separadas, si bien también es posible que las tumbas en los que se observan estos dobles o múltiples enterramientos tuvieran un carácter familiar donde una familia iba enterrando a sus muertos durante un cierto tiempo. 
Cerca de las necrópolis se situaba el Ustrinium, un espacio plano de piedra donde se quemaban los cadáveres. 
Estando asociadas las prácticas funerarias a las creencias religiosas, no hay que dudar que la nueva religión, desconocida para nosotros, se impuso progresivamente a las poblaciones locales que, después del 600 a.C., ya se habían celtizado en el aspecto religioso, y practicaban también la incineración, sin que se conozcan otros elementos de las prácticas religiosas adoptadas, ni que aspectos de la antigua religión pudieron sobrevivir en épocas posteriores. 
Como ya hemos dicho los indoeuropeos conocían la técnica de la fundición del hierro, que habían descubierto los hititas hacia el 2.500 a.C., y que se difundió por Europa Oriental hacia el 2.000 a.C. y después por Europa Central. No obstante su uso era muy limitado. Tampoco con los celtas de la cultura de Hallstatt puede hablarse de una difusión generalizada de los objetos de hierro en la península Ibérica, y las armas y utensilios que estos usaban eran mayoritariamente de bronce. 
Se conocen diversas espadas de la época de Hallstatt, época en la que tienen la característica de ser alargadas como las anteriores (del periodo protocelta) pero más anchas y con pomo en forma de seta insertado en la lengüeta. Las hachas de hierro son trapezoidales. 
En general las armas de hierro daban a sus poseedores una indudable superioridad militar pero en los poblados celtas apenas se han encontrado armas. Probablemente se trataría de poblados pacíficos de comerciantes, que cambiaban de emplazamiento cuando los productos queofrecían, antes novedosos, habían saturado el escaso mercado (no olvidemos la longevidad de los objetos de hierro y la escasez de la población de la época) o bien cuando los clientes potenciales habían aprendido las técnicas para fabricarlos ellos mismos. 
El alimento básico de los indoeuropeos en esta época era el trigo, y también las bellotas. 
En toda la zona de Navarra abundaba el roble y la encina, mientras que el pino estaba muy poco difundido. 
Por diversos hallazgos se sabe que los indoeuropeos se afeitaban la cara con unas navajas de doble filo. Unían sus vestidos con fíbulas (imperdibles arcaicos) y muy ocasionalmente con botones de bronce, si bien las fíbulas encontradas en la Península Ibérica corresponden todas al periodo de La Tène en que su uso debió generalizarse. Las mujeres usaban agujas largas con cabeza redonda, probablemente para el pelo, y pendientes de piezas circulares; conocían las pinzas y los hombres usaban cinturón, pues se han localizado hebillas; la abundancia de hallazgos de navajas de afeitar permite suponer que esta era la practica general, mientras que hasta entonces los hombres usaban barba (casi con toda seguridad el afeitado era desconocido en Navarra). 
Los celtas eran monógamos, buenos jinetes y aficionados a la caza. Practicaban bailes frecuentes. La agricultura asumía a veces un carácter de practica colectiva. Aparte de la agricultura practicaban también la ganadería, y quizás había también grupos guerreros. 
Los celtas eran parcialmente dolicocefálicos, pero poco acusadamente, mientras otra parte eran braquicefálicos de gran capacidad craneal. Eran altos, esbeltos, de caballos rubios, castaños o rojizos, (aunque con porcentajes apreciables de morenos), ojos grises, verdes o de tonos claros y de facciones más bien agudas. El celta clásico corresponde a un hombre de buena estatura, cabello castaño o rubio, ojos verdosos, gran capacidad craneal, braquicefalia, frente ancha y llena y el cráneo anterior poco desarrollado. El occipucio se acerca a la vertical y las eminencias superciliares están muy desarrolladas. El ángulo parietal es a menudo negativo. La cara es ensanchada en relación al cráneo. Sus pómulos son marcados y apartados, y su mandibula inferior cuadrada. La cara es rectangular y aplastada. Su nariz es poco saliente y la fosa nasal del cráneo tiene el dorso ligeramente cóncavo y el extremo levantado. La cabeza en conjunto es grande mientras el cuello es estrecho. 
Como tribus celtas establecidas en la Península, conocemos a los Berones y Pelendones (establecidos hacia el 700 a.C.), los Sefes, Lugones y Vetones (llegados hacia el 600 a.C.), y los belgas o Galos (llegados hacia el 500 a.C.). 
La presencia en Navarra de los celtas esta acreditada por varios poblados y necrópolis. En cambio no esta establecido con seguridad si se trataba de asentamientos puramente celtas (indoeuropeos) o se trataba de poblados autóctonos que habían adoptado la cultura celta y hasta quizás su lengua. La costumbre de los celtas de incinerar a los muertos no permite la realización de estudios antropológicos que hubieran dado respuesta a la cuestión. Sin embargo es licito suponer que la aportación étnica de los indoeuropeos fue débil y que aunque crearan algunas poblaciones mayoritariamente "celtas" , la mayoría hubo de estar formada por poblaciones autóctonas con una aportación minoritaria indoeuropea, primero como clase dominante, y con el tiempo, y habiendo impuesto su cultura y su lengua, fundida con la población para dar origen a un nuevo pueblo de etnia autóctona pero de lengua y cultura indoeuropeas. 
Incluso los autóctonos que no fueron sometidos a los celtas sufrieron su influencia, y su cultura desapareció. 
Tampoco es posible asegurar si los indígenas aceptaron voluntariamente la cultura de los indoeuropeos o les fue impuesta, pero la superioridad militar de estos y la ancestral hostilidad a lo externo hacen mas plausible la idea de una imposición por la fuerza. 
Es predominante en toda la zona del Valle del Ebro la cerámica excisa ( de ex, fuera, y cisión, cortar), mientras más al Este predominan las vasijas bicónicas de cuello cilíndrico con decoración acanalada. La cerámica del periodo Hallstattico es más rica que en el periodo precedente. 
Además de ser diestros jinetes, y practicar a menudo la monta como diversión, los celtas bailaban frecuentemente , y se dedicaban a la caza y otras ocupaciones propias de la época. 
La última oleada de los pueblos celtas de la cultura de Hallstatt se traslado hacia el Centro de la Península, Galicia, León y Asturias, y se caracterizo por la aparición de antenas en los pomos de las espadas, las espadas cortas y los puñales de herradura. 
Hallazgos en Navarra. 
En Navarra se han localizado treinta y siete yacimiento célticos, entre ellos uno muy importante en Cortes que confirma que se dedicaban a la agricultura y a la ganadería. 
Las estaciones de túmulos con incinerados (arrespil o baratz, equivalentes a los cromlechs) se encuentran entre Ariège y el Mar, y al Sur desde el Oeste de Vizcaya hasta Catalunya. 
Todos los emplazamientos se sitúan en la Navarra Media y Meridional, quedando libre de ellos el Norte y Noroeste donde se conservo mas tiempo la cultura neolítica, y que sigue viviendo en plena edad del Bronce. 
Los arrespil o baratz. 
Los baratz o arrespil característicos del periodo celta en la zona Pirenaica, son cromlechs que tienen en el centro una especie de urna de piedra con cenizas. Las construcciones tipo cromlech están formadas por piedras hincadas en el suelo en forma de circulo. 
La vida en Navarra al final del periodo céltico Hallstattico. 
La poblaciones de cultura neolítica tardía habían sido parcialmente absorbidas por los celtas, pero una parte de la población, alrededor de unas dos mil personas quedo en las zonas del Norte y Noroeste de Navarra, libres del dominio celta, aunque no se sabe hasta que punto estaban libres de su influencia. 
La mayor parte de la población, quizás unas tres mil personas, fue absorbida por los celtas, o bien se asimilo a ellos culturalmente (no siempre lingüísticamente) y se produjo la fusión de ambos elementos. 
La cultura neolítica tardía se extendía desde Asturias a Aragón, si bien en Asturias los celtas acabaron predominando, reduciendo la zona de pervivencia de una cultura más propia de la edad del Bronce, a las poblaciones de Cantabria, Euskadi, Norte de Navarra, Norte de Aragón, y algunas zonas del Pirineo occidental catalán. 
En el Sur de Navarra, con extensión hacia Álava, se vive a base de la agricultura y la ganadería. Se incineraban los cadáveres de los adultos, pero se seguía con la practica de inhumación de los cadáveres de los niños. 
La celtización de los pueblos neolíticos de la Baja y Media Navarra debió ser muy importante, así como en todo el Valle del Ebro Oriental. En cambio penetro mucho menos en las poblaciones del Norte, que por sus vivencias comunes, su cooperación de los últimos siglos y sus intereses coincidentes estaban llegando a un sentimiento de unidad, iniciado ya desde el cambio climático (que obligo a modificar las zonas de poblamiento) y el inicio de las emigraciones indoeuropeas, contra las que estos pueblos hicieron causa común, en la mayor parte de las veces con escaso éxito. 
Estos pueblos no tenían un nombre común para todos ellos (se cree que cada tribu llevaba su propio nombre), pero acabaron adoptando el nombre de Barscunes. 
Antonio Tovar cree que fueron sus vecinos los celtas o los habitantes celtizados del Sur, los que les dieron este nombre. La palabra barscunes contiene la raíz "bhars", netamente indoeuropea, que significa "alto", y la palabra Barscunes (que aparece en unas monedas cuya ceca no ha podido localizarse) significaría "Los Altivos" (Tovar traduce por "los de las cimas" o "los de las alturas" o "los orgullosos"). Les darían este nombre porque permanecían altivos y orgullos en sus montañas sin aceptar la hegemonía celta. Mas tarde estos pueblos, en periodo de unificación, pudieron adoptar este nombre como propio, o llamarse a si mismos éuscaras, palabra que quería decir también "los de arriba" o "los de las montañas". 
Se formaron dos grupos claramente diferenciados: los barscunes (con subgrupos regionales) que poblaban desde Cantabria a Urgell, en los cuales la mezcla étnica con los celtas es insignificante o nula (aunque no los es la aportación cultural de la que no pudieron librarse totalmente), y que conservaron su lengua derivada de la que se hablaba 20.000 años antes; y los pueblos Pirenaicos, al Sur de las montañas, algunos de ellos completamente celtizados lingüística y culturalmente, y los mas asimilados culturalmente pero conservando la lengua propia (muy parecida a la de los barscunes aunque con mucha mayor influencia celta), donde la aportación étnica de los celtas es mucho mayor, y en algunos casos mayoritaria. 
Tema siguiente: La cultura de la Tenè. 
Otros temas: Véase índice 

NAVARRA Y PAMPLONA HASTA EL 905
Tema anterior La cultura de Hallstatt. 
LOS GALOS. LA CULTURA DE LA TÈNE.
La segunda fase de la Edad del Hiero es conocida como cultura de La Tène y abarca un periodo entre el 500 y el 200 a.C. 
Se caracteriza por una mayor unidad cultural de los "celtas", y un sentimiento de unidad racial y sobre todo religiosa a través de los druidas o sacerdotes. 
Penetración de los Galos. 
Unos nuevos pueblos indoeuropeos, los llamados galos, penetraron en la Península hacia el 500 a.C. Aunque la cultura Hallstattica perduró, los galos dejan abundantes rastros de su penetración. La toponimia nos muestra su paso por Aragón con nombres como el río Gallegos y el río Arva, ciudades como Mallén, Gallur, Mogallón, Munebrega, Gallocanta, Forum Gallorum, Galicum, Gorum, Arcobriga etc... y otros numerosos topónimos menos conocidos. Con los galos penetro la cultura de la Tène. 
No parece que la penetración de los galos afectara demasiado a la zona Navarra. Quedó bastante circunscrita a la zona aragonesa y al Valle del Ebro Central. Su incidencia en Navarra no impidió que la cultura de Hallstatt (en una fase que llamaremos Post-Hallstattica) pudiera mantenerse aun algún tiempo. 
Con los galos se introduce la llamada Cultura de la Tène de la que después hablaremos. Los celtas de la cultura post-hallstattica quedan influidos por esta cultura a la cual no tardan en asimilarse en muchos aspectos, y dan origen a una serie de clanes (los cum) agrupados en una tribu, en cuya capital confederal (que desconocemos) llegará a emitirse moneda. 
LA CULTURA DE LA TÈNE. 
Con la llegada de la oleada de población gala, los rasgos físicos, de carácter y culturales de los celtas adoptan características ya muy marcadas. 
Aunque los celtas tenían buena estatura los galos eran aun más altos. 
Todos los pueblos celtas, y los galos no eran excepción, eran valientes. En esta época era característica su irritabilidad. También se les consideraba exaltados. Desafiaban a la muerte en los combates y mataban a sus familias si las veían en peligro. Eran austeros y leales. Aun vencedores en combate respetaban al enemigo. Tenían gran afición a la bebida. Eran arrogantes, pendencieros y crédulos. 
Los hombres se afeitaban la cara pero se dejaban grandes bigotes y los cabellos largos. 
Las mujeres cubrían su cabeza con un velo, montado sobre un aparato de hierro. 
Vestían túnicas con mangas, hasta por encima de las rodillas, y encima colgaban el "sagum" (sayo) o capa de lana, de abigarrados colores. Calzaban zuecos y se adornaban con brazaletes y collares. 
Practicaban la salazón de la carne, sobre todo de cerdo, tejían la lana, curtían pieles, hacían trabajos de alfarería, trabajaban el cuero, hacían tapices, bordados y esmaltes, y trabajaban los metales. 
Para la agricultura empleaban el arado de dos ruedas. 
Bebían vino, hidromiel, cerveza y sidra. Comían pan y carne. 
Se cree que pudieron descubrir el jabón, cuyo nombre procede de la palabra celta "sapo". También se les atribuyen otras invenciones: la mezcla de estaño y cobre, los toneles y las sierras movidas por agua. 
La cerámica no ofrece gran variación. Sigue siendo sin decorar o decorada con pintura roja, quizás de influencia ibérica (aunque siempre más sencilla que la cerámica ibérica). Las urnas suelen ser esféricas igual que los vasos (esféricos con el pie alto). También se encuentran vasos dobles cónicos de derivación hallstattica. Se empieza a usar el torno y la pasta usada es del color del ladrillo. 
Las espadas de la época eran largas, y las ceñían al lado derecho. También usaban escudos de cuero de la altura de un hombre, y usaban arcos y flechas, hondas y carros y lanzas largas con puntas de hierro. También usaban cuchillos (puñales), casco, rodilleras y cotas de mallas. La espadas se acortaron en relación al periodo anterior y las bolas terminales se hicieron mayores, atrofiándose las antenas que derivaron en simples botones terminales. El puñal es una pieza característica del periodo, apareciendo el puñal doble globular (es decir que tiene en el mango dos ensanchamientos circulares) y la espada curva llamada falcata. 
Las ciudades celtas tenían nombres terminados en "dunum" (Castillo) y "briga" (fortaleza). 
Los celtas del periodo de la Tène tenían como base la familia sobre la cual estaba el cum o reunión de familias emparentadas con un jefe común (institución similar al clan de los escoceses) y un emblema diferenciador (un objeto natural que dibujado en piedras marcaba los limites de sus dominios). Cada cum gobernaba sobre una comunidad, con centro en la "vertcum" (villa del clan) consistente en una fortaleza en el centro de un recinto fortificado generalmente circular construido sobre una elevación alrededor de la cual, en el llano, vivían los adscritos al clan. De varias cum nacía la tribu. 
Las tribus eran meramente divisiones generales (cada tribu tenia un castillo central, quizás un lugar común de culto) pero cada cum era absolutamente independiente. El jefe del cum disponía de un cuerpo especial de devotos, que le asistía en la guerra y que se suicidaba al morir aquel. El jefe tenia un poder absoluto. 
En caso de guerra podían unirse varias ciudades o mas de un cum, eligiéndose un jefe de guerra o caudillo. Excepcionalmente las tribus podían confederarse con fines bélicos. 
Para la guerra disponían de unidades de infantería y de caballería perfectamente adiestradas en su función. 
Las prácticas religiosas habían ido aumentando su complejidad. En el periodo de La Tène adoraban a los animales cobrados en las cacerías, a algunos animales domésticos o de pastoreo (caballo, toro, asno, carnero, etc...), a arboles, bosques y frutos, a divinidades femeninas agrarias (las labores agrícolas eran propias de mujeres), a la fertilidad de las plantas, a los dioses del comercio, la música, la guerra, el mar, los ríos, las fuentes y otros; daban culto a las armas (martillo, hacha, mazo y espada); los jefes de cum eran considerados dioses, condición a la que también accedían algunos héroes. 
Se prohibía comer a ciertos animales (la gallina, la oca y la liebre). Eran supersticiosos. Creían firmemente en otra vida después de la muerte. 
Algunas de sus prácticas religiosas se cree que exigían sacrificios humanos. 
Se conocen algunos de sus dioses, siendo los principales: Neto (dios del Sol), Endovélico (dios de la bondad) y Atecina (la diosa llamada Proserpina por los Iberos). 
Los habitáculos de la población habían mejorado, y la casa típica en la época será de tres habitaciones: vestíbulo, cocina y dormitorio, con una bodega o almacén bajo el suelo. 
El Periodo de La Tène en Navarra. 
Del periodo post-hallstattico o de La Tène se localizan asentamientos en Navarra en los cerros de Leguin, Leguin Chiqui y San Quiraco en Echávarri, Santo Tomas en Ibero, el Castellar de Javier, Edorre de Artajona, la necrópolis de la Torraza de Valtierra y el poblado de la Peña del Saco en Fitero. Este último, por su emplazamiento estratégico, parece un asentamiento militar en la tradición ibérica, y parece que con anterioridad estuvo habitado por una población de pastores que conocían el bronce. 
Una necrópolis del periodo se localiza en Echauri, y otras en las cercanías de Navarra (Miraveche en Logroño; Alar del Rey en Burgos). Todos los asentamientos del periodo se han localizado en la Navarra Media y Meridional. 
Hacia el 400 a.C. se llevo a cabo la iberización del Valle del Ebro. La extensión de los iberos, cultural sobre todo al principio, parece haber derivado después en una sociedad militar que, formando grupos confederados, pretende extender sus territorios (en las pinturas de los iberos solo aparecen guerreros) y alcanzan la zona de Navarra como veremos en el próximo capitulo. 
Pero en las zonas montañosas aun permanecen, quizás ajenos a todo este movimiento político-militar y cultural, los restos de los Pueblos Pirenaicos, que pueblan también Aquitania. 
Tema siguiente Los iberos. 
Otros temas: Véase índice. 

NAVARRA Y PAMPLONA HASTA EL 905
Tema anterior La cultura de La Tenè. 
LOS IBEROS
Coincidiendo con las invasiones celtas se desarrollo una nueva cultura en el Levante y Sur de España. 
En el Levante existía una cultura en decadencia, a la que ya hemos hecho una breve referencia, conocida por Cultura de El Argar, que sin duda procedió de una mezcla de las poblaciones post-neolíticas de la zona con emigrantes orientales (sirios y de Asia Menor, y quizás también egipcios) buscadores de metales. 
Mas al Sudoeste existía otra cultura, a la que también ya nos hemos referido, que se formo por la mezcla de la población local neolítica con emigrantes cretenses o de cultura cretense, que tal vez extendió su radio de acción a las poblaciones neolíticas del Magreb, de las cuales pudo adoptar a su vez algunos aspectos culturales. 
Ambas culturas conocieron las aportaciones celtas, además de estar en contacto con los colonizadores fenicios y griegos. 
La imitación de las nuevas culturas (indoeuropea, fenicia, griega) supuso un rápido fin de las existentes, y su sustitución por unas nuevas culturas, muy cercanas entre si en su origen y evolución: ambas procedían de la mezcla de los hombres del Neolítico y del Bronce, con emigrantes orientales; ambas evolucionaron por imitación de formas foráneas no impuestas sino asumidas voluntariamente, y en un espacio de tiempo similar. Adoptaron o recibieron diferente nombre: La del Sur fue conocida por Tartessos; la de Levante fue la de los Iberos. 
La cultura ibérica aparece con posterioridad al año 600 a.C. por la costa levantina, desde Cartagena hacia el Norte. 
La civilización ibérica se extendió por la mayor parte de la zona afectada por las anteriores culturas Almeriense, de los Millares y de El Argar, que fue su principal foco, pasando después hacia el Norte del Segura, donde existía otra civilización que aunque conocía y usaba los metales presenta rasgos neolíticos o parcialmente broncísticos, y mas tarde a Catalunya y la costa mediterránea francesa (la futura Septimania), en una expansión muy rápida, como rápido había sido su surgimiento. 
Efectivamente, la cultura ibérica surge de repente e inmediatamente aparece ya consolidada. Se pasa de una cultura de tradición broncística argárica (1.500 a 700 a.C.) a una cultura hallstattica fragmentaria (Norte de Valencia y Almería) y a la cultura Ibérica. 
La hipótesis que nos parece más probable es que las poblaciones locales de origen oriental (mezcladas con los autóctonos) se mezclaran a un grupo de los Pueblos del Mar hacia el 1.100 a.C. que tal vez pudieron seguir en contacto con su patria de origen, sita quizás en el Ponto. Fundidos los dos elementos, las influencias orientales continuas (aportadas por los contactos del grupo de pueblos del Mar con su patria), la influencia tartesia (1.100 a 900 a.C.), la influencia fenicia y líbico-fenicia (900 a 700 a.C.), la influencia griega (700 a 600 a.C.) y la muy probable influencia púnica de Ibiza (después del 654 a.C.), permitieron la eclosión de la cultura ibérica, como en otro lugar, y en similares circunstancias, elementos parecidos habían permitido el surgimiento de la cultura Etrusca. 
Sabemos que los Etruscos eran inicialmente un pueblo egeo establecido en Licia que emigró con los Pueblos del Mar y se estableció en Toscana probablemente antes del 1.150 a.C. Los etruscos mantuvieron los contactos con su patria de origen y siendo la zona donde se habían asentado rica en hierro, fue necesario traer desde Oriente a trabajadores, técnicos, comerciantes y otros elementos influyentes, que en un momento dado provocaron la eclosión de la cultura etrusca que conocemos. El proceso en Iberia habría sido más lento, pues las influencias decisivas púnicas y griegas no llegaron hasta una época entre el 700 y el 600 a.C. (la influencia tartesia y fenicia abarca algunos aspectos muy importantes de la cultura ibérica, pero tuvieron menos incidencia en su eclosión). 
Un aspecto importante de la influencia tartesio-fenicia, es el alfabeto ibero. 
La cultura ibérica surge pues repentinamente en la zona de la actual provincia de Alicante, extendiéndose hacia el Sur y el Norte. Más al Sur tiende a confundirse con la cultura Tartesia, a la que esta tan emparentada. Al Norte se sitúan poblaciones de cultura fragmentariamente hallstattica, en decadencia, a las que es fácil exportar las formas culturales ibéricas, y que superan a veces el foco inicial. Hacia el 500 a.C. las tendencias determinadas por los Iberos se han impuesto en todo el Levante, y hacia el 400 a.C. en Catalunya, prosiguiendo su expansión aun al Norte de los Pirineos. Así fueron iberizadas en los Pirineos las tribus llamadas cerretanos (de la Cerdanya), Andosinos (¿de Andorra?), y los Aresinos (de la Vall d’Aràn), probablemente de raza Pirenaica (aunque los Aresinos estaban celtizados), y otras de las que no conocemos sus nombres que habitaban más al Oeste. La cultura ibérica se extendió por Septimania; el interior de Catalunya y parte de Aragón, se constituyo la tribu ibérica de los Ilergetes. La cultura ibérica encontró, remontando el Ebro, una cultura renovada aportada por los indoeuropeos (La Tène) que estaba en fase de suplantar la cultura post-hallstattica que aun persistía. 
¿Por que se desarrollo tan rápidamente la cultura ibérica?. Hay que convenir que se daban las condiciones objetivas para ello. Toda la zona afectada había mantenido parado el reloj de la historia en los albores de la edad del bronce; las influencias de los pueblos indoeuropeos, no habían sido importantes. Era evidente que un cambio para mejorar habría calado a lo largo de años en las gentes, que tendrían vagas noticias de los adelantos aportados por los protoceltas y celtas primero, y después por colonizadores fenicios y griegos. 
Probablemente la rápida ampliación de la zona de cultura ibérica fue debida más a la asunción por parte de las poblaciones indígenas de las nuevas formas de vida, copiando a las poblaciones vecinas, que a una expansión étnica y militar de los iberos desde su zona de origen. En realidad no existió un pueblo ibero, sino que los pobladores locales eventualmente mezclados a algunos grupos emigrantes del Sur, o por evolución natural sobre el terreno, adaptaron las costumbres foráneas de la cultura llamada ibérica, expandida rápidamente, adoptando (o recibiendo) después el nombre de iberos como conjunto de la población sometida a dicha cultura (se ha querido ver en nombre un derivado de Iber = Ebro), desde Murcia hasta Septimania. 
Así se explicarían las diferencias observadas entre los distintos grupos regionales ibéricos, iniciadas ya antes del triunfo de la cultura ibérica, y cuyo reflejo se traslado a los nuevos tiempos. 
Creemos que hay que descartar un origen caucásico de los iberos, identificación basada sobre todo en afinidades lingüísticas con los iberos del Cáucaso (hoy georgianos) y en el propio nombre del pueblo, pues los antiguos georgianos se llamaron también iberos, coincidencia que llamo la atención a los historiadores. Más bien podría tratarse de dos grupos desgajados del mismo tronco en una época remota, quizás hacia 1.300-1.200 a.C., que después evolucionaron separadamente, conservando solo algunas características comunes. Los Iberos occidentales, grupo en todo caso pequeño, se mezclaron a las poblaciones locales, perdiendo sus características étnicas, y a lo sumo conservando solo ciertas afinidades lingüísticas (también la lengua de los nativos peninsulares debió predominar). 
La lengua de los iberos, de la que hay muchos escritos pero que no han podido traducirse (algunos intentos efectuados no han resultado concluyentes), hubo de derivar de la lengua neolítica con influencias orientales que se hablaba en la zona donde se desarrollo la cultura. Ello no explicaría las semejanzas observadas con el vascuence, que seria igualmente de raíz neolítica con diferencias regionales y sometido a otras influencias, diferencias acentuadas además por los milenios de desarrollo regional separado. Así podríamos decir que la lengua de raíz neolítica mejor conservada era la de los pueblos pirenaicos (con influencias celtas) y de los barscunes (con escasa influencia celta), mientras la de los iberos acusaba influencias orientales (y entre ellas, quizás la última de estas influencias era de un pueblo egeo del grupo de los Pueblos del Mar, una parte del cual se habría establecido en el Cáucaso); la lengua de los tartesios, según la tradición (hoy discutida), acusaba, entre otras, influencias del Norte de África. 
La consolidación de la cultura ibérica se produjo en un periodo relativamente corto, entre el 500 y el 300 a.C., tras cuyo periodo los iberos, asimilando influencias externas que acrecentaron su espíritu belicoso, iniciaron -esta vez si- su expansión geográfica. 
LA IBERIZACIÓN. 
A lo largo de unos doscientos años asumieron la cultura ibérica los pueblos mediterráneos. Entre el Segura y el Júcar vivieron los Contestanos, y mas al Norte los Edetanos; hacia el Oeste los Ilergetes ocupaban hasta mas allá del Cinca, aunque los limites no están bien determinados; después de los Ilergetes, en dirección a Poniente, ya venían los pueblos post-neolíticos celtizados y los barscunes. 
La primera fase de la expansión había sido pacifica. No obstante localizamos los poblados iberos en lugares altos de fácil defensa ¿Porque? ¿a quien temían?. Una teoría bastante plausible sugiere que la expansión, desarrollada con rapidez, no era unánimemente bien acogida. Algunos poblados aceptaban la cultura ibérica o una parte de ella (como los dioses, las practicas religiosas u otras), mientras otros se oponían. La reacción de los poblados celtizados que querían permanecer ajenos a las nuevas costumbres, pudo llevar a ataques a los poblados que adoptaban la nueva civilización, los cuales tuvieron que trasladar sus emplazamientos a lugares fácilmente defendibles, especialmente durante los primeros tiempos, cuando eran minoritarios, perviviendo después la costumbre, quizás por el renacimiento de viejas rivalidades locales . 
Existe otra teoría interesante, que sugiere que el tipo de poblados en lugares altos fue una imitación de los existentes en la zona de origen de los Iberos; efectivamente en esta zona se habían establecido durante siglos pueblos metalúrgicos que precisaban asentarse en lugares de fácil defensa, ante los posibles ataques de las poblaciones neolíticas o post-neolíticas que no poseían metales. Los asentamientos en tales lugares habían persistido durante toda la edad del Bronce, y habrían derivado en una costumbre más que una necesidad. Pero parece poco explicable que la costumbre se trasladara por ejemplo a Catalunya u otros lugares alejados donde no tenía tradición; más bien parece indicar que la penetración de la cultura ibérica no fue totalmente pacifica, y encontró tantos aliados como opositores. Sabemos que en Catalunya, hasta el 500 a.C. al menos, los poblados se situaban en los llanos, y hacia el 400 a.C. encontramos numerosos poblados en las cimas. ¿pudo haber un desplazamiento de población procedente del Sur, que se estableció en estos puntos e iberizó a los nativos? ¿Eran asentamientos comerciales a imitación de los puestos fenicios o griegos, en el interior en vez de la costa, que mostraban la desconfianza de los comerciantes con las poblaciones indígenas con las que pretendían comerciar? ¿Adoptaron los emplazamientos los nativos como imitación y no como necesidad?. En todo caso sabemos que algunas ciudades ibéricas disponían de murallas (algunas muy grandes) con torres defensivas, con una sola puerta o con pocas puertas y muy estrechas; ello nos induce a creer que realmente existía un enemigo potencial de los iberos. 
Como hemos dicho, los iberos construían sus poblados en cimas fácilmente defendibles. Daban prioridad a la defensa, y las poblaciones que vivían en los llanos van desapareciendo (quizás a causa de las guerras) o cambiando sus asentamientos. En los poblados se construían murallas defensivas. Las casas eran de piedra y arcilla, y el tejado de ramas y tierra. Las casas se construían a menudo en las vertientes de las alturas elegidas construyéndose para ello terrazas. Las calles tenían escalones para subir y bajar. La parte inferior de las casas era de piedra y la superior de arcilla. Eran de una sola planta. Contenían dos o tres cámaras rectangulares o cuadradas. No había edificios públicos ni edificaciones que denoten una diferencia social; tampoco se han encontrado edificios destinados a fines religiosos, políticos o civiles, con la única excepción de las murallas. 
Cada poblado ibero constituía una unidad política independiente, con las tierras de los alrededores como dependencia (a veces este territorio era muy extenso). Todas las ciudades ibéricas eran poco más que pequeñas aldeas. Existía pues una unidad cultural entre todos los iberos, una unidad mayor de carácter regional, pero no existía la menor unidad política. 
Se cree que los poblados iberos (las repúblicas independientes que constituían) eran gobernados por un Consejo de Ancianos, tradición que era propia de otras muchas culturas y que también se dará mas tarde entre los vascones. Estos Consejos de Ancianos debían estar formados por los cabezas de familia de las familias más notables, allí donde existía más estratificación, o por todos los jefes familiares en el resto. 
La base económica en las zonas montañosas era ganadera y también agrícola, si bien este aspecto era secundario. En las zonas costeras la economía alcanzaba mayor complejidad, predominando la agricultura y siendo la ganadería un elemento auxiliar. Los cereales eran la base alimenticia, localizándose muchos molinos de harina. Las pastas de cereales se fabricaban en cada casa. Las herramientas agrícolas se han conservado en gran numero, siendo de hierro muchas de ellas, como hoces, azadas, machetes, sables curvados (propios de los iberos) y otros. Labraban la tierra con un arado de madera o de hierro tirado por bueyes o asnos. El cultivo principal eran los cereales pero también se cultivaban hortalizas (alcachofas en la huerta valenciana). Se conocía la vid y el olivo como después veremos. Se conocían también los granados, introducidos por los cartagineses. Para la ganadería había vacas, ovejas, cabras y cerdos. Se cazaban ciervos, jabalíes, liebres y conejos. 
Conocemos un caso de régimen agrario comunal, que practicaba la tribu de los Vacceos, pero este régimen no estaba muy extendido [1] y por otra parte la tribu citada era probablemente de origen celta. 
La religión plantea bastantes problemas, aunque sin duda acusa influencias griegas y púnicas. Se adoraba a la diosa de origen griego Démeter (aunque esta había sido adoptada también por los cartagineses por lo que pudo ser introducida por estos) y a otros dioses. Al parecer se quemaba incienso a los dioses en las casas, en pequeñas piezas que representaban altares. También adoraban probablemente al Sol, la Luna y las estrellas, siendo predominante en el Valle del Ebro, según se cree, el culto a la Luna. Los iberos adoptaron el sistema celta de la cremación de los cadáveres y de guardar las cenizas en urnas, si bien no es seguro que esta practica les llegara a través de los celtas, pues también la practicaban parte de los griegos (no obstante los foceos, que fueron los principales visitantes de las costas españolas, no practicaban la incineración sino la inhumación). 
La necrópolis ibéricas se situaban a cierta distancia de los poblados. La cenizas se introducían en urnas y eran enterradas en una fosa junto a jarras y vasos con ofrendas, armas y otros utensilios, de forma muy parecida a como se hacia en la cultura hallstattica. 
El arte presenta notables influencias minoicas y micénicas, seguramente llegadas a través de Tartessos; los hallazgos disminuyen hacia el Norte. 
Por las representaciones de las cerámicas se observan diversas características de los iberos: los hombres van a menudo afeitados (aunque se conocen diversos tipos de barbas ibéricas, y hasta existe un estudio sobre ellas) y llevan generalmente el pelo corto; se dedican a la caza; doman caballos; excepcionalmente disponen de carros; en la guerra se usan escudos rectangulares con los ángulos redondeados, calzones ceñidos, botas, y cota de mallas en el cuerpo, sobre un vestido que cubre el cuerpo y los brazos; en éstos, por encima de los codos, llevan unos brazaletes; usan casco también metálico; su arma principal parece ser la lanza. Las mujeres van con el pelo peinado hacia atrás y recogido encima de la cabeza como un moño, conociéndose también un peinado de moño alto o quizás levantado con algún objeto cubriéndole con un manto al estilo de la peineta. Se conoce también la música tocada con flauta y los bailes circulares con las manos unidas (quizás de influencia griega). Los vestidos de los hombres parecen ser de lana con unos faldones de tiras y debajo calzones ceñidos; las mujeres llevan vestidos largos con muchos collares en el cuello (al estilo púnico de Ibiza). La parte inferior del vestido es de colores y de las rodillas hacia arriba monocromático. En las casas se tejían telas, sin duda hechas por las mujeres para uso familiar, y ocasionalmente en talleres de tejido para un uso más amplio. El trabajo de hilar era propio de las mujeres, que también ayudaban en las labores agrícolas (si no es que las realizaban totalmente). 
Característica de los iberos es que eran muy limpios y se bañaban a menudo. Tanto los hombres como las mujeres usaban collares y brazaletes. Los iberos eran monógamos y las muchachas elegían a su esposo, siendo elegidos antes los más valientes. 
El arte ibérico necesitaría mucho mas que unas breves líneas para ser comentado como merece. Como ejemplo citaremos simplemente a la famosa "Dama d'Elx", que nos dará idea de la calidad de las producciones ibéricas. Es de notar la introducción del torno para fabricar vasijas, a imitación de los púnicos o griegos, que permitió crear mejores objetos de alfarería, sin desaparecer no obstante la cerámica casera bastante tosca, hecha seguramente por las mujeres iberas. Las piezas más trabajadas deben ser obras de talleres especializados con hornos específicamente construidos para su cocción. 
Destacaremos que con los iberos aparecen las primeras monedas, y que la moneda aparecida con la inscripción "Barscunes", comentada en el capitulo anterior, esta escrita en alfabeto ibérico. La moneda, de influencia griega, aparece después del 500 a.C. y con más probabilidad alrededor del 400 a.C. La existencia de la moneda implica relaciones comerciales con otros pueblos. 
Se conocen relaciones comerciales bastantes intensas entre los distintos poblados iberos; también se sabe que comerciaban con otros pueblos, incluso de fuera de la península. No cabe la menor duda de que importaban aceite y vino. Las relaciones comerciales principales se desarrollaban con griegos y cartagineses. ¿Que importaban?. De los púnicos parecen haber adquirido el garum, conserva de pescado salado, así como perfumes y productos de vidrio; de los griegos, figuras, cerámicas, vino y aceite. Para pagar los productos debían entregar productos agrícolas y ganaderos (lana, pieles...), pero también la actuación del cabeza de familia como mercenario para los cartagineses y a veces para los griegos [2]. Quizás la actuación como mercenarios de los cabezas de familia, si se remontará a una época anterior al 600 a.C., habría sido decisiva para el surgimiento de la cultura ibérica: soldados locales que sirven en Cartago u otros lugares y que más tarde regresan (en numero probablemente considerable) tras permanecer unos años mezclados a otras civilizaciones y aprendiendo de ellas, aportando los conocimientos adquiridos. No obstante no tendrá la trascendencia que tendrá siglos después su uso como mercenarios por los romanos, pues los púnicos de Ebuso (Ibiza) o Cartago o los griegos de Emporion no sostuvieron guerras importantes que requirieran miles de mercenarios. De la presencia de los iberos en algunos ejércitos ha quedado constancia histórica. 
La metalurgia se practicaba sobre el terreno pero al parecer el hierro era importado. 
Las armas ibéricas conocidas son varias, aunque como hemos dicho la principal era la lanza (venablos, tridentes y bidentes), usando también un sable curvado. El escudo era frecuentemente ovalado, redondo o rectangular redondeado en las puntas y se confeccionaban de madera. Los pueblos montañeses usaban también la honda. 
El alfabeto que usaban parece haber sido usado inicialmente por los Tartesios, y después de evolucionar pasaría a los iberos. Era de influencia fenicia. Aunque no existe una única lengua ibérica, sino un conjunto de ellas, si existe un único alfabeto. Estrabón aseguraba que las diversas tribus ibéricas hablaban idiomas distintos, aunque con cierta semejanza. 
El ibero era dolicocefálico (como corresponde a la zona geográfica que ocupaba), moreno de tez y de pelo, de pequeña estatura, delgado y ligero. Los iberos eran hábiles jinetes, valientes y orgullosos. Las mujeres excitaban el ardor de los hombres en el combate y hasta tomaban parte en la lucha. Eran fieles, hospitalarios y agradecidos. 
Tema siguiente: Expansión ibérica por el Valle del Ebro. 
Otros temas: véase índice. 

NAVARRA Y PAMPLONA HASTA EL 905.
Tema anterior: Los iberos 
EXPANSIÓN IBÉRICA POR EL VALLE DE EBRO.
Los iberos se extendieron hacia el Valle del Ebro, y llegaron hasta el Cantábrico. 
No cabe duda de que los grupos que llegaron hasta el Cantábrico influyeron en las tribus de raíz neolítica pero celtizados de la región. La fusión de los post-neolíticos y celtas en la cornisa Cantábrica había dado lugar al surgimiento de los siguientes grupos regionales: Cántabros, Autrigones, Caristios y Várdulos. En la Navarra Media y Meridional se formo otro grupo regional cuyo nombre, caso de tenerlo, no es conocido [3]. Todos estos pueblos (grupos regionales) se diferencian claramente de los barscunes, por su mayor celtización, pero la lengua que hablan arranca aun del neolítico, y tiene similitudes con la de los barscunes, aunque acusa mayores influencias celtas. Estos pueblos tienen notable similitud con los pueblos celtizados de Aquitania, igualmente de raíz neolítica y hablando una lengua similar. 
En la Meseta y el Valle del Ebro los iberos se enfrentan a los celtas de la región. Aunque los dominan militar y culturalmente, se cree que una cierta igualdad de fuerzas hace surgir el pueblo de los celtiberos. que no son iberos celtizados, sino celtas iberizados. Al Norte del Ebro, las poblaciones celtas o celtizadas, quedan aisladas, y tienden a relacionarse con sus vecinos de mas al Norte, los Barscunes, con los que conservan un lejano parentesco tribal, cultural, económico y lingüístico. Muy pronto veremos a los barscunes (ya con frontera en el Ebro) enfrentarse a los celtiberos del Sur del Ebro. 
Sabemos que hacia el 300 a.C. los iberos, según Diodoro de Sicilia, estaban en guerra con los celtas de la meseta. En tales condiciones no es de extrañar que las diversas tribus celtas se confederaran, y en la alianza entraran las tribus celtas y celtizadas de la zona Sur de Navarra. Yendo más lejos, podría sospecharse una alianza de los iberos con los barscunes, situados a retaguardia. Sabemos cual fue el resultado de la guerra: mediante pacto o mediante imposición los iberos acabaron fundiéndose con una población celta y celtizada que adopto ciertos aspectos de la cultura de los recién llegados. ¿Que ocurrió en el Sur de Navarra?. Se abren varias hipótesis: 
a) La primera supone a los celtizados aislados de la zona celtibera. No cabe duda de que los pueblos celtizados de la Navarra Media y Meridional se fundieron con los barscunes libres (y apenas celtizados) del Norte. ¿Hubo un dominio militar de unos sobre otros?. Acaso los barscunes aprendieron de sus vecinos las técnicas de la fabricación de armas, y otros elementos que los igualaran, y aprovecharon el vacío de poder creado por la expansión ibérica y el aislamiento de los celtas o celtizados de la Baja Navarra, para expandirse hacia el Sur. Extinguida la dominación celta en la Meseta, los celtas-celtizados del Norte del Ebro quedaron sin aliados, divididos entre si, sin protección frente a un ataque externo masivo y contundente. Los barscunes, unificados, considerarían llegado el momento de ocupar mejores tierras. No debía existir un gran desequilibrio de poder, pues la propia existencia de los barscunes al Norte demuestra que los celtas o celtizados no habían podido dominarlos. 
b) La segunda hipótesis supone a los celtizados reforzados por la llegada de los celtas de la Meseta hostiles a la fusión con los iberos. En tal caso pudieron someter los celtizados a los barscunes. Parece segura la superioridad militar y cultural de los celtizados sobre los rudos barscunes, por lo que si fueron reforzados es obligado plantearse la pregunta: ¿Fueron los celtizados quienes consiguieron completar la conquista de los territorios que se mantenían libres, para luego crearse un solo pueblo?. Parece dudoso que pudieran lograr en un momento de presunta debilidad lo que no habían logrado en los momentos de auge. Alegar que la huida de muchos celtas del Sur del Ebro hacia el Norte (huyendo de los iberos o del pacto concertado con ellos), había incrementado su numero y los había hecho suficientemente fuertes, y unidos en la adversidad, como para someter a los barscunes, no parece suficiente. Sin duda los celtas habían tenido mejores ocasiones para ejercer su dominio, y no lo habían logrado, y la naturaleza del terreno habitado por los barscunes y su carácter indómito, hacen poco probable esta teoría. Por otra parte, aunque la lengua vascona acusa leves influencias indoeuropeas, son menores de las que cabría esperar en un pueblo que hubiera sido sometido. 
c) La tercera hipótesis supone a los celtizados del Sur de Navarra ajenos a la lucha en la Meseta. En tal caso se supone a los barscunes cansados de siglos de aislamiento y de no progresar; y a los celtizados (que no celtas) deseosos de contactos con los pueblos vecinos, contactos difíciles con los iberos hegemónicos al Sur. Parece probable que se produjera pues una necesidad de reencuentro mutuo: los barscunes asimilaron la cultura de los celtizados, comerciaron con ellos, y se unieron; los celtizados recordando su origen, temerosos de una invasión de los iberos, buscaron la alianza de los barscunes o se unieron a ellos. Al cabo de unas pocas generaciones se había llegado a una simbiosis entre los dos grupos unidos siglos antes, y se había logrado la fusión, acelerada por la probable intención ibérica de extenderse hacia el Norte del Ebro, y la necesidad de frenar esta expansión. 
d) La cuarta hipótesis supone a los celtizados del Sur de Navarra sometidos a los Iberos como sus parientes de la Meseta, y convertidos en una tribu celtibera. En tal caso los barscunes pudieron ser aliados de los iberos, pero pudieron quedar al margen, e incluso ser sus enemigos. 
Me inclino personalmente por la idea de la celtiberización de los pobladores del Sur de Navarra. Antes del 250 a.C. ya existiría un pueblo celtibero en el Sur de Navarra. ¿Que hicieron entretanto los barscunes?. Se abren nuevas posibilidades: 
1) Si fueron aliados de los iberos, esto facilito la celtiberización del Sur de Navarra, y los barscunes pudieron ampliar seguramente su área de dominio. Tal vez más tarde la hostilidad de los celtizados contra los barscunes se traslado a los celtiberizados, y se reanudo la lucha, en la cual, los celtiberizados, debilitados tras las ultimas luchas entre celtizados e iberos, llevaron la peor parte. 
2) Si fueron neutrales, aprovecharían la guerra entre celtizados e iberos para guerrear con ellos (y con los celtiberizados resultantes), con ventaja, o en todo caso para obtener ganancias de algún tipo; incluso si se mantuvieron completamente ajenos en el conflicto, obtendrían ventajas indirectas (comerciales). 
3) Si fueron hostiles a los iberos, ayudarían a los celtizados en la guerra (las relaciones entre celtizados y barscunes no están claras) y cuando más tarde surgieron los celtiberizados, prosiguieron la lucha contra ellos, tal vez porque la casta dirigente del pueblo era ibera o por considerar la fusión como una traición. 
La fusión de celtas e iberos en la Meseta (originando los celtiberos) debió completarse antes del 250 a.C. y poco después de esta fecha se completo la fusión de los celtizados o celtiberizados con los barscunes, dando origen al pueblo de los vascones. La celtiberización o el dominio ibérico que pudiera haber llegado a producirse en el Sur de Navarra fue efímero, pero no dejo de tener influencias culturales, religiosas y hasta idiomáticas (la lengua vasca guarda cierta semejanza a las lenguas ibéricas). 
LOS BARSCUNES Y CELTIZADOS EN LA ÉPOCA IBÉRICA. 
Los pueblos montañeses que escapaban de la influencia cultural indoeuropea o celta, vivían de la caza y de la ganadería. La agricultura apenas tiene incidencia en su vida. En cambio las poblaciones celtizadas del Sur, practican la agricultura en forma cada vez más intensa; cultivan trigo, cebada, mijo, y hortalizas, y crían ovejas, cerdos y vacas. 
Se sabe que los griegos habían introducido el olivo en la península, probablemente en la región de Empúries, y de ellos paso a los iberos, y con estos, en una época alrededor del 300 a.C., alcanzo Navarra, si bien el árbol como tal ya existía en estado silvestre en época neolítica (estación de El Garcel). Menos probable parece una llegada del olivo desde el Sur, donde había sido introducido por los fenicios. Los romanos creían que el olivo no existió en la península antes del 600 a.C. 
Los pueblos de lengua indoeuropea occidentales (y la mayoría de los orientales) no conocían el aceite de oliva; tampoco se conocía este aceite en Mesopotamia (donde se usaba el aceite de sésamo), pero en cambio era conocido de los armenios, los egipcios, los sirios y los palestinos. Fueron estos pueblos orientales, sobre todo sirios y palestinos, quienes lo cultivaron (no se usaba todavía en Egipto) y lo sacaron de su estado silvestre. De Siria paso a Anatolia y a Grecia, seguramente hacia el 1.600 a.C., y a Egipto casi simultáneamente (pero en Egipto no fue común su uso, prefiriéndose el aceite de ricino). El aceite se hacía mediante compresión de las olivas con los pies, usando zuecos, y luego se adoptaron diversos aparatos tipo molino. Con el tiempo el aceite de oliva sustituyo en los condimentos a las grasas animales y a la manteca de cerdo [4], cuyo uso solo persistió en las zonas más interiores. 
También el vino se difunde con las nuevas técnicas aprendidas de los griegos. Aunque el vino de Navarra no alcanzará ninguna notoriedad, no debió dejar de ser un producto de amplio consumo [5]. El vino se elaboraba con agua y zumo de uva fermentado, con una proporción de 75 a 25 de promedio. La vid procedía en sus orígenes del África Oriental (actual Etiopía) de donde paso a Egipto, Oriente Medio y Grecia. Los iberos eran muy aficionados al vino, y bebían también hidromiel y cerveza de trigo fermentado. El uso del vino era poco significativo en las zonas del interior de la Península y abundante en la costa. 
También el pan, introducido por los griegos, se traslado a los iberos, y con ellos entro en Navarra, siendo adoptado por los futuros vascones hacia el 300 a.C. Sin duda los pueblos pirenaicos conocían el uso de las pastas de cereales desde antiguo; también los pueblos indoeuropeos las conocían. Los celtiberos fabricaban pan de trigo y hacían además una especie de pan con bellotas machacadas; asimismo hacían panes de mijo, castañas e higos. En las zonas interiores el pan era escaso. 
La penetración de la cultura de los iberos introdujo los aspectos religiosos entre los barscunes, y los celtizados del Sur. Así sabemos que, cuando ya ambos pueblos se reunificaron como vascones, existían magos y augures. Parece que predecían el futuro mediante el examen de las entrañas de las víctimas, que debían ser prisioneros de guerra. 
LA CELTIBERIZACIÓN. 
El fenómeno de la fusión de las culturas celtas e ibérica en la Meseta, debió reproducirse en mayor o menor escala en Navarra. No nos cabe duda de que en su expansión militar-cultural los iberos alcanzaron a los poblaciones celtas o celtizadas del Sur del Navarra, y seguramente también a las no celtizadas del Norte, y que esta influencia tuvo un papel determinante en el surgimiento de un único pueblo, formado por celtas, celtizados, no celtizados, iberos e iberizados, de cultura celtibérica. Ya hemos visto algunas hipótesis al respecto. 
No cabe dudar de que la iberización de las poblaciones de la zona existió. Ya antes, hacia el 600-500 a.C. Aquitania habría adoptado parcialmente la cultura ibérica (según diversos historiadores aunque otros lo rebaten), seguramente, en tal caso, de focos procedentes de Catalunya y Septimania, en una época en que lo ibérico aun no se había impuesto en dichas regiones, pero tal vez encontraba en Aquitania un vacío de poder provocado por el decaimiento de la cultura hallstattica. Este primer foco ibérico en Aquitania habría desapareció bajo la oleada de invasores de lengua indoeuropea de la cultura de La Tène, los galos (500-400 a.C.). Algunos autores suponen que fue entonces cuando los iberos marcharon a la Meseta y la conquistaron a los celtas, pero parece más probable que (en caso de tratarse de iberos o iberizados, lo que no es seguro) la mayoría se sometiera a los galos y adoptara sus costumbres, o bien que pasaran a Catalunya y Septimania (que hacia el 400 a.C. la primera y poco después la segunda fueron iberizadas). Si los iberos o iberizados de Aquitania hubieran salido de la región en ocasión de la invasión de los galos, como explicar entonces que el idioma hablado en Aquitania (que guarda un cierto parentesco con los idiomas iberos) se hubiera conservado. 
Nos parece muy probable que los Aquitanos pertenecieran a la raza Pirenaica, aunque celtizados. Su iberización sería parcial y las afinidades lingüísticas percibidas son posibles, pues también se han percibido entre las lenguas iberas y el vasco, pudiendo ser debidas a la iberización solo en parte, pero básicamente a un parentesco anterior. Es decir, el vascón habría sufrido la influencia de las lenguas ibéricas, pero la habrían sufrido menos los Aquitanos, y las similitudes de la lengua aquitana y las lenguas ibéricas vendría determinada por la similitud del vascón y el aquitano. 
La tribu de los Iacetanos (de Jaca), probablemente de raza Pirenaica, estaba estrechamente emparentada a los Aquitanos, pero aquellos fueron iberizados más intensamente. No cabe dudar tampoco entre el parentesco de los Iacetanos y los Vascones. 
Más tarde, después del 350 a.C., la cultura y la población ibérica penetra por el Valle del Ebro y llega a la Meseta; a través de Navarra alcanza Aquitania y la depresión vasca (la actual Euskadi), y siguiendo el Ebro llego hasta Cantabria. 
En el 350 a.C. todavía los celtas dominaban la Meseta. Sabemos que cien años después ya era territorio celtibero. ¿Fueron vencidos los celtas por los iberos, quienes pasaron a gobernarlos como casta dirigente, sin lograr imponer todas sus costumbres y cultura?. Solo podemos basarnos en los relatos de Diodoro de Sicilia que asegura que la fusión de los dos pueblos se realizó después de una guerra. 
La civilización post-hallstattica acreditada en toda la zona de la Meseta (Soria, Guadalajara etc...) se manifiesta en necrópolis de incineración agrupándose los sepulcros en calles paralelas, con estelas toscas de piedras. Las urnas derivan de las del tipo de Hallstatt, pero con un decaimiento general, siendo menos las fabricadas con torno. 
La influencia ibérica ya se percibe en el periodo alrededor del 400-350 a.C., anterior a las guerras o a la penetración, y se introducen las urnas pintadas en el estilo ibérico. Se encuentran también en la misma época espadas, fíbulas y otros objetos con las características propias de la Cultura de La Tène. 
Esta introducción progresiva de la cultura ibérica en el periodo de La Tène (450 a 300 a.C.) permite dudar de una celtiberización aparentemente forzada por las armas, tras un periodo de guerras (alrededor del año 300 a.C.) como indica Diodoro de Sicilia, única fuente sobre el tema, quien asegura que el pueblo celtibero es el resultado de la paz acordada entre celtas e iberos tras una larga guerra. Esta es la hipótesis tradicional, que hasta ahora no ha podido ser desmentida, aunque no sea muy segura. 
Aparecen en las excavaciones celtibéricas figuras toscas (degeneradas del arte ibérico) de toros, jabalíes, cerdos, caballos, y otros animales, que están hechas con granito. Se localizan desde Durango hasta Toledo y desde Toledo a Portugal. En Durango apareció el jabalí llamado ídolo de Miqueldi (aproximadamente de tamaño natural) y otros han sido hallados en Segovia y Ávila. La extensión de esta influencia cultural a toda la zona céltica no debe confundirse con una influencia étnica que de existir debió limitarse a la zona de la Meseta en torno al Ebro, en la región llamada propiamente Celtiberia, nombre probablemente geográfico, donde vivieron varias tribus celtas iberizadas. 
Tema siguiente Los celtíberos 
Otros temas: véase índice 

NAVARRA Y PAMPLONA HASTA EL 905.
Tema anterior: Expansión ibérica por el Valle del Ebro. 
LOS CELTIBEROS.
Los celtiberos conservan diversos aspectos de la cultura indoeuropea, introducen elementos de la cultura ibérica, y crean un prototipo cultural diferenciado. En sus costumbres, sin ser despreciable el elemento ibérico, predomina el elemento cultural indoeuropeo y sobre todo la cultura de los Galos (Cultura de La Tène), como por ejemplo la espada corta, el sagum galo, la religión parecida a la de los galos, con unos ritos semejantes y unos sacerdotes parecidos a los druidas y otros. 
Los celtiberos ocupan un territorio que abarca parte de Aragón y el interior de Valencia (Bilbilis, Segóbriga, Setabis, Titia, etc... o sea Calatayud, Segorbe, Játiva y Atienza) y la Meseta Nororiental. 
Vestían una especia de túnica monocroma de lino y sobre el vestido el sagum o capa negra sin mangas abierta por delante y sujeta al pecho con fíbula. 
El pelo se llevaba largo y la cabeza descubierta. A veces se ataban el pelo con una cinta. 
El ganado proveía de materia prima para los tejidos como el sagum. Las mujeres tejían el lino y se celebraban certámenes para elegir la mejor tejedora. 
Se cree que los celtiberos usaban en los combates las señales de trompetas y banderas, y también se usaban las señales con fogatas. Sus caballos iban herrados y con silla. 
El druidismo no penetro entre los grupos indoeuropeos de la Península, y los celtiberos adoraban a diversas divinidades: Epona, Matrona, Logoves, y quizás a la diosa británica Brigantia; a Endovélico, Atecina (luego Proserpina), Bardua, Bormánico, Dercetio (dios de las montañas) y a los Turólicos (probablemente genios de las montañas); también adoraban a los montes, a los bosques y a los ríos. En cada plenilunio se celebraban en las aldeas danzas rituales nocturnas y se adoraba la Luna. Parece acreditada la existencia de sacerdotes y adivinos (magos o augures) y las practicas de sacrificios humanos. Parece que la religión celtibérica guarda relación con la practicada por los primitivos galos. 
Las espadas localizadas han perdido las antenas típicas que han derivado en dos botones. Se encuentran otras armas (lanzas, puñales...) y objetos de adorno (fíbulas, broches, hebillas de cinturón...). 
La espada era el arma principal de los celtiberos, que también usaban el puñal. Las espadas se habían acortado (bajo influencia de la Cultura de La Tène), eran agudas y de dos filos. El celtibero consideraba una suerte morir en combate y una gran desgracia morir de alguna enfermedad. 
Los celtiberos usaban unos calzones estrechos similares al pantalón. En el calzado se introduce la sandalia ibérica y en toda la zona se usa una especie de polainas de lana. 
Los habitáculos celtibéricos eran de tres cámaras bajas de techo: la bodega, a la que se accedía desde la calle, y en la que las mujeres hilaban, contenía los recipientes de uso diario y a menudo un silo en el suelo como despensa (algunos silos eran hondos y se bajaba por una escalera); la cocina, en la parte central; y el dormitorio, en la parte posterior. El edificio se construía de piedra y ladrillo de arcilla y las paredes interiores de ladrillo o de barro. En las casas se ubicaba un ajuar de vasijas y recipientes en los que se conservaban líquidos, granos, harinas y otros productos. También se encontraban molinos manuales y utensilios de hierro. 
Una costumbre muy curiosa de los celtiberos, de origen galo, es la llamada “covada” que consistía en que el marido se acostaba cuando su mujer daba a luz. 
Existía entre los celtiberos la dote matrimonial, el ósculo y el Consejo de Familia, y algunas de tales instituciones han dejado rastro en el derecho civil aragonés. 
A diferencia de los iberos, las tribus celtibéricas constituían una unidad política, y a veces se confederaban en casos de guerra, eligiéndose un príncipe o jefe de la federación entre las castas superiores de cada una de las tribus (estas castas constituían las Asambleas Tribales). 
Se conocen varios asentamientos en la Navarra Media y Meridional y (aparte de la necrópolis de Echauri) se han hallado restos en Monteagudo, Tulebras, Urzante y otros lugares. En la ribera tudelana un poblado celtibérico de cierta importancia fue destruido para la explotación de una fabrica de ladrillos. 
Existe la teoría de que tras la fusión de los celtas y los iberos hacia el 300 a.C. (independientemente de la forma en que dicha fusión se hubiera producido), durante unos años (300 a 250 a.C.) los iberos se expandieron hacia el Noroeste del Ebro, a costa de los pueblos de esta región, llegando hasta el Cantábrico y Aquitania; otra teoría sostiene, por el contrario, que fueron iberos expulsados de Francia (hacia el 500 a.C.) quienes llegaron al Cantábrico, cuando no a la Meseta. 
SOBRE LOS BARSCUNES. 
Las poblaciones autóctonas de Navarra, de raza Pirenaica, no habían ofrecido mucha resistencia a la penetración cultural y militar indoeuropea. Sea que esta fuera numerosa y poderosa, o bien se tratara solo de una casta dominante por el uso de los metales (y las armas de metales), del caballo y los carros, los autóctonos se dejaron seducir por la cultura de los recién llegados. En poco más de cien años la religión aportada por los grupos protoceltas fue adoptada plenamente. 
No debió existir ningún problema para el reparto del territorio: los protoceltas (y los celtas después) elegían territorios llanos aptos para el cultivo, para el establecimiento de poblados y para la circulación a caballo; los autóctonos conservaron las zonas agrestes del territorio, de caza abundante, y adecuadas para sus ganados. 
En poco tiempo debió producirse un activo comercio entre los poblados protoceltas (y después celtas) y los pobladores locales. Muchos autóctonos se establecerían en los poblados de aquellos, para realizar diversos trabajos. Además algunos de estos poblados debían situarse sobre antiguos emplazamientos indígenas por lo que el elemento humano local ya existía. 
Resulta aventurado decir si la presencia protocelta y celta fue numerosa y constituyo una gran parte de la población. Sabemos que a algunas regiones llegaron muchos indoeuropeos pero a Navarra probablemente la aportación no fue importante en número (probablemente unos pocos centenares), basándonos en las siguientes razones: 
A) A pesar de la enorme influencia cultural que ejercen, la lengua persiste. Naturalmente sabemos que la influencia cultural romana posterior tardo ocho siglos en eliminar las lenguas autóctonas (y no lo logro con la lengua de los vascones) y como los pueblos indoeuropeos solo gobernaron durante unos quinientos años el argumento no es decisivo. 
B) No hay restos antropológicos notables de origen indoeuropeo en la población Navarra y Vasca. Aunque en la época los cadáveres eran incinerados, y los estudios deben realizarse sobre la antropología de los presuntos descendientes, los rastros étnicos que pueden percibirse son escasos, y desde luego no han existido en Navarra los tipos rubios, altos y rectilíneos que por ejemplo se observaban no hace muchos años en Asturias y que eran de claro origen celta. 
Frente a la aportación de pueblos indoeuropeos (¿unas trescientas personas?) existía una población local que debía acercarse a las cinco mil personas. Los indoeuropeos ejercen su influencia sobre los pueblos más cercanos, y unos cientos de pobladores locales quedan celtizados en un periodo corto, mientras varios miles, se resisten a la absorción cultural y política y permanece orgullosamente independiente en las montañas: son los barscunes. 
Ya hemos dicho que su nombre podría significar Los Altivos, Los Orgullosos, Los de Arriba, Los de las Alturas, los de Las Montañas, etc... Quizás su nombre significara “Los de la parte alta” y la tribu constituida por la población de la Baja Navarra se llamara en contraposición “Los de la parte baja” (lo que incluso podría determinar una desmembración tribal más antigua, incluso con una composición diferenciada). 
Evidentemente no todos los barscunes vivían en los montes inaccesibles y eran salvajes. Una buena parte de la población autóctona quedo en zonas alejadas de los asentamientos indoeuropeos, pero percibió su influencia. Sin duda se crearon mercados y se comercio con las zonas celtizadas, y con toda seguridad existió una ciudad donde llego a acuñarse moneda, en la cual se utilizo el gentilicio tribal: Barscunes. 
La cultura de los indoeuropeos fue atrayendo cada vez a un mayor numero de pobladores autóctonos. La población principal donde se establece la casta celta, tiene a su alrededor varias aldeas, que son progresivamente celtizadas. Los primeros celtizados ejercen luego como agentes de la celtización. La invasión de los galos no tuvo mucha incidencia en Navarra, pues no se establecieron ni en la zona Media ni en la Alta, aunque difundieron su cultura hacia el 400 a.C. a las poblaciones ya celtizadas. Cuando los iberos llegan a la región en torno al 300 a.C., la mitad de la población esta celtizada, mientras la otra mitad persiste en sus tradiciones anteriores, y conforma un pueblo homogéneo y relativamente unido, forjado en un periodo entre el 800 y el 300 a.C. aproximadamente. 
De su unidad puede ser una prueba la existencia de la moneda mencionada, probablemente emitida en un lugar que debía ser una especie de capital de los barscunes, lugar de reunión (comercial y/o política) y de culto. Independientemente de esta unidad se dan diversos niveles culturales entre los barscunes: algunos grupos de los lugares más inaccesibles viven todavía en el Neolítico Tardío o en el Bronce; otros, de lugares mejor comunicados, asemejan sus hábitos a los de los pueblos indoeuropeos. 
No sabemos hasta que punto penetro la religión de los pueblos indoeuropeos entre los barscunes en estos primeros siglos; lo cierto es que la lengua hablada por los barscunes no debió acusar muchas influencias celtas, lo que constituía una de las diferencias con las poblaciones celtizadas que antaño pertenecieron al mismo tronco Pirenaico. 
Antes del 250 a.C. los celtizados son iberizados, sin que sepamos muy bien como ocurrió (no hay que descartar una simple iberización por asimilación cultural, sin existir una conquista militar). Los pueblos celtizados se convierten en pueblos celtiberizados. Quizás al Sur del Ebro, con mayor porcentaje de población celta, con mayor cohesión social, más importancia económica, y más capacidad militar, la resistencia fue mayor, pero en Navarra debió ser breve. 
Una vez celtiberizados se inicia una época de intercambios comerciales. El comercio con los poblados iberos del Este, y con los celtiberos del Sur es intenso. Se adopta el alfabeto ibérico, y con este alfabeto se emiten monedas para el comercio. 
Los barscunes no quedan aislados de este movimiento comercial. También emiten sus monedas, y cuando lo hacen usan el alfabeto ibérico (pues no debían conocer otro). 
Así los barscunes se iberizan sin intervención exterior directa, mientras el resto de la población de Navarra esta celtiberizada, probablemente como resultado de una influencia exterior decisiva. En este contexto, la población celtizada al iberizarse adopta en menor grado las influencias lingüísticas ibéricas que la población no celtizada del Norte, pues seguramente la primera dispone de un vocabulario más amplio y por otras causas que hacen más difícil la penetración lingüística. En cambio la lengua de los barscunes se iberiza con cierta profundidad, aunque no de forma decisiva. La similitud de la lengua de los barscunes con la que hablaban las poblaciones de Aquitania, hace pensar que la influencia ibérica, presente en ambas, no es decisiva (para varios historiadores la influencia lingüística ibérica sobre los aquitanos y vascones es solo superficial y motivada por intercambios comerciales). 
Las culturas extendidas por la zona de los Pirineos y Aquitania permanecieron pues en el mismo territorio sin recibir decisivas influencias celtas o ibéricas. Si acaso la cultura indoeuropea penetro con más profundidad en el Sur de Navarra, deteniéndose el proceso con la llegada de los Romanos, cuando surgen las ciudades y emigran hacia ellas los montañeses provocando la extensión generalizada de la lengua hablada por los barscunes (luego vascones) más iberizada, similar a la hablada en Aquitania. 
La incidencia étnica de los iberos en los barscunes fue pequeña, como también lo fue con los pueblos celtizados del Sur, que en todo caso fueron iberizados por un numero relativamente pequeño de Iberos. La influencia cultural, lingüística y étnica de los iberos sobre los barscunes no se extendió a lo que llamaríamos el “arriere pays”. 
Poco después del 250 a.C. el pueblo de los barscunes y las poblaciones celtiberizadas del Sur, ya forman un único pueblo: los vascones. Sea por conquista de unos por otros o por la mezcla voluntaria de ambas comunidades, la homogeneización de la población de toda la región Navarra se hace general, conservando unas características propias que debe a su ubicación geográfica. 
Tema siguiente: Antecedentes de Roma (I). 
Otros temas: Véase índice. 

NAVARRA Y PAMPLONA HASTA EL 905
Tema anterior: los celtíberos 
ANTECEDENTES DE ROMA (I).
Roma tuvo su origen en un pueblo del grupo indoeuropeo: los Latinos. Ya hemos hablado de los pueblos indoeuropeos en un capitulo precedente; ahora nos detendremos en las instituciones romanas, desde sus origines. 
ESTRUCTURA SOCIAL Y POLÍTICA. 
La primera estructura social y política de los Latinos fue la familia: el padre (pater familias), la esposa (unidas al padre de familia por el rito sagrado de la torta), los hijos, las esposas de los hijos, los hijos de los hijos, y las hijas no casadas. De la agrupación de algunas familias del mismo tronco, surgieron las gens, y de un conjunto de familias surgieron las tribus. 
La familia esta formado por los más próximos (agnados), pero a medida que la familia se extiende se forma la gens o raza de un tronco común, integrada por la familia propiamente dicha (adnati) y por los gentiles, todos aquellos procedentes del mismo antepasado[1]. 
¿Como se produce la unión de los diversos grupos, sea de gens o de tribus?. Cada grupo tiene un punto común de encuentro, generalmente para el culto religioso (aunque no exclusivamente a tal fin), punto que constituye el embrión de las civitas (ciudades). 
LA CIUDAD. 
La fundación de Roma se atribuye a tres tribus: los Ramnes, los Ticios y los Lúceres. Estos tres grupos fundaron la llamada Roma Quadrata en el Monte Palatino. Otra ciudad fundada por otro u otros grupos en el Quirinal, se unió a la Roma Quadrata, surgiendo así la civitas llamada Roma. 
A los primeros ciudadanos romanos se les llama Patricios o Patres, porque o bien son padres de familia (Pater familias) o bien son hijos de padres de familia vinculados a la obediencia paterna (los hijos varones no alcanzaban la condición de Padre de Familia hasta que el padre moría y se independizaban, pero se daba por descontado que alcanzarían esta condición). Los hijos de los Patricios, al cumplir 17 años (más tarde la edad fue rebajándose hasta los 14 años) adquirían la condición de ciudadanos plenos (con tal motivo celebraban una festividad en que dejaban de vestir la toga praetexta propia de los muchachos y se colocaban la toga virilis, propia de los hombres), pero continuaban sujetos a la potestad del padre hasta que este moría. 
A los patricios corresponde el derecho pleno de ciudadanía: forman el pueblo y son de entre los habitantes los de clase social más elevada. Sus derechos eran: el sufragio, el desempeño de los cargos públicos políticos o religiosos, el derecho a asignación de tierras públicas, los derechos civiles propios de las gens (tutela, sucesión, potestad ...), el derecho de contraer matrimonio con otros miembros de las gens, el derecho de patronato, el derecho de contratación (el único que se extendía también a los no patricios libres) y el derecho a hacer testamento (el conjunto de estos derechos constituía el ius quiritium o ius civitatis). Como deberes citaremos: el servicio militar, y el deber de contribuir con ciertos impuestos al sostenimiento del Estado. 
EL REY. 
Gobierna Roma un rey, representante de la institución monárquica, al que corresponde todo el poder (imperium) y dicta las ordenes (dictador), el cual era elegido entre el pueblo como jefe de una gran familia política (magister populi). Auxilian al rey los lictores, alguaciles que le precedían en sus actuaciones con el hacha y las varas. En su ausencia los poderes administrativos correspondían a un delegado (Praefectus urbis). Si el rey no designaba sucesor los ciudadanos designaban en el interregno, por un periodo de cinco días, a un Ínter rex, y después se elegía un nuevo rey, o bien se designaba un nuevo Ínter rex por otros cinco días con facultad de designar nuevo jefe. 
EL SENADO. 
Frente al rey se erige la institución del Consejo de Ancianos (Senatus) para contrabalancear a la institución real. 
Los primeros senadores son los representantes designados por cada gens. Tienen carácter vitalicio. Como el número de gens es invariables (las sucesivas familias surgen siempre de un tronco común y por tanto se integra en alguna de las gens existentes) también es invariable el número de senadores. 
No obstante había una excepción: cuando un senador moría el rey estaba facultado para nombrar un sustituto temporal (hasta la designación del sustituto designado por la gens). La costumbre del nombramiento real, acabo concediendo a la institución regia la elección de los Senadores. 
El Senado era un órgano meramente consultivo, pero como emanación del pueblo, el rey consideraba sus propuestas, y lo convocaba a menudo. Sus reuniones se celebran en el Comitium (Foro) en una sala llamada Bule. 
DIVISIONES DE LA POBLACIÓN ROMANA. LAS GENS Y LAS CURIAS. 
La división de la población se hacia desde las gens: 
10 gens constituían una Curia. 
10 Curias constituían la Civitas. 
El sistema decimal esta presente en otros aspectos de la sociedad romana: 
Cada gens contribuía con diez soldados de infantería (miles), uno de caballería (eques) y un senador. 
En las ciudades sometidas por Roma se establecía un Consejo de Cien Ancianos (Centumviri), cada uno de los cuales era el cabeza de diez casas (diez casas = una gens), de donde surge la denominación de decuriones. 
El sistema decimal pues rige en la sociedad romana, aunque, si bien al principio debieron responder a una realidad, con el tiempo derivaron en una mera división teórica: pronto fue inexacto hablar de Curias con diez gens al introducirse nuevas familias, que aumentaban el numero de gens de las Curias existentes y más tardes el número de Curias. Tampoco correspondía a cada decurión el mando sobre diez casas. En cambio la aportación al ejercito se mantiene básicamente. Así pues, al pasar los años, los números primitivos dejan de corresponderse con la realidad pero se mantiene la tradición y así las gens y familias son aumentadas o divididas por “decreto”, pero la realidad se impone y la división deja de ser geométrica e inflexible. 
Así, cuando el número de Senadores quedo fijado en trescientos, no quiere decir que existieran trescientas gens, sino que entre todas las existentes (cuyo número podía ser mayor o menor) se designaban trescientos senadores. Las Curias dejan de ser diez para pasar a un número indeterminado (luego 30), cuyo conjunto forma la ciudad[2] . También los tres mil infantes y trescientos caballeros que formaban el ejercito salían del conjunto, y no considerando cada gens (así unos aportaban más y otros menos). La misma situación se reproduce en las ciudades sometidas a Roma. 
Las Curias (diez gens) constituyeron muy pronto la base de la ciudad. Las Curias se reunían en una Asamblea dirigida por el Curio, y en presencia de un sacerdote (Flamen Curialis). El reclutamiento y los impuestos se hizo desde muy pronto sobre la base de las Curias. 
Los miembros de las Curias eran los ciudadanos que votaban, y a las votaciones se las llamaba “Comicios Curiales”, celebrándose las votaciones por separado en cada Curia. Normalmente se celebraban comicios el 24 de Marzo y 24 de Mayo de cada año. 
LOS COMICIOS. 
Las decisiones en Roma se adoptaban en los Comicios, es decir en las votaciones de las Asambleas. 
Los comicios más antiguos son los Comitia Calata, convocados por el rey para solemnizar ciertos actos religiosos. 
Los comicios políticos eran aquellos en los que votaba la población organizada en Curias (inicialmente una curia eran diez gens). Se convocaban el 24 de Marzo y 24 de Mayo y cuando el rey lo consideraba conveniente. Decidían sobre la elección de monarca, asuntos políticos importantes y la concesión del derecho de ciudadanía. El convocante presentaba una propuesta y los ciudadanos de la curia con derecho (probablemente un voto por cada padre de familia) la votaban. Cada Curia era un voto y se precisaba el de 16 curias (de un total de 30) para la aprobación. 
CIUDADANOS PLENOS, HONORARIOS Y CLIENTES. 
Junto a los ciudadanos plenos (Patricios, entendiéndose como tal los cabezas de familia y sus hijos varones), estaban los ciudadanos “honorarios”, invitados de otras ciudades que renunciaban a su antigua ciudadanía y aceptaban la ciudadanía honoraria romana. También estaban los clientes de los Patricios y los esclavos. 
El grupo de los clientes estaba formado básicamente por esclavos liberados por sus amos Patricios, y que después de su liberación permanecían vinculados (ellos y sus descendientes) a su antiguo amo (y a sus herederos), quien ejercía sobre ellos cierta tutela y proteccionismo paternalista, a cambio de ciertos servicios y lealtades[3] . En este grupo se integraron también algunos extranjeros (habitantes de ciudades derrotadas a los que no se permitía residir en su ciudad pero tampoco habían sido declarados esclavos, y que constituían como un grupo cliente de toda la ciudad de Roma) y exilados sujetos al patronazgo de un Patricio. 
LOS IMPUESTOS. 
Existían diversos tipos de impuestos: 
Uno de ellos, llamado la Moenia (de “muros”) consistía en prestaciones en las fincas reales, en edificios de la ciudad y en obras publicas. La palabra moenia ha quedado como sinónimo de una prestación. 
Otros impuestos concretos eran percibidos por el rey: 
El que perdía un pleito pagaba una parte del valor del litigio (Sacramentum). 
Los colonos que no tenían la ciudadanía romana (llamados aerarii) pagaban una renta. 
Existía un impuesto sobre las aduanas marítimas. 
Se pagaba un impuesto por los dominios públicos, sobre todo consistentes en zonas de pasto de ganados (scriptura). 
Y devengaba también impuesto el arriendo de tierras del Estado (vectigalia). 
Además. en casos urgentes, se imponía a la ciudad un tributum, es decir una contribución extraordinaria, el cual era reembolsable en tiempos más favorables. 
EL EJERCITO. 
Como hemos visto integraban el ejercito tres mil infantes y trescientos caballeros. 
Los trescientos caballeros (centuriae flexuntes o centuriae celeres) del ejercito (Legio), estaban bajo el mando de tres tribunos de la Caballería (Tribuni Celerum). El jefe supremo de la Caballería era el Magister Equitum. 
Las divisiones de infantes también estaban mandados por tres tribunos de la Milicia (Tribuni Militum). El jefe supremo de la infantería era el rey. 
PATRICIOS Y PLEBEYOS. 
Desde el principio de Roma, los Patricios y sus familias constituyen el primer eslabón social. Estos patricios poseían esclavos, probablemente muchas veces en gran número. Los Patricios están en la base de la fundación de Roma y por tanto son ciudadanos romanos. 
Más tarde el derecho de ciudadanía se extiende a las llamadas minores gentes, es decir a los que procedentes de otras ciudades o dentro de la misma ciudad sin ser patricios, adquirieron la ciudadanía romana. 
Junto a los Patres y las Minores gentes, están los llamados “habitantes” (incolae), es decir aquellos que pueblan la ciudad pero no tienen derecho de ciudadanía. Básicamente los habitantes están formados por los clientes de los Patricios (casi todos antiguos esclavos liberados o sus descendientes, pero también habitantes de ciudades derrotadas y exilados sujetos a patronazgo de un patricio), a los que se sumaban algunos extranjeros establecidos en Roma con sus familias, sin derecho de ciudadanía, a los que se llamaba los hospitium. 
El numero de clientes es muy importante, y los lazos de dependencia se aflojan al cabo de algunas generaciones (o bien la familia Patricia se extingue). Pasado el tiempo los incolae (clientes y hospitium) constituyen una clase social, la Plebe, y sus integrantes son los llamados plebeyos. 
El tiempo consolidó pues dos clases sociales: los Patricios y los Plebeyos, que marcaran la historia de la Roma republicana. 
LA CONSTITUCIÓN DE SERVIO TULIO Y LAS NUEVAS DIVISIONES DE POBLACIÓN. LAS TRIBUS. 
El rey Servio Tulio estableció que el servicio al ejercito y el pago del tributum (cuando por razones de urgencia se impusiere) no afectaría solo a los ciudadanos personalmente, sino que se tendría en cuenta sus propiedades: Todos los ciudadanos que cultivan un dominio (Adsidui) o lo poseen (Locupletes), sean o no ciudadanos romanos, están obligados a la prestación del servicio militar. Los designados para cumplir las tareas militares se elegirían entre una nueva división por propiedades. Así los soldados (entre 16 y 60 años) serían distribuidos en cinco clases (classes): 
-1ª clase: Los que por sus posesiones aportaban una armadura (classici). Correspondía esta clase a los que poseían un heredium en pleno dominio (la mitad de las tierras romanas correspondían a los heredium poseídos en pleno dominio, mientras la otra mitad se había ido fraccionando por sucesivas particiones hereditarias o por ventas; un heredium era una finca rústica cuya extensión mínima era de veinte yugadas, es decir cinco hectáreas y cuarenta centiáreas, o sea que la medida romana de la yugada era equivalente a 2.700 metros cuadrados). Iban armados con lanza (hasta) , yelmo (galea), coraza (lorica), escudo (clipeus) y polainas (ocreae). Esta primera clase debía comprar y mantener un caballo de donde fueron llamados Equite es decir caballeros. 
-2ª clase: Los que poseían tres cuartos de heredium (o sea al menos 40.500 metros cuadrados). 
-3ª clase: Los que poseían la mitad de heredium (al menos 27.000 metros cuadrados). 
-4ª clase: Los que poseían un cuarto de heredium (al menos 13.500 metros cuadrados). 
-5ª clase: Los que poseían un octavo de heredium (al menos 6.750 metros cuadrados). 
El armamento de las clases sucesivas era cada vez más ligero. 
Tras las cinco clases estaban los que no poseían nada (capite censi) que colaboraban en la milicia como carpinteros, herreros, músicos, etc... 
Por cada 80 soldados de 1ª clase, debían salir 20 de clase 2ª, 20 de clase 3ª, 20 de clase 4ª y 28 de clase 5ª. 
Los soldados eran movilizados para la campaña, y terminada esta eran licenciados. En cambio los caballeros permanecían en el ejercito de forma continuada, y sus integrantes salían de las familias de ciudadanos con mayor riqueza. 
Las diversas clases formaban la población susceptible de actuar militarmente y se reunían en Asamblea, en los llamados Comicios Centuriados (Comitia Centuriata). 
A fin de facilitar las levas la constitución de Servio Tulio dividió la ciudad en cuatro circunscripciones territoriales llamadas tribus, cada una con una población similar. 
Los soldados fueron divididos en dos categorías: los jóvenes (juniores) entre 16 y 25 años; y los veteranos (seniores), de más de 25 años. 
Se estructuraban en Legiones, formando una legión 3.000 soldados (classes) y 1.200 auxiliares (Velites). Las legiones operaban en formaciones constituidas por filas de soldados: las cuatro primeras filas estaban integradas por soldados con armadura completa (hoplites). Una legión (4.200 hombres) se dividía en centurias (hasta un total de 42). Casi la mitad de los hombres de una Legión disponían de armadura completa (el número de hoplites era de 2.000 por cada legión). Otros mil hombres eran soldados de 2ª y 3ª clase. El resto, los auxiliares (Velites) eran soldados de 4ª clase (en número de 500) y de 5ª clase (en número de 700). 
En una legión había 1.050 hombres de cada una de las cuatro “tribus” en que se dividía la ciudad; y en las centurias, cada tribu aportaba 25 hombres. 
En esta época Roma disponía normalmente de cuatro legiones (dos de ellas en campaña y dos de guarnición). Cada legión contaba con trescientos caballeros. 
Todo lo que los soldados ganaran en la lucha, fueran muebles o inmuebles, pasaba al Estado romano. 
EL CENSO. 
Este sistema de reclutamiento en razón de los bienes poseídos, hizo necesario establecer un censo de propiedades y transmisiones, que se revisaba cada cuatro años. Un efecto inmediato fue el de dividir a la sociedad Romana: a la división ya existente entre Patricios y Plebeyos, se añadía ahora la división entre propietarios (los que tienen tierra, sean ciudadanos o no) y proletarios (es decir los que crían hijos, mayoritariamente plebeyos, pero también con algunos ciudadanos arruinados o desposeídos por sucesivas particiones). 
El censo se hacía cada cuatro años. Al año siguiente se hacían sacrificios (Lustrum) y los encargados del censo o censores resignaban su cargo. 
tema siguiente Antecedentes de Roma (II) 
Otros temas: Véase índice. 

NAVARRA Y PAMPLONA HASTA EL 905.
Tema anterior: Antecedentes de Roma (I) 
ANTECEDENTES DE ROMA (II)
EL DERECHO.
LA JUSTICIA. 
La jurisdicción se concentra en la ciudad, y en la fase monárquica en el Rey, que tiene su “Tribunal” y ordena (ius) en los días establecidos (dies fasti) sentándose en la llamada Silla Curul (Sella Curulis) auxiliado por los alguaciles (lictores), y frente a las partes litigantes (rei). 
Algunos delitos tienen jueces especiales: 
-Los Duoviri Perduellionis para la insurrección. 
-Los Quaestores paricidii para el asesinato. 
Unos funcionarios especiales, llamados los Tres Viri Nocturni se ocupan de las cuestiones relacionadas con incendios nocturnos, policía de seguridad y vigilancia de ejecuciones. 
La tortura solo puede aplicarse a los esclavos. 
La detención preventiva es la norma general. 
La pena capital era aplicable a quien alterara la paz pública, y por otros delitos. Tenia varias formas: 
-A los testigos falsos se les arrojaba desde una altura. 
-A los ladrones de mieses se les colgaba. 
-A los incendiarios se les quemaba vivos. 
Existía el derecho de recurso (provocatio). El indulto correspondía al pueblo. 
Se daban además algunos tipos especiales de indultos: 
-El que se arrodillaba ante un sacerdote de Júpiter no podía ser apaleado en veinticuatro horas. 
-El que entraba encadenado en su propia casa debía ser desatado. 
-El criminal que al dirigirse a una ejecución se tropezaba con una vestal (virgen especie de sacerdotisa), era perdonado. 
Las penas aplicadas más frecuentemente eran las multas (pagadas con la entrega de bueyes u ovejas) y el apaleamiento. 
Los juicios civiles eran juzgados por el rey o por un comisario designado por este. La reparación se verificaba a menudo por vía de transacción, y si no había acuerdo la pena (poena) era fijada por el juzgador. 
En caso de robo el ladrón podía pagar una reparación satisfactoria. Si no podía o era irreparable el ladrón se convertía en esclavo del robado. En los casos de injurias se concertaba una indemnización. En los casos de lesiones podía reclamarse el Talión (es decir provocar el mismo daño). 
LA PROPIEDAD Y LOS CONTRATOS. 
Según el derecho romano la propiedad, fuera mueble o inmueble, era esencialmente transmisible entre vivos (ínter vivos ) o a causa de muerte (mortis causa). 
En las transmisiones por causa de muerte la herencia recaía por partes iguales sobre todos los hijos, y una parte igual a la de cada hijo para la viuda. Un hijo no podía ser desheredado arbitrariamente. Por ello los testamentos se hacían con consentimiento del pueblo. Solo el voto popular podía autorizar al testador a que no dejara la herencia en partes iguales para sus hijos y cónyuge. Pero más adelante se estableció la posibilidad del fideicomiso consistente en la transferencia de las propiedades a un tercero para que este las distribuyera, a la muerte del testador, conforme a la voluntad que este le hubiera expresado. 
La propiedad no estaba sujeta a más limitaciones que las servidumbres impuestas (derechos de paso, de pasto, etc...). En caso de deuda la propiedad era entregada en prenda al acreedor que debía administrarla como propia pero bajo palabra de no poder enajenar (fiducia) hasta cumplido el plazo fijado para la devolución del importe de la deuda; si el importe era devuelto, el acreedor debía devolver la propiedad, pero si no la adquiría en plenitud. 
Los contratos con el Estado se conciertan por obligaciones de los ciudadanos y podían tener fiadores (praevides). El contrato de esponsales (un padre promete a su hija en matrimonio) en caso de ser incumplido, supone una indemnización a pagar por el padre. 
La venta (mancipatio) se realiza con entrega del bien y el precio simultáneamente y ante testigos, y entonces es perfecta. Si no se cumplían los términos acordados el infractor debía satisfacer a la otra parte lo mismo que si hubiera hurtado la cosa. 
El préstamo es también la entrega de una suma ante testigos y la obligación (nexum) de quien lo recibe de devolver el capital más los intereses (que en general eran un 10% anual). Si la deuda era con el Estado y el deudor incumplía, sus bienes eran vendidos. Si la deuda era a un particular, la reclamación de este (vindiciae) debía ser examinada previamente. 
Cada litigio examinado exigía un deposito previo (Sacramentum) que perdía la parte condenada y era equivalente al 20% del valor del litigio. El deposito era adjudicado a los sacerdotes para sacrificios públicos. La parte perdedora tenía treinta días para el pago de la prestación o de la deuda reclamada; si no lo hacía, se pasaba a la vía de ejecución y se le obligaba a pagar salvo que aportara nuevos testigos que justificaran su derecho (vindex). Si se obstinaba en no pagar o no podía hacerlo, se convertía en esclavo, pero durante un periodo de sesenta días la sentencia quedaba en suspenso por si alguien se compadecía de el y pagaba la deuda, en cuyo caso quedaba libre. Si nadie se compadecía y pagaba, el vencedor del juicio lo recibía en propiedad, y podía matarlo, venderlo como esclavo en el extranjero o guardarlo para si (en tal caso, al pasar a ser esclavo, esta condición se transmitía a sus descendientes), pero siempre para usarlo fuera de los muros de Roma. Más tarde desapareció el paso a la esclavitud en favor del acreedor, y aquel que no podía o no quería pagar era encarcelado en las llamadas Lautumiae (cárceles). 
El Estado ejercía la tutela de los menores y de los incapaces. 
Los esclavos podían ser manumitidos, esto es liberados. La liberación podía ser privada (en cuyo caso el amo tenía derecho a retractarse y recobrar al esclavo), o pública (en cuyo caso era perpetua e irrevocable). 
LA RELIGIÓN
DIOSES ROMANOS. 
Los romanos disponían de numerosos dioses. De ellos citaremos solo a los principales: 
Júpiter o Jovis (dios principal del cielo resplandeciente) y su compañera Juno (diosa del nacimiento y de la prole), Marte (dios de la guerra), Jano (dios del acceso a la casa), Vesta (diosa del hogar), Los Penates (dioses de la despensa), Los Silvanos (genios de los bosques y las selvas), Los Lares (genios de la casa), Hércules Itálico (dios de la alquería cultivada en paz, más tarde dios de la buena fe), Vertumno (dios del año y sus estaciones), Saturno (dios de la Sementera), Ops (dios de los Campos), Flora (diosa de las flores), Bellona (diosa de la guerra), Terminus (dios de los limites), Juventus (dios de la juventud), Salus (diosa de la salud), Fides (diosa de la fe), Concordia (diosa de la concordia), Fors (diosa de la Fortuna), Las Camoneae (diosas de las fuentes) y Dea o Ceres (diosa de la fecundidad). 
El primer rey romano, Rómulo, fue elevado a la categoría de dios, con el nombre de Quirino y este dios era el principal junto a Júpiter y Marte, más tarde sustituidos por la triada Júpiter, Juno y Minerva, ya con influencias exteriores (eran los dioses de Latinos, Etruscos y Sabinos respectivamente). 
Existían además dioses negativos: Vejovis, Laverna (diosa de los ladrones), dioses del aire pestilente, de la fiebre, de las enfermedades y otros. También existían los fantasmas (Lémures) que despertaban un gran temor en el pueblo. 
Para las actividades humanas existían dioses muy específicos: 
Así el campesino invocaba al dios del barbecho, al de la labor, al de los surcos, al de las sementeras, al de los enterramientos de simientes, al dios de escardar, al de segar, al de trillar, y al de encerrar el trigo en los graneros (entre los dioses agrícolas citemos a Runcina, Messia, Tutulina, Terensis, Tellumo vervactor, Tellumo obarator, Tellumo occator, Tellumo Messor, Tellumo convector, Tellumo promitor, etc...). Los ganaderos disponían también de divinidades propias: Bubona (que velaba por los rebaños de bueyes), Epona (que velaba por las yeguadas), Pales (que velaba por los rebaños de carneros), Flora y Silvanus (dioses tutelares de los pastores), Puta y Pomona (diosas tutelares de jardineros y hortelanos) etc... 
También tenían dioses específicos el matrimonio, el nacimiento y otros actos de la vida. 
Así los Numina eran los dioses o genios protectores del nacimiento y desarrollo del hombre: Educa y Pontina eran los dioses del comer y del beber; Cuba el dios de guardar la cuna; Ossipago el dios robustecedor de los huesos; Carna, el dios que fortalecía la carne; Statanus el dios que enseñaba a tenerse en pie; Abeona y Adeona las diosas que enseñaban a andar; Fabulinus, Farinus y Locutius los dioses que enseñaban a hablar; Terduca el dios de la escuela; Domiduca la diosa que lo llevaba a casa; Mens, Catius, Consus y Sentia eran los dioses de la comprensión; Voleta y Stimula eran los dioses de la voluntad; Pollentia, Peragenor, Praestrana y Strenia eran los dioses que daban fuerza para ejecutar los actos, etc... 
Los Numina de la vivienda familiar eran los Forculus (que guardaban las puertas), Los Limentinus (que guardaban los umbrales), Cardea (de los goznes), etc... 
Los romanos creían que las almas de los muertos (las manes) bajaban como sombras donde estaba el cuerpo del difunto, y después volvían al fondo de los abismos, sin comunicación con el mundo de los vivos. 
Existían diversas organizaciones religiosas para cada divinidad, con sus correspondientes sacerdotes: 
Así al dios Marte correspondía el Flamen Martialis (sacerdote de Marte), mientras que los jóvenes que bailaban y cantaban la danza de las armas eran los Salii (saltadores o Salios). El dios Quirino tenía también su sacerdote ((Flamen Quirinalis) y un grupo de jóvenes danzantes (Salii Colini); estaban también los hermanos de los Campos (Frates Arvales) encargados de pedir en el mes de Mayo los favores de la diosa de la fecundidad Dea o Ceres, los sacerdotes encargados de la vigilancia de los fuegos sagrados de cada curia (Flamines curialis), los sacerdotes de la tribu de los Ticios, etc... 
Se celebraban diversas festividades, destacando la fiesta del lobo (Lupercalia) en honor al dios de los socorros Faunus, y en que los danzantes eran los Luperci; la fiesta de Hércules, con las cofradías de los Poticianos y los Pinarianos; la de Júpiter Capitolino (cuyo sacerdote era el Flamen Dialis y tenia carácter vitalicio). Las fiestas en honor de Roma estaban presididas por seis vírgenes llamadas Vestales. La fiesta de Marte se celebraba del 1 al 23 de Marzo; la fiesta de la diosa Tellus (diosa de los campos sembrados) era el 15 de Abril y se llamaba Fordicida. El 19 de Abril eran las fiestas de Ceres (Cerialia) y el 21 de Abril era la fiesta de la Parilia, dedicada al dios de los rebaños Pales. Otras fiestas eran las Vinalia (23 de Abril), Las Robigalia (25 de Abril), las Saturnalia (17 de Diciembre), las Compitalia y otras. La principal fiesta romana eran los Juegos (Ludi Romani o Ludi maximi o Ludi Magni), costumbre importada de Etruria. 
LOS SACERDOTES, AUGURES, PONTÍFICES Y FECIALES. 
Los sacerdotes principales (Flamines maiores) eran los dos sacerdotes de Marte y el de Júpiter, y se elegían entre las mejores familias de la ciudad. Para su mantenimiento los diversos templos disponían de tierras propias, y contaban además con los ingresos procedentes de los depósitos judiciales. 
Los sacerdotes (Flamines) tenían por objeto el culto. Junto a ellos estaban los adivinos (Augures) que interpretaban el vuelo de las aves y otros signos considerados como signos enviados por los dioses (lo que les permitía retrasar ciertos actos si declaraban que los auspicios no eran favorables, y hasta podían lograr la anulación de votaciones, lo que les hacía muy influyentes). Y finalmente estaban los Pontífices (literalmente los constructores de puentes) que formaban el calendario, los días de fiesta, los días propicios, las solemnidades, los días de culto y los destinados a la justicia, y concedían la palabra en reuniones y otros actos. Con el tiempo los pontífices fueron los guardianes supremos del culto y sus anexos. El Colegio de los Pontífices era elegido entre personajes respetados por todos. 
Otra institución vinculada a la religión era la de los Feciales o Mensajeros del Estado, que perpetuaban por tradición oral los tratados concertados con otras ciudades, emitían dictámenes sobre violaciones y sobre derechos relativos a los tratados. 
PRACTICAS RELIGIOSAS. SANTUARIOS Y TEMPLOS. 
En la religión romana no se practicaban los sacrificios humanos, salvo en casos de criminales. 
A los dioses se les dedicaron santuarios (Aedicula) y Templos (Templum), y en algunos de ellos se encontraba la estatua del dios correspondiente. 
La maldición religiosa (sacer = excomulgación) tenía fuerte incidencia en la vida del ciudadano romano. La maldición la lanzaban los dioses contra el que incumplía ciertas normas: el marido que vendía a su mujer, o el padre que vendía al hijo; el hijo o la nuera que herían al padre o al suegro; el patrono que violaba la fe jurada al huésped o al cliente. Independientemente de la pena civil correspondiente, los pontífices lanzaban el anatema, que aunque era cuestión privada influía moralmente en las personas que creían ciegamente en ello. El anatema público, más infrecuente, causaban gran conmoción en la población. 
La religión romana dictaba para los difuntos la necesidad de incineración. 
DIOSES EXTRANJEROS. 
A la religión romana de los primeros tiempos se fueron añadiendo cultos y dioses extranjeros: Los Lascivus, genios buenos, de origen etrusco; Minerva, diosa de la Memoria, la razón, el calculo y la invención, también de origen etrusco; Castor y Polux (dioses de los navegantes); Esculapio (dios de la salud); Mercurio (dios del comercio); Liber (dios del vino); Plutón (dios de los Abismos); Proserpina (la que hace germinar); Diana (diosa de la caza); Neptuno (dios del mar), Vulcano (dios de los rayos), Apolo o Aperta (dios bienhechor que cura las enfermedades) y otros. 
Tema siguiente: Antecedentes de Roma (III) 
Otros temas: Véase índice. 

NAVARRA Y PAMPLONA HASTA EL 905
Tema anterior: Antecedentes de Roma (II) 
ANTECEDENTES DE ROMA (III)
AGRICULTURA. 
Los agricultores eran el núcleo de la sociedad romana. Al principio los romanos poseían la tierra en usufructo y su riqueza (pecunia) se medía por los rebaños, y los ahorros personales eran el peculium (haber en ganado). Más tarde se introdujo la propiedad privada de la tierra. 
Las primeras tierras de los romanos se llamaban heredium de herus (dueño), y en un principio no superaban las dos yugadas (5.400 metros cuadrados), aunque aparte estaban la casa, las cuadras, la barbechera y los pastos. Estas pequeñas porciones de tierra pronto fueron superadas y si en algún caso se mantuvieron fue para los cultivadores antiguos de las ciudades dominadas, pero no para los ciudadanos romanos. 
Las tierras de Roma se incrementaban periódicamente con aproximadamente un tercio de las tierras que se quitaban a las ciudades vencidas. Además los vencidos debían cultivar los dos tercios restantes para contribuir a las cargas y servicios como propietarios no ciudadanos. El tercio que correspondía a Roma (ager publicus) era traspasado en parte a ciudadanos romanos. 
Cuando se sometía o fundaba una ciudad (o colonia) se hacían las asignaciones de tierra. En el ager publicus se formaban las colonias con ciudadanos romanos como propietarios de al menos veinte yugadas, y de hecho se consideraba no rentable una propiedad de menos de siete yugadas (entre 17.640 y 18.900 metros cuadrados). 
El cultivo principal eran los cereales y las leguminosas. Más tarde se introdujo la vid, y aun más tarde se llego a las viñas y se importo el olivo. Como arboles frutales destaca la higuera. 
Los campesinos araban la tierra con su familia. Los arados eran tirados por bueyes. Solo los campesinos que poseían muchas tierras usaban esclavos o jornaleros. Los rebaños eran apacentados en pastos comunales. Al trabajo sucedía el descanso: cuatro veces al mes, cada ocho días (Nonae) el campesino detenía su actividad y se dedicaba a las compras en la ciudad y otros asuntos. Las fiestas se hacían después de la sementera de invierno, y el descanso duraba entonces un mes tanto para el amo como para el esclavo y los animales (se llamaba a esta fiesta las Paganalia derivación de pagus o sea campo). 
Para que las tierras no amenguasen, las bodas se hacían frecuentemente entre la misma familia. Los coherederos continuaban en general administrando la heredad en indiviso, y no fueron frecuentes las grandes particiones. La costumbre perduro, e incluso a fines del Imperio los fundus tenían el nombre de un solo propietario. A menudo el Estado atribuyó tierras a estos copropietarios evitándose así la partición al cabo de pocas generaciones. 
La adquisición de tierras por algunos propietarios, las escasas particiones, y las herencias de otras ramas familiares extinguidas, llevaron a la existencia de algunas grandes propiedades. En estos casos el dominio era parcelado, quedando una parte para el propietario que los cultivaba (a menudo por medio de esclavos) y el resto mediante parcelas cedidas en usufructo a parientes (hijos del Pater familias generalmente), clientes o esclavos. Si el usufructuario era libre el arriendo duraba el tiempo que estimaba el arrendador, que la poseía en un estado similar al llamado más tarde precario; en caso de que el propietario deseara poner fin a la cesión no había forma legal de oponerse, si bien en contrapartida a menudo el usufructuario no pagaba censo por el uso, y eludía frecuentemente las prestaciones establecidas mediante entrega de una parte de los frutos (lo que le aproximada a la condición de arrendatario, sin serlo al no existir un termino para la utilización). Al depender del amo la continuación del uso de la parcela, el lazo de clientela se acentuaba. 
El gran propietario estaba unido a la gleba como el campesino. Era una aristocracia agraria y no una nobleza ciudadana. Su casa estaba donde su hacienda (aunque poseía alojamiento en la ciudad, donde acudía periódicamente para arreglar sus negocios o para pasar el verano). 
La masa de los proletarios se componía de los antes citados precaristas, hombres libres de familias decadentes (con derecho de ciudadanía), de ciudadanos de ciudades sometidas, o bien clientes o esclavos liberados. Los campesinos libres de ciudades sometidas actuaban a menudo como jornaleros, aunque muchos poseían su porción de terreno. Cuando los campesinos de ciudades sometidas eran convertidos en esclavos, lograban obtener frecuentemente su libertad y se convertían en precaristas. El conjunto de campesinos libres pero no propietarios llego a ser muy numeroso y proporcionaba al Estado un núcleo de gente siempre dispuesta para la colonización en las tierras sometidas. En las ciudades sometidas la mayoría de los campesinos eran propietarios y libres, siendo rara la esclavitud salvo allí donde todos los antiguos ciudadanos habían sido declarados esclavos de Roma. Los esclavos de los ciudadanos romanos provenían generalmente de las capturas de enemigos en las guerras; en su mayoría eran altivos y se hacía difícil lograr que obedecieran; al ser buenos trabajadores se les asignaban tierras como precaristas, y como ya hemos dicho era frecuente que se les acabara liberando. 
Los pastos eran comunales y propiedad del Estado, pero solo podían disfrutarlos los ciudadanos romanos, siendo la excepción el disfrute por no ciudadanos, aunque fueran propietarios. 
INDUSTRIA. 
Al principio las industrias se organizaron en Roma en siete ramos de actividad o gremios: los músicos, los plateros (trabajadores de la plata), los cobreros (trabajadores del cobre), los carpinteros (trabajadores de la madera), los tintoreros (trabajadores de los tintes), los alfareros (trabajadores del barro), los zapateros (trabajadores de los zapatos) y los bataneros (trabajadores de las telas y pieles). 
Los hilados correspondían a las mujeres. 
Más tarde se incluyeron en los gremios los médicos y los panaderos, y después los herreros y otros oficios. 
COMERCIO. 
Para el comercio se organizaban mercados periódicos, uno cada nona o sea cada ocho días, llamados Nundinae. Existían otros mercados periódicos como ferias, llamados Mercatus. 
Al principio el pago de grandes cantidades se hacía en bueyes y carneros (1 buey = 100 ases = 10 carneros; 1 carnero = 10 ases), el bronce (aes) fue también adoptado como tipo de cambio (de donde aestimatio). 
Como productos importados, junto a algunos de escasa incidencia en la población y limitados a los altos círculos del Estado (las joyas de oro, el cristal fundido, los objetos de alabastro, los huevos de avestruz pintados, las perlas de vidrio o de ámbar, los perfumes, los adornos, telas, púrpura, marfil e incienso) estaban los de uso común entre los que citaremos: los vasos de cobre, los cántaros (amphora o ampulla), las copas (cratera), el aceite, la gula (commissari), la artesa ((obsoninium), la masa (massa) y otros comestibles (lucuns, placenta, turunda...), los platos (patina), la grasa (arvina), el cuero (lorum), y otros. 
MEDIDAS Y PESOS. 
Los romanos pesaban, contaban y medían en libras (peso = libra), ases (todo = as), pies (pes), todos divididos en doce unidades (un as = doce unciae). Sin duda los romanos optaron por el sistema decimal (aun vigente) por los dedos de las dos manos (un uno es un dedo, el cinco la mano abierta y el diez las dos manos cruzadas, I-V-X). El uso del sistema duodecimal fue seguramente por los doce ciclos lunares. 
MEDIDAS DE SUPERFICIE. 
Medida de superficie era el actus o acta geodésica (equivalente al trabajo de medio día) y el jugerum (de jugum = yunta o yugo, que equivalía al trabajo de un día completo). Un actus era equivalente a 120 pies cuadrados. Aunque teóricamente medidas de superficie eran más bien medidas de trabajo. 
MEDIDAS DE LONGITUD. 
Inicialmente la medida de longitud era el pie dividido en doce partes. 
Más tarde por influencia griega, se cambiaron la unidades (persistiendo solo las de superficie) y el pie romano que era 24/25 partes del griego, fue igualado a este. El pie siguió dividido en doce partes, pero también se introdujo la división en cuatro partes (palmus), y en dieciséis pulgadas (digitus). 
MEDIDAS DE PESO. 
Inicialmente la medida era la libra dividida en doce partes. 
Los pesos se pusieron también en concordancia con los griegos y cuatro libras romanas pasaron a valer tres minas áticas. 
MEDIDAS DE SÓLIDOS Y LÍQUIDOS. 
No se conocen los nombres primitivos de las medidas de los sólidos. 
Las medidas de los cuerpos fueron tomadas también del griego: 
Modius (1 modius = 8,754 litros). 
Semodii (0,5 modius o 4,377 litros). 
Congius (3 congius = 1 modius). 
Hemina (igual a medio sextarius, o sea 32 hemina = 1 modius; o 1 hemina = 0,274 litros). 
Acetabalum (un cuarto de hemina o sea 128 acetabalum = 1 modius o 1 acetabalum = 0,068 litros). 
Cyathus (192 cyathus = 1 modius). 
Se mantuvieron el quartarii (64 quartarii = 1 modius; o 1 quartarii = 0,137 litros) y el sextarius (16 sextarius = 1 modius o 1 sextarius = 0,547 litros). 
El congius, el sextarius, y el cyathus eran medidas de líquidos, y las dos últimas servían también para los sólidos. 
LA UNIDAD DE CUENTA. 
Ya hemos señalado que la unidad inicial de cuenta era el as dividido en doce onzas. 
EL CALENDARIO. 
El primitivo calendario romano fijaba la duración de los meses en 29 días, 12 horas y 44 minutos con meses lunares de 29 o 30 días. El mes era la fracción mayor, y el día la menor, aunque después se dividió en horas. 
Los romanos consideraban que se iniciaba un día a medianoche. Al establecerse el año (de annus = anillo) le fijaron una duración de 10 meses, pero más tarde, por influencia griega, se paso al año de 12 meses, con 368 días y ¾ de otro, con meses de 30 y 29 días alternativamente, y cada dos años un año con 13 meses, ajustándose progresivamente el sistema suprimiéndose o agregándose días. Así se estableció un año que comenzaba en primavera (en el mes dedicado a Marte, o sea el mes Martius = Marzo), luego seguía el mes que se abre (Aprilis = Abril), el del crecimiento (Majus = Mayo) y el del florecimiento (Junius = Junio). Luego los meses seguían por orden del quinto al décimo: Quinctilis (Julio), Sextilis (Agosto), September (septiembre), October (Octubre), November (Noviembre) y December (Diciembre); seguía el mes de apertura de los trabajos agrícolas (Januarius = Enero) y el mes de las purificaciones (Februarius = Febrero). Si se añadía otro mes, este no tenía nombre pero se le llamaba Mercedonius por estar consagrado a la paga. 
Con los progresivos reajustes se fijaron meses de 31 días (Marzo, Mayo, Julio y Octubre), de 28 días (Febrero, que cada cuatro años tenia 29 días) y de 29 días (los demás), intercalándose un mes de 27 días cada dos años. Así el primer y el tercer año del ciclo tenían 355 días cada uno; el segundo año 383 días; y el cuarto año 382 días, o sea en total 1.474 días. Cada mes se dividía en semanas de entre 4 y 9 días; la segunda y cuarta semana del mes eran de 8 días, la tercera de 9 días salvo en Febrero que eran 8 y en el intercalar que eran 7) y la primera semana era de 6 días en los meses de 31 y de 4 en los demás. El anuncio de la duración de la primera semana se llamaba anuncio de las Calendas y a las semanas de nueve días el noveno día se llamaba Nonae o Nonas; al primer día de la tercera semana se la llamaba Idus o Ides. 
A cada periodo de cinco años se le llamaba lustro debido a que se hacían sacrificios (Lustrum) el año después de la revisión del censo que era cada cuatro años. 
LA ESCRITURA. 
Roma introdujo el actual alfabeto, importado de los griegos de Sicilia y perfeccionado después. 
Se escribía con una tachuela en bronce (scribere) o se pintaba (linere) sobre hojas vegetales (folium), sobre cortezas (liber) o maderas (tabula, album), y más tarde sobre cobre y sobre lienzos. 
La palabra escritura procede de scriptura, que era la marca que se hacía al ganado que se enviaba a pastar. 
FIESTAS ROMANAS. 
Ya hemos señalado algunas de las fiestas que celebraban los romanos, pero vamos a detenernos brevemente en su desarrollo. 
La principal fiesta romana (Ludi maximi o Ludi Magni, es decir los Grandes Juegos) empezaba con una procesión tras la cual iban las imágenes de los dioses y detrás los guerreros; seguían las comparsas de bailarines (Ludii) con túnicas rojas (y los hombres adultos con cascos y armaduras, los adolescentes con pieles de ovejas; después venían los músicos (el colegio de los Músicos o Collegium Tibicinum era tan antiguo como el de los Salii o saltadores danzantes, pero tenía una consideración inferior). 
Esta fiesta se celebraba en otoño, al regreso de las tropas en campaña, y era una fiesta para celebrar la victoria. 
En el carnaval popular (Saturae) se usaban mascaras. La música se hacía con flautas (Tibia). 
En las fiestas se celebraban combates y carreras de carros. Los vencedores recibían una palma como corona lo cual era considerado un gran honor, y un romano se enterraba siempre con las palmas o coronas ganadas. 
También destacaba entre las diversas fiestas la de los Manes, dedicada a los muertos. 
Todas las fiestas tenían un desarrollo similar, cada una con sus particularidades. 
Tema siguiente: La República Romana (I) 
Otros temas: Véase índice. 

NAVARRA Y PAMPLONA HASTA EL 905
Tema anterior: Antecedentes de Roma (III) 
LA REPÚBLICA ROMANA (I)
LA REPÚBLICA. 
En circunstancias históricas poco claras, que no podemos entrar en detallar, la monarquía romana fue abolida el 509 a.C., y sustituida por la República. Característica del cambio fue que la administración de la ciudad y sus distritos rurales quedo regulada en el derecho de apelar al pueblo (ius provocationis) contra cualquier decisión de un magistrado concerniente a la vida o al estatuto jurídico (asput). 
La administración ejecutiva quedo dotada de Imperium o poder omnímodo el cual tenía un origen religioso que arrancaba del propio dios Júpiter. 
EL CONSULADO. LOS CÓNSULES Y EL DICTADOR. 
Abolida la monarquía, sus funciones fueron ocupadas por dos magistrados anuales, llamados Colegas (Consules, literalmente los que saltan juntos) con iguales plenos poderes cada uno. Todos los cargos de la República (magistraturas) eran ejercidos por funcionarios (magistrados) en cuyo escalafón superior se situaban los Cónsules. 
Su fecha de entrada en funciones era variable, no siendo habitual la fecha de 1 de Marzo (inicio del año), pues en general al concluir su mandato justo al año de su nombramiento, sus funciones se prolongaban unos días hasta la ceremonia de renuncia, formal, oficial y solemne. 
El cónsul, al terminar su función, estaba sometido a la Ley. 
Los reyes disponían del derecho de hacer cultivar sus tierras mediante prestaciones impuestas a los ciudadanos, y los no ciudadanos eran de hecho clientes de los monarcas. Estos dos derechos desaparecieron, y ya no fueron poseídos por los cónsules. 
En materia judicial, en los delitos que comportaban multas fuertes o penas corporales, el rey debía juzgar al acusado, y decidía si tendría derecho a apelación y al indulto. La Ley Valeria (509 a.C. = 245 de Roma) obligaba a los cónsules a conceder la apelación a todo condenado con penas corporales o con la pena capital, salvo que la sentencia hubiera sido dictada por tribunales militares. Más tarde (hacia el 451 a.C. = 303 de Roma) la obligación se extendió a las multas fuertes. 
Eventualmente, siempre en casos graves, las funciones de los dos cónsules podían ser asumidas por un único magistrado, con el titulo de Dictador, funciones que se ejercían por seis meses o menos. Un dictador ostentaba el poder de cualquiera de los cónsules, pues estos disponían de todo el poder individualmente, y aunque podían repartirse las funciones, también podían ejercerlas en su totalidad cada uno de ellos. El Dictador se diferenciaba en que no tenía el contrapoder que representa un magistrado con idénticas funciones. 
Los Cónsules eran Patricios. Si algún cónsul tenía la osadía de enfrentarse a su clase, los sacerdotes (también Patricios) podían crearle muchas dificultades, además de que su magistratura podía ser suspendida nombrándose a un Dictador. Por otra parte, su corto periodo de magistratura, al final de la cual volvía a ser un simple ciudadano que debía obedecer a los nuevos magistrados, le impedían de hecho cualquier decisión contraria a su clase. Pero para más seguridad se estableció la costumbre de que las decisiones de los Cónsules debían ser refrendadas por el Senado, permitiendo a este controlar todos los tratados políticos, la administración, la división de tierras públicas y en general todos los actos que trascendían más de un año; incluso el Tesoro Público no puede ser tocado por el cónsul, o en su caso por el Dictador, sin permiso del Senado. La administración de las arcas del Estado fue confiada a dos funcionarios permanentes (Cuestores), nombrados por los cónsules pero sujetos a las ordenes del Senado. 
DELEGACIÓN DE FUNCIONES. LEGADOS, CUESTORES, PROCÓNSULES, PROCUESTORES Y PROPRETORES. 
En los casos de guerra los cónsules podían delegar el mando del ejercito en un lugarteniente que ostentaba sus funciones como Legatus (Legado). 
En la administración de la ciudad los cónsules tenían prohibido delegar ciertas funciones, mientras que para otras estaban obligados a designarlos. Así los cónsules debían delegar los juicios civiles, los asuntos criminales, la administración del Tesoro (como ya hemos visto confiada a dos Cuestores) y la administración de los archivos públicos. 
En cambio en el ejercito era frecuente la designación de delegados: Procónsules (Pro-consule), Propretores (Pro-praetore) y Procuestores (Pro-quaestore). 
Los cónsules “aconsejaban” en la elección del sucesor, suponiéndose que de hecho imponían a su candidato. No obstante la elección formal correspondía a las Asambleas Curiales. 
SACERDOTES Y PONTÍFICES. 
El nombramiento de los sacerdotes, antigua función de la monarquía, correspondió desde el inicio de la República al Colegio de los Pontífices (que tuvo también la jurisdicción sobre las sacerdotisas de Vesta). El Colegio también designaba al Pontifex Maximus, un Pontífice Supremo que tomaba ciertas medidas domesticas y disciplinarias que convenía fueran adoptadas por una sola persona. 
LOS PLEBEYOS EN LAS CURIAS. 
Una vez abolida la monarquía las curias, formadas por patricios y plebeyos (es decir aquellos que tenían ciudadanía romana y aquellos que no la tenían, con exclusión por tanto de los esclavos y los extranjeros) mantuvieron sus atribuciones legislativas. 
Desde el 493 a.C. (261 de Roma) la plebe, reunida en Asamblea, pudo emitir un voto regular, perdiendo importancia las Asambleas de Curia donde los patricios y plebeyos se reunían conjuntamente. 
No obstante, inicialmente, los Comicios Curiales conservaron la importancia que tenían con la monarquía. 
COMICIOS CURIALES Y COMICIOS CENTURIADOS. 
Pero los Comicios Curiales perdieron atribuciones en favor de la nueva división por ciudadanos sujetos al servicio militar o Centurias (llamados Comicios Centuriados )[4]. Así hubo un fraccionamiento de las funciones de los Comicios o Asambleas Curiales en favor de los Centuriados. 
Los Comicios o Asambleas Curiales conservaron las siguientes funciones: 
- Actos formales o que interesan solo a particulares. 
- Recibir juramentos de fidelidad de cónsules y dictadores. 
- Autorizaciones para testar (Adrogación). 
A las Asambleas o Comicios Centuriados [5] correspondió: 
- La elección de cónsules y senadores y después también otros magistrados (si bien, algún tiempo después, la elección de cuestores, ediles y otros magistrados inferiores paso a los comicios por tribus). 
- La declaración de guerra y aprobación de acuerdos de paz. 
- La admisión o rechazo de leyes. 
- Las apelaciones en causas criminales. 
Las votaciones en los Comicios Curiales eran igualitarias. Cada padre de familia un voto. La admisión de los plebeyos había dado la mayoría a las capas humildes. Por esto las reformas tendieron a quitar poderes a estas Asambleas en favor de los Comicios Centuriados, donde no era preponderante la influencia de la nobleza o patriciado, pero si de los ricos, y donde se votaba por centurias (cada centuria un voto); al votar las seis centurias de caballeros (de familias distinguidas) las primeras, decidían casi siempre la votación. Las centurias de caballeros y las de primera clase reunían la mayoría. Además todas las votaciones de los Comicios Centuriados debían ser refrendadas por la Asamblea de Patricios. 
La entrada de los plebeyos (o sea no ciudadanos) en las Curias, les concedía algunos derechos de ciudadanía, pero no eran elegibles para funciones civiles o sacerdotales, ni tenían derecho a las tierras comunales de pastos. Se permitió a los plebeyos asumir los cargos militares, y, como luego veremos, se les reservaron puestos en el Senado, además de permitir su voto en los Comicios Curiales (voto que perdió su importancia, tal como hemos visto, al perder atribuciones dichos comicios )[6]. Pero existía aun una gran diferencia entre ciudadanos patricios y no ciudadanos plebeyos y la prohibición de matrimonios entre ambas clases se mantuvo. 
EL SENADO REFORMADO. 
El Senado varió su composición. Inicialmente estaba formado por trescientos miembros de la nobleza (todos los senadores, salvo algún caso excepcional eran Patricios), pero ahora se reservaron ciento sesenta y cuatro plazas a los plebeyos o nuevos admitidos (Conscripti). 
Los Senadores eran consuetudinariamente vitalicios, pero la costumbre derivo en ley para los Patricios. Como el Senado representaba a la nobleza patricia y había en el miembros plebeyos, se relego a estos dentro del Senado a un papel secundario. Si alguno se oponía, en las revisiones cuadrienales de senadores que efectuaban los cónsules, eran o podían ser eliminados; además los plebeyos que entraban en el Senado, no era en general por méritos, sino por riqueza, y sus intereses de clase eran coincidentes con los de la nobleza patricia. 
Se distinguían entre los Senadores dos grupos: los provenientes del ejercicio de magistraturas; y los que no las habían desempeñado (Pedarii). 
El nombramiento de los Senadores correspondía desde el inicio de la República, a los Cónsules o Dictadores. 
Al Senado correspondía el refrendar todas las propuestas importantes políticas o administrativas de los cónsules y otros magistrados que hubieran obtenido el voto afirmativo de los Comicios Asamblearios correspondientes. Cuando el acto debía ser ejecutado como parte de los deberes del magistrado no precisaba refrendo senatorial. Aunque al principio las decisiones del Senado fueron llamadas Consulis senatusque sententia, más tarde los dictámenes del Senado dejaron de ser consultivos y adquirieron fuerza siendo llamados Senatus consultum y Senatus sententia. El cónsul debía obedecer al Senado, pues en caso contrario podía ser privado de fondos, se podía nombrar un dictador, y otras medidas que daban preeminencia al Senado sobre los altos magistrados. 
Correspondía al Senado decidir sobre los siguientes asuntos: 
-Religiosos.[7] 
-Elección de magistrados extraordinarios. 
-Resolución de conflictos entre magistrados. 
-Cuestiones de policía. 
-Algunos casos criminales que comportaban pena capital, cuando el acusado era perdonado, o era conmutada su sentencia, o bien era liberado. 
-Cuestiones militares.[8] 
-Cuestiones financieras.[9] 
-Negociaciones con Estados extranjeros y firma de tratados después de la paz. El Senado debía aprobar los cambios territoriales pactados por los Cónsules u otros magistrados con el enemigo. 
El Senado era convocado por cualquiera de los magistrados que podían consultarle (principalmente Dictadores, Cónsules, Prefectos de la ciudad, Pretores, Tribunos del pueblo y después Tribunos con potestad consular). El convocante presidía la reunión. 
La convocatoria se hacía bien públicamente por pregones (praecones) o por edictos, o bien por un aviso a cada senador (era obligatorio que tuvieran residencia en Roma). A veces en una reunión se convocaba la siguiente. Los que no asistían sin justa causa (la asistencia era obligatoria) podían ser sancionados con multa. Las reuniones se celebraban en edificios públicos, generalmente en el Capitolio (Curia Calabra), el Comitium (Curia Hostilia luego Curia Julia) o el Templo de Júpiter Capitolino. Los Senadores permanecían sentados y el presidente ocupaba un lugar central sobre una silla elevada. 
Las reuniones no podían coincidir con la celebración de comicios y duraban de sol a sol. Las votaciones debían celebrarse antes del ocaso. 
La sesión se abría con unos sacrificios religiosos consultando los auspicios. Los asuntos a tratar eran determinados por la presidencia, pero los religiosos tenían preferencia.[10] 
LOS PUBLICANI. 
El Estado empezó pronto a ceder los impuestos indirectos, gastos y operaciones complicadas a los llamados Publicani (Capitalistas o Negociantes), que por una suma liquida prefijada, realizaban la administración por su propia cuenta. A este sistema accedían los ricos y los enriquecidos, sin distinción de origen patricio o plebeyo, que ofrecen seguridad al Estado. Los Publicani constituyeron una clase que con el tiempo fue incrementándose. 
LA TIERRA. 
El uso de las tierras públicas, sobre todo de los pastos comunales, pertenece exclusivamente a los patricios. Con la República la exclusión de los plebeyos se mantiene. Los patricios que usaban estos terrenos de pastos comunales debían pagar una pequeña suma (scriptura) cuya percepción fue cayendo en desuso cuando el control de las arcas públicas paso a los Cuestores (que eran patricios). 
Las nuevas conquistas de territorios siguieron aportando nuevas tierras (ager publicus) con las que se siguieron haciendo repartos entre los ciudadanos pobres y los plebeyos, si bien la mayor parte continuo en manos del Estado (de estas tierras publicas arrebatadas a las ciudades sometidas, una parte eran tierras de cultivo destinadas al reparto, y otra parte estaban dedicadas a pastos comunales). 
De los terrenos sujetos a reparto, el Estado efectuaba una parcelación y procedía a su entrega a plebeyos y ciudadanos pobres. Poco a poco los repartos fueron haciéndose menos numerosos, y de parcelas más pequeñas. Con el tiempo el reparto de las tierras ya no se hizo mediante parcelas en propiedad, sino mediante el sistema de la ocupación, que permitía al ocupante al que se entregaba, y a sus herederos, el disfrute de la tierra, pero mantenía el derecho del Estado al retracto sin necesidad de justificación y obligaba al poseedor al pago de un diezmo de las mieses o del quinto del aceite y vino, convirtiendo el dominio publico, de hecho, en un sistema de posesión en precario (precarium). 
LOS POSEEDORES. 
La ocupación de las mejores y más grandes fincas recayó en los privilegiados o ricos, y pronto dejaron de pagar con exactitud y regularidad el diezmo o el quinto debido y en cambio accedieron a los pastos comunales mediante concesiones individuales que si bien no fueron muy frecuentes, acabaron por alcanzar a todos los grandes terratenientes plebeyos. El pago de los impuestos se recargó sobre las ocupaciones medianas o pequeñas, sobre las que también recayó el importe que el Estado dejaba de ingresar por la falta de percepción de la scriptura, mientras que estas ocupaciones no disfrutaban del derecho a los pastos comunales. La disminución y casi desaparición de entregas de nuevas tierras a los pobres, provoco que las tierras ocupadas tuvieran que servir a una familia cada vez más extensa (en el supuesto normal de que no se dividieran en casos de herencias). Los grandes propietarios iniciaron el proceso de explotación mediante el uso exclusivo de esclavos, prescindiendo de jornaleros asalariados, colonos y precarios, y los lazos de clientela entre el gran propietario y los pequeños agricultores desaparecieron. 
Algunas guerras desgraciadas y los servicios e impuestos que resultaron de las mismas, arruinaron a los poseedores de predios medianos y pequeños y a los medianos y pequeños propietarios, que se vieron arrojados de sus tierras y posesiones, o convertidos en asalariados o esclavos de un nuevo propietario u ocupante, que generalmente era el antiguo acreedor del propietario o poseedor moroso. A menudo los pequeños propietarios o poseedores, agobiados por las deudas, se vieron obligados a pagar un arrendamiento por un plazo determinado a sus acreedores. Los capitalistas aprovecharon la situación de penuria de la clase poseedora precarista y de los pequeños propietarios, y muchos de aquellos adquirieron grandes propiedades (que a veces reunieron con las que ya poseían). Pero la mayoría de los capitalistas se convirtieron en acreedores de los pequeños propietarios o poseedores, a los que dejaban la posesión de la tierra, pero tenía en sus manos su persona y sus bienes ya que no podía pagar la deuda, y debía servir al acreedor, quien, en caso contrario, se hubiera posesionado de la tierra (la Ley Romana había sido pensada para evitar la acumulación de deudas y hacer que pesasen las cargas sobre el poseedor real de la tierra, por lo que se había desechado el sistema de hipoteca y en caso de impago de una deuda la propiedad debía pasar inmediatamente a manos del acreedor). 
Tema siguiente: La República Romana (II) 
Otros temas: Véase índice. 

NAVARRA Y PAMPLONA HASTA EL 905
Tema anterior: La República Romana (I) 
LA REPUBLICA ROMANA (II)
ESTABLECIMIENTO DEL TRIBUNADO. 
Hacia el 500 a.C. una rebelión militar amenazó con fundar una nueva ciudad plebeya en Crustumerium. 
Para evitarlo se dictaron medidas sobre la perdida de la propiedad o la posesión a causa de deudas, se crearon colonias y se entregaron tierras, y se estableció el Tribunado. 
EL TRIBUNADO. LOS TRIBUNOS. 
El Tribunado del Pueblo (Tribuni Plebis, que no hay que confundir con los Tribunos militares ya existentes, con funciones en el ejercito) fue establecido como un contrapoder plebeyo en el interior de la ciudad al poder patricio de los cónsules. Fuera de la ciudad solo tenia poder (Imperium) el mando militar de los Cónsules, o del Dictador en su caso. 
Como los Cónsules, los tribunos populares eran dos, siendo elegidos por las Curias. 
Los Tribunos podían anular cualquier decisión de un magistrado romano (incluyendo los cónsules) que fuera perjudicial para un plebeyo. Disponían de amplias facultades en materia de justicia criminal. Además, al cabo de poco tiempo, los Tribunos pasaron a dirigir las Asambleas Plebeyas por Tribus y sus votaciones. 
Como principales facultades de los Tribunos (Tribunitia potestas) citaremos: 
- Podían permitir a un plebeyo sustraerse al servicio militar. 
- Podían impedir que un plebeyo fuese arrestado por deudas. 
- Podían demandar a través de los alguaciles (Viatores) a cualquier ciudadano romano, incluyendo a los Cónsules y altos magistrados hasta entonces exentos de responsabilidad en el ejercicio de su cargo. 
Los Tribunos disponían de unos oficiales auxiliares para temas judiciales poco importantes (donde solo pudiera ser impuesta como pena una multa) llamados Ediles de la Plebe (Aediles plebei) para distinguirlos de los guardas de edificios oficiales llamados también Ediles (Aediles); otros auxiliares de los tribunos fueron los Judices Decemviri o Decemviri litibus judicandis, cuyas funciones no son bien conocidas. 
Los Tribunos tenían también mando militar lo que les daba derecho a la convocatoria de las Asambleas por Centurias. Pero pronto se decidió un nuevo sistema de Asamblea y votaciones, mediante reuniones por tribu. Pero como las cuatro antiguas tribus existentes eran demasiado extensas y constituían un número par, se dividió el territorio romano en veintiún distritos o tribus (495 a.C. = 260 de Roma). Las tribus se dividían en urbanas (la Succusana luego Suburrana, la Collina, la Esquilina y la Palatina), y rústicas. 
Los Tribunos fueron declarados inviolables (sacrosancti) e inamovibles. 
Los tribunos no tenían la consideración de magistrados romanos ya que sus facultades al principio eran meramente negativas. Como tales no podían sentarse en las sillas curules reservadas a los magistrados y debían sentarse en los bancos. A diferencia de los cónsules no disponían de lictores, de toga galoneada de púrpura, ni de insignias de magistrado. Los Tribunos no podían votar en el Senado ni formar parte del Consejo de la Ciudad (Curia). 
Su cargo era anual y terminaba cada año el 10 de Diciembre. 
En general el cargo de Tribuno recaía en plebeyos ricos. Los Tribunos no eran senadores. 
Pero la institución Tribunicia no soluciono la situación de los campesinos pobres. Al enfrentamiento entre patricios y plebeyos de antaño, siguió la oposición entre ricos (en su mayor parte patricios pero también con cierto número de plebeyos) y pobres (plebeyos). 
NUEVA DIVISIÓN POR TRIBUS (DISTRITOS). 
Las cuatro primeras tribus o distritos representaban a las antiguas circunscripciones de la ciudad y alrededores. Otras dieciséis comprendían los campos o Pagos (Pagi) ocupados desde hacía tiempo por familias romanas. Y el último correspondía al distrito de Crustumerium, lugar elegido por los plebeyos para fundar una nueva ciudad. 
Los votantes en las Asambleas de Tribu y los de las Asambleas por Centurias eran básicamente los mismos: todos los domiciliados en cada tribu, patricios o plebeyos, votaban por tribus, y de ellos los aptos para el servicio militar en las Centurias. Pero en las votaciones por tribus desaparecía la distinción entre grandes y pequeños propietarios, y los ricos no votaban los primeros. Además los Tribunos dirigían la Asamblea y las votaciones. 
Estas Asambleas por Tribus fueron reconocidas formalmente como validas por la Ley Icilia (492 a.C. = 262 de Roma) aunque sus votaciones (Plebi scita = lo que agrada al pueblo) no tuvieron fuerza de Ley. Con el tiempo, sin embargo, las votaciones tribunicias acabaron adquiriendo rango de ley.[11] 
El 486 a.C. (268 de Roma) el cónsul patricio Espurio Casio intento un reparto de tierras, poner fin al sistema de ocupaciones, y retener una parte de las tierras con un censo en favor del Tesoro. Pero la nobleza patricia se opuso tenazmente y Casio murió, abandonándose la Ley, pero haciendo crecer la oposición de los plebeyos que desde entonces aprovecharon cualquier ocasión para incrementar el poder de los tribunos, mientras la nobleza intentaba destruir la institución. 
Hacia el 481 a.C. (273 de Roma) se privó a uno de los cónsules (al menos) del derecho de designar sucesor para que el pueblo lo eligiera en los Comicios Centuriados. El mismo año un Tribuno llamado Gneo Genucio fue asesinado el mismo día que iba a lanzar la acusación contra los dos cónsules. Hacia el 471 a.C. (283 de Roma) lo más tarde, el numero de Tribunos paso de dos a cinco, quizás en ocasión de la aprobación de la Ley Publilia que concedió la elección de los Tribunos a los Comicios Tribunados (Comitia Tributa) quitándosela a los Comicios Curiales. El 457 a.C. (297 de Roma) el número de Tribunos paso de cinco a diez. 
LOS PLEBISCITOS. 
El plebiscito fue en su origen, una decisión adoptada por la plebe en exclusiva, sin intervención de los patricios. La Asamblea estaba presidida por un plebeyo, un tribuno popular o un edil popular. Todos los votantes eran plebeyos, y la norma votada era solo para los plebeyos no obligando a nadie más. El acuerdo adoptado es solo un acuerdo (scitum) y la Asamblea no tiene el carácter de comicios sino de consejo (concilium). 
A diferencia de las leyes, no precisa de los auspicios previos, ni tampoco de refrendo del Senado. 
LOS DECENVIROS Y LA CONSTITUCIÓN DE LAS DOCE TABLAS. 
Después de un intento legislador iniciado a propuesta del Tribuno Cayo Terentilio Arsa, con una comisión de cinco ciudadanos (Quinque viri), y del plebiscito Iciliano, que repartió tierras en el Aventino entre los pobres, por fin el 454 a.C. (300 de Roma) se decidió entre los dos bandos (patricios y plebeyos) proceder a la redacción de un Código de Leyes: una embajada marcho a Grecia para informarse de las Leyes de Solón y otros legisladores helenos. Al regreso de la embajada se nombraron diez nobles (Decemviri = Decenviros) con la misión de redactar las leyes de Roma (año 451 a.C. = 303 de Roma) y poner fin al largo enfrentamiento entre patricios y plebeyos, regulando el acceso de estos a los derechos de ciudadanía. Se confió a los Decenviros la autoridad suprema en lugar de los Cónsules, y se suspendió el Tribunado y el derecho de apelación (la desaparición de los Tribunos tendría como contrapartida la sujeción de los cónsules a un código de leyes escrito). 
Los Decenviros redactaron las Leyes a las que en adelante debía sujetarse el ejercicio de las altas magistraturas romanas, y fueron votadas y grabadas en diez tablas de bronce, clavadas luego en el Forum. Como aun parecía insuficiente, se eligieron nuevos decenviros para el siguiente años (450 a.C. = 304 de Roma) que redactaron dos tablas complementarias. Así surgió la Ley de las Doce Tablas, especie de Constitución o Código legal romano. 
Aunque la nueva Ley no supuso grandes innovaciones, dulcifico la suerte de los campesinos pobres al fijar un tipo de interés máximo (10%) y amenazarse con graves penas a los usureros. Se mantuvo la prohibición de matrimonios entre patricios y plebeyos. La supresión de la potestad tribunicia dejo el derecho de apelación en manos de los Comicios Centuriados. Los Cónsules debían sujetarse a un derecho escrito con una ley igual y común para todos. 
Pero unos acontecimientos extraordinarios (ciertos abusos de poder cometidos por el decenviro Apio Claudio, rodeados de leyenda) provocaron una rebelión militar y aconsejaron restablecer el Tribunado, pactándolo así ambas facciones; si por una parte los cónsules quedaban sujetos a las restricciones de la Ley escrita, por otra los Tribunos no podían oponerse a las ordenes del Dictador. El Tribuno conservo la competencia sobre los juicios cuya sentencia fuese de multa. En cambio los Comicios por Tribus o Tribunados perdieron su competencia en causas capitales pero todo magistrado romano, en compensación, debía conceder el recurso de alzada como medida general al tomar posesión. 
Poco después a los cónsules se les privó de la administración de la Caja militar cuyo cuidado paso a los Tesoreros militares (Quaestores Militum) designados de entre los ciudadanos patricios por los Tribunos Populares (desde el 447 a.C. = 307 de Roma) y votados por las Asambleas Tribunadas. Esta decisión fue la primera en que un plebiscito adquirió rango de ley. Más tarde los tribunos obtuvieron voz consultiva en el Senado, a cuyas sesiones podían asistir, y oponerse a los “Senadoconsultos”. 
Poco después por medio de la Ley Canuleya (445 a.C. = 309 de Roma) se permitió el matrimonio entre Patricios y Plebeyos (y los hijos de estas uniones desiguales se situarían en la misma casta que el padre). También se dispuso que los Plebeyos podrían ocupar cargos públicos. 
La misma Ley Canuleya dispuso el 445 a.C. la creación de los Tribunos militares con potestad consular (Tribuni Militum cum consulari potestate), en número de seis (existían ya los tribunos militares simples, que eran seis para cada legión), elegibles por los Comicios Centuriados, por el mismo plazo que los cónsules (un año), y de extracción plebeya. 
LOS CENSORES Y LOS CUESTORES. 
Cada cuatro años correspondía a los cónsules fijar los presupuestos, hacer las listas de los ciudadanos y la distribución de los Impuestos. 
El años 435 a.C. (319 de Roma) los Comicios Centuriados, a propuesta de la nobleza patricia de su seno, eligió unos nuevos magistrados, llamados Censores, que ejercían su cargo por un máximo de dieciocho años. Ello derivaba de la Ley Ovinia que, además reconocía el derecho a ser Senador a los que habían desempañado una magistratura curul (Cónsules, dictadores, censores, pretores y ediles curules, es decir todos los que podían sentarse en una silla curul, silla que acompañaba al magistrado). 
La Censura se convirtió pronto en una magistratura apetecible. A sus funciones presupuestarias, de listas y distribución de impuestos se agregó el derecho de proveer las plazas vacantes en el Senado y en el orden ecuestre, o revocar los senadores existentes (precisando para cualquiera de estos actos el acuerdo de ambos censores). Como la modificación de la composición del Senado se establecía cada cinco años, con motivo del censo, la duración mínima del cargo era de un lustro. De hecho, la gran cantidad de magistraturas curules hacía que buena parte de los Senadores ocuparan su cargo por haber ejercido tales funciones, o ejerciendo magistraturas no curules (Ediles del Pueblo, Tribunos del Pueblo y Cuestores). 
En el año 421 a. C. (333 de Roma) existían cuatro Cuestores, todos ellos patricios: dos de ellos (Quaestores) ejercían por delegación de los Cónsules la administración del Tesoro Público; otros dos (Quaestores Militum) eran los encargados de la caja militar, siendo nombrados por los Comicios Tribunados a propuesta de los Tribunos (pero de entre los patricios). La nobleza intento transferir el nombramiento de los Cuestores encargados del Tesoro Público, de los Cónsules a los Comicios Centuriados, pero fracaso y su nombramiento recayó en los Comicios por Tribus, que designaban también a los Cuestores Militares. A su vez estos dejaron de corresponder en exclusiva a los patricios, y desde entonces para el cargo de Cuestor del Ejercito pudo ser elegido un plebeyo. 
ELECCIONES. 
Desde mediados del Siglo V. a.C. la nobleza empezó a practicar acciones fraudulentas: para asegurar el triunfo de un patricio en una votación presentaban a varios candidatos plebeyos (dividiendo entre ellos el voto plebeyo); se impedía con coacciones u otros medios, la presentación de candidatos plebeyos populares que pudieran hacer sombra a un candidato patricio; y si todo fracasaba se anulaban los comicios por los sacerdotes, alegándose alguna infracción religiosa. 
Por tanto, aunque desde el 445 a.C. los plebeyos podían ser elegidos Tribunos Militares con potestad consular, y desde el 421 a.C. podían ser elegidos Cuestores Militares, ningún plebeyo resulto elegido hasta pasados muchos años. El primer cuestor militar plebeyo fue elegido el 409 a.C. (345 de Roma) y el primer Tribuno Militar con potestad consular fue elegido el 400 a.C. (354 de Roma). 
LOS CAMPESINOS Y LA TIERRA. EL TRIBUTUM. 
Como los repartos de tierra se hicieron por motivos políticos, controlaron el descontento y evitaron el estallido social, pero no impidieron el empobrecimiento progresivo de los campesinos medios o pequeños. 
La guerra con Veyes (406-396 a.C.) y el incendio de Roma por los Galos (390 a.C.) aceleraron de nuevo el empobrecimiento durante medio siglo contenido. 
Desde el 406 a.C. (348 de Roma) ya no basto con movilizar a los soldados en verano sino que hubieron de permanecer en armas también en invierno. Las Asambleas Centuriadas parecían decididas a rechazar nuevas guerras. Para solventar los problemas derivados de esta situación, el Senado decidió el pago de una cantidad (sueldo, derivado de solidus) a los soldados, con cargo a las rentas públicas indirectas y al producto de los dominios estatales, cesando de costear al ejercito las tribus, las cuales solo pagaban la tasa (Tributum) cuando existía insuficiencia de fondos en el Erario, considerándose como un empréstito forzoso reembolsable después. Pero como los dominios estatales eran poco rentables y el Tesoro no disponía de fondos para el pago del sueldo, la recaudación del Tributo se generalizó, y golpeó las débiles economías de los campesinos medios y pequeños, que, junto a la carga de entregar brazos al Ejercito, debía pagar unas cantidades o prestaciones que, aun siendo recuperables, de momento lo dejaban sumido en la miseria. 
LAS LEYES LICINAE-SEXTIAE. 
Las Leyes de los Tribunos Cayo Licinio y Lucio Sextio establecieron la abolición de los Tribunos con potestad consular, y determinaron que en adelante uno de los dos cónsules sería plebeyo y el otro patricio.. Los plebeyos podrían ser sacerdotes en el Colegio de los Decenviros Sagrados (uno de los grandes colegios sacerdotales junto con el de los Pontífices y el de los Augures), que los plebeyos podrían pastar en los terrenos del Estado, y que nadie podría usar estos terrenos de pasto comunales para más de cien bueyes y quinientos carneros; que ninguna parcela cedida a titulo de ocupación podía exceder de quinientas yugadas (126 Hectáreas); que los propietarios de tierras estarían obligados a emplear siempre trabajadores libres en número proporcional a los esclavos; y que los intereses pagados por los campesinos serían imputados a capital, pudiéndose pagar el resto en determinados plazos. 
La aprobación de estas leyes se produjo el 367 a.C. (387 de Roma) y supusieron de hecho la abolición del patriciado, al equipararse a plebeyos y patricios en casi todos los aspectos, con la excepción del acceso a dos colegios sacerdotales y algunas funciones menores que siguieron reservadas a los patricios. 
Los cónsules perdieron algunas atribuciones: 
- Las funciones judiciales fueron atribuidas a un Pretor, que sería patricio. 
- Los asuntos de mercados, policía y fiestas cívicas, atribuidas a los ediles curules, en principio patricios, pero a cuyo cargo pronto tuvieron acceso los plebeyos. 
Ya un año antes (368 a.C.) se estableció que un plebeyo podía ejercer el mando de la caballería. Desde el 356 a.C. (398 de Roma) los plebeyos pudieron acceder a la Dictadura. Los plebeyos tuvieron acceso a la censura civil el 351 a.C. (403 de Roma) y a la pretura el 283 a.C. (471 de Roma). En un momento indeterminado se estableció que uno de los dos censores sería necesariamente plebeyo. 
El 339 a.C. (415 de Roma) el Senado perdió el derecho a refrendar o rechazar las leyes votadas en los comicios centuriados (Ley Publilia). El 300 a.C. (454 de Roma) los plebeyos alcanzaron el acceso al Colegio de Pontífices (cuyo número fue aumentado a ocho) y al Colegio de Augures (cuyo número paso a nueve), con un número de puestos equivalente entre patricios y plebeyos. 
El único privilegio que conservaron los patricios era el voto en primer lugar en los Comicios Centuriados (el sentido de los primeros votos generalmente arrastraba a los siguientes). 
LA TIERRA Y LOS IMPUESTOS. 
Las leyes Licinia-Sextia autorizaron las ocupaciones de las tierras públicas susceptibles de cultivo. Como la percepción del diezmo de las mieses o el quinto del vino y aceite no fue modificado, el Estado obtuvo poca rentabilidad de la medida. 
Un nuevo impuesto se estableció el 357 a.C. (399 de Roma), gravando las manumisiones con un 5% del valor del esclavo. Era el primer impuesto que afectaba básicamente a los ricos, y su efecto principal fue limitar la liberación de esclavos. 
El 347 a.C. (409 de Roma) el interés máximo legal de un préstamo fue rebajado al 5% anual. El 342 a.C. (414 de Roma) el interés en los préstamos llego a ser prohibido totalmente, pero la medida no tuvo efectividad, y de hecho el interés normal se situó en el 12% [12], si bien, en caso de que el interés fuera superior al fijado por la Ley, las demandas judiciales para el cobro no eran admitidas. Hacia el 320 a.C. la Ley Poetilia (entre 326 y 313 a.C.) permitió a los deudores insolventes renunciar a todas sus propiedades pero conservar su libertad; en cada caso la suerte del deudor insolvente debía ser examinada por un jurado. 
La fundación de numerosas colonias aliviaron la situación de los campesinos (350 a 250 a.C.). Los beneficios de las guerras victoriosas evitaron que el Estado tuviera que recurrir al cobro del Tributum extraordinario para sostener al ejercito. Los dominios públicos siguieron concediéndose en régimen de ocupación a las familias patricias y a la aristocracia plebeya. 
LA ARISTOCRACIA. 
De la alianza entre la antigua aristocracia patricia (los ricos entre los antiguos ciudadanos) y la aristocracia plebeya (los ricos entre los ciudadanos nuevos) surgió un nuevo gobierno aristocrático de la nobleza romana, frente al cual se situaban la mayoría de los plebeyos (de pequeña fortuna o pobres) y algunos patricios empobrecidos. 
LAS ASAMBLEAS. 
Las Asambleas ciudadanas conservan el poder pero desde el 449 a.C. (305 de Roma) la Ley estableció idéntico valor para los Comicios Centuriados y los Tribunados, salvo en la elección de cónsules y censores, que correspondería exclusivamente a las Centurias, donde no se votaba por individuos como en las Tribus, sino según la riqueza (para votar en ambos comicios era necesario ser propietario). Las modificaciones legales de Quinto Fabio Ruliano aseguraron la preeminencia de los propietarios en las tribus (que habían pasado a ser 31 el año 241 a.C.), y estableció el servicio militar para los hombres libres no propietarios, a los que se permitió entrar en las centurias. 
Los cargos electivos aumentaron. El 362 a.C. el pueblo designaba a los tribunos de una de las legiones. El 301 a.C. ya designaba a los de cuatro legiones. 
Las Asambleas aumentaron sus atribuciones: concesión de los honores del triunfo a los generales victoriosos, anulación de los Senadoconsultos, declaraciones de guerra, y hacia el 287 a.C. los tratados de paz y alianza. 
Pero este aumento de atribuciones no correspondía al aumento en influencia, pues eran los magistrados que dirigían los comicios los que determinaban su resultado (como hemos visto el magistrado era el que convocaba la Asamblea y presentaba la proposición). 
PERDIDA DE ATRIBUCIONES DEL CONSULADO. LOS PRETORES Y DICTADORES. 
El consulado fue perdiendo atribuciones en favor de otras magistraturas menores, cuyos titulares eran elegidos en las Asambleas (incluso el nombramiento de Dictador paso al Senado). Las tres funciones principales del Estado se dividieron: un cónsul tenía el poder ejecutivo, otro el militar, y el pretor el poder judicial. Además los cónsules se dividían la autoridad en los territorios sometidos o provincias (de común acuerdo o por suertes). 
La multiplicación de magistraturas dividía el Imperium, o sea el poder uno e indivisible que otrora tuvieron los reyes y que al principio de la República conservaron los cónsules. Cuando en casos excepcionales era designado un Dictador, solamente lo era para solventar una dificultad especifica (conflictos religiosos, legales, militares, etc... pero no todos a la vez). 
MAGISTRATURAS CURULES. LA CENSURA. LOS TRIBUNOS DEL PUEBLO. 
Desde el 342 a.C. (412 de Roma) se prohibió la reunión en una misma persona de varios cargos curules, y el desempeño de la misma magistratura antes de diez años de haberla desempeñado por primera vez. La censura, que de hecho había pasado a ser la magistratura más importante, aunque no lo era de derecho, no podía ocuparse dos veces. Aunque estas disposiciones fueron infringidas en alguna ocasión, en general se respetaron. 
Los Tribunos del Pueblo, que en principio no eran magistrados, alcanzaron la consideración de tales ya desde poco después de su creación. Más tarde obtuvieron el derecho de asistir a las reuniones del Senado sin voto, y posteriormente el derecho de convocarlo y presentar mociones y hacer votar Senadoconsultos. Con ello adquirió una posición entre la aristocracia gobernante que le alejaba de sus primitivas funciones de auxilio a la plebe, que nominalmente conservaba pero que de hecho no ejercía. Llegado a este punto el tribunado no tenía sentido ni misión pero no fue abolido para no herir la sensibilidad de las capas humildes. 
EL ORDEN SENATORIAL. 
La designación de las vacantes del Senado, designadas primero por los cónsules, pasó a los Censores. Su funcionamiento fue regulado por la Ley Ovinia. 
Las promociones al Orden Senatorial (Ordo Senatorius) quedaron abiertas a todos los ciudadanos que hubieran sido antes Edil Curul, Pretor o Cónsul (los cónsules ya tenían derecho a ser Senadores con voto). El Censor estaba obligado a incluir en la lista de nuevos senadores a los cónsules que habían dejado el cargo, salvo que por precepto legal pudieran proclamar su exclusión motivada. Pero como los ciudadanos que podían ocupar un puesto en el Senado no eran suficientes para cubrir las bajas que se producían por fallecimiento o exclusión, y el número de senadores no podía bajar de trescientos, los censores podían elegir libremente entre aquellos que no habían ejercido una magistratura de las citadas, si bien los designados debían haberse distinguido por su valor, haber matado a un jefe enemigo o salvar a un ciudadano romano; a estos senadores se les llamaba Subalternos (Senatores Pedarii), y tenían derecho a voto pero no participaban en la discusión. 
El Senado, aunque teóricamente supeditado a las Asambleas, era el que dominaba en materia de legislación, de elección y de gobierno. 
Los proyectos de ley eran sometidos previamente al Senado. El Senado, al disponer del poder ejecutivo, podía poner o no en ejecución un plebiscito votado. Incluso pudo legislar sin que las leyes fueran ratificadas por la Asamblea en “los casos urgentes”, sin perjuicio de ulterior ratificación, que a menudo ya no era solicitada. 
El Senado se adjudico la designación de Dictador (cuyo nombramiento correspondía antes a los Cónsules), y asumió también la prorroga de cargos (el cónsul cesante que no se encontraba en Roma en el momento del cese, seguía en funciones como procónsul; lo mismo ocurría con los pretores que continuaban como propretores) lo que llevó en la practica a una reelección encubierta (desde el 307 a.C. = 447 de Roma, un Senadoconsulto bastaba para prorrogar una magistratura). Además, en las elecciones, la aristocracia apoyaba a los candidatos del Senado. 
El Senado decidía sobre la guerra, la paz, las alianzas, la fundación de colonias, las asignaciones de tierras públicas, los trabajos públicos, el sistema de rentas, la asignación de departamentos a los magistrados, el contingente del ejercito, el presupuesto de los departamentos, etc... Los cuestores no podían hacer pago alguno sin un senadoconsulto (con algunas excepciones para los cónsules). 
LAS COLONIAS. 
Cuando Roma se fue engrandeciendo y sometiendo ciudades, se reservaba una parte de los territorios conquistados (Ager publicus), que se repartía entre ciudadanos pobres que no podían esperar tierras en el Lacio (donde predominaba la gran propiedad territorial) y se fundaban colonias a las que se atribuía una parte del ager, que se repartía entre los colonos. 
Los pobladores de las colonias romanas eran considerados ciudadanos romanos. En las colonias quedaban incluidas los terrenos de dueños locales, terrenos que formaban parte de la colonia, y cuyos titulares pertenecían a ciudades aliadas pero gozando del conjunto de derechos de colonia. 
La ciudadanía romana fue extendiéndose y los magistrados de las colonias de derecho latino obtenían la plena ciudadanía al terminar su mandato. Otras ciudades podían negociar el derecho de ciudadanía por separado. 
Tema siguiente La República Romana (III) 
Otros temas: Véase índice. 

NAVARRA Y PAMPLONA HASTA EL 905
Tema anterior: La República Romana (II) 
LA REPUBLICA ROMANA (III)
LOS ALIADOS DE ROMA. LOS LATINOS. EXPANSIÓN TERRITORIAL. 
La primitiva alianza entre Roma y la Confederación Latina se concertó en pie de igualdad. Alternativamente nombraban cada una al general en jefe, y era este el que elegía su estado mayor (Seis tribunos militares por cada una de las cuatro divisiones). El botín se distribuía en partes iguales y también las tierras. Las guarniciones establecidas eran mixtas y las nuevas poblaciones creadas se poblaban también por mitad con ciudadanos romanos y latinos, y obtenían su asiento (y el voto) en la Asamblea federal. 
Pero con la República romana el pacto federal fue revisado hacia el 493 a.C. (261 de Roma), y Roma asumió los asuntos de guerra y paz, y se arrogó en exclusiva el derecho a nombrar comandante en jefe del ejercito confederal. Una parte de los oficiales del contingente Latino pasaron a ser romanos (los oficiales latinos eran 12 Praefecti sociorum, encargados seis de ellos del ala derecha y seis del ala izquierda). Los contingentes de cada ciudad latina tenían su jefe local, los llamados decuriones de las Turmas (Decuriones Turmarum) y Prefectos de las Cohortes (Praefecti cohortium). 
Progresivamente las nuevas ciudades y colonias que fueron fundándose, aunque dotadas del derecho latino, eran pobladas en su mayoría por romanos, los cuales eran leales a su patria. 
Los ciudadanos latinos gozaban de los derechos de ciudadanía pasiva (municeps) en Roma y en cualquier otra ciudad de la confederación que no fuera la suya. Por tanto, y salvo las magistraturas, gozaba de todos los derechos privados, y hasta participaba en algunos casos en los comicios tribunados. 
Hacia el 384 a.C. (370 de Roma) la Liga perdió derechos políticos y cuando el 343 a. C. se rebeló (solo Laurentum permaneció leal a Roma), fue disuelta. Todas las colonias de derecho latino, con la excepción de Velitres, permanecieron fieles a Roma. 
La antigua Liga político-militar paso a ser una confederación de carácter religioso, y se concertaron pactos independientes entre Roma y cada una de las ciudades latinas. 
Por la misma época Roma sometió la Campania y el País de los Volscos, y después venció a los samnitas, y con ello incorporó otros extensos territorios en el Sur, el Este y en Toscana. Después la guerra con Pirro, rey de los Molosos de Epiro, supuso la incorporación de nuevos territorios en el Sur. 
LOS DEDITICIOS. 
Cuando una ciudad se sometía a Roma a discreción, sus ciudadanos quedaban con el estatuto jurídico de Dediticios (Dediticius). Aunque la mayoría de las ciudades sometidas a discreción lo fueron después de la primera guerra púnica, probablemente la institución es anterior. 
Roma se reservaba la soberanía eminente sobre estas ciudades, pero les devolvía el usufructo, con excepción del ager publicus. Roma reconoció la autonomía de alguna de estas ciudades pero sus tierras quedaron sometidas al diezmo de la cosecha, y en caso de exenciones, estas se daban a titulo personal (por ejemplo a los habitantes de una ciudad aunque cultivaran tierras en otra ciudad). El diezmo se pagaba generalmente en especie y el beneficio permitido al recaudador era limitado. 
LA MARINA ROMANA. 
En el año 311 a.C. se instituyo la figura de los almirantes (Duoviri navales) para dirigir la pequeña marina romana, formada por unos pocos navíos (galeras sobre todo), y por los contingentes marítimos de las ciudades aliadas que poseían marina (como Nápoles). 
El 267 a. C. se instituyeron los cuatro cuestores de la marina (Classici quoestores), con sedes respectivas en cuatro puertos: Ostia, Cales (en Campania), Ariminium (Rimini), y otra sede cuyo nombre y situación no es conocido. 
LAS CIUDADES DEPENDIENTES DE ROMA. 
Las ciudades sometidas a Roma, con su territorio rural incluido, no tienen derecho a declarar la guerra por su cuenta, pero debían declarar la guerra forzosamente en caso de que Roma lo hiciera. También tenían prohibido hace convenios de ningún tipo con otros Estados o Ciudades. Además no podían acuñar moneda y eran las monedas romanas las que tenían curso legal en todas las ciudades dependientes de Roma. 
Había varios tipos de ciudades vinculadas a Roma: ciudades de derecho romano; ciudades latinas; ciudades sin voto y ciudades confederadas no latinas. 
Algunas ciudades recibieron el derecho completo de ciudadanía romana (civitas optimo jure), especialmente las antiguas ciudades aliadas de la Liga Latina, las ciudades Sabinas y gran parte de las del País Volsco. Junto a ellas estaban las colonias que disfrutaban del derecho de ciudadanía. 
Las ciudades sujetas llamadas Latinas eran las otras ciudades de la Liga Latina que no habían recibido el derecho de ciudadanía, y las colonias de derecho latino (es decir las colonias que no tenían derecho de ciudadanía). Los latinos y los romanos eran iguales en sus relaciones privadas, en los negocios, el comercio y las sucesiones. 
Estaban en tercer lugar las ciudades con derecho de civitas pero sin voto (civitas sine suffragio), que aunque podían llamarse ciudadanos, debían soportar todas las cargas cívicas (reclutamiento militar, impuestos ordinarios, servicios y contribuciones especiales) sin compensación (sin derecho a votar). Estas ciudades estaban administradas para los asuntos judiciales por un Prefecto anual designado por el Pretor de Roma. Su administración civil estaba en manos de sus propios magistrados locales, generalmente de la aristocracia. 
Finalmente estaban las ciudades confederadas no latinas, cuyos derechos quedaban establecidos por los tratados particulares concertadas con cada una de ellas. Estas ciudades suministran contingentes al ejercito en cuantía prefijada de antemano, siendo el equipamiento del contingente a cargo de la ciudad. Igualmente estas ciudades estaban gobernadas por magistrados locales surgidos de la aristocracia. 
EL GOBIERNO DE ITALIA. LOS CUESTORES. LOS MAGISTRADOS DE LAS CIUDADES. EL LATÍN. 
Para controlar los contingentes militares de las ciudades sujetas a Roma, se instituyeron unos Cuestores llamados Itálicos, con competencia censorial para las ciudades sujetas, encargados de asegurar el servicio de la Marina, recaudar las rentas de los dominios del Estado y vigilar la leva de los contingentes. 
Los magistrados supremos de cada ciudad estaban obligados a fijar el censo de su área de gobierno, cada cuatro o cinco años (al igual que los censores romanos). 
El establecimiento de colonias latinas (de derecho latino y pobladas por romanos y latinos) en tierras no propiamente latinas, hizo avanzar el latín por toda la península italiana, aunque nunca fue impuesto como lengua oficial. 
LA CENSURA AUMENTA SU PODER. 
Las facultades de los Censores fueron extendiéndose. A sus responsabilidades iniciales sobre el censo (listas de ciudadanos) y presupuesto, se añadió el nombramiento de las vacantes del Senado. 
Más tarde adquirieron nuevas atribuciones: los impuestos sobre el lujo, los castigos por hechos censurables o escandalosos (privación de derechos u honores políticos) y hasta la sanción del descuido en el cultivo de un campo. 
La Censura duraba en esta época cinco años, pero los sucesores de cada censor podían renovar o aceptar sus normas (o bien anularlas). Ello coloco la magistratura en la escala más alta de consideración social. 
LA MONEDA. 
Roma introdujo en primer lugar la moneda de cobre, creando la libra de cobre. [13] 
Una de las unidades monetarias romanas era el as (1 as = 1/88 libras), del que Mommsen fija el valor en 1.855 en 0,252 pts. ( 3.020 ases = 216 táleros = 762,09 pesetas). El as es equivalente al sestercio o sextercio (surgido posteriormente como moneda de plata), que Mommsen valora en la misma época en 0,2521 pts. (3.360 sextercios = 240 táleros = 847,06 pts.). 
Desde 269 a.C. Roma acuñó monedas de plata llamadas denarios (1 denario = 10 ases = ¾ de libra de cobre) y sestercios (1/4 de denario = 1 sestercio = 2,5 ases) que sustituyeron al as. Pesaban 1,137 gramos. Siglos después el sestercio se acuño en bronce. 
EVOLUCIÓN DE LA LEY. 
Las leyes fueron evolucionando y así vemos que el ladrón sorprendido in fragranti podía librarse de una condena pagando el doble de lo robado. 
La Ley Petalia modificó también el procedimiento ejecutivo contra los deudores. 
La disposición inter-vivos siguió ilimitada, y el consentimiento popular para los actos mortis causa (testamento) fue suprimido. 
Si el padre de familia efectuaba tres ventas sucesivas, sin efectuar ninguna compra, el hijo podía emanciparse si tal era su deseo. De ello derivó la emancipación legal concedida por el padre a un hijo, sin necesidad de la causa que inicialmente debía motivarla. 
El matrimonio civil fue consagrado y se estableció un impuesto para los solteros. 
El establecimiento de un magistrado especial de Policía (cuyo ámbito de actuación se extendió pronto a toda Italia) llamado Edil, traspaso a este la potestad sobre litigios relativos a compras y ventas en mercados públicos (de productos, ganado, esclavos...). Su jurisdicción se extendía también a otras cuestiones de orden que podían ser sancionadas con multas. 
Para las clases más bajas, y para ciertos delitos menores, existían los Triunviri o Jueces Nocturnos (Tres viri nocturni) cuyas competencias fueron aumentando, y pasaron a ser elegidos en los Comicios tribunados desde el 289 a.C. 
Para las causas civiles menores en las ciudades sujetas (civites sine suffragio) se establecieron unos magistrados llamados Jueces Menores, cuya competencia se extendió después a toda Italia. 
Los magistrados definían el punto del derecho (ius) pero su aplicación (judicium) correspondía a otro ciudadano. Pero los juicios lentos y complicados se limitaban a los casos destacados, y para esclavos y gentes de clase social baja se aplicaba un procedimiento más corto. 
NUEVOS DIOSES. 
Con el paso de los años nuevos dioses se unen al culto romano. Entre ellos citaremos a Argentinos, dios de la plata, hijo de Aesculanus, dios del bronce (cuyo culto era más antiguo); el culto de los Castores (de origen griego); el culto a Venus (versión romana de la diosa griega Afrodita); el culto a Esculapio (de origen griego); y el culto a Aruspides (de origen etrusco). 
MODIFICACIONES EN EL EJERCITO. 
Las legiones se organizaron con los hoplitas en el centro y las caballerías en las alas, en la llamada Legión manipular. 
Las dos primeras filas van armadas con la lanza conocida por Pilum, de punta triangular o cuadrangular; la tercera fila dispone de lanza (hasta). 
Los soldados de las tres primeras clases fueron divididos en tres órdenes según la edad: Los Hastati, Los Principes (estos dos grupos en lugar de la lanza o hasta llevaban el arma arrojadiza o lanza conocida por Pilum) y los Triarii. Cada orden se dividía en diez manipulos, cada manipulo (con un oficial al mando) en dos centurias (con centuriones al mando). 
Los pertenecientes a las otras clases eran considerados Velites (auxiliares) y agregados a los manipulos de los tres órdenes citados. 
Las tres órdenes tenían diverso espesor y se componían en general de cuatro filas. 
Por su frente la legión se dividía en los manipulos o pelotones. 
Cuando el ejercito se detenía por la noche se rodeaba de una circunvalación a modo de fortaleza. 
El mando de la Legión correspondía a los seis tribunos militares elegidos entre los ciudadanos de clase alta. Estos tribunos mandaban sobre los jefes de manipula, y estos sobre los centuriones. Desde el 362 a.C. tanto los oficiales superiores como los inferiores fueron elegidos por los Comicios (anteriormente los oficiales eran designados por el general). 
En el ejercito se estableció la pena de muerte para los que incumplían la disciplina. 
Cuando un recluta accedía al ejercito era incluido en una manipula como auxiliar (separándose del grupo a los rorarii u honderos) y después, según el tiempo de servicio, eran incorporados a una de las tres órdenes. 
Solo los soldados veteranos formaban parte de alguna de las tres órdenes. El peso de la lucha correspondía a los Hastarios o Astarios, y a los Príncipes, mientras que los Triarios intervenían para decidir el curso de la batalla. 
Durante algún tiempo el escudo cuadrado fue sustituido por el redondo, pero finalmente se adopto definitivamente el escudo cuadrado, al estilo de los samnitas. 
LA GRAN PROPIEDAD. 
Las grandes propiedades agrícolas y el cultivo a gran escala, alcanzan notable desarrollo. El uso masivo de esclavos ha de ser combatido por la Ley del 367 a.C. que obligaba a tener un número similar de jornaleros asalariados libres y de esclavos. 
Se cree que el desarrollo del cultivo en gran escala se debió a la introducción del cultivo del trigo en lugar del espelta. 
El cultivo de la vid y el olivo se desarrolla en el Lacio, pero el trigo es mayoritariamente importado de Sicilia. 
EL COMERCIO. 
Los intercambios comerciales, antes pagados en bueyes u ovejas, ahora se pagaban en moneda de cobre. La primera moneda fue la libra de cobre y después vinieron las monedas de plata (denarios y sestercios). 
LA CONCENTRACIÓN DEL CAPITAL. 
Los capitales tendían a concentrase en pocas manos, debido a que los mas poderosos acaparaban el comercio y la industria, que ejercían a través de libertos, clientes y esclavos, a los que financiaban, reservándose 1/3 o 2/4 de los beneficios. Los mismos capitalistas ejercían de prestamistas y llevaban las empresas de trabajos públicos. 
Si un capitalista alcanzaba cierta posición y no poseía propiedades, pronto invertía en ellas (y se convertía en terrateniente) porque la tenencia de la tierra era tradicional e incluso casi obligada su posesión para el ejercicio de derechos políticos. Los patronos emancipaban a sus esclavos a los que dedicaban al comercio y a la industria y les exigían una parte del beneficio (un esclavo rendía más si era libre y por tanto el beneficio era mayor). 
POLICÍA. VÍAS PÚBLICAS. 
El control de policía se acrecienta: alcantarillado, empedrado, limpieza pública, edificios ruinosos, animales dañinos, circulación de carros (solo permitida de noche), comunicaciones, abastecimiento de los mercados, control de calidad de mercancías, control de monedas y pesos, baños públicos, tabernas y casas “sospechosas”, son sus ámbitos de actuación. 
La red de vías públicas (caminos), acueductos y fortalezas se desarrolla. 
NUEVAS MODAS. 
Caen en desuso los tejados de tablas y las casas se hacen de piedra. 
Las vajillas de plata, cuya posesión había sido considerada escandalosa anteriormente, aparecen con frecuencia. 
Se generaliza la costumbre griega de comer recostados (antes se comía sentados en un banco). La hora habitual de la comida era hacia las dos o las tres de la tarde (mientras que anteriormente los romanos comían hacia el mediodía). 
LOS JUEGOS. 
Los grandes juegos romanos (Ludi Maximi) existentes con la monarquía, duraban un solo día. Con el tiempo se les fueron añadiendo días (un día el 387 a.C., otro el 260 a.C. y otro el 245 a.C.) y se paso a los cuatro días. Su organización se encomendó a los Ediles Curules. 
El espectáculo principal era la carrera de carros, que se celebraba el último día. Los otros días eran de fiesta popular, habiéndose introducido las representaciones teatrales en tablados de madera. Los músicos y mímicos recorrían las calles. El oficio de cantor, poeta, bailador y arlequín impedía a quien lo ejercía el acceso a la milicia y votar en las Asambleas populares. 
LIBROS. 
Los registros oficiales se recopilaban en unos libros llamados Fasti (Fastos) y en los Liber Annalis (del año, de donde Anales). Cada ciudad latina poseía, por su parte, su propio registro oficial. 
MODIFICACIONES EN EL CALENDARIO. 
El calendario solar griego contaba 365 días y medio, mientras el latino contaba 368 días y tres cuartos de otro. Para adaptarse a esta situación y al ciclo ático de ocho años, en vez de añadir 59 días cada cuatro años se añadieron 90 días cada ocho años. El mes de Febrero de 29 días fue reducido a 24 días (y cuando Febrero tenía solo 28 días paso a tener 23), con lo que el año solar romano paso a tener 366 días y un cuarto de otro. 
Tema siguiente: Resumen de cargos e instituciones de Roma. 
Otros temas: Véase índice. 

NAVARRA Y PAMPLONA HASTA EL 905
Tema anterior: La República Romana (III) 
ROMA: RESUMEN DE CARGOS E INSTITUCIONES DE LA REPÚBLICA
Para comprender en unas líneas la situación de las instituciones y los cargos de la República Romana, haremos una breve exposición a modo de resumen. 
EL SENADO. 
Surgido como una institución consultiva con la monarquía, formado exclusivamente por patricios (un representante de cada gens), adquiere mayores prerrogativas con la República, en que pasa a refrendar los actos de los cónsules y va extendiendo su competencia a los actos de otros magistrados y Comicios, temas religiosos, conflictos entre magistrados, policía, crímenes con pena capital cuando esta era conmutada, cuestiones militares y financieras y tratados internacionales. 
Con el acceso a los derechos ciudadanos de los plebeyos, el Senado perdió el derecho a refrendar los actos de los Comicios centuriados. Pero por contra se arrogo el derecho de nombrar dictador, y pronto legislo sobreponiéndose a las Asambleas Tribunadas, alcanzando un gran poder. 
LOS COMICIOS. 
Los Comicios Calata, sobre temas religiosos, desaparecieron con la República. 
Los Comicios Curiados (es decir de las Curias, siendo inicialmente una Curia igual a diez gens, alcanzando un número de unas treinta) eran los comicios políticos desde la monarquía, y aumentaron sus facultades con la República, al principio de la cual correspondía a estos comicios legislar y además el nombramiento de los Cónsules. 
La creación de los Comicios Centuriados les hizo perder parte de sus atribuciones y solo conservaron actos menores y el recibir el juramente de los cónsules. Desaparecieron lentamente, y a fines del Siglo III a. C. ya no constituían ningún poder. 
Los Comicios Centuriados adquirieron las funciones de los Curiados. Elegían cónsules, senadores y magistrados, decidían sobre la guerra y la paz, legislaban y decidían sobre apelaciones. El auge de los Comicios Tribunados les hizo perder parte del poder, conservando la elección de los cónsules y censores. Al principio sus decisiones debían ser refrendadas por el Senado, pero a finales del Siglo III a.C. ya no era necesario. 
Los Comicios Tribunados surgieron como reuniones de la plebe (dividida en 4 tribus o distritos, luego aumentados a 21, y más tarde hasta 53) sin poder decisorio. Pero con el tiempo sus acuerdos se convirtieron en leyes y sus decisiones sustituyeron a las de otros comicios. Primero convirtió sus votaciones en leyes; consiguió el nombramiento de algunos magistrados; más tarde pudo conceder honores, anular decisiones del Senado y hasta asumió la competencia en los tratados de paz y alianza. Pero a finales del Siglo III a.C. el Senado, formalmente supeditado a los Comicios Tribunados, había adquirido el control de estos. 
Los magistrados eran elegidos en los comicios correspondiente por los ciudadanos con derecho a sufragio. Cada magistrado que pretendía ser elegido presentaba unas propuestas de gobierno o intenciones con las que aseguraba que ejercería el cargo, especie de programa electoral, llamado entonces edicto. 
DERECHO DE CIUDADANÍA. 
Al principio el derecho de ciudadanía se extendía solo a los patricios y sus hijos varones, y se concedía también a otros en casos excepcionales. Los patricios más distinguidos constituían la nobleza, y el resto eran una especie de aristocracia local. 
Los restantes habitantes (Los incolae) o residentes (los hospitium) no tenían derechos de ciudad. Conjuntamente formaron la Plebe. 
Los Plebeyos alcanzaron los derechos de ciudadanía, y los más ricos de entre ellos se situaron al nivel de las aristocracia patricia. 
Sin derechos estuvieron siempre los esclavos. 
EJERCITO. 
Las legiones (inicialmente 4, más tarde incrementadas), estaban formadas por infantes y caballeros (aparte de algunos cuerpos especializados de honderos o similares). 
El mando supremo de la caballería correspondía a un Magister Equitum, y el de la caballería de cada legión a los Tribunos de la Caballería. 
El mando supremo de los Infantes correspondía inicialmente al rey y después a los Cónsules o Dictadores (o a los Legatus). El mando de los infantes de cada legión correspondía a los Tribunos de la Milicia. 
Los infantes fueron divididos en cinco clases según su armamento (en función de la riqueza personal) siendo las tres primeras llamadas hoplitas (por la armadura) y las otras dos Velites (auxiliares). 
Más tarde las tres primeras clases de hoplitas fueron divididos en tres ordenes: Hastarios, Príncipes y Triarios. Cada orden se dividía en diez manipulas y cada manipula en dos centurias. 
IMPUESTOS. 
Moenia: prestaciones en fincas del Estado, de hecho inexistente con la República. 
Sacramentum: pago de una parte del valor del pleito por el perdedor del mismo. 
Renta de los Aerarii: Renta pagada por los colonos sin derecho de ciudadanía. 
Aduanas: Impuesto sobre las Aduanas marítimas. 
Scriptura: Impuesto sobre los pastos comunales del Estado, de hecho desaparecido. 
Vectigalia: Percepción del Estado sobre las tierras del mismo concedidas en arriendo. 
Tributum: Impuesto reembolsable extraordinario para casos de guerra. 
Manumisiones: Impuesto establecido después que gravaba la liberación de un esclavo con el 5% de su valor. 
LOS CÓNSULES. 
Cuando se proclama la República, a su frente se colocan dos cónsules, con iguales atribuciones, cada uno como un rey. 
Progresivamente van perdiendo atribuciones: primero algunas facultades judiciales civiles y criminales (delegadas en Cuestores o Decenviros nombrados en cada caso); después sus decisiones debieron ser refrendadas por el Senado; después perdió la administración del Tesoro (en favor de los Cuestores) y la de los archivos públicos; después perdió el control de las arcas del ejercito (en favor de los Cuestores Militares); más tarde perdió sus funciones de censor (en favor de los Censores) y de nombrar las vacantes del Senado (también atribuidas a los Censores); después perdió la facultad de nombrar Cuestores (que paso a los comicios tribunados); luego perdió otras atribuciones judiciales (en favor del Pretor); después las competencias sobre fiestas, policía y mercados (en favor de los Ediles Curules), y también la facultad de nombrar dictador (que paso al Senado). Al final solo conservaba algunas funciones menores, el poder ejecutivo de las leyes y el mando del Ejercito. 
Los Cónsules fueron patricios hasta las Leyes del 367 a.C. (387 de Roma). Del 387 al 412 de Roma, la cuestión es debatida, con alternativas; del 412 al 581 de Roma, hubo un cónsul patricio y uno plebeyo; desde el 582 de Roma, ostentan el cargo bien un patricio y un plebeyo o bien dos plebeyos, y nunca dos patricios. 
Los Dictadores podían ser plebeyos desde el 398 de Roma, pero si era plebeyo el Jefe de la Caballería debía ser patricio. 
Los jefes de la Caballería (Magister Equitum) pudieron ser plebeyos desde el 386 de Roma, pero si eran plebeyo el Dictador, caso de haberlo, debía ser patricio. 
LOS TRIBUNOS DEL PUEBLO. 
Los Tribunos del Pueblo surgieron como contrapoder de los cónsules, en número de dos y para defender a los plebeyos. Su nombramiento correspondía a los Comicios Curiales. 
Más tarde se amplio su número a 5 y luego a 10, y llegaron a tener facultades consulares. Después se volvió al número de dos, y habiendo alcanzado los plebeyos sus objetivos, su función tendió a hacerse innecesaria, al representar más a la aristocracia plebeya que a los humildes, pero no fueron suprimidos. Se elección paso a los comicios tribunados. 
LOS CENSORES. 
Las funciones del censor estaban inicialmente confiadas al Cónsul, que podía delegarlas. Se ejercían cada cuatro años más un año de sacrificios llamado Lustro. 
Después se crearon los dos censores, con funciones de al menos cinco años (elegibles por dieciocho años al principio), a los que se atribuyó además el nombramiento de las vacantes del Senado. A fines del Siglo III a.C. era la magistratura más importante. 
Hasta el 403 de Roma la magistratura censorial correspondió exclusivamente a los patricios, pudiendo después ejercerla los plebeyos o patricios indistintamente. 
LOS CUESTORES. 
Los primeros Cuestores fueron jueces encargados de los casos de asesinato y de insurrección o alta traición. Con el tiempo su denominación más común fue Decumviri Perduillionis et parricidii. Eran nombrados para cada caso y no constituían una magistratura permanente. 
A fines del Siglo III a.C. los Decumviri o Cuestores perdieron sus atribuciones judiciales que pasaron a los Triunviri nocturni. 
Simultáneamente a estos Cuestores judiciales existieron los Cuestores administrativos, en los cuales delegaba el rey la administración de los fondos públicos. Con la república sus funciones pasaron a los cónsules que las delegaron en dos cuestores civiles (para el Tesoro público) y dos cuestores militares (para las arcas del Ejercito). Más tarde su nombramiento paso a los Comicios Tribunados. 
Estos cuatro cuestores eran patricios hasta que el 345 de Roma, los plebeyos pudieron ocupar tres de las cuatro plazas. 
También existieron cuatro Cuestores de la Marina, encargados de la administración de las cuatro bases navales romanas. 
Finalmente se establecieron, junto a los cuestores existentes, los Cuestores Itálicos, con competencias para coordinar los censos de la parte de Italia sometida a Roma. 
EL PRETOR. 
El Cónsul perdió las funciones judiciales civiles en favor de un magistrado curul designado como Pretor, por plazo de un año. Su nombramiento recayó en los Comicios centuriados. Al Pretor correspondían además las funciones consulares cuando los cónsules estaban ausentes. 
El Pretor era patricio hasta el 417 de Roma (337 a.C.) en que pudieron acceder a la pretura los plebeyos. Progresivamente los plebeyos ostentan la magistratura en la mayoría de las ocasiones. 
Más tarde surgió un segundo Pretor (llamado Praetor Peregrinus) encargado de resolver los asuntos civiles planteados entre ciudadanos y visitantes no ciudadanos. 
TRIUNVIROS NOCTURNOS. 
Inicialmente se ocupaban de vigilar las ejecuciones, asuntos de policía y de los incendios nocturnos. 
Más tarde, con la República, asumieron la competencia en los delitos menores de las clases bajas y su designación paso a los Comicios Tribunados. 
Desaparecidos los Cuestores o Decenviros asumieron las competencias de estos. 
Se cree que fue una magistratura accesible a los plebeyos desde tiempos muy antiguos. 
EL PREFECTO. 
El Prefecto asumía las funciones del rey en ausencia de este. Más tarde hizo lo mismo con las funciones consulares (hasta que tal misión paso a los Pretores). 
La creación de la Pretura determino la perdida de importancia de esta magistratura que solo conservo las organización de las festividades latinas. 
LOS EDILES CURULES. 
Los Ediles Curules surgieron durante la República, inicialmente para organizar algunas celebraciones. Eran designados por los comicios tribunados. 
Inicialmente ejercieron la magistratura alternativamente patricios y plebeyos; después la designación fue independiente de la clase; el 541 de Roma se volvió a su designación alternativa (patricios en los años impares y plebeyos en los años pares) Más tarde asumieron funciones policiales, sanitarias, morales, abastecimientos, mercados, precios, calidad, y organización de juegos. 
LOS PLEBISCITOS. 
Inicialmente decisiones tomadas por la plebe, adquirieron mayor relieve progresivamente. El 465 el dictador Quinto Hortensio hizo votar por los Comicios centuriados la Ley que obligaba a todos los ciudadanos a acatar los plebiscitos. Aunque no se precisaba el asentimiento del Senado, fue generalmente solicitado. 
El plebiscito en su origen designaba a los jefes plebeyos, votaba normas de su interés (inviolabilidad de tribunos, protección de las Asambleas, derecho de voto, etc...) y ejercía jurisdicción criminal sobre los plebeyos de las tribus. 
Más tarde extiende su competencia a asuntos de interés general, (precisándose primero desde el 283 a Roma o 471 a.C. el consentimiento del Senado para la presentación de la moción, consentimiento que después desaparece hacia el 462 o 449 a.C., aun siendo frecuentemente solicitado) y el plebiscito adquiere fuerza de ley, sin obligar a los patricios, y más tarde (465 de Roma o 289 a.C.) obligando a todos los ciudadanos. 
Tema siguiente: Penetración de Roma en Vasconia 
Otros temas: Véase índice. 

NAVARRA Y PAMPLONA HASTA EL 905.
Tema anterior: Penetración romana en Vasconia e Hispania 
LA ADMINISTRACIÓN PROVINCIAL ROMANA.
La primera guerra Púnica llevo a la expansión del territorio de Roma: básicamente a las islas mediterráneas. 
Esto obligo a crear la llamada administración provincial. 
Al principio los dos cónsules tenían la responsabilidad de la administración. Los Cuestores Itálicos eran considerados auxiliares de los cónsules. En las islas (Cerdeña-Córcega y Sicilia) se establecieron Cuestores particulares dependientes de los cónsules, pero el sistema no funciono. Se hacia preciso buscar una nueva figura jurídica que administrara los territorios provinciales. 
Una institución que funcionaba adecuadamente era la del Pretor de Roma, encargado de los asuntos judiciales. El pretor tenía jueces delegados en los distritos alejados (llamados propretores) que se encargaban de los asuntos principales, mientras los asuntos menores eran responsabilidad de unos jueces menores de ámbito local. 
Basados en la figura del propretor se estableció la figura de un delegado del cónsul en cada provincia, llamado Pretor provincial o bien procónsul o propretor provincial, que gobernaba un territorio exterior (llamado provincia) por “delegación del pueblo de Roma”. 
El procónsul (esta es la denominación que desde ahora adoptaremos) tenía una alto rango dentro de las magistraturas romanas, viniendo después del cónsul. Su rango era equivalente al del Pretor pero lo ejercía sobre un territorio determinado (la provincia), mientras que las funciones del pretor abarcaban la totalidad del territorio de la República. 
El procónsul era a la vez general, administrador y juez supremo en su provincia, y reunía en sus manos todas las funciones que antiguamente habían tenido los cónsules y que ahora estaban repartidas entre los Cónsules, el Pretor, el Censor, los Ediles Curules, los Tres Viri Nocturni, los Tribunos del Pueblo y el Jefe de la Caballería. Únicamente las cuestiones financieras de la provincia escapaban a su Imperium, ya que para llevarlas a cabo se creo la figura del Cuestor provincial o procuestor, que dependía directamente del Senado. 
A los procónsules se les exigía sobriedad y probidad. 
Ya hemos visto que entre los procónsules de Hispania figuro Catón, que administro la provincia con una probidad y un celo ahorrativo excepcional, pero su ejemplo tuvo pocos imitadores. Catón viajaba por la provincia a pie con un solo servidor. Cuando termino su servicio vendió su caballo para no cargar al Estado con los gastos del transporte. 
Como los procónsules eran verdaderos reyes de su provincia, su poder absoluto llevo a menudo a la corrupción; exigían “donativos voluntarios” a las ciudades, y otras practicas ilegales. Cuando viajaban podían solicitar hospedaje gratuito y hacer algunas requisas, lo que dio lugar a abusos y exacciones. Como por necesidades del servicio o de sus gentes, o, en caso de guerra, también por necesidades de los soldados, podían exigir granos a precios moderados, esto se convirtió en una fuente de exacciones injustas. Finalmente los procónsules exigían recursos para sufragar las fiestas populares romanas. El Senado estableció limitaciones el 171 a.C., pero los magistrados corruptos rara vez fueron juzgados. 
Las ciudades que eran sometidas perdían su independencia para establecer tratados con otras ciudades o Estados, y para hacer la guerra o la paz; sus ciudadanos no podían adquirir territorios fuera de su ciudad, y probablemente tampoco podrían casarse fuera de ella. Los ciudadanos no podían llevar armas salvo por orden expresa del procónsul. La moneda romana no fue impuesta, pero tenía curso legal. 
En cada ciudad sometida se tendió a favorecer el acceso al poder en los Consejos locales de la aristocracia. Roma podía enviar a las ciudades a ciudadanos romanos o de los territorios sometidos, sin limitación. 
El censo quinquenal, siguiendo el modelo romano, fue establecido para todas las ciudades. 
Cada ciudad tenía fijado un contingente que debía facilitar al Ejercito regularmente. 
Los impuestos establecidos eran el diezmo de las cosechas y productos de la tierra, y una veinte ava parte del valor de las mercancías que pasaban por el territorio en cuestión, tanto para entrar como para salir (postoria). Algunas de las ciudades eran inmunes, esto es que recibían inmunidad para escapar de estos impuestos. A otras, junto a la inmunidad o exención de impuestos se les concedió el rango de ciudades sin sufragio u otros niveles de derechos. 
Junto a las ciudades sometidas en sus diversos grados, estaban las ciudades que disfrutaban de la ciudadanía romana, y las colonias de derecho latino, a las que ya hemos hecho referencia en el capitulo anterior. La mayoría de las colonias de derecho latino se fundaron en el Norte de Italia, porque esta región, aunque era zona provincial, se consideraba dentro del mismo ámbito geográfico italiano que Roma. Desde el 238 al 221 a.C. los establecimientos y asentamientos romanos se dirigieron principalmente a esta zona. Después la segunda Guerra Púnica interrumpió el proceso, y, como hemos visto, llevo a los romanos a Hispania. 
Los primeros procónsules de la Hispania Citerior tuvieron la misión de pacificar el país y actuaron más como jefes militares que como jefes políticos. 
La pertenencia a un territorio, en este caso una provincia, no constituía ninguna situación jurídica, pues la condición de la persona en el derecho romano, no estaba ligada al territorio, sino a una ciudad. En efecto el derecho romano efectúa los “contratos” o pactos, con ciudades o bien con grupos asimilables a una ciudad (este contrato, conocido por foedus, establecía la autonomía local y las prestaciones a las que estaba sometida la ciudad; cuando se trataba de una ciudad colonial, se regía por la Lex Colonia, normalmente con derecho latino, aunque con tendencia a asimilarse de pleno derecho, salvo en caso de rebelión en que su situación podía empeorar). 
Se sabe que el establecimiento romano en provincias conllevo la creación de un Ager publicus importante (hasta entonces el ager publico era solo una pequeña parte del territorio conquistado). Sobre este Ager provincial se establecerán más tarde las nuevas colonias. Algunos de estos terrenos son arrendados para pastos o campos de cultivo (el arrendatario debía pagar el 10% del producto). Cuando en el ager existen bosques, minas, puertos, salinas, etc... su explotación es confiada a unos intermediarios (Publicani). Las minas de Hispania fueron arrendadas aproximadamente a partir del 178 a.C. 
Los habitantes de las provincias estaban exentos del servicio militar, aunque eran normalmente reclutados como voluntarios. 
Los romanos en territorio vascón. 
Ya hemos visto que no fue antes del 179 a.C. cuando tenemos la primera referencia de la presencia de Roma en el territorio vascón (en este año Tiberio Graco fundó la ciudad de Graccuris). 
No obstante parece probable que otros puntos del territorio vascón estuvieran ya sujetos a Roma. Quizás estamos mejor informados de la actuación romana en la zona del Valle del Ebro, pero no hay que excluir operaciones militares o políticas en otra parte del territorio vascón: el Este y Nordeste. Desde Osca (Huesca), fuerzas romanas probablemente penetraron en territorio vascón, y se establecieron en diversas ciudades, entre ellas seguramente Iaca, capital de los Iacetanos, de estirpe vascona, pero más iberizados, y toda la zona poblada por vascones en el Este de Navarra y en el Oeste de Aragón, y probablemente se establecieron en los pasos pirenaicos que llevaban a las Galias. 
Naturalmente no penetraron por el momento hacia las zonas montañosas al centro, Norte, Oeste y Noroeste de Navarra y hacia el territorio de la depresión vasca, donde ningún interés económico o estratégico les llamaba. 
Vasconia integrada en la provincia Citerior. 
Los territorios poblados por vascones que iban siendo sometidos por los romanos eran incluidos en la provincia Citerior, una de las dos en que había sido dividido el territorio de Hispania en el año 197 a.C., fecha en la cual la península dejó de ser un gobierno militar. En tal fecha fue nombrado el primer procónsul de la provincia. 
En el caso de la Citerior y de otras provincias el cargo de procónsul sería bi-anual, debido a la lejanía de Roma. Pero a causa de la gran cantidad de aspirantes a los cargos públicos, la disposición fue vulnerada a menudo. 
Así la ciudad de Iaca, la de Graccuris, y algunas otras ciudades o aldeas pobladas por vascones o por gente de estirpe vascona, dependieron desde el principio de la autoridad del procónsul o propretor (o gobernador) provincial, residente en Tarraco. 
La administración romana en Hispania se asimiló a la que se había aplicado a otras provincias (especialmente Sicilia y Córcega-Cerdeña). 
Las ciudades sometidas eran a menudo stipendiaria, esto es tributarias, que pagaban un tributo prefijado en plata o productos naturales (sin considerarse el diezmo y el veintavo) tal y como antes hacían los cartagineses, que se recaudaban mediante requisas militares (hasta el 171 a.C. en que el sistema se modificó, y cuando el pago era en especie no podía exceder del quinto de la cosecha y la cuota no podía ser fijada unilateralmente por el procónsul. Las ciudades estaban obligadas a suministrar también un contingente para el ejercito. 
Otras ciudades eran inmunes, es decir que gozaban de la exención de los impuestos. 
Algunas ciudades conservaron el derecho de acuñar moneda. 
Las minas en explotación pasaron al Estado junto a otras tierras incluidas en el Ager Publicus, sobre las cuales podían fundarse colonias. 
Tema siguiente: La situación de Roma al final de la Segunda Guerra Púnica 
Otros temas: Véase índice 

NAVARRA Y PAMPLONA HASTA EL 905
Tema anterior: Administración provincial romana. 
LA SITUACIÓN DE ROMA AL FINAL DE LA SEGUNDA GUERRA PÚNICA.
La Segunda Guerra Púnica llevó a un empobrecimiento general. Tras la batalla de Cannas se estableció una Comisión para administrar las finanzas del Estado, confiada hasta entonces a los Cuestores civiles y militares. Esta comisión estaba compuesta de notables con extensas atribuciones sobre impuestos y administración de las rentas públicas, y sus integrantes eran los Triunviros Banqueros (Tresviri Mensarii). 
La devaluación monetaria y la compra de abastecimientos a crédito fueron las medidas principales adoptadas por los Triunviros. Un movimiento patriótico recorrió el ejercito, y en una decisión espontanea los soldados de las clases altas renunciaron a su paga. Los esclavos que habían sido liberados a cambio de entrar en el ejercito, demoraron su liberación hasta la terminación de la guerra. Las corporaciones encargadas de realizar trabajos públicos, administrar edificios y organizar festejos, realizaron gratuitamente sus trabajos. Se hizo un empréstito entre los ricos para construir una escuadra. Las reservas del Tesoro fueron íntegramente gastadas. A pesar de todo el Estado aun no podía hacer frente a los gastos y hubo de suspenderse el pago de los soldados de las clases bajas. 
El reclutamiento había dejado a los campos sin gentes para trabajarlos (cuando no era la misma guerra la que impedía los cultivos). Muchos campos quedaron yermos. Muchos pobres solo se salvaron de morir de hambre (más por carestía que por falta absoluta de alimentos) por la llegada de trigo egipcio y siciliano, que hizo bajar los precios. Los aliados latinos (salvo las colonias) y etruscos flaquearon. 
Pero la guerra terminó con la eliminación política de Cartago, que paso a ser un Estado de segundo orden. Ello permitió crear nuevos terrenos agrícolas y restablecer la economía. Así la ciudad de Capua, aliada de Aníbal, fue declarada aldea, y todas sus tierras pasaron al Ager Publicus y fueron parceladas y repartidas entre pequeños propietarios. Otras ciudades o pueblos que estuvieron contra Roma sufrieron igual o peor suerte; los brucios, por ejemplo, fueron reducidos a un estado de semi-esclavitud y se les prohibió portar armas. Otras ciudades de Apulia, Lucania y Samnio perdieron gran parte de sus territorios y en ellos se establecieron colonias el 194 a.C. Algunas ciudades se convirtieron en fortalezas latinas y hasta cambiaron su nombre. Como había más tierras parceladas que veteranos licenciados o campesinos pobres para trabajarlas, la mayoría de las nuevas tierras adquiridas quedaron en el Ager Publicus y a menudo se convirtieron de huertas a tierras de pastos. 
Los procesos públicos menudearon y las confiscaciones fueron muy numerosas. 
La población de Roma disminuyó en una cuarta parte, y se calcula que murieron unos trescientos mil italianos. En el Senado solo 123 puestos estaban cubiertos y hubo que buscar 177 nuevos senadores. Cuatrocientas ciudades quedaron desiertas. Surgieron bandas de esclavos y de pobres o arruinados, dedicadas al robo y al pillaje (el 185 a.C. se sabe que solo en Apulia fueron apresados siete mil ladrones o esclavos). Como en muchas tierras solo permanecieron los esclavos, su producción decayó apreciablemente. 
Los romanos aprendieron en esta guerra que el trigo podía ser llevado a Roma desde otros países (Egipto, Sicilia...) y que no siempre era necesario que lo cultivaran ellos mismos. 
La economía vascona bajo el poder de Roma. 
La economía vascona era agropecuaria; en las zonas del Norte predominaba la ganadería y en el Sur la incidencia de la agricultura aumentaba. Los cereales eran la base de la alimentación, y los molinos abundaban; con ellos se hacía la harina y con ella el pan, escaso en las zonas montañosas, pero habitual en los llanos. 
Las herramientas eran de hierro. Se labraba con bueyes y se cultivaba sobre todo trigo. 
La base de la ganadería eran las vacas, cabras, ovejas y cerdos. 
Se cazaban sobre todo ciervos, jabalíes y conejos. 
Los tributos impuestos por Roma a los vascones se pagan mediante la entrega de animales procedentes de los rebaños, mediante productos derivados de los animales, como leche, queso, lana y pieles, y mediante trabajos personales. 
Los tributos impuestos por los romanos obligaron a aumentar la producción agrícola. 
La aristocracia local de las ciudades de Celtiberia y del Sur del territorio vascón se convirtió en poseedora de grandes haciendas. A esta aristocracia se sumaran más tarde mercaderes romanos, funcionarios, publicanos (Publicani) y otros que adquirirán tierras, estableciéndose algunos en la zona. 
Los vascones se convirtieron en general en pequeños propietarios. 
Tema siguiente: Administración romana en los siglos III y II a.C. (I) 
Otros temas: Véase índice. 

NAVARRA Y PAMPLONA HASTA EL 905
Tema anterior: La situación de Roma al final de la segunda guerra Púnica. 
LA ADMINISTRACIÓN ROMANA EN LOS SIGLOS III Y II A.C. (I)
Con la igualdad de todos los ciudadanos, plebeyos y patricios, se inició una época caracterizada por la distinción entre aristocracia (la mayoría de los antiguos patricios y los plebeyos ricos) y el pueblo (básicamente los plebeyos de media o pequeña fortuna, o pobres). Los plebeyos tienen acceso a todas las magistraturas y en todo caso las diferencias de clase pasan a ser ahora de carácter económico con algunas excepciones sobre cargos religiosos. Los plebeyos que acceden a las magistraturas tienden a asimilarse a los patricios y gens plebeyas aparecen asociadas a gens patricias antiguas. Los plebeyos provinciales, más tarde, también colaboran con el patriciado romano. Pero la mayoría de la plebe queda al margen del poder político. 
La nueva nobleza romana entronca pues con el antiguo patriciado. Los patricios conservaron un único privilegio: el suministrar algunos cargos sacerdotales. No obstante se conserva cierta diferencia económica: los patricios sobre todo del orden senatorial tenían bienes raíces y no podían dedicarse al comercio. 
La nueva nobleza se distingue también por aspectos externos característicos, como insignias (antes reservadas a las grandes familias patricias que ejercían magistraturas, que ahora pueden ostentar familias de origen plebeyo). 
La regla determinó que las altas magistraturas debían tener honores hereditarios (quedaron excluidas las magistraturas menores, el proconsulado, la cuestura, la procuestura y el tribunado popular, las magistraturas extraordinarias y las magistraturas de la plebe). Estos honores se limitaban en los plebeyos al consulado, la pretura y la edilidad curul, probablemente ostentados por plebeyos senatoriales. 
Las familias plebeyas ennoblecidas por la ostentación de cargos curules, formaron una casta con la nobleza patricia. Así esta nobleza hereditaria y la aristocracia ostentaba el poder frente al pueblo. 
EL SENADO. 
El Senado sufrió las modificaciones propias de la nueva situación. Los asientos senatoriales continuaron en manos de los censores y todos los funcionarios curules que abandonaban su cargo accedían al Senado. 
El Senado pasó de ser un cuerpo consultivo de los cónsules, al principio de la República (y subordinado a estos en muchos aspectos), a ser una corporación de gobernantes, sin dependencia de nadie. El Senado dirige la guerra a través de los cónsules, y toda la política de la República. 
Con el tiempo el Senado asumió el nombramiento de diversos cargos curules, lo que implicaba la designación de sus propios miembros, y además influyó cada vez más en los censores. 
Se mantuvo la distinción entre Senadores patricios y plebeyos. 
La desaparición de la figura del Dictador permitió al Senado ocupar ciertas funciones en casos graves, en especial el conferir a los cónsules facultades especiales, similares a la Dictadura, por tiempo limitado. 
LAS CENTURIAS ECUESTRES. 
En las centurias ecuestres, correspondió al censor la distribución de los caballos que proporcionaba la ciudad. Aunque su elección debía hacerse por motivos militares, a menudo era la pertenencia a familias notables la que determinaba la elección. La caballería se convirtió en un cuerpo aristocrático como ya había sido inicialmente cuando estaba integrada por aquellos que podían aportar un caballo por si mismos. 
LOS CENSORES. 
Desde el 190 a.C. se estableció que el censor debía haber pasado antes por las magistraturas inferiores, y que entre cada magistratura debía existir un plazo prefijado de inacción, lo que hizo difícil el acceso al cargo para nadie que no procediera de la aristocracia, al tener las magistraturas una tradición familiar hereditaria. 
Los censores distribuían los cargos en función de la riqueza. Así los censores se convirtieron en instrumento del Senado y de la aristocracia. Con el poder en el Senado, en la censura y en el orden ecuestre, la aristocracia controlaba todos los resortes del poder. 
EL PRETOR. 
El pretor de la ciudad dividió sus funciones a partir del 243 a.C.: el Praetor Urbanus se ocupó de las cuestiones de los ciudadanos; y el Praetor Peregrinos de las cuestiones suscitadas entre ciudadanos y no ciudadanos. La división de funciones fue necesaria por el incremento de las causas. 
CÓNSULES Y PROCÓNSULES. 
Ya hemos reseñado como las funciones de los cónsules, al aumentar el territorio, hubieron de ser delegadas para cada provincia: primero en cuestores insulares con funciones consulares (en las islas desde el 227 a.C.) y después con la figura del procónsul (o propretor) para Hispania Citerior y Ulterior (197 a.C.). 
El 190 a.C. se estableció que para acceder al Consulado debía haberse pasado con anterioridad por las magistraturas inferiores, con un tiempo de inactividad prefijado entre cada magistratura. Como ocurrió con la censura, esta disposición hizo que el consulado fuera accesible casi en exclusiva a la aristocracia. 
JEFES DEL EJERCITO. 
La elección de los jefes militares correspondía a los Comicios Tribunados, que nombraban a veinticuatro tribunos militares, seis por cada legión, designando estos a su vez a los grados inferiores. Pero la propuesta de los Comicios de Tribu se hacía previa propuesta de los Tribunos Populares, surgidos de la aristocracia plebeya, recayendo por tanto, casi siempre, en la nobleza patricia o plebeya. 
LOS IMPUESTOS Y LA HACIENDA. 
Los impuestos aumentaron con la extensión del territorio. Se establecieron nuevas aduanas en Italia. Un problema financiero era el coste de la sal, que no era uniforme, y que probablemente costaba dinero al Estado al tener que venderla a un precio a menudo inferior al de coste. 
Los ingresos de los terrenos públicos aumentaron. Aunque las prestaciones sobre los terrenos en régimen de ocupación no eran pagadas (ni exigidas), las tasas sobre los pastos (scriptura) aumentaron, mientras otros terrenos no se dieron ya en régimen de ocupación sino que se arrendaron por tiempo limitado. 
Las minas de Hispania también fueron arrendadas, y supusieron notables ingresos para el Tesoro. 
Los ingresos por los tributos de las ciudades y pueblos sometidos aumentaron. 
Persistía el impuesto sobre manumisión de esclavos (5% del valor del esclavo), así como el Tributum. 
Finalmente, en la cuenta de entradas, hay que contabilizar el producto de las indemnizaciones y el botín de guerra. 
Pero como los gastos del Estado también aumentaron, por la construcción de caminos y obras publicas, y la devolución de los empréstitos y tributos exigidos durante la guerra, las cuentas estaban equilibradas (solo Sicilia daba superávit). 
En esta época (principios del siglo II a.C.) el Estado destinaba un quinto de sus ingresos a las obras públicas (un décimo de los ingresos en tiempos de guerra), sobre todo empedrados de las calles de las ciudades, construcción y conservación de grandes vías (sobre todo en Italia) y construcción y conservación de edificios públicos. El 184 a.C., por ejemplo, se gastaron veinticinco millones de sestercios en las cloacas de Roma. 
LOS CIUDADANOS. 
Al lado de los ciudadanos romanos plenos, encontramos a los ciudadanos aliados de derecho latino, a los ciudadanos aliados sin sufragio (categoría que estaba destinada a la extinción al pasar una parte a ciudadanos romanos plenos y otra parte pasar a la categoría de sometidos a Roma o de esclavos), y ciudadanos aliados de derecho italiano. 
De las guerras de Aníbal (Segunda guerra Púnica) surgió la categoría de los Peregrini dediticii, formada por ciudadanos que habían apoyado a Aníbal. Ya hemos mencionado anteriormente a los Dediticios, y esta era la condición que básicamente asumían ahora los ciudadanos que traicionaron a Roma. Las ciudades Dediticias carecían de libertades municipales, y sus ciudadanos del derecho a llevar armas; los dediticios eran tratados casi como esclavos. La mayoría de dediticios se encontraban en Campania, Picenum y Brutium, así como entre algunas tribus de galos de la Cispadana. 
LOS LATINOS. 
Las ciudades aliadas latinas suministraban a Roma un gran contingente de soldados (dos latinos por cada romano). Al terminar la segunda guerra púnica los contingentes romanos fueron licenciados pero los Latinos fueron enviados de guarnición a Hispania. 
En los repartos de tierra efectuados en el Norte de Italia, se atribuían a los romanos parcelas de diez yugadas, mientras que a los latinos solo se les concedían parcelas de tres yugadas. 
LAS COLONIAS. 
A partir del final de la Segunda Guerra Púnica las nuevas colonias que se fundaron ya no fueron dotadas del derecho latino, sino que gozaron del completo derecho de ciudad. La última colonia de derecho latino fue Aquileya, fundada el 183 a.C. y después las nuevas colonias (como Potentia, Pisaurum, Parma, Módena y Luna) ya tienen la plena ciudadanía. En cambio ninguna de las ciudades de derecho italiano o latino fueron admitidas en la sucesivo a la ciudadanía plena, aunque si se concedía a los ciudadanos latinos o italianos a titulo particular, cuando participaban en la fundación de una colonia, o cuando habían ejercido una magistratura local. 
LOS PROVINCIALES. 
Los ciudadanos romanos de provincias no están sujetos a tributo individual. 
En provincias los habitantes de las ciudades vencidas eran vendidos como esclavos o bien eran incluidos en los dominios de Roma bajo la cobertura de ciudadanos de ciudades aliadas que conservaban una independencia municipal y su libertad de impuestos. 
En algunas provincias (África, Sicilia, Cerdeña-Córcega e Hispania) se recaudaban tasas e impuestos siguiendo el sistema impuesto por los cartagineses cuando gobernaron estos territorios. En teoría la recaudación era para satisfacer los gastos de la administración y la defensa de la provincia, pero el sistema se extendió más tarde a las provincias de Iliria y Macedonia, donde Roma no asumió ni la defensa ni las administraciones municipales. 
LA CLIENTELA. 
La clientela a la que ya hemos hecho mención, constituye un estado inmediatamente superior a la esclavitud. La relaciones entre el patrono y el cliente son completamente desiguales. Cuando la relación de clientela se establece entre un amo y un esclavo manumitido, al cliente se le llama libertini. 
La clientela se establece pues sobre la base de una sumisión del cliente al patrón, y la tolerancia por este de la libertad del cliente. La clientela termina con la vuelta del cliente a la esclavitud o por alcanzar la plenitud de derechos de ciudadanía. 
El patronato es hereditario. 
La clientela se asemeja en muchos aspectos al estatuto de los dediticios, los cuales pueden considerarse clientes de la ciudad. 
Obligaciones de los patronos hacia el cliente eran: la asistencia constante, concesión de los medios necesarios para hacer carrera y facilitar su establecimiento. A veces el patrón asigna al cliente tierras en precario, o le concede sumas de dinero, o le permite quedarse con beneficios obtenidos por el cliente gracias a un capital facilitado por el patrón. A menudo incluso el patrón permitía que sus clientes fueran enterrados en el sepulcro familiar. Obligación esencial del patrón era el dar consejos a sus clientes, tratar de sus asuntos y asistirles en los tribunales de justicia y en los procesos judiciales (patronus es equivalente a Abogado). 
Las obligaciones del cliente, aparte de la sumisión a los deseos del patrono, consistían en ciertos donativos en testimonio de deferencia y respeto (limitados por la Ley del tribuno Cincius el 204) y la prohibición de enriquecerse a expensas del patrono. 
Los derechos del cliente son la libre entrada en la casa del patrón, derecho del que se hizo uso abundantemente, y de hecho muchos clientes formaban parte de la casa o del servicio (cliens significa “el que atiende” o “el que obedece”). El cliente sigue al patrón cuando este sale, combate por el patrón (que le facilita el armamento) por sus negocios o sus querellas privadas. El nombre familiar es adoptado por los clientes. 
El patrono tenia derecho de vida y muerte sobre el cliente (hasta el año 4 d.C.) la Ley Elia Sentia no les quitó el derecho). No puede apoderarse del peculio del cliente pero en casos excepcionales puede obligarle a prestaciones considerables (para el establecimiento de una hija de la familia, para pagar un rescate, etc..). Si el patrón cae en la pobreza los clientes deben auxiliarle, y si es necesario pueden ser obligados a ellos por un juez. 
La clientela puede considerarse uno de los bienes del patrono. Solo puede tenerse un patrono, con poder de patronazgo. 
El patrono no puede presentar una demanda judicial contra un cliente, ni apoyar la de otro, Están prohibidos también los testimonios contra los intereses recíprocos. El hijo de un cliente no podía casarse sin consentimiento del patrón. 
La herencia del cliente pasa al patrono (o a sus familiares) cuando no había herederos. 
La violación de los derechos de clientela llevaba aparejada una pena. 
Muchas ciudades provinciales entraron en el la clientela de notables de Roma, mientras que la clientela privada entre individuos tuvo tendencia a la extinción. 
TRIBUS Y COMICIOS. 
La extensión de la ciudadanía no supuso la ampliación de las circunscripciones por tribus, sino que los nuevos ciudadanos fueron incluidos en las ya existentes, con lo cual los Comicios perdieron su eficacia al ser imposible reunir a todos los ciudadanos con derecho a voto, dispersos por toda Italia. 
Desde entonces todas las Asambleas o Comicios votaron siempre afirmativamente a las propuestas del convocante, salvo en alguna cuestión de ámbito local o de carácter excepcional, siendo siempre una oposición efímera. 
Las Asambleas o Comicios estaban además dominadas por los clientes de los Senadores, de la nobleza y de la aristocracia. Estos clientes, formados en su mayoría por descendientes de antiguos esclavos o por gente pobre que se había puesto bajo la protección de un patrón, estaban obligados por las relaciones de sumisión existentes con quien ejercía el patronazgo, que además les acompañaba a la Asamblea, y que hacían el contrapeso de las clases medias no sujetas a clientela. 
Las liberaciones de esclavos con ocasión de la Segunda guerra púnica hicieron aumentar notablemente el número de clientes que acudía a los comicios (se les llamaba el populacho de Roma). 
FIESTAS. 
Con las remesas de trigo que llegaban de las provincias sometidas, enviadas por los procónsules u ofrecidas voluntariamente para obtener favores, los Ediles Curules pudieron efectuar desde mediados del Siglo II a.C. el suministro de grano a precios ínfimos. Los magistrados prometían más juegos y festividades para ser elegidos y se crearon nuevas fiestas, entre ellas la fiesta de Ceres, protectora del Pueblo (llamada fiesta de la Cerealia, en Abril, establecida hacia el 220 a.C.), los Juegos Plebeyos (desde el 216 a.C.), la fiesta de Apolo (Ludi Apollinares, desde el 212 a.C.), la fiesta de la Gran Madre Frigia (Magna Mater Idaea, desde el 204 a.C.). El 173 a.C. se creo una fiesta menor, los Juegos Florales o Floralia (Ludi Florensei). 
Los magistrados que se encargaban de la organización de los juegos debían pagarlos de su peculio. Correspondían a los Ediles Curules los antiguos juegos de Roma (Ludi maximi), los Juegos de la Madre de las Diosas o Magna Mater (Ludi Megalenses o Megalensia) y los Juegos Florales. A los ediles plebeyos correspondían los Juegos Plebeyos y la Cerealia. Al Pretor de la ciudad los Juegos Apolinarios. 
Para rivalizar entre si los magistrados elevaron los gastos de los juegos a grandes sumas, con la esperanza de asegurarse su elección como cónsules. 
Para obtener el voto se fue imponiendo un regalo voluntario, consistente en un combate de gladiadores, pagado del bolsillo particular del aspirante (Manus). Un combate de gladiadores costaba 720.000 sestercios como mínimo, y esto era la medida de la capacidad del aspirante frente al pueblo. 
EL EJERCITO. 
Cada vez más, el ejercito actuaba con el afán de obtener un buen botín de guerra, que antes pertenecía al Estado, pero que después empezó a repartirse entre la tropa (el iniciador de esta medida fue Escipión). 
Los soldados reclutados entre la clase aristocrática tenían escaso espíritu combativo. Para elevarlo fue preciso dictar una ley que obligaba, para aspirar a una magistratura, a haber servido diez años en el ejercito, con lo que se impidió que la aristocracia desertara de sus obligaciones militares. 
Los títulos y honores son ambicionados. Antes los honores del triunfo se concedían solamente al cónsul que regresaba victorioso y aumentaba el territorio de la República. Ahora cualquier escaramuza da lugar a la celebración de un triunfo, dentro o fuera de Roma. Para poner coto a ello se decidió en el año 181 a.C. que para celebrar un triunfo, la batalla debía haber originado al menos cinco mil muertos, pero a menudo se aumentaron las cifras en los informes para saltarse la norma. Los títulos de victorias, reales o ficticias, aumentaban. Las familias empezaron a adoptar sobrenombres alusivos (cognomen secundum o agnomen), costumbre iniciada por Escipión (que se titulo Africanus), por su hermano (Asiaticus) y por su primo (Hispanicus). El 163 a.C. el conquistador de Mesina tomo el sobrenombre de Mesala, y así otros muchos. 
DISTINCIONES. 
El ciudadano romano se distinguía del extranjero por la toga, el anillo y la bola. Por lo mismo se distinguía al emancipado del esclavo, y al hijo de liberto del hijo de esclavo. 
La misma distinción se hacia entre el hijo de caballero o senador y el hijo de ciudadano ordinario, y entre un primogénito de familia curul y un senador simple. 
LA REFORMA. 
Las propuestas reformistas tuvieron alguna incidencia. Catón propuso aumentar a cuatrocientos el numero de caballeros, a lo que se opuso la nobleza, por estimar que los caballeros debían serlo de origen. 
Como el reclutamiento de esclavos para las guerras tuvieron efectos mediocres, fueron rebajadas las condiciones para acceder al servicio militar, que hasta entonces era la posesión de un censo o patrimonio mínimo de once mil ases. Así a la escuadra fueron llamados los emancipados y los ciudadanos pobres (entre cuatro mil y mil quinientos ases) y el censo mínimo del legionario fue rebajado a cuatro mil ases. En caso de urgencia podían ser movilizados los ciudadanos con un censo entre mil quinientos y trescientos setenta y cinco ases. 
LOS COMICIOS CENTURIADOS. 
Los comicios centuriados se reorganización el año 141 a.C., distribuyéndose en las siguientes clases: 
1) Los caballeros, básicamente de la nobleza patricia o plebeya. 
2) la primera clase, con un censo de mas de cien mil ases o cuarenta mil sestercios. 
3) la segunda clase, con un censo de más de setenta y cinco mil ases. 
4) la tercera clase, con un censo de mas de cincuenta mil ases. 
5) la cuarta clase, con un censo de mas de veinticinco mil ases. 
6) la quinta clase con un censo de mas de once mil ases. 
Los votos de los caballeros y la primera clase, por su mayor valor, daban la mayoría. 
Los ases de referencia eran del tipo llamado pequeño (1 as pequeño = 1,10 en dinero; 1 as grande = 1/5 en dinero), aunque al principio debió usarse el patrón del as grande. 
No obstante los caballeros perdieron el derecho a votar los primeros, que paso a una de las tres primeras clases a determinar por sorteo. Los emancipados obtuvieron el derecho al voto, pero como eran demasiado numerosos y afluían de lugares muy diversos, más tarde lo perdieron. 
Cada clase tenia el mismo número de votos, con lo cual los últimos de cada clase descendían a la siguiente, o los primeros ascendían a la anterior a fin de igualarlas. Por ello después de la votación de la tercera clase quedaba determinada la mayoría. 
De hecho el voto en primer lugar paso a la primera clase, que disponía lógicamente de un quinto de los votos, manteniéndose separada la clase de los caballeros. 
Las funciones de estos comicios eran básicamente la elección de cónsules, censores y pretores y las decisiones sobre la guerra ofensiva. 
LAS TRIBUS. 
En los Comicios por tribus votaban todos los ciudadanos romanos (ingenuos) y los domiciliados, mientras que los no domiciliados y los emancipados, incluidos en cuatro tribus (de un total de 35) no contaban en las deliberaciones. 
Las votaciones de las Leyes, elecciones de magistrados, acusaciones criminales y otros temas, habían ido pasando a estos comicios tribunados y solo se habían dejado a los centuriados la elección de censores, cónsules y pretores. Así los comicios tribunados elegían a cuestores, ediles curules, tribunos y ediles de la plebe. 
EL DICTADOR. 
El cargo de Dictador fue suprimido (aunque no abolido formalmente) lo que dio excusa al Senado para arrogarse ciertas facultades en casos graves, como el conferimiento a los cónsules de ciertas facultades similares a la Dictadura, por un tiempo limitado. 
LOS COLEGIOS SACERDOTALES. 
En los Colegios sacerdotales el acceso de sus integrantes se hacía por votación de sus miembros, con el sistema de cooptación (cooptatio), pero progresivamente, ya antes del 200 a.C., la elección del jefe de los Curiones y de los Pontífices, fue atribuida al pueblo, encomendándose a un numero limitado de circunscripciones (tribus). 
LAS ASAMBLEAS. 
El peligro de que las Asambleas ejercieran funciones administrativas, militares y financieras era evidente. Una Asamblea era siempre dirigida, pero en ocasiones lo era por un demagogo o un alborotador, y podía adoptar graves decisiones. 
El reparto de prebendas y de dinero podía crear líderes populares demagógicos con el apoyo de clientelas. 
Aunque nominalmente las Asambleas predominaban sobre el Senado, solo ocasionalmente ejercieron sus facultades decisorias. 
Las Asambleas están en decadencia. 
LOS DERECHOS CIUDADANOS 
Los ciudadanos simples que no pertenecen al orden senatorial, bien por no poseer la riqueza requerida, bien por carecer de parentesco con las familias nobles, o bien porque ningún mérito personal se lo permite, conservan el derecho de apelación (ius provocationis) por el cual cualquier decisión de un magistrado romano sobre su persona pueden ser apelados ante una Asamblea Cívica. Pero el derecho esta en decadencia a la par que las Asambleas. 
LAS MAGISTRATURAS. 
La Ley del 180 a.C. determinó la edad para desempeñar una magistratura. Estableció que era obligatorio desempeñar la pretura antes del consulado y obligaba a un intervalo de dos años entre cada magistratura. La edad mínima del cónsul era de 42 años, del pretor 39, y de un edil curul 36. 
Los cuestores judiciales era el cargo por el que muchos jóvenes empezaban su carrera (cursus honorum) al terminar el servicio militar, que fue fijado en al menos diez años para quien aspirara a las magistraturas, y premisa imprescindible para ingresar en la carrera honorífica. 
Todos los ejercientes de magistraturas constituyeron una nueva nobleza (nobilitas) que rendía cuenta normalmente ante las Asambleas que les elegían, pero de hecho rinde sus verdaderas cuentas ante la vieja nobleza, es decir el Senado. 
Tema siguiente: La administración romana en los siglos III y II a.C. (II) 
Otros temas: Véase índice. 

NAVARRA Y PAMPLONA HASTA EL 905
Tema anterior Administración romana en los Siglos III y II a.C. (I) 
ADMINISTRACION DE ROMA EN LOS SIGLOS III Y II A.C. (II)
DESARROLLO URBANO. 
El Siglo II a.C. supone un gran avance para el desarrollo de las ciudades. Las influencias orientales son decisivas para este avance, que permitió crear ciudades modernas, con un desarrollo adecuado para las pequeñas ciudades. 
Con el desarrollo del urbanismo se construyen los primeros acueductos dignos de este nombre (en Roma el tercer acueducto de la ciudad, y primero moderno, llamado Marcia, se construyó antes del 144 a.C.), y se efectuaron numerosas obras (como las cloacas de Roma, empedrados de calles, edificios, etc...). 
EL CAMPO. LOS GRANDES DOMINIOS Y LOS PEQUEÑOS CAMPESINOS. 
La agricultura comprendía tres grupos: 
a) Los grandes dominios. 
b) Los pequeños dominios. 
c) Las zonas de pastos. 
Los cultivos. 
Se cultivaban los cereales con exclusión del centeno que era desconocido, y la avena. También se desconocía el arroz. 
Naturalmente tampoco eran conocidos los tomates y las patatas. 
Los romanos cultivaban los cardos pero no las alcachofas, que es la variedad de cardos más reciente. 
Las almendras no se cultivaron hasta el siglo I a.C., y por la misma época empezaron a recogerse las cerezas y después los albaricoques. El naranjo era desconocido y el limón no se cultivo hasta el siglo III d.C. 
No existía el cultivo de algodón, ni los gusanos de seda. 
Prácticamente hemos indicado todas las cosas desconocidas, cultivándose o recogiéndose el resto de productos agrícolas no mencionados. 
Los grandes dominios. 
Los grandes dominios no eran siempre muy extensos (de entre cincuenta y cien hectáreas aproximadamente). Un dominio de unas 240 yugadas (60,457 hectáreas) podía ser un tipo promedio, y el de 200 yugadas (50,377 hectáreas) era común. 
Cuando el cultivo principal era la vid, la superficie era aun menor, de unas cien yugadas (21,188 hectáreas). 
Aunque estas superficies pueden parecer pequeñas, hay que decir que muchos grandes propietarios poseían varios de estos dominios. 
Los grandes propietarios no arrendaban hereditariamente parcelas de sus tierras. El arrendamiento hereditario (enfiteusis) solo era conocido para los terrenos comunales que se arrendaban por una generación (o menos) por dinero o especie (generalmente la mitad del producto) haciendo el arrendatario los gastos de cultivo. No hay que confundir al arrendatario con el Politor, que era un jornalero cuyos servicios se contrataban exclusivamente para la siega, y que era pagado con parte de la cosecha recogida (un quinto). 
En general los propietarios no arrendaban partes de sus fincas. Las administraban visitándolas periódicamente, ordenando los cultivos, vigilando los trabajos y pasando cuentas, y las trabajaban sus criados, esclavos y jornaleros. 
Los productos más comunes eran: el trigo y la cebada y algún otro cereal; después seguían el nabo, el rábano, ajos, adormidera, altramuces (para el ganado), habas, guisantes, arveja y otros forrajes. 
La siembra se hacía en otoño y por excepción en primavera. 
Se practicaban los riegos; los prados naturales eran aprovechados y se los mejoraba con riegos artificiales. Otros cultivos eran el olivo y la vid. El olivo se plantaba en medio de los sembrados. La vid cubría las laderas de las colinas y entre las vides no se sembraba nada. También existían árboles frutales: higueras, perales, manzanos y otros. 
Los árboles (olmos, álamos, etc...) se usaban para madera de construcción. Como los romanos apenas comían carne (un poco de cerdo o cordero) la ganadería era poco importante. Los animales que tenían (bueyes sobre todo) eran para las labores agrícolas y en verano y en invierno estaban en los establos. El ganado lanar era enviado a los campos tras la recolección. 
Los animales entregados a colonos o aparceros eran cuidados por estos que debían devolver una parte de las crías y una cantidad de queso y leche. 
Había también cerdos, gallinas y palomas que se auto alimentaban. Criaban conejos y liebres y hasta tenían depósitos de peces. 
El trabajo en el campo se hacía con bueyes y asnos y tiraban del arado romano. El asno se empleaba preferentemente en el transporte (estiércol, simientes, productos...) y para mover las ruedas de los molinos de harina. El caballo era para el uso personal del dueño y solía haber uno solo. Los caballos y bueyes procedían de compras y estaban castrados. Se usaban unos dos bueyes cada veinticinco hectáreas. En un dominio de 240 yugadas había aproximadamente cinco bueyes, un caballo y tres o cuatro asnos. 
El trabajo era realizado en gran parte por esclavos (familia rustica) a cuyo frente había un capataz (vilicus) que cobraba y pagaba, compraba y vendía, ejercía la inspección, y en ausencia del señor castigaba. A las ordenes del vilicus estaba la villica, ama de llaves de la casa rural (cocinera, cuidadora de la despensa, del gallinero y del palomar). Seguían los bulbuci (labradores), los criados, el burrero, el porquero y, si había ganado, el pastor o pastores. 
El personal de una hacienda era aproximadamente el siguiente: 
En una finca con ganado y cultivo de vid: catorce esclavos. 
En una finca con ganado pero sin vides: once esclavos. 
En una finca sin vides y sin ganado: ocho esclavos. 
A los esclavos se les compraba ya adultos y cuando estaban enfermos o viejos eran vendidos. 
Las dependencias de la Hacienda (Villa Rustica) comprendían: la casa del amo, los establos, los graneros, los almacenes y los alojamientos del capataz y de los demás esclavos. 
El amo proveía de vestidos y calzados a los esclavos, así como el trigo, la sal y otros alimentos (olivas, pescado salado, vino, aceite...) en cantidad proporcionada al trabajo de cada cual (demensum) por lo que el capataz, que era el más importante pero el que menos trabajaba recibía menos (aunque era el que tenía más posibilidades de ser emancipado). La Villica que se encargaba de la casa servía la mesa y cocinaba los alimentos. En general los esclavos no llevaban cadenas salvo si habían cometido un delito o se sospechaba que querían fugarse; en este caso los esclavos eran encerrados de noche en un calabozo. Al esclavo encadenado, como no podía moler, se le daba pan cocido. Más tarde el encadenar a los esclavos derivó en una costumbre general. El calabozo (ergastulum) era una habitación con una pequeña ventana que no podía alcanzar el esclavo con la mano. A los hierros se les llamaba Compedes o Collares o Manicae, según donde se colocaban. Si estaban marcados con el signo del señor llevaban el stigma o notatio. 
A menudo los propietarios se prestaban los esclavos entre si, para ayudarse desinteresadamente, o por un salario convenido. Raramente se contrataba a trabajadores extranjeros salvo en el tiempo de la siega en que se necesitaba más gente. Entonces se contrataban segadores a los que se pagaba con una parte de la cosecha recogida. 
Había incluso quien acudía a las cosechas con sus esclavos. Otras veces el amo vendía la cosecha antes de recogerla y el comprador hacía la recolección. 
Los esclavos podían descansar en los días festivos y en los de lluvia (unos 45 al año) y después de la siembra, en invierno (unos 30 días). 
Sobre la descripción de Catón de las funciones del Vilicus, leemos “se levanta el primero y se acuesta el último; es tan severo para los demás como para si mismo; sabe hacerse respetar de la villica; vigila a todas horas a los trabajadores, al ganado y a los bueyes; realiza a veces los trabajos del campo pero sin fatigarse como los otros esclavos; esta siempre en la hacienda; no pide prestado ni presta a otro; no da banquetes ni adora a otros dioses que los domésticos y los campestres; deja para su señor todo lo referente al comercio divino y humano; guarda una actitud de modestia ante su amo; y como esclavo fiel, organiza su vida según las instrucciones recibidas”. 
El pequeño campesino. 
En la pequeña propiedad se reproduce la situación de los grandes dominios, pero el cultivo corre a cargo exclusivamente del dueño y de su familia, y solo como excepción trabajan esclavos. Las cantidades de animales y productos son, por tanto, menores. 
Si la propiedad era muy pequeña se cultivaba con azada, como un pequeño huerto o jardín. 
Los pastos. 
Los pastos y bosques eran grandes extensiones. El mínimo del prado (Saltus) era de ochocientas yugadas (201,508 Hectáreas) pero a menudo su extensión era mucho mayor. 
El ganado pastaba en las montañas durante el verano, y en los llanos en invierno (normalmente en las tierras yermas o allí donde ya se había recogido la cosecha). 
Los ganados estaban formados por caballos, bueyes, asnos y mulos, destinados a la venta a los campesinos, y también al ejercito, a los carreteros y a otros. También había manadas de cerdos y cabras. 
Pero la ganadería más importante era la de ovejas, de las que se aprovechaba la lana (los vestidos más usuales eran de lana). El cuidado de los rebaños de ovejas correspondía casi siempre a esclavos que en verano permanecían siempre con el ganado, incluso de noche, alojándose en todo caso en chozas o en medio de cercados. El pastor, aunque esclavo, disfrutaba de libertad de movimientos y se le daban caballos y armas. 
El precio del trigo. 
La concurrencia del trigo procedente de provincias hizo descender los precios. El Estado hizo acopio de trigo en previsión de épocas de escasez, y al ponerlas a la venta en momentos en que tal escasez no existía, provoco la caída de los precios. 
Era tradicional en Roma la entrega de granos a precios subvencionados. Estas entregas (Annona) se habían hecho frecuentes, y todo ello contribuyó a la bajada del precio del trigo. 
La bajada del precio del trigo perjudicaba sobre todo al campesino italiano, que no podía competir con la producción de Sicilia, Cerdeña e Hispania, donde el sistema cartaginés, consistente en gran número de esclavos en propiedades grandes, permitía el cultivo cerealistico a bajo precio. 
En el 158 a.C. los precios de algunos productos de uso frecuente eran: 
Con 3/5 de denario podían comprarse 59 Kilogramos (180 libras romanas) de higos, 19,5 Kilogramos de aceite, 24 Kilogramos de carne y 20 litros de vino. 
6 modios de trigo (52,5 litros) valían medio denario. 
6 modios de espelta (52,5 litros) valían 3/5 de denario. 
1/2 as permitía pagar la comida y alojamiento por una noche. 
La baja del precio del trigo, acompañada de la de otros cultivos, obligaba a los campesinos a vender sus fincas a los grandes. Las tierras sufrieron así un proceso de concentración en Italia, proceso que no fue perceptible en las tierras del Ebro. 
El cultivo de cereales decayó, limitándose a las necesidades del propietario y sus trabajadores, mientras que aumento el cultivo del olivo, la vid y de la ganadería lanar, que no tenían concurrencia del exterior. 
El cultivo más productivo era la vid, siguiendo luego las hortalizas, el olivo, y los productos derivados de la ganadería. El cultivo menos rentable eran los cereales, y por tanto la superficie de tierra destinada a tal cultivo, descendió enormemente, y muchas fincas que antes se dedicaban al trigo y la espelta, pasaron a convertirse en tierras de pastos para el ganado. También se incrementó la explotación de los árboles madereros, de los que, entre otros productos, se sacaban las estacas para las viñas. 
A este incentivo de los pastos sobre los cereales se añadían: que a las explotaciones ganaderas el patrón no necesitaba prácticamente acudir nunca; que podían crecer indefinidamente; y que las tierras que se poseían en régimen de “ocupación”, al ser el titulo revocable y poco seguro, era más fácil dedicarlas a pastos que no hacer los gastos necesarios para ponerlas en explotación. Casi todas las tierras concedidas por el Estado en régimen de “ocupación” se dedicaban a pastos o a bosques, sotos, arbolado o encineras (leña para quemar). 
EL PRÉSTAMO Y LAS EMPRESAS. 
El prestamista (Fenerator) o traficante de dinero (Argentarius) desarrolló sus actividades cada vez en mayor medida, y se extendió por las provincias. Todo el que necesitaba financiación debía acudir a ellos. 
Los prestamistas o banqueros (Fenerator) tenían delegados en diversos puntos de la República, generalmente esclavos o libertos. 
Por otra parte se formaron empresas de intermediarios. El Estado arrendaba ciertos servicios (minas, recaudaciones, etc...) a intermediarios (Publicani) que con el tiempo constituyeron asociaciones. El Estado les confió mediante contrato, todo el sistema de ingresos, suministros, pagos y contribuciones. Los Publicani raramente procedían de la aristocracia, pero en pocos años acumularon una gran riqueza. 
Los particulares también acudieron a los Publicani o a sus asociaciones para sus construcciones, recolección de sus cosechas, liquidaciones de herencias, quiebras etc...El empresario tomaba todo el activo y asumía todo o parte del pasivo. 
Con el tiempo todos los arrendamientos del Estado (minas, recaudaciones, transportes, etc...) quedaron en manos exclusivas de las sociedades de Publicani. Estas sociedades formaron distintas alianzas para cada ramo de actividad y tendieron a ejercer el monopolio del producto y a fijar su precio. 
Las sociedades también se hicieron mayoritarias en el ámbito privado. Y las gentes ricas invertían sus capitales en estas sociedades. 
INDUSTRIA Y COMERCIO. NUEVA LEGISLACIÓN MERCANTIL. 
En las ciudades se venden vestidos, calzados, arados, vasos, herramientas, cerraduras, cadenas y otros productos. La venta de lana, base de los vestidos, aunque importante, es limitada. 
El comercio marítimo hecho por naves lo hacían los comerciantes mediante sus esclavos y libertos que conducían las naves. 
También eran esclavos los trabajadores de las minas. 
Los esclavos de las ciudades tenían mejor condición social que los esclavos rurales. Los esclavos de las minas eran los de peor condición. Los esclavos de ciudad solían tener familia y una gran autonomía, y a menudo lograban la manumisión. Incluso ganaban, o podían ganar, un “peculio”. 
El precio de un esclavo nos llega a través de Catón, y sabemos que era de promedio unos mil quinientos denarios (1.670 pts. de 1.850) precio que subió a lo largo del siglo II a. C. hasta alcanzar los veinticuatro mil sestercios. 
Para el comercio se usaba la pieza de plata de diez ases. 
El dinero romano penetró muy pronto en la península Ibérica gracias a las minas de plata y a la escasez de moneda local previa. 
El oro aun era empleado de forma escasa. La relación entre el oro y la plata era de 1:11,91. 
Los Publicani se establecieron a menudo en provincias pero siempre con intención de regresar a su tierra, Roma o Italia, con sus ganancias. El capital acumulado era por tanto repatriado casi siempre hacia Italia. 
La fortuna media de Roma en la época era la posesión de 70 talentos (350.000 pts.). 
Una nueva legislación restringió las donaciones y los legados, y las herencias fueron gravadas pesadamente cuando no recaían en el pariente más próximo. 
Los ciudadanos romanos empezaron a llevar una contabilidad detallada y en todas las casas se creo una habitación para los negocios y una oficina (Tablinum). Todos procuraban morir dejando testamento. 
Se introdujo el juramento litis-decisorio, que decidía el litigio si el que hacía el juramente era considerado un hombre honrado. En caso de falta de prueba en un juicio, ganaba el que era considerado más honrado, y si ambos tenían una consideración semejante, ganaba el pleito el acusado. 
Estaba mal visto percibir sumas para efectuar ciertos servicios, y así surgieron las figuras del depositum (el que confiaba un deposito a otro), el comodato o préstamo de algo para su uso y posterior devolución (comodatum) y el apoderamiento (Procuratio). 
Las cuestiones de honor se arreglaban por un Pari (un duelo, con decisión judicial). 
La especulación (Quoestus) fue prohibida a los Senadores hacia el 178 a.C. por la Ley Claudia. 
El comercio de esclavos creció, siendo traídos de La Galia y Germanía. 
Una innovación importante procedente de Oriente, difundida a partir del 179 a.C. es la creación de Basílicas (traducido literalmente “Pórtico Real”) que eran grandes salas con pórticos cubiertos destinadas a acoger a los mercaderes, armadores y hombres de negocio. Estas basílicas se extendieron luego por todo el Imperio, lo que nos da idea del excelente nivel comercial de la época. 
tema siguiente: Administración romana en los siglos III y II a.C. (III). 
Otros temas: Véase índice. 

NAVARRA Y PAMPLONA HASTA EL 905
Tema anterior Administración romana en los siglos III y II a.C. (II) 
ADMINISTRACION ROMANA EN LOS SIGLOS III Y II A.C. (III).
LA SITUACIÓN GENERAL. 
No se ha estudiado todavía la situación de muchas provincias en el Siglo II a.C., pero si se conoce de forma razonable la situación de la península Italiana: 
En el Valle del Po predominaba el pequeño campesinado que convivía con los grandes dominios. El cultivo de cereales, cultivo idóneo para la zona, tiende a desaparecer. 
El Ager Galicus y el Picenum es una tierra de pequeños campesinos surgidos de la distribución de tierras por el Estado. 
Etruria y Umbría son tierras de ciudades, cuya organización dificulta el progreso del campesinado. 
En el Lacio, País Marso y País de los Sabélicos la situación es similar a la de la propia Roma. 
En Italia del Sur las ciudades están arruinadas y existe poco campesinado. 
En el Samnio hay una despoblación notable y las ciudades están también arruinadas. 
En Campania y Apulia las antiguas ciudades han quedado arruinadas, y los repartos de tierras, en general no prosperaran. En parte de Campania las tierras eran Ager Publicus y solo se dejaban a su ocupante a titulo de arrendatario por tiempo limitado. 
En el Brucio y Lucania el poblamiento es débil y la agricultura apenas progresa. 
A principios del Siglo II la población de Italia y probablemente en menor medida la de Hispania, decreció debido a las guerras, pero a mediados de Siglo se recuperó, para volver a descender durante las dos o tres últimas décadas en Italia a causa de las guerras y las emigraciones (el descenso en Italia entre 130 y 100 a.C. fue de aproximadamente un 25%). 
Característica del Siglo II a.C. es la proliferación de esclavos que viven en estado salvaje, en haciendas abandonadas. Una conspiración de esclavos con ramificaciones por toda Italia, fue abortada en Apulia, y siete mil esclavos fueron apresados y condenados a muerte (185 a.C.). También hubo insurrecciones de esclavos en Etruria (196 a.C.) y Lacio (198 a.C.). 
LAS COSTUMBRES. 
Algunas costumbres se asientas, mientras otras adoptan nuevas formas y evolucionan en conjunto con la sociedad. Reseñaremos algunas costumbres del Siglo II a.C. 
ENTERRAMIENTOS. 
En los entierros, previamente un heraldo anunciaba la hora de la ceremonia a la que convocaba a todos los que lo desearan. En la ceremonia desfilaban los llorones, músicos, bailarines y mímicos (Praeficae, Cornicines, siticines, histriones). Uno de los histriones (Archimimus) llevaba una mascara y un habito para simbolizar el carácter del difunto. Seguía luego el desfile de los antepasados, de los cuales sus mascaras de cera (cerae) eran llevadas por los mímicos vestidos con el traje de las funciones que habían desarrollado tales antepasados. Seguía el lecho fúnebre (Feretrum) con el difunto ricamente vestido. A su lado las armaduras de los enemigos muertos y las coronas honoríficas ganadas a lo largo de su vida. Seguía después el desfile de parientes (vestidos de negro y sin adornos): hijos, hijas, otros parientes agnaticios y cognaticios, clientes y libertos. En el Forum se colocaba el lecho sobre un tablado, y el hijo (o el pariente más cercano) subía sobre la rostra y pronunciaba el Laudatio funebris (elogio fúnebre) enumerando las virtudes y las acciones notables del difunto y de sus antepasados. 
CULTO. 
La religión, al aumentar el culto público, aumento sus gastos. Se celebraban banquetes piadosos (Lectisternia) que ocasionaban fuertes dispendios. El 198 a.C. se añadió a los Colegios existentes (Augures, Pontífices y guardadores de oráculos) el Colegio de Triunviros Epulones encargados de la organización de banquetes. 
Los sacerdotes estaban exentos de cargas públicas y los ciudadanos contribuían con un diezmo de sus beneficios al mantenimiento del culto, primero voluntariamente, pero luego la contribución se generalizo y era prácticamente forzosa. Las colectas (stipem cogere) se hacían casa por casa en día fijo. Para la organización de fiestas intervenían los sacerdotes (el mago, el interpretador de sueños, el adivino, la arúspice) que aunque no debían percibir nada por su presencia, en la practica recibían donativos cuantiosos. 
Bajo influencia de practicas inadecuadas y de la corriente de pensamiento ateo griego, la religión decayó y otras practicas adquirieron mayor auge: el examen de las vísceras de los difuntos (procedente de Etruria), la interpretación de rayos y relámpagos (de origen sabélico), la interpretación del vuelo de las aves y el conjuro de las serpientes (de origen marso) y otras. Procedentes de Oriente destacaban los astrólogos caldeos y los formadores de horóscopos. La introducción del culto de deidades orientales (concretamente de Cibeles) se dejó a sacerdotes extranjeros castrados. Proliferó el culto al dios Baco (introducido primero en la zona de Etruria y después en Roma y en toda Italia) cuyos adeptos fueron acusados de costumbres licenciosas, de falsificación de testamentos y de envenenamientos. Aunque siete mil fieles del dios Baco fueron ejecutados, el culto persistió, y se reprodujeron nuevas ejecuciones que tampoco fueron efectivas. 
LA MUJER. 
Hasta el siglo II a.C. la mujer vivía bajo la potestad del padre, y cuando se casaba del marido. Si el padre moría quedaba bajo la tutela del agnado varón más próximo. No poseía bienes en propiedad ni aun que enviudara. 
Esta rígida tutela llevo a la celebración de falsos matrimonios, que permitían escapar del control paterno y del de un marido inexistente. Surgieron también otras practicas ilegales encaminadas al mismo fin. La Ley Voconia [22] , en respuesta a la extensión de estas practicas, prohibió el nombramiento de mujeres como herederas, prohibición extendida incluso a la herencia intestada colateral. 
Pero las mujeres penetran en los negocios y en los comicios, e introducen el lujo en la sociedad romana. El lujo de mobiliario, cocina, vestimenta y adornos no se detiene. 
LAS COMIDAS. 
Hasta el Siglo II a.C. los romanos comían tres veces al día, frugalmente. De este sistema se pasó a una colación fría a primera hora; una colación fría y algún alimento caliente en el segundo desayuno (Prandium) y comida abundante en la principal (Coena). Como aumentaron los alimentos que debían cocinarse, surgió el oficio de cocinero. Desde el 171 a.C. se abrieron panaderías públicas, aunque gran parte de la población continuó cociendo pan en su propia casa. 
En las familias ricas se sirven manjares delicados, a menudo importados, y vino griego. A veces las comidas son amenizadas por tocadores de arpa. 
Se hace reuniones sociales exclusivamente para beber (Comissari) y en las tabernas las borracheras son habituales. 
PASATIEMPOS. 
Los juegos de los dados, que ya se practicaban, adoptan las formas griegas. 
Las fiestas se incrementaron: Los grandes Juegos Romanos (Ludi Maximi) que se celebraban durante cuatro días en Septiembre, aumentaron a seis días. 
Los Juegos Megalesianos (Ludi Megalenses) se celebraban a primeros de Abril; las fiestas de Ceres (Cerealia) y los Juegos Florales (Floralia) a fines de Abril; la fiesta de Apolo en Junio; y los Juegos Plebeyos en Noviembre. Todas estas fiestas duraban varios días. Había además otras festividades menores (Instaurae Ludos) y festividades populares extraordinarias (banquetes particulares o religiosos, fiestas del triunfo y funerarias, los Juegos seculares establecidos el 149 a.C., los banquetes en el aniversario de la Gran Madre, y las Saturnales, celebradas en Diciembre). 
Se introdujeron en las fiestas diversos elementos añadidos a las carreras de carros (como atletas griegos, representaciones dramáticas, bestias feroces de África, y las luchas de gladiadores procedentes de Etruria y Campania). 
LA MEDICINA. 
Durante siglos la medicina romana estuvo en manos de los padres de familia, mediante la aplicación de hierbas tradicionales. 
Pero en el siglo II a.C. los médicos griegos asumieron la medicina, al menos para los ricos. 
LA ESCLAVITUD. 
Las guerras, y la condición hereditaria de la esclavitud, hicieron aumentar el número de esclavos. Pero para seguir creciendo se necesitaban nuevas aportaciones. Como no era habitual mantener familias de esclavos, y estos morían pronto a menudo sin descendientes, su lugar no era cubierto. Además algunos eran manumitidos. 
Las guerras hacían que una parte de los vencidos fuera vendida como esclavos. Los mercaderes de esclavos los capturaban en Grecia, Siria y otros puntos y los llevaban a la isla de Delos, donde los Publicani romanos acudían a comprarlos. 
Algunas zonas quedaron despobladas para suministrar esclavos (como por ejemplo Bitinia, que el 104 a.C. carecía de hombres para formar el contingente que debía aportar al ejercito romano). 
En un día podían venderse diez mil esclavos, pero la demanda superaba a la oferta. 
Las asociaciones de Publicani con miles de esclavos, los dedicaban a las minas, a la recolección de resinas, trabajos fatigosos, vendimia, recolección de aceituna, etc...; estos servicios eran arrendados por los propietarios de las haciendas a los dueños de esclavos. 
Con la extensión de la ganadería los pastores también fueron en general esclavos. 
Las cuadrillas de esclavos trabajaban en las fincas. Eran marcados con el signo del propietario (stigma) y trabajaban a menudo con grilletes en las piernas, de día bajo vigilancia del capataz y de noche a menudo en los horribles calabozos (Ergastulum). 
En la zona de Vasconia no existía en esta época (Siglo II a.C.) el cultivo de grandes haciendas por esclavos. 
Las rebeliones de esclavos menudearon, y fueron especialmente violentas en Sicilia. 
EL NUEVO CAMPESINADO. 
La falta de rendimiento de la pequeña propiedad en Italia propició la emigración a provincias. Los legionarios a los que se entregaban tierras cuando se licenciaban, también tendían a establecerse en provincias. 
El régimen de ocupación de tierras se había mantenido y aun ampliado a otras tierras. Algunos territorios en vez de ser repartidos, fueron unidos a los terrenos de aprovechamiento común del Estado. Pero en Italia no se repartieron nuevas tierras cuando se extendieron las conquistas fuera de la península, y las tierras en provincia abundan. Aunque hubiera sido adecuado hacer un reparto de tierras procedentes de tierras comunales, nunca llego a efectuarse. Tampoco se hicieron muchos repartos de tierra en provincia aunque en algunas zonas los terrenos podían ser legalmente comprados a un precio optimo. 
A medida que los terratenientes compraban las pequeñas propiedades de Italia, los dueños de estas emigraban a otros puntos de la península o a provincias. A fines del Siglo II a.C. el campesinado libre de Italia casi había desaparecido. 
El número de ciudadanos romanos que podían ir al ejercito era de 328.000 el 159 a.C. mientras que el 131 a.C. había descendido a 319.000. Como el crecimiento demográfico era normal y era un periodo de paz, la perdida de cantidad de la aportación al ejercito solo se explica por la perdida de la propiedad y la emigración. 
El bajo rendimiento de la pequeña propiedad acaba provocando su absorción por la gran propiedad (primero en Italia y mas tarde en algunas provincias). Las grandes haciendas se destinan a la cría del ganado, y al cultivo de la vid y el olivo. Los braceros libres desaparecen ante la fuerte presencia de esclavos. 
Tema siguiente: La Citerior bajo dominación romana. Los Gracos. Mario. 
Otros temas: Véase índice. 

NAVARRA Y PAMPLONA HASTA EL 905
Tema anterior: Administración romana en los siglos III y II a.C. (III) 
LA CITERIOR BAJO DOMINIO ROMANO. LOS GRACOS. MARIO.
LA CITERIOR BAJO EL PODER DE ROMA. 
Un cambió importante en la Citerior acaeció el año 600 de Roma (154 a.C.) cuando tras una derrota de los procónsules de la Citerior y de la Ulterior ante el jefe lusitano Púnico , la rebelión de los lusitanos al poder de Roma se extendió por gran parte de la península y alcanzó incluso la antigua capital cartaginesa, Cartago Nova. 
Roma decidió el envío de un cónsul llamado Quinto Fulvio Nobilior . La necesidad de enviar la fuerza con urgencia, hizo que los dos cónsules entraran en su cargo con dos meses y medio de anticipación, y así el año romano, que se iniciaba el 15 de Marzo, fue trasladado al 1 de Enero, inició que se mantiene aun hoy (la nueva cronología fue llamada Era Hispánica). 
Nobilior fue sustituido (152 a.C.) por Marco Claudio Marcelo que ya había sido procónsul el 168 .C. El 150 a.C. le sucedió Lucio Luculo , que se distinguió por su crueldad y su infamia. 
Un procónsul de la Citerior, llamado Claudio Unímano , cayó combatiendo al caudillo lusitano Viriato en fecha incierta. Viriato murió el 139 a.C. y su sucesor, Tautamus , fue pronto derrotado y preso, liquidándose la rebelión. Casi simultáneamente(133 a.C.) fue destruida la ciudad celtibera de Numancia , último bastión de los celtiberos. Entre el 135 y el 132 a.C. fue ocupada Galicia. 
Durante más de un siglo los vascones y celtiberos se disputaron las ricas tierras del Valle del Ebro. Probablemente la celtibera Calagurris llevó el peso de la lucha, auxiliada por alianzas tribales; por parte vascona debía existir algún asentamiento medianamente importante situado al otro lado del Ebro, más o menos frente a Calagurris, que obtenía también el apoyo de los vascones de otros puntos. Seguramente los celtiberos llevaron la mejor parte en la lucha, y destruyeron la ciudad vascona, ocupando tierras al otro lado del Ebro. 
Pero los llamados “celtiberos” eran enemigos de Roma, y los vascones eran sin duda (estratégicamente es lo más razonable) sus aliados. Cuando fue destruida Calagurris por los romanos, fue repoblada con vascones, probablemente procedentes de la ciudad vascona del otro lado del río, destruida tiempo antes por los celtiberos (que habrían ocupado sus tierras al Norte del Ebro), y por vascones de otros lugares. 
Cuando el 123 a.C. los romanos ocuparon las islas Baleares, se establecieron en ellas tres mil hispanos que hablaban latín, lo que da idea de la penetración cultural romana en la península en apenas un siglo. 
Ley de Repetundis y otras leyes. 
La mala administración de las provincias llevó a la promulgación de la Ley de Pecuniis Repetundis que preveía el juicio de los magistrados (gobernadores provinciales es decir procónsules) acusados de mala administración y de enriquecimiento. Desde el 149 a.C., a propuesta del Tribuno popular Lucio Calpurnio Pisón Frugi (cuyo hijo Calpurnio Pisón fue más tarde procónsul en Hispania, donde murió), se estableció que el juicio, de llevarse a cabo, no lo sería ante las Asambleas, sino antes una Quaestio perpetua o Comisión permanente, formada por Senadores (los gobernadores provinciales eran también Senadores. 
El 139 a.C. se estableció el voto secreto en las Asambleas (Ley Gabinia) para la elección de magistraturas. 
El 137 a.C. se estableció el voto secreto para la elección de los Tribunales Populares. 
El 130 a.C. se estableció el voto secreto para las iniciativas legislativas. 
Casi simultáneamente, el 129 a.C., se obligó a los Senadores a renunciar al Equites al ser admitidos en las curias, con lo cual fueron eliminados de los Comicios centuriados donde figuraban como caballeros (Ley Tabellaria, Leyes de Gabino, de Casio Longino y de Papirio Carbo). 
Las votaciones, no obstante la introducción del voto secreto, son siempre entre candidatos de ideas similares. Todos los jóvenes de la nobleza se lanzan a la carrera pública (cursus honorum). Las magistraturas menores son abundantes, pero como las altas magistraturas son limitadas, para conseguirlas se precisa desarrollar el clientelismo y la compra de votos. 
Se promulgo una ley de reclutamiento, pero como era impopular fue suprimida. 
PACIFICACIÓN DE HISPANIA. 
Ya hemos visto como el 154 a.C. volvía a combatirse en Hispania Citerior. No conocemos con suficiente detalle las luchas entre romanos y celtiberos, ni podrían ser objeto de estudio pormenorizado en este libro. Los celtiberos actuaban a menudo como mercenarios de otros pueblos, y eran reacios a someterse al poder de Roma. Sus vecinos del Norte, los vascones, estaban probablemente en guerra con ellos (y si no lo estaban ambicionaban las tierras más al Sur). Parece razonable presumir una cooperación entre romanos y vascones contra los celtiberos, especialmente cuando sabemos que después de la campaña, los vascones son favorecidos por los romanos que les entregaron la posesión de la ciudad de Calagurris, anteriormente celtibérica. 
El punto culminante de la guerra entre Celtiberos y Romanos fue el sitio de Numancia (143 a 133 a.C.), ciudad celtibera que acabó siendo tomada por Escipión Emiliano Africanus, cuando ya el hambre hacía imposible la resistencia. Los jefes celtiberos se suicidaron con sus familias y el resto de la población fue vendida como esclavos. La ciudad fue arrasada. 
No cabe duda de que los Vascones, o una parte de ellos, se benefició de la destrucción de sus enemigos reales o potenciales, y seguramente fue Roma quien propició (o al menos consintió) su avance hacia el Sur en pago de su cooperación. No obstante tampoco cabe dudar de la falta de unidad política de los vascones, y que el comportamiento de estos fue variable según las zonas y las épocas, y vino determinado por diversas circunstancias. 
Así creemos que la gran mayoría de vascones permaneció ajena a la lucha; otros grupos probablemente alejados de la vecindad celtibera, fueron hostiles a los romanos; y otros grupos, cercanos o alejados de los celtiberos, fueron aliados de Roma. 
LOS GRACOS. 
Con la llamada época de los Gracos se inicia un periodo de discordias civiles entre dos partidos: populares y aristocráticos. 
Se conocen como los Gracos a los dos hijos de Tiberio Sempronio Graco, fundador de Graccuris, procónsul de la Citerior, donde al parecer dejo un notable recuerdo en las poblaciones indígenas (aunque probablemente el recuerdo fue mejor para las poblaciones romanizadas que para los indígenas no romanizados). Estos dos hijos se llamaban Tiberio y Cayo Graco. 
De Tiberio sabemos que actúo como cuestor del Ejercito en la Citerior cuando era procónsul Cayo Hostilio Mancino (hacia 137 a.C.) y favoreció el tratado de paz con Numancia, luego no respetado por el Senado. 
Tiberio, que era Tribuno del Pueblo (fue elegido el 10 de Diciembre del año 134 a.C.), propuso una Ley (llamada Ley Sempronia) que permitía al Estado incautarse de todos lo terrenos del ager publicus sin indemnizar a quien los poseía a titulo de ocupación (aunque se respetaban los arrendamientos hechos por el Estado). Los ocupantes de buena fe conservarían quinientas yugadas o jugera (126 hectáreas) con doscientas cincuenta yugadas adicionales para cada hijo, y todo ello a titulo de propiedad plena perpetua. En su defecto serían indemnizados. También se indemnizarían las mejoras, edificios y plantaciones. 
Las tierras que así revirtieran al Estado serían repartidas en lotes de treinta yugadas, y distribuidas entre ciudadanos romanos o bien entre ciudadanos de otras ciudades aliadas de Roma situadas en Italia, en arrendamiento perpetuo y hereditario, a cambio de cultivarlas y pagar una renta (modica) al Tesoro. Se creaban Triunviros encargados de su ejecución elegidos anualmente por los Comicios de Tribus o Tribunados. Los triunviros decidirían los litigios, cuando la discusión fuera si la propiedad era del Estado o era de un particular (los siglos del sistema de ocupación hacía difícil distinguir entre tierras particulares propias y tierras administradas en régimen de ocupación). El reparto se haría hasta agotar el ager publicus y si no era suficiente el Tesoro Romano adquiriría nuevos terrenos a particulares para repartirlos. 
La aristocracia se oponía a esta ley, al ser quien detentaba, a menudo sin derecho, la mayor parte del Ager publicus, o cuando menos las mejores tierras. Los Senadores y grandes propietarios (possessores) se alarmaron y mostraron su oposición. 
El otro Tribuno del Pueblo, Marco Octavio, colega de Tiberio Graco, opuso su veto a la Ley. Por ello Tiberio hizo votar la destitución de su colega por una Asamblea compuesta básicamente, el día de la votación, de los campesinos empobrecidos que habían acudido para apoyar la Ley. Sin la oposición del tribuno Octavio, la Ley fue votada y aprobada, y Tiberio Graco, su hermano Cayo Graco y Apio Claudio (suegro de Tiberio) fueron nombrados Triunviros. 
Durante un año los triunviros llevaron a cabo su labor, pero al concluir su mandato Tiberio quiso ser reelegido. El Senado se opuso y movilizo a la oposición, provocándose luchas callejeras en las cuales murió Tiberio. 
Fue patente la oposición de la aristocracia al reparto de tierras. Los ricos poseedores de tierras no querían ceder parte de sus propiedades a los Proletarii, pero la razón principal de la oposición estribaba en que muchas tierras que inicialmente eran del Estado, con el tiempo se habían transmitido onerosamente (es decir se habían vendido a cambio de dinero) y sus poseedores actuales tenían títulos que no siempre eran títulos de ocupación (si bien en el derecho romano la propiedad del Estado no prescribía nunca y menos por la existencia de títulos injustos). Otras causas de oposición era la exclusión del reparto de quien no tenía la ciudadanía, el que entraran en el reparto tierras de las ciudades aliadas, y la oposición no solo de los grandes poseedores romanos sino también de los propietarios locales medianos. 
Por otra parte las Asambleas no podían cubrir un acto ilegal como la destitución de un Tribuno, eliminando su derecho de veto. A las Asambleas Tribunadas y Centuriadas concurrían pocos ciudadanos, que en realidad solían votar cualquier cosa que les fuera presentada por el magistrado convocante (en las Asambleas Curiales, treinta lictores representaban al pueblo y votaban también cualquier cosa que les fuera propuesta, es decir que se limitaban a asentir las propuestas del convocante). A los comicios les iban suplantando los Contiones o Concilium (el Contio o Concilium consistía en que un magistrado convocaba al pueblo y le daba a conocer la Ley que había de presentarse a futuros comicios, y le pedía su apoyo; en el Concilio votaban todos los asistentes, de los que muchos no eran ciudadanos romanos, y había incluso extranjeros de países lejanos y esclavos; aunque no eran decisorios acabaron sobreponiéndose a los Comicios y tomando decisiones). 
La ley de reparto de tierras o Ley Sempronia siguió en vigor y permitió que la pequeña propiedad campesina se recuperara en Italia y que aumentara la población capaz de servir en el Ejercito. 
Pero el reparto se extendió a terrenos del Ager Publicus que habían sido cedidos a ciudades aliadas y a porciones que detentaban ciudadanos latinos. El 129 a.C. se quitó a los triunviros su poder decisorio en los litigios graves, atribuyéndose a los cónsules. Desde entonces las funciones de los triunviros decayeron y el reparto efectivo se paralizó. 
La lucha entre los aristócratas (optimates) y los populares, continuó. Se voto una Ley que permitía la reelección de un Tribuno y se hablaba de conceder la ciudadanía a todos los habitantes de Italia, pero la moción fue rechazada (y una rebelión en la ciudad latina de Frejela en favor de la medida fue sofocada). 
A fin de obtener el máximo apoyo popular, Cayo Graco, elegido Tribuno del Pueblo (124 a.C.), hizo votar una ley (Lex Annonae) por la cual todo ciudadano romano residente en Roma o inscrito en su padrón, tenía derecho a una prestación mensual de trigo (43,5 litros) suministrado por el Estado a un precio aproximadamente la mitad del precio normal de venta (que ya era bajo). Con ello los pobres y campesinos de Roma o de fuera se decantaron hacia el partido popular. El reparto de trigo a bajo precio para los pobres subsistió hasta la edad Media. También se voto una Ley que estableció el voto en los comicios centuriados por suerte entre las clases (antes votaban primero las tres clases altas y seguían por orden hasta las mas bajas). 
Como las tierras públicas en Italia estaban agotadas y no era político tocar las de Latinos e Italianos, se inició la fundación de colonias fuera de Italia. Con la fundación de Junonia, cerca de Cartago, se inició la serie, que llevó fuera de Italia a miles de Proletarii romanos, latinos e italianos. Propuso también conceder la ciudadanía a algunas ciudades aliadas. 
La reforma del ejercito fue abordada. Hasta entonces los ciudadanos eran llamados cada año, si estaban entre los 16 y los 44 años. Pero como la ocupación y pacificación de Hispania requería la permanencia en el servicio, se concedió la licencia a quien sirviera seis años seguidos, aunque después podía ser llamado en los casos graves (por lo cual la licencia definitiva fue ampliada en el Siglo I a.C. a veinte años). El mínimo en campaña era de dos años. El uniforme era entregado gratuitamente (anteriormente se descontaba de la paga). La pena de muerte sin derecho de apelación a la Asamblea (que solo estaba vigente en el Ejercito) desapareció, y, como en lo civil, se estableció el derecho de apelación (aunque la medida no afecto a los soldados italianos sin ciudadanía y a los voluntarios extranjeros). 
Los juicios por envenenamiento y asesinato pasaron a unas Quaestiones rerum capitalium (Comisiones judiciales permanentes) cuya acción no podía ser detenida por los Tribunos, y cuyas sentencias eran inapelables. El acusado podía librarse renunciando a la ciudadanía y marchando al destierro (en cuyo caso salvaba la vida y los bienes), aunque la detención preventiva y la ejecución de la pena eran licitas. Para éstas comisiones se designarían caballeros y senadores. Los caballeros obtuvieron además algunos privilegios menores. 
En cuanto a las provincias se estableció que los Senadores encargados de su gobierno serían elegidos por la Asamblea (anteriormente los Senadores elegidos para un gobierno provincial elegían la provincia). 
LOS CABALLEROS U ORDEN ECUESTRE. 
El nombre de caballeros se había dado al principio a aquellos que por su censo podían formar parte de la caballería en el Ejercito. Luego se extendió a los que poseyendo una fortuna de al menos cuatrocientos mil sestercios debían servir a caballo. Al ser incompatible el rango senatorial con el servicio en la caballería desde el 129 a.C., los caballeros (Equo Publico) quedaron formando parte de un cuerpo aristocrático distinto al del orden Senatorial (aunque los curiales no senadores y los hijos de las grandes familias senatoriales continuaron inscritos como caballeros en los comicios centuriados). Se trataba básicamente de una potente clase media, sin acceso a muchas magistraturas, muchos de cuyos miembros tenían una fortuna igual o superior a la de algunos Senadores. 
Lógicamente accedieron a esta clase los ricos comerciantes e intermediarios (Publicani). 
Cayo Graco concedió algunas distinciones a esta clase, distinciones honoríficas pero que tenían su importancia en la sociedad romana, y también otras concesiones más reales (como las rentas de Asía, cobradas por agentes intermediarios, que por Ley serían obligatoriamente de la capital, en perjuicio de los intermediarios locales; y el que las listas anuales de los jurados o comisiones permanentes o extraordinarias, que salían del orden senatorial, serían concedidas a los caballeros, excluyéndose no solo a los senadores, sino a los que formaban parte de las familias senatoriales). 
La reacción senatorial estableció algunas leyes: que se crearan colonias en Italia en vez de en las provincias; como no había terrenos estos serían entregados a costa de los terrenos comunales en posesión de los Latinos, que a cambio recibían algunas concesiones menores (por ejemplo los soldados latinos no podrían ser apaleados por un oficial romano, sino solamente por uno Latino). Este fue el inicio de la contrarrevolución, y Cayo Graco murió poco después en las luchas callejeras entre partidarios del Senado (que habían logrado la alianza tácita de los caballeros) y los seguidores del partido popular. 
Tras ello el poder volvió a la aristocracia senatorial, faltos los populares de un líder. Pero los caballeros consiguieron conservar los privilegios adquiridos. La fundación de colonias en provincias se detuvo aunque se permitió la fundación de la colonia de Narvo Martius (Narbona), más allá de los Alpes (118 a.C.) como única excepción. 
Se había abolido el importe de los arrendamientos al Estado de las parcelas, y se permitió su transmisión ínter vivos. Se estableció que los ocupantes latinos e italianos podrían conservar las tierras del Estado cedidas en régimen de ocupación, perdiéndose la facultad estatal de ser esencialmente revocables. Los Triunviros fueron suprimidos el 119 a.C. y los ocupantes gravados con una cuota destinada a satisfacer la Annona o distribución de trigo entre el populacho romano a un precio muy bajo. Unos años después el Estado reconoció el titulo de ocupación convirtiendo las posesiones bajo este título en propiedades privadas sin cargas, prohibiéndose para el futuro el régimen de ocupatio, el cual debería o bien distribuirse en lotes o bien convertirse en pastos comunales para ganaderos entre diez y cincuenta cabezas (para impedir su absorción por los grandes propietarios ganaderos). Estas medidas dictadas bajo el poder de la aristocracia estaban viciadas aunque parecían populares, pues de hecho todo el Ager publicus de Italia que podía ser repartido ya lo había sido, y en cambio aseguraba a los antiguos ocupantes que ahora disponían de las tierras (aristócratas casi todos entre los romanos, así como también entre los aliados latinos e itálicos a los que se contentaba) la plena propiedad. 
Pronto la aristocracia senatorial y los caballeros (en total unas dos mil familias) se hicieron otra vez con las pequeñas propiedades campesinas, mediante compras legales o forzadas. Las rebeliones de esclavos se hicieron más frecuentes. La piratería se desarrolló en las provincias orientales. 
MARIO Y SU TIEMPO. 
Surgió en esta época la figura de Cayo Mario o simplemente Mario; de familia pobre, ingreso en el ejercito y fue ascendido a suboficial. Algunas especulaciones mercantiles y su enlace con una mujer de la Gens Julia, le permitió acceder a las magistraturas (no había podido ingresar anteriormente en las magistraturas de su ciudad a causa de su pobreza, y solo una vez enriquecido pudo acceder a las de la República). El 115 a.C. fue procónsul en la Hispania Ulterior y el 107 a.C. fue cónsul, y de nuevo procónsul en 106 y 105 a.C. Puesto al frente de las tropas en guerras exteriores, y triunfante, fue cónsul cinco años seguidos (104, 103, 102, 101 y 100 a.C.) pero siempre sus costumbres plebeyas le separaron de la aristocracia, sobre todo de la senatorial. 
El 104 a.C. las vacantes en los colegios sacerdotales, antes cubiertas por cooptación, pasaron a ser cubiertas por votación popular. 
MODIFICACIONES EN EL EJERCITO. 
El ejercito se reclutaba entre los propietarios, según el orden de clases: los caballeros y otras cinco clases, hasta un censo de cuatro mil ases. Pero la infantería ya se colocaba en las secciones de hastarios, príncipes y triarios, según los años de servicios. Además se admitió a los confederados italianos también por clases. 
Pero los caballeros habían desaparecido prácticamente de sus funciones y la infantería era difícil de reclutar sin recurrir a los súbditos italianos, a los caballeros de Tracia, a la caballería ligera de África, a la infantería ligera de los Ligures, y a los honderos de las Islas Baleares (todos los cuales eran reclutados sobre todo para las legiones establecidas en sus propios países o en las cercanías, pero también para otros puntos). Se aceptó también a los ciudadanos romanos pobres (menos de cuatro mil ases) abriéndose la lista de enganche desde el 107 a.C. 
Se hizo necesario abolir la forma de acceso a las secciones (velites, hastarios, príncipes y triarios) dependiendo su colocación del oficial. 
La legión se modificó: en lugar de los treinta manipulos de la infantería pesada (cada manipulo se dividía en dos centurias de sesenta hombres para la primera y segunda línea de hastarios y príncipes, y de treinta hombres para los triarios), se crearon diez cohortes (cada cual con su estandarte), cada una de las cuales contaba cinco o seis centurias de cien hombres, con lo que cada legión paso de 4.200 hombres a 6.000. La fila se arregló por el número de orden del soldado y la sección. Las insignias de las antiguas divisiones de la legión (el lobo, el minotauro, el caballo y el jabalí) fueron suprimidas y solo se conservaron los estandartes de las cohortes, y el emblema de la Legión (un águila plateada). 
La guardia personal del general en jefe, que desde el episodio de Numancia tenía una existencia extraoficial, se convirtió en norma y se creó el cuartel general (Guardia Pretoriana o guardia del general en jefe) cuyos miembros tenían más sueldo y estaban dispensados de los trabajos del campamento. 
Con la entrada de los proletarii en el ejercito este tendió a convertirse en profesional. Sus integrantes no efectuaban un gravoso servicio para el Estado, sino que se servían a si mismos. Su patria era el campamento y su jefe el general. 
Se cree que a finales del Siglo I a.C. había en el ejercito dos italianos por cada romano, en una población de más de quinientos mil ciudadanos romanos y más de setecientos mil italianos. 
Tema siguiente: El inicio de la dominación romana. 
Otros temas: Véase índice. 

NAVARRA Y PAMPLONA HASTA EL 905
Tema anterior: La Citerior bajo dominio romano. Los Gracos. Mario. 
EL INICIO DE LA DOMINACIÓN ROMANA.
Al iniciarse el Siglo I a.C. el territorio de los vascones se encuentra desde hace años, al menos nominalmente, bajo el dominio de Roma, pero la penetración de la cultura romana, y de los romanos como pueblo, es insignificante. Pero con ocasión de las luchas entre Sila y los populares se dará el paso decisivo que permitirá la penetración de Roma al ámbito geográfico vascón. 
LA POLÍTICA. 
El 100 a. C. el partido llamado popular, dirigido por Mario y por otros dos destacados líderes llamados C. Servilio Glaucia y L. Apuleyo Saturnino, copó las principales magistraturas (cónsul, tribuno, pretor). La colonización en África, interrumpida, se reanudó, repartiéndose lotes de cien yugadas (24,188 hectáreas o sea cinco veces más que las parcelas que podían repartirse en Italia). A los nuevos poseedores se les pagaría además los gastos de instalación a cuenta de los tesoros confiscados en las campañas militares. A la colonización en África y la Galia Transalpina se admitía a romanos e italianos sin distinción, y las nuevas colonias recibían el derecho de ciudad. 
Se rebajo aun más el precio de la Annona (de costar un as y un tercio de otro por modio de 52,5 litros, se paso a 5/6 de as). 
Pero los favores a los italianos llevaron a los caballeros, y a muchos romanos, al bando de los optímates. El mismo Mario se separó del ala radical de los populares y vaciló entre los dos partidos. Las violencias radicales obligaron a Mario a aceptar las ordenes del Senado y tomar el mando del Ejercito que debía poner fin a las actividades de los radicales, que fueron aplastados (99 a.C.). 
Las Leyes Apuleyas (rebaja de la Annona y colonización provincial) fueron abolidas. Solo se permitió una colonia en Córcega. Las Leyes presentadas por los cónsules abolían los plebiscitos en los Comicios Tribunados. Para la presentación de una Ley (Rogatio) y su votación, debía transcurrir un plazo de dieciséis días, y las rogatio no podían incluir proyectos distintos. 
El Senado había perdido poder en las provincias, pues sus procónsules o propretores se sentían vinculados a los caballeros que eran quienes formaban los jurados y comisiones permanentes encargados de juzgarles. El poder de los Publicani (casi todos caballeros) en las provincias, se acrecentaba día a día. El procónsul que, honrado o no, se oponía a los abusos de los publicani, era acusado y juzgado por estos. Si dejaba obrar, él mismo podía enriquecerse y además salir bien librado. Contra estos tribunales de los caballeros se desató una general oposición. 
Se presentó a votación la Ley Livia (por su instigador M. Livio Druso, el Tribuno del Pueblo del años 91 a.C. perteneciente al partido popular, que la presentó). Preveía aumentar las distribuciones de Annona y la distribución del Ager publicus que aun quedaba en Campania y Sicilia. El Jurado y las Comisiones pasaban a ser competencia del Senado, el cual pasaría de trescientos a seiscientos miembros. La Ley fue votada con el apoyo del Senado (al que interesaba eliminar a los caballeros del jurado) pero la amenaza de rebelión de los caballeros obligó a anular la Ley y Druso fue asesinado. Druso había prometido la ciudadanía romana a todos los italianos. 
Los Italianos se sublevaron (salvo Etruria y Umbría dominadas por la aristocracia de los caballeros) y solo algunas ciudades donde predominaba la clase media siguieron leales a la República. Los Marsos fueron los primeros en rebelarse, seguidos por la Liga de los Brucios o de los Abruzos. 
Fue necesario restringir la Annona. Los Senadores y los Caballeros se aliaron (y los elementos sospechosos fueron expulsados). Los populares de Roma, que antes proponían la extensión de la ciudadanía a toda Italia, apoyaron al gobierno de la República. 
Los rebeldes crearon una República y transformaron la ciudad de Corfinium (hoy San Pelino), en el país de los Marsos, en capital de su Estado, con el nombre de Italia (Estado que abarcaba tal ciudad, como equivalente de Roma, teniendo como ciudades aliadas todas las otras rebeldes, y siguiendo por tanto el sistema de Ciudad-Estado vigente para Roma). Sus ciudadanos se arrogaron el derecho de ciudadanía italiana (equivalente a ciudadanía romana) extensiva a todas las ciudades rebeldes (consideradas sujetas a la Ciudad Estado de Italia y no a Roma). Se formó un Senado de quinientos miembros, con dos cónsules y doce pretores, al igual que en Roma. El idioma samnita fue declarado co-oficial junto al latín de los Marsos y Picentinos. Se emitió moneda. No era, por tanto, un Estado, sino una ciudad (como Roma) con dominio eminente sobre otras. 
La guerra fue larga y difícil. El 90 a.C. una moción quitó a los caballeros la jurisdicción en los casos de alta traición para dársela a jueces de libre elección en los comicios tribunados, sin condición de clase. Poco después se concedió la ciudadanía a todos los italianos de ciudades no rebeladas, pero con restricciones para el voto. En la Galia Cisalpina las colonias latinas recibieron la ciudadanía y las ciudades confederadas recibieron una ciudadanía limitada (derecho latino), pero con la excepción de las aldeas dependientes, que quedaban sujetas a estas ciudades como tributarias pero sin ciudadanía. 
Así todas las ciudades de la antigua Liga Latina, las colonias latinas, y muchas ciudades confederadas de Italia, pasaron a tener la ciudadanía romana, si bien en algunos casos, y mediante tratados especiales, algunas ciudades pudieron conservar sus instituciones, exenciones y lengua (como Nápoles, Rhegium y otras). 
A propuesta de uno de los vencedores, Cayo Julio César, se aprobó la Lex Julia (90 a.C.) que concedía la ciudadanía romana a todos los soldados distinguidos en la lucha, entre ellos contingentes vascones y de otros puntos de Iberia, y a las ciudades fieles. La ciudadanía se extendió a la mayoría de los rebeldes el 89 a.C. y la revuelta concluyó unos días después. 
La derrota de los rebeldes dejó a muchas ciudades en una situación irregular. Ni confederadas ni suprimidas. 
En este tiempo mucha gente contrajo deudas con los banqueros a las que no pudieron hacer frente. Se inició un movimiento a favor de la condonación de las deudas. Los banqueros (de la clase de los caballeros) se aliaron a la aristocracia senatorial. Pero también los senadores y otros integrantes de la aristocracia tenían deudas, y su caída podía arrastrar a los acreedores. 
En ésta época los senadores, además de sus posesiones territoriales, tenían otras aspiraciones: la gloria, una dignitas y una auctoritas en la ciudad, todo lo cual se obtenía mediante los “honores” (cargos), los triunfos militares, la elocuencia, el éxito en ciertas misiones y el patronazgo. El dinero (grandes juegos, repartos...) es el medio para alcanzar los cargos que permitían acceder a la dignitas y auctoritas. A una escala diferente el sistema se trasladó a las ciudades, incluso de provincia. Algunos Senadores contrajeron grandes deudas. 
El 88 a.C. se aprobaron leyes relativas a las deudas de los senadores (los senadores con grandes deudas quedaron excluidos), a la anulación de veredictos emitidos por ciertos jurados y sobre todo a la reorganización de los nuevos ciudadanos en las tribus y el voto para los emancipados, normalmente proletarios pero a su vez clientes de los grandes. Este conjunto de leyes llamadas Sulpicianas (por el Tribuno Popular que las propuso, llamado P. Sulpicio Rufo) encontraron la oposición del Senado cuyo líder era Lucio Cornelio Sila. Pero las leyes fueron votadas y para prevenir un intento de reacción, el mando de las tropas que debía marchar a Asia (Guerra contra Mitrídates) le fue arrebatado a Lucio Cornelio Sila y entregado ilegalmente a Cayo Mario, el antiguo líder popular. Pero Sila se rebeló y tomó Roma con sus legiones. Mario huyó a Numidia. 
Otro conjunto de Leyes (conocidas por Leyes Cornelianas) fueron aprobadas en el año 88 a.C.: 
- Se fijó el limite máximo de interés anual en el diez por ciento, que nominalmente ya estaba en vigor. 
- Se crearon nuevas colonias. 
- Se crearon trescientos nuevos senadores aristocráticos. 
- Se reformaron los Comicios Centuriados asignando a la primera clase cerca de la mitad de los votos como tuvieron antiguamente. 
- Se estableció una riqueza mínima prefijada para los que ejercieran ciertas magistraturas (concretamente para cónsules, censores y pretores). 
- Y se restringió la iniciativa legislativa de los Comicios Tribunados (toda moción o rogatio debía ser aprobada por el Senado con carácter previo a su votación). 
Sila partió para Oriente (87 a.C.). Pero Mario, gracias al apoyo de un cónsul destituido ilegalmente, llamado Lucio Cornelio Cinna, regresó desde Numidia, asumió el mando de algunas tropas sublevadas, y sitió Roma, donde estaba el cónsul Cneo Octavio, leal al Senado. 
El Senado acordó conceder la ciudadanía a todas las ciudades italianas comprometidas en la rebelión; pero los samnitas y Nola, que aun seguían rebeldes, presentaron mayores exigencias, que el Senado rechazó. Cinna y Mario aceptaron tales exigencias y se aliaron a las ciudades rebeldes; además prometieron la libertad a los esclavos que se alistaran en su bando, y muchos esclavos engrosaron sus filas. El Senado hubo de rendirse y Mario, Cinna y Sertorio (lugarteniente de Mario) entraron en Roma. Se procedió a una matanza sistemática de aristócratas a los cuales se confiscaron los bienes (la matanza se extendió luego a toda Italia) de lo cual se aprovecharon principalmente los caballeros (que por ello fueron llamados sacculari o sea escamoteadores). Sila fue declarado fuera de la Ley. Mario murió el 86 a.C. siendo cónsul, y Sertorio se deshizo de sus seguidores personales, básicamente esclavos, que fueron quienes perpetraron las matanzas. Cinna asumió el consulado (que ejerció durante cuatro años) y restableció las Leyes Sulpicianas y probablemente se abolieron las Leyes Cornelianas. También se suprimieron las restricciones a la Annona y se redujeron las deudas a un cuarto de la deuda real (esta ley privó a Cinna del apoyo de los caballeros). 
Las provincias de Hispania Citerior, Hispania Ulterior, Galia Transalpina, Galia Cisalpina, Sicilia y Cerdeña-Córcega, eran favorables a Cinna. África, que primero se decanto por los optímates, acabó pasando también al bando de Cinna. Sila y los optímates dominaban Macedonia, mientras el resto de Asía estaba en poder, directa o indirectamente, de Mitrídates. 
Cuando Sila amenazó con regresar con sus legiones (tras hacer la paz con Mitrídates), Cinna intentó combatirlo, pero murió en un motín (84 a.C.) y Sila desembarcó (83 a.C.) adhiriéndosele Cneo Pompeyo, hijo de Estrabón, ilustre militar, que gracias a su clientela en el Piceno (donde era un gran propietario) colocó a toda la región al lado de Sila. Los cónsules gobernantes en Roma eran poco hábiles. Los cónsules del 82 a.C. eran Carbo o Carbón y Mario el Joven, hijo de Cayo Mario, y cuando Roma quedó perdida, antes de evacuarla, el segundo ordenó (como antes hiciera su padre) la matanza de todos los oligarcas que aun quedaran y de cualquiera que pudiera pertenecer al partido aristocrático o de los Optímates. Sila triunfó, y Mario el Joven resultó muerto, pero Hispania, África y Sicilia se mantuvieron fieles al partido popular. Las dos últimas fueron pronto sometidas por Cneo Pompeyo que fue llamado Felix (Afortunado) y Magno (Grande). El triunfo de Sila supuso una victoria para la aristocracia pero un descenso del poder del Senado como institución. Cuarenta senadores que negociaron con Cinna y mil seiscientos caballeros, fueron proscritos. 
En esta situación vemos el regreso de Sertorio a Hispania, del que tratamos extensamente en otro apartado. 
Tema siguiente: La época de Sila 
Otros temas: Véase índice. 

NAVARRA Y PAMPLONA HASTA EL 905
Tema anterior El inicio de la dominación romana. 
EL PERIODO DE SILA.
LA NUEVA CONSTITUCIÓN. 
Sila asumió poderes supremos (como procónsul solo tenía poderes militares), con anuencia del Senado y por tiempo indefinido (82 a.C.). Aunque hacía decenios que el cargo de Dictador no se usaba (desde la Segunda Guerra Púnica), Sila se tituló Dictador, aunque sus funciones tenían más semejanzas con las de los decenviros de la época de los Doce Tablas, y aun más con las de la antigua monarquía. 
MEDIDAS POLÍTICAS DE SILA. 
Se empezó por condenar a diversos líderes populares. Sus bienes fueron confiscados (fueron declarados botín de guerra); sus descendientes fueron excluidos de los cargos públicos y de la carrera política (cursus honorum) aunque sí pertenecían al Orden Senatorial conservaban las cargas inherentes a su orden (cuarenta senadores fueron condenados, y también mil seiscientos caballeros; anteriormente Cayo Mario “el viejo” había dado muerte a unos cincuenta senadores y unos mil caballeros). Se cree que los condenados a muerte por orden de Sila fueron unos cuatro mil setecientos, a todos los cuales se confiscaron sus bienes, sacándolos a subasta. Sila y algunos de sus libertos y oficiales participaron en las pujas (un liberto de Sila compró una finca de un valor de seis millones de sestercios por tan solo dos mil sestercios). 
Todas las leyes establecidas por Cinna y sus sucesores fueron suprimidas, excepto la que concedía la ciudadanía a los italianos. A los emancipados se les retiró el derecho de voto. 
Las ciudades fueron clasificadas en cuatro clases: 
- Las favorables a Sila, que obtuvieron algunas franquicias y concesiones. 
- Las menos culpables, que solo hubieron de pagar multas. 
- Las culpables, de las cuales se destruyeron los muros y fueron arrasadas. 
- La tenaces, cuyo territorio fue confiscado total o parcialmente y sus habitantes perdieron el derecho de ciudadanía, sustituido por el derecho latino menor sin ciudad. 
Así por ejemplo, Nápoles perdió la isla de Ischia (llamada entonces Enaria o Aenariae); la colonia de Capua fue suprimida; los territorios de Preneste y Norba, en el Lacio, y Spoleto, en Umbría, fueron confiscados; Sulmona, ciudad de los pelignos, fue arrasada; todo el Samnio fue arrasado, devastado y despoblado, y todas las ciudades samnitas destruidas, incluyendo la colonia de Esernia; Brutium y Lucania sufrieron una suerte parecida al Samnio; las principales ciudades de Etruria fuero confiscadas (Florencia, Fesula, Arretium, Volterra...). 
LAS COLONIAS MILITARES Y LOS ESCLAVOS. 
Los territorios confiscados fueron parcelados para los soldados veteranos del ejercito de Sila, o cedidos a templos, o en régimen de ocupación para algunos oficiales de Sila. Los soldados establecidos formaron una especie de guarnición permanente adicta al Dictador, y separada de la antigua población de la ciudad donde se establecían (de donde se llamó a estos establecimientos “colonias militares”). 
Sila manumitió a diez mil jóvenes esclavos, cuya libertad dependía de que Sila siguiera en el poder, y que formaron su guardia personal. 
SILA CONTRA LOS CABALLEROS. 
El Dictador tomó otras medidas: suprimió el arrendamiento de la recaudación de impuestos en Asia (en manos de Publicani Equites); suprimió los tribunales de la orden ecuestre o de caballeros, devolviéndolos a los Senadores; quitó a los caballeros algunos honores simbólicos, que volvieron también al Senado. 
El Orden Ecuestre quedó con el poder muy mermado. 
EL SENADO Y LA CUESTURA. 
El Senado aumento su numero a seiscientos. Para cubrir las vacantes de Senadores fue preciso elegir cerca de trescientos, que se eligieron en los Comicios por Tribus, pero solo entre los censatarios Equites; los designados fueron gente de familia senatorial, caballeros ricos y oficiales del ejercito de Sila. Las condiciones para acceder al Senado se modificaron: antes las determinaba el censor o la ocupación previa de cargos curules (consulado, pretura, edilidad curul); Sila suprimió la designación por el censor y el acceso de los ediles curules, y en su lugar entraron en el Senado los que habían sido cuestores, siendo elevado el número de cuestores de Roma desde ocho hasta veinte. Además un Senador no podría ser removido de su cargo (si bien, de hecho, la remoción de un Senador había caído en desuso, pero no se había suprimido oficialmente). El acceso de los cuestores al Senado permitió elevar el número de Senadores, quizás hasta los seiscientos legalmente establecidos (de hecho, aunque se había establecido el número de senadores en seiscientos, nunca habían superado los trescientos). 
El Senado recibió numerosas prerrogativas de Sila: por ejemplo los jurados de caballeros pasaron al Senado; el nombramiento de los jefes militares; la aprobación de las leyes que presentaran los Tribunos; la distribución de cónsules, procónsules y propretores y la delimitación de sus funciones; y la creación de instancias judiciales, entre otras. 
OTRAS MEDIDAS. 
Sila dotó del derecho de ciudad a las ciudades de las Hispanias y a las de los Galos de los Alpes. 
La cooptación para el acceso a los cargos sacerdotales fue restablecida. 
El nombramiento de los jefes militares fue atribuido al Senado. 
LAS MAGISTRATURAS. 
También se reguló la edad para el ejercicio de las magistraturas, y el orden de su ejercicio: la primera sería la cuestura; la segunda la pretura; y la tercera el consulado. La magistratura de los ediles curules quedo fuera del cursus honorum. Para ser reelegido para una magistratura debían transcurrir ciertos plazos: entre dos magistraturas desiguales debían transcurrir dos años y entre dos de iguales diez años (esta última medida ya estaba en vigor pero en su primer mandato Sila había prohibido la reelección de los cónsules). 
La edad para ejercer las magistraturas era: 29 años para ser Cuestor; 39 años para ser Pretor; 42 años para ser cónsul. La reelección de los cónsules solo era posible una vez (con el intervalo de diez años). 
TRIBUNOS DEL PUEBLO. 
A los tribunos se les prohibió someter a votación leyes sin aprobación del Senado. El tribuno no podía aspirar a ningún otro cargo (magistratura). Se mantuvo el derecho de veto de los tribunos pero solo para la defensa de ciudadanos individuales sin poder oponerse a las leyes o a la autoridad de magistrados que actuasen dentro de sus atribuciones legales. No podían presentar leyes sin autorización del Senado. 
CÓNSULES, PROCÓNSULES, PRETORES Y PROPRETORES. 
Sila atribuyó a los cónsules todas las facultades administrativas no reservadas a otros magistrados. En las provincias (Sicilia, Cerdeña-Córcega, Citerior y Ulterior) el cónsul tenía atribuciones militares en casos excepcionales, mientras que la administración judicial correspondía a los procónsules o pretores provinciales (llamados a menudo propretores), que sin embargo ejercían frecuentemente el mando militar por delegación de los cónsules. 
Cuando el cónsul o el pretor llegaban al termino de sus funciones seguían en su cargo hasta la llegada del relevo, siendo entonces su cargo designado oficialmente como procónsul y propretor. 
Al Senado correspondía sortear las provincias existentes entre los pretores provinciales y determinar con exactitud las funciones extrajudiciales que podían desempeñar los cónsules. Podía dar también a uno de los cónsules un mando de mayor importancia fuera de Italia. 
Los magistrados se repartían a suertes (o de mutuo acuerdo) las provincias. A las ya existentes se añadieron Macedonia, Asia, África, Galia Narbonense, Galia Cisalpina y Cilicia. 
Como los cargos a cubrir eran más que las magistraturas previstas, se acudía frecuentemente a la prorroga mediante un senadoconsulto, lo que llevó a que de hecho fuera el Senado y no las Asambleas quienes designaran a estos magistrados provinciales, recayendo a menudo en los cargos salientes. 
Con Sila se hizo norma la existencia de los cónsules y pretores, y de procónsules y propretores al terminar su periodo legal. En el primer año los cónsules (que eran dos) y los pretores (que antes eran seis y habían aumentado a ocho) gobernaban y administraban e impartían justicia civil y criminal. El segundo año, como procónsules y propretores, es decir con el cargo prorrogado, iban a encargarse del mando en las provincias. Las funciones militares era reservadas a quien tenía el mando prorrogado y solo al Senado correspondía poner fin a la prorroga. 
LA CENSURA. 
La Censura pasó de ser la magistratura más importante a quedar vacía de contenido. Perdió la designación de los Senadores, y al no efectuarse ya el reclutamiento por listas censatarias, las funciones del censor pasaron a tener un carácter administrativo secundario y ya no se eligieron censores. Ante la falta de censores elegidos, la administración de las rentas corrientes paso al consulado. En las ciudades italianas, las funciones de los censores pasaron a los Duunviros, que probablemente ya debían ejercerlas (cuando existían). 
Temporalmente Sila ejerció las funciones censoriales aunque no adoptó el titulo de Censor, que seguramente permaneció vacante. 
LOS COLEGIOS SACERDOTALES. 
La composición numérica de los Colegios fue elevada: los Pontífices pasaron de 8 a 15; los augures de 9 a 15; los guardas de los oráculos sibilinos de 10 a 15 (Decemviri sacrorum; Quinque decemviri sacrorum); y los triunviros de los banquetes sagrados (Epulones) de 3 a 7 (Septiviri Epulonum). 
JUSTICIA. 
Siguió existiendo el derecho de apelación al pueblo (Ius provocatio), pero aparte de ello la jurisdicción romana tenía los siguientes cauces: 
- Jurisdicción ordinaria (Ordo judiciorum) para casos civiles y criminales, salvo los relativos a acciones contra el Estado. Los pretores romanos instruían el proceso y un juez jurado (Iudex) decidía. 
- Procedimiento extraordinario, que se seguía en ciertas causas civiles y criminales más importantes, en las cuales en vez de decidir el Iudex decidía un Jurado. Presidía el juicio el Pretor (en casos de asesinatos y envenenamientos la presidencia correspondía a Ediles). Este procedimiento era empleado por las Comisiones especiales temporales y permanentes para los casos de concusión (Repetundarum) en la administración provincial, asesinato (Desicariis) y envenenamiento (Veneficiis) y probablemente corrupción de ámbito electoral y otros crímenes. 
- El Tribunal de los 105 o de los Centuviros (Centumviralia Judicia) que instruía procesos en que jugaba la propiedad (actiones in rem o reivindicationes). Se le llamaba el tribunal de la lanza (Asta Centum vix ales) por la lanza clavada ante los Jueces. Se elegían tres jueces por cada una de las treinta y cinco tribus. 
Sila creó Comisiones especiales (aparte de las ya existentes para los casos de concusión, asesinato y envenenamiento) para: 
- Incendio voluntario. 
- Falso testimonio. 
- Alta traición. 
- Crimen contra la dignidad de los ciudadanos romanos. 
- Adulterio y engaño grave. 
- Falsificación de testamento. 
- Falsificación de moneda. 
- Injurias atroces (especialmente golpes y heridas). 
- Violación de domicilio. 
- Malversación de fondos públicos. 
- Usura. 
- Algunos otros menos importantes. 
Se reservó para el Senado crear nuevas instancias. Los Jurados, que antes eran caballeros, pasaron a ser competencia del Senado, y los caballeros solo conservaron el derecho a ser elegidos para el Tribunal de los 105. De hecho al Iudex se le dejaron solo las causas civiles y los demás delitos criminales pasaron a los Jurados. La pena de muerte por delitos políticos quedó suprimida de facto. 
EL LUJO. 
Sila dictó diversas normas para combatir los lujos exagerados en banquetes, funerales y otros aspectos de la vida, que no habían podido ser frenados (Lex Sumptuaria). 
LAS CIUDADES. 
La base del Estado era la ciudad. Las ciudades sometidas conservaban su organización interna como estados independientes, sin gozar del derecho de ciudadanía de otro estado (en este caso de la ciudad-estado de Roma), a quien solo debían las prestaciones y tributos fijados; carecían de política exterior propia (debían seguir estrictamente la marcada por Roma, como fieles y sumisos aliados). 
Cuando una ciudad-estado independiente adquiría el derecho de ciudadanía romana conservaba su administración interior, pero entonces la ley vigente era la misma vigente en la ciudad-estado matriz, es decir en Roma. 
LA JUSTICIA EN LAS CIUDADES. 
Así, en las ciudades con ciudadanía romana, y en las colonias, la administración de justicia correspondía a los Pretores de Roma, y las obras públicas a los Censores. Los pretores de Roma, no pudiendo acudir a todos los sitios, enviaban delegados (Praefectus) para los litigios urgentes. 
En las provincias el sistema era el mismo, pero las autoridades de Roma eran allí las autoridades de la provincia; en las ciudades libres que habían conservado sus formas de administración soberana, la jurisdicción civil y criminal funcionaba según las normas locales y eran presididas por magistrados locales. Pero cuando el acusado o acusados eran romanos podía reclamar ser juzgados según la Ley Itálica. En las otras ciudades provinciales que no disponían de organización autónoma, eran los magistrados romanos lo únicos con atribuciones judiciales. 
LOS MUNICIPIOS. 
La extensión de la ciudadanía creó entonces cientos de nuevos ciudadanos romanos (toda Italia era de hecho como una ciudad, una gran Roma). Pero cada ciudad conservaba sus instituciones interiores derivadas del antiguo orden y adaptadas para ser básicamente iguales a las de Roma, a menudo solo con cambios de nombre. A estas ciudades se les llamo Municipios. 
La organización de los municipios era la siguiente: 
- La Asamblea del Pueblo, encargada de elegir los altos magistrados locales. 
- El Consejo (100 miembros), llamado Curia, con funciones de Senado local. 
- Los Cuatro Jueces Supremos (Quator Viri) dos de los cuales son ordinarios (equivalentes a los cónsules y pretores). 
- Los Dos Jueces del Foro (que corresponde a los ediles curules). 
- Los Duunviros, con funciones censoriales por cinco años, vigilando los trabados del municipio. 
- Los Cuestores, que administran los fondos municipales. 
- El Colegio de Pontífices municipales. 
- El Colegio de Augures municipales. 
Los magistrados locales imponen su autoridad al municipio, igual que los de Roma lo hacen en esta ciudad. Pero no están exentos de obedecer a los magistrados romanos. Así Roma puede imponer tributos sin tener en cuenta los tributos de orden local impuestos por las autoridades municipales, y estas pueden imponer tributos independientes de los de Roma. Los trabajos y los servicios son ordenados indistintamente por ambos poderes (los ordenados por las autoridades municipales solo pueden realizarse en el propio municipio). Cuando existe un conflicto, la Ley de Roma se impone. La jurisdicción judicial municipal era para los casos menores y a los jueces de Roma correspondían los casos graves. 
Tema siguiente: Sertorio 
Otros temas: Véase índice 

NAVARRA Y PAMPLONA HASTA EL 905
Tema anterior: La época de Sila 
SERTORIO.
Sila envió a gobernar la provincia Citerior a Valerio Flacco, pero el gobernador provincial saliente, Quinto Sertorio, adicto al partido popular, y que gozaba de cierta popularidad en la zona, no reconocía la autoridad del Dictador. 
Sertorio había nacido en Nursia (Sabinia) hacia el 121 a.C., de una familia modesta. Destacó en unas batallas contra los cimbrios (105 y 104 a.C.) y fue nombrado Tribuno de la Legión, con cuyo cargo pasó a Hispania el 97 a.C. volviendo a Italia el 90 a.C. en que ocupó la cuestura y participó al lado de Mario y de Cinna en las luchas civiles, mandando uno de los ejércitos, con el que tomó el control de Roma el 87 a.C.; el 83 a.C., Cinna le confió el gobierno de la provincia Citerior. 
El año 82 a.C. Valerio Flacco y Cayo Annio intentaron desalojar a Sertorio de su gobierno. El ejercito adicto a Sila marchó hacia los Pirineos, cuyos pasos orientales estaban fortificados por orden de Sertorio, que había confiado la custodia de los mismos a su lugarteniente Salinator. Habiendo sido asesinado Salinator, los partidarios de Sila pudieron entrar en la provincia, y Sertorio hubo de huir a Cartago Nova, y después a Mauritania (81 a.C.), donde existía una fuerte facción adicta a los populares de Roma. En Gades unos piratas de Cilicia le hablaron de las islas Afortunadas (Canarias) y a punto estuvo de dirigirse hacia ellas, pero finalmente Sertorio se apoderó de Tánger, que estaba en poder de un vasallo del rey de Mauritania Bogud Ben Bocco, o bien del propio rey, y se hizo dueño de la región. 
El año 80 a.C. aprovechó una rebelión en Lusitania, y con el apoyo de soldados romanos que le habían permanecido leales, y de nativos mauritanos, desembarcó en la provincia Ulterior. Sertorio concertó una alianza con los rebeldes lusitanos, que le designaron como jefe. Batido el pretor provincial Lucio Fufidio, Sertorio quedó dueño de gran parte de la Ulterior. 
Un subordinado de Sertorio, llamado Lucio Hirtuleyo, que actuaba como Cuestor de aquel, derrotó al gobernador de la Citerior, Marco Domicio Calvino (79 a.C.), el cual murió en la lucha, dejando la Citerior en manos de Sertorio. Las tropas de auxilio al mando de Lucio Manlio, procedentes de la Galia Transalpina, fueron rechazadas por los Sertorianos cerca de Ilerda (78 a.C.). El cónsul Quinto Cecilio Metelo [1] fue enviado a Hispania (79 a.C.) pero tampoco fue afortunado en su lucha contra Sertorio. 
Sertorio se condujo como un hábil político: instituyó un Senado y conservó las formas de gobierno romanas, titulándose únicamente procónsul. Mediante una eficaz política de alianzas, de tolerancia y de justicia, y con un trato suave para los gobernados, se ganó la adhesión de los pueblos de las Hispanias; su caballerosidad contribuyó a acrecentar el apoyo popular y la adhesión de los provinciales sobre todo de la Citerior, que dominaba por completo, junto a buena parte de la Ulterior. 
Los impuestos fueron rebajados. 
En Osca (Huesca), ciudad cercana a territorio de los vascones, fundo una Academia para los hijos de hispanos notables. 
La base principal de Sertorio era la región del Alto Ebro: Calagurris, actual Calahorra, ciudad que aun no era vascona, poblada por celtiberos; Osca, actual Huesca, sede de una Academia; e Ilerda, actual Lleida, en territorio de los iberos ilergetes. También tenía un fuerte apoyo en toda la zona costera alrededor de la capital provincial Tarraco, actual Tarragona. 
Sertorio debió reconciliarse con los celtiberos, que le prestaron su apoyo. Esta adhesión despertaría los recelos de los vascones, que rivalizaban con los celtiberos por la posesión del Valle del Ebro, y que anteriormente habían disfrutado del favor romano. Aliados los celtiberos a Sertorio, probablemente los vascones apoyarían a sus rivales. 
En relación a noticias sobre la guerra de Sertorio, en la campaña del 76 a.C., Tito Livio [2] indica que Sertorio siguió con sus tropas el curso del Río Ebro, aguas arriba, pasando por Bursao, Cascantum (la actual Cascante, al Sur de Tudela) y Graccuris (probablemente Alfaro, en la Rioja) hasta Calagurris (Calahorra), y al día siguiente de este trayecto, a través del territorio de los vascones, paso a las tierras de los Berones. Parece desprenderse de este texto que los vascones habían conseguido establecer una cuña o cabeza de puente al Sur del Ebro, mas allá de Calahorra, quizás siguiendo el curso del Río Cidacos, penetrando al Sur hasta un punto indeterminado en que empezaba el territorio de los Berones. 
En este momento Sertorio pudo cruzar el territorio vascón sin dificultades. Probablemente la hostilidad era larvada. Los vascones esperarían la llegada de fuerzas adictas a los Optímates para desencadenar su oposición. Por otra parte Sertorio estaba en el apogeo de su poder y poca oposición podían ofrecer los vascones de la zona más allá del Ebro, que probablemente solo representaban a una parte de los vascones, y que si habían conseguido establecer una cuña al otro lado del Ebro habría sido bien con la anuencia de Roma o bien a costa de luchas que de seguir podían debilitarlos. Quizás los celtiberos esperaban con su alianza a Sertorio, desembarazarse de la presión de los vascones. 
Tema siguiente: Pompeyo 
Otros temas: Véase índice 

NAVARRA Y PAMPLONA HASTA EL 905
Tema anterior: Sertorio 
POMPEYO.
Sila envió a la Citerior a Cneo Pompeyo [3], quien con un ejercito de cuarenta mil hombres, cruzó los Pirineos, por su parte oriental, y penetró en la provincia (76 a.C.). Durante unos meses se combatió con desigual fortuna, pero sin que la lucha tuviera carácter decisorio (76 a 75 a.C.). Sin duda durante estos meses los vascones, o una parte de ellos, concertaron la alianza con los Pompeyanos. 
Sabemos que avanzado el año 75 a.C. Pompeyo, escaso de víveres, se retiró a territorio vascón [4], donde aquel invierno fundó la ciudad de Pamplona, quizás sobre una aldea ya existente, que Antonio Tovar sospecha que se llamaba Olcairun (del celta Olca y el vasco irun). Allí acuarteló a sus hombres y creó almacenes para el trigo que le llegaba de Aquitania. No hay constancia de hostilidad de los vascones, lo que induce a pensar en una alianza mas o menos general de los Vascones con los Romanos, dirigida esencialmente contra el enemigo común: los celtiberos. Fue seguramente esta alianza la que permitió a los vascones dilatar su territorio a costa de los celtiberos, que probablemente ocupaban territorios al Norte del Ebro hasta un punto indeterminado, pero que quizás por algunas zonas alcanzaba hasta las montañas que marcaban claramente un territorio favorable a los vascones. 
La fundación de Pamplona. 
Cuando Pompeyo se retiró a invernar (invierno del 75 al 74 a.C.) eligió el territorio de los vascones. Una tierra tribal y poco romanizada hubiera sido un lugar inadecuado si no hubiera estado seguro de la adhesión de gran parte de los pobladores de la zona. Estaba escaso de víveres y sin duda precisaba de la cooperación de los indígenas para asegurar un avituallamiento suficiente. 
El lugar que eligió Pompeyo fue la pequeña aldea de Olcairun u Olcairum ¿Porque?; sabemos que Olcairun era una “ciudad” del grupo de las stipendiaria, es decir que era una ciudad libre sujeta a tributo. No obstante estaba en una situación estratégica ideal: a suficiente distancia del Valle del Ebro como para controlar un ataque por sorpresa de los sertorianos o de sus colaboradores celtiberos, para lo cual bastaba establecer unos pocos guardias a una distancia adecuada; tenía la espalda cubierta por el río Arga, lo que aseguraba también protección ante un eventual ataque de los montañeses de la zona, que a los romanos les parecían salvajes (y de hecho lo eran) y de los que no podían fiarse (además seguramente había grupos vascones aliados mientras otros les eran hostiles); y estaba a una distancia asequible de Aquitania, región productora de trigo, donde la intendencia del ejercito podía acudir para la compra de suministros, y que luego podían ser trasladados con cierta facilidad a través de los pasos de montaña. 
Allí decidió Pompeyo crear una ciudad a la cual dio su nombre: Pompelo. No fue más que una pequeña civitas edificada por legionarios, donde son asentados los vascones de la antigua aldea, algunos vascones de los alrededores, familiares de legionarios (algunos legionarios se creaban familias en las tierras por las que pasaban), algunos jefes vascones adictos, con sus seguidores principales y los familiares de todos ellos, así como algunos mercaderes y algún legionario incapacitado. Desde esta fundación se estableció un vínculo clientelar entre el jefe romano y la nueva civitas. 
No cabe duda de que Pompeyo ordenaría la construcción de un puente de madera sobre el Arga, para mantener las comunicaciones con el Sur de Aquitania, que en esta época no pertenecía a Roma. Las chozas de Olcairun debían tener un emplazamiento cercano. Tal vez la empalizada de la aldea vascona sirvió para la nueva ciudad, o simplemente se construyó una muralla nueva, de madera, y los vascones de la zona fueron trasladados al interior. 
Pompeyo establecería la forma clásica de las ciudades romanas, con el Foro en el centro, y dos calles en cruz. Como puede apreciarse en un plano de Pamplona, el río Arga da una vuelta bastante cerrada en forma de U invertida. Cerrada la U por la muralla de madera el resto de la ciudad quedaba protegida por el río. Dentro de la U, en casi toda la zona cercana al río, existirían entonces zonas boscosas o de arbustos, que aseguraban la subsistencia de los rebaños, el suministro de madera y de algunos frutos. La parte más cercana al cierre de la U, despejada, contendría las edificaciones, con el Foro en el centro y una calle desde este hasta la muralla, donde seguramente una puerta se abría en dirección a la zona del Valle del Ebro. Al otro extremo de la calle (desde el Foro al río) se situaba el Puente que permitía las comunicaciones con Aquitania. En perpendicular a esta calle se situaba otra, que desde el Foro hacia un lado llegaba a la zona de bosques y arbustos, y hacia el otro lado llegaba hasta la muralla, aunque seguramente sin puerta para cruzarla. Los cultivos se ubicarían en el exterior de la ciudad y en la zona cercana al río. 
¿Había aliados de Pompeyo en Olcairun? ¿Alguno de los notables de la ciudad era cliente de Pompeyo?. No parece probable. La ubicación escogida por Pompeyo vendría más bien determinada por su situación estratégica. Los probables aliados vascones de Pompeyo seguramente eran pobladores de más al Sur. Olcairun, probablemente disponía además de un extenso territorio del que Pompeyo podía disponer para favorecer a sus soldados, sin vulnerar la Ley (siguiendo los pasos de Sila en Italia) y sin crear hostilidad en los indígenas. No obstante no hay que descartar la existencia de un clientelismo vascón anterior: sabemos que nueve personas de la ciudad vascona de Segia recibieron la ciudadanía romana de Pompeyo Strabo, padre de Pompeyo Magno, el año 90 a.C., en recompensa por su ayuda en la toma de Ausculum (en el Piceno) durante la guerra de Italia, llamada también guerra Mársica. 
Después de fundar la ciudad, y para favorecer la agricultura, base de los tributos de Roma, se repartirían las tierras de los alrededores. Seguramente algunos de los mercaderes que acompañaban al ejercito, decidió establecerse en la zona y recibiría también tierras. Además se podían comprar tierras a bajo precio, porque los vascones, nominales poseedores, de hecho no daban valor a su tenencia. 
Durante el invierno del 75 al 74 a.C. el ejercito pompeyano trabajó en la ciudad, Se construyeron algunos edificios, el puente y la empalizada o muralla, y se delimitaron los terrenos. Probablemente algunos soldados se aparejaron con mujeres vasconas y adquirieron también tierras, a las que podrían regresar una vez licenciados, para establecerse definitivamente; fruto de estos emparejamiento serían diversos hijos. 
La situación de Pamplona debió reproducirse en menor escala en Curnonium, Ergavia, Bituris, Cara, Andelos o Andelo, Tarraga y quizás algún otro punto, donde debieron establecerse pequeños destacamentos de vigilancia. 
El establecimiento de algunos mercaderes y de soldados emparejados con mujeres vasconas, creo la base de una ciudad; pronto formaron parte de ella los vascones que ganaban algún dinero al servicio de los romanos (abastecimientos, trabajos manuales, prostitutas...) que adquirieron tierras, imitando lo que hacían los romanos y veían en otras partes. 
Hasta entonces los vascones ya eran propietarios de tierras pero como la agricultura estaba muy poco desarrollada salvo en el Valle del Ebro (donde existían muchos pequeños propietarios) en las zonas del centro y sur de Navarra debía darse un tipo de propiedad comunal para los pastos, con pequeñas parcelas cercanas a las aldeas para los cultivos de subsistencia. 
Fueron precisamente los romanos (o súbditos de Roma de origen no romano) establecidos en la zona, y los vascones enriquecidos que adquirieron tierras, la base de los propietarios del futuro. Seguramente algunos mercaderes pudieron adquirir propiedades extensas (de más de cien Hectáreas) pero la mayoría de los legionarios y de los vascones enriquecidos disponían de propiedades menores (menos de cincuenta hectáreas). Los campesinos de la zona, a los que se repartió tierra para cultivarla, disponían de parcelas relativamente pequeñas (de unas cinco hectáreas), pero algunos de ellos (los jefes familiares) conservaron la propiedad de las extensas zonas de pastos para dedicarlas a la ganadería, que fueron perdiendo su carácter comunal. 
Estos asentamientos constituyeron la base de la romanización. Los asentamientos se extendieron progresivamente y fueron más numerosos que los primeros, sobre todo por ser lugar de paso hacia Aquitania. El sistema de vida foráneo se impuso con rapidez. 
En las ciudades del Sur, con mayor predominio agrícola, los propietarios locales (la mayoría eran pequeños propietarios, pero algunos notables o negociantes consiguieron la propiedad de dominios mayores) y los propietarios llegados de Italia o de otros puntos sometidos a Roma, formaron una sociedad completamente romanizada que extendió su influencia al grueso de la población. En cambio en las ciudades más al Norte la romanización penetró muy lentamente y no afectó a los aldeanos (los pequeños núcleos dependientes de una aldea principal o ciudad) dedicados mayoritariamente a la ganadería. Solo las aldeas ubicadas en las cercanías de los caminos que llevaban a los pasos pirenaicos sufrieron la influencia continuada romana y accedieron a su cultura. 
Ninguna ciudad vascona de la época era mucho más que una aldea. Una aldea principal se componía de unas decenas de familias en las cuales los hombres se dedicaban al pastoreo (y en el Sur mayoritariamente a la agricultura) y las mujeres cultivaban los campos alrededor de la aldea y cuidaban animales como patos, gallinas y cerdos. Los niños empezaban muy jóvenes a trabajar con sus padres. El trabajo se extendía a todos los días quizás con la excepción de las grandes ceremonias religiosas asociadas a ritos propiciatorios, de fertilidad o de muerte. 
Más tarde veremos que cambios sociales aportó la romanización. 
Metelo y Calagurris. 
El 74 a.C., las fuerzas de Pompeyo marcharon hacia el Valle del Ebro, y vencieron a Sertorio ante Calagurris. No cabe dudar de que al lado de Pompeyo combatían como auxiliares algunos vascones, mientras los celtiberos lo hacían por Sertorio. Calagurris no abrió sus puertas a Pompeyo. 
La lucha prosiguió con alternativas el 73 a.C., y en el 72 a.C. Quinto Sertorio fue asesinado en Osca por sus oficiales, Perpenna [5], Marco Antonio y otros. Perpenna asumió el gobierno de la Citerior como sucesor de Sertorio, pero poco después fue derrotado en combate, cayendo prisionero, y siendo ejecutado poco después. 
En este momento diversas ciudades se sometieron a Pompeyo, entre ellas Osca. Los vascones leales a Sertorio, también se sometieron a Pompeyo. Solo tres ciudades se resistieron: Uxama (Osma), Clunia y Calagurris; pero las tres fueron tomadas por los legionarios romanos. La mayoría de los Sertorianos huyeron a Mauritania, o se unieron a los piratas. 
En el 72 a.C. Calagurris fue sitiada por Metelo y se sabe de casos de canibalismo [6] . Al parecer el sitio romano fue completo y la falta de víveres en la ciudad provoco el hambre, comiéndose a los animales como perros y gatos, a los muertos, y más tarde matándose unos a otros para devorarse. Estos hechos llevaron a dar al hambre incontenible el nombre de “hambre calagurritana”. Pero seguramente el canibalismo estaba entroncado en la cultura local, pues volverá a aparecer en algún momento. 
Cuando Calagurris cayó en poder de Metelo aun no estaba dominada por los vascones, pero se sospecha que algunos podían vivir en la ciudad (desertores, prisioneros, etc...). Los casos de canibalismo pudieron ser obra de vascones, pues no existe constancia de tales practicas entre iberos, celtas y celtiberos. ¿Era una practica habitual de los vascones? ¿Era solamente una practica circunstancial, acaso ligada a ceremonias religiosas? ¿Fue una practica aislada, producida por las circunstancias del sitio, y en la que tal vez ni siquiera participaron vascones? . En caso de ser así, ¿pudieron practicarlo los celtiberos por qué no les era del todo extraño ya que habían visto casos de canibalismo en sus vecinos vascones, y lo ponían en practica en una situación desesperada, imitándolos, cuando otras ciudades en situación semejante, se hubieran rendido sin acudir a practicas inhabituales? No es posible responder a estas preguntas, pero retengamos el dato de las practicas de canibalismo que volverán a aparecer mas tarde. 
Se cree que después de la toma de Calagurris, sus habitantes fueron vendidos como esclavos, y la ciudad entregada a los vascones (entregada de hecho al dejarla sin defensa, o de derecho, cedida en pago de la ayuda). El vacío de poder en la zona de Calagurris, o el apoyo romano a los vascones, o ambas cosas a la vez, favoreció la extensión de los vascones al Sur del Ebro. 
Los Sertorianos que aun querían resistir, se atrincheraron en los Pirineos, fueron vencidos por Pompeyo, y se refugiaron al Norte de la Cordillera, donde Pompeyo les permitió fundar cerca de Lugdunum (hoy Saint Bertrand en Comminges) la ciudad de los refugiados: Convenae (Convene o Lugdunum Covenarum). 
La Citerior después del 72 a.C. 
Es después del 72 a.C. cuando se inicia la verdadera romanización del territorio vascón. Entre el 72 y el 49 a.C., un periodo de paz en la zona favorece la extensión de la presencia romana, de sus mercaderes, viajeros, soldados, artistas, etc...que difunden la cultura romana y su forma de actuar. Durante estos años, las pequeñas ciudades vasconas creadas por los romanos, van adquiriendo lenta pero inexorablemente un barniz de civilización, que no afecta a las aldeas, y a los vascones de los montes y valles alejados, pero que influye en los vascones que habitan en estas ciudades y sus alrededores. 
Toda una generación crece durante años con ciertas ideas fijas: Roma es dueña del territorio vascón; la Ley romana debe ser respetada y los ciudadanos romanos disponen de privilegios; la vida que llevan los romanos es mejor que la de los vascones, incluidos los jefes; los vascones adictos a Roma adoptan costumbres romanas. 
Después de unas generaciones en igual forma, no es de extrañar que la romanización penetrara en Vasconia. Pero la falta de comunicaciones hace que solo se extienda a una pequeña parte de los vascones, y que la mayoría permanezca adicta a sus costumbres en zonas alejadas, a menudo totalmente ajena a lo que pasa en Pamplona y en las otras ciudades creadas por Roma. 
En el 70 a.C. gobernó la Citerior con poderes extraordinarios Cneo Pisón [7]; otro miembro de la familia, Marco Papio Pisón, también gobernó en Hispania; el 65 a.C., Cneo Calpurnio Pisón, ejercía el cargo de Cuestor con poderes pretorianos en la Citerior, con gran rapacidad (era un destacado participe en la conspiración de Catilina), y fue asesinado por su escolta de indígenas, probablemente a instigación de Pompeyo, lo que sugiere que entre estos indígenas podía haber vascones del ámbito clientelar de Pompeyo. 
El 56 a.C. fue procónsul de la Citerior Quinto Metelo Nepote.[8] 
El mismo año se acordó por los Triunviros que el gobierno de la Citerior (y de la Ulterior) sería para Pompeyo desde el 54 a.C., por cinco años (luego prorrogados por otros cinco años más) y que por tanto sería cónsul el 55 a.C.; Pompeyo no viajó a Hispania, la cual gobernó por medio de lugartenientes. 
El 49 a.C. estalló la guerra civil de la que salió triunfante César. Trataremos brevemente el tema en otro epígrafe. 
El territorio vascón. 
Estrabón, poco antes de la época cristiana, menciona a los vascones a los que califica de montañeses, que viven de igual forma que otros montañeses del norte de Hispania: los gallegos, astures y cántabros. Entre las ciudades de los vascones (Estrabón dice "Ouaskones") cita a Calagurris (Calahorra). Hablando de su territorio indica que esta cruzado por la vía que partiendo de Tarraco (Tarragona) va a parar al territorio de los vascones al borde del océano, por Pampelon (Pamplona) y Oiason (Oyarzun), ciudad alzada sobre el mismo Océano, midiendo la calzada 2.400 estadios (unos 450 kilómetros) terminando en los limites entre Iberia y Aquitania. A Pampelon la califica de ciudad principal de los vascones y su nombre equivale a "Ciudad de Pompeios". 
Por tanto, en ésta época, el territorio vascón abarcaba la actual provincia de Navarra, la parte oriental de la provincia de Guipúzcoa, algunas zonas del Norte de La Rioja, y zonas indeterminadas de las provincias de Huesca y Zaragoza. 
Los vascones bajo dominio romano. Expansión cultural y territorial. 
De todos estos datos se desprende una extensión del pueblo de los vascones hacia el Sudeste, Sur, y Noroeste, extensión que se habría producido a la sombra de las buenas relaciones de muchos jefes con Roma, o bien por victorias militares, y seguramente por una conjunción de ambas circunstancias. 
Allá donde se extienden los vascones llevan consigo su cultura y su lengua. Como el latín aun no ha penetrado, el idioma de los vascones esta aun en un periodo expansivo; y algunos de sus hábitos culturales se difunden por la zona en la que predominan. 
De los datos expuestos, y de otros de fecha posterior, parece acreditado que existió una cooperación entre los vascones y los romanos. Gracias a esta cooperación los vascones extendieron notablemente su área de influencia hasta cruzar el Ebro, aunque quedaron bajo "Protectorado" de Roma. El hecho de que la alianza con Roma fuera voluntaria, y los servicios de los vascones a menudo necesarios para combatir a otros pueblos, favoreció no solo la expansión territorial, sino también que las costumbres, la lengua, la cultura y la forma de vida, permanecieran intactas en toda el área vascona original y se extendieron a las nuevas zonas de presencia de los vascones. 
Parece seguro que durante el periodo celta los barscunes estaban reducidos a la zona de la Alta Navarra, y tal vez zonas de Guipúzcoa Oriental y del Pirineo Aragonés Occidental, y que se extendieron hacia el Este (resto del Pirineo Aragonés) y hacia el Sur (Río Ebro) con ocasión de los movimientos de población derivados del avance ibero; alcanzaron las zonas al Sur del Ebro ya en el periodo romano. 
El carácter y las costumbres. 
La idea que podemos trazarnos de los vascones de la época romana es la de unos montañeses salvajes, de aspecto fiero y costumbres rudas, que quizás practicaban el canibalismo en ceremonias rituales o en casos extremos, pero que por su aspecto externo se diferenciaban poco de otros montañeses del Norte de Hispania, sobre todo de Astures, Cántabros y Várdulos. El lenguaje que utilizaban los vascones era distinto del lenguaje de várdulos y caristios (en los que probablemente existían fuertes influencias ibéricas) aunque guardaba semejanzas derivadas sin duda de influencias comunes (¿célticas, ibéricas, o anteriores a la celtización?). 
Vasconia surtía al mercado con esclavos: gente que se vendía o vendía a sus hijos; bandidos de las montañas o fieros montañeses (no necesariamente hostiles a los romanos) que eran capturados para ser vendidos; o simplemente desgraciados que caían en manos de especuladores. Pero pocos esclavos eran llevados a Italia, y la mayoría quedaron en la propia región. 
Tema siguiente: Economía y provincias 
Otros temas: Véase índice 

NAVARRA Y PAMPLONA HASTA EL 905
Tema anterior Pompeyo 
ECONOMÍA Y PROVINCIAS
LA ECONOMÍA DEL ESTADO ROMANO. 
La economía romana siguió evolucionando, y en este epígrafe trataremos de ella desde diversos aspectos. 
LOS IMPUESTOS. 
Después de la batalla de Pidna ya no volvió a exigirse el tributo extraordinario en Italia (que se percibía a la vez que las rentas del Ager publicus y otros ingresos). La propiedad inmueble de los ciudadanos romanos gozó de hecho de la inmunidad del impuesto. 
Los impuestos en materia de herencia cayeron en desuso o fueron abolidos. 
Italia contribuía únicamente con las rentas del Ager Publicus y las minas de la Galia Cisalpina, así como los pequeños impuestos de manumisión, exportaciones marítimas e importaciones destinadas al comercio (las importaciones para uso personal eran inmunes). 
La mayor parte de las rentas procedía de las provincias. Inmensos territorios en Hispania Ulterior eran posesión romana, especialmente las zonas mineras. En la Citerior los dominios de Roma eran menores pero las minas también formaban parte de ellos. Las minas fueron arrendadas a particulares (Publicani). 
Las ciudades de las provincias, “libres” o sometidas, pagaban un impuesto, salvo que hubieran obtenido inmunidad. En esta época en la Citerior no existían ciudades con ciudadanía romana. 
Las cantidades que pagaban eran una cantidad fija en dinero (Stipendium) pagado anualmente por cada ciudad. Los pastos de las tierras públicas eran arrendados a los Publicani que pagaban al Estado mediante contribuciones fijas en cereales o dinero. las ciudades podían repercutir el stipendium entre los contribuyentes y cobrarlo como mejor les pareciera. 
Las tasas aduaneras en los puertos era otra fuente de ingresos para Roma (algunas ciudades podían imponer tasas de transito en su territorio, pero no para las mercancías romanas o de ciudadanos romanos). También había alguna tasa en pasos de montaña, puentes y para navegación fluvial. 
Cuando los impuestos ordinarios eran recaudados por Publicani que tenían arrendada la recaudación, el montante de lo percibido era sensiblemente superior a lo que llegaba al Tesoro Romano. 
A los impuestos ordinarios, había que sumar las requisas, sobre todo los gastos de administración militar (el Estado pagaba el sueldo y el transporte). Las ciudades debían aportar: 
- Habitación temporal. 
- Leña y utensilios. 
- Alojamiento invernal cuando no existían guarniciones permanentes. 
Y a petición del gobernador provincial, debían entregar además: 
- Trigo. 
- Buques (en algunos casos de poblaciones marítimas o puertos fluviales). 
- Esclavos. 
- Telas. 
- Cueros. 
- Plata y otros objetos. 
Las prestaciones se exigían a veces como contribuciones voluntarias (que en realidad eran forzosas) y a veces en forma penal (multas). 
Aunque se pusieron limites a estas prestaciones (el 20% del valor de las cosechas) eran bastante duras para la mayoría de la población. Y a estas cargas se unían las de la administración local: conservación de edificios públicos, obras, gastos civiles, vías militares (que corrían a cargo de las civitas) y otras. 
Para hacer más penosa la situación de los provinciales, estaban las exacciones de los magistrados y de los Publicani. Regalos al gobernador, cesión de terrenos (todo ello prohibido legalmente, pero habitual) y otras. Al magistrado debía alojársele con sus guardias, escribas, jueces, heraldos, médicos, sacerdotes y cualquier otro integrante del séquito; los enviados especiales de Roma tenían derecho de suministro gratuito; los pagos tributarios en especie quedaban almacenados, y era de cuenta de los provinciales el coste del almacenamiento; a menudo se efectuaban ventas y requisas forzadas. La rapiña de los magistrados fue constante, y afectó a todos los puntos del Estado. Mientras los Tribunales encargados de los Juicios correspondieron a los caballeros, estos dejaban actuar libremente al gobernador, a cambio de que este cerrara los ojos a las actividades ilícitas que desarrollaban algunos Publicani que pertenecían prácticamente todos al Orden de los Caballeros. Fiado en su impunidad, el gobernador actuaba ilegítimamente, con un mínimo peligro. 
A pesar de todo los gastos del Estado superaban los ingresos. 
En la provincia Citerior, la necesidad de establecer guarniciones permanentes hacía que los gastos superaran los ingresos, e igual ocurría en otras provincias. 
La Annona distribuida a bajo precio, obligó a recargar los impuestos en algunas provincias. Para sufragar el gasto, las obras públicas disminuyeron y casi se paralizaron totalmente. Por ello Sila suprimió la Annona con lo cual pudo volverse a recaudar lo suficiente para todos los pagos, y aun pudo ahorrarse. No obstante las obras públicas siguieron en suspenso, salvo las vías militares y alguna otra que corría a cargo de las ciudades. 
LA PROPIEDAD. 
La pequeña propiedad fue progresivamente absorbida. En provincias, los propietarios locales ricos crecían a costa de los pequeños campesinos; los Publicani y otros (mercaderes, negociantes...) que invertían en tierras, se convertían en grandes propietarios. Pero la gran propiedad fuera de Italia apenas podía prosperar, pues Roma había prohibido el cultivo de la vid y el olivo más allá de los Alpes, obligando a que las grandes propiedades fuera de Italia se dedicaran a la ganadería, menos rentable. Las explotaciones ganaderas eran las únicas rentables y las pequeñas propiedades que no se dedicaban a la ganadería, al no poder cultivar la vid y el olivo, solo servían para una economía domestica de subsistencia. 
Los Proletarii (los que crían hijos, termino aplicado a los pobres sin tierra) se habían multiplicado en Italia. En tiempo de los Gracos se habían repartido ochenta mil pequeñas parcelas, y Sila repartió aun mas, unas ciento veinte mil, muchas de ellas para sustituir a los muertos en las guerras. Pero los repartos apenas se extendieron más allá de Italia. 
Los pequeños campesinos de la Provincia Citerior, abrumados por las cargas, debían abandonar sus tierras o venderlas a bajo precio. Los vinos de Italia obtuvieron el monopolio en la provincia, y además se prohibió la llegada de vinos extranjeros a Italia, lo que perjudico a Grecia. 
LOS OFICIOS. 
Los oficios estaban en gran parte desempeñados por esclavos, que trabajaban por cuenta de su amo. 
En las provincias, los oficios eran desarrollados por pequeños propietarios o por proletarios. 
EL COMERCIO. 
El comercio de Roma con la provincia Citerior tuvo un producto destacado: el vino. Vino de Italia era llevada hacia los mercados celtibéricos a través de Calagurris y otras ciudades. 
Los Turdetanos, que cultivaban el vino desde antiguamente, ampliaron limitadamente su producción. 
LOS PUBLICANI; LAS ASOCIACIONES DE PUBLICANI; LOS MERCADERES. 
Los Publicani o sus asociaciones, tenían el monopolio del dinero y del poder económico: la renta del suelo de Italia, y del mejor suelo de las provincias; la renta de los préstamos; las ganancias comerciales en todo el territorio romano; y (cuando lo tenían arrendado) la parte correspondiente de las rentas del Tesoro público. Algunos Publicani alcanzaron capitales inmensos (de hasta cien millones de sestercios, cuando una fortuna senatorial media era de unos tres millones de sestercios, y la de un caballero medio de dos millones de sestercios). 
Los mercaderes italianos eran miles en todas las provincias, pero, como excepción, en la Citerior y en la Ulterior eran poco numerosos. 
DEMOGRAFÍA Y EMIGRACIÓN. 
Las guerras en Italia, hasta la consolidación de Sila en el poder, habían provocado miles de muertos (se cree que unos quinientos mil italianos habían muerto) e Italia se había vaciado. A ello habían contribuido también la emigración, principalmente de mercaderes y Publicani, y en menor medida el reclutamiento que llevó a cientos de reclutas de guarnición a Hispania y otros lugares. Italia quedó vacía de jóvenes. Algunos pequeños propietarios emigraron también a la búsqueda de otras tierras donde rehacer su fortuna. 
A Italia llegaron por contra, algunos miles de provinciales, pero la mayoría de los que llegaron eran los que se ha dado en llamar parásitos, que tenían escasa contribución a la economía productiva. 
Los esclavos aumentaron en Italia. Se cree que la población libre de Italia era de unos seis millones de personas, pero que el número de esclavos era tal vez el doble, y cuando menos otros seis millones. 
SISTEMA MONETARIO. 
El comercio tendió al uso del sistema monetario basado en el oro, aunque circulaba la plata y había una relación del valor oro-plata fijado legalmente. 
Pero la moneda efectiva era la de plata. La moneda de plata paso de 0,72 a 0,84 de libra en la Segunda Guerra Púnica, y no se modificó en tres siglos. Las monedas de cobre se empleaban para las fracciones, por lo que desaparecieron del gran comercio, y después dejaron de acuñarse los ases. 
La libra de plata se descomponía así: 
- El as grave (de unas diez onzas). 
- El medio as (o Semis). 
- El Tercio de as (o Trien, de cuatro onzas). 
- El cuarto de as (o Cuadran, de tres onzas). 
- El sexto de as (o Sextan, de dos onzas). 
- La onza. 
Las dos últimas ya habían desaparecido de la circulación. 
El Estado hacía circular monedas de cobre con un baño de plata, que se debía aceptar por su valor nominal. Naturalmente el que lo recibía no sabía si la moneda era de plata o no lo era. Para sufragar ciertos gastos el Estado hizo muchas tiradas de estas monedas, provocando una crisis monetaria que obligó a retirar gran parte de las mismas. 
Las monedas de plata y de bronce fueron introducidas en la Citerior, pero progresivamente la moneda de plata fue retirada y la de bronce quedó como única moneda. El valor de las monedas romanas acuñadas en la Citerior estaba fijado sobre la base del “dinero” romano. 
EL LUJO Y LA MORAL. 
El lujo y la disipación moral continuaron en aumento: Fiestas con abundante vino y comida, placeres sexuales, refinamiento, etc... 
En los juegos en Roma cada vez eran más frecuentes las fiestas y los combates de gladiadores. 
Un funeral podía costar más de un millón de ases. 
El lujo de los jardines era notable (había alguno que valía más de seis millones de sestercios). 
Una sola habitación costaba en Roma sesenta mil sestercios. 
Una quinta de lujo costaba de dos a tres millones de sestercios. 
Hacía furor el juego con baraja. 
El vestido de lana casi desapareció en favor de gasas ligeras (que dejaban clarear los órganos sexuales) y de la seda (con la que se hacían túnicas y otros vestidos). 
Fue necesario dictar una ley que prohibía importar perfumes del extranjero. 
Un cocinero cobraba unos cien mil sestercios. Las cocinas eran la pieza principal de la casa. 
Al lado de las “Villas” se hicieron estanques de agua salada, para disponer de peces y mariscos frescos. 
Los manjares no se servían enteros, sino solo las porciones más suculentas, y era poco adecuado hacer más que gustarlo. 
Se importaban comestibles de regiones lejanas y vino de Grecia (en este caso vulnerando la Ley). 
Alrededor de las mesas había esclavos, músicos y bailarines. 
Los mobiliarios eran elegantes, y frecuentes los tapices de oro y las vajillas de plata (que antes estuvieron prohibidas, pero que habían ido prosperando desde Escipión Emiliano). En tiempos de Sila se cree que había en Roma unas ciento cincuenta vajillas de plata, conteniendo cada una unas cien libras de plata, y las cuales tenían un modelado extraordinariamente caro (se decía que el modelado de un solo vaso podía costar cien mil sestercios). 
La Ley que prohibía que el coste de un banquete excediera de seiscientos sestercios, era ignorada por todos. 
Casarse y tener hijos no estaba de moda. El divorcio era cosa corriente (antes existía pero no se practicaba). Solo los propietarios rurales y los ciudadanos de las pequeñas ciudades seguían fieles al matrimonio y la familia. 
LOS ROMANOS Y LAS PROVINCIAS. EL UNIFORMISMO. 
La aniquilación de los pueblos fenicios (cartagineses) e italianos (marsos, samnitas, etc...) llevó a un uniformismo acentuado progresivamente. El uniformismo se advierte primero en el aspecto cultural y sociológico, después en lo religioso, más tarde se unifica el derecho y las leyes; la lengua latina adquiere carácter casi de lengua única o cuando menos de lengua franca para los negocios y el comercio. 
Los latinos y latinizados de Italia emigran a las provincias a donde les llevan bien los cargos públicos, bien la posibilidad de negocios, y su condición privilegiada proporciona a su lengua y a su derecho enormes privilegios. 
Los italianos se mantienen en masas compactas, puras de toda mezcla étnica, en comunidades fuertemente organizadas: los soldados en sus legiones; los comerciantes o negociantes de las ciudades, en una zona de la ciudad; los cargos públicos en los edificios oficiales. 
Los ciudadanos romanos establecidos en las ciudades de provincias, y los romanos transeúntes, se acantonan en círculos exclusivos (Conventus Civium Romanorum) con su lista especial de jurados, y de hecho con su constitución comunal (romana) aplicada a su ámbito. 
Aunque en Hispania se establecieron ciudades, algunas regiones eran consideradas como rudas e inhospitalarias, como por ejemplo Vasconia. Pero el latín progresa sobre todo en la costa. 
La emigración afectó también a las gentes de pueblos con culturas diferenciadas, progresivamente incluidos en el ámbito romano como territorios sometidos o bajo influencia. Así emigraron a Hispania griegos, sirios, fenicios, judíos y egipcios, pero de su posible establecimiento en territorio vascón no queda ningún rastro. 
LA DECADENCIA DE LA RELIGIÓN ROMANA. 
La religión tradicional romana sufre un retroceso. El vacío espiritual se llena con una continuada importación de dioses griegos. 
La penetración de la filosofía griega hubo de ser detenida por el Estado, pero siguió calando entre la juventud; al principio fue tolerada pero luego se buscó su apoyo para la religión romana. 
El Estado debió llegar a la conclusión de que las creencias nacionales eran absurdas, pero debían ser mantenidas por razón de utilidad como verdadera institución política. 
La religión tenía tendencia a limitarse al negocio de los banquetes piadosos. Se celebraban banquetes augurales y pontificales. 
En esta época se hizo popular en Roma la seducción de damas casadas, pero la moda más llamativa fue la de tener relaciones con vírgenes vestales, las cuales lo tenían prohibido (algunos casos fueron descubiertos y se pronunciaron condenas a muerte). 
Los augures y arúspices en funciones apenas podían contener la risa cuando se miraban unos a otros. 
Las religiones orientales empezaron a penetrar, lentamente primero y más rápido después. 
Cayo Mario y Sila creían ciegamente en los oráculos, de origen oriental; probablemente las creencias orientales fueron introducidas por las masas de esclavos sirios y de Asia Menor vendidos en Italia y Sicilia y otras provincias; también pudo contribuir a su difusión el comercio oriental (procedente de Berito o Beirut y de Alejandría). 
La creencia oriental que mayor predicamento obtuvo fue la de la Dea Mater de Pesinunte (Cibeles), cuyo gran sacerdote hizo pretendidos milagros en Roma a finales del Siglo II a.C. y consiguió muchos adeptos en Roma. Hubo algunos romanos que se convirtieron en eunucos para servir como sacerdotes a Cibeles. 
A los Arúspice (que vaticinaban mediante el examen de las entrañas de los animales) y a los Auspice o Augures (que vaticinaban mediante la observación del vuelo de las aves) les surgió la competencia de los Horóscopos caldeos (astrólogos). También los judíos hicieron conversos a su religión en Roma. 
Durante el sitio de Numancia llegaron a la zona, con las tropas, muchos adivinos, y probablemente fue entonces cuando algunas practicas empezaron a difundirse en la zona central de Hispania, en territorio vascón y celtibero y en todo el Valle del Ebro. 
Algunos cultos como el de Belona de Asia (así llamada para distinguirla de la diosa romana Belona) o más propiamente Ma o Maa de Capadocia, exigían sacrificios humanos, y las sacerdotisas se azotaban hasta sangrar (los romanos prohibieron estos cultos). 
Desde la época de Sila se introdujeron en Roma algunos ritos propios de Egipto. 
Tema siguiente: Roma después de Sila 
Otros temas: Véase índice 

NAVARRA Y PAMPLONA HASTA EL 905
Tema anterior: Economía y provincias 
ROMA EN EL SIGLO I A.C. DESPUÉS DE LA MUERTE DE SILA.
Tras la muerte de Sila la oposición se organizó en estos grupos: 
- Los optímates moderados, partidarios de una transacción con los populares. 
- Los populares propios o demócratas. 
- Los desencantados o no favorecidos por Sila (ricos en general, que o bien resultaron perjudicados o bien no recibieron las prebendas esperadas). 
- Los Transpadanos, llamados así por ser mayoritariamente de la Galia Cisalpina (tras el Po llamado en latín Padus), cuyo descontento se basaba en que se les había dado el derecho latino pero no la plena ciudadanía. 
- Los emancipados o libertos, que habían crecido mucho en número (sobre todo en Roma). 
- Los banqueros afectados por las rebajas de las deudas. 
- Las ciudades que sufrieron confiscaciones. 
- Los parientes, esclavos, clientes y libertos de los líderes exilados. 
- Los arruinados (nobles endeudados, soldados a los que se entregó tierras que no sabían llevar, etc...). 
- Los aventureros, que habiendo sacado provecho de las guerras deseaban nuevos conflictos. 
Destacó en la oposición el orador Marco Tulio Cicerón, pero la dirección efectiva de los populares paso a Marco Emilio Lépido [9], tránsfuga del partido aristocrático, y al joven Julio César (nacido hacia el 102 a.C.). 
Después de la muerte de Sila hubo unos años de inseguridad en los caminos, causado por la huida de esclavos que se organizaron en bandas de ladrones, sobre todo en Italia. Se dictaron duras penas contra la destrucción de las propiedades por cuadrillas armadas. Muchas acciones de las bandas eran cometidas por cuenta de propietarios que buscaban enriquecerse. Fue en ésta situación que se produjo la famosa rebelión encabezada por el gladiador tracio Espartaco. 
Al poco tiempo se suspendió el reparto de parcelas de tierras confiscadas (se las dejo sin titulo en mano de sus poseedores) y se volvió a la práctica de la ocupación de los dominios públicos formalmente abolida. 
Algunas disposiciones de Sila fueron “olvidadas” (y hasta algunas anuladas) por el Senado, cuando las consideró poco adecuadas (privaciones de derechos cívicos a varias ciudades, prohibición de reunir en un solo adjudicatario varios lotes rurales, cartas de franquicias o inmunidades concedidas a cambio de sumas de dinero, sumas que al suspenderse el beneficio no fueron devueltas, etc...). 
En ocasión de la rebelión de Lépido se restableció la Annona, con restricciones, pero como los piratas dificultaban el transporte de trigo, hubo carestía y revueltas (78 a.C.) y la compra de trigo para la Annona fue reglamentada por una Ley del año 74 a.C. 
El no restablecimiento del Tribunado y la mala administración de justicia por los jurados senatoriales hacían crecer el descontento. Un hombre influyente raramente era condenado; como muchos Senadores habían sido acusados, o podían serlo en el futuro, se compadecían de los acusados de su clase y les absolvían. La compra del voto en los jurados era corriente; las exacciones en provincia, al fallar el juicio De Repetundis o concusión, se hicieron de nuevo normales. En cambio los ciudadanos de clase media, o los pobres, sufrían todo el rigor de la Ley. 
El 75 a.C. se dictaron dos leyes: una sobre Tribunales, y otra que derogaba una disposición de Sila según la cual todo aquel que hubiera sido Tribuno quedaba inhabilitado para ejercer cualquier otra magistratura. 
El regreso de Pompeyo de Hispania cambió la situación. Pompeyo, con su ejercito (en el que quizás figuraran auxiliares vascones), hizo coalición con los demócratas abandonando el partido de los Optímates. Otro general influyente, Craso, que había combatido y derrotado a Espartaco, también abandono a los aristócratas y se alió a los populares o demócratas (71 a.C.). Los Populares prometieron a Pompeyo el consulado (al que no tenía derecho por no haber desempeñado previamente las magistraturas inferiores), los honores del triunfo en Hispania (honores a los que tampoco tenía derecho al no haber sido cónsul) y lotes de tierra para sus soldados. Pompeyo accedió. El ejercito de Quinto Metelo, favorable al Senado, regresó de Hispania, pero fue licenciado nada más cruzar los Alpes. Careciendo de fuerzas militares, el Senado hubo de ceder a las exigencias de los demócratas, y Pompeyo y Craso fueron designados cónsules el 70 a.C. 
En el año 70 a.C. (con motivo del proceso de Verres) la Lex Aurelia estableció la forma de elección de los jurados: 1/3 entre los senadores, 1/3 entre los caballeros, y 1/3 entre los Tribunos del Erario, o sea entre los antiguos presidentes de las circunscripciones tribales (llamados Tribuni Aerarii).que eran ciudadanos incluidos en el censo ecuestre pero sin el titulo de caballeros. 
Pronto se restableció el tribunado en todas sus funciones, incluyendo la iniciativa legislativa. 
Los impuestos de Asia volvieron a ser recaudados por arrendatarios romanos a los que se confirió el monopolio. 
Se restableció la Censura con facultad para el Censor de cubrir las vacantes del Senado. Su duración fue al parecer de cinco años. Los censores designados (dos enemigos del Senado, que los había destituido por dirigir mal la guerra contra Espartaco) eliminaron de las listas del Senado a uno de cada ocho senadores, casi todos partidarios destacados de Sila. 
Las Leyes Gabinia y Manlia, al conferir poderes extraordinarios a Pompeyo (67 y 66 a.C.) abrieron el camino al Imperio. 
En el año 67 y en el 63 a.C. se promulgaron también otras Leyes: 
- Las audiencias del Senado a los extranjeros se celebrarían del 1 de Febrero al 1 de Marzo, excluidos los días de Comicios (Ley Gabinia, 67 a.C.). 
- No se admitía la acción de la justicia para préstamos hechos en Roma por los embajadores extranjeros, como forma de evitar la corrupción (año 67 a.C.). 
- Restricción de los derechos del Senado en dispensas legales: para una dispensa de la Ley se requería al menos el voto de 200 senadores (Ley Acilia, 67 a.C.). 
- Limitaciones de los viajes privados de altos cargos con rango público (Legatio libera) que provocaba abusos en las provincias (63 a.C.). 
- Agravamiento de las penas por la compra de votos (Ley Acilia Calpurnia, 67 a.C.) y por intrigas electorales (Ley Tulia, 63 a.C.). La Ley Acilia Calpurnia establecía multa y exclusión del Senado e inhabilitación para cargos públicos; la Ley Tulia añadía el destierro por diez años. 
- Ley que obligaba a los pretores a dictar sentencia conforme a sus edictos (programa) publicados al entrar en el cargo (Ley Cornelia, año 67 a.C.). 
- Ley eliminando la cooptación en los Colegios de sacerdotes y restableciendo la elección popular (63 a.C.). 
- Ley restableciendo el sufragio para los emancipados (año 67 a.C.) que fue anulada por el Senado en virtud de su derecho de casación. 
En el 64 a.C. los populares propusieron la Ley Serviliana que consistía en que el Estado debía comprar tierras en Italia para parcelarlas y darlas a colonizadores. Para su compra se recaudaría dinero vendiendo los terrenos comunales de varias provincias y las tierras de las ciudades completamente conquistadas en Hispania y otras provincias; todas las ciudades, excepto las de derecho latino y algunas ciudades libres, serían recargadas con diezmos y tributos; se establecieron además otras formas de recaudación menos importantes. Para llevar a cabo el proyecto se nombrarían decenviros por cinco años, elegidos por diecisiete de las treinta y cinco tribus (designadas por suerte). La Ley fue rechazada. 
El 63 a.C., a propuesta de Catón, líder del Senado, se restableció la Annona Semproniana, para atraerse al pueblo, que tras la insurrección de Catilina se separaba de los populares. 
El 60 a.C. César, Craso y Pompeyo establecieron el llamado Primer Triunvirato. 
En ésta época sabemos que los deudores insolventes se habían multiplicado al hacerles concurrencia en sus pequeñas explotaciones la mano de obra servil de los grandes, los cuales, al concentrar la producción en pocas manos, controlaban también los precios. Los colonos (es decir los ciudadanos establecidos en colonias) debían hacer frente a la escasez. 
El 59 a.C. César fue nombrado cónsul y procedió al reparto de tierras a los veteranos de Pompeyo, en parte con los escasos dominios públicos que quedaban en Italia (en Capua) y el resto con compras de terrenos hechas con los fondos de las últimas conquistas en Asia. También, a petición de los Publicanos, hizo aprobar la rebaja de un tercio de los arrendamientos. El Senado le había adjudicado ya para su prorroga, el gobierno (proconsulado) de la Galia Narbonense para el año 58 a.C., y por plebiscito se confió a César el mando de tres legiones en la Galia Cisalpina (en la Narbonense había además una legión), siendo su prorroga por cinco años. El mando fue prorrogado más tarde por otros cinco años. 
En el 59 a.C. se reformó la Ley De repetundis que regulaba la administración pública en Roma y en las provincias y ponía a salvo a las provincias de la arbitrariedad de los gobernadores, estableciendo fuertes multas. Otra ley preveía la persecución de todo magistrado que hiciese ejecutar sin juicio a un ciudadano romano. 
Pompeyo fue cónsul el 55 a.C. y después (53 y 52 a.C.) ejerció el mismo cargo sin colega (funciones equivalentes a Dictador). Entre las normas que hizo aprobar estaba la de que el mando de las provincias consulares no se les daría a los cónsules y pretores al terminar su mandato, sino pasados cinco años (la medida tardaría unos 3 o 4 años en aplicarse). Pompeyo estableció también normas de derecho: 
- El número de Abogados por causa quedó limitado. 
- Se limitó el tiempo de los discursos en los juicios. 
- Se suprimió la norma de que a falta de testigos el acusado podía valerse de Laudatores (gente de buen nombre que declaraba a favor del acusado). 
Pompeyo, tras la muerte de Craso, fue avanzando hacia una alianza con la aristocracia y el Senado. Estalló la guerra civil y César salió triunfante. Algunos combates se dieron en la Citerior. Frente a César se situaron los Senadores (patricios, nobles o aristócratas, terratenientes), parte de los caballeros (los de mayores posesiones y riqueza) y los publicanos (hombres de negocios enriquecidos a menudo pertenecientes al orden ecuestre) que temían la anulación de las deudas de los insolventes, las confiscaciones y el germen de la revolución social que representaban los demagogos del partido opuesto. En el partido popular estaban los burgueses arruinados, campesinos pobres y hombres libres humildes de las ciudades. 
Tema siguiente: César 
Otros temas: Véase índice 

NAVARRA Y PAMPLONA HASTA EL 905
Tema anterior: Roma después de Sila 
CÉSAR
HACIA EL IMPERIO. 
César obtuvo el nombramiento de dictador, primero anual (49 a.C.), después por un periodo indefinido pero corto (48 a.C.) y después por diez años (45 a.C.), hasta que finalmente, el 44 a.C., fue nombrado dictador perpetuo. Además en el 46 a.C. obtuvo la Censura por tres años con el titulo de Praefectus morum, más tarde convertida en vitalicia. El 48 a.C. fue nombrado cónsul, cargo que luego fue por cinco años, y más tarde por diez. El 48 a.C. asumió también el poder tribunicio con carácter vitalicio. El 47 a.C. recibió el titulo de Imperator perpetuo. César era además Gran Pontífice, y se hizo nombrar Augur (estos cargos se hicieron hereditarios). 
Varios Senadoconsultos le facultaron para decidir la guerra y la paz, la libre disposición de ejércitos, del Tesoro, de nombramiento de los pretores provinciales, dirección de los comicios centuriados, nombramiento de patricios y otras funciones, honores y títulos. El mes de su nacimiento fue llamado en su honor Julio. 
Así pues, César quedó investido del poder (Imperium) por tiempo ilimitado y sin compartirlo. Cuando se le prestaba juramento se invocaba el Genius del Imperator con Júpiter y los dioses penates del pueblo romano. Desde el 44 a.C. la cabeza de César apareció en las monedas. 
Las familias patricias originarias conservaron el titulo, puramente honorífico, pero hacia el 48 a.C. no quedaban más de 15 o 16. César obtuvo la facultad de designar nuevas familias patricias. 
César respetó las Asambleas Populares. Al pueblo en unión del Imperator (que lo convocaba) pertenecía la dirección de los negocios públicos. Todas las leyes dictadas por César eran sancionadas regularmente por plebiscito. 
El Senado fue relegado a un cuerpo consultivo que preparaba leyes y ordenanzas para la administración, a menudo redactadas por un solo senador, a titulo individual, y promulgadas por todo el Senado. Este fue ampliado a novecientos miembros y los Cuestores anuales (que al cesar pasaban a ser senadores) fueron aumentados de 20 a 40, para que no descendiera el número (lo cual produjo que a menudo hubiera más de mil senadores). 
El Senado se abrió: podían ser designados senadores por César ; los ordinarios venían determinados por los cuestores, de los cuales los 20 primeros designados por el Imperator eran de elección obligatoria por los Comicios, y además podía ser promovidos a Cuestor cualquiera que deseara el Imperator (igual que otros cargos superiores) haciéndolo por tanto Senador. Las Cuesturas recaían en partidarios del nuevo régimen con lo que entraron muchas personas del Orden Ecuestre, pero sobre todo plebeyos, individuos dudosos, provinciales (sobre todo de Hispania, Galia Narbonense y Galia Cisalpina) y Senadores excluidos anteriormente por los Censores o condenados por los Tribunales. Algunos Senadores de Hispania aprendieron el latín al entrar en la Curia; también fueron nombrados Senadores algunos oficiales subalternos del ejercito que no eran caballeros, hijos de libertos, gentes de oficios considerados viles, y otros. 
A menudo la recaudación de tributos provinciales y la administración monetaria en general, fueron confiados a esclavos o libertos del Imperator. 
Los gobernadores provinciales serían: a) antiguos consulares (para las provincias importantes); b) antiguos pretores (en las provincias menores). Se abolió el intervalo de cinco años establecido el 52 a.C. 
El reparto de provincias lo hacía el Imperator. 
Se estableció el cargo de cónsul suffecti (suplente) que aunque ya existía, apenas se usaba, pero que César utilizó a menudo. Los pretores pasaron de 8 a 16, siendo la mitad de nombramiento directo por César. Los gobernadores proconsulares tenían un mando en provincia de dos años y los propretoriales de un año. 
El cargo de Prefecto de la Urbe subsistió pero en las ausencias de César, este designaba a un administrador especial con plenos poderes. La edilidad curul perdió rango, y eran designados por César a los Comicios que debían elegirlos. La edilidad plebeya (encargada de las franquicias populares) fue aumentada con dos ediles encargados de los cereales. 
Los Tribunos del pueblo subsistieron, pero bajo estricto control del poder. 
Los colegios sacerdotales no tuvieron modificación. El cargo de Pontífice supremo y de Augur iba ligado a la persona del Imperator. Se creo un nuevo cargo en cada uno de los tres grandes Colegios, y tres nuevos puestos en el Colegio de Epulones. 
César se arrogó el derecho a juzgar las causas capitales y privadas. Las juzgaba solo y dictaba sentencia. El derecho de apelación fue suspendido. Los asuntos que no juzgaba César (que se limitaba a actuar en los grandes juicios) siguieron en manos de los pretores (en provincias en manos de los gobernadores) y de jurados de Caballeros. 
Los delitos de opinión eran castigados con el destierro. César estableció en los Jurados a los Caballeros, tribunos del Tesoro salidos de las últimas capas del pueblo, y Senadores. 
César se reservó la facultad de revisión de los juicios en algunos casos, al ejercer la función de Tribuno. Las sentencias de la jurisdicción del Imperator eran inapelables. 
LOS LIBROS SIBILINOS Y OTRAS RELIGIONES. 
Los libros sibilinos se consultaban para tomar decisiones. Estaban custodiados por las Sibilas y eran rigurosamente inaccesibles, pero los partidos habían logrado obtener copias que hacían circular con interpretaciones favorables, manipulando adecuadamente sus presagios ambos bandos. 
El pueblo (y hasta algunos senadores) creían ciegamente en los presagios, e ignoraban su manipulación. La astrología, favorecida por la doctrina estoica que consideraba a los astros como cuerpos divinos, tendía a suplantar ciertas formas de adivinación (auspicios de los Augures, interprtaciones de los Arúspices) ampliándose la tendencia por los contactos con Oriente (especialmente sirios y persas). 
Es en ésta época cuando se introduce el culto a Mitra o Mithra, dios de origen persa e hindú, probablemente exportado a territorio romano por piratas cilicianos a los que, después de su captura, se fijó en diversas tierras. También se difundió el culto a Isis (que fue prohibido varias veces después del 58 a.C.). 
César favoreció la religión dionisíaca y el culto a Baco (que había sido prohibido el 184 a.C.). 
Vasconia en la guerra civil. 
Al estallar la guerra civil entre César y Pompeyo, la provincia Citerior se declaró por Pompeyo, pero se sometió tras la capitulación de Ilerda (2 de Agosto del 49 a.C.). Pamplona no figura entre las ciudades que se sometieron, pero debiendo su fundación a Pompeyo y dado el tradicional clientelismo, no es dudoso que era Pompeyana; si no figura como ciudad sometida puede deberse a su escasa importancia, o bien a que su sumisión no fue inmediata. De hecho, unos años después, toda la Citerior esta alzada de nuevo en favor de Pompeyo, pero el gobernador provincial, Marco Emilio Lépido , restableció la lealtad a César (47 a.C.). 
La provincia se alzó de nuevo contra César el 45 a.C. pero quedó sometida tras la batalla de Munda (17 de Marzo del 45 a.C.). 
En el segundo triunvirato la Hispania Citerior fue confiada a Marco Emilio Lépido, quien pronto fue eliminado por sus rivales. Sexto Pompeyo reanudó la rebelión. Octavio (Augusto) pasó a gobernar la Citerior. 
En el año 38 a.C. se inició la era Hispánica: en vez de contarse los años por la fundación de Roma (que sería el 716) se contaron en Hispania a partir de éste año. 
RELAJACIÓN DEL ESPÍRITU MILITAR. 
La clase senatorial y los caballeros desertaron del ejercito. Si un caballero entraba en el ejercito tenía asegurado su acceso al tribunado militar. Para rellenar los puestos de mando había de recurrirse a los ciudadanos de censo medio. 
Por ley todo ciudadano estaba sujeto al servicio militar, pero en realidad se pasaba por alto a muchos ciudadanos, y los reclutados eran retenidos por treinta años o más. La caballería de combate desapareció, pues aun subsistiendo, solo actuaba en fiestas en las capitales. 
Los legionarios infantes eran en buena parte mercenarios reclutados en las capas más bajas de la población romana. Los ascensos a centurión se obtenían a menudo con favores o dinero. Los sueldos de los legionarios no eran pagados con regularidad y muchas veces solo se les pagaba la mitad de sus haberes, con lo cual la soldadesca tenía tendencia a practicar saqueos en las provincias donde operaban. 
No existía marina romana, y se dependía de las naves de los Estados aliados o vasallos que las poseían . 
Para combatir esta decadencia del espíritu militar César estableció diversas medidas: 
- Para ser magistrado de una ciudad (duunviro, quatorviro) era necesario servir antes tres años como oficial o seis como infante. 
- Introducción en el ejercito de extranjeros a sueldo, sobre todo germanos. 
- Instituyó los Legati legiones propretores, lugartenientes de la legión con funciones de pretor. Estos oficiales, en número de diez, se alternaban en el mando de la legión (sustituyendo a los tribunos de la legión) y ocasionalmente salía de entre ellos el general o jefe único. Su nombramiento correspondía al gobernador de la provincia. 
- El Imperator asume el mando supremo de todo el Ejercito y por tanto es libre de apartar a los gobernadores provinciales del mando militar supremo que ostentan en sus jurisdicciones (de forma temporal o permanente). 
- Probablemente el Imperator podía nombrar también a los Tribunos de las legiones y a los centuriones cuando estos cargos eran de nombramiento del gobernador provincial. 
HACIENDA. 
Las fianzas habían mejorado por las rentas que aportaban las provincias de Bitinia, Ponto y Siria, y los crecientes impuestos sobre el lujo; mientras que solo se habían perdido las rentas de los arrendamientos en Campania. 
Pero los gastos también aumentaron: el presupuesto militar, al aumentar las legiones y los gastos de la escuadra encargada de combatir a los piratas, creció considerablemente. Se sabe por ejemplo que el ejercito permanente en Hispania costaba veinticuatro millones de sestercios al año. 
César suprimió el arrendamiento de los Impuestos; la recaudación y el pago que debía efectuar cada ciudad quedó a cargo de la misma. 
En cuanto a la Annona, que beneficiaba a 320.000 ciudadanos, se suprimió para todos los que estuvieran en buena posición económica o tuvieran otros recursos, quedando reducidos los beneficiarios a menos de la mitad. El número máximo de beneficiarios se fijo en ciento cincuenta mil ciudadanos, y para ello se procedió a una revisión anual, y los más necesitados entraban en lugar de los fallecidos o que cambiaran de rango social. 
César regularizó los impuestos ordinarios, suprimiendo inmunidades concedidas por gozar del derecho latino o de la ciudadanía, o por concesión. Algunas ciudades de la provincia Citerior, favorables a Pompeyo, fueron recargadas en sus impuestos. Lo mismo ocurrió con ciudades de otras provincias. Además del botín de guerra (en Hispania y África sobre todo) y de las multas y confiscaciones a los Pompeyanos, estaban las confiscaciones regias y las exacciones bajo forma de donativos o empréstitos forzosos. 
Los gastos se redujeron por la disminución de la Annona (a cuyo pago se asignaron las rentas en especie de Cerdeña-Córcega y de África); pero aumentaron por el ejercito, que aumento sus legiones permanentes y el sueldo de los legionarios (que paso de 48 sestercios al año a 900 sestercios, es decir un sestercio y tres cuartos al día). 
César estableció el precedente del donativo al ejercito y al pueblo: 20.000 sestercios para cada soldado; 300 sestercios a cada plebeyo romano que no hubiera tomado las armas en su contra. 
César reanudo las obras públicas. 
A pesar de todo, César logró un gran superávit en el Tesoro. 
Los intereses se redujeron al 6% anual. 
El índice de ricos podía establecer en el uno por ciento de la población; el de pobres en un 25%; y el de esclavos y libertos en un 50%. 
LA SOCIEDAD ROMANA. 
Aumentaron las fiestas públicas: Los Grandes Juegos Romanos, Los Juegos Plebeyos, los Juegos de la Madre de los Dioses, los Juegos de la Idea, Juegos de Ceres, Juegos de Apolo, Juegos Florales y Fiestas de la Victoria, en total sesenta y dos días con fiestas, sin contar las fiestas extraordinarias. 
César permitió la difusión de los cultos egipcio y judío. 
Fue decisión de César el envío de ochenta mil ciudadanos libres, en su mayoría proletarios y libertos, a las provincias, entregándoseles lotes de tierras. 
Se abolió la posibilidad de que un criminal quedara libre a cambio de aceptar el destierro. 
César reglamentó algunos aspectos de la vida romana: 
- Ordenó la conservación de las casas que daban a la vía pública. 
- Ordenó el empedrado de las aceras por los dueños de las casas. 
- Reglamentó el paso y el porte de literas en las calles. 
- Reglamentó la conducción de carros en las calles. 
- Otorgó subvenciones a los baños públicos. 
- Ordenó el traslado de los Comicios del Foro a la Saepta Julia en el Campo de Marte y los Tribunales al Forum Julium (entre el Palatino y el Capitolio). En el Foro quedó la “Bolsa” y la reunión de los negociantes. 
- Proyectó una nueva Curia, un Pórtico y un Teatro. 
- Proyectó también un Templo a Marte. 
Para la ciudad de Roma se puso en vigor la Ley de los municipios de Italia, y ya no fue más el Estado, sino la primera de las ciudades del Estado. 
En esta época eran considerados oficios viles los siguientes: cobradores, usureros, mercenarios, revendedores, artesanos no artistas, despenseros (Celarii), carniceros (lanii), cocineros (Coquii), mondongueros (Fartores), pescadores (piscatores), proveedores de aves (aucupes), perfumistas, danzantes, dueños de casas de juegos y pequeños comerciantes. 
En las haciendas se hicieron habituales los jardines y los criaderos de peces, caracoles, conejos y lirones; los reservados para ciervos y jabalíes; las dependencias para aves, criándose incluso grullas y pavos reales; había especialistas en el engorde de los animales; los excrementos de los animales eran un producto utilizado. También se criaban abejas. Se introdujo el cerezo. También se cultivaban y vendían flores (rosas y violetas). 
La economía ganadera continuó desarrollándose. 
Los aspectos lujosos introducidos en este periodo eran: 
- Las decoraciones teatrales lujosas. 
- Los alquileres (los precios en Roma eran cuatro veces más altos que en otras ciudades). 
- Los centenares de palacetes y granjas de gran lujo (un rico debía tener al menos dos granjas, una en los alrededores de Roma, y otra en Campania; y un jardín en la misma Roma). 
- Las tumbas lujosas. 
- La afición a los perros de raza y a los caballos de lujo. 
- Los muebles de maderas finas. 
- Trajes de púrpura y de gasa transparente. 
- Joyas y perlas. 
- Plata para los utensilios de cocina. 
- Vasos de oro. 
- Literas (conducidas por varios hombres; un gobernador provincial era llevado por ocho hombres, se reclinaba en cojines guarnecidos con gasa y rellenos de hojas de rosa, llevaba una corona en la frente y otra en el cuello, y una finisima almohadilla llena de rosas en la nariz). 
- Comedores de invierno y de verano en las granjas; galerías de cuadros. Actuaciones de grupos teatrales durante las comidas, o bien desfiles de jabalíes y gamos domesticados. 
- Cocineros con ayudantes. Al asado sustituyeron los pescados y mariscos. El vino se importaba de Lesbos, Quíos y Sicilia. 
- Manjares exquisitos traídos de todo el Imperio. Tras el banquete se tomaba un vomitivo. 
El lujo y la compra de cargos arruinaron a muchas familias. Los endeudamientos fueron colosales. 
Por dinero algunos hombres libres se vendieron como esclavos; por dinero también se compraban cargas, se obtenían votos de los jurados o se compraban favores sexuales de damas solteras y casadas; era frecuente el perjurio y la falsificación de títulos. Se popularizaron las visitas de cortesía, el envío de misivas amistosas por tierra o por mar, incluso entre personas con escasa relación. 
La mujer ya había alcanzado la libre disposición de bienes. Surgió la figura de los Procuradores de las damas, que administraban las fortunas de éstas y a menudo recibían sus favores. El homosexualismo masculino estaba en auge. El matrimonio era poco respetado, y se dieron casos (como el de Marco Catón) en que un hombre se divorció de su mujer para cederla a un amigo que se la había solicitado, y cuando el amigo murió volvió a casarse con su mujer. El celibato y las uniones estériles eran frecuentes en las clases altas. Era un honor y un deber tener pocos hijos para conservar las grandes fortunas. 
Para las guarniciones y funcionarios de provincias se usaba a miles de italianos. Las muertes en las guerras civiles o fronterizas, o el establecimiento fuera de Italia, vaciaron la península Italiana. Muchos mercaderes, publicanos y funcionarios permanecían en otro país caso toda su vida. En Italia quedaban los proletarios sin tierra, libertos, esclavos y los provinciales llegados de todo el Imperio. La península se despobló; los proletarios se trasladaron a Roma o a las provincias, y los que emigraban a Italia se establecían en unos pocos puntos (Ostia, Puzoli, Brindisi y Roma). Algunas ciudades quedaron tan vacías que no podían reunir los representantes necesarios en las fiestas. En otras ciudades, las familias que las habitaban conservaban su casa y residencia, pero vivían en Roma. 
Para controlar todos estos aspecto, César estableció diversas medidas: 
- Acortó la duración del servicio militar. 
- Prohibió a todos los ciudadanos del orden senatorial vivir fuera de Italia salvo por causas de interés público. 
- Se prohibió a los italianos entre 20 y 40 años que permanecieran más de tres años fuera de la Península. 
- Otorgó recompensas a quien tuviera muchos hijos. 
- Como juez trato el adulterio y el divorcio con rigor. 
- Limitó los gastos suntuarios en sepulcros. 
- Limitó a ciertas condiciones de tiempo, edad y rango, el uso de vestidos de púrpura y las perlas (todo ello fue prohibido para los hombres adultos). 
- Fijó un máximo para los gatos en banquetes, y prohibió ciertos platos. 
- Encargó al censor hacer cumplir las tres últimas normas citadas, mediante inspecciones en mercados y casas particulares. 
César dispuso también reformas financieras: 
- Prohibió guardar en casa, en oro o plata, más de sesenta mil sestercios. 
- El 49 a.C. perdonó a los deudores los intereses atrasados y los ya satisfechos se descontaron del capital. 
- El mismo año también obligó al acreedor a aceptar en pago cualquier bien mueble o inmueble del deudor al tipo de su valor real de antes de la guerra civil. 
- Antiguamente un deudor que no pagaba una deuda pasaba a ser esclavo del acreedor. Después una Ley les salvó de la esclavitud entregando todos sus bienes, pero en la practica los deudores siguieron pasando a los acreedores y solo se ejecutaba contra los bienes cuando el deudor había muerto, desaparecido o era ya esclavo. César estableció el principio de la libertad personal; la ejecución debía dirigirse contra los bienes, fueran estos suficientes o no, y la libertad del deudor quedaba salvaguardada, aunque de sus futuras ganancias debía entregar una parte que le permitiera cubrir su deuda pero que le permitiera vivir (se cree que dos tercios de sus ingresos como máximo). Probablemente la norma se extendió también a provincias. 
- Limitó los préstamos con interés a una cantidad máxima calculada sobre los bienes del deudor (al parecer el máximo era el 50% del valor de los bienes). Su infracción era un delito de usura perseguido por las Leyes. No es seguro que la norma se extendiera a provincias. 
- Limitó en provincias el tipo de interés y el interés total no podía exceder del capital primitivo. 
El Imperator reformó también la agricultura y la ganadería: 
- Obligó a los propietarios ganaderos a contratar al menos a un tercio de hombres libres adultos. 
- Las posesiones del Estado cedidas en usufructo a las corporaciones religiosas, fueron recobradas, parceladas y repartidas. 
- Las posesiones de pastos en Apulia y Samnio se conservaron bajo dominio público. 
- A los proletarios de su ejercito les entregó parcelas de tierra en las regiones de Italia despobladas, prohibiendo la venta de las parcelas durante veinte años. 
Para las ciudades César estableció lo siguiente: 
- Depuración de los Colegios locales. 
- Restricciones a la centralización. 
- Facultad de elegir magistrados. 
- Jurisdicción civil y criminal dentro de ciertos limites. 
- Restricciones a las asociaciones. 
Tema siguiente: Las provincias con César y Roma después de César. 
Otros temas: Véase índice. 

NAVARRA Y PAMPLONA HASTA EL 905
Tema anterior César 
LAS PROVINCIAS CON CÉSAR, Y ROMA DESPUÉS DE CÉSAR.
LAS PROVINCIAS EN TIEMPOS DE CÉSAR. 
Cuando César fue nombrado Imperator había catorce provincias: Citerior, Ulterior, Transalpina, Cisalpina-Iliria, Macedonia-Grecia, Sicilia, Cerdeña-Córcega, Asia, Bitinia-Ponto, Cilicia-Chipre, Siria, Creta, África y Cirenaica. César agregó la Lugdunensis o Lyonesa y la Bélgica, y separó la Iliria de la Cisalpina. 
Todo provincial acusado tenía el deber de presentarse personalmente en Roma, si era requerido, para responder allí a la acusación. 
Los procónsules y pretores se mezclaban en los asuntos de justicia y administración de las ciudades, pronunciaban penas capitales, derogaban los actos de los Consejos Locales, y en tiempos de guerra disponían de las milicias locales a su arbitrio. 
Era especialmente oneroso para una ciudad la obligación de alojar al ejercito en los meses de invierno. En teoría las ciudades sometidas estaban exentas de servicio militar pero a menudo se usaban las milicias de las ciudades para las guarniciones y se les requería para cubrir los puestos de caballería. 
Oneroso era también el suministro de trigo a bajo precio para la Annona, las requisas en caso de guerra y otras muchas. 
Las exacciones personales del gobernador y de sus amigos eran también muy pesadas y se enriquecían a costa de abusos. 
Los magistrados provinciales consideraban un honor robar mucho; el pequeño ladrón era despreciado. Su botín era repartido con Abogados y Jurados y salía libre. Si alguno era condenado era honorable serlo por una acusación muy grande y múltiple. 
Además asolaban las provincias los publicanos y los mercaderes italianos, menos vigilados, y en cuyas manos se concentraba la mayor parte de las tierras y todo el comercio y el capital. 
Las tierras pertenecían a familias nobles y estaban dirigidas por administradores; los propietarios las visitaban pocas veces; muchas de estas propiedades estaban cargadas de deudas y aunque sus propietarios eran los titulares nominales, estaban en manos de los acreedores, que a menudo acababan apropiándose de ellas. Si los propietarios lograban algún cargo oficial, usaban su poder para sus fines privados. 
Finalmente las ciudades estaban asoladas por la corrupción de sus propios magistrados locales y por sus querellas locales. 
En la Citerior las ciudades sufrieron un retroceso de población (cuando no quedaron despobladas) aunque no fue una de las provincias más afectadas. 
Para poner remedio a esta situación César estableció diversas normas: 
- Las provincias fueron repartidas entre los dos cónsules salientes y los dieciséis pretores salientes (8 de ellos nombrados por el propio César) pero designando el Imperator las provincias que cada uno debía ocupar. A lado de ellos colocó diversos cargos auxiliares baja dependencia directa de él mismo, asumiendo los oficiales militares (de los que César era comandante supremo) funciones de vigilancia. 
- Las penas de la Ley contra las concusiones de los gobernadores provinciales fueron aumentadas y se aplicarían con rigor. César mismo asumió el juicio en algunos casos y fue inexorable. 
- Se volvieron a bajar los impuestos extraordinarios públicos a su justa medida, y los ordinarios también fueron rebajados. Para evitar las cargas del alojamiento se inició la construcción de campamentos permanentes, desarrollados después con más amplitud. 
El terreno público en provincias (Ager publicus) era inmenso. Todo terreno no concedido por disposición expresa a ciudades o particulares era considerado terreno público y sus poseedores locales solo tenían el titulo de ocupantes hereditarios tolerados y como precarios. César mantuvo estas normas. La Galia Cisalpina obtuvo el derecho de ciudadanía que muchos ciudadanos poseían ya a titulo individual, mientras las ciudades gozaban del derecho latino. La colonización se dirigió a la Narbonense, donde a la colonia Narvo Martius (Narbona) se unieron Beterra (Beziers), Arelate (Arles), Arausio (Orange), Forum Julii (Frejus), Ruscino (La Torre del Roselló) y Nemasus (Nimes), recibiendo el resto de ciudades de la provincia el derecho latino. 
En Hispania se colonizó Empúries, al lado de la antigua capital griega; Gades recibió el derecho de municipio italiano; hacia el 45 a.C. se concedió el derecho de ciudadanía a algunas ciudades y probablemente el derecho latino a otras. 
Todas la poblaciones que gozaban del derecho de ciudadanía y las colonias romanas se hallaban en igualdad de condiciones que las ciudades de Italia, y, al igual que éstas, administraban sus asuntos, teniendo derechos jurisdiccionales (si bien limitados, pues los procesos más graves fuera del ámbito local, dependían del magistrado romano, y los casos ordinarios del gobernador provincial). Las ciudades de derecho latino tenían administración propia y un derecho ilimitado de jurisdicción. El propretor o procónsul solo intervenían en virtud de su poder de registro (que era arbitrario). 
Las justicia administrada por procónsules o propretores era militar en el primer caso y civil en el segundo, pero si la provincia no era fronteriza, el procedimiento militar solo tenía de tal el nombre, y era idéntico al procedimiento civil. 
El derecho civil romano se extendió a las provincias. Basado en las Doce Tablas se había adaptado con los tiempos y ahora era un derecho no escrito (consuetudinario) y este derecho “común” (subsidiario ante los Estatutos de ámbito provincial o local) se extendió a todos los casos juzgados fuera del pequeño ámbito local. Así se aplicaba entre romanos, entre un romano y un no romano, y entre no romanos con distinto derecho. 
El derecho consuetudinario romano se extendió como derecho común subsidiario por todo el Imperio. César quiso compilar este derecho común para evitar las diversas interpretaciones y cambios que le daban los pretores en virtud de la Ley Cornelia del 67 a.C., pero esta compilación no llegó a hacerse hasta siglos después. 
El censo de población, fortuna y propiedades solo se hacía hasta entonces en Roma. César determinó que debería hacerse en toda Italia, bajo la dirección de las autoridades locales; en las listas se indicaría el nombre de cada ciudadano, el de su padre o de su patrono manumisor, su tribu (circunscripción), su edad y sus bienes, debiendo remitirse al funcionario del Tesoro romano que en una época determinada haría el estado general de los ciudadanos y la riqueza. 
César quería extender esta medida a las provincias pero no se efectuó hasta más tarde. 
LA MONEDA EN ROMA Y PROVINCIAS. 
El Imperator estableció el marco legal de los metales admitidos a la circulación, según una relación determinada: el oro, evaluado y recibido al peso; y la plata, apreciada según su año. 
El oro probablemente tenía curso forzoso en todo el Imperio y César en todo caso impuso este curso. El denario circulaba en varias provincias, entre ellas la Citerior. Hizo acuñar una nueva moneda de oro de valor igual a cien sestercios de plata. Donde la moneda de plata ya circulaba se estableció su curso legal y predominante . Las monedas de cobre y bronce fueron toleradas en varias provincias de Occidente. Las monedas locales tendieron a desaparecer. 
EL NUEVO CALENDARIO. 
En el año 46 a.C. entró en vigor la reforma del calendario. Este año fue llamado “Año de la Confusión” porque se alargó de manera que quedaron reparados los errores existentes, y para hacer que el primer año de la “Era Juliana” empezara el 1 de Enero del 709 de la fundación de Roma. 
Así pues el año 708 de Roma (46 a.C.) tuvo 90 días de más, intercalándose un mes de 23 días entre el 23 y el 24 de Febrero, y dos meses a fines de Noviembre, uno de 29 días y otro de 31 días, y finalmente se añadieron otros 7 días. A partir del año 709 de Roma (45 a.C.) se añadía un día cada cuatro años, entre el 23 y el 24 de Febrero. 
El principio de año, que antes era el 1 de Marzo, empezaría definitivamente siempre el 1 de Enero. 
Vasconia en este periodo. 
El gobierno de César significó para Vasconia un recargo en los impuestos a que estaban sometidas las ciudades del territorio, que habían sido adictas a Pompeyo. 
Los pequeños campesinos vendían sus tierras a bajo precio y el campo sufrió un descenso de población en favor de las ciudades, aunque menos acentuado que en otros territorios y hasta que en otras partes de la provincia Citerior. 
Aunque en Vasconia circulaba el denario romano persistió la moneda de bronce. 
La cultura romana siguió penetrando, sobre todo en las ciudades. 
ROMA DESPUÉS DE CÉSAR. 
Tras la muerte de César, la Hispania Citerior permaneció leal al Senado hasta Agosto o Septiembre del 43 a.C. en que se declaró por Octavio, Lépido y Antonio, que acababan de pactar el Triunvirato. La confiscaciones de bienes de los asesinos de César y de los líderes del Senado, fue la consecuencia inmediata. La nobleza quedó diezmada y arruinada. 
Los triunviros llevaban el titulo de Triunvir rei publicae constituendae y recibían el Imperium por cinco años en los cuales podían designar a quien quisieran para ejercer las magistraturas y además recibían una parte de las provincias (inicialmente las que dominaban, entre ellas la Citerior, aunque pronto dominaron en todas las provincias). 
Tras la derrota de los senatoriales (otoño del 43 a.C.) las legiones fueron reducidas a treinta y dos. 
El gobierno de Hispania, que junto al de la Narbonense y al de Italia había sido atribuido a Lépido, pasó a Octavio (Augusto). A este se le encargó reducir a Sexto Pompeyo, y a Antonio se le encargó pacificar Oriente. 
Para el reparto de las tierras prometidas a los soldados, se decidió por Octavio el reparto de una porción de cada propiedad de los grandes terratenientes italianos en dieciocho ciudades. Pero la mujer de Antonio, Fulvia, se opuso a esta medida alegando actuar en nombre de su esposo, y encabezó el partido de los propietarios. Octavio tuvo que imponerse por la fuerza en Italia. Antonio condenó la resistencia a las medidas propuestas por Octavio, pero éste, desconfiado, se enemisto con Antonio. Entonces éste se alió a Sexto Pompeyo y juntos se presentaron en Italia, pero las legiones no querían combatir y Octavio y Antonio decidieron repartirse el Imperio (Antonio el Oriente con diecinueve legiones, y Octavio Occidente con dieciséis legiones; a Lépido se le dejó África con seis legiones). Finalmente también se acordó la paz con Sexto Pompeyo al que se cedieron Sicilia, Cerdeña-Córcega y el Peloponeso, y una fuerte suma. 
Pronto Sexto y Octavio se enzarzaron de nuevo en la lucha y Octavio se alió con Antonio al que cedió veintiún mil hombres para la campaña de Partia a cambio de ciento treinta naves. Vencido Sexto (36 a.C.) y fracasado Lépido en un intento de rebelión (por el que fue apartado del poder) Octavio reunió 43 legiones y 600 navíos. 
Poco después Octavio promulgó una amnistía fiscal, suprimió ciertos impuestos y devolvió a los magistrados algunos poderes “usurpados” por los triunviros. 
La lucha final contra Antonio por la supremacía, concluyo el 31 a.C. tras la batalla de Actium y el suicidio de Antonio y de la reina de Egipto Cleopatra. 
Durante la lucha Octavio estableció el juramento personal de los ciudadanos, medida bien acogida en la Citerior. 
Desde entonces puede considerarse que se inicia el Imperio. No obstante persistió una diferencia fundamental entre las monarquías tradicionales y el Imperio Romano: El Senado, órgano interpuesto entre el líder supremo y las magistraturas provinciales, urbanas y militares. El líder gozaba de una consideración igual a la de otros ciudadanos senadores, y las magistraturas que ejerce los son dentro de la legalidad con igual titulo que otros ciudadanos. Su autoridad se debe a su prestigio (dignitas) y a su sabiduría y carisma. Es la auctoritas del princeps al que ahora los soldados saludan como Imperator. El ejercicio del poder tribunicio (que no del cargo de tribuno) por parte de Octavio, contribuyó a acrecentar su autoridad, al convertirse por medio de este poder en representante político de todo el pueblo. El Senado conservaba la tradición republicana y ejercía el gobierno de las provincias discutiendo los asuntos propuestos por el Consul Imperator (Augusto ejercía el consulado y por su ejercicio se reservo varias provincias, Hispania, Galia, Siria dejando las demás al Senado; más tarde asumió los poderes consulares en todo el Imperio incluida Roma). Fue el Senado quien concedió a Octavio el titulo de Augustus con el que ha pasado a la historia. 
El poder consular de Octavio, cuando se extendió a todo el territorio romano, le permitió establecer tropas en la capital (Roma) con una finalidad de guardia personal (fueron las llamadas Cohortes Pretorianas) dirigidas por un nuevo magistrado llamado Praefectus Praetorius. 
Estrabón y los vascones. 
Como ya hemos visto, Estrabón, poco antes de la época cristiana (hacia el 7 a.C.), menciona a los vascones calificándoles de montañeses similares a otros del Norte de la península ibérica (Gallegos, Astures y Cántabros). Pampelon (Pamplona) ya es considerada la principal ciudad, y otras ciudades importantes son Calagurris (Calahorra) en el Valle del Ebro y Oiason (Oyarzun) en la costa del Mar Cantábrico. 
Estrabón era un geógrafo y escritor griego nacido en Amasia a mediados del Siglo I a.C. (murió hacia el año 20 d.C.). Descendía por parte de su madre de una familia griega notable, en la que figuró su abuelo Moafernes, que se separó de Mitrídates y negoció por su cuenta con Luculo. Estudió en Nisia de Caria donde tuvo por maestros al retórico y gramático Aristodemo, al filosofo peripatético Xenarco de Seleucia, y a Tirannio. Completó su instrucción con largos viajes por Grecia, Italia y Egipto, y conoció otros lugares a través de relatos de viajeros de su época. Con sus propias experiencias y los relatos compilados, escribió una “Geografía” (Geographica) dividida en 17 libros (prácticamente todos conservados) de los que el III esta dedicado a la península ibérica. En sus descripciones da preferencia al clima, producciones, moralidad, usos, costumbres, religión, instituciones, etc... y cita frecuentemente a los griegos Hiparco, Eratóstenes, Polibio y Homero, y a Julio César para la descripción de las Galias. Estrabón pudo tomar sus datos sobre la zona de Marco Vespasiano Agripa (+ 12 a.C.), que como comandante de la flota romana había tomado parte en las guerras cántabras, y también del historiador griego Timágenes, nacido en Alejandría y trasladado a Roma el 55 a.C. (primero como prisionero de guerra, pero que después, ya libre, abrió una escuela de retórica). 
Tema siguiente: El Imperio 
Otros temas: Véase índice 

NAVARRA Y PAMPLONA HASTA EL 905
Tema anterior: Las provincias con César y Roma después de César 
EL IMPERIO
Con Octavio Augusto se inicia la época imperial, en la que se completa la romanización de las ciudades vasconas y de la mayoría de sus habitantes. 
AUGUSTO. 
El 13 de Enero del año 27 a.C. Octavio (Augusto) proclamó su reforma. En virtud de ella se encargaba del proconsulado de todas aquellas provincias que tenían acantonadas legiones (tomando así el mando de todo el ejercito) y dependerían del propio Octavio los oficiales y soldados. 
Entre las provincias afectadas por estas medidas estaba la Citerior, en la que se integraba el territorio de los vascones. Hispania, constituida por dos provincias, la Citerior y la Ulterior, fue dividida en tres: Citerior o Tarraconense, Bética y Lusitania (27 a.C.). 
El resto de provincias se gobernaría por procónsules o propretores, como antiguamente. Octavio sería cónsul cada año y gobernaría las provincias que le correspondían por medio de delegados, o bien, sí asumía el mando personalmente, ejercería el gobierno desde Roma como cónsul. 
Los poderes de Octavio fueron conferidos por diez años, y con ellos renunció a los poderes otorgados por la Ley Titia, que había establecido el Triunvirato. 
Las legiones quedaron reducidas a veintitrés, excluyéndose de ellas a los extranjeros, libertos y provinciales. La edad legal para el ejercicio de las magistraturas se redujo para dar paso a los jóvenes. Los gobernadores provinciales y los magistrados de nueva creación serían remunerados por el Tesoro Público. 
Sus reformas para aumentar la recaudación fueron: 
- Extensión del censo a las provincias. 
- Aumento de los impuestos en algunas provincias (el aumento no afectó a la Citerior). 
- Puesta en circulación de más monedas para sustituir a las ocultadas o perdidas. Pero las nuevas monedas tenían menos oro y plata (para compensar la falta de oro se propuso conquistar el Norte de Hispania y el Valle de Aosta, donde había minas de este metal). 
Una carestía en Roma el 27 a.C. provocó la creación de la Praefectura Annonae, encargada de los abastecimientos, función que quitó al Senado. Estos administradores paralelos provenían de la orden ecuestre y se financiaban con los recursos del Fiscus, del que luego hablaremos. 
El 26 a.C. Octavio estuvo en la provincia Citerior o Tarraconense y regresó a Roma el 25 a.C. 
El 24 a.C. enfermó y unos meses después (23 a.C.) anunció su retirada del poder. Pero el Senado, para evitar guerras civiles, le pidió que continuara. Accedió, pero con la condición de que dejaría el consulado anual, si bien conservó el proconsulado y se le confirió la “Potestad Tribunicia vitalicia” con el derecho de vetar las leyes, presentar proyectos al Senado y proponer leyes. 
A petición popular, a causa de una mala cosecha y del hambre, el 23 a.C. el pueblo forzó a Octavio a aceptar el nombramiento como edil de abastecimientos, y como la población seguía agitada y quería que Octavio fuera proclamado cónsul vitalicio, se acordó conferirle el derecho de promulgar Edictos como si fuera cónsul, pero sin el título (que Octavio no quería aceptar). 
Las finanzas publicas, que antes tenían muchos ingresos procedentes de los arrendamientos a los publicanos, se reorganizaron. Los arrendamientos disminuyeron, y las finanzas se dividieron en dos organismos: 
- El Aerarium Saturni (Finanzas del Imperio) administrado por dos pretores, encargado de los ingresos procedentes de las provincias senatoriales. 
- El Fiscus (Tesorería del Emperador), administrado por Procuradores (salidos básicamente del orden ecuestre), encargado de los ingresos de las provincias imperiales y los monopolios fiscales. 
El 18 a.C. los poderes de Octavio (al que llamaremos en lo sucesivo Augusto, por ser éste el nombre con el que ha pasado a la historia) se prorrogaron por cinco años, pero compartió los poderes con su amigo Marco Vespasiano (o Vipsanio) Agripa, que estaba casado con su hija Julia. Se inició una revisión de la lista de Senadores y en el marco de una nueva legislación moral, se promulgó una Ley llamada Lex Julia de Maritandis ordinibus, que pretendía restaurar la antigua moral romana. En virtud de esta Ley el matrimonio era obligatorio para los ciudadanos romanos; los senadores o sus descendientes no podían casarse con libertas; en el orden senatorial solo eran hijos legítimos los nacidos de la mujer legitima y romana; los matrimonios entre libertos y plebeyos eran legítimos; las uniones de plebeyos con prostitutas, adulteras, etc... se consideraban solo uniones libres. A los ciudadanos que ejercían algún cargo - senadores o magistrados en funciones - y se casaban, se les otorgaban recompensas, recompensa que aumentaba cuantos más hijos tenían; la edad legal para el ejercicio de una magistratura podía anticiparse un año por cada hijo; las mujeres madres de tres hijos tendrían la igualdad legal civil con los hombres; los libertos con más de dos hijos eran dispensados de ciertos deberes clientelares; los solteros eran excluidos de fiestas y espectáculos públicos y perdían el derecho de herencia a partir del sexto grado. 
Las disposiciones sobre el matrimonio fueron burladas, y los romanos anunciaban su enlace con mujeres que por diversas causas no podían casarse inmediatamente, o bien, se casaban pero se divorciaban al poco tiempo. Por ello Augusto hubo de limitar el tiempo de los esponsales y también la libertad de divorcio. 
Augusto dispuso también otras leyes: 
- La Lex Sumptuaria, que limitaba el lujo de las mujeres, en los banquetes y en la vida privada. 
- La Lex Julia de Pudicitia et de Coercendis Adulteriis, que autorizaba al padre a matar a su hija adultera y a su cómplice; al marido a matar a su rival pero no a su mujer; obligaba al marido a denunciar antes de sesenta días a la esposa adultera y si estaba ausente o no quería denunciarla, la obligación pasaba al padre que no hubiera usado del derecho de matarla, y faltando el padre y pasados los sesenta días podía efectuar la denuncia cualquier persona. Los adulterios eran causas de interés público (como los homicidios) y castigados con penas muy graves (cadena perpetua para los dos y confiscación de la mitad de los bienes del hombre y un tercio de los de la mujer, la cual perdía además su dote). En cambio el marido no podía comprometer o vender la dote de su esposa. 
- Otra ley excluía de las funciones públicas a los ciudadanos de renta inferior a cuatrocientos mil sestercios. 
Más tarde Augusto reorganizó el ejercito: 
- Se fijó el máximo de permanencia en filas de los legionarios en dieciséis años (doce años sí el servicio se efectuaba en la guardia imperial o pretoriana). 
- Al final del servicio no se entregarían tierras sino una suma de dinero. 
En esta época algunos ricos cortaban un dedo de la mano de sus hijos para librarles del ejercito. Contra ello Augusto estableció la confiscación de los bienes de aquellos que realizaran tal practica. 
Cuando las legiones se mostraban reacias al combate (lo cual era frecuente) recibían ciertos castigos: la licencia ignominiosa y sin recompensa; alimentar a los legionarios únicamente con cebada; pena de muerte para los centuriones y soldados que abandonaban sus puestos. Las faltas menores eran castigadas con otras penas, como permanecer todo el día de pie ante la tienda del general, o salir sin cinturón. 
En general Augusto no toleró el alistamiento de libertos, si bien dos veces lo permitió (en Iliria y en el Rhin). 
El bandidaje en los caminos fue reprimido por Augusto, que ordenó perseguir a las agrupaciones de malhechores organizadas en gremios (llamados Gremios Nuevos). Se establecieron guardias en diversos puntos de los caminos. 
Augusto ordenó quemar los registros de los antiguos deudores del Tesoro, con lo que concedió de hecho una amnistía fiscal. 
Para acabar con la posesión de tierras de título dudoso, adjudicó las propiedades públicas poseídas en precario a sus poseedores. 
Se suprimieron algunas fiestas, y un total de treinta días festivos volvieron a ser laborables. 
El Emperador creó una Decuria de jueces (con ciudadanos de rango inferior al de los Caballeros) llamados Ducenarios, encargados de juicios de importancia media. La edad para ser juez fue rebajada a veinte años(antes eran 25 años) pero ante la falta de jueces se dio a cada colegio de Jueces o Decuria un año de vacaciones por turno (el Colegio no actuaba pero sí sus jueces, agregados a otros Colegios) y se suspendieron los juicios en Noviembre y Diciembre. 
Cuando las ciudades o ciudadanos de las provincias hacían apelación al Emperador, Augusto las remitía a los procónsules o propretores. Las apelaciones de los ciudadanos de Roma eran remitidas al Pretor o al Prefecto de la Urbe. 
El Senado fue reorganizado dos veces para dejarlo en novecientos individuos. Las sesiones del Senado quedaron limitadas a dos días al mes (en las calendas y en los Idus) exceptuándose los meses de Septiembre y Octubre, en los cuales solo operaba una especie de comité senatorial permanente elegido por suerte. 
Augusto creó diversas magistraturas de Ediles: 
- Edil encargado de vigilar las obras públicas. 
- Edil encargado de la vigilancia de caminos. 
- Edil encargado de la vigilancia de acueductos. 
- Edil encargado de la vigilancia del lecho del Tíber. 
- Edil encargado de la vigilancia de los cereales distribuidos al pueblo. 
- Edil encargado de la Prefectura de Roma. 
Creó también un Triunvirato encargado de elegir a los Senadores, y otro para designar a las personas de la clase ecuestre. 
Los Tribunos de las Legiones eran elegidos entre las personas del Orden senatorial o en su defecto entre los Caballeros. 
Augusto limitó los derechos de los manumitidos (que eran ciudadanos romanos), y a los que habían sido liberados sin solemnidad se les reconoció únicamente el derecho latino. A los esclavos que hubiesen sido encadenados o torturados no se les podía conceder la ciudadanía aunque fueren manumitidos. 
Sin mucho éxito intentó Augusto restablecer el uso de la tradicional toga romana. 
En relación a Vasconia sabemos que Augusto dispuso de una guardia personal formada por calagurritanos, a los que licenció después de su victoria sobre Antonio, sustituyéndoles por germanos. 
En esta época las comidas consistían en tres platos habitualmente y seis en las grandes fiestas. 
El años 13 a.C. caducaron los poderes de Augusto, pero le fueron renovados por otros cinco años. Agripa, su amigo y principal consejero, murió el 12 a.C. 
El 8 a.C. acabaron de nuevo sus poderes, que le fueron prorrogados por diez años (7 a.C. al 3 d.C.) y después de nuevo por otros diez años (4 d.C. al 13 d.C.). Al iniciar este mandato adoptó a su hijastro Tiberio, que sería su sucesor. Sus poderes aun serían prorrogados una vez más, por diez años, el 14 d.C. 
Las leyes morales impuestas por Augusto tuvieron poco éxito, y en cuanto al ejercito fue necesario recurrir al reclutamiento de provinciales y mercenarios germánicos como auxiliares. 
Al mes Sextilis se le dio el nombre de Augusto en honor del Emperador. 
Durante el gobierno de Augusto las provincias disfrutaron de un periodo de estabilidad. Los gobernadores provinciales, designados para plazos cortos, esperaban ansiosos la hora del regreso a Roma. 
En Tarraco, capital de la provincia Tarraconense (nombre que adoptó la Citerior tras la reorganización provincial del año 27 a.C.) se creó un altar a Augusto (elevado a la categoría de dios) presidido por un sacerdote y asistido por tres magistrados: un Inquisitor (experto financiero), un Iudex arcae (encargado de las ofrendas) y un Allectus (adjunto del Iudex arcae). Toda la provincia podía ir a orar a este templo, aunque al parecer no tenía un carácter federal. El culto de Augusto (progresivamente extendido) y su divinización tuvieron lugar en los últimos treinta años del siglo. 
Augusto murió el 19 de Agosto del 14 d.C. 
LAS GUERRAS CÁNTABRAS. 
En tiempos de Augusto tuvieron lugar las llamadas Guerras Cántabras. Roma deseaba conquistar la cornisa Cantábrica, donde existían minas cuya explotación le interesaba, pero los cántabros defendieron tenazmente su independencia. 
Las guerras cántabras ocuparon varios años (desde el 29 a.C. al 19 a.C.). Feroces montañeses, bebedores de sangre de caballo, el pueblo Cántabro, al que seguramente estaban unidos los Várdulos, Caristios y Autrigones, sus próximos parientes y vecinos geográficos, fue siempre hostil a los romanos. Eran un pueblo de gente ruda, que soportaban toda clase de privaciones y penalidades, y eran especialmente belicosos hasta el punto que cuando por ser demasiado ancianos ya no podían combatir se suicidaban arrojándose desde un precipicio. 
El 26 a.C. Octavio (Augusto) estuvo en la zona, y con la cooperación de su amigo Agripa (que dirigió la flota que operó en la costa Cantábrica) logró someter a los Cántabros el 25 a.C. regresando después a Roma, tras lo cual se sublevaron de nuevo (24 a.C.) siendo de nuevo vencidos; el 22 a.C. volvieron a sublevarse y de nuevo el poderío militar de Roma se impuso; el 20 a.C. se sublevaron por última vez: Agripa les combatió y puso fin a la rebelión a sangre y fuego. 
Miles de prisioneros fueron condenados a ser crucificados (los cántabros entonaban cánticos guerreros hasta que morían) y otros fueron vendidos como esclavos (la mayoría se dieron muerte). 
El 19 a.C. toda la zona al Oeste del territorio vascón quedo sometida a Roma y pacificada. 
Probablemente debido a la dificultad de comunicaciones entre Navarra y la depresión vasca y cornisa Cantábrica, el territorio vascón no jugo ningún papel importante en estas guerras. No obstante debieron servir para una mayor penetración de la cultura romana: llegada de mercaderes, funcionarios y soldados a la zona y reclutamiento de milicias locales que convivían con legionarios romanos antes de regresar a Vasconia. 
En tiempos de Augusto tomaron su nombre algunas ciudades de la Citerior o Tarraconense, como Salduba que se llamo Cesaraugusta Colonia (Zaragoza). 
Después de la sumisión de los Cántabros, y salvo una pequeña rebelión de los Astures en tiempos de Nerón, y otros incidentes menores, nada volvió a turbar la paz de la provincia Tarraconense en todo el siglo I y II. 
LAS PROVINCIAS EN TIEMPOS DE AUGUSTO Y SUS SUCESORES. 
Al morir Augusto la ciudad romana aun no estaba muy desarrollada en las provincias. 
Las provincias, administradas por magistrados que tras su gobierno regresaban a Roma, eran conjuntos de ciudades indígenas romanizadas. Al gobernador la ayudaban colaboradores llegados también de Roma o Italia, así como las legiones. Las ciudades provinciales, y las tribus, conservaban una amplia autonomía y pagaban tributos a Roma. Periódicamente recibían la visita del gobernador que solventaba los pleitos de más importancia. Los dignatarios locales raramente tenían acceso a los cargos importantes. 
En la Tarraconense se crearon algunas colonias, pobladas sobre todo por italianos que disfrutaban de la ciudadanía romana. 
Los pueblos nativos adoptaron la lengua, el vestido, las instituciones, las costumbres, el urbanismo, etc... Progresivamente las capas más altas de la población autóctona se romanizaban y algunos alcanzaban la ciudadanía romana, asumiendo algunos cargos que antes desarrollaba la clase de los Equites o Caballeros. Casi todos los que alcanzaban la ciudadanía tenían una característica común: la posesión de tierras. 
Las legiones romanas quedaron fijadas en veinticinco (más tarde aumentadas), estando formadas principalmente por ciudadanos romanos reclutados principalmente en Italia, aunque hubo formaciones irregulares de gente sin ciudadanía, como tropas auxiliares. La extensión de la ciudadanía favoreció el reclutamiento en provincias. 
Tema siguiente: Los Emperadores (I) 
Otros temas: Véase índice 

NAVARRA Y PAMPLONA HASTA EL 905
Tema anterior: El Imperio 
LOS EMPERADORES (I)
TIBERIO. 
Tiberio vio desaparecer progresivamente, gracias a oportunos fallecimientos, a todos sus posibles rivales en la sucesión. Su padrastro Augusto le adoptó formalmente el 26 de Junio del año 4 d.C., momento en el que se le concedieron poderes tribunicios por diez años. 
Tiberio reorganizó de nuevo el ejercito, reformando la ley militar y creando nuevas legiones. El tiempo en filas ascendió a veinte años (14 años para los pretorianos o guardia imperial). Tras el servicio recibirían una paga cuyo importe provendría de un impuesto del 5% sobre las herencias. 
El 13 d.C. los poderes de Augusto y Tiberio fueron prorrogados por diez años más, pero Augusto murió poco después (19 de Agosto del 14 d.C.) y entonces todos los poderes fueron transferidos a Tiberio, sin limitación de plazo. 
Tiberio decidió transferir el nombramiento de los magistrados de los Comicios al Senado. Con ello los comicios perdieron una atribución muy importante, y desapareció el sistema electoral propio de la República. El Emperador designaba candidatos para algunas de las magistraturas, y los puestos que quedaban vacantes (sin propuesta del Emperador) eran designados por el Senado, formándose una lista única. La Asamblea Popular o Comicios (que siguieron celebrándose hasta el Siglo III) se limitaba a aclamar la lista única. Las leyes se promulgaron sin intervención de las Asambleas populares. 
De hecho el pueblo solo conservaba el poder en un aspecto: su favor o su hostilidad eran determinantes para los Emperadores, y se expresaban en los grandes festejos circenses. 
El Senado promulgó diversas leyes y entre ellas una sobre el status social de las mujeres que tuvieran relaciones sexuales con esclavos, una sobre tutela, una sobre penas por deterioros en edificios públicos, normas sobre enjuiciamiento criminal, castigos de esclavos que estuvieran presentes en una casa cuando el amo fuera asesinado, y una ley de herencia de las mujeres (cuyos hijos eran preferentes a sus hermanos o allegados). 
El Senado adquirió una función importante respecto a provincias: la actuación de los senadores como Jurados en los casos de concusión (Repetundae), o sea de adquisiciones ilegales por los gobernadores y funcionarios provinciales (al parecer los juicios de Repetundis fueron frecuentes). También juzgaba los delitos de traición o de lesa majestad. 
Una ley (Lex Majestate) promulgada hacía años (en el siglo anterior) regulaba las condenas por ofensas a los máximos dignatarios del Imperio, y Tiberio hubo de utilizarla. 
Al la categoría de Senadores (o Senatoriales) podían acceder aquellos que poseían tierras por valor de al menos un millón de sestercios, los cuales procedían en gran parte de la clase de los caballeros. Así la mayoría de los que tenían la categoría de Senadores (aunque no todos ejercían el cargo, pues éste era electivo) constituían una casta hereditaria a la que solamente podía accederse desde otras clases por designación imperial directa o indirecta. 
Previamente a ser Senador debían ejercerse las siguientes magistraturas: 
- El Vingtinvirato (veinte personas cada año), a la cual se accedía a partir de los dieciocho años, y que eran unos superintendentes para las rentas de las cecas y otras funciones. 
- El Tribunado Militar. 
- La Cuestura (veinte cuestores anuales) a la que se accedía a partir de los veinticinco años, y que auxiliaban a los procónsules o gobernadores provinciales en materias de finanzas. 
- El Tribunado Popular (diez cada año) a la que se accedía a los 27 o 28 años, con derecho de veto en ciertos asuntos públicos. 
- La Pretura (diez pretores anuales, aumentados luego a dieciocho), a la que se accedía a los treinta años, y que conllevaba el gobierno de una provincia de segundo orden y el mando de una legión (propretores), o bien el desempeño de una pretura especial (del Erario, etc...). Los pretores tenían funciones judiciales y designaban árbitros en causas civiles. 
- El Consulado (dos cónsules ordinarios y diez auxiliares) a la que se accedía a partir de los cuarenta años. Las funciones del cónsul eran presidir el Senado y las Asambleas y en algunos casos administrar justicia. 
- Procónsules o gobernadores provinciales, que gobernaban las provincias senatoriales de primer orden, con poderes consulares (cívico-militares). 
Tras ejercerse todas o parte de estas magistraturas se alcanzaba el rango de Senador. La mayoría de los Senadores eran italianos, procedentes de la clase senatorial. 
En el siglo Primero el Imperator o Princeps disponía de todos los poderes de un tribuno (Tribunicia potestas), de los que tenía un procónsul en el gobierno de las provincias (poder que el Imperator podía ejercer en cualquier parte del territorio), y seguramente de los poderes de un cónsul, pues si lo deseaba ostentaba el cargo de Consul ordinarius. Era además Pontifex Maximus y a menudo ejercía también las funciones censoriales (aunque no ostentaba el título de Censor). Se le atribuían diversas calificaciones: Pater Patriae, Princeps Senatus, Imperator y Augustus. 
El Imperator tenía a su servicio a los siguientes funcionarios: 
- Los Lictores (asistentes o escoltas). 
- Los pretorianos, unidades militares reagrupadas en una unidad especial al servicio imperial, que prestaba su servicio en los cuarteles generales o Pretorio. Constituían la guardia personal del Imperator y tenían a su frente al Praefectus Praetorius. 
- Los Speculatores, cuerpo de caballería con funciones de escolta y mensajería (más tarde, en el siglo II, las funciones de escolta pasaron a los Equites singulares Augusti, y se crearon los Frumentarii, que ejercían las funciones de mensajería y de espionaje y policía imperial). 
- Los empleados, esclavos y libertos imperiales, constituidos por varios miles de personas de estas condiciones, que realizaban las tareas domesticas y de cuidado de las residencias imperiales, siendo el cargo más influyente el de Cubicularius (Chambelán). 
El Emperador disponía de las siguientes rentas que constituían el Fiscus: 
- Las procedentes de sus propiedades personales. 
- Los legados y herencias de ciudadanos (que primero fue una costumbre, pero que con algunos Emperadores derivó hacia una obligación). 
- El botín de guerra. 
- El oro ofrecido por ciudades y provincias. 
- Probablemente una parte de los Bono caduca (bienes sin herederos) que se compartían con el Aerarium (Finanzas públicas). 
Las propiedades del Emperador, tierras, palacios, villas en Italia o provincias y otras, parece ser que pasaban a su sucesor, aun no siendo parientes. 
Los ciudadanos y las comunidades podían dirigirse al Imperator y le consultaban cuestiones legales, recibiendo respuesta en forma de rescriptos. 
En tiempos de Tiberio los tributos a las provincias se exigían con moderación y las leyes se aplicaban con justicia. 
Tiberio viajo a la provincia Citerior o Tarraconense en ocasión de las Guerras Cántabras, hacia el 26-25 a.C. aproximadamente, y probablemente cruzó el territorio vascón. 
El Emperador ejerció también como censor, y encargó la realización del censo en provincias (instituido ya por Augusto). 
Entre las leyes que aplicó señalaremos las siguientes: 
- Limite de gastos en juegos y espectáculos. 
- Limite en el lujo de muebles. 
- Fijación anual por el Senado de los artículos alimenticios. 
- Orden que establecía que las comidas debían ser consumidas enteras, y que la carne y otros alimentos sobrantes se consumieran en comidas posteriores (era costumbre tirar hasta la mitad de un animal del que ya se hubiera comido una parte). 
- Prohibió la costumbre de besarse todos los días. 
- Prohibió demorar más allá de las calendas de Enero los regalos de principio de año. 
- Un Consejo de familia castigaría a las adulteras que no tuviesen acusador público. 
- Prohibió a los magistrados adquirir esposa por sorteo y luego repudiarla. 
- Prohibió los ritos egipcios y los judíos (esta última religión penetraba entre los libertos). 
- Estableció las Cohortes Pretorianas o Guardia Imperial en Roma (hasta entonces estaban en los alrededores). 
Tras unos años de ejercicio del poder se retiró a la isla de Capri. 
Tras su retirada a Capri, el poder en la provincia Citerior o Tarraconense fue ejercido por un legado que lo ejerció varios años. 
En su última época confiscó bienes de algunos provinciales (entre ellos algunos de la Citerior o Tarraconense pero probablemente pocos o ninguno de Vasconia), y privó a muchas ciudades inmunes del derecho a la exención de impuestos. 
Como se ha dicho, las provincias se dividían en públicas (o senatoriales), gobernadas por procónsules; e imperiales, gobernadas por legados Imperiales (Legati) designados por el Imperator, con algunas excepciones. Los comandantes de las legiones, surgidos del orden senatorial, eran Legati de la legión designados también por el Imperator. 
Tiberio prohibió colocar sus estatuas entre las de los dioses. A pesar de ello en la Tarraconense se desarrolló el culto al Emperador Tiberio y a su madre Livia. Se encargaba de este culto un Sumo Sacerdote (Flamen) provincial, designado anualmente por el Concilium de la provincia que era la reunión de todos los aristócratas locales, a menudo de rango senatorial o ecuestre. 
Su muerte fue obra probablemente de su sucesor, Calígula. 
De esta época existe una importante excavación en Navarra, en Arquedas o Arguedas, donde se descubrieron casas aldeanas de suelo de tierra y techumbre de ramas, probablemente anteriores al desarrollo de la ciudad de Andelos. 
CALÍGULA. 
Calígula eliminó el derecho de apelación al Imperator del que disfrutaban los ciudadanos. Procedió también a una revisión profunda de las listas de la clase ecuestre, de la que eliminó a los que habían cometido bajezas y faltas. 
Con Calígula se creó una quinta decuria judicial, que se añadió a la cuatro que ya existían; también se inició una tendencia al restablecimiento de los Comicios. 
Las fiestas Saturnales que se celebraban anualmente en Roma, vieron incrementada su duración en un día, el cual fue dedicado a la Fiesta de la Juventud (Juvenalem). 
La costumbre de erigir estatuas de personas notables y del propio Imperator había ido en aumento, por lo cual Calígula prohibió la erección de estatuas dedicadas a hombres que aun vivieran. 
En el aspecto económico hay que atribuir a Calígula el establecimiento de diversos impuestos: 
- Impuesto sobre los comestibles que se vendían (que solo se aplicaba a la ciudad de Roma, y no afectaba a otras ciudades del Imperio). 
- Aumento del impuesto sobre litigios a ¼ de la cuantía de cada litigio, prohibiéndose desistir de los pleitos en curso. 
- Impuestos sobre las ganancias de los mozos de carga (1/8 de sus ganancias). 
- Impuesto sobre el matrimonio. 
- Impuesto sobre los depósitos de orina (que se encontraban en las vías públicas), la cual era recogida por los bataneros para el tratamiento de las telas. 
Además instituyó el regalo al Emperador (llamado a menudo el “César”) a principios de cada año (el día de las calendas de Enero). 
Calígula practicó ampliamente la confiscación (casi siempre ilegal) e hizo prácticamente obligatorio para todas las personas ricas, el instituirle heredero de una parte de sus bienes. 
Además de aumentar los ingresos por esta vía (lo que tuvo poco efecto practico ya que al mismo tiempo aumentó los gastos) suprimió algunos gastos, y entre ellos el importe de dinero que se entregaba a los legionarios cuando se licenciaban, que fue reducido a la mitad (seis mil sestercios). 
Durante su gobierno se estableció el culto a la diosa Pantera (que era su hermana Drusila) y a él mismo, pero estos cultos no arraigaron y desaparecieron con la muerte de Calígula. 
CLAUDIO. 
Asesinado Calígula por el oficial republicano Casio Querea, los pretorianos proclamaron a su tío Claudio, quien por su tartamudez, sordera y cojera parecía incapaz, si bien era un hombre recto y estudioso aunque pusilánime. Con Claudio se restablecen diversas tradiciones republicanas, singularmente los Comicios y el poder de las magistraturas, entre ellas la Censura que recobró las antiguas atribuciones republicanas. 
El nuevo Emperador dio el derecho de ciudadanía a diversas poblaciones de los Alpes, y el derecho de honor (ius honorum) a los habitantes de la Galia Transalpina, que así podían ser nombrados Senadores (anteriormente estuvieron excluidos los provinciales de la Galia Cisalpina, pero esta provincia fue luego unida a Italia). 
La unidad monetaria corriente era el aureus de oro con un valor de cien sestercios (1 áureo = 25 denarios de plata). 
Claudio suprimió algunos impuestos: al principio fueron suprimidos los impuestos sobre las ganancias de los mozos de carga, los impuestos sobre los depósitos públicos de orina recogidos por los bataneros, y un impuesto que existía sobre los burdeles; mas tarde fueron abolidos otros impuestos. 
El Emperador anuló los edictos sobre el culto al dios Calígula y a su hermana la diosa Pantera (Drusila). 
Las cárceles se vaciaron al suprimirse el delito por traición del que Calígula había abusado. La traición por escrito o de palabra fue suprimida. 
Restableció la pena de azotes para el parricidio, y aun fue más lejos: después de ser azotado el parricida era colocado en un saco y arrojado al mar (esta pena había sido suprimida desde hacía varios años). 
Era costumbre la repetición de espectáculos públicos por errores en el ceremonial; caso de producirse un error el espectáculo debía comenzar de nuevo, y era frecuente la repetición de algunos espectáculos varias veces. Claudio prohibió estas repeticiones; en caso de error en el ceremonial, se repetía la ceremonia una vez más, pero si volvía a detectarse algún error, en esta ocasión ya se consideraba valida. En ningún caso podía repetirse una tercera vez. 
Legisló que todo esclavo enfermo que hubiera sido vendido a un hospital (había hospitales de esclavos, a los que los amos vendían a sus esclavos enfermos ; en caso de curarse, el amo estaba obligado a rescatar al esclavo por el triple de su precio de venta) era libre en caso de curarse, y además el amo debía devolver el importe de la venta efectuada al hospital; el esclavo así liberado quedaba obligado a entregar al hospital la mitad de sus ganancias de los tres primeros años de libertad. También determinó que si un amo mataba a un esclavo enfermo era culpable de asesinato. 
Creó tres nuevas fiestas de tres días cada una: la primero en honor de su padre Germánico; la segunda en honor de su madre Antonia; y la tercera en honor de su abuelo Marco Antonio. Su abuela Livia, esposa de Augusto, fue deificada. 
Claudio prohibió la venta de bebidas después de caer el sol; también prohibió la venta de comidas en el mismo lugar en que se preparaban. Todo ello estaba destinado a eliminar la vida nocturna. 
Aunque restableció los derechos de los judíos, prohibió las conversiones de los romanos. 
Estableció monopolios comerciales, lo cual hizo subir los precios de los artículos sujetos al monopolio, por lo cual Claudio fijó los precios por Ley. Si los comerciantes titulares de un monopolio retiraban las mercancías de la circulación, el monopolio era concedido a otros comerciantes en concurrencia con el primer monopolista. 
Concedió la categoría de Patricios a varios cientos de Senadores considerados dignos, mientras que a un centenar aproximadamente los excluyo del Senado. Los patricios originarios, y los creados posteriormente por Julio César y Augusto, se habían ido extinguiendo, y apenas quedaban familias patricias. 
Claudio era un hombre estudioso, que añadió tres letras al alfabeto, y fue capaz de predecir un eclipse. 
Concedió la ciudadanía a algunas ciudades provinciales (entre ellas Autun o Augustodonum) pero se desconoce la lista de ciudades beneficiadas, por lo que se ignora si entre ellas había alguna de la provincia Citerior o Tarraconense. A los latinos les concedió la ciudadanía romana. 
Con Claudio se establecieron diversas normas: 
- La prohibición de conceder préstamos a personas jóvenes que pusieran como garantía la próxima muerte del padre. 
- Exceptuó de las confiscaciones y de las ejecuciones de deudas, la parte de herencia legal de los hijos. 
- Liberó a las mujeres de la tutela de sus parientes paternos. 
- Prohibió entregar la dote de la esposa como garantía por las deudas del esposo. 
- La mujer libre que se casara con un esclavo, sin consentimiento del amo de éste, se convertía en esclava. Si tenía el consentimiento permanecía libre, pero los hijos serían esclavos. 
- Los honorarios de los Abogados fueron limitados a cien piezas de oro por cada caso. 
Pomponio Mela y los vascones. 
Pomponio Mela hacia el 44 d.C. sitúa a los Várdulos entre los Cántabros y los Pirineos "en la frontera de las Hispanias". Se supone que Mela agrupaba bajo el nombre de Várdulos a los pueblos Caristio y tal vez Autrigón, distinguiéndolos no obstante de los Cántabros, con los que les suponemos emparentados, y sobre todo de los vascones, mas al Este. A pesar de la indicación de Mela referida a que los várdulos alcanzaban los Pirineos, y que por tanto los vascones no tenían acceso al mar, creemos que Oiaso u Olaso (Oyarzun) seguía siendo vascona. Mela se extiende más al tratar los territorios vecinos. 
Pomponio Mela había nacido probablemente en la Bética o en la costa del Norte de África (Tingitana). Escribió una obra notable titulada De situ orbis o Chorographia dividida en tres libros, en los que da una relación de lugares, costumbres y arte de diversas partes del mundo conocido, que si bien son poco originales y contienen bastantes errores, constituye una fuente notable para la geografía de la época, aunque apenas se trata el aspecto estadístico, administrativo y político. 
NERÓN. 
Fallecido Claudio, tal vez envenenado, le sucedió su sobrino Nerón, muriendo pronto el joven Británico, hijo de Claudio. Nerón rebajó algunos impuestos menores, e incluso llegó a abolir algunos. Redujo a un ¼ la recompensa de los delatores que establecía la Ley Papia. 
Introdujo la distribución de trigo gratuita para las cohortes pretorianas, es decir para las unidades del ejercito encargadas de la guarda y custodia del Emperador. 
Aseguró una renta anual a los Senadores que siendo de elevada alcurnia poseían pocos recursos (para algunos llegó hasta quinientos mil sestercios). 
Creó los Juegos Neronianos, de carácter quinquenal, y con tres espectáculos: música, carreras de caballos y juegos gimnásticos. 
Las comidas que se daban al pueblo quedaron convertidas en distribuciones llamadas Sportula. 
Nerón estableció algunas normas de derecho: 
- En los testamentos debían presentarse en blanco a los testigos al menos las dos primeras tablillas, con la excepción del nombre del testador. El que escribía el testamento no podía recibir legados. 
- Los litigantes en un pleito debían pagar a un Abogado un salario justo y moderado (modificando la normativa de Claudio). Para cada causa se establecían unos honorarios en relación a su importancia. 
- No podía pagarse por el derecho de presencia de los Jueces, y los juicios serían gratuitos. 
- Los procesos fiscales habían de ser juzgados por los jueces encargados, y las apelaciones correspondían al Senado. 
Para realizar las obras de un canal entre el Lago Averno y el Puerto de Ostia, trasladó a todos los penados del Imperio para que trabajaran en tales obras, y ordenó que todas las sentencias futuras impusieran la pena de trabajos forzados en estas obras. 
Se sabe que revocó algunas de las decisiones de Claudio, pero no se sabe exactamente cuales. 
El mes de Abril fue rebautizado mes Neroniano, denominación que no prevaleció. 
Tras el incendio de Roma, y para efectuar las reparaciones necesarias, exigió contribuciones especiales que arruinaron las provincias, y restableció los impuestos abolidos o rebajados con anterioridad. 
Se sabe que en tiempos de Nerón hubo una rebelión en el Noroeste de la Tarraconense, pero fue llevada a cabo por los astures, y no afecto a los vascones. 
Plinio y los vascones. 
También Plinio, que en tiempos de Nerón fue procurador durante cuatro años en la Citerior o Tarraconense, habla de los vascones, refiriéndose a ellos como el pueblo que habitaba al Sur de los Pirineos, después de los cerretanos y lacetanos, que ocupaban el Norte y Centro-Sur de la actual provincia de Lleida. Probablemente a partir del Segre, la zona mas al Norte siguiente debía estar ocupada por vascones (al Sur de los cuales se situarían los ilergetes). Según Plinio después del Vasconum Saltum (traducido como Bosque de los Vascones, si bien se aplicaba mas generalmente a la zona boscosa o montañosa habitada por vascones), y hacia Occidente siguiendo el Cantábrico se encontraban Olarso (Oyarzun), la Ciudad de los Várdulos, Morogi, Menosca, Vesperies y Portus Amanum donde se había fundado la colonia Julia Flaviobriga (¿Bilbao?), no mucho después de la cual empezaba el territorio de los cántabros. Así pues, según Plinio, solo una parte de Guipúzcoa estaba ocupada por los Vascones, y el resto de la región la ocupaban los Várdulos; los caristios ocupaban parte de Vizcaya (el Oeste estaba habitado por Cántabros); los autrigones que antaño poblaron el Norte del actual Euskadi, habían sido reducidos a un espacio situado mas al Sur, hacia Álava, y los que quedaron en el Norte se supone que fueron absorbidos por sus parientes Cántabros. 
Plinio nació probablemente en Como el 23 a.C. y murió el 79 d.C. Estudió en Roma donde tuvo como maestro a Apion; participó en las luchas de Germanía desde el año 45 a.C. a las ordenes del general Pomponio Secundo. Escribió una biografía de dicho general y una obra titulada De jaculatione equestri. Después del año 50 d.C. regresó a Roma y comenzó a escribir una Historia de las guerras de los Romanos en Germanía y más tarde una Historia de su tiempo (continuación de la Aufidio Baso) y el tratado Studiosus dedicado a su sobrino e hijo adoptivo Plinio El Joven. Con Nerón como Emperador ejerció durante cuatro años el cargo de Procurador en la Tarraconense, y quizás también ejerció el mismo cargo en África, Con Vespasiano volvió a la Península ibérica como cuestor y procurador del erario en la Bética, y durante su estancia recogió diversos materiales que utilizó en su “Historia natural” compuesta por 37 libros. Cuando murió era jefe de la escuadra en Misena, cargo que le confió el Emperador Tito. Se supone que en sus servicios a la marina pudo recorrer diversos países. Estando en Misena presenció la erupción del Vesubio (23 de Agosto del 79 d.C.) que describió, habiéndose trasladado a Estabia (ciudad que desapareció junto a Pompeya y Herculano) donde gases tóxicos procedentes de la erupción le provocaron la muerte. Sus datos sobre el Norte de la Península pudo tomarlos del polígrafo Marco Terencio Varrón (116 a.C. - 26 a.C.) quien estuvo en Hispania en ocasión de la guerra contra Sertorio, y después en la guerra civil entre César y Pompeyo. 
GALBA. 
Servio Sulpicio Galba había ocupado diversos cargos durante años, entre ellos el de gobernador de Aquitania. Ya anciano fue designado gobernador o legado de la provincia Citerior o Tarraconense. Cuando llegó a la provincia sus cabellos encanecieron en pocas horas. 
Parece probable que durante su época de gobierno provincial visitara el territorio de los vascones, cántabros y astures. 
Ejerció el gobierno provincial durante ocho años, y en ellos sus actos más llamativos fueron: 
- Hizo cortar las manos de un cambiante infiel. 
- Un tutor que asesinó a su pupilo para heredarle fue crucificado. El tutor en cuestión era ciudadano romano, lo que no le libró de la pena de crucifixión de la que sin embargo estaban exentos los ciudadanos romanos. 
- Presidía regularmente la Asamblea Provincial. 
Al recibir noticias de la rebelión de Julio Vindex, seguramente gobernador de la Galia Lugdunense, e invitarle éste a asumir el mando como “Libertador y Jefe del Universo”, decidió que participaría en la rebelión. Vindex era senador en segunda generación mientras Galba procedía de una familia senatorial cuyo primer antecesor conocido había luchado contra Aníbal. 
Al conocerse la muerte de Julio Vindex, el desanimo cundió entre Galba y los suyos, y el gobernador estuvo a punto de suicidarse, pero antes de llevarlo a cabo se conoció la proclamación como Emperador de Virginio Rufo (el vencedor de Vindex). 
Entonces anunció su rebelión a las tropas que le secundaron. Así el 69 a.C. Servio Sulpicio Galba, apoyado por la Legión Sexta Vencedora estacionada en la provincia, fue aclamado Emperador por las tropas en Clunia. El título de Emperador había sido adoptado oficialmente por Nerón, pero hasta entonces no correspondía a un cargo, sino a las facultades inherentes a varios cargos. 
Galba no aceptó el título de Emperador pero se declaró Legado del Senado y del Pueblo Romano. Reclutó en la provincia legiones y tropas auxiliares y entre ellas numerosos vascones, aumentando así su capacidad militar (pues hasta entonces solo contaba con una Legión, dos alas de caballería y tres cohortes). 
Formo una especie de Senado con ancianos y jóvenes caballeros del cuerpo llamado Evocatti (los que prestaban servicio militar en sus localidades; el nombre de Evocatti se dio antes a los veteranos que después de su licencia permanecían en el servicio militar voluntariamente). 
Fortificó una localidad que debía convertirse en su plaza de armas y acogió un barco a la deriva cargado de armas que recaló en Tortosa. Como una de las alas de caballería quería volver a la obediencia de Nerón y del gobierno Romano, Galba utilizó el soborno para lograr que dicho cuerpo permaneciera adicto a la rebelión. 
Galba sufrió un atentado perpetrado por libertos de Nerón, el cual no tuvo éxito. En este momento adoptó el título de “César” (el calificativo de Cesar para los Emperadores se popularizó en el siglo II, junto a los de Princeps, Pater Patriae, Imperator y Augustus, designando más propiamente a los hijos o adoptados asociados al gobierno) y se puso en marcha hacia Roma, dejando como legado en la Tarraconense al codicioso T. Vinio. 
Las ciudades que no se habían declarado a su favor en la provincia Tarraconense fueron recargadas con tributos, y hasta de algunas de ellas se destruyeron las murallas. Los jefes militares y civiles sospechosos de deslealtad hacia Galba fueron ejecutados con sus familias. 
Galba llegó a Roma donde el Senado, persuadido por el Prefecto Pretoriano Ninfidio Sabino accedió a reconocerlo, tras haber depuesto a Nerón que se suicidó. 
Galba llegaba precedido de una fama de avaro notable. La ciudad de Tarraco le regaló una corona de oro de quince libras y Galba la hizo fundir. Al pesarse el metal fundido faltaron tres onzas de oro y el César exigió a la ciudad el pago de estas tres onzas. Los rasgos avariciosos de Galba fueron subrayados desde su llegada a Roma por diversos hechos. 
Volvió a establecer las convocatorias judiciales en invierno, que estaban limitadas desde la época de Claudio. 
Como todos los Emperadores desde Julio César (con la única excepción de Claudio), Galba era homosexual, lo que indicaría una extensión de esta practica, que lógicamente sería bien vista desde el poder. 
Galba y Tácito y los vascones. 
Tácito da nueva referencia de los vascones al explicar que el Emperador Galba reclutó una cohorte de vascones que atacaron a fuerzas al mando de Civil, y "causaron mayor espanto del que podía esperarse por su numero". Parece desprenderse de esta noticia que los vascones eran lo bastante salvajes para producir terror con su aspecto, sus gritos y su fiereza. 
Tácito fue un destacado historiador y orador, nacido en Interamnas el 55 d.C. aproximadamente. Hijo de patricios, recibió una esmerada educación en Roma, y quizás fue discípulo de Quintiliano. Austero e ingenioso, casó con la hija de Julio Agrícola, conquistador de Britania. Ejerció diversas magistraturas en los periodos de Vespasiano y Tito, y fue pretor con Domiciano, en cuya época era también miembro del Colegio sacerdotal (quindecimvir sacrorum) en cuya calidad dirigió las fiestas seculares ordenadas por dicho Emperador. Viajó por Britania y Germanía (89 d.C.), y con Nerva fue nombrado consul suffectus (cónsul suplente), dignidad vacante tras la muerte de Virginio Rufo, de quien Tácito hizo el panegírico en el Foro. En el 99 d.C. ejerció diversas funciones inherentes a su magistratura de cónsul suplente, y después abandonó la política y se dedicó a la compilación de sus historias. No se sabe cuando murió pero sobrevivió a Trajano. Entre sus escritos históricos hay que citar la Vita Agricolae (Vida de Agrícola), una biografía de su suegro Julio Agrícola; Historiarum libri (Libro de Historia), relato de la época entre Galba y Domiciano (a la que después se había propuesto añadir una continuación con la época de Nerva y Trajano, que al parecer no se llevó a cabo), en la cual aparece la referencia a los vascones antes mencionada; y Anales, obra histórica sobre el periodo comprendido entre la muerte de Augusto y la de Nerón. 
OTÓN Y AULO VITELIO. 
El descontento contra Galba se tradujo en la rebelión de las legiones de Germanía, que proclamaron Emperador a Aulo Vitelio. 
Marco Albio Otón, antiguo gobernador de la provincia Ulterior, y partidario de Galba, se separó pronto de éste, y fue aclamado Emperador por los Pretorianos y el Senado (15 de Enero del 68). El nuevo Emperador era bisnieto de un Eques, y su abuelo había accedido al Senado gracias a Livia (esposa de Augusto). 
Otón era también, con mucha probabilidad, homosexual. Su primera decisión fue dictar una amnistía general y trato de negociar un arreglo con Vitelio. 
Vitelio no obstante prefirió la guerras. Tras una primera batalla victoriosa para Vitelio, el desanimo se apoderó de Otón, quien se suicido (16 de Abril del 68). 
La provincia Tarraconense no reconoció a Otón y se puso al lado de Aulo Vitelio. Al morir Otón el Senado y las legiones le reconocieron como Emperador. 
VITELIO. 
Aulo Vitelio fue aclamado Emperador por las legiones de Germanía. Como casi todos sus antecesores era homosexual. Vitelio triunfó tras una victoria militar parcial y el suicidio de Otón. Su abuelo había sido tres veces cónsul y por tanto pertenecía a una familia senatorial distinguida. 
Asumió el consulado perpetuo y fijó el plazo para el ejercicio de las magistraturas en diez años. 
Entre sus decisiones cabe destacar la expulsión de todos los astrólogos de Italia. 
A los pocos meses se rebelaron las legiones en Judea, Siria y Egipto. El gobernador de Siria, Muciano, rechazó el nombramiento como Emperador, y entonces fue proclamado el general Vespasiano (1 de Julio del 69). 
Silio Itálico y los vascones. 
Silio Itálico fue un poeta épico latino nacido en año 25 d.C. Ocupó diversas magistraturas y llego al consulado el año 68 d.C., siendo después protegido de Vitelio y luego de Vespasiano, con cuyo gobierno ejerció el cargo de procónsul de Asia, donde cumplió con rectitud. Enfermo incurable se dejó morir de hambre el año 100 d.C. 
Adquirió la villa de Cicerón en Tusculum (hoy Frascati), y la que había poseído Virgilio cerca de Nápoles. En esta última perfeccionó su poema Bella Punica (Guerra Púnica), empezado en su juventud y referido a la segunda Guerra Púnica, y en la cual, al describir las tribus de Hispania, utiliza la palabra “vasco” [1]. 
Tema siguiente: Los emperadores (II) 
Otros temas: Véase índice. 

NAVARRA Y PAMPLONA HASTA EL 905
Tema anterior: Los emperadores (I) 
LOS EMPERADORES (II)
VESPASIANO. 
El general Vespasiano (nieto de centurión e hijo de un publicano) accedió al Imperio con el apoyo de las legiones orientales a las que se sumaron las de Panonia, Mesia y Dalmacia. Triunfantes sus partidarios que tomaron Roma en una lucha casa por casa, Vitelio fue asesinado (21 de Diciembre del 69) y Vespasiano fue reconocido por el Senado. Asoció al gobierno a su hijo Tito. Vespasiano era senador en primera generación, y era hijo de un cobrador de impuestos y prestamista, aunque su abuelo tenía el rango de Eques y un tío paterno había llegado a senador. 
En esta ocasión no se conoce a Vespasiano ningún indicio de homosexualismo. Se le considera severo y con notable aversión a la lujuria, tendencias que transmitió a la sociedad. 
El 1 de Julio del 71 Tito fue nombrado tribuno y cónsul, cargos renovados desde entonces periódicamente al igual que a su padre. 
Vespasiano se rodeó de hombres de Italia y de las provincias de carácter parecido al suyo, con cierta tacañería que no fue alterada por el éxito o la fama. Sus relaciones con el Senado fueron correctas y fluidas. Recompuso las finanzas que habían quedado en mala situación por los excesos de algunos emperadores y las guerras civiles. 
Estableció un nuevo censo de Senadores y Caballeros diezmados en los últimos años. Ciudadanos de las provincias pudieron entrar en las dos ordenes, sobre todo los de la Galia Transalpina, Tarraconense o Citerior, Bética o Ulterior y Galia Cisalpina. 
El número de pleitos pendiente era muy numeroso a causa de la interrupción de la justicia en los últimos años y los nuevos pleitos surgidos durante las luchas civiles. 
Se sabe que ratificó las leyes de Claudio relativas a las mujeres libres que se casaban con el esclavo de otro, las cuales pasaban a ser esclavas salvo si obtenían el consentimiento del amo del esclavo (consentimiento que no libraba de la esclavitud a los descendientes); y las relativas al préstamo de dinero a jóvenes con la garantía de la muerte próxima del padre (la contravención de esta norma hacía que el acreedor no pudiera exigir el pago ni siquiera al morir el padre del deudor). 
Restableció los impuestos abolidos por Galba y creó otros de nuevos, sobre todo en provincias, donde llegó a duplicarlos. 
La venta de las magistraturas (practica que tuvo sus inicios en tiempos de Calígula) se hizo habitual, y también se vendieron las absoluciones judiciales. 
Estableció una renta de quinientos mil sestercios anuales para los consulares pobres. 
Redujo el número de legiones a veintinueve o treinta. Licenció a muchos veteranos y les donó tierras, y no fue partidario de incluir en las legiones a muchos provinciales y extranjeros. 
Realizó grandes obras públicas, destacando sobre todo las vías provinciales. 
Concedió una subvención a los retóricos griegos y latinos, entre ellos Quintiliano, que era vascón. 
Favoreció el acceso de los caballeros al orden senatorial, designando senadores a varios caballeros. 
Vespasiano concedió a todos los habitantes de la Tarraconense o Citerior, y por tanto a los vascones, el derecho Latino (ius latii) y convirtió las civitas en colonias. Muchas civitas adoptaron el nombre de Flavias, nombre familiar dinástico de Vespasiano, y entre ellas la colonia Julia Flaviobriga, quizás la actual Bilbao. 
Vespasiano falleció de muerte natural el 24 de Junio del 79. Su hijo Tito recibió del Senado el título de Augusto. 
TITO. 
El Emperador Tito prohibió perseguir el mismo delito en virtud de leyes distintas. 
Para las herencias instituyó un plazo máximo de impugnación: una herencia no podía ser impugnada una vez transcurridos cinco años del óbito del causante. 
Tito, como su antecesor, no era homosexual. 
Falleció el 13 de Septiembre del 81 y le sucedió su hermano Flavio Domiciano, reconocido por el Senado gracias a la presión de los pretorianos (14 de Septiembre del 81). 
DOMICIANO. 
Con Domiciano el Senado intentó que sus miembros quedaran sustraídos al juicio del Emperador. Por ello Domiciano se hizo nombrar censor perpetuo, pues era el censor el que determinaba la composición del Senado (Claudio había restablecido las atribuciones de la Censura al principio de su gobierno). Las relaciones con el Senado empeoraron, y la hostilidad manifiesta y permanente de este cuerpo hacia el Emperador irritaron a éste, de carácter receloso, orgulloso y violento. 
Aumentó la paga de los legionarios que pasó de 9 áureos a 12 áureos, lo que unido a los gastos en obras públicas de sus antecesores y de él mismo, desequilibró las finanzas. Por ello se volvió de nuevo a la practica de hacerse instituir heredero por los ricos y a la venta de cargos. Se aplicó de nuevo la Ley De Majestatis sobre ofensas a la persona del Emperador, que hacía años que no se aplicaba, con el objeto de confiscar los bienes a los condenados. A pesar de todo los impuestos no aumentaron ni se incrementaron las exacciones. 
La tensión con el Senado subió de tono; después de una primera conspiración en otoño del año 87, un general de origen senatorial se rebeló en la Germania Superior, pero no obtuvo apoyos suficientes. El 92 Domiciano ordenó la expulsión de todos los filósofos por considerarlos subversivos, y otras persecuciones se produjeron entre el 93 y el 96. 
Domiciano practicaba el homosexualismo, pero era bisexual. 
Suprimió las Sportula y volvió a las comidas ofrecidas al pueblo regularmente. 
Prohibió castrar a los hombres y fijó un precio menor a los eunucos que se vendieran. 
Prohibió plantar en Italia nuevas viñas (por el exceso de viña y la falta de trigo), y en provincias solo permitió que subsistieran la mitad de las viñas existentes, si bien esta orden fue abandonada antes de cumplirse. 
Obligó a los gobernadores provinciales a una administración recta y justa. 
Prohibió a las mujeres deshonradas el uso de literas y las privó del derecho de recibir herencias o legados. Castigó severamente los incestos de las vestales (costumbre iniciada con su padre), primero con la muerte, y después con el suplicio de ser enterradas vivas. 
Anuló las deudas con una antigüedad superior a cinco años, salvo si eran reclamadas en el mismo año de tal normativa. En caso de que el reclamante perdiera el caso, sería condenado a la pena de destierro. 
Legalizó la ocupación de tierras y las convirtió en propiedad por derecho de prescripción, aunque una parte de las tierras ocupadas habían sido ya arrebatadas por el Estado para entregarlas a los veteranos. 
Durante su reinado el mes de Septiembre fue llamado Germánico (nombre que el Emperador había adoptado) y el mes de Octubre fue llamado Domiciano. 
Instituyó los llamados Agon Capitolinus o Juegos Capitolinos, parecidos a los Juegos Olímpicos, con una frecuencia quinquenal. 
Fue asesinado en una conspiración de la que formaban parte los dos prefectos del Pretorio y varios de sus familiares (18 de Agosto del 96). 
Juvenal y los vascones. 
El poeta Juvenal nació en Aquino (Volscos) el 47 d.C., hijo de un liberto rico. Frecuentó en su juventud las escuelas de los gramáticos y las de los retóricos, y se dedicó a la declamación y más tarde a la oratoria. Posteriormente cultivó la poesía y compuso diversos versos contra el histrión Paris, favorito de Domiciano, que obtuvieron cierto éxito y más tarde fueron incluidos en sus Sátiras, escritas ya en tiempos de Trajano. Disgustado el poder con estos versos, Decio Junio Juvenal fue enviado fuera de Italia con el mando de una Legión, probablemente a Egipto o Calcedonia, en una especie de destierro encubierto. Murió el 127 d.C., siendo dudoso si permanecía aun en el destierro o ya había regresado a Roma. 
De sus Sátiras existen diversas versiones. En una de tales Sátiras alude al dato del presunto canibalismo de los vascones (que ya citó Salustio al relatar el sitio de Calagurris de 72 a.C.)[2]. 
Los vascones en el Siglo Primero. 
La idea que podemos trazarnos de los vascones al principio de la época romana Imperial no ha variado mucho: montañeses salvajes, de aspecto fiero y costumbres rudas, como antaño. Las practicas de canibalismo en ceremonias rituales o en casos extremos, caso de ser ciertas, tenderían a desaparecer o habrían desaparecido del todo. Su aspecto externo sigue siendo similar al de los otros montañeses del Norte de Hispania, como los Astures, Cántabros y Várdulos. Cada vez abundan más los vascones romanizados que asemejan su aspecto exterior al de los romanos, de los que usan la lengua, e imitan sus costumbres. 
Pueblo dedicado habitualmente a la ganadería, donde la agricultura prospera lentamente, los vascones perfeccionan su habilidad para el pastoreo, del que en otro momento se hablará más detalladamente. 
LAS ROMANIZACIÓN Y ADMINISTRACIÓN DE LAS PROVINCIAS A FINALES DEL SIGLO PRIMERO. 
Las provincias eran administradas por Procónsules senatoriales (provincias senatoriales) o por Legados imperiales (provincias imperiales). Después del gobernador provincial, el cargo siguiente en importancia era el de Cuestor, encargado de las finanzas (que en las provincias imperiales gobernadas por Legados imperiales, se denominaba procónsul). Los Cuestores o procónsules - cuestores eran en general caballeros o libertos del Emperador. 
Un gobernador provincial senatorial (procónsul) tenía a su cargo: 
- Un Princeps praetori, al mando de los cuarteles generales, con el grado de centurión. 
- Tres Cornicularii (ayudantes). 
- Tres Comentarienses. 
- Speculatores, espías, verdugos, mensajeros. 
- Empleados diversos (torturadores, escribas, heraldos, domésticos... ), conocidos como beneficiarii (privilegiados) pues el ejercicio de estas funciones les eximía de las tareas militares ordinarias. 
El procurador imperial o Legado de la provincia tenía asimismo militares a su servicios (escoltas, beneficiarii, ...). Al parecer también otros cargos menores, como los cuestores, disponían también de militares a su servicio (el personal al servicio de un magistrado era denominado el Officium). Los militares con puestos en la administración (officiales) mantenían una relativa estabilidad, y se distinguían de otros cargos más personales, como escribas, heraldos, mensajeros, lictores, etc... (llamados en conjunto apparitores) que cambiaban con cada gobernador. 
Al igual que el Emperador, el gobernador provincial se rodeaba de consejeros, generalmente sus amigos de Roma, o bien hombres de letras o cultos para auxiliarle en la correspondencia y asuntos delicados; no era excepcional el que algunos consejeros fueran de la misma provincia. A todos estos consejeros se les llamaba compañeros (comes). Independientemente de ello, el gobernador podía consultar al Emperador. Las ciudades y hasta los ciudadanos podían escribir directamente al Emperador apelando las decisiones del gobernador. 
El gobernador provincial viajaba por la ciudades y en la civitas-conventus (capital de distrito) reunía la sesión judicial conocida como Conventus. 
Otras funciones del gobernador eran la inspección de templos, la organización de festivales, las dotaciones, distribuciones de dinero, designación de encargados y asignación de soldados para ayudar en las funciones necesarias. Ante el incremento de funciones de los gobernadores se crearon los Curadores o intendentes de la ciudad (Curator rei publicae), de rango senatorial, ecuestre o inferior (más tarde la función paso a funcionarios locales), encargados de las finanzas de una ciudad o grupo de ciudades, y que eran de designación imperial. Parte de las funciones judiciales del gobernador fueron pasando a Procuradores, sobre todo las relativas a las deudas al Fiscus imperial para lo que se creo el Advocatus Fiscii (Abogado de la Hacienda Imperial, desarrollado en tiempos de Adriano ya en el siglo II), cuyas funciones fueron ejercidas esencialmente por funcionarios locales, a menudo de rango ecuestre. Los Procuradores, designados por el Senado en las provincias senatoriales, y por el Emperador en las Imperiales, asumieron progresivamente funciones judiciales incorporándoseles la administración de justicia criminal. Así, el año 60 d.C., encontramos en la provincia Tarraconense unos Procuradores que condenan a ciertos individuos y confiscan sus bienes, sin que el Legatus imperial pueda intervenir. 
La base del gobierno provincial era: 
1) La Lex Provinciae, un Estatuto promulgado al fundarse la respectiva provincia, que regulaba las constituciones, la condición jurídica, los privilegios, las leyes y los territorios de las ciudades. 
2) El Edicto promulgado por el propio gobernador a su llegada, declarando los principios de su administración en temas judiciales. 
Las ciudades disponían de un territorio alrededor, con varias aldeas menores dependientes. Contaban con un Consejo local y elegían sus propios magistrados. Cuando se creaba una civitas o se le concedía este status, de entre sus ciudadanos debían salir un número suficiente de Consejeros (llamados Decuriones o Curiales). Las aldeas (vicus) podían tener funcionarios y hasta a veces consejeros propios. 
Los ingresos de las ciudades estaban constituidos por: 
- Las rentas de las tierras públicas o de edificios públicos. 
- Los peajes. 
- Los legados. 
- Las multas. 
- La venta de los cargos sacerdotales. 
- Los pagos que hacían los Curiales al tomar posesión (Summae honorariae). 
Un Consejo solía contar con bastantes miembros (unos ochenta). En muchas ciudades los comandantes militares fueron designados miembros de los Consejos Locales. 
La justicia local solo podía aplicarse en los casos planteados entre personas que no eran ciudadanos romanos. No obstante podía aplicarse también a los ciudadanos romanos cuando la cuantía del proceso era inferior a doscientos cincuenta denarios. 
Las ciudades recaudaban entre sus ciudadanos y en las aldeas de su territorio el tributo destinado al Imperio, y además sus propios impuestos. Como la mejor parte de las cosechas se enviaba a la ciudad para el pago del tributo, la vida de los campesinos de los Vicus era bastante penosa, pues a la entrega de parte de las cosechas y de dinero se añadían los abusos de los recaudadores y de los grandes propietarios (cuando los grandes propietarios eran obligados a entregar parte de su cosecha sin compensación, a su vez procuraban arrebatar la cosecha a los campesinos pobres). 
Muchas ciudades adquirieron progresivamente el estatuto de Municipia o de Coloniae. Eran municipios cuando tenían magistrados propios y sus ciudadanos tenían derechos y deberes (como el servicio militar). Las colonias eran poblaciones de ciudadanos romanos con un Estatuto común y en general, en provincias, gozaban del derecho itálico (ius Italium) gracias al cual no pagaban tributos. 
Los municipios en provincia se dividían en: 
- Municipios con derecho latino menor (Ius Latium minus), en las cuales los magistrados adquirían la ciudadanía para ellos y sus descendientes. 
- Municipios con derecho latino mayor (Ius Latium maius), en las cuales los curiales en ejercicio recibían la ciudadanía. 
En la provincia Tarraconense todos los municipios gozaron del derecho latino menor desde el año 80. 
Aquellas ciudades que no se consideraban municipios ni colonias, eran Civitates cuyas instituciones tendían a imitar a las de los municipios y las colonias. Las Civitates se dividían en: 
- Feoderatas, cuyos derechos procedían de un foedus o tratado con Roma. 
- Liberae, integradas en una provincia pero que no estaban sujetas a su gobernador. 
- Liberae et inmunes, igual que las liberae pero además exentas de tributo. 
Los habitantes de las Civitates solo alcanzaban la ciudadanía (a menos que la tuvieran por nacimiento) por una concesión personal o sirviendo en las tropas auxiliares. 
La ciudadanía era esencial para acceder al orden senatorial o ecuestre. Las ventajas de los ciudadanos eran ya poco importantes, pues estaban sujetos a tributos y a exenciones de impuestos similares a los no ciudadanos. En concreto el ciudadano solo estaba exento de impuesto si sus propiedades estaban en Italia o en una colonia de derecho itálico; además los ciudadanos pagaban impuestos sobre las herencias de parientes lejanos, y cuando una persona adquiría la ciudadanía romana debía pagar impuestos por la herencia de cualquiera de sus familiares que no tuviera la ciudadanía, pues el derecho romano no reconocía la existencia jurídica de los no ciudadanos en las cuestiones de herencias; en cambio dos no ciudadanos, parientes lejanos o cercanos, se heredaban sin pagar. En esta época la ciudadanía todavía era infrecuente en provincias y solo disfrutaban de ella los emigrantes italianos, veteranos, colonos y algunos altos dignatarios locales. 
Las ciudades satisfacían al Estado los tributos, los impuestos indirectos, los víveres para el ejercito, el alojamiento de militares y oficiales, el mantenimiento del correo imperial (cursus publicus), la construcción de calzadas y otros trabajos, y el reclutamiento para el ejercito. 
Los Consejeros de las ciudades se elegían por votación. Aparte de cierto culto al Emperador y de juramentos individuales de lealtad que no se sabe si se practicaron mucho tiempo (se hacían al principio del Imperio) los magistrados de las ciudades juraban su cargo por Júpiter y por el Genius del Emperador reinante. 
Las legiones estaban establecidas en campamentos de piedra que constituían fortalezas, sobre todo en provincias fronterizas. 
Las fuerzas auxiliares (Auxilia) estaban constituidas por reclutas locales, sin derecho de ciudadanía, encargados de guarnecer los territorios de origen, de forma temporal y bajo el mando de cabecillas indígenas. Aparte de los auxiliares estaban los soldados reclutados fuera del Imperio, llamados Numerii (moros, bárbaros germanos, sármatas...). 
Las unidades militares locales, consideradas auxiliares del Ejercito, perdieron progresivamente su ámbito local o regional, aunque conservaron sus títulos locales. Su servicio se fijó en veinticinco años al final de los cuales sus integrantes obtenían la ciudadanía. 
Más tarde las unidades auxiliares, menores que las legiones, se formaron con ciudadanos romanos y otros que no lo eran (ya en el siglo II). 
La conversión de estos milicianos en ciudadanos romanos, en regiones como Vasconia por ejemplo, unido al afincamiento de legionarios o milicianos licenciados, favoreció la romanización del territorio. 
En la provincia Tarraconense estacionaban a principios del Siglo primero (14 d.C.) tres legiones, pero en el 68 d.C. se habían reducido a una sola. 
Tema siguiente: Los emperadores (III) 
Otros temas: Véase índice 

NAVARRA Y PAMPLONA HASTA EL 905
Tema anterior: Los Emperadores (II) 
LOS EMPERADORES (III)
NERVA. 
El Senado designó Emperador al viejo Senador y jurista Marco Cocceio Nerva, quien poco después (octubre del 97) asoció al gobierno al gobernador de Germanía Ulpio Trajano, destacado general. La familia de Nerva había llegado al Senado con la República y contaba entre sus miembros a dos juristas notables. 
Nerva también era homosexual. 
Dictó una amnistía general y ordenó devolver los bienes confiscados injustamente. Además suprimió todos los procesos De Majestatis. 
Consultó al Senado para todas sus disposiciones y reservó todas las altas magistraturas a los Senadores. 
Aunque suprimió temporalmente la Annona ésta fue pronto restablecida. 
Favoreció la fundación de colonias destinadas a alojar a los llamados proletarios, esto es gente pobre sin tierras (criadores de hijos). 
Prohibió la delación y renovó la prohibición de la castración (que a pesar de haber sido ya prohibida por Domiciano, seguía practicándose). También hizo algunas reformas en el derecho vigente. 
Disminuyó los impuestos, y para ello rebajó los gastos, si bien es difícil precisar en que consistieron tales disminuciones y rebajas. 
TRAJANO. 
Muerto Nerva (Enero del 98) el Senado confirmó la designación de Trajano. Pertenecía éste a una familia senatorial de la provincia Bética (su padre fue un general senatorial que gobernó Siria y Asia, y fue hecho patricio por Vespasiano). 
Con Trajano el Imperio Romano alcanzó su apogeo. El nuevo Emperador confió el gobierno al Senado, al estilo de los tiempos republicanos (ya en sus primeros dos años de gobierno Nerón había actuado así) y se reservó únicamente la dirección de los asuntos militares, que desarrolló básicamente en Germanía y el Danubio. Para evitar que los Senadores quedaran sujetos al control moral del Emperador, estableció el voto secreto, lo que les permitía una real libertad de decisión. 
Tras la conquista de Dacia, y para asegurar su posesión para el Imperio, reclutó a miles de colonos en todas las provincias, y los estableció en la nueva conquista. 
Las familias provinciales enriquecidas emigraron a Roma durante su gobierno. Para el ejercicio de las magistraturas se estableció que sería necesario colocar un tercio de la fortuna del candidato en bienes inmuebles en Italia, renovándose así la disposición de Tiberio, que hasta entonces no se había observado. 
Para no aumentar los impuestos recurrió al botín de guerra para equilibrar la balanza de pagos, y como no fue suficiente emitió monedas de oro y plata con una aleación de mala calidad. 
Trajano vigiló especialmente que no hubiera concusiones en la administración provincial. 
Dio forma a la institución de los Puerii alimentarii, establecida por Nerva, por la cual los hijos de familias pobres recibían una subvención del Estado. Esta institución se extendió a provincias y algunos particulares legaban sumas considerables para que pudiera quedar establecida en su ciudad, lo cual era considerado un honor para la ciudad y para el ciudadano que con su legado lo hacía posible. 
Trajano era también homosexual. 
Enfermo tras diversas campañas, murió en Selinonte en Agosto del 117, presuntamente tras designar como sucesor a su primo Elio Adriano. 
ADRIANO. 
El carácter de homosexual de los Emperadores alcanza su máxima expresión en Adriano, que si bien estaba casado, hizo celebre su devoción por un joven llamado Antinoo. 
Adriano, como su primo, pertenecía a una familia senatorial de la Bética. 
Adriano creó diversos cargos administrativos que ya no eran elegibles y gratuitos, sino nombrados por el Emperador y remunerados. Todos estos cargos se reservaron a miembros del Orden Senatorial y del Orden de los Caballeros. 
Creó Jueces Supremos (en número de cuatro) por encima de los tribunales locales, pero la experiencia se canceló después con su sucesor. 
Hizo una compilación de leyes en vigor debido a que los edictos que circulaban eran muy numerosos y era difícil su manejo. 
Viajo por todo el Imperio, y también a Hispania, de donde era natural (121 a 122 d.C.), en cuyas provincias apenas se hablaban las antiguas lenguas celtas, celtibéricas, ibéricas y otras en el ámbito urbano, predominando el latín. El culto al Emperador estaba muy extendido. La vida municipal era activa y las vías de comunicación buenas. El comercio, la minería y la agricultura prosperaban. En su viaje por Hispania Adriano efectuó algunas condonaciones de impuestos. 
Contra lo que hizo su antecesor, Adriano volvió a aumentar los impuestos. 
Tuvo como prefecto del Pretorio a Marco Turbón, quien se dice que nunca abandonaba el Palacio. 
Adriano murió en Bayas el 10 de Julio del 138, y le sucedió Aurelio Fulvio Antonio (conocido por Antonino Pío) al que había adoptado. Previamente había adoptado a Geionio Cómodo Vero (con el nombre de L. Elio César) el cual había muerto en Enero del 138, tras lo cual se produjo la adopción de Antonino, pero también la de Lucio Vero, hijo de Cómodo, y de Marco Aurelio Vero, sobrino de Antonino. Desde entonces el nombre de “César” quedó reservado a los sucesores del Emperador reinante. 
ANTONINO PÍO. 
Antonino Pío, llamado en realidad T. Aurelio Fulvo Boionio Arrio Antonino, era un senador de mediana edad originario de Nîmes. 
Redujo nuevamente los impuestos e intentó aminorar los gastos del Estado licenciando a miles de funcionarios. Los recaudadores en provincia solo debían recibir los impuestos en sus limites legales. 
Desvalorizó aun más la moneda (1/3 de cobre en las monedas de plata). 
Acogió en las legiones a los bárbaros más bárbaros, costumbre que se siguió en adelante. 
Prohibió a los propietarios de esclavos maltratar a estos. Si lo hacían deberían venderlos. Si un amo provocaba la muerte a su esclavo a causa de los malos tratos infringidos, el agresor era acusado de homicidio. 
Una decisión muy original sobre la mujer infiel fue dictada por Antonino Pío: la mujer no podía ser perseguida por adulterio por su marido más que si éste demostraba previamente que él había sido absolutamente fiel. 
Creó instituciones para las jóvenes de familias pobres. 
Hacia esta época a los Senadores se les empezó a distinguir con el título de Clarissimus vir (Varón preclaro equivalente a Ilustrísimo), título extendido a su familia. 
Falleció el año 161 y le sucedió su sobrino e hijo adoptivo Marco Aurelio, con su hermano adoptivo Lucio Aurelio Vero. 
CAMBIOS EN PROVINCIAS EN EL SIGLO SEGUNDO. 
A partir del Siglo II surgieron en las calzadas provinciales las llamadas Stationes, pequeños puestos militares destinados a preservar el orden y garantizar la seguridad de los viajeros. Los soldados cumplían a menudo funciones policiales a las ordenes de los funcionarios locales. 
Los legionarios también realizaban funciones de agrimensores, ingenieros, burócratas e incluso funciones judiciales. 
La administración imperial fue creciendo en diversos ámbitos de la vida cotidiana: en las minas, en el correo, en los impuestos, en las propiedades públicas, etc... Los funcionarios encargados de estas tareas eran básicamente del orden ecuestre. 
El ejercito, a falta de botín de guerra, debía ser mantenido con cargo a los Impuestos (solo en Dacia el año 166 se obtuvo un botín apreciable). A la carga impositiva se añadían a veces las confiscaciones irregulares, y la exacción directa de provisiones en especie. 
Los terratenientes que formaban la clase gobernante en las ciudades, además de los gastos suntuarios que implicaba el ejercicio del cargo, debían recaudar los impuestos y pagarlos a los funcionarios provinciales, lo que más tarde, en plena crisis (Siglo III) provocará que nadie quiera ejercer tales cargos. 
Para evitar el reclutamiento muchos ciudadanos pagaban una suma en sustitución. El servicio militar duraba veinticinco años completos y ocasionalmente el servicio se prolongaba aun más años. Los supervivientes recibían parcelas pero muchas veces en terrenos poco adecuados (montañosos, pantanosos, yermos...). 
Los cuerpos auxiliares locales pasaron a constituir unidades regulares, con suboficiales salidos de sus propias filas o de las legiones, , con prefectos o tribunos de rango ecuestre, y que operaban en todo el Imperio. Sus integrantes obtenían la ciudadanía al licenciarse al final de los años de servicio, ciudadanía que se extendía a sus descendientes, pero no a sus esposas; más tarde (a mediados del Siglo II) la ciudadanía pasó a ser concedida solamente a los descendientes de los auxiliares, pero no a ellos mismos. Al igual que los legionarios, los auxiliares tampoco podían contraer matrimonio jurídico, aunque se casaban de hecho, y estos matrimonios fueron legalizados durante el reinado de Septimio Severo. A lo largo del siglo II fueron integrándose en estas unidades, reservadas al principio a los no ciudadanos, personas con ciudadanía romana. 
En tiempos de Adriano (117-138) se creó un sistema de privilegio que separaba dos clases: 
- En la primera, llamados los Honestiores, se encontraban los miembros de los Consejos de las ciudades, los grandes terratenientes que no ostentaban ningún cargo, y los veteranos del ejercito. En caso de condenas estos honestiores eran castigados con penas leves. De la aplicación de penas leves probablemente ya se beneficiaban los veteranos y los curiales con anterioridad. 
- En la segunda, llamados los Plebeii, se encontraban todos los demás. 
Con la extensión de la ciudadanía romana la distinción entre municipios y colonias se hizo innecesaria, y ambas formas legales se hicieron equivalentes. Algunas ciudades existentes recibieron el título jurídico de colonia, meramente formal, pues sus habitantes ya disfrutaban de la ciudadanía con anterioridad. 
Los impuestos de manumisión de esclavos y de herencias, que estaban en manos de publicanos (que tenían arrendada la concesión) pasaron a procuradores imperiales y a sus subordinados (libertos, y a veces esclavos). Progresivamente la recaudación del impuesto de Portorium, que estaba arrendado a los publicanos, fue pasando a los Conductores, concesionarios individuales (los publicanos constituían asociaciones) y a finales del Siglo II a Procuradores imperiales. Este impuesto se recaudaba en las Stationes de las calzadas principales, donde los viajeros debían declarar todas las mercancías (esclavos, caballos, telas, vino, etc...). Se ignora que ocurrió con este impuesto durante los siglos III y IV, pues deja de citarse durante el periodo de anarquía (posterior al 235) y no reaparece hasta mediados del Siglo IV. 
Tolomeo y los vascones. 
Noticias de mas precisión sobre los vascones y su tierra, datadas en el siglo II d. C., son las facilitadas por Claudio Ptolomeo o Tolomeo, quien reitera que los vascones habitaban al Este de los várdulos, y cita de ellos quince ciudades a las que luego dedicaremos un comentario. 
Ptolomeo sitúa la frontera entre Várdulos y Vascones en el Río Menlasco, probablemente el actual Oyarzun aunque también podría ser el Urumea, el Oria o el Bidasoa. La frontera entre Várdulos y Caristios se fija en el Río Deva. 
Claudio Ptolomeo era un astrónomo, matemático y geógrafo griego aunque nacido en Tolemaida Hermia, en el Alto Egipto, y trasladado después a Alejandría. La fecha de su nacimiento es incierta pero se le supone fallecido en Canope hacia el 167 d.C. contando unos 78 años de edad, por lo que puede suponérsele nacido en torno al año 90 d.C. Para el uso de los astrónomos inventó una trigonometría; sus datos astronómicos y trigonométricos quedaron compilados en su obra Megale Syntaxis o Constructio mathematica (conjunto de 13 libros conocidos por Almagesto por el nombre de la traducción árabe Tabrir al magesthi). Sus conocimientos de geografía resultan de los 8 libros que componen su Geographike uphegenesis (Introducción a la cartografía) base de los conocimientos geográficos y cartográficos; la astrología judiciaria figura en 4 libros y tiene por título Tetrabillos, seu quadripartitum de Apotelesmatibus et judiciis astrorum, con un resumen tal vez apócrifo llamado Carpos o Centiloquium; también diseñó unas Tablas Manuales conteniendo el llamado Canon de los reinos, son la base de la antigua cronología; escribió otras obras astronómicas (De planetarum hypotesibus, De analemmate et de planisphaeria, etc...); una obra en 3 libros sobre música griega (Harmónicas); una obra de óptica en cinco libros (Optica), y otras obras sobre geometría, mecánica , estática, sobre los elementos, etc... 
Las quince ciudades vasconas. 
Las quince ciudades vasconas citadas por Ptolomeo son las siguientes: 
Iturrissa, que no ha podido ser identificada, y que se situaba entre Pamplona y los Pirineos, en la vía de Astorga hacia Aquitania, probablemente cerca de la actual Espinal. Por el Itinerario de Antonino [3](donde se la designa como Turissa)se sabe que constituía una mansión de la vía entre Astorga y Burdeos. Su nombre podía significar “muchas fuentes”. 
Bituris, que podría ser la actual Vidaureto o Vidaurreta, al Oeste de Pamplona, en la orilla derecha del Arga, en el Valle de Echauri, y entre Azcona y Echauri, en medio de una zona montuosa. 
Andelos, en el llano actual de Arquedas o Arguedas al Sur de Mendigorría, sita a su vez al Sur de Pamplona y donde aun pueden verse unas ruinas romanas, y que constituía una ciudad dedicada básicamente a la agricultura. 
Nemanturissa, probablemente cerca de la actual Sofuentes, cerca del río Sos, donde aun son visibles algunas ruinas romanas, restos de grandes edificios y columnas y donde se han encontrado algunas inscripciones. Ptolomeo la situó entre Iaca y Pamplona. 
Curnonium, cerca de Mendavia, entre Calahorra y Logroño, ciudad que subsistió seguramente hasta la época medieval en que llevaba el nombre de Cornonio. 
Iaca, la actual Jaca; se ubicaba en una colina a unos 800 metros de altura, al Norte de la peña de Uruel y al Sur de Canfranc, cerca del río Aragón. Aunque capital de los Iacetanos, considerados iberos emparentados con los Aquitanos, Ptolomeo la sitúa entre las ciudades vasconas, lo que indicaría una semejanza de aspecto, lengua y sociedad, motivado tal vez por la vecindad de los pueblos, la iberización superficial de los vascones y la progresiva vasconización de los iacetanos no sometidos a la influencia latina, o bien indicaría que el pueblo de los iacetanos era un grupo emparentado a los vascones y a los Aquitanos, no necesariamente ibero aunque sí más o menos iberizado. 
Graccurris, probablemente la actual Alfaro, y que antes de su refundación por los romanos se llamaba Ilurcis. Graccurris, llamada también Gracurris, Gracuris o Graecuris, se ubicaba en la vía entre Astorga y Tarragona, de la cual constituía una mansión, situándose entre las mansiones de Barbanana (al Oeste) y de Balsio o Balsione (al Este, en la vía de Turiaso o Tarazona hasta Zaragoza, cuyas ruinas se aprecian actualmente cerca de Mallén), y al Oeste de Tutela (Tudela), que debió fundarse por esta misma época. Se conserva parte del acueducto que abastecía la ciudad. 
Alfaro se sitúa en la orilla derecha del río Alhama, cerca del Ebro, en un terreno llano con pastos. No quedan rastros de la antigua Graccurris salvo el acueducto, y la Alfaro actual fue fundada por los árabes. 
Calagurris, la actual Calahorra. Ya hemos visto como Calagurris (llamada Calagurris Nassica para distinguirla de Calagurris Fibularia es decir Loarre) constituía una ciudad celtibérica, que paso a poder de los vascones o fue repoblada por estos tras su conquista por Roma en las guerras Sertorianas (con seguridad en tiempos de Julio César). La ciudad llevo los títulos de “Augusta” y “Julia”. Situada a orillas del río Cidacos, cerca del Ebro, en un terreno llano, salitroso y fuerte, donde podían cultivarse cereales, frutas y hortalizas, y donde seguramente había también cultivos de viña y olivos. 
Cascantum, la actual Cascante, ciudad celtibera ocupada o repoblada por vascones o quizás cedida a ellos por los romanos. La ciudad se ubicaba en la margen izquierda del río Quilez en un terreno fértil que producía cáñamo, cereales, hortalizas, frutas y donde también existían olivos y viña. Debió ser una ciudad importante, pues llego a acuñar moneda en tiempos de Tiberio. 
Ergavia, quizás la actual Artavia o quizás el despoblado de Yerga en el montículo donde estuvo el Monasterio de Fitero. No hay que confundirla con Ergávica o Ercávica, en la actual provincia de Cuenca. 
Tarraga o Tárraga, la actual Larraga que parece haber disfrutado de la consideración de municipio romano. La actual ciudad se sitúa en una altura junto a un llano regado por el río Arga, y en una zona con molinos de aceite y harina. 
Muscaria, que no ha podido identificarse ni ubicarse, aunque algunos autores pretenden identificarla con Tudela, pero cuya ubicación más probable es Lodosa, al Oeste de Alfaro, y que seguramente debía su nombre a que había en la zona muchos mosquitos, significando su nombre "Ciudad de los Mosquitos". 
Lodosa se sitúa a 33 kilómetros de Estella, a orillas del Ebro, en un terreno fértil con las producciones propias de la zona del Ebro (cereales, cáñamo, fruta, hortalizas, viñedos, olivos), conservándose vestigios de un antiguo puente romano. La ciudad está recostada en una enorme mole calcárea cuyos extremos avanzan hasta el río. 
Setia o Segia, quizás la actual Ejea de los Caballeros. Ptolomeo la cita como Setia (según las transcripciones) pero se cree que se trata de un error (de hecho existía una Setia en la Bética) y que en realidad debía decir Segia. 
La ciudad se situaría por tanto en la confluencia entre los ríos Arba de Luesia y Arba de Biel en un terreno inclinado con unas colinas en ascenso progresivo. 
Alaouna o Alabona o Alavona, quizás la actual Alagón, cerca ya de Zaragoza (en un llano entre el Ebro y el Jalón), pues ahí la sitúa el itinerario de Antonino, aunque parece más probable que se trate de una ciudad homónima probablemente al Oeste de Pamplona. Ptolomeo indica que se trata de una ciudad en la cual residían los pretores en sus visitas a la zona. 
Oiaso, la actual Oyarzun (se especifica que ésta era una ciudad vascona lo que permite dudar de la noticia de Pomponio Mela del 44 d.C. que hacia llegar el dominio de los Várdulos hasta los Pirineos), que era punto final de la vía que desde Tarragona alcanzaba el Cantábrico, pasando por Pamplona. 
Oiaso estaba situada a la derecha del río llamada actualmente Oyarzun, en un terreno montañoso de valles y pequeños llanos, al pie del Monte Urcabe. En la zona se encontraba algo de hierro, que era probablemente explotado por los publicanos romanos. 
Indicaciones del itinerario de Antonino. 
De un época algo posterior (probablemente mas de un siglo posterior, si bien es preferible introducir toda la información geográfica conjuntamente), es la información extraída del "Itinerario de Antonino" donde se citan algunas estaciones en la vía romana entre Astorga y Burdeos: 
Aracilum o Araceli, la actual Huarte-Araquil. La mansión se situaba en el Valle de Araquil en una fértil vega que tiene la sierra de Aralar al Norte, estando la zona bañada por el río Huarte-Araquil. La zona era predominantemente ganadera. 
Alantone, la actual Atondo en el municipio de Iza, entre Sarasa y Erice y al Noroeste de Pamplona. Se situaba entre Araceli y Pompelon. 
Pompelon o Pompaelo, la actual Pamplona, fundada por Pompeyo el 75 a.C., y que constituyo la capital de los vascones. Ya hemos mencionado su fundación y su ubicación geográfica. La ciudad había ido creciendo en importancia, como centro de toda la zona y debido al aumento de población. 
Desde Pompelon la vía que desde Astorga llevaba a Burdeos, llegaba hasta San Juan de Luz, sin duda a través de Roncesvalles. 
También se citan en el Itinerario algunas de las ciudades mencionadas por Ptolomeo. 
Otras ciudades del territorio vascón. 
Hemos citado las quince ciudades vasconas indicadas por Ptolomeo, complementadas con otras cinco salidas del Itinerario de Antonino (Araceli, Alantone, Barbanana, Balsio o Balsione y Pompelon). 
Citemos también como vasconas a las siguientes: 
Cara, probablemente la actual Santacara, situada en una llanura, en una zona bañada por el río Aragón. 
Forum Gallorum, en la vía de Zaragoza a Lescar, pero cuya situación exacta se desconoce. 
Iluberri, la actual Lumbier, ciudad en decadencia que debió ser importante antes de la época romana. Se ha supuesto que fuera la capital de los Ilumberitanos, grupo emparentado a los iacetanos y aquitanos, o bien a los vascones. Probablemente debió su decadencia a la fundación de Pamplona. Sus fuentes minerales (Iturbero y Batueco) y su situación geográfica evitaron su total despoblación. En su termino se han encontrado monedas y mosaicos romanos. 
Tutela, la actual Tudela, ciudad fundada probablemente por Roma, y poblada por celtiberos, vascones, iberos y de otros grupos, ampliamente romanizados. De la época romana se han encontrado numerosos vestigios, incluyendo una alcazaba o ciudadela en la zona occidental. Situada a orillas del Ebro (en su orilla derecha) y al Este de los Montes de Cierzo, en una campiña regada por algunos barrancos (Las Limas y San Gregorio), por el riachuelo Mediavilla y por el río Queiles, que desemboca en el Ebro, en cuya confluencia surgió la primitiva Tutela. El puente de piedra que cruzaba el Ebro fue construido por los romanos, prolongándose por una vía hacia ambos lados. 
Y Vareia, la actual Varea, cerca de Logroño, en la vía romana de Zaragoza a Astorga por Briviesca. Estaba situada a la derecho de los ríos Ebro e Iregua. 
Tema siguiente: Los Emperadores (IV) 
Otros temas: Véase índice 

NAVARRA Y PAMPLONA HASTA EL 905
Tema anterior: Los Emperadores (III) 
LOS EMPERADORES (IV)
MARCO AURELIO. 
Marco Aurelio y Lucio Vero gobernaron en buena armonía (Vero falleció el 169). El 175 corrió el rumor de la muerte de Marco Aurelio y el general Avidio Casio, vencedor de los partos, se proclamó Emperador en Oriente. Una vez conocida la falsedad del rumor, Casio fue asesinado por uno de sus oficiales. 
Marco Aurelio retomó la decisión de Adriano de establecer Cuatro Jueces Supremos por encima de los Tribunales locales, que habían sido suprimidos por Antonino Pío. 
Hizo más humano el derecho civil y penal. 
Prohibió que gobernaran las provincias magistrados originarios de las mismas. 
Marco Aurelio efectuó condonaciones de impuestos en Hispania hacia los años 176 o 177 d.C. El año 168 d.C. una horda de moros procedentes de Mauritania, penetró en la provincia Bética; el gobernador de la Tarraconense asumió el gobierno de la provincia invadida, mientras las moros sitiaban Híspalis; también acudió el gobernador de la Mauritania Tingitana; las fuerzas romanas aniquilaron a los moros. 
Por la misma época las legiones que combatieron contra los partos (161-166) regresaron trayendo la primera gran epidemia que había de asolar el Imperio. Su resultado fue una elevada mortandad que empezó a reducir la población, si bien no debió afectar sensiblemente a Vasconia. 
Tuvo como prefecto del Pretorio a M. Baseo Rufo, quien nació en la pobreza, pero tras una brillante carrera en el ejercito, fue procurador en Hispania, Galia y Germania y gobernador en Nórica, llegó a encargado de la contabilidad imperial, después a prefecto de los Vigiles de Roma, y prefecto (gobernador) de Egipto, hasta que el 169 ocupo el cargo de prefecto del Pretorio (hasta el 177). 
El hijo de Marco Aurelio, Lucio Aurelio Cómodo, tribuno desde el 167, fue asociado al Imperio desde la muerte de su padre. El 17 de Marzo del 180, Marco Aurelio murió en Vindobona (Viena). 
CÓMODO Y PERTINAX. 
A Marco Aurelio sucedió por tanto su hijo Cómodo, el cual no contaba con las simpatías del Senado, hostil a la sucesión dinástica, y que se oponía a la paz concertada por el Emperador y al regresó a los placeres de Roma. 
Cómodo abandonó el gobierno a sus favoritos y a los pretorianos (gran poder alcanzó el prefecto del Pretorio Perenne). Numerosos aventureros ocuparon cargos antes reservados a caballeros y senadores. Frecuentemente hacía demostraciones de su habilidad en combates con gladiadores. En su época se vendieron los cargos y las absoluciones, y se practicaron otros muchos abusos, con la única finalidad de recaudar. Durante su gobierno se produjeron diversas rebeliones en provincias, se descuidó la guarda de las fronteras y declinaron las finanzas. Una de las rebeliones provinciales tuvo lugar en la Tarraconense cuando un desertor del ejercito llamado Materno, formo una banda armada que fue engrosando sus filas y se convirtió en un ejercito rebelde, que actuaba en Hispania y Las Galias, sitiando diversas ciudades (se ignora cuales). Materno llegó a planear un ataque a Roma y asesinar a Cómodo (plan que fue abortado), pero finalmente fue derrotado. No sabemos las causas de la rebelión de Materno (ni de su éxito) ni el ámbito geográfico en que se desarrolló la rebelión. Del mismo Materno tampoco se conoce su origen [4]. 
Asesinado Cómodo por un grupo de cortesanos (31 de Diciembre del 192) el Senado designó a Publio Helvio Pertinax, anciano senador de origen ligur, hijo de un liberto (ascendió sucesivamente a los cargos ecuestres, principalmente militares, y después accedió al Senado asumiendo también mandos militares, y que era Prefecto de la Ciudad) quien siguiendo los pasos de Nerva, devolvió los poderes al Senado, eliminó a todos los sospechosos de la administración y trató de restablecer las finanzas y la disciplina en las legiones, pero fue asesinado a los tres meses por los pretorianos (28 de Marzo de 193). Los Senadores Didio Juliano y Sulpiciano compraron la corona a los pretorianos, siendo proclamado el primero que ofreció mayor suma. 
DIDIO JULIANO, CLAUDIO ALBINO, PESCENIO NIGER Y SEPTIMIO SEVERO. 
En el mes de Abril del 193 d.C. se rebeló en Britania Claudio Albino, que se oponía a Didio Juliano. Albino fue reconocido como Emperador en las provincias de La Galia e Hispania. En Egipto y Siria fue proclamado Pescenio Níger y en Panonia su gobernador Lucio Septimio Severo. 
De las luchas por la diadema imperial salió triunfante Septimio Severo, el gobernador rebelde de, quien logró hacerse proclamar por el Senado. Severo era un africano originario de la colonia romana de Leptis Magna (Tripolitania), cuyo abuelo llego a Eques, y cuyos tíos (aunque no su padre) fueron senadores. 
Para evitar las luchas asoció al gobierno a Claudio Albino y lo designó heredero, pero lo envió a las provincias orientales; cuando más tarde Albino se sublevó fue derrotado (197 d.C.) y sus partidarios en el Senado y en Britania, Hispania y Las Galias fueron masacrados. Al parecer en las actividades contra Albino, se distinguió el gobernador de la Tarraconense, designado por Severo, quien se sabe que combatió a “los rebeldes”, y en cuya época se confiscaron al parecer numerosas propiedades de partidarios de Albino. 
El nuevo Emperador Septimio Severo acrecentó el poder de los funcionarios imperiales, e hizo Senador al Prefecto del Pretorio como jefe de toda la burocracia imperial. Los gobernadores provinciales perdieron el derecho a señalar los impuestos que debían satisfacer sus gobernados y el Senado perdió el derecho al censo, que fue encargado a funcionarios imperiales del orden ecuestre que accedieron además a cargos reservados hasta entonces a miembros del Orden Senatorial. 
Septimio Severo creó tres nuevas legiones. Aumento el sueldo de los legionarios y dispensó a los veteranos de los servicios públicos. A los ex oficiales se les concedieron títulos honoríficos. El sueldo de los legionarios pasó de 300 denarios anuales a una suma aproximadamente el doble (600 denarios anuales). Las tropas auxiliares cobraban unos doscientos denarios anuales por gastos de alimentación. Septimio Severo legalizó los matrimonios de los legionarios y auxiliares en una fecha indeterminada (gobernó del 193 al 211), legalizando lo que era de hecho una practica habitual y persistente en el tiempo. 
El prefecto del Pretorio Fulvio Plautiano, que gozó de notable poder, obtuvo el consulado el 203 y dio a su hija en matrimonio a Caracalla, hijo del Emperador, pero fue ejecutado el 205. 
Adoptó el título de Dominus (Señor, dueño) y convirtió a Italia en una provincia. 
CARACALLA Y GETA. 
A Septimio Severo le sucedieron sus hijos Marco Aurelio Antonino, conocido por Caracalla, y Publio Septimio Geta (211 d.C.). Geta fue asesinado por su hermano quien así consiguió ser Emperador único (212). 
El nuevo Emperador aumentó una vez más los impuestos y depreció la moneda, volviendo a elevar el sueldo de los legionarios, con cuya medida quedo duplicado el presupuesto militar anterior al reinado de su padre (se cree que además Caracalla eximió a los legionarios de las deducciones practicadas en el sueldo en concepto de gastos de alimentación). 
Caracalla es famoso por su Edicto Antoniano, el cual concedía la ciudadanía romana a todos los hombres libres del Imperio. Aumento el impuesto por manumisión al 10% del valor del esclavo y el de herencias también al 10%. El ansia recaudadora de Caracalla debía ser notable, y Dión Casio, contemporáneo suyo (aunque poco fiable en este caso al ser también su enemigo) dijo que concedió la ciudadanía universal únicamente para poder recibir tributos de toda la población del Imperio. No obstante no está claro que la ciudadanía se extendiera a toda la población; en el edicto se excluyen los Dediticii, categoría que no sabemos a quien incluía, y además las inscripciones en las zonas del Rhin y el Danubio siguen hablando de ciudadanos romanos frente a aquellos que no lo son (¿en el mismo Imperio o más allá de la frontera?); en los diplomata concedidos a los veteranos de las cohortes pretorianas se menciona la posibilidad de su matrimonio con mujeres que no tengan la ciudadanía, y en los concedidos a los veteranos del cuerpo imperial de los Equites singulares Augustus y de la flota romana se dice que se concede la ciudadanía a todos los que aun no la tengan (acaso extranjeros, pues los veteranos a los que hacen referencia estos diplomata eran sin duda ciudadanos romanos). 
En su tiempo el número de legiones era de treinta y dos. 
Caracalla imitó a Alejandro Magno, vistiendo y actuando como el. No dudó en ordenar una matanza de los habitantes de Alejandría que le habían insultado por el asesinato de Geta. Se cree que humilló a los Senadores y que convocaba a veces a estos, y los tenía todo el día esperando mientras él se ejercitaba como gladiador o bebía con los soldados. 
Caracalla fue asesinado por un legionario el 8 de Abril del 217. Su prefecto del Pretorio, Marco Macrino, un simple caballero, instigador del asesinato (temía ser asesinado) fue aclamado Emperador cuatro días después. 
MACRINO Y HELIOGÁBALO. 
Macrino gobernó poco tiempo. Una de sus decisiones fue rebajar los impuestos de manumisión de esclavos y de herencias (que estaban fijados en el 10%) al 5%, como antiguamente. Una derrota de Macrino contra los partos, y la falta de reconocimiento del Senado propiciaron el levantamiento de una legión estacionada cerca de Edesa, que proclamó a Vario Avito Septimio Basanio o Basiano, un niño que era sobrino de Caracalla y sobrino nieto de la esposa de Septimio Severo, y que declaró falsamente a las tropas que era hijo bastardo de Caracalla. La rebelión se extendió a otras legiones. Asesinado Macrino, Basanio o Basiano fue reconocido el 8 de Junio del 218, con el nombre de Marco Aurelio Antonino II, aunque es más conocido en la historia como Heliogábalo (por el nombre del dios de Emesa, donde la familia de su madre ejercía el sacerdocio hereditario), quien asoció a su primo Alexiano Marco Aurelio Severo Alejandro. Pronto Heliogábalo (que al acceder al trono solo tenía 14 años) fue asesinado en una conspiración familiar (11 de Marzo del 222) y Severo Alejandro quedó como único Emperador. El gobierno de Heliogábalo se caracterizó por sus locuras e inmoralidades; su padre había sido senador mientras que el de su sucesor era procurador ecuestre. 
SEVERO ALEJANDRO. 
Desde el inicio de su gobierno Severo Alejandro trató de imitar en todo los gobiernos de Trajano, Antonino Pío y Marco Aurelio, aconsejado por su madre Julia Mammaea y el jurista Ulpiano, prefecto del Pretorio. Creó un Consejo Imperial con dieciséis senadores de conocida honradez y talento; combatió la prostitución y las costumbres licenciosas entre las mujeres, incluso las de más alta alcurnia; castigó a los funcionarios y jueces prevaricadores y especialmente a los Tribunos Militares; rechazó el título de Dominus y abolió el ceremonial monárquico devolviendo al Senado la elección de las altas magistraturas, del Prefecto del Pretorio y los gobiernos provinciales. 
El 231 el Imperio Romano sufrió el ataque en Oriente del renacido Imperio Persa. Severo Alejandro acudió a Mesopotamia para hacer frente al ataque persa, y para ello se vio obligado a desguarnecer las frontera germánica del Rhin y el Danubio. Mientras el Emperador combatía con éxito a los persas, pueblos germanos (Alamannos y Marcomanos) franquearon el Rhin y el Danubio. Severo hubo de pactar la paz mediante la concesión de subsidios. Esto disgustó a las legiones que se rebelaron y asesinaron al Emperador proclamando en Maguncia a Cayo Julio Vero Maximino, un soldado tracio (235) con el cual se inició la época de anarquía. 
Tema siguiente: La sociedad romana imperial (I) 
Otros temas: Véase índice 

NAVARRA Y PAMPLONA HASTA EL 905
Tema anterior: Los emperadores (IV) 
LA SOCIEDAD ROMANA EN LA ÉPOCA IMPERIAL. (I)
Haremos una breve reseña de algunos aspectos de la sociedad romana en la época imperial. Su evolución desde los inicios puede seguirse consultando los tres capítulos anteriores. 
EL SENADO. 
Con el Imperio el Senado fue relegado a un cuerpo consultivo que preparaba leyes y ordenanzas para la administración, y las promulgaba. Su número era de novecientos miembros. 
El Emperador podía designar senadores; los senadores ordinarios venían determinados por los cuestores, de los cuales los 20 primeros designados por el Imperator eran de elección obligatoria por los Comicios, y además podía ser promovidos a Cuestor cualquiera que deseara el Imperator (igual que otros cargos superiores) haciéndolo por tanto Senador. A través de los Cuestores, o de designaciones directas, entraron en el Senado muchos caballeros, provinciales y gente de todo tipo (Calígula llego a designar cónsul a su caballo Incitato, lo que le hubiera convertido en Senador), como oficiales subalternos del ejercito que no eran caballeros, hijos de libertos, gentes de oficios considerados viles, y otros. 
A medida que el numero de personas de la clase senatorial había ido aumentando, se hizo necesario distinguir entre miembros de la clase y ejercientes del cargo, es decir entre Senatoriales y Senadores. Con Augusto se alcanzó la condición de Senador en función de cooptación por un Triunvirato, entre personas de una riqueza determinada (más de un millón de sestercios), que hubieran ejercido determinadas magistraturas, saliendo una parte de los Senadores de la clase senatorial y otra parte de otras clases. Algunos emperadores favorecieron el acceso al Senado de los caballeros, y básicamente de esta clase procedían los nuevos senatoriales. Los Senatoriales o caballeros que optaban a ser Senadores debían contar con la fortuna expresada y haber ejercido ciertas magistraturas. Los Emperadores disfrutaron del derecho de designar personas como miembros de la clase senatorial y eventualmente como Senadores. Desde Claudio el nombramiento o revocación de Senador recayó de nuevo en el Censor. 
LOS COMICIOS. 
La decadencia de los comicios con el Imperio se acentúa. 
Primero fueron privados por César del derecho a votar la guerra y la paz. Más tarde Augusto permitió a los ciudadanos residentes fuera de Roma que enviasen sus votos por escrito, lo que hizo aumentar la indiferencia por asistir a los Comicios. También Augusto les privó de atribuciones judiciales. 
Con Tiberio perdieron la facultad de elegir magistrados que pasó al Emperador o al Senado. Las elecciones que conservaron los Comicios eran meras ratificaciones del candidato imperial. 
Probablemente hasta su extinción conservaron la facultad legislativa (aunque parece ser que Tiberio les privó también de este derecho), si bien la falta de concurrencia o la costumbre de votar las propuestas presentadas o avaladas por el Emperador, hicieron que éste pudiera legislar por sí solo, y con el tiempo dejó de consultarse a los comicios para las leyes. 
A principios del Siglo III los Comicios dejaron de celebrarse, ni siquiera formalmente. 
Los Comicios centuriados (que dividían el pueblo en clases) desaparecieron los primeros (al decaer la división por clases de la población) y posteriormente desaparecieron los comicios tribunados. 
LOS IMPUESTOS. 
Reseñaremos brevemente una lista de impuestos que afectaban a los ciudadanos romanos y a los provinciales no ciudadanos: 
Los impuestos para los ciudadanos eran: 
- El Sacramentum (parte del valor de un litigio, pagado por el perdedor, que era del 20% y con Calígula ascendió al 25% sufriendo luego alteraciones). 
- Impuestos en las aduanas marítimas y puertos sobre las importaciones comerciales (las destinadas al uso personal de los ciudadanos tenían inmunidad). 
- La Scriptura (impuesto sobre los pastos comunales). 
- La Vectigalia (importe de los arriendos de tierras del Estado). 
- Impuestos sobre el lujo y los burdeles (variables según los Emperadores; el de burdeles fue suprimido por Claudio pero posteriormente debió ser reintroducido). 
- Impuesto de Manumisiones (5% del valor del esclavo liberado, 10% durante el reinado de Caracalla). 
- Impuesto sobre la soltería. 
- Impuestos sobre las ganancias de los mozos (12,5%), sobre los depósitos de orina y sobre el matrimonio (establecidos por Calígula y suprimidos después, aunque alguno de ellos pudo ser reintroducido por algún Emperador). 
Algunos impuestos, sin haber sido formalmente abolidos, quedaron en desuso: 
- El Tributum (contribución extraordinaria en casos graves). 
- Impuesto sobre las herencias de parientes lejanos (5%), que pudo ser percibido por algunos Emperadores y desapareció hacia el 240. 
Las ciudades satisfacían al Estado los tributos, los impuestos indirectos, los víveres para el ejercito, el alojamiento de militares y oficiales, el mantenimiento del correo imperial (cursus publicus), la construcción de calzadas y otros trabajos, y el reclutamiento para el ejercito. 
- Los Tributos: 
- El Tributum soli, sobre los productos de la tierra. 
- El Tributum capitis, sobre las personas. 
Ambos estaban basados en un censo: las tierras según la superficie cultivable, el tipo de cultivo, prado, pastos o bosques, el ganado, las casas, los esclavos y, en su caso, los barcos. El censo sobre las personas se hacía al mismo tiempo en base a la fortuna de cada uno. Los censos se realizaban periódicamente y estaban a cargo de funcionarios locales. En general, y salvo cuando existían publicanos, las ciudades recaudaban los impuestos y tributos y los entregaban a los funcionarios provinciales. El tributo sobre el suelo era recaudado por las ciudades en las aldeas de su territorio y en la propia ciudad. Como las ciudades no disponían de tropas suficientes y no tenían fuerza legal, su cometido debía ser difícil y las coacciones debían ser la norma. 
El tributo personal lo pagaban todos los hombres libres desde quizás los 14 años y hasta los 65, y consistía probablemente en el 1% de la evaluación de su patrimonio. Es posible que afectara también a las mujeres. 
- Los impuestos indirectos que eran: 
- El 1% de las ventas en genera y el 4% de las ventas de esclavos (más tarde el impuesto sobre las ventas se redujo al 0,5% y el impuesto sobre la venta de esclavos desapareció a finales del Siglo primero). 
- El 5% por la manumisión de esclavos. 
- El 5% por las herencias (este impuesto desapareció el año 240). 
Los impuestos de manumisión y de herencias estaban en manos de procuradores y sobre todo de concesionarios publicanos, a quienes se arrendaba su recaudación percibiendo a cambio el 10% de lo recaudado. 
- El 2% o 2,5% de valor de las mercancías en transito (Portorium). Pagaban el impuesto de Aduanas establecido por Roma para exportar sus productos o para importar productos no romanos. Pero los productos romanos podían entrar y salir libremente en las ciudades sin ser sujetos de impuesto. Se pagaba una veinte ava parte del valor de las que pasaban por el territorio en cuestión, tanto para entrar como para salir (portoria). 
El consejero anual encargado de la recaudación estaba obligado muy probablemente a suplir con su patrimonio personal las deudas tributarias de los fallecidos. 
- Un tributo ocasional que hacían las ciudades al Emperador y a los conquistadores notables era el Aurum coronarium, consistente en una corona de oro. Inicialmente eran un regalo pero con el tiempo pasaron a hacerse obligatorias en cada acceso al trono, cada gran victoria y otros acontecimientos. En el año 43 sabemos que la provincia Tarraconense ofreció 43 coronas de oro a Claudio por la conquista de Britania. Las coronas de oro empezaron a figurar como impuesto corriente añadiéndose a las que se entregaban con carácter extraordinario. Este impuesto persistió hasta el Siglo IV. 
Otras formas de impuesto eran: 
- Las requisas de trigo y otras provisiones (vino, vinagre, etc...) para el ejercito y los funcionarios (probablemente sin pago alguno o bien pagadas a un precio muy bajo fijado por el Estado). Recibieron el nombre de Annona que paso a convertirse en el siglo II en un impuesto fijo de aprovisionamiento. 
- El alojamiento de funcionarios del correo imperial, que corría a cargo de los curiales. Probablemente este derecho de alojamiento se extendía a otros funcionarios, a sus familias, empleados y esclavos. Incluía el proporcionar vehículos y animales de tiro. 
- El alojamiento del ejercito, de viajeros oficiales, del Emperador y de su séquito. 
- Algunas ciudades debían pagar el Stipendium, cantidad fijada de antemano a cada ciudad (las ciudades inmunes no la pagaban pero las inmunidades fueron suprimidas con el Imperio). Este impuesto se paga a veces en especie. Desapareció con la progresiva conversión de las ciudades en colonias latinas, después municipios de derecho latino y finalmente municipios romanos. 
- Debían entregar regalos al gobernador. 
- Debían ejecutar ciertas obras públicas a su costa (vías y calzadas, mantenimiento de edificios, acueductos, etc...). 
- Podían establecerse diezmos y tributos extraordinarios. 
- Finalmente estaban sujetas a multas. 
Los no ciudadanos, residentes en general en ciudades sin derecho de ciudadanía, estaban sujetos a los siguientes impuestos: 
- Repercusión individualizada en algunos casos del Stipendium. 
- El tributo por cabeza y la repercusión del tributo por la tierra. 
- Los comerciantes individuales debían pagar los impuestos de aduanas para exportar sus productos o importar productos no romanos. 
- Los viajeros debían satisfacer ciertos derechos de peaje por transitar por pasos y lugares determinados. 
- Individualmente les afectaban las prestaciones militares o civiles. 
- Repercusión individualizada de los regalos, coronas y multas y de los diezmos y tributos extraordinarios. 
- Multas individuales. 
- Pagaban un arriendo por las tierras del Estado y por el uso de pastos comunales. 
- Pagaban el impuesto local por los pleitos (si existía). 
- Probablemente estaban sujetos también al impuesto de manumisiones en caso de liberar a un esclavo. 
- Existían otros impuestos del Estado a los que seguramente estaban sujetos. 
- Finalmente las ciudades podían imponer tributos locales. 
Los no ciudadanos cuyas tierras quedaban incluidas en el territorio de una colonia debían pagar la renta llamada Aerarii. 
EL EJERCITO. 
El ejercito se reclutaba sin limitación de censo. Con la entrada de los proletarios el ejercito tendió a una profesionalización, si bien estos soldados tenían más facilidad para el saqueo. Los ascensos se ganaban por méritos, por favores o por dinero. El tiempo de enganche fue aumentando progresivamente y no era excepcional servicios de treinta o más años (con Augusto se fijo en 16 años y con Tiberio en 20, y unos años menos para los Pretorianos). 
Los caballeros y las clases altas habían desaparecido prácticamente del Ejercito y la infantería era difícil de reclutar sin recurrir a las capas más bajas de ciudadanos y a los provinciales sin ciudadanía. Para ejercer algunos cargos municipales era necesario un cierto tiempo de servicio en el ejercito. Si era necesario se recurría a mercenarios extranjeros (sobre todo germanos). 
Las legiones se reclutaban entre los ciudadanos, primero en Italia, pero con la extensión de la ciudadanía se reclutaron progresivamente en las provincias en las cuales estaban acantonadas. 
El número de legiones oscilo en toda la época imperial, siendo siempre un número cercano a la treintena (veintitrés con Augusto, luego veinticinco, y hacia el final eran treinta y dos). 
La legión (cuyo emblema era un águila plateada) consistía en diez cohortes (con su respectivo estandarte) cada una de las cuales con cinco o seis centurias de cien hombres (subdivididas en decurias), contando pues cada legión 5.000 o 6.000 hombres de infantería, divididos en cincuenta o sesenta centurias. Contaba también con ciento veinte hombres de caballería. Las cohortes se estructuraban en diez filas de 40 o 60 hileras que en tiempos de Trajano se redujeron a cinco filas. Con Adriano surgió la cohorte miliar (compuesta de 1.200 soldados escogidos) mientras las restantes cohortes fueron llamadas Quingentarias y contaban 500 soldados. Con Adriano el reclutamiento se hizo exclusivamente en las provincias donde servía la Legión. 
Las centurias estaban al mando de centuriones (el centurión más elevado era el primus pilus es decir el más antiguo), por encima del cual había seis tribunos de la legión de rango ecuestre, y el Legatus de la legión, de rango senatorial, que había sido anteriormente pretor (en las provincias donde solo había una legión, el Legatus de la provincia y el de la Legión era la misma persona). 
Los legionarios eran ciudadanos reclutados por alistamientos voluntarios o en levas forzosas. A partir del año 70 se reclutaron mayoritariamente en provincias, siendo a veces hijos de soldados veteranos establecidos en las provincias. 
Cada vez tenían más importancia los escuadrones regulares auxiliares y especialmente los de la caballería (Alae). Muchos vascones formaron parte de estos cuerpos auxiliares, especialmente de la caballería y también de la infantería. 
El servicio militar duraba como hemos dicho veinte años, más otros cinco bajo las banderas (sub vexillis) es decir exentos de tareas rutinarias. Los legionarios podían comprar casas en la provincia en la que prestaban servicio, pero no tierras, para no descuidar sus deberes militares (en cambio podían comprar tierras en otras provincias). El legionario no podía casarse legalmente aunque habitualmente vivía con una mujer y actuaba como casado a todos los efectos. Al licenciarse se le entregaba una parcela de terreno individual, o bien conjuntamente con otros legionarios en una colonia (o alternativamente recibía tres mil denarios). El veterano no siempre sabía llevar la parcela, y además ésta a veces estaba en lugares poco rentables por sus condiciones orográficas. A partir del año 90 se dispensó a los veteranos del impuesto de Portoria y probablemente también del Impuesto llamado Annona. La prohibición a los legionarios de contraer matrimonio persistió (aunque nunca se cumplió), pero al considerarse inútil, fue suprimida a finales del Siglo II con Septimio Severo. 
La paga del legionario era de diez ases diarios (o sea 225 denarios anuales; 1 denario = 4 sestercios = 16 ases) con los cuales debían pagarse los vestidos, armas y la tienda y sobornar a los centuriones si querían ser eximidos de algún servicio. Se les pagaba tres veces al año (75 denarios cada vez). Con Domiciano (81-96) la paga se elevó a 300 denarios anuales (1 denario = 4 sestercios = 16 ases) y se había doblado en tiempos de Caracalla. 
Se estructuraron diversas cohortes especializadas: las de infantería (Pediata), la de caballería o mixta (Equitata), la policial (Togata), la de vigilancia (excubitoria), la de guarnición en una ciudad (urbana), la encargada de apagar incendios (Vigilum), y la encargadas de la guardia y custodia imperial o de un caudillo (Pretoriana). 
Esta guardia personal del general en jefe fue habitual en el Imperio. Existía el cuartel general (Guardia Pretoriana o guardia del general en jefe) cuyos miembros tenían más sueldo y estaban dispensados de los trabajos del campamento, y que llegaron a ser los árbitros del Imperio. 
El mando supremo del Ejercito correspondía al Emperador. En provincias el mando correspondía al gobernador provincial (pero éste a su vez estaba supeditado al Emperador que podía apartarlo cuando quisiera), pudiendo también asumirlo temporalmente el Emperador. 
Los Legati legiones propretores, lugartenientes de la legión con funciones de pretor (oficiales, en número de diez) se alternaban en el mando de la legión y ocasionalmente salía de entre ellos el general o jefe único. Su nombramiento correspondía al Emperador o al gobernador de la provincia. A los Legados les asistían los Tribunos militares, que eran designados por el gobernador provincial o por el Emperador. Los gobernadores provinciales (y evidentemente también el Emperador) podían nombrar a los centuriones. 
Junto a los Legados de la Legión estaban los benefiaciarii (encargados de misiones de confianza), los straten (escuderos), los comentarienses (archiveros), los cornicularii (contadores) y los actuarii (escribientes). Los Tribunos militares se dividían en laticlaves (afectos a la administración) y agusticlaves (misiones propiamente militares). A los centuriones les auxiliaba un oficial secundario llamado Optione, algunos de los cuales también ejercían funciones administrativas. En caballería el suboficial que mandaba una turma (nueve jinetes) era llamado decurión. Otros suboficiales eran el tesserarius (equivalente a un sargento), el signifer, aquilifer o vexillarius (portaestandarte), el campiductor (instructor) y el pecuarius (furriel). 
La legión disponía de arsenales (armasmentaria) y de talleres de fabricación y reparación. 
Los soldados recibían un sueldo, donativos imperiales en ocasión del acceso al trono, las fiestas o los motines, regalos (stillaturae) y el botín de guerra. La ración de alimentos diaria fue creciendo y se le proporcionaba trigo, sal, vino, vinagre, carne fresca y carne salada. 
Los campamentos se convirtieron en plazas fuertes. Disponían de murallas y torreones y se dividían interiormente en cuatro partes marcadas por dos vías perpendiculares. Contenían sala de baños, sala de reuniones, capillas, oficinas, cárcel, hospital, almacenes, etc... Los mercaderes, artistas, prostitutas y otros acudían a sus cercanías y se establecían constituyéndose aglomeraciones urbanas, y creciendo las poblaciones civiles (Canabae) y las casas de baños y anfiteatros. Los terrenos cercanos se utilizaban como pastos para el ganado, y en general se arrendaban para este fin a los campesinos de la zona. Los legionarios poseían a menudo esclavos. 
Desde Augusto se organizó la sanidad militar y se crearon servicios médicos de campaña y hospitales, y una sección de veterinarios para los animales. 
En los periodos de paz los legionarios realizaban ejercicios y marchas y construían atrincheramientos, fortificaciones, caminos, naves, puentes, túneles, cisternas, monumentos, acueductos, fuentes, etc... Con Adriano se crearon las colonias militares que convertían a los legionarios en ciudadanos en su campamento. 
El equipo del legionario se completó, y a la coraza se añadió la humeriola para cubrir el hombro. El casco se perfeccionó con carrilleras. El cinturón (cingulum) fue dotado de un delantal protector formado por correas. El calzado fue modificado y se introdujo la caliga. También se introdujo una corbata (focale). 
La flota romana imperial estaba servida por soldados y tripulantes (classiarii) y por los remeros (esclavos). Su mando correspondía a los trierarchi (que mandaba un barco) y Praefecti (que mandaba secciones). 
RELIGIÓN. 
Haremos una enumeración de los principales dioses romanos: 
Júpiter o Jovis (dios principal del cielo resplandeciente) y su compañera Juno (diosa del nacimiento y de la prole), Marte (dios de la guerra), Jano (dios del acceso a la casa), Vesta (diosa del hogar), Los Penates (dioses de la despensa o penus), Los Silvanos (genios de los bosques y las selvas), Los Lares (genios de la casa), Hércules Itálico (dios de la buena fe), Vertumno (dios del año y sus estaciones), Saturno (dios de la Sementera), Ops (dios de los Campos), Flora (diosa de las flores), Bellona (diosa de la guerra), Terminus (dios de los limites), Juventus (dios de la juventud), Salus (diosa de la salud), Fides (diosa de la fe), Concordia (diosa de la concordia), Fors (diosa de la Fortuna), Las Camoneae (diosas de las fuentes), Dea o Ceres (diosa de la fecundidad), Quirino (el primer rey romano Rómulo), Los Lascivus (genios buenos, de origen etrusco), Minerva (diosa de la Memoria, la razón, el calculo y la invención, también de origen etrusco), Castor y Polux (dioses de los navegantes), Esculapio (dios de la salud, de origen griego), Mercurio (dios del comercio), Liber (dios del vino), Plutón (dios de los Abismos), Proserpina (la diosa que hace germinar), Diana (diosa de la caza), Neptuno (dios del mar), Vulcano (dios de los rayos), Apolo o Aperta (dios bienhechor que cura las enfermedades), Argentinos (dios de la plata) y su padre Aesculanus (dios del bronce), Venus (versión romana de la diosa griega Afrodita), Aruspides (de origen etrusco), Bonafides (diosa de la buena fe), Mes (dios del espíritu), Cibeles (Diosa Madre), y otros muchos. 
Entre los dioses agrícolas citemos a Runcina, Messia, Tutulina, Terensis, Tellumo vervactor, Tellumo obarator, Tellumo occator, Tellumo Messor, Tellumo convector y Tellumo promitor. 
Los ganaderos disponían también de divinidades propias de las que citaremos las siguientes: Bubona (que velaba por los rebaños de bueyes), Epona (que velaba por las yeguadas), Pales (que velaba por los rebaños de carneros), Flora y Silvanus (dioses tutelares de los pastores) y Puta y Pomona (diosas tutelares de jardineros y hortelanos). 
Diversos actos de la vida tenían sus dioses, y de ellos cabe mencionar a los siguientes: Los Numina (dioses o genios protectores del nacimiento y desarrollo del hombre), Educa y Pontina (dioses del comer y del beber), Cuba (dios de guardar la cuna), Ossipago (dios robustecedor de los huesos), Carna (dios que fortalecía la carne), Statanus (dios que enseñaba a tenerse en pie), Abeona y Adeona (diosas que enseñaban a andar); Fabulinus, Farinus y Locutius (dioses que enseñaban a hablar), Terduca (dios de la escuela), Domiduca (diosa que lo llevaba a casa); Mens, Catius, Consus y Sentia (dioses de la comprensión), Voleta y Stimula (dioses de la voluntad) y Pollentia, Peragenor, Praestrana y Strenia (dioses que daban fuerza para ejecutar los actos). Los Numina de la vivienda familiar eran los Forculus (que guardaban las puertas), Los Limentinus (que guardaban los umbrales), Cardea (de los goznes), etc... 
Los dioses Penates (cualquiera de los dioses romanos podía ser un Penate), que al principio eran protectores de las familias, pasaron a ser también protectores del Estado (distinguiéndose entre Penates familiares o menores y Penates públicos o mayores). 
Los dioses negativos eran, entre otros: Vejovis y Laverna (diosa de los ladrones). 
Júpiter, Juno y Minerva eran los dioses principales. 
Los romanos creían en los Lemures (fantasmas) y que las almas de los muertos (las manes) bajaban como sombras donde estaba el cuerpo del difunto, y después volvían al fondo de los abismos, sin comunicación con el mundo de los vivos. También estaban unos fantasmas de tipo más maléfico (que habían tenido una vida merecedora de castigo) llamados Larvas, capaces de volver a la tierra para atormentar a los vivos. En general eran supersticiosos. Subsistía la maldición religiosa (sacer) y el anatema público. Al morir eran incinerados. 
En la época imperial se popularizo extraordinariamente el culto a los Genius (fuerza divina engendradora de abundancia, alegría y prosperidad), pues se adaptaba a las diversas colectividades y fue una manera de culto de los Emperadores. Había genios propios para las ciudades, colonias, municipios, gremios, clases, comunidades, pueblos, aldeas, castas (esclavos, libertos), oficios y profesiones, y hasta de calles, plazas, fuentes, puertas, etc... Al principio de cada comida se hacían libaciones por el Genius del Emperador, y trascendió a niveles populares el juramento por el genius del Emperador o por la divinidad (Numen). 
En la época imperial los Emperadores se convirtieron en dioses, y hasta en parientes de dioses (como Domiciano que se tituló hijo de Minerva; o Calígula que se decía hermano de Júpiter). Este culto imperial, asociado al de la diosa Roma, llevó a la formación en las ciudades y en los municipios de Colegios sacerdotales consagrados al mismo (Augustales) y la participación en el culto llegó a ser símbolo de la lealtad al Imperio. 
La superficialidad del culto , que no cubría los deseos populares de devoción, purificación, expiación, unión a la divinidad y misticismo en general, motivó un espectacular crecimiento de las religiones orientales: judaísmo, creencias egipcias (Isis y Osiris sobre todo), de Asia Menor como Cibeles, Belona y Atis (el dios Pastor de Frigia que simboliza la muerte y la resurrección), y Mitra (de origen persa e hindú, dios de la verdad y de la amistad, asimilado después al Sol). Precisamente el culto a Mitra se difundió en el Noroeste de la Tarraconense, seguramente debido a la permanencia de la VII Legión Gemina en la actual León y a la difusión realizada por legionarios que regresaban después de servir en la zona Danubiana donde el culto estaba más extendido. Sus similitudes con el cristianismo pudieron favorecer la extensión de éste. No existen hallazgos de mitraísmo en territorio vascón. 
A los dioses se les dedicaban Santuarios (Aedicula) y Templos (Templum), y en algunos de ellos se encontraba la estatua del dios correspondiente. 
Existían diversas organizaciones religiosas para cada divinidad, con sus correspondientes sacerdotes (Flamines) encargados del culto. 
Los banquetes sagrados estaban en manos de los Epulones (en número de diez con César y después de nuevo reducidos a siete). Sus atribuciones se extendieron a los banquetes públicos que se organizaban durante los festivales. 
También tenían un carácter religioso los Augures, que interpretaban diversos signos (Auspicia) : el vuelo de las aves, su canto, sus graznidos, su apetito y las posiciones y actitudes de ciertos mamíferos. Los Arúspices o Haruspex (de haruga, víctima y de spicere, mirar) interpretaban las entrañas de los animales el rayo, el relámpago, el trueno y otros fenómenos de la naturaleza (eclipses, meteoritos, aerolitos, erupciones...), y los acontecimientos imprevistos.. Y finalmente los Pontífices, que determinaban los días propicios y otros actos y eran los guardianes supremos del culto. El cargo de Pontífice, antes electivo, recayó en el Emperador, y sus familiares solían ser miembros del Colegio de Pontífices, aunque para las demás vacantes se mantuvo el sistema de elección pero según los candidatos propuestos por el Emperador que en la practica no podían ser rechazados. Además el Emperador podía aumentar el número de plazas del Colegio o crear supernumerarios, que nominalmente también eran elegidos. 
Los oráculos, de origen oriental, fueron populares en Roma. Al principio del Imperio estaba en decadencia el oráculo de Ammón en Egipto, gozando de más predicamento los oráculos de las Sibilas de Roma. Augusto ordenó la confiscación de los libros Sibilinos, muchos de los cuales eran copias partidistas que interpretaban los oráculos a favor de una tendencia determinada. Con mayor o menor aceptación persistieron durante todo el Imperio. Con el Emperador Vitelio fueron expulsados de Italia, pero no hay que dudar que regresaron o no llegaron a salir. 
La última institución vinculada a la religión era la de los Feciales o Mensajeros del Estado, encargados al principio de las declaraciones de guerra y de los tratados de paz (cuando se firmaba la paz debían estar presentes dos Feciales) que perpetuaban (por tradición oral) los tratados concertados con otras ciudades y emitían dictámenes sobre violaciones y sobre derechos relativos a los Tratados. En tiempos de los Emperadores sus facultades sobre guerra y paz habían desaparecido y seguramente solo mantuvieron algunas decisiones relativas a embajadores y extradiciones, si bien Varrón afirma que solo subsistieron de nombre. 
Tema siguiente: La sociedad romana imperial (II) 
Otros temas: Véase índice 

NAVARRA Y PAMPLONA HASTA EL 905
Tema anterior: la sociedad romana imperial (I) 
LA SOCIEDAD ROMANA IMPERIAL (II)
FESTIVIDADES. 
Citaremos las principales festividades romanas: 
Las Lupercalia (fiesta del lobo) en honor al dios de los socorros Faunus. 
La fiesta de Hércules. 
Las Liberalia (el 17 de Marzo, en honor de Baco, pero distintas a las Bacanales). 
La fiesta de Júpiter Capitolino. 
Las Apollinaria (fiestas en honor de Apolo). 
Las Caprotinas (dedicadas a Juno). 
Las Consualia (dedicadas al dios Consejo, protector de Roma). 
Las Hilarias (en honor de Cibeles, madre de los dioses). 
Las Mayumas (1 de Mayo, fiestas del lujo y de los gastos). 
Las Matralia (en honor a la diosa Matuta, solo para damas). 
Las Matronalia (fiesta de las damas nobles, el 1 de Marzo). 
La Magna Mater Idaea (fiesta de la Gran Madre Frigia). 
La fiesta de Marte (1 al 23 de Marzo). 
Las Terminalia (último día de Febrero en honor al dios Termino). 
La fiesta de la diosa Tellus o Fordicidia (diosa de los campos sembrados, el 15 de Abril). 
La Cerialia (Fiesta de Ceres, 19 de Abril). 
La Parilia o Palilia (Fiesta de la diosa de los rebaños Pales). 
Las Vinalia (23 de Abril y 19 de Agosto, en honor de Venus y Júpiter). 
Las Meditrinalia (fiestas al final de la vendimia, en las que se probaba el vino nuevo). 
Las Robigalia (25 de Abril). 
Las Saturnalia (17 de Diciembre, luego con César pasó a dos días y con Augusto a cuatro, a las que Calígula agregó un día, la fiesta de la Juventud o Juvenalia, y más tarde se fundió con las fiestas de las Sigilarias, con una total probable de siete días. En éstas fiestas abundaban los placeres y el vino, y los esclavos y los amos convivían como iguales, y hasta intercambiaban los papeles. Algunos Emperadores admitían esclavos en su mesa durante tales fiestas). 
Las Compitalia (fiesta de los Manes y los Lares). 
Las Lemuralia (fiesta privada para ahuyentar a los Lémures, 9-10-11 de Mayo). 
La Parentalia. (fiesta publica para ahuyentar a Lémures y Larvas). 
La Febralia o Februales (fiesta fúnebre en vísperas de primavera). 
La Larentalia (fiesta en honor de los Lares). 
La fiesta de los Manes (en honor de los Muertos). 
La fiesta de Germánico (establecido por Claudio en honor de su padre). 
La fiesta de Antonia (establecida por Claudio en honor de su madre). 
La fiesta de Marco Antonio (establecida por Claudio en honor de su abuelo). 
Las fiestas por las victorias. 
Los Triunfos. 
JUEGOS. 
La principal fiesta romana eran los Grandes Juegos Romanos (Ludi Romani o Ludi maximi o Ludi Magni). 
Cabe citar también: 
Los Juegos Plebeyos (Ludi Plebeii). 
Los Juegos Florales o Floralia (Ludi Florensei). 
Los Ludi saeculares (dedicados a Proserpina, derivaron de una fiesta sombría a una celebración de alegría y triunfo). 
Los Juegos de la Gran Madre Frigia (Ludi Megalenses o Megalensia). 
Los Juegos de Ceres (Ludi Cerealia). 
Los juegos Apolinarios (Ludi Apollinares). 
Los Juegos Capitolinos (creados por Domiciano). 
Con Augusto los días festivos llegaron a ser 66 cada año. Augusto redujo las fiestas en treinta días. Con Trajano se celebro una fiesta (para conmemorar su victoria en Dacia) que duró 123 días. 
JUEGOS DE AZAR. 
Los romanos eran muy aficionados a los juegos de azar, costumbre que exportaron a otros pueblos (aunque muchos ya la practicaban). 
Los juegos lícitos eran el monóbolo, el contomonóbolo, el quitamum contacesu sine fabula, el peryditem y el hipiscum, donde solo se permitían apuestas pequeñas. También se apostaba en las luchas de la Palestra (edificio anexo a un gimnasio o independiente, donde se practicaba el deporte de la lucha). 
En caso de practicarse un juego ilícito se imponía una multa de diez libras, y el edificio en el cual se practicaba podía ser confiscado. Su importe se destinaba a las obras públicas. No había acción legal para reclamar lo ganado en el juego salvo aquellos organizados en favor de la ciudad (urbi pro virtutem certamen fit). 
LAS MAGISTRATURAS. 
La mayoría de las magistraturas republicanas siguieron existiendo. 
La duración de las magistraturas mayores fue a menudo vitalicia y no se requería ningún periodo intermedio entre dos ejercicios. 
Muchos Emperadores se arrogaron el consulado, el poder tribunicio y facultades de otras magistraturas, entre ellas la Censura (que estaba dotada de nuevo de las atribuciones republicanas y especialmente la designación de Senadores). 
Los poderes consulares pasaron pues a los Emperadores que ejercían virtualmente como dictadores. Los pretores (aumentados a 16) conservaron sus atribuciones y como veremos ejercían además el mando en provincias. El pretor peregrino debió desaparecer después de la concesión universal de ciudadanía de Caracalla. Los censores también conservaron sus funciones aunque perdieron la designación de senadores que paso a un triunvirato especial, pero Claudio les reintegro esta atribución que conservaron algún tiempo (Domiciano las asumió él mismo). El poder tribunicio, ya en decadencia, paso también a los Emperadores aunque se siguieron nombrando tribunos con poderes locales. 
La magistratura de los Tribunos militares perdió importancia al pasar el mando de la legión a Legados imperiales, aunque siguieron existiendo con un mando mas reducido. 
El Prefecto de la Urbe asumió algunas funciones de ayuda al Emperador (por ejemplo responder a las quejas de los súbditos) pero perdió sus antiguas funciones. Los Cuestores (excepto el cuestor principal) fueron puestos bajo dependencia del Prefecto de la Urbe. Los ediles (se crearon diversas magistraturas de ediles) y los tribunos (cuando se nombraron) asumieron funciones municipales de administración de Roma. 
Los Vingtisexviros, con funciones judiciales y administrativas, al ser eliminada alguno de los cargos, pasaron a denominarse Vingtiviros, con funciones administrativas y judiciales menores. 
Surgieron nuevas magistraturas: el prefecto de la Annona, el Prefecto del Pretorio, y otros ediles municipales especializados. 
Para asesorar al Emperador en los asuntos políticos se instituyó el Consilium princeps. 
Se practicó por diversos Emperadores la venta de las magistraturas con el fin de lograr una mayor recaudación para el Tesoro Público. 
LA JUSTICIA Y EL DERECHO. 
El Emperador tenía atribuciones judiciales. Las funciones judiciales correspondían a los Pretores y sus legados, y en las ciudades confederadas a los magistrados locales, cuando los había, o en su defecto a los gobernadores provinciales (que tenían atribuido el impartir justicia) o a sus legados. 
Básicamente la justicia romana se canalizaba a través de la Jurisdicción ordinaria (Ordo judiciorum) para casos civiles y algunos criminales (y excluidos los relativos a acciones contra el Estado). Los pretores romanos instruían el proceso y un juez jurado (Iudex) decidía. Los magistrados (pretores u otros) definían el punto del derechos (ius) pero su aplicación (judicium) correspondía a otros ciudadanos (Jueces integrados en la decurias judiciales). Un magistrado especial de Policía llamado Edil, ejercía la potestad sobre litigios relativos a compras y ventas en mercados públicos (de productos, ganado, esclavos...). Su jurisdicción se extendía también a otras cuestiones de orden que podían ser sancionadas con multas. Para las clases más bajas, y para ciertos delitos menores, existían los Triunviri o Jueces Nocturnos (Tres viri nocturni) y otros magistrados del grupo llamado de los Vigintisextiviri, que por desaparición de algunas de sus magistraturas se había convertido en los Vigintiviri, que asumían también funciones administrativas. Para las causas civiles menores en diversos municipios existían los llamados Jueces Menores. 
Con Adriano se inició la experiencia de nombrar Cuatro Jueces Supremos por encima de los jueces locales. Su sucesor Antonino Pío, suprimió a estos jueces, pero fueron instaurados de nuevos en tiempos de Marco Aurelio. 
Existía también el procedimiento extraordinario, que se seguía en ciertas causas civiles y criminales más importantes, en las cuales en vez de decidir el Iudex decidía un Jurado. Presidía el juicio generalmente un Pretor. Este procedimiento era empleado por las Comisiones especiales temporales y permanentes para los casos de concusión (Repetundarum) en la administración provincial, asesinato (Desicariis) y envenenamiento (Veneficiis) y probablemente corrupción de ámbito electoral y otros crímenes. En diversos periodos existieron comisiones para otros crímenes. Las comisiones estaban formadas por miembros del Senado o por caballeros, o por ambos. 
Un tercer ámbito de actuación de la Justicia era El Tribunal de los 105 o de los Centuviros (Centumviralia Judicia) que instruía procesos en que jugaba la propiedad (actiones in rem o reivindicationes) y que era llamado tribunal de la lanza (Asta Centum vix ales) por la lanza clavada ante los Jueces. 
Un cuarto tribunal era el de los Ducenarios, creado por Augusto, y que se encargaba de juicios de importancia media. 
Finalmente desde Calígula, se creo una quinta decuria judicial. 
El juramento litis-decisorio, podía decidir el litigio si el que hacía el juramento era considerado un hombre honrado. En caso de falta de prueba en un juicio, ganaba el que era considerado más honrado, y si ambos tenían una consideración semejante, ganaba el pleito el acusado. No se permitía sin embargo la actuación de Laudatores (gente de buen nombre que declaraba a favor del acusado). El número de Abogados por causa estaba limitado así como el tiempo de los discursos en los juicios. Los honorarios de los Abogados, limitados por Claudio a cien piezas de oro, fueron de nuevo libres a partir de Nerón (libres pero razonables) quien por otra parte declaró la justicia gratuita. 
Con diversos Emperadores se recurrió a la venta de absoluciones a cambio de dinero, con el objeto de recaudar y equilibrar la balanza de pagos. 
Los juicios lentos y complicados se limitaban a algunos casos destacados, y para esclavos y gentes de clase social baja se aplicaba un procedimiento más corto. 
La tortura solo podía aplicarse a los esclavos. La detención preventiva era la norma general. Las penas aplicadas más frecuentemente eran las multas y el apaleamiento. 
El derecho de recurso al pueblo (ius provocatio) y de indulto, se trasladó al Emperador pero fue eliminado por Calígula. Durante el gobierno de algunos emperadores (desde Tiberio) se recurrió a la Lex Majestatis que prohibía las ofensas al Emperador, para los juicios políticos. 
En los casos de lesiones y algunos otros podía reclamarse el Talión (es decir provocar el mismo daño), pero el acusado podía rescatar la pena por una compensación económica. El Talión subsistió nominalmente durante el Imperio (aun se cita en el Código Teodosiano) pero la falta de referencias al mismo hace pensar que prácticamente no se usaba. 
El ladrón sorprendido podía librarse de la cárcel pagando el doble de lo robado. En cambio un criminal no podía quedar libre a cambio de dinero (o como antiguamente de aceptar el destierro). El adulterio y el divorcio fueron tratados en algunos casos con rigor, y en otro tolerados. 
Para el parricidio solo Claudio llevó la pena a sus extremos. 
Ya hemos visto que según el derecho romano la propiedad, fuera mueble o inmueble, era esencialmente transmisible entre vivos (ínter vivos ) o a causa de muerte (mortis causa). La mujer tenía la plena disposición de sus bienes y con Claudio se libró de la tutela de los varones de la familia. En las transmisiones por causa de muerte la herencia recaía por partes iguales sobre todos los hijos, y una parte igual a la de cada hijo para la viuda. El consentimiento popular para los testamentos había desaparecido y se había establecido una legitima fija consistente en una cuarta parte de los bienes. Cuando moría una mujer también le heredaban sus hijos y no como antiguamente sus hermanos varones o parientes allegados del sexo masculino. Con Tito se estableció que la herencia de cualquier persona no podía ser impugnada después de pasados cinco años. La propiedad no estaba sujeta a más limitaciones que las servidumbres impuestas (derechos de paso, de pasto, etc...). En caso de deuda la propiedad era entregada en prenda al acreedor que debía administrarla como propia pero bajo palabra de no poder enajenar (fiducia) hasta cumplido el plazo fijado para la devolución del importe de la deuda; si el importe era devuelto, el acreedor debía devolver la propiedad, pero en caso contrario la adquiría en plenitud. Los contratos con el Estado se concertaban por obligaciones de los ciudadanos y podían tener fiadores (praevides). El contrato de esponsales (un padre promete a su hija en matrimonio) en caso de ser incumplido, suponía una indemnización a pagar por el padre. La venta (mancipatio) se realizaba con entrega del bien y el precio simultáneamente y ante testigos, y entonces era perfecta. Si no se cumplían los términos acordados el infractor debía satisfacer a la otra parte lo mismo que si hubiera hurtado la cosa. El préstamo era también la entrega de una suma ante testigos y la obligación (nexum) de quien lo recibía de devolver el capital más los intereses. Si la deuda era con el Estado y el deudor incumplía, sus bienes eran vendidos. Si la deuda era a un particular, la reclamación de éste (vindiciae) debía ser examinada previamente. Cada litigio examinado exigía un deposito previo (Sacramentum) que perdía la parte condenada y era equivalente al 20% del valor del litigio, que pasaba al Erario Publico. La parte perdedora tenía treinta días para el pago de la prestación o de la deuda reclamada; si no lo hacía, se pasaba a la vía de ejecución y se le obligaba a pagar salvo que aportara nuevos testigos que justificaran su derecho (vindex). Si se obstinaba en no pagar o no podía hacerlo, ya no perdía la libertad, sino los bienes que poseyera (César estableció el principio de la libertad personal; la ejecución debía dirigirse contra los bienes, fueran estos suficientes o no, y la libertad del deudor quedaba salvaguardada, aunque de sus futuras ganancias debía entregar una parte que le permitiera cubrir su deuda pero que le permitiera vivir, con un máximo probablemente de dos tercios de sus ingresos; más tarde Claudio aun fue más lejos y excluyó de las ejecuciones por deuda la parte de legitima - un cuarto - correspondiente a los hijos, que también quedó excluida en las confiscaciones). Los préstamos con interés estaban limitados a una cantidad máxima calculada sobre los bienes del deudor (al parecer el máximo era el 50% del valor de los bienes). Su infracción era un delito de usura perseguido por las Leyes. El tipo de interés estaba limitado y el interés total no podía exceder del capital primitivo. Una ley regulaba la tutela. Los esclavos podían ser manumitidos, esto es liberados. La liberación podía ser privada (en cuyo caso el amo tenía derecho a retractarse y recobrar al esclavo), o pública (en cuyo caso era perpetua e irrevocable). Para manumitir a un esclavo había de pagarse un impuesto equivalente al 5% de su valor. Los hijos podían ser emancipados por el padre. El matrimonio civil era consagrado. En diversos momentos existió un impuesto para los solteros. Las donaciones y legados tenían ciertas restricciones. Subsistían las figuras del depositum (el que confiaba un deposito a otro), el comodato o préstamo de algo para su uso y posterior devolución (comodatum) y el apoderamiento (Procuratio). También subsistía el arreglo de las cuestiones de honor por un Pari (un duelo, pero con decisión judicial). Una Ley obligaba a los propietarios ganaderos a contratar al menos a un tercio de hombres libres para trabajar en sus haciendas. 
PESOS, MEDIDAS Y MONEDAS. 
Ha quedado indicado que los romanos pesaban, contaban y medían en libras (peso = libra), ases (todo = as), pies (distancia = pes), todos divididos en doce unidades (un as = doce unciae) pero había prevalecido el sistema decimal sobre el duodecimal que no desapareció del todo. 
Recordaremos las principales medidas: 
Medida de superficie era el actus o acta geodésica (equivalente al trabajo de medio día) y el jugerum (de jugum = yunta o yugo, que equivalía al trabajo de un día completo). Un actus era equivalente a 120 pies cuadrados. Aunque teóricamente medidas de superficie eran más bien medidas de trabajo. 
La medida de longitud era el pie dividido en doce partes, en cuatro partes (palmus), y en dieciséis partes o pulgadas (digitus). 
La medida de peso era la libra dividida en doce partes. 
Las medidas de los cuerpos (básicamente líquidos y también en algunos casos sólidos) eran: 
Modius (1 modius = 8,754 litros). 
Semodii (0,5 modius o 4,377 litros). 
Congius (3 congius = 1 modius). 
Sextarius (16 sextarius = 1 modius o 1 sextarius = 0,547 litros). 
Hemina (igual a medio sextarius, o sea 32 hemina = 1 modius; o 1 hemina = 0,274 litros). 
Quartarii (64 quartarii = 1 modius; o 1 quartarii = 0,137 litros). 
Acetabalum (un cuarto de hemina o sea 128 acetabalum = 1 modius o 1 acetabalum = 0,068 litros). 
Cyathus (192 cyathus = 1 modius). 
La unidad básica de cuenta era el as dividido en doce onzas. 
Las monedas (desaparecidas progresivamente la libra de cobre y al as de bronce, limitadas a las fracciones) eran el denario (de plata) y el sestercio (de plata y también en bronce). Un denario era equivalente a diez ases y a cuatro sestercios. Un sestercio era equivalente a 2,5 ases y 0,25 denarios. La moneda efectiva era la de plata con una proporción de 0,84 de libra, después modificada por algunos Emperadores que acuñaron monedas con una baja aleación de plata. Para las cuentas fraccionarias existía la libra de plata que se descomponía en: 
- El as grave (de unas diez onzas). 
- El semis (medio as). 
- El Trien (un tercio de as o cuatro onzas). 
- El cuadran (un cuarto de as o tres onzas). 
Habían desaparecido de la circulación el sextan (un sexto de as o dos onzas) y la onza. 
César estableció el marco legal de los metales admitidos a la circulación, según una relación determinada: el oro, evaluado y recibido al peso; y la plata, apreciada según su año. 
El oro tenía curso forzoso en todo el Imperio (César lo impuso). El denario circulaba en varias provincias, entre ellas la Citerior. Hizo acuñar una nueva moneda de oro (el Aureus) de valor igual a veinticinco denarios o cien sestercios de plata. La moneda de plata tenía curso legal y predominante en todo el Imperio. Las monedas de cobre y bronce persistieron durante algún tiempo. 
CALENDARIO. 
El calendario romano dividía el tiempo en lustros, años, meses, secciones, días y horas. 
Los romanos consideraban que se iniciaba un día a medianoche. El año tenía doce meses, con 365 días y con un día más añadido cada cuatro años después del día 23 que era el último de Febrero (llamado bissextocalendas), con meses y secciones variables. Al primer día de la primera sección se le llamada Calendas, recayendo siempre en el día 1; se llamaba Idus al día 13 y Nonas al día 5, en los meses de Enero, Abril, Junio, Agosto y Diciembre, y en los restantes meses recaían en el día 15 (Idus) y 7 (Nonas). La primera sección abarcaba de las Calendas a las Nonas; la segunda de las Nonas a los Idus; y la tercera de los idus a las siguientes calendas. Los meses de Enero, Marzo, Mayo, Julio, Septiembre y Noviembre tenían 31 días y los demás treinta, pero Augusto dio a su mes una duración igual al de Julio, y entonces Septiembre y Noviembre pasaron a tener 30, y Octubre y Diciembre 31. 
El año empezada el 1 de Januarius. Seguían los meses Februarius, Martius, Aprilis (que durante el gobierno de Nerón se llamo Neronianus), Majus, Junius, Julius, Augustus (estos dos últimos recibieron su nombre por Julio César y Octavio Augusto respectivamente), September (que durante el gobierno de Domiciano se llamo Germanicus), October (que durante el gobierno de Domiciano se llamo Domicianus), November y December. A cada periodo de cinco años se le llamaba lustro debido a los antiguos sacrificios (Lustrum) después de la revisión del censo. 
Tema siguiente: La sociedad romana imperial (III) 
Otros temas: Véase índice 

NAVARRA Y PAMPLONA HASTA EL 905
Tema anterior: La sociedad romana imperial (II) 
LA SOCIEDAD ROMANA IMPERIAL (III)
LA ADMINISTRACIÓN PROVINCIAL. 
Con la República existía un delegado del cónsul en cada provincia, llamado Pretor provincial o bien procónsul o propretor provincial, que gobernaba un territorio exterior (llamado provincia) por “delegación del pueblo de Roma”. El procónsul era a la vez general, administrador y juez supremo en su provincia, y reunía en sus manos todas las funciones que antiguamente habían tenido los cónsules (luego repartidas entre los Cónsules, el Pretor, el Censor, los Ediles Curules, los Tres Viri Nocturni, los Tribunos del Pueblo y el Jefe de la Caballería). Únicamente las cuestiones financieras de la provincia escapaban a su Imperium, ya que para llevarlas a cabo estaba la figura del Cuestor provincial o procuestor, que dependía directamente del Senado. Sila atribuyó a los cónsules todas las facultades administrativas no reservadas a otros magistrados y en algunas provincias (entre ellas la Citerior) tenía atribuciones militares en casos excepcionales, mientras que la administración judicial correspondía a los procónsules o pretores provinciales (que por ello se llamaron a menudo propretores), que muchas veces ejercían el mando militar por delegación de los cónsules. Así una provincia era gobernada por un cónsul en funciones (gobierno militar) y un pretor provincial (gobierno civil), que una vez terminado su mandato, continuaban en su cargo con prorroga en cuyo momento eran procónsules (gobierno militar) o propretores provinciales (gobierno civil). Los cargos salientes recibían el mando de las provincias y así los cónsules salientes recibían el mando en algunas provincias (procónsules provinciales, gobierno civil, correspondiendo el militar al cónsul en funciones o al mismo procónsul según decisión del Senado) al igual que los Pretores estatales salientes (que pasaban a ser propretores provinciales con el gobierno civil, correspondiendo el militar a los cónsules en funciones). En el primer año los cónsules (que eran dos) y los pretores (que eran ocho) gobernaban y administraban e impartían justicia civil y criminal. El segundo año, como procónsules y propretores, es decir con el cargo prorrogado, iban a encargarse del mando en las provincias. Los procónsules y propretores o pretores provinciales se mezclaban en los asuntos de justicia y administración de las ciudades, pronunciaban penas capitales, derogaban los actos de los Consejos Locales, y en tiempos de guerra disponían de las milicias locales a su arbitrio, pues cada ciudad tenía fijado un contingente que debía facilitar al Ejercito como auxiliares. Los habitantes de las provincias estaban exentos del servicio militar, aunque eran normalmente reclutados como voluntarios al ser insuficiente el número de reclutas con ciudadanía. César no modificó básicamente el sistema, si bien se anuló el mando de los cónsules en funciones, y se concedió el mando pleno al gobernador provincial. Las provincias fueron repartidas entre los dos cónsules salientes y los dieciséis pretores salientes (8 de ellos nombrados por el propio César) pero designando el Imperator las provincias que cada uno debía ocupar. A lado de ellos colocó diversos cargos auxiliares baja dependencia directa de él mismo, asumiendo los oficiales militares (de los que César era comandante supremo) funciones de vigilancia. Con Augusto se estableció un sistema de provincias senatoriales o publicas, gobernadas por los cargos salientes (Procónsules senatoriales), y provincias imperiales, gobernadas por Legados imperiales designados por el Emperador. 
Después del gobernador provincial, el cargo siguiente en importancia era el de Cuestor, encargado de las finanzas. En las provincias senatoriales se denominada Cuestor provincial y tenía por encima al procónsul. En las provincias imperiales se denominaba procónsul cuestor y tenía por encima al Legado imperial. 
Los cargos auxiliares del Procónsul, del Legado imperial y del Cuestor o Procónsul-Cuestor constituían el officium. 
La administración de justicia para casos importantes, se efectuaba en las capitales de distrito (civitas conventus), por lo que las provincias romanas estaban subdivididas en los llamados Conventos Jurídicos. 
Las funciones del gobernador provincial eran variadas y aumentaron progresivamente con el acceso de los habitantes a la ciudadanía y de las ciudades al estatuto de colonia o municipio. Para auxiliarles en tales funciones se crearon las figuras de los intendentes de la Ciudad (Curator rei publicae) o Curadores, que al principio eran de procedencia senatorial o ecuestre aunque más tarde el cargo pasó a funcionarios locales de rango inferior, encargados de supervisar las finanzas y los asuntos financieros de una ciudad o grupo de ciudades, y que eran de designación imperial. 
Parte de las funciones judiciales del gobernador fueron pasando a Procuradores, sobre todo las relativas a las deudas al Fiscus imperial. En tiempos de Adriano se desarrolló la figura del Advocatus Fiscii (Abogado de la Hacienda Imperial), cuyas funciones fueron ejercidas esencialmente por caballeros o por funcionarios locales. Los Procuradores, designados por el Senado en las provincias senatoriales, y por el Emperador en las Imperiales, asumieron progresivamente funciones judiciales incorporándoseles la administración de justicia criminal. 
La base del gobierno provincial era: 
1) La Lex Provinciae, un Estatuto promulgado al fundarse la respectiva provincia, que regulaba las constituciones, la condición jurídica, los privilegios, las leyes y los territorios de las ciudades. 
2) El Edicto promulgado por el propio gobernador a su llegada, declarando los principios de su administración en temas judiciales. 
Las ciudades disponían de un territorio alrededor, con varias aldeas menores dependientes (vicus). Contaban con un Consejo municipal y elegían sus propios magistrados. Cuando se creaba una civitas o se le concedía este status, de entre sus ciudadanos debían salir un número suficiente de Consejeros (llamados Decuriones o Curiales). Las aldeas (vicus) podían tener funcionarios y hasta a veces consejeros propios. 
El censo quinquenal, siguiendo el modelo romano, fue establecido para todas las ciudades. 
Junto a las ciudades sometidas en sus diversos grados (confederadas), algunas de las cuales disfrutaban del derecho latino o italiano y se asemejaban a los municipios o colonias (y eran llamadas municipios en algunos casos), estaban las ciudades que disfrutaban de la ciudadanía romana (municipios), y las colonias de derecho latino (virtuales municipios). Algunas ciudades tuvieron el título jurídico de colonia meramente nominal, que se conservaba por su antiguo prestigio. La pertenencia a un territorio, en este caso una provincia, no constituía ninguna situación jurídica, pues la condición de la persona en el derecho romano, no estaba ligada al territorio, sino a una ciudad, ya que el derecho romano efectuaba los “contratos” o pactos, con ciudades o bien con grupos asimilables a una ciudad (este contrato, conocido por foedus, establecía la autonomía local y las prestaciones a las que estaba sometida la ciudad). 
En muchas ciudades los comandantes militares fueron designados miembros de los Consejos Locales y ejercieron otras funciones administrativas. 
La progresiva extensión del derecho latino y de la ciudadanía, tendió a asimilar a todas las ciudades provinciales. 
El terreno público en provincias (Ager publicus) era inmenso. Todo terreno no concedido por disposición expresa a ciudades o particulares era considerado terreno público y sus poseedores locales solo tenían el título de ocupantes hereditarios tolerados y como precarios, aunque finalmente su propiedad fue reconocida. Algunos de los terrenos del Estado en las provincias estaban arrendados para pastos o campos de cultivo (el arrendatario pagaba el 10% del producto). La explotación de bosques, minas, puertos, salinas, etc... está confiada a menudo a sociedades de intermediarios (Publicani). 
Todo provincial acusado tenía el deber de presentarse personalmente en Roma, si era requerido, para responder allí a la acusación. 
Todas la poblaciones que gozaban del derecho de ciudadanía (principalmente municipios) y las colonias romanas, se hallaban en igualdad de condiciones que las ciudades de Italia, y, al igual que éstas, administraban sus asuntos. Las ciudades de derecho latino tenían administración propia y un derecho ilimitado de jurisdicción. El procónsul solo intervenían en virtud de su poder de registro (que era arbitrario). Las ciudades confederadas también gozaban de una administración local autónoma y podían disponer de un sistema judicial propio. 
El derecho civil romano basado en las Doce Tablas y adaptado con los tiempos (ahora era un derecho no escrito o consuetudinario) regía en las provincias. Este derecho “común” (subsidiario ante los Estatutos de ámbito provincial o local) se extendió a todos los casos juzgados fuera del pequeño ámbito local. Así se aplicaba entre romanos, entre un romano y un no romano, y entre no romanos con distinto derecho. 
COSTUMBRES. 
A pesar de combatirse aisladamente, el lujo y el refinamiento avanzaron con el Imperio. El fausto y la riqueza desplegada por las clases altas romanas se asemejaba al desplegado en Oriente. 
La vida en las ciudades grandes era agitada: carruajes, vendedores, talleres, mendigos, obras, y todos los problemas de las grandes urbes. De noche las calles eran oscuras y peligrosas por los ladrones, borrachos y marginales en general. La delincuencia progresaba y hacía necesaria la adopción de medidas de seguridad (campanillas de alarma, grandes cerraduras, etc...). Las casas en general se construían con malos materiales, siendo fácil presa de incendios o destrucciones. La insalubridad de algunas zonas fuera de las ciudades, provocaba ocasionalmente algunas epidemias. 
El Emperador dictaba las modas y aquello que adoptaban los líderes supremos era secundado rápidamente por el pueblo, pero la moda era efímera y acababa con el cambio de soberano. 
Algunos libertos alcanzaron una posición preeminente, gracias al favor que les dispensaron algunos Emperadores. Los banquetes imperiales se asemejaban a la etiqueta oriental. 
Era costumbre besarse todos los días (lo que fue prohibido por Tiberio, probablemente sin mucho éxito). Estaba muy extendida también la costumbre de los regalos a principios de año y a veces se hacían cuando ya pasaban muchos días de las calendas de Enero. Tiberio limito los regalos a la primera sección (Calendas) de Enero. 
Se difundió la costumbre de antiguas genealogías incluso anteriores a Rómulo, que se atribuían muchos romanos. Pero era la fortuna la que daba la posición social por encima de la genealogía, incluso la ficticia. La clase senatorial estaba encuadrada por las mayores fortunas, y los gastos que conllevaba por el fasto y el patronato eran inmensos. Después de los senatoriales estaban los caballeros, con una fortuna menor, y en cuya clase se ubicaban también antiguos caballeros empobrecidos. La tercera clase eran los proletarios, que contaba entre sus filas algunos personajes opulentos pero que no podían figurar en otra clase principalmente por ejercer oficios considerados viles (como enterrador, carnicero, panadero, y otros), o profesiones liberales (médicos, astrólogos, retóricos, músicos). 
La clientela había derivado en una institución puramente voluntaria y familiar. Los pobres asumían el papel de clientes con agrado, y prestaban ciertos servicios a los ricos a cambio de dinero, regalos o pensiones. 
Las visitas sociales consumían parte del tiempo de los romanos: los natalicios, los pésames, las visitas a los enfermos, asistencia a procesos y otros actos públicos, etc... Los sujetos que ocupaban todo su tiempo en estos actos llegaron a constituir una verdadera casta en Roma (siendo llamados ardelliones) pero no proliferaron en las demás ciudades. También fue corriente la dedicación a captar una herencia (los que lo intentaban no siempre lo lograban). Las reuniones sociales habituales (en plazas, termas, templos, bibliotecas, tiendas, barberías etc...) no amenguaron durante el Imperio. Por la tarde era costumbre pasear por las Avenidas plantadas de árboles, o en los pórticos decorados con estatuas. 
Siguió descendiendo la natalidad y el matrimonio y se extendió el homosexualismo. Al terminar los negocios y antes de la comida principal, se procedía al baño cotidiano en las termas, reuniéndose a tal fin centenares de hombres en las edificaciones destinadas a tal fin. Las jóvenes, cuando se casaban, lo hacían a temprana edad, y su educación domestica continuaba siendo el conocimiento del tejido y el hilado. 
Las mujeres de clase alta acudían a clases de literatura, retórica, danza, y otras artes. Poseían la plena administración de sus bienes y hacían valer su autoridad. Durante la época imperial fueron frecuentes los escándalos de grandes damas, con divorcios y deslices notables. La mujer frecuentaba los espectáculos y los festines; practicaban deportes y actividades artísticas. 
Los banquetes siguieron creciendo en lujo, y se acompañaban de recitales de poesía, bailes, actuaciones de mimos, representaciones teatrales, coros y actuaciones musicales. 
La opinión popular se expresaba en las demostraciones del público en los espectáculos, en citas de los actores, y en pasquines. Las noticias que circulaban eran a menudo rumores fantasiosos o noticias ciertas pero exageradas. 
La actividad de los espías imperiales impedía hablar con libertad, salvo de temas banales relacionados con la vida privada o los Juegos. 
Durante toda la época imperial los viajes eran muy frecuentes. Desde provincias se acudía a Roma para asistir a los Juegos, o para otras actividades. También se visitaban todas las provincias del Imperio. Contribuían a ello la facilidad para encontrar carruajes o medios de transportes, los buenos caminos, la frecuencia de mansiones o posadas, y la paz general (los viajes podían suponer incomodidades pero no eran excesivamente peligrosos). Motivos de los viajes eran el comercio, la curiosidad, la salud, las visitas sociales, los negocios, y otros. 
Las exigencias en la alimentación, cada vez más sofisticada, hicieron aclimatar algunos árboles y vegetales en territorio romano: el castaño dulce, el naranjo, el limón, la pimienta, el azafrán, el melón y otros. 
Se conoció en esta época la calefacción central por aire caliente y los órganos hidráulicos. 
Para las clases bajas en Roma existieron comidas y repartos con ciertas variaciones según los Emperadores. Pero con Nerva se sentaron las bases de la institución de los Puerii alimentarii, llevada a efecto por Trajano, por la cual los hijos de familias pobres recibían una subvención del Estado, y que se extendió a provincias. El Emperador entregaba una cantidad global a cada comunidad que a su vez la repartía entre los propietarios de las tierras en proporción al valor declarado en el censo de las propiedades, las cuales pagaban luego un interés del 5% con cuyo importe se atendía al mantenimiento de un número determinado de niños (puerii). La garantía de las cantidades entregadas por el Estado eran las propiedades, y el rendimiento (interés) constituía la base dineraria de la institución. Estaba bien visto legar a la institución (que luego efectuaba los prestamos) sumas considerables con la condición de que se estableciera una sucursal en la ciudad del personaje notable que efectuaba el legado. Para cada ciudad constituía un honor disponer de la institución, y el ciudadano que con su donación lo hacía posible (o su heredero) recibía la más alta consideración social. Aunque se extendió a provincias fue una institución básicamente italiana, y aun en esta península solo se extendió a 46 de las aproximadamente cuatrocientas ciudades existentes. 
Los esclavos de ciudad empezaron a adquirir especializaciones y se presentaban en los actos sociales del amo agrupados por colores, razas y edades. Algunos destacaban por sus chistes maliciosos (los de Alejandría), otros como coperos (los de Asia Menor), otros como memorizadores de poemas, etc... Claudio estableció normas para el funcionamientos de los hospitales de esclavos, a los cuales los amos vendían a bajo precio a sus esclavos enfermos (en caso de curarse podían recomprarlos por el triple del precio), concediendo la libertad a los que curaran (que deberían pagar una parte de sus ganancias al hospital durante tres años) y obligando al vendedor a reintegrar el precio percibido. Para evitar la eliminación física de los esclavos enfermos se determinó que el amo que los matara sería culpable de asesinato. Antonino Pío prohibió a los propietarios maltratar a sus esclavos obligándoles a venderlos en caso de hacerlo, y estableció que si un amo provocaba la muerte a su esclavo a causa de los malos tratos infringidos, el amo sería acusado de homicidio. 
Existía en Roma un mercado de prodigios de la naturaleza, con enanos, gigantes, hermafroditas, bufones, deformes o lisiados y con toda clase de defectos, que servían de recreo para los magnates. 
Los enterramientos y practicas funerarias no cambiaron mucho. Sin embargo los mausoleos se hicieron más lujosos. 
INDUMENTARIA. 
El uso de la túnica sobre la toga se generalizo, y surgieron diversos tipos de túnica (camisa de poca anchura con mangas cortas y sostenida por un ceñidor, estando cosido el cierre del hombro): 
La Laticlavae, menos ajustada y más larga. 
La Vesta o distincta o talaris, hasta los pies. 
La Manicata, con mangas. 
La Fimbriata, con mangas y adornos o franjas. 
Las Picta y Palmata, seguramente decoradas con vegetales. 
La Dalmatica, aparecida con el Emperador Cómodo, que era holgada y hasta debajo de las rodillas y con mangas anchas hasta las muñecas. Su uso se hizo general. 
La Paraganda, similar a la anterior pero sin mangas. 
La Camilla o Túnica de los Camilos, con mangas largas y holgadas y regazo pronunciado. 
Las matronas romanas cubrían su túnica con un vestido que las cubría por completo denominado stola, y un vestido llamado Palla, pero progresivamente adoptaron el vestido griego. Las mujeres del pueblo vestían la túnica y encima un manto o un traje llamado Supparum. 
El lino suplantó a la lana. Las ropas interiores se hacían de algodón o de seda. 
VIVIENDA. 
En el siglo primero se popularizaron las casas llamadas de Atrium, de un solo piso, centradas en un patio cubierto, con una abertura por la cual el agua de la lluvia se precipitaba al impluvium, pero a diferencia de las anteriores se le añadieron patios con columnatas, jardines y más habitaciones. 
A partir del siglo segundo la tendencia fue a la construcción de un segundo piso, y muchas casas de las ciudades se habilitaban para locales comerciales, en los cuales se comerciaba con toda clase de productos mercantiles o artesanos, mientras los propietarios se construían las Villae en los suburbios. 
LA NOBLEZA. 
Ya hemos indicado repetidamente que la más alta nobleza estaba compuesta por los Senatoriales (que no necesariamente Senadores). Algunos no procedían de familias de rancio abolengo pero el criterio se basaba estrictamente en su fortuna. Los Senatoriales recibieron el título de Clarissimus vir. 
Pero junto a ellos pueden considerarse como integrantes de la nobilitas los que habían ejercido alguna magistratura, aun no perteneciendo al orden senatorial. 
LOS CABALLEROS. 
La clase de los caballeros estaba constituida por una parte de aquellos que poseían una fortuna de al menos cuatrocientos mil sestercios. Habían accedido a esta clase los comerciantes ricos y muchos intermediarios (Publicani). Su ingreso en la clase se hacía mediante designación por un triunvirato o bajo influencia del Emperador. Calígula reviso las listas de caballeros y eliminó de ellas a muchos miembros, pero con otros Emperadores la clase ecuestre se vio incrementada con numerosas personas. 
Inicialmente pertenecían a esta clase los miembros del orden senatorial que por su censo debían realizar el servicio militar en la caballería y que por ser incompatible el servicio en este cuerpo de los senatoriales, pasaron formar una clase separada. Los descendientes de estos, muchos de ellos militares, formaban parte también de la clase de los caballeros. 
Para ostentar la condición de caballero era preciso ser un hombre libre, de familia libre al menos durante dos generaciones, y poseer un capital de al menos cuatrocientos mil sestercios. A esta categoría podían aspirar las clases acomodadas de las ciudades provinciales. Cada vez más cargos eran ejercidos por Equites, que en general realizaban un servicio previo en el Ejercito, consistente en: 
- Primero, ser Prefecto de una Cohorte. 
- Segundo, ser Tribuno de una Legión. 
- Tercero, ser Prefecto de un escuadrón (ala) de caballería. 
- Cuarto, ser centurión primus pilus (más antiguo) de una legión. 
- Quinto, ser Tribunos de una cohorte pretoriana. 
- Sexto, ser centurión primus pilus (más antiguo) de una legión, por segunda vez. 
Progresivamente entraron en los nuevos cargos (como el Curator o el Advocatus Fiscii creado en tiempos de Adriano) y en las secretarias del Emperador, que antes desempeñaban los libertos. 
LOS FENERATOR, ARGENTARII Y PUBLICANII. 
El prestamista (Fenerator) o traficante de dinero (Argentarius) desarrolló sus actividades cada vez en mayor medida sobre todo en las provincias. Todo el que necesitaba financiación debía acudir a ellos. Los prestamistas o banqueros (Fenerator) tenían delegados en diversos puntos del territorio, generalmente esclavos o libertos. 
Las empresas de intermediarios tenían arrendados al Estado ciertos servicios (minas, explotaciones diversas, recaudaciones de impuestos, etc...) existiendo empresas especializadas para cada ramo de actividad, con tendencia al monopolio. Los particulares también se servían de los Publicani o de sus asociaciones (mayoritariamente de las asociaciones) para sus construcciones, recolección de sus cosechas, liquidaciones de herencias, quiebras etc... Estas empresas estaban constituidas por la agrupación y asociación de los intermediarios individuales (Publicani). Los Publicani acumulaban una gran riqueza derivada del ejercicio de su profesión, y las clases altas invertían dinero en sus sociedades, obteniendo pingües beneficios. Para sus actividades disponían de empleados (portitores, encargados de cobrar el impuesto de portoria en puestos fijos, puentes, encrucijadas, salidas de las poblaciones, etc...; exactores, cobradores en las poblaciones; y otros) que si carecían de escrúpulos también se enriquecían pero en menor medida pues solo tenían derecho a una parte de las sobretasas impuestas. Pero desde los primeros años del Imperio fueron perdiendo el arrendamiento de los Impuestos (que paso a funcionarios estatales) y se fiscalizo más severamente la parte de las rentas públicas que quedaron en sus manos. Los impuestos de manumisión de esclavos y de herencias pasaron a procuradores imperiales y a sus subordinados (libertos, y a veces esclavos). Progresivamente la recaudación del impuesto de Portorium, fue pasando a los Conductores, concesionarios individuales (los publicanos constituían asociaciones) y a finales del Siglo II a Procuradores imperiales. Los Publicanos y sus asociaciones se concentraron en el ámbito privado. Los Publicani o sus asociaciones, tenían el monopolio del dinero y del poder económico: la renta del mejor suelo del Imperio; la renta de los préstamos; y las ganancias comerciales en todo el territorio romano. 
MUNICIPIOS, COLONIAS Y CIUDADES. 
Las ciudades con derecho de ciudadanía (llamadas Municipios) conservaban sus instituciones interiores derivadas del antiguo orden y adaptadas para ser básicamente iguales a las de Roma, a menudo solo con cambios de nombre. 
Tal como hemos visto en un capitulo anterior (y repasamos ahora para una mejor comprensión), la organización de los municipios era la siguiente: 
- La Asamblea del Pueblo, encargada de elegir los altos magistrados locales. 
- El Consejo (unos 100 miembros), llamado Curia, con funciones de Senado local. 
- Los Cuatro Jueces Supremos (Quator Viri) dos de los cuales eran ordinarios (equivalentes a los cónsules y pretores). 
- Los Dos Jueces del Foro (que correspondían a los ediles curules). 
- Los Duunviros, con funciones censoriales por cinco años, vigilando los trabajos del municipio. 
- Los Cuestores, que administraban los fondos municipales. 
- El Colegio de Pontífices municipales. 
- El Colegio de Augures municipales. 
Los magistrados locales imponían su autoridad al municipio, igual que los de Roma lo hacían en esta ciudad. Pero no estaban exentos de obedecer a los magistrados romanos. Así Roma podía imponer tributos sin tener en cuenta los tributos de orden local impuestos por las autoridades municipales, y estas podían imponer tributos independientes de los de Roma. Los trabajos y los servicios eran ordenados indistintamente por ambos poderes (los ordenados por las autoridades municipales solo podían realizarse en el propio municipio). Cuando existía un conflicto, la Ley de Roma se imponía. La jurisdicción judicial municipal era para los casos menores y a los jueces de Roma correspondían los casos graves. 
Las colonias tenían una organización básicamente igual a la de los municipios. 
En cambio en las ciudades confederadas la administración podía ser distinta, manteniéndose las instituciones existentes antes de la sumisión a Roma, aunque a menudo tendía a asemejarse a la antes citada. La existencia de comunidades de ciudadanos romanos dentro de las ciudades confederadas, facilitó su adaptación, si bien los ciudadanos romanos no se mezclaban con los autóctonos y creaban barrios propios (Los Conventus Civium Romanorum). La extensión primero del derecho latino, y después de la ciudadanía, asimilaron a todas las ciudades confederadas a los municipios. 
Tema siguiente: La sociedad romana imperial (IV) 
Otros temas: Véase índice. 

NAVARRA Y PAMPLONA HASTA EL 905
Tema anterior: La sociedad romana imperial (III) 
LA SOCIEDAD ROMANA IMPERIAL (IV)
ECONOMÍA RURAL Y URBANA. 
Convienen volver a recopilar algunos datos que ya habían aparecido en capítulos anteriores, y que no experimentaron notables diferencias. 
Los grandes dominios variaban notablemente su superficie dependiendo de la provincia. A partir de cincuenta hectáreas podemos considerarlo un gran dominio (aunque algunos dedicados a cultivos muy rentables como la vid eran menores) siendo frecuentes los dominios de cien hectáreas y alcanzando algunos dominios varios miles de hectáreas, sobre todo las explotaciones ganaderas. Cuando el gran dominio era reducido (entre 50 y 200 hectáreas) en general el propietario poseía varios dominios. 
Cultivaban estos grandes dominios los esclavos, y en los periodos de la cosecha se contrataba a aparceros libres (Politor) por un quinto de la cosecha primero y un noveno más tarde. En las explotaciones ganaderas, un tercio de los trabajadores debían ser hombres libres. Posteriormente los Politor desaparecieron y dieron paso a los Villici, jornaleros dirigidos por el Procurador o Intendente de la Hacienda. Algunas explotaciones agrícolas llegaron a contar cientos de braceros. 
El propietario no vivía ni trabajaba en la hacienda. Su funcionamiento estaba confiado a un administrador. La visitaba periódicamente, aunque a veces, cuando estaba en una provincia alejada, podía ocurrir que no llegara a visitarla jamas. 
Los productos más comunes eran: el trigo (recogido en Agosto) y la cebada y algún otro cereal; después seguían el nabo, el rábano, ajos, adormidera, altramuces (para el ganado), habas, guisantes, arveja y otros forrajes. La siembra se hacía en otoño y por excepción en primavera. 
Se practicaban los riegos y el abonado con estiércol, margas y vegetales, cal, arcilla y arena; los prados naturales eran aprovechados y se los mejoraba con riegos artificiales. Otros cultivos eran el olivo y la vid. Como árboles frutales estaban las higueras, los perales, los manzanos y otros. Citemos también el cerezo, el albaricoque, el naranjo y el limonero, introducidos entre el final de la República y el Siglo III. El olivo se plantaba en medio de los sembrados. La vid cubría las laderas de las colinas y entre las vides no se sembraba nada. Los árboles (olmos, álamos, etc...) se usaban para madera de construcción. La ganadería era importante por los bueyes (destinados a las labores agrícolas), las ovejas (de las que se aprovechaba la lana y la carne) y los caballos (para el ejercito y las comunicaciones). 
El ganado vacuno estaba en los establos verano y en invierno. El ganado lanar era enviado a los campos tras la recolección. Los animales entregados a colonos o aparceros eran cuidados por estos que debían devolver una parte de las crías y una cantidad de queso y leche. Había también gallinas y palomas que se auto alimentaban. Criaban conejos y liebres y hasta tenían depósitos de peces. Los cerdos blancos eran alimentados en establos, pero los negros, parecidos a los jabalíes, pacían en los bosques alimentándose de algarrobas, ciruelas, bellotas y manzanas silvestres. 
El trabajo en el campo se hacía con bueyes y asnos y tiraban del arado romano. Como herramientas se usaban la pala, la azada, el pico, el rulo, la hoz, la horca y otros. El asno se empleaba preferentemente en el transporte (estiércol, simientes, productos...) y para mover las ruedas de los molinos de harina. Se disponía de vacas de las que se aprovechaba la leche. El caballo era para el uso personal del dueño o se criaba para venderlo. Los bueyes procedían de compras y estaban castrados. Se usaban unos dos bueyes cada veinticinco hectáreas. En los dominios agrícolas se usaba un buey por cada 10 hectáreas aproximadamente, y un asno por cada 15 hectáreas. 
El trabajo era realizado en gran parte por esclavos (familia rustica) encabezados por un capataz (vilicus) que cobraba y pagaba, compraba y vendía, ejercía la inspección, y en ausencia del amo también castigaba. A las ordenes del vilicus estaba la villica, ama de llaves de la casa rural (cocinera, cuidadora de la despensa, del gallinero y del palomar). Seguían los bulbuci (labradores), los criados, el burrero, el porquero y, si había ganado, el pastor o pastores. A los esclavos se les compraba ya adultos y cuando estaban enfermos o viejos eran vendidos. El número de esclavos de una Hacienda era variable según el tipo de explotación. Cuantos más esclavos había en una finca, menos braceros o jornaleros eran necesarios. A menudo para evitar el uso de un número excesivo de braceros, se transformaba una explotación agraria en una explotación ganadera. 
Las tierras agrícolas eran cercadas con árboles (olmos, pinos o cipreses). Los prados y vergeles eran cercados con setos, estacas, fosos o muros (de piedra, ladrillo o cemento). 
Las dependencias de la Hacienda (Villa Rustica) comprendían: la casa del amo, los establos, los graneros, los almacenes y los alojamientos del capataz y de los demás esclavos. El amo proveía de vestidos y calzados a los esclavos, así como el trigo, la sal y otros alimentos (olivas, pescado salado, vino, aceite...) en cantidad proporcionada al trabajo de cada cual (demensum) por lo que el capataz, que era el más importante pero el que menos trabajaba recibía menos (aunque era el que tenía más posibilidades de ser manumitido). La Villica, que se encargaba de la casa, servía la mesa y cocinaba los alimentos. Muchos esclavos llevaban cadenas. Si estaban marcados con el signo del señor llevaban el stigma o notatio. Los esclavos podían descansar en los días festivos y en los de lluvia (entre 60 y 80 al año aproximadamente) y después de la siembra, en invierno (unos 30 días). 
A menudo los propietarios se prestaban los esclavos entre sí, para ayudarse desinteresadamente, o por un salario convenido. Raramente se contrataba a trabajadores extranjeros salvo en el tiempo de la siega en que se necesitaba más gente. Entonces se contrataban segadores a los que se pagaba con una parte de la cosecha recogida. 
Había incluso quien acudía a las cosechas con sus esclavos. Otras veces el amo vendía la cosecha antes de recogerla y el comprador hacía la recolección. Muchas veces los amos ponían la cosecha en manos de Publicanos. 
Las grandes haciendas dedicadas a la ganadería están formadas por tierras de pastos y de bosques siendo su extensión mayor que los grandes dominios agrícolas (puede decirse que como mínimo superaban las doscientas hectáreas, y en algunos casos llegaban hasta varios miles). El ganado pastaba en las montañas durante el verano, y en los llanos en invierno (normalmente en las tierras yermas o allí donde ya se había recogido la cosecha en los casos de existir también explotación agrícola). Los ganados estaban formados por ovejas, caballos, bueyes, asnos y mulos, los cuatro últimos destinados a la venta a los campesinos, y también al ejercito, a los carreteros y a otros. También había manadas de cerdos y cabras. La ganadería más importante era la de ovejas, de las que se aprovechaba la lana (los vestidos más usuales eran de lana) y de las que la carne era apreciada en muchas provincias. El cuidado de los rebaños de ovejas correspondía casi siempre a esclavos que en verano permanecían siempre con el ganado, incluso de noche, alojándose en todo caso en chozas o en medio de cercados. El pastor, aunque esclavo, disfrutaba de libertad de movimientos y se le daban caballos y armas. 
En la pequeña propiedad se reproducía la situación de los grandes dominios, pero el cultivo corría a cargo exclusivamente del dueño y de su familia, y solo como excepción trabajan esclavos. Las cantidades de animales y productos eran, por tanto, menores. Si la propiedad era muy pequeña se cultivaba con azada, como un pequeño huerto o jardín. 
El cultivo más extendido eran los cereales, pero el más productivo seguía siendo la vid, siguiendo luego las hortalizas, el olivo, y los productos derivados de la ganadería. El cultivo menos rentable eran los cereales. 
La economía ciudadana estaba basada en los gremios de actividad, y entre ellos los nuevos gremios de los joyeros, obreros de la seda, obreros del lino, obreros de la púrpura, perfumistas, jaboneros, cereros, curtidores, carniceros, pescaderos, tahoneros y otros. 
El comercio era muy intenso. A principios del Imperio el puerto egipcio de Myoshormes, recibió mercancías romanas por cinco millones de sestercios. La Escitia servia de transito para las mercancías de la India (seda, bálsamos y piedras preciosas); de Germanía llegaan el ámbar y piedras preciosas; de Istria y Retia procedía el vino dulce y aromático; de Iliria, las pieles y ganado; de Nórica el hierro; de las Galias, cabras, caballos, lana y oro; de los Pirineos, telas y paños; de Iberia, plata, miel, alumbre, cera, azafrán, pez, trigo, cáñamo y lino; de Britania, estaño y plomo; de Grecia, cobre, miel, lanas, púrpuras y aceite; de Asia Menor, hierro, madera, goma y lanas; de Arabia, mirra, canela, árboles olorosos e incienso; de Persia y Siria, seda y pieles; de Tiro, púrpura; de Etiopía, perfumes, marfil, algodón y fieras. Con Claudio se inició la concesión de monopolios comerciales, que hicieron aumentar el precio de los productos obligando a fijar su precio máximo por ley. En caso de que algún monopolista retirara el producto de la circulación (aumentando su precio) el monopolio pasaba a otro comerciante. La concesión de monopolios fue frecuente en toda la época imperial. 
LOS HUMILIORES. 
Los humiliores eran las capas más humildes de la población romana. 
Los esclavos ocupaban el último escalón social, y se dividían en domésticos (en las ciudades) y agrícolas (en los campos). Su modo de vida no había cambiado mucho desde la época republicana, con la excepción de algunos edictos imperiales a ellos referidos (para evitar muertes y malos tratos excesivos) que aligeraron algo su suerte. 
Los humiliores libres en el campo, eran pequeños campesinos con propiedades no rentables en los campos, o que cultivaban las tierras de otros como jornaleros o colonos. 
Los humiliores del campo habitaban en chozas conjuntas o diseminadas; los propietarios independientes eran poco numerosos y muchos trabajaban tierras ajenas. Los colonos debían trabajar y dar servicios al amo de las tierras, y podían ser echados por decisión de éste, quien también podía azotarlos. 
Los humiliores libres en la ciudad ejercían diversos oficios: carpinteros, trabajadores del cuero, forjadores de metales, tejedores de algodón o lana, vidrieros, cristaleros, marmolistas, trabajadores de la cera, alfareros, escribientes, trabajadores de metales, plateros, bataneros, fabricantes de vestidos, de calzado, molineros, panaderos, teñidores, vendedores de toda clase de productos, albañiles, pintores, y otros oficios. 
CONSIDERACIONES GENERALES. 
A lo largo de la exposición sobre los diversos Emperadores hemos podido hacernos una idea de la sociedad romana. Naturalmente hemos dedicado mayor atención a las provincias, pero en general la sociedad romana era muy homogénea en todos los lugares donde había ciudadanos romanos, sobre todo en la parte occidental del Imperio. 
LA PAX ROMANA. 
A pesar de las guerras civiles, rebeliones y guerras exteriores, el periodo puede considerarse de paz en todo el territorio del Imperio. Las guerras no son importantes, se desarrollan en zonas fronterizas, y apenas afectan a los ciudadanos (salvo a los de las zonas cercanas a las luchas). Las rebeliones son locales y poco importantes; y las guerras civiles no provocan muchos muertos y destrucciones. En general hay que hablar de paz, y aceptar el termino Pax Romana para este periodo, pues fue auténticamente una época de paz, de progreso en todos los aspectos tanto culturales como económicos, en la cual las poblaciones indígenas asumieron con rapidez la cultura romana y la superpusieron a su propia cultura. Solo en lugares agrestes, como el territorio vascón, podrá mantenerse en el Pagus (campo) la tradición de los antiguos pueblos (como en su momento los barscunes) y la romanización quedará inconclusa, cuando ya entraba en su fase final. 
Tema siguiente: Vasconia imperial (I) 
Otros temas: Véase índice. 

NAVARRA Y PAMPLONA HASTA EL 905
Tema anterior: Resumen de los cargos e instituciones de la República Romana 
PENETRACIÓN DE ROMA EN VASCONIA.
En el periodo inmediatamente anterior a la llegada de los romanos, en la segunda mitad del siglo III a.C., se ha completado ya un proceso de fusión de pueblos: 
Al Norte, entre el Ebro y los Pirineos, los barscunes más o menos iberizados de las zonas montañosas, y el pueblo situado más al Sur, celtizado primero y después celtiberizado, se han fundido y han dado lugar a los vascones, denominación seguramente derivada de Barscunes. En el pueblo de los vascones el elemento puramente celta e ibero es poco significativo. Probablemente es el resultado de la expansión del pueblo de los barscunes y de la barscunización de un pueblo similar en su origen a los barscunes, pero que primero habían sido celtizados y después celtiberizados, y ahora son barscunizados o rebarscunizados, recibiendo a través de este proceso mayores influencias ibéricas y recuperando por otra parte sus tendencias primigenias. Más tarde se exponen algunas hipótesis sobre el surgimiento de los vascones. 
Al Sur del Ebro, los celtas, los autóctonos celtizados y los iberos, han dado lugar a los celtiberos, bien por fusión voluntaria o bien por la victoria militar de los iberos sobre celtas y celtizados. El análisis sobre la forma en que se fundieron celtas e iberos queda fuera de este estudio, si bien en el capitulo anterior pueden encontrarse algunas referencias. 
Hipótesis diversas. 
Hemos de partir de la base que realmente se produjo una celtización del Sur del Navarra. Si como cree Tovar, el nombre de la aldea sobre la que luego se formo Pamplona era un nombre medio celta y medio vascón (Olcairum), esto determinaría que la zona celtizada abarcaba al menos hasta la Navarra media. 
Si el nombre de Barscunes significaba “los de las montañas” ello nos daría su situación geográfica aproximada. Si por el contrario significaba más bien “los Altivos” solo nos daría una idea del carácter del pueblo. 
Antes de celtizarse, el pueblo del Sur de Navarra y el del Norte ¿formaban un único grupo regional?. Esto parece probable, si bien, en todo caso, el grupo estaba en un periodo de subdivisión entre gente adaptada a la vida en la montaña, y gente con actividades más propias de las zonas llanas. Tampoco es posible determinar si las relaciones entre ambos grupos fueron hostiles antes de la llegada de los celtas, o bien llevaron una vida separada más o menos pacifica. 
La celtización del Sur de Navarra consumo la división en dos grupos, pero a su vez iniciaría una división entre los barscunes más cercanos a la zona de influencia indoeuropea, y los barscunes de los montañas. ¿Las relaciones entre los grupos celtizados y los no celtizados fueron hostiles?. Tampoco es posible determinarlo. 
Más tarde son los iberos los que penetran en la zona (Ya hemos visto que en el Siglo IV a.C. se produce una expansión ibérica por la zona del Valle del Ebro y otros territorios peninsulares). Parece probable que los celtizados, bien por conquista o por pacto, asumieran una cultura híbrida celtibérica. ¿Y los barscunes?. Sin duda no pudieron quedar ajenos a esta expansión ibérica, que afectaría sobre todo a los que habitaban las zonas más accesibles (en contacto con los pueblos celtizados de los llanos), mientras que apenas se extendería a los barscunes de las montañas y zonas de difícil acceso. 
La expansión ibérica hubo de afectar a las zonas llanas del Sur de Navarra, celtizadas. Igual que ocurrió con los pueblos celtas al Sur del Ebro, por conquista militar o por alianza política, surgió un nuevo pueblo de cultura celtibérica. 
Los barscunes de las zonas en contacto con la cultura celta, pero no celtizados, adoptarían algunas formas culturales ibéricas ¿Fue una conquista militar o cultural?. Imposible determinarlo al carecerse de fuentes escritas. Si los barscunes estaban a punto de celtizarse, bien pudieron iberizarse pacíficamente o bien ser sometidos militarmente. Si por el contrario estaban en lucha con los celtizados, la lucha pudo proseguir contra los iberos, o bien concertase una alianza con estos. La iberización en tal caso sería más o menos profunda dependiendo de las victorias militares de unos y otros o de lo estrecho de la alianza. 
Es imposible determinar que ocurrió después: ¿los celtiberos del Sur continuaron con la influencia iniciada por los iberos sobre los barscunes, y procedieron a su celtiberización?; o por el contrario, ¿fueron los barscunes quienes interrumpieron su proceso de iberización y se lanzaron a la conquista de los territorios de los celtiberos y a la barscunización o rebarscunización de estos?. De alguna manera se funden ambos pueblos. 
El pueblo del Sur de Navarra seguramente no era muy distinto en su lengua y su aspecto físico a los barscunes. Les diferencia la influencia celta, muy fuerte en unos y menos en los otros. Los dos pueblos adoptan una cultura iberizante, pero con influencia celta en el Sur, influencia que amengua hacia el Norte. 
Probablemente, al cabo de los años, la cultura autóctona, presente en ambos grupos, acaba predominando sobre las influencias célticas e ibéricas, y surge un grupo regional unificado, en el cual los habitantes de más al Sur son rebarscunizados y surge un nuevo pueblo, conocido en la historia como Vascones. El proceso pudo ser violento, pues más tarde encontramos a los vascones enfrentados a los celtiberos. ¿Continuaba la lucha de los barscunes, ahora conocidos por vascones, para extenderse hacia el Sur a costa de los celtiberos y de pueblos celtiberizados?. 
El hecho de que el pueblo que ocupa la zona haya sido conocido por Vascones nos indicaría que derivaba de los barscunes, y probablemente conservaba el mismo nombre, habiéndonos llegado deformado en la forma Vascones (de Barscones a Bascones y a Vascones). Serían los barscunes los que habrían eliminado la influencia celta en la Navarra Media, y más tarde en la Navarra meridional, recobrando su substrato cultural aunque sin poder eliminar del todo la influencia cultural y lingüística de los iberos y en menor medida de los celtas. 
Las poblaciones autóctonas. 
Los barscunes poblaban las zonas montañosas, pero también se extendían por otras zonas menos agrestes. Comerciaban con los iberos y con el grupo de celtizados de la Baja Navarra, probablemente surgidos de una desmembración tribal anterior. 
De las relaciones comerciales pudo surgir la iberización de los barscunes. Probablemente en la aldea principal, capital política o religiosa de la tribu, se emiten monedas para el comercio, con inscripciones en alfabeto ibérico, y con el gentilicio tribal. 
Los celtizados del Sur por su parte, también se iberizan ¿por conquista, por acuerdo de fusión o por las simples relaciones comerciales?. Nada permite asegurarlo. Pero es muy probable la celtiberización de las poblaciones del Sur de Navarra. Pero esta celtiberización no se extiende a la lengua en la misma medida que lo hace con los barscunes; la influencia lingüística ibérica sobre los celtizados no es decisiva, quizás por las diversas lenguas que hablan los iberos (todas similares pero distintas) frente a la única lengua de los celtizados, lengua similar a la hablada por los barscunes pero con mayor influencia indoeuropea; en cambio los barscunes, que carecen de palabras para muchas situaciones u objetos, adoptan en mayor medida elementos de las lenguas ibéricas. 
Más tarde los barscunes comercian o guerrean con los celtiberizados del Sur. Desconocemos la situación de ambos grupos, pero parece seguro que por conquista o absorción, los barscunes avanzan su área de influencia hacia el Sur. De la fusión, conquista o absorción de los barscunes con las poblaciones celtiberizadas del Sur, surge el pueblo que conocemos como vascones. La lengua de los vascones debe ser básicamente la de los barscunes, con pequeñas influencias indoeuropeas. La lengua de los celtiberizados, sensiblemente similar a la de los barscunes (ambas lenguas tenían el mismo origen, pero una acusaba más la influencia ibérica y la otra acusaba más la influencia “celta”) no debió tener grandes dificultades para asimilarse, y lograr una identificación con el idioma de los barscunes. 
El hecho de que la lengua de los vascones se asemejara más probablemente a la de los barscunes, caso de poderse demostrar, sugeriría una expansión de estos hacia el Sur, expansión militar que tendría su continuación en la época romana, cuando los vascones favorecen a los romanos contra los celtiberos. 
Encontramos algunas tradiciones ibéricas y celtibéricas que parecen haber sido adoptadas por los vascones: 
El gobierno por un Consejo de Ancianos (quizás derivado de los iberos aunque el sistema es propio de muchas culturas). 
El culto a la Luna (también de origen ibérico). En los plenilunios probablemente se celebraban danzas rituales para adorar a la Luna, costumbre que en su caso, los vascones adoptaron de los celtiberos. 
El culto de los bosques, las montañas, los ríos, el fuego, etc... (de origen celtibérico). 
Los magos (seguramente de origen ibérico) y augures (quizás de origen celta). Los augures vascones interpretaban el futuro mediante el examen de víctimas, a menudo humanas (probablemente prisioneros de guerra). 
La elección de un jefe de guerra de las diversas tribus o grupos, sistema copiado de los celtiberos. Al parecer el jefe de guerra debía ser un notable (en los celtiberos el jefe de guerra surgía de alguna de las castas superiores de cada tribu). 
Los vascones antes de la llegada de los Romanos. 
Hemos visto como sospechamos que surge el pueblo de los vascones. Hablaremos ahora de las características de este pueblo. 
Desde hacia siglos una parte de los barscunes (antecesores inmediatos de los vascones) habitaba en las zonas montañosas del país, donde se dedicaban a la ganadería y a una economía de subsistencia basada en la caza y la recolección. Incluso aquellos que vivían en zonas menos agrestes tenían la caza y la ganadería como actividad principal. 
La agricultura solo era practicada en las zonas llanas de la región entre Pamplona y el Ebro, por los antiguos celtizados, después celtiberizados, y ahora barscunizados o rebarscunizados. Los indoeuropeos habían introducido diversos cultivos, pero no se practicaban a gran escala. 
En las zonas del Sur existía una aristocracia local, descendiente de los elementos dominantes “celtas” llegados con las oleadas indoeuropeas, que hacía que la región se asemejase más, socialmente, a otros puntos de la península Ibérica. Pero no obstante, también en estas regiones la caza y la ganadería son ocupaciones habituales, situación que no se modificará hasta el siglo II d.C. 
Cuando los romanos legaron a la zona del Valle del Ebro, las aldeas vasconas de la zona se encuentran frente a la celtibérica Calagurris, y a otras ciudades pobladas por celtiberos. Vascones y celtiberos se disputan el territorio del Ebro. No es difícil adivinar que, bien entre ciudades, o bien entre confederaciones tribales, existía una guerra por la posesión de la región. La llegada de los romanos romperá el equilibrio. 
Salvo algunas ciudades pobladas por vascones en la zona más cercana al Ebro, y quizás alguna aldea determinada (un lugar de culto, por ejemplo), el resto de los núcleos de población son agrupaciones de chozas de extrema pobreza, a lo sumo con un vallado de madera a modo de protección. Dentro de estas aldeas, cada familia dispone de su ganado. La subsistencia queda asegurada por la caza que realizan los hombres, la recolección de frutos silvestres, y la matanza de los animales en las épocas adecuadas. Los animales se alimentan de los abundantes pastos cercanos a cada aldea. Ocasionalmente se cultiva algún producto para el consumo personal. Se produce abundante leche y queso, y de las ovejas se obtiene lana.

NAVARRA Y PAMPLONA HASTA EL 905
Tema anterior: Penetración Romana en Vasconia 
La penetración romana en Vasconia y en Hispania.
Antes de la primera guerra púnica los cartagineses habían hecho acto de presencia en una parte de la Península Ibérica al Sur del Ebro, aunque su dominio se limitaba a Gades e Ibiza. 
La familia cartaginesa de los Barca inició después de la guerra, la sumisión efectiva que se extendió a buena parte de la península, sobre todo el Sur y el Levante, sumisión lograda mediante tributos, alianzas, matrimonios o por la fuerza. 
La segunda guerra entre Cartago y Roma se inició por la disputa sobre la hegemonía en Sagunto, ciudad costera helenizada, presuntamente aliada a Roma, o gobernada por un partido favorable a Roma (aunque situada probablemente en el territorio de influencia cartaginesa). Después la guerra continuó con la expedición de Aníbal a Italia. 
Roma envió a Hispania tropas al mando de Cneo y Publio Escipión [1]. 
Cneo Escipión [2] fue el primer romano que llego a Hispania. Empúries o Ampurias fue el punto de partida de Roma en la península. Su primera misión fue buscar aliados entre los iberos. Consiguió firmar algunos tratados de alianza con jefes tribales iberos de la zona costera, pero probablemente no logró atraer a su causa a la mayoría. Así por ejemplo sabemos que la tribu de los Ilergetes, una de las más importantes al Norte del Ebro, era aliada de los cartagineses. Cneo Escipión sometió mediante tratado o por la fuerza la zona costera al Norte del Ebro, incluyendo la ciudad de Tarraco, donde estableció su residencia. 
El primer combate importante entre cartagineses y romanos tuvo lugar en Cissa (218 a.C.) probablemente cerca de Tarraco, aunque se ha pretendido identificarla con Guissona en Lleida. Los cartagineses, al mando de Hannon, fueron derrotados por las fuerzas romanas al mando del propio Cneo Escipión. El caudillo de los Ilergetes, Indíbil, que combatía en el bando cartaginés, fue capturado [3]. Pero cuando la victoria de Cneo era un hecho, acudió Asdrúbal Barca [4] con refuerzos y disperso a los romanos, sin derrotarlos. Las fuerzas cartaginesas regresaron a su capital Cartago Nova (la actual Cartagena), y los Romanos a su base principal, la ciudad de Tarraco. [5] 
El 217 a.C. la flota de Cneo Escipión venció a la de Asdrúbal Barca en las bocas del Ebro [6]. Poco después llegaron refuerzos procedentes de Italia, al mando de Publio Escipión [7], y los romanos pudieron avanzar hasta Sagunto. 
A Cneo y Publio Escipión hay que atribuir la fortificación de Tarraco y el establecimiento de un puerto militar. La muralla de la ciudad se construyo probablemente sobre una muralla anterior, llamada Ciclópea; se aprecian en ella marcas de picapedrero ibéricas, ya que para su construcción debió emplearse la mano de obra local. 
El 216 a.C. Cneo y Publio Escipión combatieron contra los iberos, probablemente de tribus del Sur del Ebro. Los ataques de estos iberos fueron rechazados. 
El 215 a.C. los cartagineses recibieron refuerzos al mando de Himilcón, y se dio un nuevo combate en las bocas del Ebro, al parecer cerca de Amposta o Sant Carles, en la llamada batalla de Hibera o Ibera. La flota romana obtuvo la victoria. 
La rebelión de Sifax en Numidia (Argel y Oran), en combinación con Roma, obligó a Asdrúbal a volver a África con sus mejores tropas (214 a.C.) dejando el campo libre en Hispania a los romanos. Asdrúbal Barca, ya en África, obtuvo el apoyo del otro rey númida, Gala, señor de la región de Constantina, y con ayuda de este (y del hijo de Gala, Masinisa), derroto a Sifax. 
El 211 a.C. Asdrúbal Barca regreso a la península. Le acompañaba Masinisa con sus guerreros númidas. 
Quizás entre el 214 y el 211 a.C., Cneo y Publio Escipión remontaron el Ebro, pudiendo llegar a territorio vascón. Solo sabemos seguro que el 211 a.C., los Escipiones contaban en su ejercito con un fuerte contingente de mercenarios celtiberos, compuesto de varios millares de combatientes. Los celtiberos actuaban frecuentemente como soldados de fortuna, y ello no era de extrañar, pero parece probable que para contratarles los romanos se acercaran al territorio de sus vecinos los vascones. 
Las fuerzas cartaginesas se estructuraron en tres ejércitos, mandados respectivamente por Asdrúbal Barca, por Asdrúbal hijo de Giscon [8] , y por Magón hijo de Amílcar [9]. Los romanos también se organizaron en tres grupos, mandados por Cneo Escipión (frente a Asdrúbal Barca), Publio Escipión (frente a Asdrúbal hijo de Giscón y a Magón), y Tito Fonteyo (con las fuerzas más allá del Ebro). Asdrúbal hijo de Giscón, y Magón, apoyados por el númida Masinisa, vencieron a Publio Escipión, que resulto muerto. Cneo Escipión hubo de retirarse al desertar los mercenarios celtiberos, a los que Asdrúbal Barca ofreció una suma mayor que la pagada por Roma (y logró con ello su retirada). Cneo murió durante la retirada, y los cartagineses estaban a punto de pasar el río Ebro cuando un oficial llamado Gayo Marcio Séptimo [10] , elegido como general por las tropas, les rechazó. El escenario de estos combates es incierto, pero sabemos que Indíbil combatía de nuevo con los cartagineses. El combate tuvo lugar el 211 a.C. 
El 210 a.C. una expedición al mando de Claudio Nerón [11] logró capturar a Asdrúbal Barca, pero este traicionó su palabra y huyó deshonrosamente. 
El Senado romano decidió enviar un nuevo ejercito al Ebro, para evitar el paso del ejercito cartaginés hacia Italia. El mando de este ejercito fue confiado a Publio Escipión [12] , hijo del general de igual nombre, muerto en combate el 211 a.C. 
Publio Escipión (hijo) llegó a Hispania acompañado del procónsul Marco Silano [13] (que debía suceder a Claudio Nerón) y del consejero Gayo Lelio [14], jefe de la escuadra. 
A su llegada los tres ejércitos cartagineses se hallaban situados así: el ejercito de Asdrúbal Barca tenia sus posiciones en la zona del nacimiento del Tajo; el ejercito de Asdrúbal hijo de Giscón se situaba en Lusitania, cerca de la actual Lisboa; y el ejercito de Magón quedaba ubicado en el estrecho de Gibraltar. 
Publio Escipión, en un golpe audaz, dejó desguarnecido el Ebro, y atacó Cartago Nova por tierra y mar. La capital púnica peninsular, dotada de una guarnición insuficiente al mando de un comandante llamado también Magón, hubo de ceder, y la ciudad quedó ocupada por los romanos. Publio Escipión regresó a Tarraco antes de que Asdrúbal pudiera traspasar las desguarnecidas líneas del Ebro. 
Tras esta audaz operación una buena parte de la Hispania Ulterior se sometió a Roma. Publio Escipión supo atraerse a varios caudillos iberos, hasta entonces aliados de los cartagineses, como Edecón (enemistado con Cartago desde que su mujer y sus hijos fueron tomados como rehenes), Indíbil (por la misma causa), y Mandonio [15] (afrentado por Asdrúbal Barca). 
En el invierno del 210 al 209 a.C., Publio Escipión avanzó hacia el Sur, y chocó con el ejercito de Asdrúbal Barca (que a su vez avanzaba hacia el Norte) cerca de Baeza, en la aldea de Baecula. Publio Escipión se atribuyó la victoria (lo cual es dudoso), pero, si tal fue el caso, no logró impedir que Asdrúbal Barca siguiera el avance hacia el Norte con la mayor parte de sus tropas. En su avance hacia el Norte Asdrúbal llego a los pasos occidentales pirenaicos. 
Así pues sabemos que Asdrúbal avanzo hacia el país de los vascones, y lo cruzó. ¿Como aliado?. Probablemente Asdrúbal intentó concertar una alianza con los vascones; estos no tenían medios para oponerse al ejercito cartaginés, y aun siendo hostiles no hubieran podido impedir el paso de Asdrúbal y sus tropas; además los vascones actuaban descoordinadamente, sin unidad política. No cabe duda de que Asdrúbal pudo llegar sin problemas a los pasos de los Pirineos, y cruzarlos. Si se concertó algún tipo de alianza con los vascones, fue efímera. Tal vez algunos vascones engrosaron el ejercito de Asdrúbal, por la fuerza, como aliados o como mercenarios, pero no hay constancia de ello. 
Asdrúbal acampó en el Sur de las Galias, y después paso a Italia (209 a.C.). 
El 208 a.C. Magón, el hijo de Amílcar, se retiró con sus fuerzas a las islas Baleares, y Asdrúbal, el hijo de Giscón, se mantuvo en Lusitania. 
El 207 a.C. reorganizados los cartagineses, y con refuerzos procedentes de África al mando de Hannon, pudieron recobrar la mayor parte del Sur de la península. Tras someter Hannon esta zona, regresó Magón con sus fuerzas, y se trasladó a la zona Asdrúbal hijo de Giscón. 
Pero poco después las fuerzas de Hannon y de Magón fueron derrotadas por el ejercito romano mandado por Marco Silano. Hannon fue capturado, y Asdrúbal hijo de Giscón y Magón hubieron de fortificarse en las principales plazas fuertes. 
Asdrúbal hijo de Giscón y Magón recibieron nuevos refuerzos desde África (206 a.C.), y por su parte reclutaron un contingente de indígenas, y presentaron batalla a los romanos en la misma aldea de Baecula, cercana a la actual Baeza, donde ya se libró una batalla en el invierno del 210 al 209 a.C., pero en esta ocasión Publio Escipión hijo obtuvo una clara victoria. Magón y Asdrúbal hijo de Giscón se refugiaron en Gades, y Publio Escipión quedo dueño de todo el sur peninsular, y pudo cruzar a África donde se entrevistó con el rey númida Sifax, que antes le había visitado en Hispania (206 a.C.). 
Una enfermedad de Publio Escipión fue aprovechada por una unidad del ejercito para amotinarse en demanda de sueldos atrasados, y esto, a su vez, fue aprovechado por los Ilergetes y otras tribus ibéricas para rebelarse, al mando de los caudillos Indíbil (de los Ilergetes) y Mandonio (de los Ausetanos), rebelión dirigida esencialmente contra los procónsules L. Léntulo [16] y L. Manlio [17]. Publio Escipión apaciguó el motín y puso un final sangriento a la revuelta de los iberos. Mandonio fue preso y ejecutado (205 a.C.); Indíbil logró escapar. 
Magón y Asdrúbal hijo de Giscón abandonaron Gades con todos sus barcos y sus tropas para acudir a Italia en apoyo de Aníbal, y tras la salida de estas fuerzas, Roma quedó dueña de todo el Sur de Hispania (205 a.C.). Roma dominaba ahora desde los Pirineos al Algarve, siguiendo la costa, pero aun no dominaba en el territorio de los vascones. 
El dominio romano alcanzaba hasta Huesca, y desde allí hacia el Sur hasta el Ebro y por el Este hasta el mar. 
Desde el 197 a.C. la península ibérica sometida a Roma quedó dividida en dos provincias: la Citerior, al Norte (la futura Tarraconense, con Tarraco por capital), y la Ulterior (al Sur), cuyo gobierno correspondería a dos procónsules (llamados también pretores o propretores) bi-anuales (lo que a menudo resultará incumplido). 
Ya el mismo 197 a.C. la provincia Citerior fue teatro de una rebelión, que el procónsul Quinto Minucio tuvo dificultades para controlar. La provincia Ulterior escapó del control de Roma, muriendo su gobernador. 
Roma hubo de enviar (195 a.C.) al cónsul Marco Catón [18], quien cuando llegó a Empúries encontró toda la provincia Citerior en rebeldía, con las fuerzas romanas controlando solo algunas ciudades fortificadas. Catón venció a los rebeldes en el verano de este mismo año y recobró la provincia pero no logró atraerse a sus naturales, ni a los celtiberos que actuaban como mercenarios de quien requería sus servicios. Pero la sumisión de los indígenas era aparente, y cuando corrió el rumor de la salida de Catón hacia Italia, la rebelión se reanudó. Catón actuó con decisión, venció a los sublevados y vendió a los cautivos como esclavos. Todos los indígenas de la provincia fueron desarmados. 
Otro procónsul de Hispania, Marco Fulvio [19]combatió después otras rebeliones. 
Se acometió después la conquista de Lusitania, con dos destacadas victorias: el 189 a.C. la obtenida por el procónsul Lucio Emilio Paulo [20], y el 185 a.C. la obtenida por el pretor o procónsul Cayo Calpurnio (esta última más que dudosa). 
La conquista de la zona central, la región llamada Celtiberia, se acometió el 181 a.C. por Quinto Fabio Flacco. Este venció a los celtiberos y sometió algunos territorios. Pero la empresa fue obra principalmente de Tiberio Sempronio Graco [21](179 a 178 a.C.) que conquisto treinta ciudades y aldeas, algunas mediante pactos y otras valiéndose de la rivalidad de los celtiberos con los vascones situados más al Norte, con los cuales probablemente concertó las alianzas necesarias para facilitar la dominación romana en la región de Celtiberia. 
Quizás en esta época algunas de las aldeas o ciudades vasconas ya habían sido sometidas (o lo fueron posteriormente) pero una parte importante de los vascones debió acceder al dominio romano voluntariamente, por alianza. Tiberio Sempronio Graco fundo sobre la ciudad ya existente de Ilurcís la nueva ciudad de Graccuris o Gracurris o Graecuris (probablemente la actual Alfaro, en la Rioja, o la ciudad de Corella en Navarra), de estructura romana, donde parece ser que fueron asentados grupos celtiberos organizados en bandas errantes. Esta es la primera referencia romana relativa a su presencia en territorios de los vascones que podemos datar. Esta fundación se situaría en el 179 a.C. si bien la referencia escrita es posterior. Se cree que la fundación de esta ciudad tenía como finalidad la civilización de la zona celtibérica y la difusión de la cultura romana. 
Graccuris debía encontrarse en la zona que durante los siguientes años se disputaran celtiberos y vascones, zona que coincide en líneas esenciales con el Valle del Ebro. 
Probablemente a Tiberio Sempronio Graco hay que atribuir la mayoría de los tratados concertados con los vascones y los celtiberos. En general los pactos establecían para las ciudades o aldeas un tributo pagadero en plata o productos naturales. Cada ciudad o aldea debía aportar un contingente prefijado para el ejercito. Solo algunas ciudades conservaron el derecho a emitir moneda (ninguna en territorio vascón). 
Pero los habitantes de las ciudades sometidas por la fuerza no eran casi nunca súbditos tributarios: Cuando ofrecían resistencia y eran derrotados eran vendidos como esclavos. Cuando se sometían antes de su derrota total, eran incluidos como ciudadanos de su ciudad pero sin derecho de ciudadanía romana. 
Cuando las ciudades se sometían libremente, los habitantes tenían la condición de ciudadanos, y la ciudad conservaba su autonomía municipal y a veces la exención de impuestos. 
Los procónsules (llamados también pretores o propretores), es decir los gobernadores provinciales, tomaron la costumbre de enriquecerse a costa de su gobierno. Los regalos forzados y los abusos eran norma general. En sus viajes el pretor o procónsul, y otros funcionarios, se hacían hospedar gratuitamente; a veces se hacían requisas. Los pretores imponían suministros de granos a precios bajos, para sus necesidades y las de los funcionarios y familiares, y a veces también para los soldados. Las quejas eran tan fuertes que el Senado, tras oír una embajada de provinciales hispanos, emitió el 171 a.C. unas leyes de control: 
Los tributos no podrían recaudarse mediante requisas militares; los pagos en cereales eran admisibles pero los pretores no podrían recoger más de un quinto de la cosecha; se prohibía al pretor fijar por si solo el valor en tasa de los granos; se limitaban las peticiones para sufragar las fiestas populares de Roma; y se mantenía la aportación de contingentes para el ejercito. No obstante como el enjuiciamiento de los procónsules que habían cometido abusos correspondía al Senado a través del Pretor de la Ciudad, rara vez algún procónsul fue juzgado. 
Tema siguiente: Administración provincial romana. 
Otros temas: Véase índice 

NAVARRA Y PAMPLONA HASTA EL 905
Tema anterior: La sociedad romana imperial (IV) 
VASCONIA IMPERIAL (I)
EL TERRITORIO VASCÓN. 
Ya hemos delimitado el ámbito territorial en el cual encontramos a los vascones en la época imperial. 
El territorio ocupado por los vascones durante toda la época romana no sufre grandes modificaciones. Hemos visto que probablemente los vascones se extendieron ligeramente hacia el Sur, cruzando el Ebro, después de la llegada de los romanos, dominando desde Calahorra a Logroño (al Oeste) y desde Calahorra a un punto en el Este (Sudeste) de Tudela, difícil de precisar pero que algunos sitúan hasta el río Gallegos, río que marcaría el limite oriental. Este limite en el Norte iba mas hacia el Este, y abarcaba Jaca. Por el Norte dominaban hasta la línea de los Pirineos; en la parte occidental (el Vasconum Saltus) alcanzaban el mar por Fuenterrabía y Oyarzun, lindando allí con los Várdulos, emparentados a los cántabros, bajando hacia el Sur hasta la actual Logroño. 
Sus vecinos eran: al Norte los Aquitanos; al Oeste, los Várdulos; al Sudoeste, los Berones; al Sur, los Pelendones y Lusones; al Sudeste, los Edetanos que ocupaban el Valle del Ebro; al Este, los Ilergetes (que ocupaban Lleida y Huesca), y al Noreste, los Cerretanos. 
Geografía. 
Geográficamente el territorio vascón abarcaba la totalidad de la actual Comunidad Foral de Navarra, la parte oriental de la provincia de Guipúzcoa, la parte más occidental de las provincias de Huesca y Zaragoza, y la más cercana al Ebro en la Comunidad Autónoma de La Rioja. 
El ámbito geográfico vascón es variado y ofrece notables diferencias entre la zona del Ebro y los Pirineos. Tradicionalmente se divide en tres zonas: la Montaña (al Norte de Pamplona y en la zona Occidental hasta las Sierras de Andía y Montes de Urbasa), la zona media, y la Ribera (la zona a ambos lados del Ebro ascendiendo hasta Tafalla). 
Orografía. 
Al Norte del territorio vascón se sitúa la cordillera Pirenaica, que aumenta su altura cuanto más al Oriente (en dirección a Jaca), y la disminuye hacia Occidente (hacia la actual provincia de Guipúzcoa). La cordillera Pirenaica y sus estribaciones tienen una altura entre 1.000 y 2.000 metros sobre el nivel del mar. 
Al Oeste se sitúan las Sierras de Aralar y Andía y los Montes de Urbasa (conjunto denominado Urbasa-Andía), con una altura superior a los mil metros sobre el nivel del mar. 
Trazando una línea diagonal entre Vareia (cerca de la actual Logroño) y Jaca, se puede separar la zona de los llanos y monte bajo (y la Ribera de Ebro) que se situaría al Sur de la línea, y la zona montañosa (entre 500 y 1.000 metros de altitud sobre el nivel del mar) que se situaría al Norte. 
Geología. 
De la era Proterozoica no se encuentran formaciones precambrianas; en la era Paleozoica se han encontrado algunos fósiles, pero en tan escasa cantidad que la calificación de los terrenos ha debido hacerse por analogías con otros del entorno; de los periodos cambriano, siluriano, devoniano y carbonífero parecen ser los terrenos situados al Noroeste del territorio. 
La era Mesozoica se señala en la zona comprendida por las Sierras de Urbasa y Aralar, y desde ésta hacia el Norte (hasta los terrenos de formación Paleozoica) y hacia el Este a lo largo de los Pirineos. 
La mayoría de las tierras vasconas se formaron en la era terciaria, pues solamente las tierras sedimentarias de la zona de Valle del Ebro (con un ramal desde el Ebro siguiendo el curso del río Arga -hasta la altura de Tafalla- y del río Aragón) son posteriores. 
Fluviología. 
El río Arga recorre el territorio vascón desde los Pirineos hasta el Ebro, en el cual desemboca cerca de la ciudad de Graccurris. Tiene como afluentes principales por la derecha el Ulzama (hacia el Norte de Pompelon), y el Araquil (cuyo valle discurre entre el Oeste de Pamplona y la localidad de Araceli, y separa las sierras de Aralar y Urbasa. Por la izquierda recibe el Aragón, el cual tiene su nacimiento en las estribaciones Pirenaicas del territorio de las iacetanos. El Aragón recibe por su derecha al río Esca que forma el Valle del Roncal, y el río Erro, nacido cerca que Roncesvalles, y que desde allí desciende hacia el Sudeste y riega el país de los iluberitanos. A su vez el Erro recibe por su izquierda al Irati cuyo valle asciende hacia los Pirineos (y que a su vez es receptor del Urrabi, cuyo valle permite el acceso a Roncesvalles) y el Salazar, que desde los Pirineos desciende hasta Iluberri. 
Paralelo al Arga discurre el Ega en su tramo final, cuando a la altura la actual Estella (en la zona de los fundus Emilianus, Grocius, Munius, Aberius, etc...) tuerce su rumbo. Antes de alcanzar este punto el río discurre desde su nacimiento en Álava hacia el Este. 
Al Sur del Ebro el río principal es el Cidacos (homónimo del río que paralelo al Arga va desde el Norte de la actual Tafalla hasta desembocar en el Aragón), que baña Calagurris. 
Clima. 
El clima de la zona noroeste es más bien templado, lluvioso y húmedo, y predominan los bosques y los pastos. El resto de la zona pirenaica y sus estribaciones (y las Sierras de Aralar y Urbasa-Andía) es de clima frío y lluvioso, predominan los pastos y bosques, y las montañas son elevadas. La zona de Pamplona, y hacia el Sur, es montañosa con espacios llanos y diversos valles. Su clima es frío es también frío y lluvioso. Predominan los bosques y los pastos. 
La zona media, más al Sur, es de transición entre la montaña y la Ribera, con un clima más templado y menos lluvias. Se producen cultivos de cereales. 
La zona de Ribera es llana y produce cereales y otros cultivos. Las temperaturas son las más altas del territorio y la lluvia la menor. 
Vegetación. 
Predominan las hayas y los robles. 
Carácter y costumbres. 
Sabemos desgraciadamente muy poco de los vascones no romanizados durante todo el periodo romano, tanto en la República como en el Imperio. Ya hemos comentado que su aspecto exterior no difería de otros montañeses de la península ibérica: vestían con pieles para protegerse del frío, su cabellera era abundante y usaban barba. 
En sus ceremonias, donde seguramente adoraban al fuego, se celebraban sacrificios humanos y probablemente podía comerse carne humana. 
Los vascones eran agricultores y ganaderos y muchos de ellos vivían en valles casi incomunicados sin relación con otros pueblos. 
Se cree que podían tener la costumbre de elegir un jefe de guerra cuando iban a combatir, para lo cual se agrupaban algunos poblados o valles. 
Combatían con la cabeza descubierta y sin armadura, al igual que otros pueblos (germanos, lusitanos...) y llevaban armamento ligero: dos jabalinas, una pequeña rodera, una casaca y polainas. Rápidamente se les califico de salvajes y bárbaros y se les atribuyo gran dureza y rabia bestial. Estrabón aclaró que esta rudeza y salvajismo no era debida solo a sus costumbres guerreras sino a su alejamiento de otras comunidades, pues los caminos terrestres y marítimos que llevaban a estas comunidades eran largos y difíciles, y esta falta de comunicación les había hecho perder toda sociabilidad y toda humanidad. 
La conquista romana, probablemente pacifica y por pacto, según hemos visto, supuso la apertura de vías de comunicación con Aquitania y la llegada de la influencia romana a algunas regiones montañosas. Roma toleró las costumbres locales en general pero en las ciudades y su área de influencia se produjo una fuerte romanización (si bien en las aldeas los vascones mantuvieron integras sus tradiciones, lengua, cultura, forma de vida, indumentaria, religión, etc... a pesar del contacto con la cultura romana), mientras en las zonas aisladas persistió el sistema de vida anterior y los contactos fueron esporádicos y sin apenas incidencia. 
La ciudad. 
Cada una de las ciudades vasconas (que al principio eran solamente aldeas grandes pero después fueron creciendo) constituía una especie de República (ciudad-estado) y no todas estaban pobladas solo por vascones (había poblados con elementos celtas o celtiberos, y quizás también iberos, además de la emigración de habitantes de otros puntos mas latinizados). Las ciudades se regían por un sistema jurídico igual al de otras partes del Imperio. 
Junto a estas ciudades-estado convivían las tradicionales jeferías vasconas, aisladas, que generalmente se extendían a un valle o a uno o varios caseríos. En los períodos conflictivos, cuando algún peligro amenazaba a los vascones, los diversos jefes podían establecer pactos de actuación común y elegir de entre ellos un jefe de guerra, aunque esta costumbre cayó en desuso durante el Imperio, si bien pudo trasladarse a los soldados que servían bajo ordenes de Roma, y que elegirían entre ellos un jefe según la costumbre. 
La ciudad fue la base de la romanización de los vascones. La "pax Romana" había de favorecer el poblamiento de los llanos y zonas urbanizadas, a donde se trasladaban los vascones desde lugares agrestes de mas fácil defensa. El traslado a las ciudades no fue impuesto por los romanos al menos en el territorio de los vascones. El proceso fue lento pero inexorable. Cada ciudad (con un poblamiento inicial de emigrantes de ciudadanía romana o completamente romanizados) era un centro difusor de las costumbres y la lengua de Roma, de sus estructuras políticas, sociales y religiosas, y de su sistema económico. 
Junto a algunos pobladores locales se establecían mercaderes, funcionarios, negociantes, soldados, o simples emigrantes procedentes de Italia (y algunas veces de otros puntos sometidos a Roma) que, junto a sus familias y esclavos, romanizaban a los indígenas. El comercio atraía a los pobladores de la zona, algunos de los cuales (a menudo tras vender sus tierras) se establecían en la ciudad, a la cual podían llegar (si prosperaba) más emigrantes, mercaderes, negociantes, funcionarios, etc... y la ciudad iba creciendo. 
De forma general podemos decir que las ciudades (civitas) estaban gobernadas por un Senado (Ordo Decuriorum) cuyos miembros se llamaban Decuriones o Curiales. Este Senado nombraba a dos de sus miembros, los duunviros, con funciones similares a los cónsules en los casos de colonias. Si se trataba de municipios, de estructura similar a las colonias, el Senado nombrada a cuatro de sus miembros, los Quattuorviri". Estos cargos duraban un año y dirigían la vida de la población; presidían el Senado, las elecciones, la administración del patrimonio, la defensa, la organización de fiestas y ceremonias religiosas, la jurisdicción contenciosa, imponían multas, y desarrollaban otras funciones de tipo local, y además, cada cinco años debían establecer el censo en función del cual se calculaban los impuestos. Al lado de los duunviros o cuatriviros estaban los ediles y cuestores. Los primeros se ocupaban de los mercados, abastecimientos y edificios públicos; los segundos de las finanzas publicas. Las autoridades religiosas eran los Flamines, sacerdotes de renovación anual en general, aunque algunos eran perpetuos; los Pontifex, que eran tres; y los Augures que también eran tres. A su lado convivían sacerdotes de otros cultos no oficiales. Las figuras del Curador y del Abogado del Fisco se introdujeron progresivamente. 
El Senado era elegido por votación entre los individuos libres residentes en la ciudad o alrededores. Debían tener más de 30 años y tener buenos antecedentes, y una cierta fortuna para efectuar un deposito que se les exigía en garantía. Su duración, salvo destitución motivada, era vitalicia. Algunos de los futuros decuriones pagaban de su peculio edificios o actos públicos, y estas donaciones le permitían después ser elegidos. 
La base económica de esta clase "burguesa" era la agricultura. Muchos propietarios dejaban sus tierras a un administrador y pasaban a residir en la ciudad, con breves estancias en el campo (Pagus). 
Al lado de esta clase burguesa elegible en función de sus medios económicos estaba el populum, ciudadanos también libres pero de menores medios: artesanos o ejercientes de diversos oficios y pequeños propietarios; eran también muchas veces antiguos esclavos liberados (libertos). Había también algunos esclavos que trabajaban en diversos oficios y en la agricultura. 
Esta estructura, mantenida a lo largo de siglos, sobre todo durante el Imperio, hubo de provocar una romanización intensa de los vascones, contra la que no consta resistencia. Pero esta romanización se limito a las ciudades y a las vías de comunicación. Por otra parte la entrada de la población indígena en la burguesía latina debió ser dificultosa, por la pobreza tradcional de los vascones, y minoritaria. Una gran parte de los vascones se latinizo, pero seguían siendo pequeños propietarios o artesanos, en general descontentos de su suerte. La latinización de las ciudades se completo en el siglo I d. C. y la lengua vascona dejaría de hablarse comúnmente en las ciudades a lo largo del siglo II d.C. 
Por su importancia posterior señalaremos que las ciudades importantes disponían al principio de murallas. En las ciudades vasconas, seguramente con la excepción de Calagurris, las murallas, cuando existieron, fueron de madera, seguramente del tipo de empalizada. Sobre las murallas de Pamplona se hablara posteriormente. 
Después, con el largo periodo de paz, las murallas dejaron de ser necesarias, para ser reconstruidas (o construidas de nuevo) a partir de las invasiones barbaras del Siglo III d.C. 
La ciudad romana se distinguía por sus calles en cuadricula, con dos calles mayores centrales que se cruzaban en ángulo recto. El cruce formaba el Foro (Forum) o Plaza Central, alrededor de la cual se construían los edificios públicos civiles y religiosos. El Foro estaba formado por porches que en caso de reuniones protegían del sol o la lluvia. Sin duda también las ciudades vasconas poseían monumentos conmemorativos de Emperadores o personajes celebres de la ciudad o la región. 
Los edificios más importantes eran el templo dedicado a alguna deidad romana, y las termas, lugar para baños, que servían como punto de reunión social de los ciudadanos. 
En los alrededores de las ciudades surgían las Villae, casas de propietarios romanos en las afueras, con su huerta y sus jardines. También en los alrededores se ubicaban las tumbas y mausoleos algunos de los cuales parecían edificios. Estas tumbas no estaban aisladas sino que formaban parte del conjunto urbano. 
Las ciudades romanas poseían un suministro de agua que a través de los acueductos abastecía las fuentes publicas, y muchas casas y edificios públicos. 
El comercio de manufacturas llegaba a todos los rincones a través de comerciantes itinerantes, y continuaba a través del comercio local para la población de la ciudad y los habitantes de los alrededores, no influidos en tan amplio grado por las costumbres romanas. 
No había especializaciones, y una misma persona podía ocupar cargos técnicos, militares, administrativos, religiosos o políticos. 
La vida en las ciudades creaba una cierta identidad entre sus habitantes. Destacaremos cuatro aspectos: la vida política; la religión; las corporaciones profesionales; y el ocio (las horas de tertulia, reunión en termas o tabernas y espectáculos públicos). No parece que ninguna ciudad vascona llegara a tener circo o teatro, y las representaciones se darían en teatros improvisados de madera. 
Esclavos y clientes en Vasconia. 
Se tienen indicios procedentes de puntos diversos del Imperio, que algunos esclavos recibían un trato cruel, llegándose incluso a matarlos. Los propietarios poseían varios esclavos, cuyo precio, salvo cuando realizaban profesiones especializadas (como medico...) era relativamente asequible. Se cree que los esclavos de Vasconia procedían mayoritariamente de la misma región o de regiones vecinas. Algunos esclavos se convertían en libertos por decisión de sus amos (en escasas ocasiones por méritos personales) pero la ley prohibía al propietario liberar a más de un veinte por ciento de todos sus esclavos. También podían comprar su libertad, pagando a su amo el precio de mercado. 
Muchos libertos pasaban a vincularse a sus antiguos amos como hombres libres, mientras que otros sobrevivían en la marginalidad (libertino viene de liberto). La relación entre antiguos amos y sus libertos creaba una situación de clientela, que se daba también entre ricos y la gente a su servicio. Hemos hablado del clientelismo en otro momento y la situación se reproducía en menor escala en las ciudades vasconas. 
Comunicaciones. 
Las vías de comunicación cuando enlazaban ciudades a cierta distancia, disponían en el camino de paradas intermedias, donde podía pernoctarse, conocidas como mansiones. De estas carreteras (vías) salían caminos menos importantes, semejantes a los actuales caminos de carro o vecinales, cuyos itinerarios no han podido establecerse salvo raras excepciones. 
Las vías de comunicaciones o calzadas cruzaban el territorio vascón; algunas eran calzadas muy importantes. Había otras menores y caminos vecinales que permitían llegar a una parte del territorio, pero que no se adentraban en el Vasconum Saltus, es decir en las zonas montañosas y de difícil acceso, pobladas por vascones salvajes. 
El eje de las comunicaciones en Vasconia eran las vías de Astorga a Burdeos pasando por Pamplona; de Lleida a León por el Valle del Ebro que probablemente tenia un doble ramal entre Bellisona (tal vez la actual Mallen) y Graccurris (probablemente Alfaro), uno los cuales pasaría a orillas del Ebro, y otro pasaría mas al Sur por Cascantum (Cascante). Existía otra vía que desde Astorga pasaba por Clunia, Numancia, Tarazona y Monteagudo, o sea cerca de territorio vascón. Finalmente estaban las vías secundarias que comunicaban las vías principales con las pequeñas ciudades y aldeas. 
Demografía. 
Más difícil que establecer el ámbito territorial de los vascones es precisar la población del territorio, pues no se cuenta con ningún dato estadístico que pueda contribuir a determinarla. 
La población vascona al principio de la dominación romana debía ser inferior a las cuarenta mil personas. Se situaría en torno a las cincuenta mil después de las guerras Sertorianas. En el Siglo primero, la paz propició un incremento, y se llegaría hasta los setenta mil habitantes; el crecimiento siguió en el siglo II, y hasta mediados del siglo III, en que la población pudo alcanzar un cifra alrededor de los cien mil habitantes, para disminuir posteriormente (tal vez unos sesenta mil habitantes a principios del siglo V). La población aproximada de las diversas ciudades en los inicios de la época imperial debía ser aproximadamente la siguiente: 
Alantone, mansión y antes seguramente aldea, contaría pocos habitantes ~100 
Alabona, población progresivamente absorbida por Pamplona, menos de 500 
Andelos, ciudad que fue ganando importancia ~1.000 
Aldeas alrededor de Andelos ~1.000 
Araceli, mansión y antes aldea, con poco habitantes ~ 200 
Bituris, ciudad progresivamente absorbida por Pamplona mas de 500 
Calagurris, ciudad importante mas de 5.000 
Aldeas alrededor de Calagurris menos de 2.000 
Cara, ciudad más de 500 
Aldeas de los alrededores ~ 1.000 
Cascantum, ciudad más de 1.000 
Aldeas alrededor de Cascantum más de 1.000 
Curnonium, ciudad más de 500 
Aldeas alrededor de Curnonium más de 1.000 
Ergavia, ciudad menos de 1.000 
Aldeas de los alrededores más de 1.000 
Forum, mansión probable creación romana, pocos habitantes ~ 100 
Graccurris, ciudad importante más de 2.500 
Aldeas alrededor de Graccurris más de 1.000 
Iaca, ciudad > 1.000 
Aldeas alrededor de Iaca más de 1.000 
Iluberri, ciudad más de 1.000 
Aldeas de los alrededores más de 500 
Turissa, mansión, antes aldea, pocos habitantes ~ 100 
Muscaria, ciudad más de 500 
Aldeas alrededor de Muscaria más de 500 
Nemanturissa, ciudad más de 500 
Aldeas alrededor de Nemanturissa más de 500 
Oiaso, ciudad más de 500 
Aldeas de los alrededores más de 1.000 
Pamplona, ciudad ~ 5.000 
Aldeas de los alrededores más de 1.000 
Segia, ciudad menos de 1.000 
Aldeas alrededor de Segia más de 1.000 
Tarraga, ciudad más de 1.000 
Aldeas de los alrededores menos de 1.000 
Vareia, mansión menos de 500 
Aldeas alrededor de Vareia más de 1.500 
Aldeas aisladas menos de 10.000 
Total ~ 50.000 
La cantidad de habitantes aumentó durante el Imperio y llego a ser el doble en algunas ciudades, mientras otras se mantuvieron más estables. Las que más crecieron fueron lógicamente Pamplona y Calagurris, mientras la población aislada permaneció bastante estable. No se produjeron descensos importantes hasta mediados del Siglo III. Es de notar que durante el Imperio se fundo la ciudad de Tutela (la actual Tudela), que debió alcanzar cierta importancia, llegando a contar, incluyendo a las aldeas de los alrededores, alrededor de los cinco mil habitantes. 
La población hacia el 235 de forma estimativa podría ser la siguiente: 
Alantone, mansión, contaría pocos habitantes ~200 
Alabona, población progresivamente absorbida por Pamplona, menos de 200 
Andelos, ciudad que fue ganando importancia ~2.000 
Aldeas alrededor de Andelos ~2.000 
Araceli, mansión y antes aldea, con poco habitantes ~ 500 
Bituris, ciudad progresivamente absorbida por Pamplona más de 200 
Calagurris, ciudad importante menos de 10.000 
Aldeas alrededor de Calagurris menos de 3.000 
Cara, ciudad menos de 2.000 
Aldeas de los alrededores ~ 1.000 
Cascantum, ciudad más de 2.000 
Aldeas alrededor de Cascantum menos de 2.000 
Curnonium, ciudad menos de 2.000 
Aldeas alrededor de Curnonium menos de 2.000 
Ergavia, ciudad menos de 2.000 
Aldeas de los alrededores más de 2.000 
Forum, mansión probable creación romana, pocos habitantes ~ 200 
Graccurris, ciudad importante más de 4.000 
Aldeas alrededor de Graccurris más de 2.000 
Iaca, ciudad más de 1.000 
Aldeas alrededor de Iaca más de 1.000 
Iluberri, ciudad menos de 1.000 
Aldeas de los alrededores menos de 1.000 
Turissa, mansión, antes aldea, pocos habitantes ~ 200 
Muscaria, ciudad menos de 1.000 
Aldeas alrededor de Muscaria más de 500 
Nemanturissa, ciudad menos de 2.000 
Aldeas alrededor de Nemanturissa más de 1.000 
Oiaso, ciudad menos de 2.000 
Aldeas de los alrededores más de 2.000 
Pamplona, ciudad ~ 10.000 
Aldeas de los alrededores más de 2.000 
Segia, ciudad menos de 2.000 
Aldeas alrededor de Segia menos de 2.000 
Tarraga, ciudad menos de 2.000 
Aldeas de los alrededores más de 1.000 
Tutela, ciudad menos de 3.000 
Aldeas alrededor de Tutela más de 2.000 
Vareia, ciudad más de 2.000 
Aldeas alrededor de Vareia más de 2.000 
Aldeas aisladas menos de 20.000 
Total ~100.000 
Tema siguiente: Vasconia imperial (II) 
Otros temas: Véase índice

NAVARRA Y PAMPLONA HASTA EL 905
Tema anterior: Vasconia Imperial (I) 
VASCONIA IMPERIAL (II)
Enseñanza, religión. 
Parece seguro que la enseñanza en las escuelas existió en las ciudades pero no penetró en el campo, sobre todo en las zonas alejadas, lo que permitió al vascón sobrevivir como idioma. 
La religión romana se importó e implantó rápidamente, pero en el campo sobrevivieron las antiguas creencias de las que tan poco sabemos. A partir del siglo II d.C. debieron llegar a estas tierras, como ocurrió en otros puntos de la provincia Tarraconense, las religiones orientales. 
Diversos aspectos de la sociedad vascona. 
El ejercito. 
Muchos vascones sirvieron en el ejercito romano, y algunos, cuando se licenciaban o terminaban su servicio regresaban a su lugar de origen y se establecían con sus familias, muchas veces procedentes de zonas romanizadas; algunos habían alcanzado cierto poder y disponían de esclavos, o los adquirían, esclavos que estaban latinizados y que indirectamente influían en sus amos al establecerse una relación entre ambos en base al único elemento común existente: la lengua latina y la cultura de Roma. 
Poco a poco pero inexorablemente las costumbres romanas, y también la lengua latina, van imponiéndose. La romanización está muy avanzada a fines del Siglo II y en el Siglo III d.C. (se ha desarrollado en un periodo de cuatrocientos años, para hacernos una idea desde el descubrimiento de América a la primera Guerra Mundial), aunque solo en las zonas comunicadas a lo largo de las vías y caminos secundarios, pues los valles y zonas montañosas permanecen ajenos al proceso, sin escapar del todo a la romanización. A esta romanización contribuyen poderosamente los soldados romanos que efectúan servicio en Vasconia, y también los vascones que sirven en el ejercito romano, algunos como legionarios y la mayoría en las tropas auxiliares (donde a causa de los viajes por diversas provincias y de la oficialidad romana, y más tarde por la entrada de ciudadanos romanos, avanza rápido la romanización). 
Desde el 90 a.C. soldados vascones habían obtenido la ciudadanía romana. Consta la existencia de soldados de etnia vascona en las guardias de Julio César y de Augusto, y por orden de éste fueron vascones quienes custodiaron Roma hasta después de la batalla de Actium (31 a.C.). Soldados vascones tuvieron un papel destacado en las luchas libradas el año 68 d.C. al servicio de Galba, y las del año 70 d.C. en la región de la actual Düsseldorf. Se sabe que había soldados vascones en Britania hacia el 105 d.C. formando una cohorte (500 soldados) cuyos integrantes tenían probablemente ciudadanía romana. Otras noticias sobre soldados vascones aparecen a lo largo del siglo II d.C. No cabe dudar de que todos estos soldados cuando terminaban su servicio y regresaban a sus lares originarias introducían la romanidad con la que habían convivido casi toda su vida adulta. 
Por su parte los vascones que servían en las tropas auxiliares, se romanizaron a partir del Siglo II por influencia de sus oficiales y de los ciudadanos romanos que se alistaban, y por otra parte asumían la romanización como una meta deseable, pues sabían que al final de su servicio disfrutarían de la ciudadanía romana. 
Hallazgos arqueológicos. 
Los hallazgos arqueológicos del periodo romano en Navarra no son muy importantes aunque sí numerosos (desde luego más numerosos que en muchas zonas del interior de Hispania), lo que demuestra que la romanización fue más intensa de lo que inicialmente podría pensarse. Se conservan restos del acueducto que abastecía a Alfaro, y otros hallazgos menores son frecuentes en todo el Sur y Este del territorio histórico vascón, incluyendo algunos mosaicos relativamente bien conservados. 
Se han localizado restos apreciables que podrían corresponder a Andelos y Nemanturissa. 
Diversos restos y hallazgos corresponden a Calagurris, Cascantum, Tutela, Iluberri y Pompelon. 
La agricultura. 
Las explotaciones agrícolas eran la base económica de las ciudades romanizadas y las colonias romanas. Sobre todo se localizan explotaciones agrícolas (fundus) de hasta unas mil a mil quinientas hectáreas, en la Navarra Media y Meridional, que llevaron el nombre de su dueño con el sufijo an o anus que mas tarde se transformo en "ain" “in” o "ano". Es casi seguro que fueron los romanos quienes introdujeron el cultivo amplio de la vid y el olivo, así como el arado romano. 
La agricultura adquiere un desarrollo extraordinaria en la época imperial, aunque muchos vascones siguen practicando la ganadería. 
Junto a la pequeña propiedad local se desarrollan las grandes propiedades, básicamente en manos de emigrantes aunque algunas también en manos de notables vascones. Muchas grandes propiedades se dedican a la ganadería. 
Haciendo un pequeño recuento de las poblaciones actuales que levan el sufijo “ain”, “in” o “ano” encontramos las siguientes (entre paréntesis su posible etimología, sujeta a la revisión de los lingüistas): 
ZONA DE ARACELI: 
Errázquin (de Erasio o de Orosio). 
Urdiain (de Urdio o Gordio). 
OESTE DE BITURIS, ANDELOS Y TARRAGA: 
Aberín (de Aberio). 
Allín (de Aulo). 
Amillano (de Emiliano). 
Ancín (de Asio o Anicio o Ausonio). 
Arellano (de Aureliano). 
Baquedano (de Baco). 
Barbarín (de Barbario). 
Barindano (de Veranio o Beronio). 
Bearín (de Vero). 
Galdeano (de Galio). 
Garisoain o Garinoain (de Garisius o Garinius). 
Grocín (de Grocio o Graco). 
Luquin (de Lucio). 
Moratín (de Mauritius). 
Muniain (de Munio). 
Otiñano (de Otinio). 
Zurucuain (de Surucus o Orosio). 
ZONA DE ILUBERRI. 
Adoaín (de Adonis). 
Guindano (de Guino o Vinio o Vindio). 
Indurain (de Indurio o Antario). 
Urbicain (de Urbanus). 
ZONA DE ITURRISSA: 
Muniain (de Munio). 
ZONA DE PAMPLONA, BITURIS, ANDELOS Y TARRAGA: 
Abinzano (de Abundianus). 
Ainzoain o Aizoain (de Ancio o Aiso o Asio o Ausonio). 
Amatriain (de Amatus o de Maternus). 
Ansoaín (de Ausonio). 
Artariain (de Astario). 
Asiain o Asiaín (de Asio o Asiático). 
Astrain (de Astro o Astario). 
Barañain (de Veranio). 
Barásoain (de Varasio). 
Barbatain (de Barbo). 
Bariain (de Vario o Vero o Veranio o Beronio o Varinio). 
Belascoain (de Velasco). 
Beriaín (de Vero o Berio o Beronio). 
Burutain (de Brutus). 
Cemborain (de Cemborio). 
Esain (de Esio o Asio). 
Etulain (de Tulio o Getulio). 
Gardalain (de Vardanio o Gardanius o Gardalus). 
Garinoain (de Güerin o Varinio). 
Guendulain (de Vendulio). 
Guerendiain (de Güerin o Veranio). 
Guirguillano (de Gargilio o Virgilio). 
Idócin (de Dacio o Idocio). 
Imarcoain (de Marco). 
Labiano (de Labianus). 
Lizasoain (de Lisacio). 
Lizoain (de Liso). 
Maquiriain (de Marco o Maquirio). 
Marcalain (de Marco o Marcatus). 
Noain (de Nunio). 
Núin (de Nunio). 
Olano (de Alanus o de Aulo). 
Ollín (tal vez de Aulo). 
Orendain (de Orencio). 
Oricain (de Aureus). 
Oricoain (de Auricio). 
Paternain (de Paternus). 
Redín (de Retius). 
Sansoain (de Ausonio). 
Undiano (de Unio). 
Zoroquiain (de Orosio o Surucus). 
En total sesenta y cinco posibles nombres originados en fundus, a los que hay que añadir otros nombres que se conservan para ciertos parajes, arroyos, despoblados, etc... que nos llevaría a una cifra cercana al centenar. 
Hay que suponer que muchos nombres no se conservaron, bien por abandonarse su explotación o quedar destruidos, o bien por cambios de nombres a lo largo de la historia. En algunas zonas, como la comarca calagurritana, el triángulo Cara - Nemanturissa - Segia, la zona de Alfaro, Cascante y Tudela, o las cercanías de Logroño, es más difícil rastrear nombres de origen romano, y sin duda debía haberlos pero se perdieron durante la dominación árabe. 
Es posible que el número de explotaciones importantes (entendiendo por importantes las de alrededor de cincuenta hectáreas y hasta una cifra treinta veces mayor) se acercara a las cuatrocientas avanzada la época imperial. De éstas explotaciones hay que considerar grandes las que superaban las doscientas cincuenta hectáreas (que no serían más allá de las treinta) y medianas las que tenían una superficie entre cincuenta y doscientas cincuenta hectáreas. 
La pequeña propiedad (menos de cincuenta hectáreas), era mucho más numerosa, aunque a menudo tendía a reunirse con la gran propiedad. Las pequeñas explotaciones agrícolas eran generalmente de unas pocas hectáreas y solo se acercaban a las cincuenta hectáreas (salvo las lógicas excepciones) en casos aislados. Las explotaciones ganaderas pequeñas eran escasas. 
ersonajes. 
Las cercanías del Ebro era la zona mas romanizada (lo estaba totalmente en el siglo II d.C.). En el año 42 d.C. nació en Calagurris, totalmente romanizada, Marco Fabio Quintiliano (se discute que fuera romano de origen) que marchó joven a Roma volviendo a Hispania con Galba cuando aun no era Emperador, actuando en el Tribunal superior de la Tarraconense, volviendo luego a Roma con Galba (ahora ya Emperador) donde se convirtió en el mas destacado orador del foro. Es probable que tuviera como discípulo a Tácito. El Emperador Vespasiano le concedió una subvención junto a otros retóricos griegos y latinos. El Emperador Domiciano le encargó la educación de los hijos de Flavio Clemente, al que pensaba legar el Imperio, y le nombró cónsul. Una hija de su segundo matrimonio casó con Nonio Celer y fue dotada espléndidamente por Plinio en agradecimiento a las enseñanzas recibidas del padre. Su obra principal es De institutione Oratoria mientras que de otras se discute su paternidad. 
Clases. 
El poder político correspondía a ciudadanos romanos (bien de origen o que habían alcanzado la ciudadanía) todos ellos ricos o muy ricos. La mayor parte de los vascones se situaban en las capas humildes de la población, incluso algunos eran esclavos, si bien en las ciudades había surgido una capa intermedia, básicamente vascona, de artesanos y profesionales (herreros, carpinteros...) y pequeños propietarios. Los vascones, salvo los que tenían ciudadanía romana, en general no poseían muchas tierras salvo casos aislados. Muchos de ellos se dedicaban a la agricultura y al pastoreo por cuentas de propietarios de ciudadanía romana o cultivaban pequeñas parcelas (mayores cuando se dedicaban a la ganadería). 
Población. 
A grandes rasgos podemos decir que los habitantes de Vasconia que disfrutaban de la ciudadanía romana superaban en el Siglo II d.C. el 20% de la población total (incluyendo a sus familias y clientes) mientras que los esclavos correspondientes a tales ciudadanos supondrían un 10% aproximadamente (en Italia los esclavos superaban a los ciudadanos); de estos vascones con ciudadanía solo un 5% como máximo estaba entre los propietarios medianos y grandes (incluyendo sus familias y esclavos). Los vascones terratenientes (algún gran propietario y los propietarios medianos) eran alrededor del 5% (sobre todo en el Norte del país), incluyendo a sus familias y también a sus esclavos; los propietarios del Sur estaban muy romanizados pero la romanización era menor en los de la zona central y sobre todo del Norte. Un porcentaje de población del 30% correspondía a vascones pequeños propietarios dedicados a la ganadería y la agricultura, incluyéndose en este porcentaje a las familias. El resto de la población (35%) se situaba en las capas humildes de pastores por cuenta de propietarios medianos o grandes, agricultores jornaleros sin tierra y actividades marginales en las ciudades, incluyendo también a las familias. 
Los Vascones durante el Imperio. 
Hacia el 29 a.C. se iniciaron cerca de territorio vascón las guerras cántabras, que sin duda supusieron un ajetreo de militares, provisiones, mercaderes etc... en la región vascona. El 27 a.C. la provincia en la cual están incluidos los vascones cambia su nombre de Citerior por el de Tarraconense. Con Augusto se suspende el reclutamiento de vascones para las legiones , pero la falta de reclutas llevó de nuevo al reclutamiento (en esta ocasión los reclutas quedaban sujetos a un periodo de 16 años). 
El 26 a.C. Augusto visitó la provincia con ocasión de las guerras Cántabras, y debió estar con toda seguridad en territorio de los vascones. La noticia de su paso por la zona se difundiría ampliamente, aunque probablemente el Emperador solo cruzó la zona sin detenerse. 
El 23 a.C. llegó a Vasconia la noticia de que Augusto se retiraba del poder, lo que supondría una cierta alarma pues podría llevar a acabar con una época de estabilidad, y además porque el Emperador era generalmente apreciado, e incluso objeto de culto. Más tarde se supo que Augusto accedía a seguir gobernando. 
La legislación moral de Augusto no tuvo incidencia en territorio vascón donde solo unos centenares de habitantes poseían la ciudadanía. 
La noticia de la muerte de Augusto llegó a Vasconia el 14 d.C. junto con el accedo al trono de Tiberio. Algunos vascones que poseían la ciudadanía fueron reclutados para las legiones, debiendo permanecer veinte años en filas. Con el fin de aumentar la recaudación el censo se extendió a las provincias y se realizó por primera vez en las ciudades vasconas durante el mandato de Tiberio. Las confiscaciones de la última época de Tiberio no afectaron a los vascones y en la zona se siguió practicando el culto al Emperador (y hasta a su madre Livia) hasta que se extinguió con rapidez después de su fallecimiento. 
Calígula era popular entre los ciudadanos romanos. Su designación sería bien acogida en Vasconia. Pero pronto estableció diversos impuestos y multiplicó las exacciones, perdiendo el apoyo de los ciudadanos romanos de Vasconia, y después de los vascones; todos ellos acogieron con agrado su asesinato, si bien el nuevo Emperador, Claudio, no gozaba de ninguna popularidad. 
Claudio suprimió algunos impuestos y poco a poco fue ganándose el apoyo generalizado. En Vasconia la mayoría de sus medidas debieron ser bien recibidas, si bien la concesión de los monopolios comerciales sería controvertida como en otros lugares. Claudio tuvo el apoyo de los ciudadanos romanos de Vasconia y de los vascones, especialmente los romanizados. 
Su sucesor Nerón volvió a rebajar los impuestos, lo que agradó a los ciudadanos romanos, que arrastraron en su favor a los vascones. Tras algún tiempo los prisioneros de la zona fueron trasladados a Roma para realizar unas obras y se dispuso que las condenas futuras fueran de trabajos forzados en tales obras. Los penados vascones eran pocos y la decisión no tendría mucha incidencia en el apoyo u hostilidad, pero empezaron a circular rumores sobre una desmesurada dilapidación de recursos por parte de Nerón. Cuando se supo el incendio de Roma y que se exigían contribuciones extraordinarias, los vascones se volvieron contra él, hostilidad que se agravó cuando volvió a aumentar los impuestos que antes había rebajado. El cambio de nombre del mes de Abril nunca fue bien aceptado. Quizás todo ello llevó a los Astures a la rebelión, pero los vascones, más romanizados y conscientes de su debilidad frente al Imperio, permanecieron quietos aunque hostiles. Cuando Galba se rebelo en Clunia, no muy lejos del territorio de los vascones, éstos estuvieron a su lado y muchos se alistaron en su ejercito. Gran jubilo debió causar en la región la noticia de la muerte de Nerón, contra el que habían marchado a combatir muchos compatriotas. 
Pero Galba no fue afortunado. Vitelio se rebeló en Germanía. Al conocerse la noticia los vascones seguirían leales a Galba, pero cuando se conoció la proclamación de Otón, que simbolizaba la reacción Neroniana y de las provincias orientales, los vascones simpatizaron con Vitelio. Este permaneció poco tiempo en el poder. 
A principios del año 70 los vascones se enteraron de la proclamación de Vespasiano, destacado general de origen humilde. Seguramente no despertó mucha hostilidad. 
Los ciudadanos de Vasconia se habían ido romanizando y algunos se habían enriquecido. Varios millares disfrutaban ya de la ciudadanía. Los ciudadanos antiguos (emigrantes italianos) y los nuevos ciudadanos (vascones romanizados) pudieron acceder con Vespasiano a las clases senatorial y ecuestre. No hay que dudar que fue la influencia de los más poderosos de la región la que llevó a los vascones a apoyar a Vespasiano, a pesar de que los impuestos fueron casi duplicados y se restablecieron aquellos que habían sido abolidos por Galba. De nuevo el reclutamiento de vascones para las legiones quedo limitado. Un vascón ilustre, Quintiliano, perteneciente a las capas más romanizadas de Calagurris, y que vivía en Roma, obtuvo la protección de Vespasiano. Las ciudades vasconas creadas por Roma se convirtieron en colonias con derecho latino menor (cuyos magistrados asumían personalmente la ciudadanía romana). En general Vespasiano (y su hijo Tito) tuvieron el apoyo de los vascones. 
El nuevo Emperador, Domiciano, apenas sí se hizo notar a los vascones. La situación permaneció inalterada. Solamente se percibió el cambio de nombre de los meses Septiembre y Octubre, que no prosperó. 
A principios del 98 se conoció la elección de Nerva, quien tampoco tuvo gran incidencia en la vida local, creyéndose que rebajó algunos impuestos. Poco después llegó la noticia de la proclamación de Trajano, quien ocupado básicamente de la dirección militar del Imperio, no afectó a la vida de los vascones. En su tiempo, algunas familias vasconas romanizadas y que poseían la ciudadanía, emigraron a Roma. La romanización no paraba de progresar. 
Cuando murió Trajano le sucedió Adriano, que visitó Hispania (121-122) pero no estuvo en Vasconia. En esta época en las ciudades vasconas apenas se hablaba ya el vascón (que se mantenía en las aldeas) y sus habitantes estaban ampliamente romanizados lingüística y culturalmente, y se asemejaban a los romanos en sus costumbres y su aspecto. Con Adriano se aumentaron algunos impuestos pero de forma poco significativa. La sociedad prosperaba y se romanizaba aceleradamente. 
El 138 le sucedió Antonino Pío, quien redujo los impuestos y mejoró la recaudación lo que fue perceptible en el territorio vascón. Los esclavos vascones vieron dulcificada su suerte al prohibirse que fueran maltratados. Las infraestructuras romanas se habían completado y las calzadas eran recorridas por cientos de viajeros. En las calzadas vasconas se ubicaban varias Estaciones que garantizaban la seguridad contra eventuales asaltos por parte de vascones salvajes de las zonas montañosas o agrestes, y donde se percibían los impuestos (la zona era fronteriza con la provincia de Aquitania). 
Muchos vascones se alistaban en esta época en las tropas auxiliares. Algunos poseían ya la ciudadanía romana (eran emigrantes italianos o descendientes de emigrantes italianos o de otras partes con derecho de ciudadanía, o bien eran vascones que habían adquirido la ciudadanía por haber servido en el ejercito o por ejercer magistraturas locales). La ciudadanía alcanzaba a varios miles de personas, todas ellas romanizadas: los que ejercían cargos la poseían por su ejercicio o por nacimiento; los hijos de los que ejercían cargos la adquirían por servir en el ejercito, con lo que la adquirían también sus descendientes; los terratenientes eran a menudo mercaderes o publicanos de origen italiano con derecho de ciudadanía, establecidos en el territorio; también había veteranos que se establecían en la zona, bien porqué en ella adquirieron tierras a buen precio, bien porqué tenían allí una familia creada en sus años de servicio en la zona, o bien porque recibieron parcelas en la región tras licenciarse. 
A Antonino Pío le siguió Marco Aurelio. El 168 corrió como reguero de pólvora la noticia de una invasión de los moros en el Sur peninsular. Tropas auxiliares vasconas fueron enviadas a la zona. El 176 o 177 los vascones se enteraron de ciertas condonaciones de impuestos efectuadas por el Emperador, que sin duda fue bastante popular en la región. El 180 se conoció su muerte y su sustitución por su hijo Cómodo. Probablemente se produjeron diversos abusos en su gobierno y la población le fue hostil. Un soldado desertor, Materno, organizó una banda que se convirtió en ejercito, y opero varios meses a caballo entre la Galia e Hispania, probablemente en territorio vascón y otros lugares. Ya Materno había sido derrotado cuando se conoció el asesinato de Cómodo (192) y el nombramiento de Pertinax, que gobernó brevemente, sin afectar en sus decisiones al territorio vascón. Pertinax tenía un amplio apoyo, y se proponía gobernar en el estilo de Marco Aurelio y de otros Emperadores muy populares en Vasconia. Su asesinato no fue por tanto bien recibido. Didio Juliano, su sucesor, no fue aceptado, y los vascones prestaron su apoyo a la rebelión de Clodio Albino (193). 
Triunfante Septimio Severo, algunos notables vascones que apoyaron a Albino, sufrieron represalias y se confiscaron sus propiedades (197). Todo ello hizo que Severo no fuera popular. Fallecido el 211 le sucedió su hijo Caracalla, quien por su relación familiar no pudo obtener el apoyo vascón, y la hostilidad a su persona creció por el asesinato de Geta y el aumento de los impuestos. No obstante a Caracalla hay que atribuir una decisión importantísima: todos los vascones adquirían la ciudadanía romana. 
El 217 se recibió la noticia de su muerte y la proclamación de Macrino, quien volvió a rebajar los impuestos, y fue apoyado por los vascones. Pero pronto triunfó Heliogábalo, sobrino de Caracalla, quien era un menor que gobernó sin acierto (y sin el apoyo popular entre los vascones) hasta que el 222 fue eliminado en favor de su primo Severo Alejandro. Por tradición los vascones le fueron en general hostiles, si bien tuvo un buen gobierno que apenas incidió en la vida cotidiana vascona. Su asesinato (235) fue bien acogido por los vascones, pero marcó el principio de la crisis y el inicio de varios años de anarquía. 
Tema siguiente: Sociedad vascona imperial (I) 
Otros temas: Véase índice 

NAVARRA Y PAMPLONA HASTA EL 905
Tema anterior Vasconia imperial (II) 
SOCIEDAD VASCONA IMPERIAL (I)
LA CRISIS IMPERIAL. 
Acabado el periodo de pax romana se produce (o mejor se acentúa) una crisis cuyas consecuencias se dejaran sentir decisivamente, y que tendrán una incidencia notable en Vasconia. 
La vida en las pequeñas ciudades vasconas hasta la crisis. 
Tras un periodo inicial de adaptación, a lo largo del siglo I d.C. las costumbres y forma de vida de los romanos se introdujeron definitivamente en la sociedad vascona urbana. 
Ya hemos visto que contribuyeron decisivamente a la difusión de los hábitos culturales romanos los soldados vascones que permanecieron largo tiempo en zonas muy romanizadas junto a legionarios romanos; también contribuyeron los vascones que por diversos motivos vivieron en contacto con la cultura romana, como hijos de jefes locales que debieron ser enviados a Roma tal vez como rehenes o para formarse, mujeres emparejadas con legionarios que enviudaban o regresaban a su tierra, esclavos enviados fuera de la región y que después regresaban a ella, bien por haber sido manumitidos o bien por ser vendidos de nuevo, etc... 
La contribución exterior también fue importante; en la región se establecieron legionarios (a veces emparejados con mujeres de la zona), comerciantes y mercaderes, publicanos, funcionarios, emigrantes italianos a la búsqueda de tierras, gente que ejercía diversos oficios (que seguramente los vascones no sabían realizar), libertos de los propietarios, esclavos traídos con los emigrantes, los soldados, los mercaderes y los publicanos, etc... No todos procedían de Roma o de Italia (una parte importante procedía sin duda de otros lugares más romanizados de la misma provincia o de provincias colindantes), aunque sí eran italianos los publicanos y la mayoría de los emigrantes que adquirían tierras. 
Así pues, a mediados del siglo primero, y hasta la mitad del siglo tercero, la sociedad urbana que podemos imaginar, es una sociedad en avanzado estado de romanización. 
Partiendo de esta base hemos de configurar la vida en las pequeñas ciudades vasconas. 
La población de éstas la integraban unas decenas de cabezas de familia de la zona (a menudo descendientes de los pobladores de varias aldeas dispersas, agrupados en el embrión de una ciudad surgida al amparo de destacamentos militares romanos, de establecimientos mercantiles, o de puestos colocados para la efectividad de las comunicaciones en las vías romanas). 
Junto a los cabezas de familia, propietarios de tierras en general pequeñas (menos de cincuenta hectáreas, siendo solo una pequeña parte los poseedores de grandes propiedades), estaban sus mujeres, sus hijos, las esposas de sus hijos, los hijos e hijas de los hijos y las hijas solteras, o sea, en general la estructura familiar al estilo romano. Los propietarios que poseían más tierras, y por tanto más riqueza, constituían el grupo de los curiales, a los cuales correspondía la administración local. 
También hay que incluir en la población a algunos mercaderes o posaderos, con sus correspondientes familias, y a funcionarios civiles o militares, a veces también con sus familias. 
Formaban parte de la ciudad igualmente una capa de profesionales, como herreros, carpinteros, bataneros, etc... (a menudo surgida de los libertos, pero también de gente sin tierra), con sus familiares directos, esto es, con las esposas e hijos solteros. 
Precisamente la gente sin tierra (entendiendo por tal al cabeza de familia, su esposa y sus hijos solteros) constituía otro grupo social, cuyo medio de vida era trabajar para los propietarios más ricos, sobre todo en los periodos de recogida de la cosecha; este grupos social era poco numeroso en las ciudades pequeñas y procedía principalmente de gente de la zona que habían vendido o perdido sus tierras. 
En las pequeñas ciudades solía haber algún gran propietario de origen foráneo, cuyo ancestro había adquirido tierras en la región (y a menudo la hacienda se había ido engrandeciendo con sucesivas adquisiciones), originariamente surgido de un mercader, un publicano o un emigrante italiano; con el gran propietario (que vivía en la ciudad y solo visitaba ocasionalmente la hacienda) convivían sus familiares: esposa, hijos, nueras, nietos e hijas solteras, así como los esclavos domésticos; los demás esclavos que poseía trabajaban en la hacienda, donde dirigía la explotación un administrador o procurador, que habitualmente poseía una familia. 
Un cuadro de la composición social de una pequeña ciudad vascona, nos daría este resultado: 
Grandes propietarios: cada gran propietario con sus familiares, dependientes y sus familiares y esclavos, podría haber estado compuesta de un mínimo de treinta personas, dependiendo del número de esclavos, pues hay que calcular que alrededor de la mitad de este numero (unos quince) eran esclavos, ocho o diez familiares directos, y cinco entre el administrador y su familia. El promedio de grandes propietarios por cada pequeña ciudad sería de unos cinco, con lo que tendríamos una cifra de unas 150 personas, si bien el administrador y su familia vivían a menudo en el campo. 
Propietarios medios: formado por el propietario, sus familiares (de forma similar a los grandes propietarios) y sus esclavos (pocos). Los propietarios medios que tenían riqueza suficiente (incluyendo los grandes propietarios) ostentaban los cargos curiales. Habría unos cien propietarios con riqueza para ser curiales, y básicamente a ellos consideraremos medianos propietarios (aquellos que no alcanzaran los mínimos requeridos los consideraremos pequeños propietarios). Por tanto hay que asignar a este grupo aproximadamente unas mil personas. 
Pequeños propietarios: los pequeños propietarios, constituidos básicamente por un cabeza de familia, su esposa, hijos, nueras, nietos e hijas solteras, carecían de administradores, y, salvo raras excepciones, tampoco poseían esclavos. Explotaban familiarmente pequeñas parcelas agrícolas, o parcelas mayores para el ganado, o una combinación de ambas. Una familia estaba constituida por entre ocho y diez personas. La mayoría eran de origen local, aunque también había algún emigrante y algunos antiguos legionarios, que habían adquirido pequeños lotes o que se les habían ido reduciendo por ventas o particiones hereditarias. El número promedio de pequeños propietarios en una ciudad pequeña de Vasconia puede estimarse en al menos un centenar, lo que da una población de unas 800 personas, probablemente aun mayor (1.000). En este grupo, cuando no en el anterior, hay que incluir a los mercaderes, pues éstos, en general, aparte del comercio, poseían tierras. 
Hombres libres sin tierra: distinguiremos dos subgrupos, los que ejercían diversos oficios en la ciudad, con sus familias, y los que trabajaban para los grandes y medianos propietarios en las épocas de recogida de la cosecha, y ocasionalmente para los pequeños propietarios (cuando estos no podían hacerlo por si mismos por enfermedades, por ser pocos varones en la familia, por ejercer simultáneamente otra actividad, o por otras causas), pero sobre todo para los curiales que en sus explotaciones no disponían de esclavos en número suficiente. 
En el primer subgrupo, en el que hay que incluir a herreros, bataneros, carniceros, carpinteros, taberneros y algunos oficios mas. Cada familia tenía un promedio de cinco o seis miembros, y el número total de total de familias puede estimarse en una veintena, lo que da unas 100 o 120 personas. 
En el segundo subgrupo están todos aquellos que trabajan para los curiales y los que no desarrollan ninguna actividad especifica. Viven a menudo de pequeñas cacerías y de trabajos ocasionales, salvo en las épocas de recogida de la cosecha, en que eran contratados por los grandes y medianos propietarios. Tampoco este grupo es muy numeroso. Cada familia tendría un promedio de al menos seis miembros y el número de familias sería de medio centenar, lo que da un total de unas 300 personas. 
¿Como era la vida en estas ciudades?. Al alba los campesinos marchaban a sus tierras, situadas generalmente a una distancia cercana del núcleo ciudadano (solo cuando estaban cerca los campesinos se habían trasladado a la ciudad; cuando estaban lejos los campesinos permanecieron en sus aldeas o caseríos aislados). La ciudad quedaba con una actividad muy reducida, especialmente en ciertos periodos en que los braceros que no trabajaban en un tierra determinada marchaban también fuera (en las grandes haciendas). Aquellos que se dedicaban al pastoreo permanecían largos periodos fuera de la ciudad, viviendo con su ganado. 
Al anochecer los campesinos regresaban, con carros cargados a veces con productos de la tierra o forraje para los animales que tenían en casa. 
Los días festivos o de mercado se vendían los productos de la tierra, y a tal fin acudían algunos aldeanos, pero la mayoría del producto era para consumo propio, para pagar los tributos y exacciones y para vender al Estado para el ejercito y para los repartos, o bien se destinaba a la venta en otros lugares con producción deficitaria o con malas cosechas (igualmente en los años de mala cosecha algunos productos debían ser traídos desde otros lugares). 
Como la actividad local era básicamente agrícola, solo al anochecer la ciudad cobraba vida, y las tabernas y otros lugares servían para la reunión social de los campesinos, que hablaban de temas cotidianos, sobre todo del tiempo y de las novedades romanas, y de pequeñas anécdotas locales. 
Pero los días de lluvia o nieve, o cuando el campo no requería su atención, la vida social era igualmente intensa a lo largo del día; salvo algún tiempo dedicado a los animales (función que en general corría a cargo de las mujeres) el resto del día transcurría apaciblemente en largas conversaciones, baños o gimnasia (allí donde había termas y gimnasios), espectáculos (compañías ambulantes efectuaban algunas representaciones), cacerías o viajes a otra ciudad o aldea para realizar compras o visitar familiares. 
A estas mismas actividades, y a visitas entre ellos y a sus haciendas, se dedicaban los grandes propietarios y sus familiares, si bien para ellos las visitas a Pompelon, Calagurris, Cesaraugusta, Tarraco y alguna otra ciudad de la Tarraconense o de otras provincias (incluso a Roma) eran más frecuentes, y en general de mayor duración. Los propietarios medios invertían gran parte de su tiempo (además de visitas sociales, inspección de sus propiedades y viajes fuera de la ciudad) a las actividades políticas y administrativas locales. 
En las épocas de trabajo en el campo, los campesinos sin tierra que ejercían como jornaleros o braceros en las grandes haciendas (colaborando con los esclavos que cuidaban permanentemente de tales haciendas) y hasta aquellos que ejercían ciertos oficios desaparecían de las ciudades, pero pronto regresaban. Los más marginados llevaban una vida en general miserable, cuidando algunos animales, cazando pequeñas piezas o recogiendo frutos silvestres. 
El resto de la población lo componían las personas que ejercían diversos oficios: el herrero o forjador, que fabricaba algunos utensilios sencillos de metal y herraba a los caballos; los despenseros y carniceros, que trataban y vendían carnes y algunos productos adquiridos fuera de la ciudad; los taberneros, que llevaban una taberna donde se servían vinos (probablemente de la Celtiberia y de otras zonas de la Tarraconense) y comidas; los bataneros y curtidores (que trabajaban las telas, las pieles y el cuero); los tahoneros, que llevaban los molinos donde fabricaban la harina, y a menudo cocían también el pan (si bien en general cada casa se preparaba su propio pan); los carpinteros, que fabricaban toda clase de objetos de madera, especialmente herramientas agrícolas complementadas con los elementos metálicos del herrero-forjador y el cuero del curtidor; albañiles, que construían edificaciones y que en las pequeñas ciudades ejercían también las actividades complementarias (marmolista, pintor, picapedrero, etc...); y el escribiente o escribientes, que llevaba los archivos de la administración local. 
Para algunos productos o actividades era preciso acudir a las ciudades grandes (pequeños comercios de vestidos, calzado, vinos diversos, comestibles, jabón, cera, sal, miel y otros productos; teñidores; médicos; astrólogos y adivinos; retóricos, músicos, poetas, cantores, bailarines y arlequines; cristaleros; talladores o escultores; y otros). 
Otras actividades se realizaban en las diversas casas: el hilado y tejido estaba encomendado a las mujeres de acuerdo a la tradición romana y a la costumbre de muchos pueblos; también en las casas se fabricaban individualmente algunas herramientas o utensilios (palas de madera, muebles sencillos, estacas, platos y vasijas de barro, etc...). 
Las casas de estos pueblos eran modestas; las de los grandes propietarios mejoraron su aspecto y adquirieron comodidades a lo largo del imperio, cuando empezaron a situarse en las afueras de la población; pero las casas de la mayoría, pequeños propietarios o gente sin tierra, eran a menudo cabañas de madera o de barro sin las mínimas condiciones; solo cuando el pequeño propietario tenía una explotación rentable, o el que ejercía algún oficio obtenía beneficios, se percibían detalles de mayor calidad de vida, básicamente en el mobiliario y en los objetos de uso cotidiano. 
Periódicamente se realizaba el censo, que estaba encargado a los duunviros locales. El censo se basaba en la superficie de las tierras y el tipo de cultivo a que se destinaban, o bien el número de cabezas de ganado; y se basaba también en la fortuna personal. 
En virtud de los datos surgidos del censo se percibía el tributo del suelo (sobre los productos de las tierras) y el tributo personal (según la riqueza estimada de cada persona). En las ciudades pequeñas se percibían ambos tributos normalmente en metálico (a diferencia de las aldeas, donde la escasa fortuna de sus habitantes solo permitía recaudar un impuesto en especie, y con la venta de los productos atender al pago del impuesto de la tierra y de capitación que debían pagarse en metálico). Todos los hombres estaban sujetos al tributo personal desde aproximadamente los 15 años, dejando de pagarlo hacia los 65 años, y se cree que consistía en un 1% de sus bienes patrimoniales. Seguramente también eran sujetos del impuesto las mujeres que poseían patrimonio propio. Su pago era efectivo, ya que el encargado de recaudarlo, un funcionario local, era a su vez responsable, e incluso debía suplir con su patrimonio personal, las deudas de los fallecidos. 
Debían satisfacerse otros impuestos, pero en las ciudades pequeñas solo algunos tenían incidencia: el impuesto sobre las ventas (0,5%) que se ponía en vigor cuando se trataba de ventas controladas por el Estado, normalmente cuando era éste el comprador; el impuesto sobre herencias (5%) que se daba ocasionalmente, y que debía ser bastante ignorado (termino desapareciendo hacia el año 240); y el impuesto de Portoria, sobre los productos vendidos fuera de la ciudad. El impuesto sobre manumisión de esclavos no tenía prácticamente incidencia, al no producirse apenas manumisiones. Se ignora si se percibía en las pequeñas ciudades el impuesto sobre pastos comunales o sobre tierras del Estado, pues muchas tierras eran del Estado pero se toleraba su ocupación y uso por los lugareños, y finalmente se les acabo reconociendo la propiedad, y no es probable que hubiera ciudadanos capacitados económicamente para el arrendamiento de tierras de pasto o agrícolas pertenecientes al Estado, pues los únicos que podían pagarlo ya poseían tierras propias, por lo que, de existir arrendamientos, serían muy escasos. El impuesto sobre litigios, al ser estos poco numerosos, también tenía una mínima incidencia. Naturalmente no podían percibirse impuestos sobre el lujo y los burdeles; el impuesto de soltería, caso de percibirse, tampoco afectaba a muchos ciudadanos, pues en la zona la mayoría de la población se emparejaba. Los veteranos (licenciados de la Legión o de las milicias) estaban exentos del impuesto de Portoria. 
Cada ciudad, según su importancia, entregaba víveres para el ejercito, en este caso las milicias locales (la única legión del territorio estaba estacionada lejos). Raramente debía atenderse al alojamiento de militares y oficiales, pero ocasionalmente algunos de ellos, en viaje o misión, utilizaban el derecho solicitándolo al Consejo, que generalmente encontraba alojamiento en la casa de alguno de sus miembros. Probablemente este derecho de alojamiento se extendía a otros funcionarios, viajeros oficiales, a sus familias, empleados y esclavos (y naturalmente, si llegaba el caso, del Emperador y su séquito) e incluía el proporcionar vehículos y animales de tiro, pero se usaba muy aisladamente. 
Algo más costoso resultaba el mantenimiento del correo imperial (cursus publicus), pues exigía recursos para el mantenimiento de caballos y el alojamiento de los mensajeros y de aquellas que usaban del servicio. No obstante como el servicio debía ser periódico, bastaría para cubrir los gastos una pequeña aportación de cada ciudadano o de los miembros del Consejo local o curiales, a cargo de los cuales corría el alojamiento de los funcionarios del correo imperial y que probablemente asumían también el alojamiento de otros viajeros que usaban (a menudo sin derecho) el servicio. 
La construcción de calzadas y otros trabajos públicos (a veces un acueducto, o un templo, o un gimnasio) absorbían la practica totalidad de los recursos de la ciudad, recaudados simultáneamente al tributo personal y de la tierra, con un incremento variable según los gastos. Una parte se reservaba para la adquisición de metales como plata y oro, que a veces solo, y otras unidos al de otras pequeñas ciudades o al de alguna ciudad grande, servía para las coronas que se regalaban a los Emperadores. Otra parte se destinaba a la adquisición de regalos para el gobernador provincial. 
Cada ciudad designaba a los habitantes que se destinaban a servicio del ejercito (milicianos principalmente). De una ciudad pequeña salía un contingente muy escaso, aun contando con la posibilidad de reclutar algún aldeano. 
Las requisas de trigo y otras provisiones (vino, vinagre, etc...) para el ejercito y los funcionarios (probablemente sin pago alguno o bien pagadas a un precio muy bajo fijado por el Estado) constituían el impuesto conocido por Annona o impuesto de aprovisionamiento. Durante el periodo que tratamos su incidencia en la vida ciudadana fue menor que en épocas posteriores, pues se exigía aisladamente, dependiendo su importancia de cada Emperador. Los veteranos estaban también exentos de la Annona. 
La religión romana había llegado también a las pequeñas poblaciones. Cada una de ellas contaba con un pequeño templo dedicado a un dios (los principales dioses romanos eran los más probables: Júpiter, Juno, Minerva, Marte, Venus...), estando difundido el culto al Emperador y a los Genios (del Emperador, de la ciudad, de los carpinteros, etc...). 
Los propietarios, sobre todo los grandes, vestían a la manera romana: los hombres toga y túnica; las mujeres túnica y un vestido o manto encima o al estilo griego. Pero el pueblo en general vestía diferente, con vestidos de lana o más comúnmente de pieles. La cabellera del pueblo era larga (costumbre que seguramente imitaban los romanizados) y el uso de la barba debía ser casi general. 
El pueblo hablaba en general la lengua vascona, pero es probable que supieran expresarse en latín. Los propietarios por el contrario, hablaban en general el latín, aunque sin duda conocían el vascón. 
El más alto gobierno de la ciudad, en teoría, correspondía a la Asamblea del Pueblo, encargada de elegir los altos magistrados locales. En la practica el gobierno correspondía a los curiales (un número mayor cuanto mayor era la ciudad) de entre los cuales salían (por votación) los duunviros (cuyo cargo era anual) encargados de los asuntos políticos y judiciales (con las funciones similares a un juez instructor) y que realizaban cada cinco años el censo en la ciudad y las aldeas cercanas que de ella dependían; además presidían el Senado y las elecciones, administraban el patrimonio, decidían los asuntos de la defensa, organizaban las fiestas y ceremonias religiosas, llevaban la jurisdicción contenciosa, imponían multas, y desarrollaban otras funciones de tipo local. A su lado estaban los ediles que se ocupaban de los mercados, abastecimientos y edificios públicos. Los fondos recaudados por los diversos tributos eran administrados por un Cuestor, y todas las cuestiones financieras eran supervisadas por los intendentes de la Ciudad (Curator rei publicae) o Curadores, que en general se encargaban de las finanzas de más de una pequeña ciudad (generalmente de un grupo de ciudades menores con sus aldeas). Todos estos cargos recaían esencialmente en los medianos propietarios o sus familiares (si bien los grandes propietarios no estaban eximidos), pues para ocupar el puesto se requería formalizar un deposito, lo que no estaba al alcance de la mayoría. Además, para ser elegido en la Asamblea del Pueblo, los candidatos debían realizar algunas promesas a sus conciudadanos (téngase en cuenta que sin duda todos se conocían) y la mayor parte de estas promesas solo podían cumplirse disponiendo de una fortuna sólida, pues en general consistían en la construcción de algún edificio o servicio público para la ciudad, o la organización de algún acto lúdico más o menos costoso. 
Tema siguiente: sociedad vascona imperial (II)

NAVARRA Y PAMPLONA HASTA EL 905
Tema anterior: Sociedad vascona imperial (I) 
SOCIEDAD VASCONA IMPERIAL (II)
La vida en las aldeas hasta la crisis. 
Las aldeas o vicus constituían grupos aislados de población, en general pequeños, formados por unas pocas familias (padre, madre, hijos menores, y alguna persona mayor, abuelas o parientes solos). La población variaba entre una veintena y dos centenares, siendo más raros los casos de aldeas mayores. 
Estas aldeas dependían en su mayor parte de las ciudades o municipios más cercanos, aunque algunas, en el Norte y Oeste de Navarra, en la zona montañosa, no tenían ningún contacto con estructura superior alguna. 
El mando en la aldea o caserío correspondía a un jefe local (que en ciertas zonas podía extender su autoridad a más de una agrupación de población), salvo cuando el vicus tenía cierta importancia, en que se elegía un Consejo de unos pocos miembros, alguno de los cuales ejercía el gobierno en forma similar a las ciudades. No es seguro que los consejeros de las aldeas formaran parte del Senado o Decuria de la ciudad de la que dependían. 
Los habitantes de los vicus estaban muy poco romanizados; hablaban el vascón y raramente conocían el latín; su aspecto exterior era el típico de los montañeses: vestidos de pieles, larga cabellera y barba descuidada. 
Su ocupación principal era el cuidado de la tierra, normalmente propia pero también a veces de curiales u otros propietarios. Producían algunos productos agrícolas que les servían para su consumo personal, y el excedente debía ser entregado para el pago de los tributos. En las aldeas el pago de los tributos (tanto el tributo sobre la tierra como el personal) se hacía mediante la entrega de parte de la cosecha a los funcionarios de la ciudad de la cual dependía la aldea; la cosecha era vendida bien en la misma ciudad, bien a mercaderes que la llevaban allí donde era necesario, y con el importe de la venta se satisfacían los impuestos, que dada la pobreza de la tierra, no debían ser en general muy importantes individualmente. Las aldeas de las zonas montañosas, que no dependían de ninguna ciudad, y cuyo acceso era difícil, cuando no imposible, se libraban del pago del tributo. 
Los aldeanos poseían las tierras de los alrededores del núcleo habitado; en general se trataba de explotaciones pequeñas y de poca rentabilidad. Sin duda se hacía difícil para los funcionarios encargados, la percepción de las cosechas para el pago del tributo, pues la pobreza era real, y no disponían de fuerza militar suficiente que obligara. La fiereza de los aldeanos les permitía conservar al menos una parte de la cosecha, con la cual sobrevivían más bien de forma miserable. Los aldeanos de zonas montañosas conservaban toda su producción pero no por ello su vida era menos miserable. 
Los aldeanos vivían mayoritariamente del ganado. No permanecían en la aldea sino que llevaban a los ganados a pastar por las montañas y vivían con los animales en chozas improvisadas o cuevas. Las mujeres permanecían en la aldea y cuidaban de animales pequeños y de huertos, siendo a ellas a quien hay que atribuir la mayor parte de la producción agrícola. Muchos aldeanos trabajaban como pastores para los propietarios medianos con posesiones cerca de la aldea. 
Excepcionalmente los aldeanos disponían de productos para la venta. Los productos agrícolas se utilizaban íntegramente para el consumo personal. La producción ganadera (lana, carne, leche y queso) se usaba también para el consumo personal, y el resto pasaba a manos de los recaudadores, a los que se entregaban otros productos (leña, huevos, manteca de cerdo, miel, etc...). Cuando disponían de algún excedente, podían trasladarse a la ciudad más cercana para venderlo. Con el dinero de estas ventas se adquirían después (en la misma ciudad o bien en una ciudad más importante) algunos productos como vino, calzado o productos metálicos (para el trabajo agrícola sobre todo), y sobre todo harina pues los cereales producidos en las aldeas no cubrían el consumo local, y el sistema de molido era muy rudimentario. En cambio los aldeanos de zonas aisladas no tenían posibilidad de vender ninguno de sus productos y por tanto adquirir otros. El dinero no circulaba en estas aldeas (donde las transacciones se hacían por trueque) y solo excepcionalmente llegaban a adquirir algún producto (vino, harina, metal...) mediante trueques casuales o contactos con aldeas menos aisladas. 
La vida de los aldeanos era extremadamente dura. No había interrupciones en su trabajo, salvo los días de lluvias o tormentas en que debían permanecer aislados en su cabañas. Ninguna actividad extra laboral alteraba su vida. Su pobreza era considerable (aunque no se pasaba hambre) y su forma de vida exenta de toda clase de comodidades y distracciones. El aislamiento en el que vivían (los hombres a menudo solos con sus ganados, las mujeres solas en la aldea) los hacía poco sociables. 
Las requisas de los funcionarios estatales, militares o grandes propietarios, podían producirse aisladamente, lo que contribuía a acrecentar la pobreza de estas gentes. Ocasionalmente algún aldeano entraba en el ejercito por diversas causas: a veces se trataba de personas que no poseían tierra por haberla perdido o vendido, o bien por proceder de una familia numerosa donde era imposible repartir la tierra y obtener porciones explotables; otras veces se trataba de personas que querían cambiar de vida; otras de hombres que estaban solos; etc... Normalmente aquellos que entraban en el ejercito (en las milicias auxiliares) ya no se reintegraban nunca más a la vida de la aldea, y cuando se convertían en veteranos se establecían en las ciudades. 
La religión romana no penetró en el campo, donde se seguían los cultos tradicionales, poco conocidos (culto a la Luna, al río, al fuego...). 
La vida en Pamplona y Calagurris hasta la crisis. 
La población de Pamplona y Calagurris era más numerosa que el resto de las ciudades. 
Como hemos visto tuvieron un origen diferente: Pamplona se constituyó con unas decenas de cabezas de familia de la zona (procedentes de varias aldeas dispersas y agrupados en el embrión de una ciudad surgida para alojar al ejercito). Los descendientes de estos cabezas de familia constituían el núcleo fundamental de la población de Pamplona, junto a los descendientes de romanos establecidos en ella. Con el tiempo la familia se estructuró según el modelo romano. 
Calagurris, inicialmente celtibera, fue repoblada con vascones, seguramente adictos a Roma. Una decenas de familias de la zona, junto a algunos romanos (mercaderes, publicanos, funcionarios...) crearon la ciudad. Sus descendientes (con familias estructuradas al estilo romano) formaban el núcleo principal de los habitantes de la ciudad. 
En estas ciudades vivían varios grandes propietarios (probablemente más de cien, especialmente en Pompelon) cuyo origen era generalmente foráneo, Procedían mayoritariamente de un ancestro italiano (un mercader, un publicano, o un simple emigrante) que por diversas razones había adquirido tierras en la región, y que a lo largo de los años habían ido aumentando con sucesivas adquisiciones, evitándose cuidadosamente las particiones) engrandeciendo la hacienda con sucesivas adquisiciones). El gran propietario y sus familiares (y sus esclavos domésticos) vivían en la ciudad y solo visitaban ocasionalmente la hacienda. Cuando no procedían de un ancestro italiano, habían surgido de algún jefe vascón que supo conservar sus tierras, engrandecerlas (tal vez por uniones matrimoniales, además de por compras) y romanizarse. 
Llevaban sus haciendas unos administradores, que generalmente poseían una familia. En las haciendas trabajaban un número indeterminado de esclavos (las haciendas de Calagurris, al dedicarse principalmente a la agricultura, tenían un número mayor de esclavos, mientras las de Pompelon, dedicadas en gran parte a la ganadería, poseían un número menor). 
La estructura familiar de los grandes propietarios y de los diversos grupos, típicamente romana, ya ha sido reseñada para las ciudades pequeñas y era substancialmente igual en todo el territorio vascón. 
Un cuadro de la composición social de las mayores ciudades vasconas, nos daría este resultado: 
Grandes propietarios: una familia estaba compuesta por el cabeza de familia, su mujer, sus hijos y las mujeres de sus hijos, los nietos, las hijas solteras, y los ascendientes hembras. Poseían algunos esclavos domésticos en número variable en función de su riqueza (también algún liberto estaba a su servicio, y a menudo poseía a su vez una familia). Los esclavos agrícolas también eran un número variable, que no bajaría de diez en las explotaciones ganaderas, y podía ser de varias decenas en las agrícolas. Así una familia de un gran propietario en Pompelon, excluyendo a los esclavos agrícolas y al administrador y su familia, estaba formada por unas quince o veinte personas, por lo que la población perteneciente a este grupo se situaría en torno a 2.000 personas. En Calagurris el número estaría por debajo de las 2.000 personas. 
Propietarios medianos: una familia de propietarios medianos estaba compuesta por el cabeza de familia, su mujer, sus hijos, las mujeres de sus hijos, los nietos, las hijas solteras, y ascendientes hembras; poseían algún esclavo domestico (además de otros esclavos agrícolas). Cada familia, incluidos los esclavos estaría formada por una docena de personas, y como su número sería de unos doscientos el número de integrantes de esta clase superaría los 2.000. 
Pequeños propietarios: los pequeños propietarios, cuya estructura familiar ha quedado reseñada en el epígrafe de las pequeñas ciudades, llevaban familiarmente sus tierras y carecían de esclavos, salvo casos aislados. Los pequeños propietarios de la zona de Pompelon se dedicaban principalmente a la ganadería y raramente precisaban contratar los servicios de pastores o braceros. Pero los de la zona de Calagurris contrataban algunos jornaleros temporalmente, para la recogida de la cosecha, cuando su explotación era grande y la familia era insuficiente para la recogida. Una familia estaba constituida por entre ocho y diez personas y ya hemos indicado que su origen eran los pobladores locales establecidos inicialmente en la ciudad, si bien también podía haber algunos emigrantes italianos o de otros puntos del Imperio, y veteranos de la Legión que habían adquirido tierras en la zona. El número de pequeños propietarios en Pompelon puede estimarse en una cifra superior a los trescientos e inferior a los quinientos (lo que junto a sus familias asignaría a este grupo una población de entre más de 2.000 y menos de 4.000 personas). En Calagurris era algo menor, entre doscientos y cuatrocientos (lo que daría una población de entre 2.000 y 3.000 personas). Algunos de estos pequeños propietarios no se dedicaban en exclusiva a la tierra, sino que su actividad principal era otra (mercaderes, ejercientes de ciertas profesiones) pero habían adquirido tierra, que llevaban ocasionalmente, valiéndose temporalmente de la contratación de jornaleros proletarios o incluso de otros pequeños propietarios con los que se compartía el beneficio. 
Hombres libres sin tierra: con los dos subgrupos ya citados, los que ejercían diversos oficios en la ciudad, con sus familias, y los que trabajaban para los grandes y medianos propietarios en las épocas de recogida de la cosecha, y ocasionalmente para los pequeños propietarios. 
Las profesiones del primer subgrupo eran variadas. Había herreros y forjadores de metales, despenseros, carniceros, alfareros, cesteros y otros artesanos, pequeños comerciantes, taberneros, tejedores, obreros de las diversas telas, jaboneros, cereros, curtidores, talabarteros y trabajadores del cuero, tahoneros, molineros y panaderos, bataneros, teñidores, y fabricantes de vestidos y calzados, algún medico, retórico, músico, cantor y bailarín, probablemente también algún astrólogo o adivino, carpinteros, albañiles, marmolistas, cristaleros, pintores, y empleados de la administración (escribientes, archiveros...). Cada familia tenía un promedio de unos seis miembros y hay que contar al menos un centenar, lo que nos da una cifra superior a los 500 individuos, similar en Pompelon y Calagurris. 
En el segundo subgrupo estaban aquellos que no desarrollan ninguna actividad especifica, que dependían de las contrataciones de los grandes y medianos propietarios o de los pequeños propietarios (cuando estos no podían hacerlo por si mismos por enfermedades, por ser pocos varones en la familia, por ejercer simultáneamente otra actividad, o por otras causas) o que trabajaban para curiales que contaban con pocos esclavos. Cuando no trabajaban habitualmente vivían de los jornales pagados por estos trabajos (que eran poco más que la manutención) y de trabajos ocasionales. Tampoco este grupo es muy numeroso. Cada familia tendría un promedio de seis miembros y el número de familias sería de unas doscientas a trescientas, lo que da un total de menos de 2.000 personas, igualmente similar en Pompelon y Calagurris. 
Ya hemos visto anteriormente la vida en las pequeñas ciudades del territorio vascón. ¿Y en las ciudades de cierta importancia como Pompelon y Calagurris?. Se trataba de ciudades provincianas de segundo orden (ni siquiera eran capital de convento jurídico) y por tanto la vida no era muy diferente a las pequeñas ciudades. Solo el mayor número de habitantes permitía el desarrollo de algunas actividades de las cuales carecían las ciudades pequeñas, lo que atraía a los pobladores de éstas, y ocasionalmente a los de las aldeas. Al amanecer aquellos que se dedicaban al cuidado de la tierra (sobre todo en Calagurris) marchaban a sus posesiones, situadas a pocos kilómetros de distancia de la ciudad. En Pompelon, con mayoría de ganaderos, los pequeños propietarios permanecían gran parte del año ausentes, apacentando sus rebaños. La actividad de la ciudad era reducida, y aun se reducía más cuando los proletarios sin tierra y sin trabajo permanente acudían a las grandes (o pequeñas) haciendas, principalmente en la época de recogida de las cosechas. No obstante, a diferencia de las ciudades pequeñas, la actividad no se detenía completamente nunca. Se realizaban construcciones, trabajos públicos, había un comercio detallista relativamente activo, y las mujeres mantenían una actividad importante, cuidando animales (algunos vivían prácticamente en las calles), realizando compras y trabajos caseros (lavar en el río, hilar, tejer, cocer pan, fabricar objetos de barro, etc...). 
Al anochecer algunos campesinos regresaban a la ciudad, llevando productos de la tierra para el consumo y también forrajes cuando tenían animales en casa. 
Los días festivos o de mercado se vendían toda clase de productos y especialmente los productos de la tierra. Aunque podían acudir aldeanos de los alrededores y gente procedente de pequeñas ciudades de la zona, lo más habitual era que se vendieran productos entre los mismos habitantes. Al igual que en las pequeñas ciudades la mayoría del producto de la explotación era para consumo propio y para pagar los tributos y exacciones; el sobrante más que venderse, se permutaba en la ciudad, y solo en algunos casos quedaba para vender al Estado (para el ejercito y para los repartos), o para la venta a mercaderes que lo distribuían en otros lugares con producción deficitaria o con malas cosechas, o donde faltaba determinado producto. Si las cosechas no eran buenas, los campesinos debían endeudarse para adquirir algunos productos básicos que los mercaderes adquirían en otros puntos de la provincia o de otras provincias y sacaban al mercado local, normalmente a un precio alto. 
La actividad local predominante era pues la agricultura en Calagurris, y la ganadería en Pompelon (combinada con explotaciones agrícolas). Al anochecer la vida en la ciudad se animaba y la costumbre romana de las reuniones sociales se había difundido extraordinariamente. Las termas y el Foro eran lugares privilegiados de reunión sobre todo entre las clases altas, mientras las tabernas y paseos de los alrededores de las ciudad servían para la reunión de los campesinos y proletarios. En estos paseos a las afueras de la ciudad se ubicaban las villas de los honestiores, más o menos lujosas, así como los mausoleos familiares. 
Como ciudad provinciana de segundo orden, los temas que interesaban en la ciudad eran poco importantes: el tiempo, las modas de Tarraco y Roma, los juegos y las representaciones teatrales o artísticas y los temas puramente locales. La política no debía ser tema de conversación, por el peligro que encerraba ser opositor y la existencia de espías imperiales en todas las ciudades. 
En los días de lluvia o nieve, o cuando el campo no requería su atención, la vida en la ciudad era distinta; seguramente dedicaban algún tiempo a los animales, y el resto del día, si el tiempo era malo, transcurría lentamente en largas conversaciones triviales, baños o gimnasia. Si el tiempo era bueno, se aprovechaba para realizar viajes a la capital de la provincia donde se efectuaban compras, o alternativamente realizando pequeños trabajos caseros y reuniones de grupo en el Foro, las termas o los Paseos. 
Los propietarios grandes o medianos dedicaban casi todo su tiempo a la vida social y política; visitas entre ellos y a sus haciendas (en compañía de sus familiares) o a otras ciudades (Tarraco, Roma, etc...), o a actividades políticas en el seno del Consejo local. 
En las épocas de trabajo en el campo, los campesinos sin tierra y sin trabajo eran llevados masivamente a las grandes haciendas agrícolas (las haciendas ganaderas necesitaban menos personal) donde recogían las cosechas en unión de los esclavos, y bajo la dirección del administrador o intendente. En las explotaciones ganaderas se dedicaban también al esquilado de las ovejas o a la preparación de las pieles, y colaboraban con los esclavos en la recogida de la leche y la fabricación de quesos y otros productos. 
Las casas de ambas ciudades eran relativamente modestas; las de los grandes propietarios (incluyendo las de los propietarios medianos más ricos), ubicadas en los alrededores, eran espaciosas y bien construidas y dotadas de ciertas comodidades; las casas de la mayoría de los pequeños propietarios o gente sin tierra, eran a menudo cabañas de madera, de barro u otros materiales de poco calidad, y carecían de espacio y comodidades. 
Cada cinco años se realizaba el censo, que estaba encargado a los duunviros locales. Ya hemos visto en que se basaba el censo, y como se pagaba. Lo mismo ocurría en Calagurris y Pompelon, donde se percibía el tributo sobre las personas y sobre la tierra. 
Se satisfacían igualmente otros impuestos: el impuesto sobre las ventas (0,5%); el impuesto sobre herencias (5% aunque también en estas ciudades debía ser poco respetado); el impuesto de Portoria, sobre los productos que entraban y salían de la ciudad; el impuesto sobre manumisión de esclavos (5%). Seguramente en Pamplona se percibía el impuesto sobre pastos comunales y sobre tierras del Estado (abundaban en la zona las tierras del Estado pero estaban ocupadas por pobladores de la zona que eran tolerados y a los que se acabo reconociendo la propiedad). Se pagaba también el impuesto sobre litigios (5%) y seguramente otros impuestos (sobre el lujo, burdeles, soltería y quizás algún otro); finalmente las requisas periódicas de provisiones (para la milicia y los funcionarios) se habían convertido en el impuesto de la Annona. Solo los veteranos (licenciados de la Legión o de las milicias) estaban exentos del impuesto de Portoria y de la Annona, lo que facilito su ascenso social. 
Ambas ciudades entregaban víveres para el ejercito, en este caso las milicias auxiliares. Ocasionalmente debía atenderse al alojamiento de militares y oficiales, a los cuales atendía algún miembro del Consejo. Este derecho de alojamiento se extendía a otros funcionarios, viajeros oficiales, a sus familias, empleados y esclavos (y naturalmente, como ya hemos dicho y si llegaba el caso, del Emperador y su séquito) e incluía el proporcionar vehículos y animales de tiro. Costoso también para los miembros del Consejo resultaba el mantenimiento del correo imperial (cursus publicus), pues exigía recursos para el mantenimiento de caballos y el alojamiento de los mensajeros y demás usuarios del servicio (alojamiento que también correspondía a alguno de los curiales o decuriones). El conjunto de obligaciones de los curiales (bastante amplio) eran conocido como munera. 
El mantenimiento de las calzadas existentes y de otros edificios públicos notables (el acueducto, el templo, el gimnasio, la basílica y otros) absorbían buena parte de los recursos locales, recaudados junto al tributo personal y de la tierra o a otros impuestos. Otra parte se reservaba para la adquisición de metales como plata y oro que servía para las coronas que se regalaban a los Emperadores. Las coronas habían llegado a ser frecuentes y para algunos actos se recurría al regalo de coronas entre varias ciudades. Finalmente otra parte se destinaba a la adquisición de regalos para el gobernador provincial o los altos cargos. 
Cada ciudad aportaba un cierto número de ciudadanos principalmente para la milicia, una parte de los cuales se reclutaba en las aldeas. Lo constituían voluntarios y raramente debía procederse al reclutamiento forzado. 
La religión romana dominaba totalmente en ambas ciudades. Cada una de ellas contaba con algún templo dedicado a un dios romano (Júpiter, Juno, Minerva, Ceres, Marte, Venus...), estando difundido el culto al Emperador y a los Genios (del Emperador, de la ciudad, de los gremios y clases, etc...). Ambas ciudades contaban con colegios de Flamines (sacerdotes) y de Augures. Las antiguas creencias vasconas probablemente no habían desaparecido aunque se ignora si eran minoritarias. 
La indumentaria en las dos ciudades era similar a la utilizada en las ciudades pequeñas. Los propietarios, sobre todo los grandes, vestían a la manera romana: los hombres toga y túnica; las mujeres túnica y un vestido o manto encima, aunque ya se había impuesto el vestido griego. El pueblo en general vestía diferente, con vestidos de lana y en menor medida de pieles. Al igual que en las pequeñas ciudades el pueblo llevaba la cabellera larga y el uso de la barba debía ser casi general en Pompelon, y probablemente menos difundido en Calagurris. 
El pueblo apenas hablaba la lengua vascona en Calagurris y se expresaba en latín. En Pompelon la mayoría comprendía el vascón y una parte lo usaba, pero el latín también era predominante. Los propietarios de ambas ciudades hablaban el latín, y su conocimiento del vascón es dudoso. 
Como en todas las ciudades del Imperio, el gobierno estaba encomendado a un Consejo o Senado (Ordo Decuriorum) cuyos integrantes eran conocidos por Curiales o Decuriones. La Asamblea del pueblo elegía a los magistrados locales. En ciudades como Pompelon y Calagurris el número de curiales debía ser entre ochenta y cien. De entre estos curiales salían los duunviros anuales (Quatorviros en los municipios) encargados de asuntos políticos y judiciales y de realizar cada cinco años el censo en la ciudad y las aldeas cercanas dependientes; los duunviros presidían el Senado o Decuria, y la Asamblea del Pueblo donde se elegían a los integrantes del Consejo; también administraban el patrimonio local, decidían algunos asuntos de la defensa, organizaban fiestas y ceremonias religiosas, llevaban la jurisdicción contenciosa, imponían multas, y desarrollaban otras funciones de tipo local. Del Consejo local surgían también los ediles (en una ciudad como Pompelon o Calagurris no serían muchos) que se ocupaban de los mercados, abastecimientos y edificios públicos. Los fondos locales procedentes de los diversos impuestos o tributos eran administrados por un Cuestor, y todas las cuestiones financieras eran supervisadas por el Intendente de la Ciudad o Curador. Todos estos cargos recaían esencialmente en los medianos propietarios o sus familiares (aunque también en los grandes propietarios), únicos que podían satisfacer el deposito que se exigía para la toma de posesión (y que era una de las fuentes de recursos de la ciudad). 
Ser elegido para una magistratura era considerado un honor y probablemente conllevaba ciertos privilegios que hacían apetecible el cargo. Los grandes propietarios construían edificios de uso público, hacían legados para instituciones (tal vez organizaciones caritativas para esclavos o pobres), organizaban juegos o espectáculos, o efectuaban servicios públicos (como distribución de agua, banquetes o repartos, y otros). Al presentarse a las elecciones aludían al servicio prestado. Como más popular era la construcción o servicio realizados, más posibilidades había de ser votado y elegido. Como además eran ciudades relativamente pequeñas, una aportación importante, inmediatamente conocida por toda la población, debía ser disuasiva para otros posibles candidatos. Pero hacia el 235, ya estaba en marcha una tendencia irreversible a procurar eludir los cargos públicos, que suponían gastos y a los que quizás la costumbre había hecho perder el prestigio de antaño. 
Tema siguiente: La crisis imperial

NAVARRA Y PAMPLONA HASTA EL 905
Tema anterior: sociedad vascona imperial (II) 
LA CRISIS IMPERIAL
EL INICIO DE LA ANARQUÍA. 
La muerte de Caracalla en el año 217 marcó el inicio de una época violenta para el ocupante del trono. Todos los Emperadores murieron asesinados (el propio Caracalla y sus sucesores, Macrino, Heliogábalo y Severo Alejandro). La duración media de los reinados posteriores al 235 (año del asesinato de Severo Alejandro) fue de entre dos y tres años. Luchas civiles continuas (aunque poco sangrientas) asolaron al Imperio; las luchas aumentaron en todas las zonas fronterizas, y se hicieron más feroces y continuas. Algunos territorios escaparon del poder imperial durante años (por ejemplo Palmira en Oriente, o las provincias de Britania, las Hispanias y Las Galias bajo Póstumo). Las incursiones de los persas sasánidas y de los bárbaros, sobre todo germanos, se intensificaron y fueron más destructivas. 
Con la anarquía y las invasiones, los tributos empezaron a recaudarse en especie (sistema que antes solo se había utilizado ocasionalmente), sistema que se convertirá en base de la recaudación con Diocleciano. 
Las fuentes de este periodo son escasas. La Historia de Dión Casio termina el 229; la Historia de los Emperadores de Herodiano termina el 238, y de la Historia Augusta redactada en el Siglo IV, además de ser poco fiable, falta el periodo entre el 244 y el 260. Solo algunas historias cortas no contemporáneas, y las historias posteriores bizantinas, nos proporcionan algunos datos, que deben ser complementados con la arqueología, la numismática y otros documentos aislados. 
MAXIMINO Y SUS SUCESORES. 
Al iniciar su gobierno (235) el tracio (de origen godo) Cayo Julio Vero Maximino “el Tracio” (Trax) o “el Cíclope” (proclamado Emperador en Maguncia) se encontró con una invasión reciente de los germanos Alamannos en el territorio fronterizo de los Agri Decumates (234). El mismo año del acceso al trono de Maximino, Udainath Ben Havian o Hairan (Odenato I) sucedió a su padre en el gobierno de Palmira, en el Oriente. Maximino, elegido por las tropas y que no había desempeñado anteriormente ninguna dignidad de rango senatorial o ecuestre, tuvo como divisa de su gobierno el mantener el favor del Ejercito (era uno de los generales más populares del Ejercito, habiendo ingresado en filas en la guardia del Emperador Severo, que le eligió por su corpulencia) e ignoró completamente al Senado, quien por su parte le mostró su hostilidad. Durante su gobierno hubo frecuentes ejecuciones y multiplico las requisas para abastecer a las tropas. El 236 logró recobrar el territorio de los Agri Decumates, y empezó una guerra contra los yacigios (236-238) y contra los sármatas (237-238). El 237 los persas sasánidas invadieron nuevamente Mesopotamia. El General Emperador triunfó de yacigos (o yacigios) y sármatas (238), pero simultáneamente los Carpos y Godos invadieron Mesia Inferior. La situación era delicada. El sostenimiento del ejercito exigía mayores aportaciones, y los terratenientes de la provincia de África fueron los primeros en reaccionar; aprovechando el descontento creado por las condenas y ejecuciones ordenadas por un procurador imperial, los terratenientes y la juventud de Tisdro (centro productor de oliva) organizaron una revuelta con sus familiares, clientes, esclavos y adictos, dando muerte al gobernador provincial, y proclamaron Emperador al anciano procónsul Gordiano I (descendiente de los Gracos, y que estaba en Tisdro) quien por su edad, asoció al gobierno a su hijo Gordiano II. Cuando se supo la rebelión de África, el Senado, hostil a Maximino, reconoció al nuevo Emperador. El gobernador de Numidia, Capeliano, partidario de Maximino, marchó sobre Cartago y derrotó a las fuerzas locales y las fuerzas reclutadas por los terratenientes, muriendo en la lucha Gordiano II. El padre de éste, Gordiano I, que contaba 80 años de edad, al conocer la noticia, se suicido. El Senado no obstante mantuvo su hostilidad a Maximino, y designó Emperadores conjuntos a Décimo Celio Calvino Balbino (distinguido senador) y Máximo Claudio Pupieno (destacado militar), a los que poco después, y bajo presión popular, se añadió un tercer Emperador, Gordiano III (de 13 años), hijo de Gordiano II. Maximino, que había designado “Cesar” a Julio Vero Máximo, marchó a Italia para imponer allí su autoridad, pero fue derrotado por las fuerzas leales al Senado en Aquileya, y sus propios soldados le asesinaron, así como también a Vero Máximo. Balbino y Pupieno quedaron de hecho como Emperadores pues Gordiano III era demasiado joven, pero pronto se enemistaron entre sí, y dieron lugar a las conspiraciones de los pretorianos. Una primera rebelión fracasó, pero en un segundo intento los dos Emperadores fueron asesinados y Gordiano III, que contaba con el apoyo popular, fue reconocido como único Emperador. El prefecto del Pretorio, Furio Sabino, reorganizó el ejercito y logró rechazar a los Carpos, Godos y Persas sasánidas. El 240 se produjeron combates fronterizos con los francos en la región de Maguncia (los francos entraban con ello en la historia), y los godos volvieron a efectuar incursiones en Tracia y Mesia que fueron rechazadas, y al año siguiente (241) los sasánidas atacaban la provincia de Osroene (en Mesopotamia) y amenazaban Siria. Gordiano casó con Tranquilina, hija de Timesiteo, prefecto del Pretorio, bajo cuyo consejo expulsó de la corte a los eunucos, y organizó una fuerte expedición contra los persas. Éstos ocuparon el resto de los territorios romanos en Mesopotamia, y una parte de Armenia (242). Las fuerzas romanas y las persas se enfrentaron, y en una batalla cerca del Eufrates murió Timesiteo (probablemente el 243) sucediéndole en el cargo un árabe llamado Marco Julio Filipo, quien pronto se enfrentó a Gordiano III, y poco después se cree que lo hizo asesinar (244), si bien la versión persa habla de que Gordiano murió en combate contra los sasánidas y que fue entonces cuando Filipo se proclamó Emperador y ajusto una paz con Persia que comprendía el pago de una fuerte suma y le entrega de un tributo. Sea como fuere Filipo “el Árabe” fue aclamado Emperador por las legiones y designo “Cesar” a su hijo Marco Julio Severo Filipo II. 
FILIPO EL ÁRABE Y SUCESORES. 
Filipo trató de hacerse reconocer por el Senado, a lo que éste, tras ciertas vacilaciones, accedió. Concluyó probablemente la paz con Persia (aunque se difundió el rumor de que la paz había sido ajustada por Gordiano antes de su muerte), y de hecho renunció tácitamente a Mesopotamia y a parte de Armenia ya ocupadas por los sasánidas. El 246 su hijo Filipo II recibió el titulo de “Augusto” es decir co-emperador. Pero en diversas provincias surgieron pretendientes, sin que el reconocimiento del Senado a los Filipo pudiera impedirlo. Las legiones de Oriente se sublevaron el 248 y proclamaron a Papieno, pero los rebeldes acabaron sometiéndose; poco después (ya el 249) las legiones de Panonia y Mesia (temerosas de los invasores godos que habían invadido la región desde hacía unos meses) proclamaron Emperador al Centurión Marino, y las del Sur de la Galia proclamaron a Claudio Marcio Pacaciano. Filipo envió contra los rebeldes de Panonia y Mesia (y para frenar a los godos que desde hacía unos meses asolaban la región) al general panonio (nacido en Budalia, cerca de Sirmium) de rango senatorial C. Mesio Quinto Trajano Decio, emparentado por matrimonio a una antigua familia italiana. El año 248 los sármatas invadieron Dacia y como ya hemos indicado al año siguiente también los godos efectuaron incursiones en la región del Danubio. Cuando el general Decio llego a la zona Danubiana, las legiones abandonaron a Marino, que fue asesinado, y proclamaron Emperador por la fuerza a Decio. Este no se enfrentó a sármatas y godos, sino que dirigió sus fuerzas a Italia, con intención de renunciar a la corona después de tomar algunas medidas urgentes, pero Filipo, desconfiando de él, le salió al encuentro con tropas, que fueron derrotadas por Decio en Verona (249), muriendo en la lucha Filipo y siendo reconocido Decio Emperador por el Senado (no es seguro si Filipo II murió en la misma batalla o fue asesinado en Roma por los pretorianos tras conocer la muerta del padre). Tras poner fin a la rebelión de Pacaciano y dictar medidas contra la secta oriental de los cristianos (que ellos llamaron la séptima persecución y que fue el primer edicto general ordenando su persecución), preparó una expedición al Danubio para combatir a los godos (250-251). El 250 Havian o Hairan II Ben Odenato sucedió a su padre en el gobierno de Palmira y en este mismo año Decio nombró “Cesar” a su hijo Decio II Volusiano y lo envió al Danubio. En Siria se sublevó Jotapiano, que se proclamo Emperador, pero termino vencido y ejecutado. El 251 la lucha contra los godos, en Mesia y Tracia, adquirió protagonismo (ocuparon diversas ciudades y derrotaron a Decio II en Beroe. El gobernador de Tracia, Prisco, se proclamó Emperador. Decio I partió de Roma, reuniéndose con Decio II Volusiano, y tras derrotar a Prisco, se enfrentó a los godos, logrando vencerlos repetidamente, hasta que en una última batalla en Abritium (Dobrudja) encontraron la muerte (Noviembre del 251). El gobernador de Mesia, Cayo Vibio Treboniano Galo, fue aclamado Emperador, y asoció al gobierno a Hostiliano, otro hijo de Decio I. Galo, comprendiendo que era difícil combatir, compró la paz a los godos, a los que ofreció una gran cantidad de oro por su retirada (251). Los godos no respetaron el tratado y volvieron a invadir la Mesia, pero fueron rechazados por su gobernador Marco Emilio Emiliano, el cual prometió a los legionarios el dinero que debía entregarse a los godos; después de la victoria los legionarios le aclamaron Emperador (252). En Roma mientras tanto, se desató una epidemia de peste que se extendió a otras provincias (252 al 266), y murió el cesar Hostiliano. Galo asoció entonces a su propio hijo Volusiano Galo, y preparó la lucha contra su rival Emiliano. Mientras los sármatas volvían a asolar Dacia. (252) y en Palmira moría Havian II y se sucedía su hermano Odenato, casado con Zenobia. En el año 253 Galo envió contra Emiliano al general y senador Publio Aurelio Licinio Valeriano, pero las tropas aclamaron a éste como emperador. Galo y su hijo Volusiano acudieron a someter a los rebeldes personalmente, pero sus tropas se pasaron a Emiliano, y Galo y Volusiano murieron a manos de los soldados en Terni (febrero del 254). Emiliano quedó como único Emperador, siendo reconocido por el Senado. Los Alamannos y francos cruzaron el Rhin y penetraron en Las Galias. Emiliano no tardo en ser asesinado por sus propios soldados en Spoleto cuando se presento Valeriano, que fue reconocido Emperador por el Senado, designando “Cesar” a su hijo Publio Licinio Galieno. 
EL FINAL DE LA ANARQUÍA. VALERIANO, GALIENO Y PÓSTUMO. 
Valeriano confió poco después el gobierno de las provincias occidentales a su hijo Galieno, con el titulo de “Augusto” iniciando así un fraccionamiento del Imperio que acabaría siendo definitivo. Galieno rechazó a los Alamannos cuando ya penetraban en Italia, pero su padre no pudo impedir las incursiones de los godos que alcanzaron incluso a la costa de Asia Menor (además de Mesia, Tracia y Macedonia), ni una incursión del pueblo de los Boranios (que cruzaron en barcos el Mar Negro) que aunque fue inicialmente rechazada acabaron ocupando Trapezunte (253). Galieno combatió con fortuna y expulso a los alamannos y francos (254) pero hubo de hacer frente a una nueva amenaza: las incursiones de los nómadas en la provincia de África (logró derrotarlos completamente tras seis años de combates 254-260). Valeriano controló a los godos y otros pueblos, e hizo frente a las incursiones de los sármatas, que el 254 dirigieron sus ataques hacia Panonia. A partir del 255 Valeriano hubo de dirigir su atención a la frontera persa, pues las posiciones romanas en Armenia, Siria y Capadocia estaban amenazadas por los sasánidas; los godos renovaron sus incursiones. El 257 se produjo una nueva oleada de represión contra la secta de los cristianos (llamada la Octava persecución, que terminó más tarde por orden de su hijo Galieno cuando éste llego a Emperador) y el mismo año se produjo el famoso incidente de Antioquía, ciudad ocupada por los persas, cuando parte de la población estaba en el teatro, apercibiéndose de la conquista cuando ya los persas habían tomado la ciudad. El 258 el gobernador de las Galias, Marco Casiano Latinio Póstumo, se sublevo y las legiones le proclamaron Emperador en Tréveris, mientras las legiones de Panonia proclamaban a Décimo Lelio Ingenuo (o Inganul). Póstumo se adueñó de la Tarraconense (hacia el 259) y otras provincias, gobernando hasta el 267, hasta que en este año le sucedió su hijo Victorino, cuya autoridad se ignora si se extendió a la Tarraconense. Mientras Valeriano combatió duramente con los persas (258, 259, 260) hasta que fue capturado “mas allá de Carras y Edesa” muriendo en el cautiverio sin que se sepa ni cuando ni como; junto al Emperador fueron capturados el prefecto del pretorio, varios senadores y oficiales de la Legión, a todos los cuales los persas (según su propia versión) deportaron a Persia; se cree que Valeriano fue objeto de toda clase de humillaciones y murió hacia el 269, pero la versión que lo asegura es poco fiable; después de ello fueron devastadas y ocupadas total o parcialmente Siria, Cilicia y Capadocia. Los godos simultáneamente habían renovado sus incursiones cada vez más audaces y devastadoras (el 259 llegaron hasta Atenas), y los sármatas perseguían igualmente sus ataques en Panonia. Galieno en Occidente hubo de abandonar las regiones renanas, cuyo mando confió a su hermano Salonino, quien intentó someter a Póstumo (259), y aprovechando estas luchas los alamannos y francos volvieron a penetrar en las Galias (se cree que los francos entraron como mercenarios de Póstumo aunque después actuaron por su cuenta) y los primeros se apoderaron de Nórica y Retia. Póstumo se apoderó del cuartel general de Salonino en Colonia siendo preso y ejecutado el propio Salonino. Entonces Póstumo pudo extender su autoridad a la Tarraconense, al Norte de Italia y a Britania. El 260 los alamannos se apoderaron de Helvecia o Retia, y los cuados del Norte de Panonia, cuyo gobernador, Ingenuo, se había proclamado Emperador. 
Tras la desaparición de Valeriano la anarquía más completa reinaba en el Imperio: Galieno (uno de los Emperadores más civilizados de la época, que protegió al filósofo Plotino y probablemente a otros representantes de la cultura,; escribió versos en griego y latín; y se sintió atraído por la cultura griega llegando a ser arconte de Atenas e iniciarse en los misterios de Eleusis) se proclamó Emperador único, pero otros le disputaban el poder, especialmente Póstumo e Ingenuo, pero también Lucio Pisón (que se proclamo Emperador en Tesalia), Valerio Valente (proclamado en Acaya), el General Fulvio Macriano y sus hijos Macriano II y Quieto (reconocidos en Egipto), el dacio Quinto Nonio Regiliano (aclamado en Mesia Secunda) y Publio Casio Regaliano, descendiente de Avidio Casio (aclamado en Mesia Prima y que asoció al trono a su madre). También se cita a un tal Saturnino, asesinado después por los soldados que le eligieron al intentar imponer una disciplina rígida. Los persas estaban asolando Cilicia, Siria y Capadocia. Valente logró derrotar a Pisón (que antes de proclamarse Emperador había sido partidario de Macriano y enviado por éste contra Valente, entonces aun partidario de Galieno) pero fue asesinado a las seis semanas por sus propios soldados. Ingenuo fue derrotado por Galieno y se suicidó. Regaliano se sostuvo en Mesia hasta que se sometió el 263. Regiliano murió en combate también el 263. Macriano se traslado a Iliria para combatir a Galieno, pero también fue derrotado por éste y se suicidó (261), muriendo también su hijo Macriano II; quedo únicamente Emeso Quieto como Emperador en Oriente, pero vencidos sus partidarios (entre ellos el General Calisto) con la ayuda de Odenato II de Palmira, Quieto hubo de refugiarse en la ciudad de Palmira, gobernada por el citado Odenato II y su esposa Zenobia, donde fue ejecutado por orden de su gobernante. Odenato II, logró rechazar a los persas (262), apoderándose de los territorios abandonados por ellos (Siria y Mesopotamia). El prefecto de Alejandría, Emiliano, se proclamó Emperador (262) pero fue derrotado por el General Teodoto, adicto a Galieno. En África se rebeló Cayo Tito Cornelio Celso que también tomo el título real, pero los habitantes de una ciudad adicta a Galieno se sublevaron y Celso murió en la lucha (262). Galieno, hábil político, asoció al trono a Odenato II, y le concedió el gobierno de Oriente. En estos años los francos penetraron en la Galia y la Tarraconense, y los godos, hérulos y sármatas continuaron sus devastaciones. Mientras tanto Póstumo, gobernante de la Tarraconense, asoció (265) al gobierno a sus dos hijos Victorino I y Póstumo II. Hacia el 266 Odenato II de Palmira, tras vencer repetidamente a los persas, dominaba Siria, Mesopotamia, Cilicia, Arabia, Capadocia y parte de Armenia. Un pirata de Cilicia, Trebeliano, se proclamó también Emperador (266). El mismo año se produjo un ataque marítimo de los godos a la costa gala, rechazado por Póstumo. Las fuerzas que combatieron a los godos, reunidas en Maguncia, se rebelaron y aclamaron Emperador al General Ulpio Cornelio Loliano, pero Póstumo le sitió (266). El 267 las fuerzas de Póstumo, que sitiaban Maguncia, y que habían vencido a los germanos, tomaron la ciudad, pero Póstumo no permitió su saqueo y entonces los soldados le asesinaron junto a su hijo Póstumo II y a Loliano, y proclamaron Emperador al otro hijo Victorino, quien asoció al gobierno a su madre Victorina. El General dacio Aureolo se sublevó en Italia y también se proclamo Emperador (267) mientras el general Causisolo, leal a Galieno, derrotaba y daba muerte al pirata isáurico Cayo Annio Trebeliano. El 267 los hérulos partieron con naves desde Crimea y asolaron Grecia llegando hasta Atenas, Corinto y Esparta. En este mismo año fue asesinado Odenato II por su primo Maeonias y le sucedió su hijo Atenodoro (Uahballat) bajo regencia de su madre Bat Zabbai (Zenobia), quien meses después se independizó de Roma (268). Este mismo año los francos volvieron a asolar Las Galias y la Tarraconense y quizás otras provincias de Hispania, pero Victorino logró controlarlos. Pero los godos cruzaron el Danubio y ocuparon Macedonia, Grecia y las islas incluyendo Chipre y Rodas, y la costa de Asia Menor, mientras otro grupo de godos invadió Mesia hacia Macedonia, con intención de cortar las comunicaciones entre Occidente y Oriente. Una conspiración de generales provocó que Galieno fuera asesinado poco después por uno de sus soldados, cuando intentaba someter a Aureolo y subió al trono imperial el principal conspirador, el General dálmata Marco Aurelio Claudio, llamado después “el Gótico”, comandante de caballería de rango ecuestre, aclamado por las legiones de Iliria (24 de Marzo del 268) y reconocido por el Senado mientras las legiones de África proclamaban a Apio Claudio Censorino, quien se negó primero a aceptar, pero que finalmente acepto, pero impuso una disciplina tan rígida a sus soldados que estos se rebelaron y le dieron muerte tras siete días de gobierno, como había ocurrido antes con Saturnino. 
LOS INTENTOS DE RESTAURACIÓN. CLAUDIO EL GÓTICO Y AURELIANO. 
Claudio sometió a Aureolo (al que capturó tras tomar Milán, haciéndolo ejecutar)rechazó una invasión de los alamannos hacia Italia (268) pero al año siguiente hubo de permitir el asentamiento de los Gépidos en el Norte de Dacia, que de hecho ya estaba en poder de hordas de godos, mientras Zenobia se apoderaba de Egipto. Pero al año siguiente consiguió una victoria decisiva sobre los godos en Naisus (269). Claudio murió de peste en Sirmium el 270, tras haber logrado controlar los ataques germanos (si bien este mismo año los alamannos y marcomanos invadieron Italia, pero tras diversas alternativas fueron rechazados). El mismo año murió Victorino (que el 269 había reprimido sangrientamente una rebelión de la ciudad de Autun, bastión de los galos partidarios de Roma contrarios al autonomismo, que estuvo siete meses sitiada) y un herrero llamado Marco Antonio Mario fue proclamado Emperador, pero fue pronto asesinado sucediéndole Tétrico I, gobernador de Aquitania con su hijo Tétrico II como “Cesar” (se ignora igualmente si Mario y Tétrico gobernaron en la Tarraconense). A la muerte de Claudio fue proclamado su hermano Quintilio por las legiones de Italia, pero las legiones de Panonia aclamaron al General (probablemente panonio) Domicio Aureliano, comandante de caballería de rango ecuestre, quien fue reconocido por el Senado y Quintilio se suicido tras 17 días de reinado. Aureliano pudo restaurar la autoridad imperial sobre la totalidad del Imperio, sobre todo tras la reconquista de Egipto (271), la victoria sobre Zenobia de Palmira (272), la reconquista total de Egipto (273), y la sumisión de Tétrico I (274). Con los Yatungos, Vándalos, Suevos y Sármatas se concertaron tratados de paz, y una victoria con los godos permitió también llegar a un acuerdo por el cual se les cedía gran parte de la provincia de Dacia (270) con lo que los colonos hubieron de ser concentrados en las nuevas provincias de la Dacia Ripense y la Dacia Mediterránea (271). Los alamannos, jutos y vándalos que invadieron Italia, fueron derrotados (271) aunque el peligro fue tan grande que se inició la construcción de grandes murallas para Roma (llamadas Murallas Aurelianas), y el 272 se tomó Palmira y parte de Egipto y se sofocó una rebelión en Alejandría, con un nuevo pretendiente al frente. El 273 Palmira, que se había rebelado, fue arrasada, Egipto totalmente sometido y Tétrico vencido en Catalaunum, tras la cual se sometió Britania y parte de las Galias (Tétrico, que residía en Tréveris, se sometió el 274). Aureliano fue asesinado el 275 en un complot organizado por el liberto Mnester. En este año o más probablemente ya el 276, la oleada más importante de bárbaros germanos penetro en Las Galias y la Tarraconense: estaba formada por cerca de medio millón de personas (guerreros, familias, esclavos, aventureros..., en una cifra estimada de 450.000). Valeriano obligó a los curiales a buscar gente para llevar las tierras abandonadas, o en su defecto deberían pagar el tributo devengado por estas tierras de su propio bolsillo. A la muerte de Aureliano el Ejercito pidió al Senado la elección de Emperador, y aunque el Senado trató de eludir la designación, y durante seis meses el trono permaneció vacante, pero finalmente el Senado accedió a la designación, recayendo la elección en el decano del órgano, el italiano Marco Claudio Tácito (25 de Septiembre del 275), quien contaba 75 años. 
TÁCITO, PROBO, CARO Y NUMERIANO. 
Marco Claudio Tácito quiso gobernar al estilo de Trajano, pero pronto fue asesinado por tropas sublevadas (Abril del 276). Se hermano uterino Marco Antonio Floriano fue proclamado por algunas legiones y reconocido por el Senado, pero las legiones de Oriente proclamaron a Marco Aurelio Probo, destacado general de origen panonio, quien venció a Floriano (que fue asesinado por los soldados) y fue reconocido por el Senado. Probo ajustó la paz con Persia (277), acabó con los invasores germanos, de los cuales mato a un gran numero, y a otros muchos los estableció en diversos puntos (277-280), entre ellos a los francos en Las Galias; muchos germanos fueron admitidos en el ejercito; los borgoñones y vándalos silingos que invadieron Retia, y los Blemmies que invadieron Egipto, fueron rechazados (278) y estos últimos sometidos al año siguiente; el 279 se renovó la paz con Persia y fue sofocada una rebelión de los Isaurios; al año siguiente los germanos renovaron sus incursiones a Las Galias, y el general ligur Tito Ilio Próculo fue proclamado Emperador por las legiones y logró rechazarlos, pero después se entregó a los placeres, y los germanos volvieron al ataque; la flota del Rhin al mando del General Quinto Bonoso (leal a Probo) fue incendiada (280) y Bonoso, ante el desastre y las posibles represalias, se hizo proclamar Emperador. Probo derroto a Próculo que fue ejecutado (281) y Bonoso, derrotado a su vez, huyó a Colonia donde se suicidó. El año siguiente se combatió contra los sármatas y los cuados, y se reanudaron las luchas con Persia; la rebelión de los bagaudas de La Galia concluyó con la derrota de los jefes insurrectos Armando y Eliano; pero el ejercito que se ocupaba de secar los pantanos de Sirmium, lugar de origen de Probo, se amotinó y Probo fue asesinado. El prefecto del pretorio, Marco Aurelio Caro ascendió al trono, y designo Cesares a sus hijos Carino y Numeriano, venciendo la resistencia de un rival en la región de Verona. Al año siguiente (283) Caro organizó una expedición contra Persia, cuyos inicios fueron victoriosos, pero la muerte del Emperador (una profecía había predicho la muerte de quien cruzara el Tigris) truncó la ofensiva. Numeriano, que se encontraba con las tropas, ordenó el regreso, mientras su hermano Carino hacía frente a una nueva incursión de los Alamannos. Durante el regreso de las tropas (284) Numeriano (que acababa de ajustar una paz con Persia desventajosa para Roma) enfermó y se encerró en su tienda al cuidado de su suegro Arrio Aper, Prefecto del Pretorio, y al cabo de unos días se le encontró cadáver (12 de Septiembre del 284). Se abrió una investigación y un tribunal de generales eligió emperador al jefe de la guardia pretoriana Valerio Aurelio Diocles, llamado Diocleciano (17 de Septiembre del 284), de origen dálmata, quien declaró a Aper culpable de la muerte de Numeriano (Diocleciano le dio muerte). Carino se aprestó a someter al nuevo Emperador, mientras las legiones de Panonia lanzaban la proclamación de su gobernador Juliano (III). Carino venció a Juliano, que murió (284) y marchó contra Diocleciano al que venció en Margus (Misia Superior), pero fue asesinado por un tribuno de sus propias tropas a causa de una disputa personal referida a la mujer del tribuno. Entonces Diocleciano fue reconocido como Emperador único, asociando al gobierno con el titulo de Augusto y el gobierno de Occidente, a su amigo el General Maximiano. 
Tema siguiente: Crisis del imperio y de la sociedad (I)

NAVARRA Y PAMPLONA HASTA EL 905
Tema anterior: La crisis imperial 
LA CRISIS DEL IMPERIO Y DE LA SOCIEDAD. (I)
Ya hemos visto los múltiples peligros militares a los que hubo de hacer frente el Imperio en los años entre el 235 y el 284. 
Analizaremos la crisis en los diversos ámbitos sociales, desde el Emperador, hasta el esclavo, pasando por los senadores, caballeros, propietarios, campesinos, proletarios, libertos, gremialistas, y otros; también en sus diversos aspectos, la situación imperial, de la provincia Tarraconense, de las ciudades; la economía, la política, la agricultura, la cultura, la sociedad, y otros aspectos. 
EL EMPERADOR. 
Disponían los Emperadores de diversos servicios. El servicio más antiguo era el de los lictores o alguaciles que podían precederle o escoltarle, llevando las insignias imperiales y las fasces. Pero el cuerpo que más importancia había cobrado, como ya hemos visto, era el de la guardia pretoriana. 
Los pretorianos, surgidos de las unidades al servicio en los cuarteles generales (Praetorium) de los comandantes republicanos, y que Tiberio había reunido en un cuartel general cerca de Roma, tenían la finalidad de proteger al Emperador, cuidando de la protección de la residencia imperial y otras actividades militares. Se componían de diez cohortes al mando cada una de un tribuno. El servicio de escolta estaba encomendado a los Equite singulares Augusti, reclutados principalmente entre germanos. Había también un campamento en Roma para los Frumentarii, con determinadas obligaciones especiales, principalmente servicio de mensajería, policía y espionaje. Finalmente un último cuerpo, de guardias privados, que se había iniciado con Augusto (que disponía de una guardia personal de vascones) y continuo con los siguientes Emperadores hasta Galba (que también se valió de vascones), desapareciendo después para reaparecer bajo Caracalla, formándolo mayoritariamente germanos y escitas. 
El resto de los funcionarios imperiales eran empleados (libertos) o esclavos del Emperador. Los esclavos y libertos imperiales debían ser miles, pues debían cuidar de las numerosas residencias asignadas a los Emperadores (varias villas en Roma con sus jardines, residencias en Campania, Tívoli, la isla de Capri, y otras en Italia y provincias). Los esclavos realizaban las tareas domesticas de las residencias, desde la cocina, el mantenimientos (cristaleros, carpinteros, albañiles, pintores, picapedreros, etc...), el cuidado de los jardines, y otras. Los esclavos vivían con cierta dignidad, y los libertos incluso gozaban de beneficios y honores en las comunidades locales. Algunos esclavos llegaban a poseer subesclavos (vicarii), así como diversos servidores (secretarios, cocineros, lacayos, valets, médicos, etc...). 
Naturalmente algunos de estos esclavos o libertos estaban más cercanos al Emperador que otros y alcanzaban mayores responsabilidades. Así por ejemplo sabemos que un esclavo llamado Teoprepes, encargado de la cristalería de palacio, ascendió a encargado de las fíbulas o broches del Emperador (Fibulae), después a encargado de un comedor, y más tarde a otros cargos directivos, hasta secretario del Emperador, y bajo Alejandro Severo se le encomendó la dirección de las tintorerías imperiales en Grecia, Tesalia y Epiro. Este ejemplo nos da idea de los cargos domésticos que ejercían los esclavos o libertos. Otros cargos destacados eran los encargados de las listas de los Beneficia (favores imperiales), el Cubicularius (Chambelán), el encargado de las promociones, el de las audiencias (a cognitionibus) el de las cartas o correspondencia (ab epistulis), el encargado de la contabilidad (a rationibus), y el de las demandas (a libellis). Estos tres últimos cargos habían pasado progresivamente a Equites (lo que indicaría que se consideraban cargos públicos, y con relevancia social). Otro grupo de tareas (médicos, letrados, tutores, oradores, escritores, filósofos y otros) se asignaban a griegos. Los Cubicularios y los eunucos encargados de diversas tareas, cargos reservados a esclavos, alcanzaron gran influencia en la corte. A menudo los cubicularios debían ser convertidos en libertos. 
Pero a partir de aproximadamente el 238 la influencia de todos estos cargos parece haber atravesado una profunda crisis. Los Emperadores entre el 235 y el 284, casi siempre efímeros, a veces nunca residieron en Roma o en residencias imperiales, y pasaron la mayor parte del tiempo de su reinado con el Ejercito. Solo algunos cargos conservaron la posibilidad de contacto con el Emperador, por tratarse de un servicio personal: el Cubiculario o Chambelán acompañaba al Emperador en sus campañas, le servía las comidas, le bañaba y acostaba y atendía sus deseos. Algunos eunucos acompañaban también a los Emperadores. 
El Emperador recomendaba a determinados senadores para el ejercicio de magistraturas o prefecturas, designaba a los Curadores y a las Curatorías de los gobiernos, y a los caballeros y libertos que quedaban al servicio imperial. Algunos de los nombrados no eran conocidos personalmente del Emperador, quien lógicamente debía estar muy influido por los más cercanos a su persona y por amigos y parientes, que a su vez le efectuarían recomendaciones. Para el personal de grado inferior se elaboraban informes sobre sus actividades, que en un determinado momento podían servir para decidir un ascenso. Los nombramientos eran dictados por el Emperador en un codicilo, o escritos de su puño y letra (en la antigüedad las cartas no se firmaban). 
La correspondencia era leída por el Emperador, y contestada generalmente en el acto. Ocasionalmente el Emperador delegaba la lectura de las cartas y su respuesta en personas de su confianza (así lo hizo Caracalla en su madre Julia Domna y anteriormente lo habían hecho otros Emperadores). 
El Emperador se relacionaba también con las ciudades o las provincias por medio de delegaciones. Cuando éstas tenían una finalidad diplomática o pedían favores que no tenían oposición eran llevadas a presencia del Emperador y uno de sus miembros realizaba un discurso, a menudo encomendado a un orador pagado, tras lo cual la comunicación (o decreto) que traía la delegación, era leída en el acto. Si la delegación acudía para presentar acusaciones o para discutir con otra delegación, la recepción tomaba el aire de una audiencia judicial. Las embajadas acudían a veces al gobernador provincial quien remitía sus peticiones al Emperador, el cual contestaba por carta. La última carta conocida, contestando a una embajada de Antioquía a Filadelfia, corresponde a Valeriano y Galieno el año 255. 
Los particulares también podían dirigirse al Emperador. Los que lo hacían presentaban los Libelli (escritos) con sus peticiones o denuncias. La antigua costumbre de presentar los escritos en las audiencias imperiales (salutationes) había desaparecido. En el siglo III los escritos llegaban por carta y eran contestados por medio de un rescripto, es decir una nota escrita debajo (subscriptio). 
El Emperador podía conceder a título de gracia cualquier petición. Así se sabe de concesiones de cargos, de ciudadanía romana, exenciones fiscales, reparaciones de agravios, dinero, levantamientos de condenas, condiciones, etc... 
La posibilidad individual de dirigirse al Emperador, quien contestaba mediante rescriptos, desapareció a mediados del Siglo III. Los Emperadores, sobrecargados de trabajo, ausentes, o a veces indolentes, indiferentes o perezosos, dejaron de atender las consultas de los súbditos. 
Se conocen bastantes rescriptos imperiales (posteriores a Adriano) bien clasificados en el Codex Iustinianus; pero disminuyen progresivamente, pasándose de los 369 de los años 220 a 230, a los 67 de los años 250-260, a 26 en los años 260-270, y a solo 9 en los años 270-280. Aun en el año 283, Caro determinaba en un rescripto que una transmisión de propiedad efectuada era ilegal por contravenir una disposición senatorial. 
Los ingresos del Emperador eran administrados por el Fiscus. Sus ingresos no eran fijos y consistían en sus rentas personales, las rentas de las propiedades imperiales (palacios, villas, tierras), las herencias y legados de los ciudadanos, los botines de guerra (manubiae), las coronas de oro ofrecidas por ciudades o provincias, los Bono Caduca (bienes de aquellos que fallecían sin herederos, o que quedaban libres por muerte de su titular), los bienes confiscados a los condenados, y las multas, penas e impuestos extraordinarios. El resto de los ingresos correspondía al Aerarium o Tesoro Público. 
Los soldados prestaban juramento de servir al Emperador habiendo desaparecido el juramento de servir al Senado y al pueblo de Roma. Las licencias eran garantizadas por el Emperador. La imagen de éste aparecía en las monedas, y ya en vida los que ocupaban el trono se convertían en dioses, y se erigían numerosas estatuas en su honor. La imagen del Emperador, transportada por los legionarios, era colocada en los tribunales de justicia de los gobernadores provinciales. La llegada de las imágenes imperiales, consideradas probablemente sagradas, era celebrada hacia el 240 con fiestas o representaciones que probablemente desaparecieron posteriormente. Abrazar la estatua de un Emperador suponía para un perseguido el lograr asilo. 
El Emperador, además de su papel arbitral en los grandes temas, podía administrar justicia. Los juicios políticos eran llevados en secreto en el Palacio imperial, y se usaban a menudo contra las clases superiores y los posibles rivales. Los juicios ordinarios se celebraban en el Foro, acudiendo el Emperador con sus amigos. También podían celebrarse juicios en un Auditorium permanente del Palacio, o en las villas de Italia, e incluso en los campamentos militares durante las campañas. Parece ser que la administración de justicia civil (Consilium) por el Emperador no era una cosa excepcional (incluso se conoce una queja por abusar de ello), pero desapareció probablemente en los años en que los Emperadores “militares” hubieron de dedicar todas sus energías a combatir (hacia 235-285). De todas formas correspondía al Emperador decidir entre los pleitos que le eran planteados aquellos que quería juzgar. 
Un aspecto nunca solventado de la figura imperial, fue el de la sucesión. Inicialmente se adopto el principio dinástico, sin mayores problemas, pero más tarde se pasó al sistema de adopción. Pero a partir del 235 es la proclamación por el Ejercito quien confiere el cargo. La monarquía deviene pues electiva de hecho, con la elección reservada a los militares, aunque con diversos intentos de fundar dinastías y sin perderse totalmente el sistema de adopción. La confirmación del Senado es una mera formalidad, que obtiene aquel que tiene la fuerza de su lado, y habitualmente el que la tiene más cerca de Roma. Hasta Diocleciano no se establece un nuevo sistema, como más tarde veremos. Los Emperadores ya no surgen del rango senatorial, ni siquiera de los caballeros: provienen generalmente del ejercito, y entre ellos se mezclan gente del pueblo, piratas y aventureros. El Senado intentó repetidamente apoyar a candidatos senatoriales (así vemos el primer intento con Gordiano, que llevó al gobierno de Gordiano III). 
Un hecho extraordinario quebró la confianza de la sociedad en el Imperio: el 260 el Emperador Valeriano fue derrotado y apresado durante su campaña en Persia contra Sapor (Shapur), y desapareció. Las crónicas persas dicen que fue capturado y deportado a Persia junto al Prefecto, Senadores y Oficiales del Ejercito. Sabemos por unas representaciones halladas en Naqsh-i-Rustam que Valeriano hubo de arrodillarse ante Sapor, quien se cree que lo cargo de cadenas y lo sometió a toda clase de humillaciones, utilizándolo incluso como silla para montar, y es probable que la noticia se difundiera en el Imperio y que el prestigio de Roma en todo el mundo saliera seriamente dañado. El hecho conmocionó a la sociedad romana, hasta el punto que cada provincia tendió a hacerse autónoma y se desvinculó de la suerte común del Imperio. 
La multiplicación de Emperadores llevó al poder imperial bajo mínimos. Las provincias con un ejercito más numeroso proclamaban a sus jefes como Emperadores, mientras otras provincias o unidades designaban a su candidato, y otras se apoyaban en una comunidad de intereses regional. La época llamada de los Treinta Tiranos (248-284, con su apogeo entre 258 y 272, en que se cuentan 22 pretendientes frente a los 5 del periodo 248-251, 2 del 280 y 1 el 284), caracterizada por efímeros “emperadores” cuyo poder no trascendía de la provincia o región que lo proclamaba o aceptaba, marca el punto más bajo del Imperio hasta las invasiones del siglo V. 
Tema siguiente: La crisis del Imperio y de la sociedad (II)

NAVARRA Y PAMPLONA HASTA EL 905
Tema anterior: La crisis del imperio y de la sociedad (I) 
LA CRISIS DEL IMPERIO Y DE LA SOCIEDAD (II)
LA ADMINISTRACIÓN IMPERIAL. 
El acceso al orden senatorial se hacía por herencia o por patronazgo imperial; era el censor quien designaba a los miembros del Senado si bien estas funciones censoriales las tenían reservadas los Emperadores; al orden senatorial podían acceder todos los ciudadanos romanos, incluyendo los de provincias. 
El Senado intervenía en gran número de asuntos legislativos y administrativos, pero la voluntad del Emperador se sobreponía a la del Senado. Era por tanto el Emperador el que gobernaba realmente el Imperio, asistido por sus colaboradores (amici). Los Emperadores se rodeaban de un grupo de consejeros escogidos por ellos mismos, a los que consultaban diversos asuntos de gobierno; los consejos o resultados de la consulta no eran vinculantes, y la decisión correspondía al Emperador, quien por tanto asumía la responsabilidad. La lista de consejeros a consultar era variable entre un Emperador y otro, y aun entre un asunto y otro; podía prescindir de aquellos cuyos consejos considerara inadecuados o le desagradaran. En sus viajes los Emperadores llevaban acompañantes consejeros (comites). El consejero más habitual era el Prefecto del Pretorio, quien acompañaba casi siempre al Emperador, tenía el mando sobre tropas en las campañas que éste dirigía, y era el responsable de la custodia de los prisioneros. A finales del Siglo II y durante el Siglo III los prefectos del Pretorio administraron justicia en Italia (salvo en Roma) y juzgaban a los prisioneros que se les enviaban desde provincia, modificando, cuando así lo ordenaba el Emperador, las sentencias de los gobernadores provinciales. La resolución de cuestiones jurídicas por los prefectos llegó a ser tan importante como sus funciones militares, sobre todo porque el Emperador destinaba gran parte de su tiempo a la administración de justicia, y era secundado por su prefecto. Así llegaron a ser prefectos del Pretorio en el Siglo III grandes juristas (Papiniano, Ulpiano, Paulo...). El rango protocolario de los prefectos llego a ser igual o más alto que el de los Senadores a lo largo del Siglo III. 
El Emperador podía contratar a algunos juristas como consejeros (consiliarii), pagándoles un sueldo. Progresivamente estas funciones pasaron a los caballeros; los consejeros contratados disponían del derecho de respuesta (ius responendi) a las consultas imperiales. 
Las secretarias del Emperador se ocupaban con Eques, y había diversos encargados (contabilidad imperial o Rationalis, correspondencia, demandas al Emperador, concesión de beneficios, administrador del patrimonio, encargado de las herencias de las que era beneficiario el Emperador, encargado de las bibliotecas imperiales, del servicio de vehicula o transporte y otras). Los cargos que suponían actividad diplomática o correspondencia se asignaron generalmente a literatos griegos. 
El Senado fue perdiendo poder progresivamente. Ya veremos después como hacia el 238 los gobernadores senatoriales habían sido suplantados en poder por los Procuradores, salidos de la clase de los caballeros, y hacia el 270 los gobernadores senatoriales de rango pretoriano fueron sustituidos por caballeros (aun quedaron los gobernadores senatoriales de rango consular). Los Tribunos y Legados de la legión, nombrados por el Senado, desaparecieron poco después del 260. Después del 284, la reorganización de Diocleciano, limitó las provincias senatoriales a dos: Asia y África. 
LAS PROVINCIAS. 
Como sabemos existían las provincias senatoriales o públicas y las imperiales. 
La estructura de gobierno senatorial en las provincias, y los puestos de mando confiados a personajes de rango senatorial en ellas, acabo desmoronándose a partir del 235. Muchos cargos administrativos, que correspondían al constante incremento de la actividad del Estado y de los intereses del Emperador, habían pasado a Eques. El gobierno de una provincia por el Procurador imperial en sustitución del procónsul (llamado entonces gobierno vice praesidis) empezó a ser frecuente. Parece que los Procuradores alcanzaron antes del 235 una posición preeminente en el organigrama de gobierno de las provincias, y que la sustitución interina del gobernador (cuando éste estaba ausente, incapacitado, o el puesto estaba vacante) por el Procurador era ya habitual hacia el 235, y que junto al ascenso de los procuradores se produjo una disminución de poder de los gobernadores senatoriales. 
En los años siguientes los Procuradores de diversos rangos (el Procurador de más alto rango era el Ducenarius) ascendieron progresivamente y asumieron funciones destacadas, y se rodearon de una guardia personal (numerosa) que les precedía y les seguía, administraban justicia desde un trono con una tarima, y disponía de una oficina (secretum), es decir de colaboradores. 
Entre el 260 y el 280 los gobernadores provinciales senatoriales que ocupaban el gobierno de una provincia después de ser pretores, fueron sustituidos por gobernadores salidos de la clase de los caballeros. Esta sustitución no afectó a los gobernadores provinciales senatoriales que ocupaban tales funciones después de haber sido cónsules, pero la reorganización administrativa de Diocleciano (después del 284) dio un golpe muy duro al poder senatorial en las provincias al dejar como únicas provincias senatoriales a los proconsulados de África y Asia. 
A principios del Siglo III sabemos que un gobernador provincial senatorial (aunque seguramente era igual para un procónsul, legado o Procurador) enviaba a la provincia un edicto en que anunciaba la fecha de su llegada, ofrecía su gobierno al pueblo, y solicitaba que se provocara el menor desorden posible en su recibimiento. El lugar de la llegada venía determinado por la costumbre. 
Un gobernador provincial disponía en general de escasas fuerzas militares, por lo que eran decisivos los contactos establecidos con los notables de la provincia o con las ciudades de cierta importancia. Parece ser que las clases dirigentes de la provincia establecían un vinculo o comunidad de intereses con los gobernadores provinciales procedentes del exterior. 
La primera misión de un gobernador provincial era mantener el orden. Esa misión fue cada vez más difícil en la segunda mitad del Siglo III. La pobreza engendró el bandidaje o las rebeliones (como la de los Bagaudas en La Galia) y más tarde las invasiones germanas y otras, que antes solo afectaban a las provincias fronterizas llegaron a provincias más alejadas. 
También era misión del gobernador la administración de justicia que se celebraban en los Conventus. Así los juicios de Vasconia se celebraban en Cesaraugusta. En la ciudad, cuando llegaba a ella el gobernador para impartir justicia, se concentraban litigantes, oradores, mercaderes, juristas, funcionarios diversos, esclavos, transportistas, prostitutas y otros; acudían desde una extensa zona (que constituía una especie de distrito o subprovincia) todas las ciudades de la cual integraban en el llamado convento jurídico, que en el caso de las ciudades vasconas era el Cesaraugustano. La llegada del gobernador a la ciudad era saludada con un discurso oficial, en el cual se le encomendaba la ciudad y se le vitoreaba y aplaudía. No obstante, en materia civil la competencia de los gobernadores se limitaba a los casos más importantes. Los pleitos por cuestiones de impuestos correspondían a los Procuradores; éstos se ocupaban de las multas, confiscaciones, deudas de cualquier tipo al fiscus, reactivación de sucesiones y transacciones comerciales. Los Procuradores imperiales no dependían del gobernador provincial, e incluso estaban en una situación a veces preeminente. En materia criminal los gobernadores tenían también poder, pero a menudo las causas se presentaban directamente al Emperador (sin pasar por el gobernador) o bien eran remitidas a éste por el propio gobernador, especialmente si se trataba de acusados de delitos políticos. Cuando el reo era un decurión o curial (o alguien con un cargo o rango superior) se consultaba al Emperador antes de enviárselo y en todo caso se esperaba su respuesta antes de ejecutar la sentencia; para condenar a un honestior a la deportación o penas de similar gravedad era preciso que el gobernador consultara al Emperador y la ejecución de sentencia se demoraba hasta obtener respuesta. Cuando el gobernador provincial había emitido su veredicto el condenado podía recurrir, y entonces el gobernador enviaba los autos al Emperador y la petición (libellus) del apelante; hasta no recibir respuesta del Emperador no se ejecutaba la sentencia. 
El gobernador podía recibir quejas de las ciudades en su residencia principal. Las ciudades enviaban embajadas y el gobernador contestaba con una carta. 
Los litigios más importantes sobre los que decidía un gobernador eran los privilegios de las ciudades o sus limites. Intervenía también en las cuestiones legales de las ciudades, para determinar los poderes de los magistrados, fijar impuestos, mediar en litigios particulares, asuntos sobre abastecimientos y precios y otros. La carestía y los problemas de la administración y la hacienda, obligó a los gobernadores a intervenir cada vez con más frecuencia durante el Siglo III. 
Los gobernadores aprobaban ciertos gastos de las ciudades (como festivales), inspeccionaban los templos y edificios públicos encargando las reparaciones de acuerdo con la posibilidades financieras de cada ciudad, designando a los que debían supervisar los trabajos, e incluso enviando soldados para ayudar en los trabajos. Pero los Curadores pasaron a ejercer la mayor parte de estas funciones a finales del Siglo II, y en el siglo III, la crisis económica provocó el cese de nuevas construcciones y después la destrucción de parte de las existentes causada por las invasiones. 
Ya hemos visto en el capítulo anterior los auxiliares que rodeaban a los gobernadores. No sufrieron prácticamente modificación durante el siglo III hasta que Diocleciano introdujo sus reformas. Destaquemos no obstante que al servicio del gobernador provincial estaba el cuerpo de los Frumentarios (Frumentarii) que cuidaba de los servicios de mensajería, policía y espionaje, de forma similar al cuerpo de igual nombre al servicio del Emperador. 
El poder del gobernador era suplantado a veces por el del Emperador. Las ciudades y las Asambleas provinciales podían dirigirse directamente al Emperador y solicitar su decisión sobre determinado tema, generalmente de cierta importancia local o regional. 
Progresivamente los Procuradores Imperiales, cuyas funciones hemos citado anteriormente, adquirieron mayor importancia. Aunque los temas que correspondían a los Procuradores eran de incumbencia también del gobernador o procónsul, éste se mantenía al margen. Los Procuradores adquirieron además funciones policiales e intervinieron en toda clase de litigios y pleitos civiles, incluso fuera de las zonas donde había intereses o propiedades imperiales. También intervinieron en cuestiones de justicia criminal, que parece que fueron aumentando durante el Siglo III. Caracalla, el 212, prohibió a los procuradores aplicar la pena de exilio, salvo si actuaba como gobernador en funciones, pero reconoció su jurisdicción en los casos de rapto y adulterio; Gordiano III les negó su jurisdicción en los casos de rapto, sin que sepamos si la medida fue respetada. 
EL ERARIO. 
Las finanzas del Emperador constituían el Fiscus. Pero el Tesoro Público del Imperio estaba constituido por el Aerarium. 
Tenía su sede en el Templo de Saturno, en el Capitolio, y era un deposito del Tesoro, incluyendo monedas y documentos del Estado (contratos, cuentas de los gobernadores provinciales al dejar sus provincias y otros documentos financieros). 
El erario pagaba a los magistrados, incluyendo a los gobernadores provinciales y a sus apparitores, comites y otros, y se cree que continuaron pagando durante el Siglo III a pesar de las dificultades. 
Llevaban el erario unos funcionarios llamados Prefectos de Erario, con rango ex pretorial, que eran designados por el Emperador. Efectuaban cualquier pago que les ordenara el Senado (dentro de sus atribuciones) o el Emperador. Los prefectos del Erario tenían también limitadas atribuciones judiciales sobre las deudas al Tesoro. Por lo demás su función era de mera custodia del dinero, oro o documentos. 
Nada sabemos de los medios de contabilidad, de como llegaba el dinero al Tesoro y como se enviaba a provincias, de como se distribuía el dinero a las tropas y funcionarios y de otros aspectos del funcionamiento de este órgano. No obstante podemos establecer con seguridad que no redactaba un presupuesto anual o una contabilidad general y que el Erario era una reminiscencia de las antiguas instituciones de las ciudades-estado, poco adecuada para el buen funcionamiento financiero de un Imperio. 
Probablemente había depósitos del Erario en más de una ciudad, y dentro del Erario había diversas secciones: el Erario propio; el Erario santo, reserva para casos extraordinarios (procedente del 5% del impuesto de manumisiones); Erario de Ceres, donde se depositaban el importe de las multas; y el Erario militar donde se depositaban los fondos para el ejercito, y de los cuales el Emperador podía disponer libremente. 
LAS CECAS. 
La emisión de moneda estaba en manos de los Tresviri monetales (superintendentes de la ceca), cargo senatorial inferior (presenatorial), sobreviviente de la época republicana, dentro del grupo del Vingtivirato. No se tienen noticias del cargo después de mediados del Siglo III, pero es posible que aun sobreviviese algún tiempo. Junto a los Triunviros monetales encontramos a sus auxiliares matriceros (signatores), acuñadores (suppostores), forjadores (malliatores), y un cargo de funciones indeterminadas (officinatores), todos los cuales quizás eran libertos o esclavos del Emperador. El número de trabajadores de la ceca principal (Roma) era elevado, como lo prueba el que pudieran organizarse y rebelarse en tiempos de Aureliano (hacia 270-275) siendo precisa la intervención del ejercito para sofocar la revuelta. La emisión de moneda no se detuvo (seguramente al contrario) a pesar de la grave crisis, durante todo el siglo III. 
LA MONEDA. 
Probablemente la emisión de monedas era decidida por el Emperador. Sus diseños, generalmente propaganda imperial, debían ser decididos por el Emperador mismo o por alguno de sus libertos de confianza. 
La moneda se emitía probablemente para hacer frente a la costumbre de los donativos al Ejercito, y para las donaciones (congiaria) al pueblo de Roma. 
Se sabe que en alguna ocasión eran retiradas monedas de la circulación, fundiéndolas, y emitiendo nuevas monedas. Probablemente cada nueva emisión suponía un descenso en el porcentaje de metal precioso (oro o plata). 
Las monedas de plata habían sufrido desde la segunda mitad del siglo primero un fuerte adulteración, reduciéndose progresivamente el contenido de plata. Finalmente desaparecieron en la segunda mitad del Siglo III sustituidas por monedas bañadas en plata. Las monedas principales eran el Aureus o Áureo (de oro), equivalente a veinticinco denarios; y el denario (de plata), en el cual la proporción de plata fue reducida al 75% antes del 180 y al 50% antes del 211, siendo poco después (hacia el 215) sustituido por un denario nuevo (el Antoninianus), una vez y media más grande, y supuestamente de valor igual a dos denarios viejos, en el que de nuevo descendió (apreciablemente) la proporción de plata. En el 250 aproximadamente la proporción de plata había llegado a apenas el 5%, llegándose más tarde (hacia el 270-275) a emitir monedas de cobre o bronce plateado. Otra moneda era el sestercio (de bronce) que era la moneda más utilizada del Imperio, pero que dejó de circular hacia el 270-280 por efectos de la inflación. 
LOS TRIBUTOS. 
El tributo más importante sin duda era el Tributum soli. Gracias al jurista Ulpiano (prefecto del Pretorio de Severo Alejandro) conocemos los datos que se exigían en el censo para la recaudación de este tributo hasta al menos el 235: el nombre del propietario, de la ciudad y aldea en su caso; nombre de los vecinos más próximos; superficie cultivable que se proyectaba sembrar durante los diez años siguientes; numero de cepas de viñedo, número de olivos, superficie de los prados, superficie destinada a forraje prevista durante diez años; superficie destinada a pastos; superficie destinada a bosques maderables; número de cabezas de ganado; número de casas; número de esclavos; numero de barcos o naves. El censo periódico correspondía a funcionarios de las ciudades, quienes después lo sometían a libertos imperiales designados a tal fin para su aprobación (raramente se mantenía la aprobación por funcionarios senatoriales o ecuestres o por el gobernador). Al realizarse el censo de las tierras se hacía también un recuento de la toda la población libre, a cuyo fin se ordenaba a todos los que trabajaban la tierra que acudieran a la ciudad para inscribirse. Los datos obtenidos en el censo eran transmitidos a los funcionarios imperiales encargados. En base al censo se hacía la recaudación de los tributos, también en manos de funcionarios locales que lo recaudaban en la ciudad y en las aldeas de su territorio. Pero las crecientes dificultades económicas hacían difícil la recaudación. Las ciudades no disponían de suficientes fuerzas coercitivas (tropas locales) ni de capacidad legal, y debían recurrir a toda clase de presiones para cobrar. Así sabemos que Severo Alejandro, el 231, en un rescripto, desautoriza a un recaudador que se había apoderado de una niña esclava, para atender con su venta al pago de las deudas tributarias de su dueño. Más tarde entró en escena una nueva clase de funcionarios dentro de los Consejos locales, cuyo nombre solo conocemos en Oriente (los dekaprotoi) quienes no solo tenían como misión recaudar, sino garantizar el importe de recaudación previsto, y que obligaba también a suplir las deudas de los fallecidos. Este cargo era una pesada cargo para aquel que debía realizarlo, y por ello estaba permitido que lo ejercieran los menores de 25 años y hasta las mujeres. La situación de los recaudadores y a la vez garantes del tributo, se agravó cuando Aureliano ordenó que los Consejos Municipales deberían encontrar sustitutos para cultivar las tierras abandonadas, o en su defecto deberían asumir ellos mismos los tributos de estas tierras (el Estado no quería perder el tributo que devengaban). 
El Tributum Capitis consistía probablemente en el 1% de la evaluación del patrimonio, durante bastantes años (de los 12 o 14 años a los 65) y que afectaba tanto a hombres como a mujeres. Curiosamente en algunas provincias, regiones o ciudades, este impuesto era a veces pagado por un solo notable rico que asumía la totalidad del importe del impuesto (lo que nos hace sospechar que quizás no era escrupulosamente contabilizado, o que el patrimonio en provincias estaba valorado sensiblemente bajo). La inflación hizo perder mucho valor al tributo en metálico y la principal fuente del Estado para obtener metales preciosos paso a ser el Aurum coronarium, que se convirtió en un impuesto corriente desde el Siglo II. Sabemos que Alejandro Severo perdonó después del 222 todas las cantidades destinadas a coronas de oro que adeudaban las ciudades del Imperio, en un acto de benevolencia que no se repetiría después. Gracias a documentos egipcios sabemos que se recaudaba dinero para el impuesto de las coronas y que este dinero era independiente del que se recaudaba para las ofrendas de coronas de oro extraordinarias, normalmente con motivo del acceso al trono, o de alguna gran victoria o acontecimiento notable. Sabemos que Valeriano recibió coronas de oro pero no es seguro que en su época pudiera recaudarse el Impuesto de las coronas, que no obstante reaparece después, permaneciendo en vigor en el Siglo IV. Creemos que el Impuesto de las coronas tuvo como finalidad suplir de alguna forma el menor valor (por la inflación) de los tributos recaudados en metálico, y en último terminó para cubrir un mínimo de recaudación cuando parte de los tributos empezaron a entregarse en especie (los tributos solían pagarse en oro pero muchos pequeños propietarios no disponían de oro suficiente para el pago y debían entregar parte de su cosecha, pagando en oro el Impuesto de las coronas). 
Otros impuestos dejaron de percibirse: el impuesto sobre las herencias (5%) esta atestiguado por última vez hacia el 240; el de Portoria desaparece hacia el mismo año 240 y no reaparece hasta el siglo IV, si bien no es seguro que dejara de recaudarse totalmente en la segunda mitad del Siglo III, aunque no cabe dudar de que su percepción debió ser en todo caso irregular; tampoco se tienen más noticias del impuesto de manumisiones (5%); los impuestos sobre pastos y tierras comunales desaparecieron totalmente si es que no lo habían hecho mucho antes. Seguramente persistieron los impuestos sobre las ventas en general y sobre los litigios. 
El aumento de las incursiones germanas, y las guerras de Oriente, tuvieron un primer efecto: el aumento de los gastos militares. Era necesario pagar y alimentar a más hombres. Las milicias auxiliares habían de desplazarse a los puntos donde eran necesarias. El ejercito debía disponer de mejor material y de mayor número de oficiales. Como era casi imposible reclutar legionarios en Italia, la mayoría se reclutaban en las provincias, y no siempre su espíritu combativo era el adecuado, por lo cual se hacía preciso alimentarlos bien y darles equipos adecuados. Las luchas y la entrega de los impuestos en especie provocaron al mismo tiempo descensos de la producción importantes, y con ello aumentos espectaculares de los precios, y esta inflación monetaria hizo perder mucho valor a los impuestos en metálico, y en cambio obligó a aumentar el salario de los legionarios (a pesar de lo cual no se llegó a compensar los efectos de la inflación). 
El peso de la recaudación había pasado a los productos en especie. Al tributo de la tierra (fijado en una parte de los productos de la misma o su valor) había que añadir la requisa (indictiones) de provisiones para el ejercito y los funcionarios, llamada Annona, que se convirtió en un impuesto regular. Como se pagaba más impuesto cuanto mayor era la producción, ésta descendió, y muchos campesinos solo cultivaban para sus necesidades. Las requisas suponían considerables abusos; así cuando no disponían del grano o los productos solicitados, los campesinos debían adquirirlos en los graneros militares (al precio corriente) y después venderlos de nuevo al ejercito a bajo precio; cuando los campesinos podían entregar lo solicitado, se les exigía que lo entregaran en campamentos alejados, y para no hacer frente al gasto del transporte muchas veces entregaban el importe de la mercancía. Raramente se pagaba el precio justo por las requisas; cuando esto ocurría un soldado escribiente (duplicarius) extendía un recibo, pero no hay constancia de que ocurriera después de finales del Siglo II. Las requisas esporádicas (indictiones o intributiones) dieron paso a las requisas ordinarias que originaron el impuesto de aprovisionamiento (Annona) en el Siglo III. 
Hacia el 255 es probable que las pequeñas ciudades tuvieran que hacer frente a algunos gastos que antes solo afectaban a las grandes ciudades. En concreto sabemos que los habitantes de Filadelfia se quejaban en una embajada de que se les imponía el pago de los gastos del sumo sacerdote y de los superintendentes de los festivales ¿Se dio una situación similar en otros puntos del Imperio y singularmente en Vasconia?. No parece probable. La respuesta imperial no obstante, es incierta: aunque exime a Filadelfia de los pagos, agrega que este privilegio no debe ser utilizado en perjuicio de otras ciudades. 
El cursus publicus (servicio de vehículos y postas para el transporte rápido de mensajeros y viajeros oficiales) era otra forma de recaudación. Aunque solo podía ser utilizado por personal que dispusiera de una autorización (diplomata), lo cierto es que muchas personas sin ella utilizaron el servicio, que los diplomata se falsificaron o bien se entregaron a viajeros no oficiales. El peso de su alojamiento recaía sobre los consejeros de las ciudades (Curiales), quienes no osaban protestar por los abusos. Hacía el 235 estos se habían hecho normales, y se conoce el caso de un assesor de un gobernador provincial que consiguió que sus dos cuñados se reunieran con él por medio del Cursus desde una gran distancia. Probablemente el cursus no comprendía solo a las vías principales y a mensajeros y viajeros oficiales, sino que se extendería también a la practica de requerir alojamiento por parte de funcionarios y soldados en sus desplazamientos, a menudo en vías secundarias. Parece ser que el buen funcionamiento del cursus, especialmente cuando existían problemas, era encargado a un suboficial (Optio), y que los soldados de las estaciones (stationarius) residían en las aldeas más cercanas. El alojamiento de todos los viajeros, de cualquier tipo, así como el suministro de animales de tiro y vehículos, recaía como hemos dicho, sobre las espaldas de los Curiales, lo que si al principio no era grave, pasó a serlo con la crisis económica. Existen indicios claros de resistencia a estas prestaciones y Ulpiano, al que ya hemos mencionado (Prefecto del Pretorio con Alejandro Severo) cita el dato de un colono o aparcero rural que huyó cuando llegó el ejercito, y al volver se encontró con que los soldados, acampados en la zona, se habían llevado todo lo posible, incluyendo las ventanas de su casa. Las requisas para el transporte (angareia) de personas eran especialmente duras, pues afectaban a cualquier persona; así para el transporte de un soldado, para el de funcionarios de segundo orden, y para libertos o esclavos imperiales, era frecuente la confiscación de la mula de un campesino, sin que éste pudiera oponerse; este tipo de viajeros no recurría a solicitar animales a los Curiales. Para el buen funcionamiento del cursus había sido necesario crear nuevas stationes (la última oleada de construcciones se produjo con Caracalla), y algunas de éstas, con su guarnición militar, se convirtieron en centros de atracción, y fueron poblados por los habitantes de la zona. 
Otra forma impositiva lo constituían los reclutamientos. Al menguar los voluntarios, se reforzó el servicio obligatorio y se procedió a reclutamientos forzosos sobre todo en provincias. Las ciudades debían aportar determinado contingente de reclutas (tirones), y si no podían reclutarlo podían buscar sustitutos pagados en otras ciudades o bien comprar esclavos para hacer la sustitución (a estos sustitutos se les llamaba vicarii). El aportar tirones se convirtió en obligación normal de las ciudades en la segunda mitad del siglo III. Las ciudades que no podían aportar los reclutas exigidos debían emplear una parte de los recursos en buscar los sustitutos, hasta que más tarde la búsqueda se suplió directamente por el pago de una cantidad en concepto de impuesto de reclutamiento (Aurum tironicum) ya en el siglo IV. 
Finalmente las ciudades estaban sujetas a determinadas obligaciones (munera) que llevaban a cabo los magistrados locales y los Consejos de las ciudades a menudo con ayudas inadecuadas. Estas funciones eran de vital importancia para el Estado pero eran una carga más para los consejeros locales. 
Para hacernos una idea de la presión fiscal del Imperio en el Siglo III, baste decir que Italia, que gozaba de la inmunidad de impuestos directos, privilegio extensivo a determinadas ciudades provinciales (limitadas), lo perdió definitivamente con Diocleciano, y que ya antes se había iniciado el debate que llevó a su supresión. 
Tema siguiente: La crisis del Imperio y la sociedad (III)

NAVARRA Y PAMPLONA HASTA EL 905
Tema anterior: La crisis del imperio y de la sociedad (II) 
LA CRISIS DEL IMPERIO Y DE LA SOCIEDAD (III)
LOS MAGISTRADOS LOCALES. 
Las amplias obligaciones y cargas que representaban los cargos municipales, hacía que cada día hubiera mayor resistencia a ocuparlos. Antes deseados, tuvieron que ser impuestos (incluso después fueron convertidos en hereditarios) para conseguir que fueran ejercidos. Los magistrados locales dejaron de ser electivos, y pasaron a ser de designación entre los propios miembros del Consejo o Senado, e incluso se paso frecuentemente a la designación del entrante por el saliente. En tal caso el saliente se hacía garante del entrante y había de pagar si éste no podía costear los gastos del cargo. El designado podía librarse cediendo dos terceras partes de sus propiedades al que le nombraba, quien, en tal caso, quedaba obligado a seguir en el cargo (esta facultad solo se mantuvo durante el Siglo III). En algunas ocasiones era el gobernador provincial el que proponía nombres, de entre los cuales posteriormente el Consejo designaba la magistratura correspondiente. El gobernador provincial debía mediar a menudo en conflictos y presidía frecuentemente las sesiones de los Consejos locales. 
LA INFLACIÓN. 
La inflación había ido aumentando a lo largo del periodo imperial, y se desbordó por diversos factores: cambios en la recaudación, inseguridad, abandono de tierras, saqueos, bandidaje, etc... Los precios aumentaron cada vez más y la moneda siguió devaluándose. 
La inflación debió ser muy alta. El trigo había aumentado en unas doscientas veces su valor entre el siglo I y finales del siglo III. 
El aumento de los impuestos percibidos por el Estado fue importante, sobre todo los impuestos en especie, pero también los impuestos monetarios, que debían adaptarse a la inflación. Como consecuencia de ello, y de otros factores políticos, las comunidades fueron encerrándose en si mismas. 
EL COMERCIO. 
Muy grave para la vida en general fue la interrupción del comercio, iniciada algo más tarde con las invasiones devastadoras que penetraban profundamente en el Imperio y el surgimiento del bandidaje en diversos puntos del Imperio. Todos aquellos que dependían del comercio para subsistir, quedaron seriamente afectados por un doble motivo: la escasa producción, la guerra o la inseguridad impedían la llegada de las mercancías; y cuando llegaban los campesinos, empobrecidos por la perdida de valor del dinero y las fuertes obligaciones a las que estaban sometidos, no podían adquirir los productos. La falta de comercio hizo bajar las condiciones generales de vida, y contribuyó ampliamente al aumento de los precios (al faltar los productos, algunos de ellos, muy solicitados, alcanzaron precios altísimos), y por tanto al rápido empobrecimiento de la población. 
La dificultad de los viajes y del transporte, en contraste con la situación anterior, eran notables. Cualquier viajero o caravana debía arriesgarse a tropezar con una horda de bárbaros, y si no era el caso, era fácil víctima de los bandidos que, ante la pobreza, habían surgido por todo el Imperio, y que incluso llegaron a organizarse en bandas. 
EL CRISTIANISMO Y LA RELIGIÓN. 
Coincidió con esta época la difusión del cristianismo que afectó sobre todo a las capas humildes de las ciudades, y que será objeto de un estudio mas pormenorizado. Aunque no se conoce la importancia que tuvo entre los vascones tardo mucho tiempo en difundirse más allá de algunos círculos ciudadanos. La existencia de un fenómeno disgregador y debilitador como la religión cristiana, no fue ajena del todo a la crisis, aunque no creemos que fuera uno de los factores principales de la decadencia, sino más bien que la decadencia de la sociedad imperial fue una de las causas de su ascenso. Hacia el 274 el Emperador Aureliano estableció el culto del dios Sol (Sol Invictus) como principal dios del Imperio, seguramente en un intento de frenar el ascenso de las sectas orientales, entre ellas los cristianos, y seguramente de aglutinar energías para la recuperación. 
Los cristianos se oponían a los dioses romanos (incluso al Emperador divinizado), a sus templos, cultos y ritos tradicionales, y despertaron la aversión popular, pero en general se había tratado de reintegrarles a la sociedad, obligándoles a abjurar y a efectuar sacrificios a los dioses. Septimio Severo prohibió (202) la conversión al cristianismo y al judaísmo y desató persecuciones. Maximiano se dirigió contra sus líderes. Decio ordenó una persecución general, y ordenó sacrificios a los dioses: los cristianos que consintieron, salvaron la vida pero los que se negaron fueron ejecutados. Pero la religión romana ya no podía competir con éxito con religiones como el cristianismo, más adaptada a los deseos profundos de la sociedad y a los tiempos. La sociedad romana, basada en la desigualdad personal y la perfección del Estado, estaba en inferioridad frente a una doctrina que predicada la igualdad moral y buscaba la perfección personal. Destruida la aristocracia gobernante, y en una situación de violencia y anarquía, donde la legalidad no era respetada por casi nadie, donde una fiscalidad agobiante impedía cualquier progreso económico individual, una doctrina que predicaba que estos males eran de este mundo, pero que quien creyera en su dios tendría asegurado el pase a otra vida llena de felicidad, había de prosperar necesariamente. Además los cristianos predicaban a menudo con el ejemplo: fundaban instituciones de beneficencia, gracias a los donativos de los conversos ricos (algunos de los cuales renunciaban a su riqueza siguiendo las enseñanzas primitivas del cristianismo). El cristianismo predicaba también la renuncia a todos los cargos y honores públicos, lo que era bien acogido por los dirigentes locales de las ciudades, que una vez convertidos arrastraban a la población. Finalmente el cristianismo desautorizaba el servicio en el ejercito, predicaba la paz y no permitía el combate, lo que atraía también a ciertas capas de la población. 
La religión romana había tendido siempre a identificar los dioses locales con sus propios dioses. Sin duda los dioses vascones (de los que nada sabemos) estaban identificados con dioses romanos, pero es muy probable que a mediados del Siglo III, las denominaciones populares, mantenidas básicamente por las capas humildes de las ciudades y por los aldeanos, reaparecieran. Así ocurrió entre los galos (Mercurio volvió a ser Teutates, Júpiter volvió a ser Taranis, etc...) y seguramente la situación sería similar en el territorio de los vascones. A mediados del siglo III se produjo el martirio de Saturnino (que después trataremos más extensamente), primer obispo de Tolosa y a quien presuntamente se atribuye la conversión de los vascones. En la misma época se constatan obispados además de en Tolosa, en Lyon, Vienne, París, Reims y Tours, en Las Galias. 
La relajación de las costumbres morales, que el cristianismo combatía, fueron también objeto de la atención de los Emperadores paganos, y así sabemos que el 247 el árabe Filipo promulgo un edicto que establecía penas para aquellos que se dedicaban a la sodomía. 
EL EJERCITO. 
Ya hemos visto como la nueva situación política forzaba a mantener un ejercito numeroso en pie de guerra. El suelo de los legionarios había aumentado con Septimio Severo y Caracalla a unos seiscientos denarios anuales, y parece ser que de esta suma ya no se detrajeron más los gastos de alimentación y de equipo (vestuario, calzado, tienda, armamento), si bien ello no esta acreditado. La única referencia indicativa al respecto es que se sabe que a finales del siglo III las cohortes auxiliares recibían un salario en metálico de doscientos denarios anuales en concepto de gastos de alimentación. 
La paga del legionario era pequeña, aunque la costumbre de los Emperadores de efectuar donativos a las legiones con motivo de su proclamación aumentaba los ingresos (especialmente los pretorianos que recibían mayor parte). Un gran donativo anterior a la época de que tratamos fue el de Septimio Severo que en el año 202, con motivo de su décimo año de gobierno, regalo a cada legionario una paga extraordinaria (donativa) que ascendía probablemente al sueldo de dos años (a los pretorianos les hizo donación de 2.500 denarios). Pero este donativo no fue el único, y los donativa podían considerarse como parte del sueldo de los legionarios, pues si bien eran percibidos irregularmente, los Emperadores no dudaban en vaciar las arcas del Estado, si era preciso, para asegurar el favor del Ejercito. 
Pero en los confusos años posteriores al 235, los sueldos de los legionarios perdieron poder adquisitivo consecuencia de la aceleración de la inflación. Las donativa, de existir, serían pequeñas e irregulares. La estructura de las legiones, y de las fuerzas auxiliares, no varió apenas. No obstante las unidades auxiliares, ya formadas por ciudadanos romanos únicamente, fueron desplazadas a los puntos conflictivos, y perdieron su origen local o regional (y en ocasiones “nacional”) al integrarse en sus filas reclutas de las provincias cercanas a las zonas donde operaban (probablemente los que cubrían las bajas). La única diferencia entre una legión y una unidad auxiliar, era el tamaño de la unidad. 
Durante esta época turbulenta aparecen algunas instituciones que más tarde se consolidaran: El Comitatus, grupo de unidades que acompañaban al Emperador en sus campañas, que tomó su nombre de Comes es decir compañeros (del Emperador); y el dux, surgido inicialmente como un cargo militar de zona (el primer dux conocido fue el Dux Ripae, es decir el Jefe de la Orilla, encargado de la defensa de la frontera del Eufrates, y cuya sede parece haber sido Dura-Europos). El Comitatus está documentado en la segunda mitad del Siglo III, probablemente a partir de Galieno (después del 260), mientras que el Dux Ripae existía ya en el 240. 
El mando de las legiones correspondía a un Legatus de rango senatorial, normalmente un antiguo pretor. Por debajo de él estaban los Tribunos de la Legión, de rango ecuestre y alguno senatorial. Por debajo estaban los centuriones (oficiales), con un complejo sistema de promociones entre ellos, siendo el principal el primus pilus a cuyo mando se le ha venido denominando primpilato. Finalmente estaban los suboficiales (decuriones y otros) tras los cuales llegaban los soldados, desde los más veteranos hasta los Tirones (reclutas). A partir de una fecha indeterminada entre el 260 y el 280, las personas de rango senatorial tuvieron vedado su acceso a los cargos militares en la legión (Legatus, Tribuni Militia, Primus pilus), cargos que por otra parte no siempre recayeron en la clase ecuestre. La mayoría de los cargos ecuestres procedían de las provincias, calculándose que los procedentes de Italia eran solo una quinta parte. Tras la eliminación de las personas de rango senatorial de los mandos del Ejercito, estos pasaron a lo que llamaríamos oficiales de carrera, y el paso desde la tropa a la oficialidad fue facilitado considerablemente, pudiendo acceder con rapidez a los mandos elementos poco romanizados. 
En esta época se crearon los ejércitos móviles de reserva para las zonas en peligro en la frontera; se creó también la caballería pesada como tropa de choque. 
LAS CLASES SOCIALES. 
La perdida del poder de los senadores convirtió al cuerpo senatorial en un organismo deliberante, y a la clase de los senatoriales (no necesariamente senadores) en la más alta clase social del Imperio. Su titulo de Clarissimus vir se extendió a sus mujeres (clarissima femina) y a sus hijos (Clarissimus puer). Muchos senatoriales vivían en provincias aunque tenían domicilio también en Roma. La normativa de tener un cuarto de sus propiedades en Italia (Trajano estableció un tercio pero Marco Aurelio lo rebajó a un cuarto) dejo de respetarse, si es que nunca lo había sido totalmente. Los senadores quedaron excluidos de las jefaturas militares, con excepción de las consulares, hacia el 260/280 d.C.; en cambio por la misma época se sabe que estaban exentos de obligaciones no honoríficas que implicaban gastos (las llamadas munera). 
EL BANDIDAJE, LA PESTE Y EL ABANDONO DE TIERRAS. 
Las tropas y los funcionarios se convirtieron en una carga muy pesada (de hecho insoportable) para la población y los campesinos de la Galia se sublevaron dando origen al movimiento llamado Bagaudia (o de las Bagaudas). El bandidaje se desarrolló consecuentemente y obligó a adscribir a muchos soldados a puestos de guardia dispersos. 
En determinados momentos del Siglo II alguna peste llego a territorio del Imperio (ya hemos indicado la que llego después de la campaña de Partia el 166), pero parece ser que en el siglo III se sufrieron diversas pestes mortíferas (252, 260, 270...), que causaron un descenso de la población apreciable, y que fue uno de los factores principales que causaron el abandono de tierras fértiles (el periodo entre el 252 y el 266 fue prácticamente un periodo de peste). Destaquemos que, según el obispo de Alejandría Dionisio (+ 264), los cristianos cuidaban a sus enfermos durante la peste (la del 260), mientras los paganos abandonaban a los suyos, que si bien es un testimonio interesado, tiene visos de credibilidad. 
La falta de tierras y personas provocaba la incapacidad para mantener un gran ejercito en pie de guerra. La desaparición del pequeño campesinado iba ligada a menudo a una extensión de la gran propiedad, pues los propietarios mayores se ocupaban de las prestaciones a las que los pequeños campesinos no podían hacer frente, y a cambio estos le entregaban sus tierras a bajo precio (y probablemente continuaban ocupándolas como usufructuarios) debiendo servir al gran propietario (en general las exigencias y derechos de éste fueron aumentando progresivamente y se llegó a usar a los colonos y probablemente también a los usufructuarios como reclutas). Los colonos (coloni) eran hombres libres que tenían arrendada una parte de la tierra a un gran propietario, debiendo pagar por el arriendo una parte determinada de la producción y prestaciones de trabajo (corvatae): 
Otro factor que contribuyó a que se abandonaran muchas tierras fértiles fue la inseguridad causada por las invasiones y el bandidaje. Estas tierras a menudo se habían vuelto poco rentables ante la dificultad de vender la mercancía (había que trabajar para entregar la cosecha al Estado), y fue necesario poner remedio, obligándose a las ciudades a encontrar ocupantes cultivadores de las tierras abandonadas. 
El proceso afectó sobre todo a los pequeños campesinos: arruinados por los escasos beneficios y los altos impuestos, o perdía sus tierras por las deudas, o las abandonaba y buscaba en otro lugar su subsistencia, a veces como bandido. Cuando la peste se cebaba en la familia, los sobrevivientes apenas tenían otra opción que vender o pasar al servicio de un gran o mediano propietario (los pequeños propietarios llevaban ellos mismos su hacienda y era esencial el que la familia fuera lo suficientemente amplia y quedaban sin medios después de una peste que liquidaba parte de la familia). Si todos morían las tierras se abandonaban. Para explotar estas tierras se recurría evidentemente a los mayores propietarios, quienes las dejaban en manos de campesinos sin tierra o artesanos sin trabajo, que quedaban convertidos casi en esclavos, dependiendo en todo del amo, el cual se hacía cargo de las obligaciones (munera) debidas por la tierra. 
En cuanto a los esclavos, su suerte había ido empeorando progresivamente, y normalmente vivían encadenados, y se les encerraba en lúgubres calabozos. Su productividad era baja, y se recurría a su incremento numérico. Estos esclavos trataban sin duda de escapar, y quizás una parte lo consiguió aprovechando asaltos de los bandidos o saqueos de los bárbaros. Se pasó de un continuo incremento de esta mano de obra barata a un progresivo descenso, lo que repercutió también en la menor producción de las grandes haciendas, compensada solo parcialmente por los productos de las nuevas tierras que se agregaban, y por la mayor productividad de los colonos. 
EL EMPOBRECIMIENTO. 
Después del 230 aproximadamente no se construyeron más edificios públicos. Ello parece lógico en una situación inestable, y donde otras prioridades absorbían los recursos. Pero tampoco se construyeron más casas particulares, lo que nos da una idea del empobrecimiento padecido y de la inseguridad reinante. La categoría social de los terratenientes de la ciudad (llamados curiales, aunque no necesariamente lo eran) disminuyó en favor de los terratenientes de fuera de las ciudades (llamados senadores). 
Artísticamente los gustos indígenas quebraron el predominio de la burguesía educada en la tradición clásica, cosa favorecida por los quebrantos económicos y la interrupción del comercio, que limitaba el mercado a una región concreta. Muchos productos que antes se importaban debían ser adquiridos ahora en el mercado local, el cual, de esta forma, imponía sus formas. Por otra parte los mercados locales solían tener precios ventajosos en relación a los importados, y aunque a veces no podían competir en calidad o belleza con ciertas producciones, eran los únicos asequibles. 
La muerte (causada por las guerras, las invasiones, las epidemias, el bandidaje) de numerosos artesanos, hizo tambalear lo que llamaríamos la industria romana. Además, ante el agobio de los impuestos, la carestía y la escasez de compradores, muchos artesanos abandonaban sus trabajos para unirse a bandas o convertirse en colonos de los grandes propietarios. 
El teatro, los Juegos, los deportes, los espectáculos, desaparecieron de la vida ciudadana. Incluso algunas minas se cerraron por falta de mano de obra (los esclavos huían) o porque estaban en zonas devastadas por las invasiones. 
LA VIVIENDA. 
La llamada “Casa de Meandro”, cuyo nombre proviene de una estatua de Meandro hallada en sus restos, nos permite intuir el tipo de casa habitual de las pequeñas ciudades imperiales en el Siglo III. El edificio original dispone del atrio (atrium), con un patio y el impluvio (impluvium), y al fondo de la edificación una cuadra con un pilón (en la cuadra se guardaban los carruajes y las ánforas) y una habitación para el capataz de los esclavos (villicus) y las habitaciones de estos. Al parecer este tipo de vivienda era usada por propietarios de cierta importancia que residían en la ciudad y tenían sus tierras a una distancia corta. Cuando los propietarios carecían de esclavos no existían las dependencias destinadas a éstos. 
Más lujosas eran las villas de los grandes propietarios, cuyas tierras estaban en general bastante alejadas; disponían éstas de baños, soportales, torres, jardines y pabellones. 
Las casas podían contener otras dependencias según la actividad de su propietario: así se conocen casas con bodegas o prensas, y probablemente existían otras con almacenes y otros equipamientos. Las casas decoradas con frescos parecen remontar a una época anterior (Siglo primero). 
Naturalmente las casas de los más humildes eran poco más que cabañas de madera, con techo de ramas y suelo de tierra; ocasionalmente se empleaba algo de piedra en su construcción. 
En las provincias galas era característica la casa llamada “corredor con alas”, con un corredor exterior y alas de habitación (localizada en Mayen cerca de Coblenza); más al Sur, en la zona de Tolosa, se encuentra una casa de campo con hileras de casas exteriores para los braceros, creciendo en un intrincado complejo de patios, con fachada de galería, soportales y un cryptoporticus. Las casas de la Galia contenían bodegas de mampostería y los tejados eran altos y de vertiente aguda. 
La falta de excavaciones en la zona vascona no permiten determinar el tipo de vivienda predominante. 
Tema siguiente: Las destrucciones

NAVARRA Y PAMPLONA HASTA EL 905
Tema anterior: La crisis del imperio y de la sociedad (III) 
LAS DESTRUCCIONES
ANALISIS DE LA DESTRUCCION. 
A la provincia Tarraconense le afectaron singularmente las invasiones de bárbaros germanos. Éstas fueron muy devastadoras y se destruyeron durante ellas numerosas ciudades (prácticamente ninguna se libró, y el saqueo fue sistemático). 
Algunos estudiosos sugieren que los esclavos y los siervos y las clases mas desfavorecidas de la población se sumaron a los invasores, pues de otra forma no se explica que unos miles de bárbaros practicaran una destrucción tan sistemática como la que parece desprenderse de las pruebas arqueológicas. 
El abandono de las tierras fértiles ante el peligro que suponía la existencia de hordas germanas saqueando el territorio, fueron una consecuencia inmediata. El producto no podía comercializarse por la inseguridad de los caminos y el escaso poder adquisitivo general; era posible perderlo todo ante los germanos, que para alimentarse recurrían a las cosechas de los campesinos de las zonas devastadas; y superados ambos obstáculos, la mayor parte había de entregarse al Estado para el Ejercito y los funcionarios (Annona) o como tributos, que ante la devaluación monetaria y la inflación, el Estado tendía a hacer cada vez más frecuentes e importantes, y del que los soldados y funcionarios abusaban, pues sus sueldos, aunque aumentados, nunca llegaban a acomodarse con la inflación. 
El bandidaje existente, propio de épocas de crisis, había obligado desde principios del siglo III, a multiplicar los puestos de guardia con funciones policiales, en todas las vías y puntos estratégicos (puentes, mercados, vados...). Estos puestos de policía estaban ocupados por soldados imperiales, generalmente de las fuerzas auxiliares. Con el incremento del bandidaje a medida que el siglo avanzaba, fue necesario adscribir más y más soldados a estos puestos, y su dispersión seguramente fue un factor que posibilito el avance de los bárbaros, que mucho más numerosos que bandidos aislados o bandas de malhechores, no encontraban una resistencia adecuada. 
Rápidamente se reconstruyeron las murallas, o cuando no fue posible se construyeron de nuevas. Algunas ciudades de defensa difícil o dañadas gravemente fueron abandonadas. 
La falta de datos, tanto escritos como arqueológicos, es notable, pero de lo poco que sabemos podemos deducir que la detención del crecimiento de las ciudades, y del cese de la construcción de edificios, públicos o privados, no fue obra exclusiva de las invasiones, pues el estancamiento de las ciudades y el cese de construcciones se produce también en lugares que no fueron afectados por ellas, como el puerto de Ostia o la provincia de África. Las ciudades de Britania, que no fue afectada por las invasiones, también inician su decadencia, sin duda a causa del deterioro económico, pues la decadencia afecta igualmente a las villas del campo. En cambio una provincia muy afectada, como Panonia, presenta síntomas de construcciones en villas campestres (probablemente las provincias más afectadas tuvieron un desplazamiento de población desde la ciudad al campo, marcando una tendencia acentuada por todo el Imperio en el siglo siguiente). 
Las múltiples invasiones que afectaron al Imperio en el periodo que ahora tratamos ya han sido enunciadas brevemente. 
La primera invasión que afecto a las provincias de la península ibérica, se inició el al año 253 (o tal vez el 254), cuando grupos de alamannos y francos cruzaron el río aprovechando la ausencia de las tropas que guarnecían la frontera del Rhin. Cuando las legiones de Mesia proclamaron Emperador a Emiliano (253) frente a Treboniano Galo, este último pidió ayuda a Valeriano, jefe de las fuerzas de la frontera del Rhin. Las luchas entre romanos, dejaron por tanto sin vigilancia la frontera renana y grupos de germanos, francos y alamannos, aprovecharon para cruzarla. Los alamannos lo hicieron por Mannheim y penetraron en Renania y Palatinado, y los francos asolaron la región de Metz, Reims y hasta París, siendo controlados en La Galia hacia el 254 y pasando entonces al Sur, llegando hacia el 257 hasta la Tarraconense, donde asediaron Tarraco. La invasión no fue de gran magnitud, aunque los invasores provocaron importantes destrucciones principalmente gracias a la falta de respuesta. Quizás el peso de la destrucción recayó en la Tarraconense pues en la Galia no será hasta una posterior invasión (la del 276) en que las ciudades precisaran construir murallas defensivas y concentrarse dentro de su perímetro. 
Poro después Valeriano, que había triunfado en las luchas civiles y era Emperador, cedió la parte occidental del Imperio a su hijo y asociado Galieno, reservándose para si mismo la parte oriental. 
Así pues, fue Galieno el encargado de hacer frente a las bandas de Francos y Alamannos. Por su parte Valeriano poca ayuda podía ofrecer a su hijo pues se vio inmerso en una guerra con Persia (desde el 255), además de sufrir también diversas incursiones de los bárbaros. 
Galieno hubo de luchar con sus propios medios, escasos y poco adecuados, pese a lo cual el 257 había conseguido restablecer la frontera del Rhin, cortando el paso de nuevas invasiones (durante unos años los germanos afluyeron en grupos que más tarde acabaron reuniéndose) y consiguió también eliminar a los alamannos. 
Así pues Galieno, el hijo de Valeriano, en su campaña contra los alamannos y los francos, había restablecido la situación hacia el 257, expulsando o matando a los invasores, y recobrando los pasos del Rhin, aunque no la zona fronteriza (limes) más allá de este río. Los francos hubieron de abandonar el asedio de Tarraco para evitar ser aniquilados por Galieno. 
El 258 Galieno hubo de hacer frente a la rebelión de Inganul (Ingenuo) en la zona Danubiana, (Panonia), y el gobernador de la Prefectura de las Galias, Póstumo, aprovechó para independizarse y crear un Imperio (258) que después (259) abarcó Hispania y Britania. 
El 258, Galieno abandono la zona, dejando el mando de la región a su hermano Salonino. 
El 259 volvió a romperse la frontera renana, que estaba al mando de Salonino (el hermano de Galieno) el cual cayo en manos de Póstumo en Colonia y fue ejecutado. Los Alamannos volvieron a asolar Nórica y Retia, y los Sármatas y Cuados asolaron Panonia. Los francos, quizás contratados por Póstumo, volvieron a penetrar en Las Galias (sin que llegaran a su parte Occidental) y penetraron seguidamente (probablemente el 259 o el 260) en la Tarraconense (y después en la Bética, alcanzando África), donde destruyeron Tarraco (la ciudad seguía en ruinas en el siglo V). 
Las luchas en el Imperio favorecían a los Francos, que llevaron a cabos sus depredaciones con notable impunidad, pues no podían ser combatidos por fuerzas imperiales y eran muy superiores a las milicias locales. La Galia sufrió un saqueo sistemático y unas destrucciones amplísimas, y tras ello cruzaron los Pirineos y continuaron la misma política en Hispania. 
Es muy probable que desde Tarraco, siguiendo la vía entre esta ciudad y Astorga, remontaran el Valle del Ebro y alcanzaran el territorio vascón, y probablemente llegaron hasta Galicia. Su consecuencia inmediata fue la construcción de murallas desde Lucus Augusti (Lugo) hasta Barcino (Barcelona), además de otros mucho puntos. 
No fue solo en la Tarraconense donde se construyeron murallas. Por todo el Imperio las ciudades quedan circuidas de fortificaciones de todas clases, y la vida urbana se contrajo al interior de estos recintos. 
¿Cuanto tiempo duraron las destrucciones de los francos?. Nada se sabe seguro, pero la falta de respuesta imperial, la amplitud de la destrucción y la rapidez con que la provincia se sometió a Póstumo, parecen indicar que las depredaciones duraron algún tiempo. Probablemente asolaron la Tarraconense el 259 o 260 y la Bética en las mismas fechas, volviendo tal vez a la Tarraconense hacia el 261. Las fechas son muy confusas, y a veces los hallazgos arqueológicos tienden a hacer más difícil su esclarecimiento. En general podemos ubicar la época de invasiones en la Tarraconense entre el 254 y el 279, con tres momentos extremos, uno aproximadamente entre el 253/54 y el 257, otro entre el 259/60 y el 261/? y otro entre el 276/77 a 278/79. Algunos historiadores indican que duraron unos doce años y fueron derrotados por Claudio el Gótico (hacia el 270), pero como es dudoso que Claudio gobernara la Tarraconense, habrá que tomar la noticia con reservas. 
El 260, la desaparición de Valeriano en la guerra con Persia, hizo surgir Emperadores en varias provincias, haciendo más difícil combatir a los bárbaros que ya estaban en el interior del Imperio, que con su potencia militar y su movilidad, podían campar a sus anchas. No obstante en algún momento en los años siguientes (262-266), seguramente con tropas reunidas por Póstumo, debió liquidarse el peligro. La época marca una época de consolidación de Póstumo como Emperador reconocido en Britania, Las Galias e Hispania. No obstante nada seguro se sabe de la suerte de los francos, y algunos opinan que pudieron seguir saqueando diversos puntos durante años. 
El poder de Póstumo decae el 266 cuando una parte de su ejercito proclama Emperador al General Ulpio Cornelio Loliano. Póstumo le combatió y al año siguiente (267) ocupó la capital de Loliano, Maguncia, pero murió (junto a su hijo Póstumo II y a Loliano) a manos de sus propios soldados, que se rebelaron al no permitirles Póstumo que saquearan la ciudad. 
Victorino fue proclamado Emperador y asocio al trono a su madre Victorina. ¿continuaban mientras tanto los francos asolando Hispania y Las Galias?. El nuevo Emperador murió el 270 y fue proclamado en su lugar el herrero Marco Antonio Mario, que fue asesinado a los dos meses. Accedió entonces al trono el gobernador de Aquitania, Tétrico I (que asocio a su hijo Tétrico II) hasta que el 273 fue vencido por Aureliano (que se había impuesto ya en el resto del Imperio) en Catalaunum (Châlons sur Marne). Tétrico I se sometió a Valeriano unos meses después (274) en Tréveris. 
Aureliano fue asesinado en una conjura (275) y se produjo un interregno hasta que el Senado acordó designar Emperador a Marco Claudio Tácito (25 de Septiembre del 275) el cual fue aceptado por el ejercito. Tácito tuvo también un gobierno breve y fue asesinado en Abril del 276 sucediéndole su hermano uterino Marco Antonio Floriano, sobre el que se impuso otro pretendiente llamado Marco Aurelio Probo (julio 276). Floriano fue asesinado. 
Con todas estas convulsiones grupos de germanos volvieron a cruzar el Rhin en gran número. El 276 los francos penetraron de nuevo en La Galia, esta vez en mayor número y con mayor violencia si cabe. Las ciudades galas occidentales hubieron de dotarse de murallas defensivas. La invasión llegó probablemente también a la Tarraconense aunque quizás aquí fue menos destructiva que la de 259-260. Finalmente Probo logró conducirlos al centro y oeste de La Galia, donde masacró a muchos miles (unos cuatrocientos mil), reduciendo a otros al cautiverio (unos sesenta mil se establecieron en territorio galo) y admitiendo a muchos de ellos (unos 16.000) en el ejercito. 
Como el final de la invasión coincidió prácticamente con la rebelión de los bagaudas (desarrollada intermitente con anterioridad) en las Galias, es tentador suponer que existía una alianza social entre los campesino pobres y los germanos, y que derrotados éstos, los campesinos hubieron de tomar la iniciativa. En todo caso no hay que dudar que las condiciones de vida a las que estaban sometidas, si bien empeoraron con las invasiones, debían ser ya muy extremas con anterioridad para llevarles a la rebelión. Trataremos de los bagaudas en el capitulo XIII. 
Las invasiones dieron origen a ciertas situaciones especificas. Así sabemos que hubo muchas mujeres violadas pero más interesante para comprender el alcance de la destrucción es saber que muchos notables que eran despojados de sus bienes, saqueaban después los de otros (y sin duda en muchas ocasiones se aprovecharía la situación para saquear sin haber sido previamente víctima); también se sabe que los bárbaros raptaban a muchas personas (a menudo hombres o mujeres libres), y que era habitual que algunos oportunistas se apropiaran de estos prisioneros para convertirlos en esclavos (desconocemos en que forma aunque puede suponerse que si se hacía pacíficamente sería mediante una compra a bajo precio, y si se hacía violentamente, sería mediante escaramuzas; quizás muchos de estos prisioneros eran abandonados cuando habían cumplido su cometido o cuando su marcha retrasaba el avance de la horda). No cabe duda también de que muchas personas se unieron en sus destrucciones a los bárbaros, de forma temporal, quizás arrastrados en el torbellino de una situación excepcional, pues se constata que los que se unieron a los bárbaros formaban una especie de casta, lo que indica que volvieron a sus puntos de origen, o que solo colaboraron con los bárbaros mientras éstos estuvieron en la zona del colaboracionista. 
El obispo Gregorio de Neocesarea prescribió la actitud que debía adoptarse con las vírgenes violadas por los bárbaros, lo que incita a suponer que el hecho era relativamente frecuente; también prescribió la actitud a adoptar con los que saqueaban a los demás después de ser saqueados ellos mismos; con los que se quedaban como esclavos a personas raptadas por los bárbaros; con los que se habían unido a los invasores; con los que les habían indicado los caminos; y con los que habían guardado botín del que los bárbaros habían dejado atrás al retirarse. 
Es evidente que muchos ciudadanos colaboraron con los bárbaros indicándoles el camino. Una primera impresión sugiere que trataban de alejarlos de sus tierras, desviar sus saqueos a otra parte, y naturalmente que tenían miedo; pero por encima de ello se deduce que existía un sentimiento de hostilidad y resentimiento contra las autoridades romanas, y que se enviaba sin duda a los invasores (de cualquier grupo) contra las ciudades base del poder romano. 
Cuando los bárbaros partían había quien se apoderaba de botín. Según Gregorio se trataba de botín abandonado por los bárbaros; pero si tal era el caso, o bien era abandonado por carecer de valor o bien a causa de la persecución por las tropas imperiales (lo que debía ocurrir raramente); entonces ¿de que botín podían apropiarse?. Sin duda se trataba del botín que habían escondido familiares, amigos o vecinos, muertos durante las incursiones, o de aquel que se tomaba de haciendas no saqueadas, culpándose a los bárbaros, o de aquel que los bárbaros habían olvidado. 
Las murallas fueron construidas apresuradamente. Los restos arqueológicos y las pocas reseñas históricas que conocemos así lo indican. Muchas veces cuando los bárbaros estaban ya cerca, usándose toda clase de materiales, como en las murallas de Barcino, donde se usaron materiales de las casas situadas más allá de las murallas, estatuas, mármoles, sillares, etc... En el reforzamiento de las murallas de Atenas, reparadas por primera vez desde el 86 a.C., se usaron sillares para fortificar una zona al Norte de la Acrópolis y se destruyó el conjunto arquitectónico de la ciudad. En muchas ocasiones no dio tiempo a la construcción de muros defensivos, y los bárbaros penetraron sin oposición, saqueando, violando e incendiando. Ante el temor de su regreso pudieron construirse apresuradamente las murallas de algunas ciudades. Otros conjuntos amurallados son de mejor construcción, probablemente construidos con calma cuando el peligro principal ya había pasado, pero no era descartable que volviera a suceder, o cuando aun había tiempo. 
Los estudios arqueológicos en la Tarraconense, muestran un grado de destrucción muy amplio. Ya no es tanto la construcción de las murallas, las cuales pudieron ser construidas apresuradamente ante la llegada de los bárbaros, o en previsión de su regreso, de forma rápida y por tanto utilizando toda clase de materiales, sino los indicios de destrucción que se percibe en ciertas construcciones. Evidentemente la construcción de murallas requirió que muchas edificaciones que ocupaban su lugar, o que quedaban fuera de ellas, fueras destruidas para utilizar sus piedras, pero por doquier se observan rastros de incendios. 
Sin duda los bárbaros, que actuaban en grupos relativamente numerosos (varios miles) llegaban a una ciudad, donde escasa resistencia podía oponérseles (incluso cuando las murallas ya estaban construidas, no tenían la envergadura suficiente, se carecía de fuerzas para su defensa efectiva, y se desconocían las tácticas defensivas de las fortalezas). Una parte de la población había huido a los montes más cercanos y el resto no eran combatientes. Los bárbaros saqueaban casa por casa, matando a quien les hacía frente, violando a las mujeres jóvenes y llevándose algunos esclavos o esclavas. Al abandonar la ciudad (cuyos habitantes ya habían escondido sus bienes más preciados, generalmente oro o plata, en escondrijos cercanos a la ciudad) se desparramaban por el campo, entrando en las haciendas, en las que acampaban y de cuyos productos se abastecían. Los habitantes de las haciendas habían huido, pero si intentaban defenderse, eran masacrados, y las edificaciones (y a veces la cosecha probablemente) incendiadas. Cuando los bárbaros abandonaban el lugar, sus moradores, escondidos en zona protegidas cercanas (montañas, cuevas...), regresaban (algunos debían ser encontrados y capturados, y probablemente asesinados). Los bárbaros se llevaban consigo el ganado y las cosechas almacenadas (que a veces eran destruidas). Seguramente alguna de las ciudades y haciendas sufrieron el asalto dos o más veces. En caso de salvar la cosecha o el ganado, no tardaba en producirse la requisa para los soldados. No obstante el grueso de las fuerzas romanas estaban ausentes: las legiones combatían en las luchas civiles o en las fronteras orientales; las fuerzas auxiliares habían sido enviadas a reforzar a las legiones; las pequeñas unidades locales, dispersas en las estaciones de las calzadas, unidades asignadas a ciertas ciudades para misiones concretas, etc...no tenían capacidad individualmente de actuar. Sin duda los soldados integrantes de estas pequeñas unidades huían ante los bárbaros como la mayoría de los ciudadanos que podían hacerlo. Si no huían morían combatiendo. La tarea defensiva paso casi en su totalidad a estas pequeñas guarniciones del interior, reforzadas con milicias ciudadanas, pero poco adaptadas para luchas con enemigos fuertes. Las murallas o bien no existían (por no haberse llegado a construir por innecesarias), o bien se habían eliminado en los largos años de paz. Cuando existían murallas no estaban en estado de defensa, y cuando se construyeron apresuradamente no estaban terminadas adecuadamente para ser eficaces. 
Las invasiones iniciadas el 253 se prolongaron en la Tarraconense varios años (con interrupciones fijaríamos la época de las invasiones entre el 257 (lo más tarde) y hasta después del 276 con toda probabilidad, según ya hemos visto más arriba. La destrucción que causaron fue muy intensa tal y como los atestiguan los hallazgos arqueológicos que muestran un nivel de destrucción correspondiente a esta época, difícilmente imaginable para un estado que se suponía fuerte y prospero como el Imperio Romano y para una provincia destacada y productiva. Es significativo el hallazgo de monedas y tesoros correspondientes a esta época, debido a que la gente, al conocer el avance de los francos, escondía sus pertenencias mas valiosas con la esperanza de volver a recuperarlas mas tarde y evitar su expolio; muchas personas que escondieron tesoros no pudieron volver para recuperarlos, probablemente por haber muerto. La destrucción que se practicó fue sistemática; las casas fueron quemadas, los bienes robados; las mujeres violadas y los hombres asesinados. Los hallazgos arqueológicos de la época atestiguan el nivel de destrucción, apreciándose que las casas (y las ciudades en conjunto) fueron luego reconstruidas aunque muchas quedaron abandonadas (y algunas ciudades ya no se recuperaron). La destrucción sobrepasó con mucho la que pudieran causar guerras o conflictos. Fue total, sistemática y prolongada en el tiempo durante años. Los bárbaros, a medida que avanzaban o retrocedían, practicaban la destrucción y el salvajismo en grado extremo, aunque no permanecían largo tiempo en el mismo lugar; pero no cabe duda de que después de algún tiempo, cuando el lugar destruido estaba recobrándose de la catástrofe, volvían y efectuaban una nueva destrucción. Sin duda algunos lugares fueron arrasados no una, sino varias veces, durante el espacio de una generación. Después de una segunda destrucción el deseo de reconstrucción que aun pudiera quedar en la gente desaparecía, y algunos lugares se abandonaban en beneficio de zonas menos castigadas. La catástrofe fue de tal amplitud que se duda que fuera obra de unos miles de francos, que a lo largo de su viaje y de los años, irían perdiendo efectivos (aunque fueron varias remesas y tal vez durante sus campañas eran apoyados por nuevas aportaciones procedentes de Germania). Parece probable que los esclavos y quizás las capas humildes de la población, aprovecharan la ocasión para rebelarse y se unieran a los invasores para robar a sus amos y/o vecinos. No hay pruebas concluyentes de ello, porque si bien parece evidente que en la destrucción tuvieron que participar mas gente no hay respuesta para la siguiente pregunta ¿Que fue de los rebeldes cuando marcharon los francos?. ¿Se unieron a ellos? ¿Fueron víctimas de la venganza de los afectados? ¿Pasaron a ocupar una posición preeminente con las fortunas acumuladas por el saqueo y con su organización militar recién adquirida?. Ningún testimonio permite responder a todo ello, si bien las indicaciones de Gregorio de Neocesarea (que evidentemente habla de otra zona y desde el punto de vista de una confesión religiosa) aconseja a los cristianos tratar a los traidores con indulgencia. Durante años reinó en las ciudades y en las quintas del campo una gran inseguridad. Tras la primera invasión y consiguiente destrucción, con muchos muertos en la familia y perdida de bienes, y con las plagas subsiguientes de hambre y epidemias, cundió el desanimo. Se inició la reconstrucción, y cuando las aguas parecían volver a su cauce se sufrió el segundo zarpazo; nueva desolación; ya nada se reconstruyó; se vivió en una situación provisional a la espera de mejores tiempos, y en cierto aislamiento, pues nadie se arriesgaba a recorrer los caminos infestados de bandidos. La producción se redujo dramáticamente y la gente se empobrecía aun más; los intercambios comerciales, a consecuencia de la inseguridad de las vías de comunicación, se redujeron a la mínima expresión, y se practicaba una economía de subsistencia, más chocante después de un largo periodo de paz. Los precios continuaron subiendo de forma desmesurada y descontrolada, al faltar muchos productos; y la moneda siguió devaluándose. Las ciudades, que a causa de la inflación y la crisis económica ya habían cesado las obras públicas, se convirtieron en recintos amurallados. Las obras particulares se limitaron a lo mínimo para guarecerse. Los monumentos característicos de la época imperial (acueductos, estatuas, edificios, etc...) son todos anteriores a esta época. Así se mantienen durante años, sufriendo a buen seguro nuevas incursiones de los francos o de los rebeldes. La "pax romana", la larga y dorada pax romana, ha llegado a su fin. Los esfuerzos antes destinados al confort y al bienestar se aplican ahora a las obras de defensa, únicas que se realizan: se construyen o reconstruyen las murallas de las ciudades, dentro de las cuales se encierra la población, reducida en su número, y sin posibilidad de vivir en seguridad fuera del abrigo que ofrecen las murallas defensivas que protegen de las incursiones. La superficie de las ciudades se concentra en el perímetro de las murallas, bastante reducido. Las fincas y lugares aislados quedan abandonados, muchos de ellos para siempre. Para la construcción o reconstrucción de murallas se utiliza toda clase de materiales: restos de edificios, acaso destruidos por los bárbaros o demolidos por quedar fuera de la muralla o en el lugar que esta ocupa; esculturas, columnas, piedras y trabajos artísticos, etc... Se ha perdido el valor de lo bello para usarlo en necesidades perentorias vitales; el valor artístico de los materiales empleados no preocupa a las autoridades que ordenan la construcción de las murallas, ni a quienes deben ser protegidos por ellas, o al menos les preocupa menos que un nuevo asalto de los francos o de los rebeldes. La construcción de las murallas de Pamplona reforzaron el papel de la ciudad como capital del territorio vascón. Pero el poder romano en la zona esta debilitado: las zonas no romanizadas, menos accesibles y no castigadas por las depredaciones, recibieron cierta afluencia de refugiados; seguramente a ellas también fueron a parar esclavos huidos o rebeldes que habían participado en las destrucciones y que no podrían regresar a sus lugares de origen. Muchos de estos refugiados y huidos están romanizados, pero la mayoría son bilingües (vascón-latín), y al asentarse permanentemente en zonas de costumbre y lengua vascona, recuperan sus hábitos ancestrales y su lengua original, pero al mismo tiempo sirven como agentes para extender la romanización a territorios hasta entonces muy escasamente romanizados. Todos estos hechos pusieron de manifiesto la vulnerabilidad del poder romano. Roma conservó el poder tras los nefastos años de las invasiones, pero no cabe duda de que para los pueblos sometidos, para los esclavos y para las capas mas humildes de la población, todo ello significo una seria advertencia que influyo en un cambio de pensamiento apreciable desde finales del Siglo III.

NAVARRA Y PAMPLONA HASTA EL 905
Tema anterior: Las destrucciones 
LA CRISIS EN VASCONIA
La crisis en Vasconia y la respuesta social. 
La crisis económica y las invasiones tuvieron una respuesta social que podemos intuir claramente de los pequeños datos conocidos. Nos interesa en este caso la respuesta social en Vasconia. 
Periodo anterior a las invasiones. 
Antes de las invasiones podemos especular con la reacción de las diversas clases sociales a la situación de crisis. 
Los grandes y medianos propietarios aprovecharon para engrandecer sus haciendas y aumentar su poder a costa de los pequeños propietarios y los campesinos sin tierra. Para hacer frente a la disminución de sus ingresos redujeron drásticamente los gastos: cesaron ciertas actividades como las construcciones, las adquisiciones de bienes, las subvenciones, y buscaron eludir los cargos locales que comportaban gastos. 
Los pequeños propietarios se endeudaron, y empezaron a caer en manos de los grandes propietarios, quienes adquirían sus propiedades, que aquellos podían seguir llevando como usufructuarios, en la forma de un colonato temporal, debiendo entregar toda o parte de la producción (naturalmente excluido el consumo familiar) y otros servicios. 
Los artesanos, faltos de trabajo o clientes, se arruinaron. Endeudados hubieron de buscar salida explotando sus tierras ellos mismos, cuando las poseían, trabajando en las tierras de curiales, ingresando en el ejercito o convirtiéndose en bandidos. 
Los comerciantes, a menudo propietarios de tierras bastante grandes, pudieron hacer frente a la crisis que supuso la disminución del comercio gracias por una parte a sus tierras, y a que el comercio, si bien disminuyó (y bajo el número de posibles clientes) no lo hizo a niveles comparables a los del periodo de las invasiones. 
Los proletarios fueron los que menos notaron la crisis. Su vida siguió dependiendo de los trabajos que realizaban para los grandes y medianos propietarios, quienes desde siempre los explotaban al máximo. Algunos ingresaban en el ejercito y otros se convirtieron en bandidos. Una pequeña parte regresaba a sus aldeas. 
Los esclavos dieron síntomas de agitación y se produjeron las primeras huidas. Algunos esclavos se convirtieron en bandidos y otros se refugiaron en aldeas, a menudo aquellas a los que las autoridades romanas no tenían acceso por su difícil ubicación geográfica en las zonas montañosas. 
Durante las invasiones. 
Los grandes y medianos propietarios vieron sus haciendas y bienes destruidos, pero podían rehacerse gracias al esfuerzo de sus esclavos y de los colonos que iban asentando en sus posesiones. No obstante el número de esclavos (sobre todo en la gran propiedad) descendió, pues las huidas empezaron a menudear (algunos marcharon con los bárbaros, otros aprovecharon el momento para huir y convertirse en bandidos, o refugiarse en aldeas más o menos aisladas), y porque las pestes causaban muchos muertos. El peso de la reconstrucción recayó en los colonos (principalmente en la gran propiedad), a los cuales se exigía más y más, y que a su vez también lo habían perdido todo. Como muchos colonos morían eran sustituidos por campesinos sin tierra en régimen de colonato (pues los curiales no podían permitir que se abandonaran las tierras). Como las obligaciones que implicaba la posesión de ciertas tierras eran a menudo superiores a su rentabilidad, los grandes propietarios hubieran cesado de adquirir nuevas tierras que no fueran productivas (pues tenían que hacerse cargo de sus antiguos dueños teóricamente en forma temporal) pero hacia el final del periodo se obligó a los curiales (generalmente grandes y medianos propietarios) a encontrar cultivadores para las tierras abandonadas o pagar el tributo que les correspondía, con lo cual los curiales adquirían las tierras abandonadas (ya que igualmente habrían de pagar su impuesto) y las ponían en explotación por proletarios o arruinados, a los que exigían toda clase de servicios para intentar obtener una rentabilidad equilibrada con los gastos, y para evitar que dejaran las tierras los convertían en colonos. 
Los pequeños propietarios, endeudados y al limite, no podían hacer frente a la destrucción. Algunos debían entregar sus tierras a los grandes propietarios (o a medianos propietarios que por sucesivas adquisiciones iban convirtiéndose en grandes propietarios), y así podían conservarlas en usufructo, pero debían entregar normalmente toda la producción al propietario, y se convertían en colonos hasta saldar la deuda (lo que casi nunca lograban). Algunos abandonaban sus tierras y buscaban otras salidas (el ejercito, el bandidaje, la emigración). Aquellos que aun podían resistir tras una destrucción, a menudo debían claudicar la segunda vez. Cuando no eran víctimas de los bárbaros, las pestes causaban gran mortandad y muchas propiedades quedaron sin nadie que pudiera llevarlas y fueron abandonadas. 
Los comerciantes consiguieron superar la situación gracias por un lado a los ingresos que les producían sus tierras (que ahora solían llevar ellos mismos) y por otro a que, cortadas las vías comerciales e interrumpido el comercio, supieron cambiar los productos habituales por otros de menor calidad producidos en la región, de precio mucho más bajo, lo que permitió que las ventas no cayeran totalmente. 
Los artesanos no pudieron hacer frente en muchas ocasiones a las deudas, y aquellos que sobrevivieron a las invasiones y a las pestes, a menudo hubieron de pasar al servicio de los mayores propietarios, o bien buscar otras ocupaciones (ejercito, bandidaje) o asentamientos (emigración). 
Los proletarios fueron muy afectados por las invasiones (muchos fueron asesinados, otros capturados y convertidos en esclavos) y por las pestes (la mortandad, ya de por si alta, debía ser mayor entre esta clase). Pasaron en parte al servicio de los mayores propietarios, para cubrir las bajas de colonos y esclavos; algunos ejercieron como bandidos; otros siguieron llevando una vida marginal dependiendo de trabajos eventuales mal pagados; otros continuaron al servicio de los curiales (que tendían a convertirlos en colonos); y otros regresaron a sus aldeas originarias. 
Finalmente los esclavos (muchos de los cuales murieron de peste) entraron en un periodo de concienciación, y muchos huyeron, refugiándose en aldeas poco accesibles, o ejerciendo el bandidaje. Otros se unieron a los bárbaros. 
Otros aspectos. 
El periodo de las invasiones favoreció a ciertos oportunistas, de todas las clases que se enriquecieron gracias a la miseria o la muerte de otros. Algunos comerciaron con los bárbaros, otros les adquirían sus prisioneros (normalmente hombres libres) como esclavos; otros cometían saqueos o se apoderaban de bienes culpando a los francos; había quien se aprovechaba de la muerte de un vecino (a manos de los bárbaros o por la peste) para apropiarse de sus bienes, y seguramente no fue excepcional el caso de personas asesinadas y robadas, culpándose después a los germanos. 
Para la construcción de las murallas, generalmente construidas en un breve periodo de tiempo ante un peligro inminente, se recurrió a todos los sectores de la sociedad. Seguramente incluso los esclavos agrícolas fueron trasladados a la ciudad para participar en su construcción. 
En cuanto a los bandidos, que proliferaron a partir del Siglo III, primero actuaban aisladamente o en grupos muy reducidos. Generalmente estaban formados por proletarios o campesinos pobres o por esclavos huidos. A medida que aumentaba la huida de esclavos, el numero de los grupos de bandidos también aumentaba. También se les unían elementos procedentes de otras capas sociales. Con las invasiones los bandidos tuvieron un amplio margen de actuación, y a menudo saquearon fincas que habían sido omitidas por los bárbaros. La peste afecto también a estos grupos, que seguramente mantuvieron notable actividad durante varios años y que persistieron en los saqueos aun después de la última invasión, favorecidos por la situación tribal de parte de Vasconia, y por la existencia de terrenos montañosos inaccesibles. La progresiva normalización de la situación, las bajas por las pestes y los combates parciales, hicieron detener sus actividades (salvo algún grupo) y la mayoría acabo unido a los vascones salvajes de las aldeas montañosas. 
Las grandes explotaciones agrícolas que pudieron mantenerse, o que después de un periodo de abandono volvieron a ponerse en funcionamiento, tuvieron dificultades para recobrar su antiguo esplendor. Se sostuvieron con dificultad, y sin que se puedan percibir progresos apreciables tanto en la forma de explotación como de vida cotidiana. 
Las ciudades amuralladas. 
La contracción de la vida urbana al interior de recintos amurallado, llevó a los aristócratas (honestiores) terratenientes a abandonar las ciudades y establecerse en el campo. El fenómeno se inicia en el último tercio del siglo III, y se acentúa en el Siglo IV, cuando las Villae del campo adquieren cierto lujo. El fenómeno es general, y afecta también a la Tarraconense. No obstante en Vasconia, donde el bandidaje debió ser importante, la marcha a las villas del campo queda frenado: las villas, salvo las mejor defendidas y con esclavos y colonos seguros, pueden ser presa de grupos de bandidos. Por ello algunos notables vendieron sus tierras y adquirieron villas en otra parte de la provincia (o en otras provincias) donde el bandidaje era poco importante o estaba bajo control. Solo cuando la situación mejoró, a finales del Siglo, los grandes propietarios de Vasconia se trasladaron también al campo, en consonancia con un proceso general en el Siglo IV. 
Los Curiales. 
La clase de los curiales salía básicamente de entre los propietarios medios, todos los cuales eran elegibles para acceder a los cargos locales. Los grandes propietarios que no residían en la ciudad empezaban a ser llamados “Senadores” (pertenecían a la clase llamada senatorial pero que no correspondía a la clase senatorial que permitía desempeñar el cargo de Senador en el Senado de Roma) pero pertenecían a la misma clase social que los de la ciudad, integrándose todos en el grupo de los Honestiores, y estaban también obligados al ejercicio de los cargos curiales. 
A todas las obligaciones de un Curial en ejercicio (y dado su número probable debían estar en ejercicio frecuentemente), ya muy numerosas como hemos visto, se había sumado la de garantizar la recaudación de los fallecidos. Luego se añadió el garantizar la recaudación establecida y con Valeriano se les impuso la obligación de encontrar sustitutos para cultivar las tierras que quedaban abandonadas. Esta medida llevó a que los propietarios curiales (grandes o medianos) se apropiaran legalmente de estas tierras (por las cuales de todas formas hubieran tenido que pagar el impuesto) y encargaron su cultivo a proletarios, artesanos o propietarios arruinados a los que fijaron en la tierra como colonos. El propietario satisfacía el impuesto, pero exigía la entrega de toda la cosecha (salvo la destinada al consumo personal) y de la producción (huevos, leche, leña, etc...) y la prestación de diversos servicios (desde ayudas en la recogida de cosechas, hasta servicios militares), a cambio de lo cual apenas facilitaba los elementos indispensables para el trabajo (herramientas). 
Los vascones humildes. 
Las capas mas humildes de las ciudades vasconas, poco romanizadas y latinizadas, y los últimos llegados a las ciudades desde el campo, agrupados con sus familiares y amigos, muchos de los cuales quedaron en la aldea, en el valle o en el caserío, cobran una repentina importancia en las ciudades. Los grandes y medianos propietarios les contratan para llevar parcelas abandonadas; el ejercito busca reclutas; sus vínculos con los bandidos son evidentes. 
Aprovechando las épocas de inseguridad o de ataques germanos, los propietarios romanos o romanizados son expoliados y no pueden defenderse. Los esclavos abandonan sus trabajos y los dependientes ya no quieren trabajar por un salario escaso, que si es pagado en moneda carece de valor y si es pagado en especie apenas cubre sus necesidades. Los vascones del campo, y quizás de las ciudades, se dedican al robo y al pillaje. Se recuperan las antiguas costumbres vasconas, en parte por mimetismo con las de sus compatriotas del campo con los que vuelven a tener relación y que ahora parecen preponderar, y en parte como reacción social inconsciente a los largos años de dominio romano durante los cuales los vascones y sus costumbres han estado marginados. 
El latín retrocede en toda la región, en parte por la huida de los más romanizados (generalmente los mas ricos) hacia zonas mas seguras, y en parte por la readopción de esta lengua por los vascones menos romanizados de las ciudades (los vascones del campo nunca la perdieron), al disminuir los contactos con la administración imperial, el Ejercito o las instituciones. 
La soberanía imperial. 
Vasconia siguió bajo nominal soberanía del Imperio Romano, pero la autoridad de Roma en el territorio no era respetada íntegramente. Apenas podía circularse por las vías romanas de la región sin sufrir algún asalto. El cierre de los contactos con otras regiones favoreció las tendencias particularistas. Mientras en otras regiones la latinización se completa durante los Siglos IV y V d.C., en el territorio vascón ésta se interrumpe o retrocede. Solo así podemos comprender como la lengua vasca ha subsistido hasta el día de hoy. 
Mientras en la provincia Tarraconense, que sigue formando parte del Imperio Romano, los propietarios abandonan pronto las ciudades, muy inseguras, para ir a refugiarse en sus villas del campo, que antes solo visitaban ocasionalmente, en el territorio vascón el proceso fue más lento: las villas de las afueras son asaltadas y asoladas, o quedan sin trabajadores, y sus propietarios no pueden refugiarse en ellas y deben permanecer en las ciudades, o, cuando ya vivían en las villas, deben regresar a las ciudades protegidas por murallas. Algunos propietarios marcharon también a villas adquiridas en otros lugares mas seguros, aunque parece que pocas zonas seguras hubo durante muchos años. Pasaran varios años hasta que los propietarios puedan trasladarse al campo. 
Primeras noticias fidedignas del cristianismo. 
Aparece documentado en el Siglo III d.C. un Obispo en Calagurris (ciudad que probablemente había perdido su carácter vascón y estaba totalmente latinizada) y se difundiría a partir del Siglo IV d.C. a través de las vías romanas. 
El Obispado de Calagurris debió fundarse por estas fechas, siendo más que dudosa la tradición que atribuye su fundación a San Pablo mucho antes (hacia el año 60), durante su presunto viaje a Hispania, y que da como primer titular de la sede a un discípulo de Pablo llamado Felix. 
El gobierno de las ciudades. 
Como ya hemos visto el gobierno de las ciudades correspondía a un Senado o Decuria, cuyos miembros eran llamados Curiales (o Decuriones). 
En un principio las Curias tuvieron un origen religioso; se trataba de asambleas de aldea destinadas a fines religiosos, cuyo presidente, el Curio, tenía funciones sacerdotales. Sus funciones fueron extendiéndose a asuntos civiles (Estatuto jurídico de las gentes, adopciones, ciertas formas de matrimonio...). 
A las curias como organización territorial se superpuso una división basada en la fortuna, con cinco clases, la primera de las cuales era la de los Equites o Caballeros (que compraban y mantenían su caballo), siguiendo luego los infantes con armamento más ligero cuanto menor era su fortuna, formando los llamados Comicios Centuriados. 
Las funciones de los curiales fueron extendiéndose y como su ejercicio comportaba un gasto importante y era considerado un honor, se limitó su elección entre los Equites, es decir entre los más ricos (como se sabe, en la Roma republicana los Equites constituían una clase social a la que pertenecían todos los que tenían determinado censo incluyendo a los Senadores; cuando el servicio en la caballería fue prohibido a los Senadores, los Equites constituyeron un grupo social separado). 
En Pompelon el gobierno local estaba ejercido hacia el 235 por vascones romanizados de antiguo, poseedores de tierras, o por ciudadanos de origen no vascón, terratenientes o propietarios con residencia en la comarca. 
La posición de los curiales, todos de la clase alta (honestiores), era dignísima y entrañaba prerrogativas, heredadas de la antigua clasificación de los Equites. Solo se situaba por debajo de los patricios (de designación imperial), los vir perfectissimus y los vir clarissimus, todos los cuales englobaban la clase de los Senadores o Senatoriales (fueron llamados comúnmente Senadores aunque ninguno ejercía este cargo y normalmente tampoco pertenecía al Ordo senatorial que daba acceso al cargo de Senador del Imperio), de cuya clase también formaban parte diversos curiales en ejercicio. 
La crisis que estalló en la Tarraconense, especialmente con motivo de la invasión de los bárbaros germanos (francos), en la segunda mitad del siglo III, convirtió a los curiales en instrumentos de un poder agobiante. Los curiales respondían personalmente de las recaudaciones de impuestos. Más tarde se llegó también a la transformación de todos los gremios que eran importantes para satisfacer las necesidades públicas y para el abastecimiento de la población, el ejercito y los funcionarios, en instituciones coercitivas. Las corporaciones gremiales (Collegia) de comerciantes de cereales (negotiatores frumentari), molineros y panaderos (corpus pistorum), arrieros (muliones), caballerizos (hippocomi), carreteros (Carpentari) y veterinarios (mulomedici), vinculadas al transporte y al abastecimiento, fueron sometidas a un control riguroso. En las ciudades marítimas también se impuso este control a los marinos (nautae) y a los navieros (navicularii). Con el tiempo los curiales y los gremiales quedaran vinculados a su ciudad y a su función. 
Las responsabilidades impuestas a los curiales en ejercicio, dentro del gobierno local (administración local, recaudación en dinero o en especie, prestaciones para el abastecimiento del ejercito o los funcionarios) unido a las cargas que ya comportaba el cargo (financiar espectáculos, edificios públicos, depositar una cantidad, atender al alojamiento de magistrados y funcionarios y al funcionamiento del correo, principalmente), y a que no tenían remuneración de ningún tipo, hizo desertar a la clase de los curiales de las funciones de Curial (el fenómeno del distanciamiento de los ciudadanos ricos en relación a los cargos de las ciudades, está documentado desde principios del Siglo II, si bien se acentuó en el siglo III). Una de las obligaciones más duras impuestas fue la de garantizar con sus fondos personales si era preciso, que su ciudad aportara como mínimo la recaudación fijada por el gobernador provincial y después, por el Prefecto, cargo posterior que más tarde veremos. Pero también muy duras eran las prestaciones (munera) al ejercito, y las demás prestaciones que debía realizar para el Estado. Lógicamente los Curiales intentaron escapar a estas prestaciones . En el Siglo III existían aun medios para escapar a las funciones que fueron prohibidos a lo largo del siglo IV. Por alguno de estos medios dejaron sus funciones elementos ampliamente romanizados y abrieron el camino a la nueva burguesía vascona menos romanizada, incluso a veces establecida recientemente en las ciudades. 
Los acontecimientos del periodo 235-285 vistos desde Vasconia. 
La proclamación de Maximino el Tracio fue razonablemente bien acogida en el territorio vascón, hostil en general a la dinastía siria. Pero pronto se vio que el sostenimiento del ejercito exigía mayores aportaciones. Las requisas y prestaciones pasaron a ser más frecuentes e importantes, y los terratenientes vascones acogieron con simpatía la proclamación de Gordiano, pero conocerían su muerte poco después. No obstante el Senado persistió y llevó al trono a su nieto Gordiano III, que sin duda contó con el apoyo de la Tarraconense y de los vascones, igual que contaba con las simpatías en la mayor parte del Imperio. La noticia de la incursión de un pueblo germano, los francos, del cual nadie había oído hablar con anterioridad, paso completamente desapercibida. La muerte de Gordiano III, tal vez a manos de su prefecto Filipo el Árabe, que ocupó el trono, sorprendió a los vascones. Sin duda la paz que ajustó Filipo respondía a los intereses populares, y por ello no hubo muchas criticas a los acuerdos humillantes (que por otra parte Filipo atribuyó a Gordiano); y además la frontera persa estaba muy lejos de territorio vascón; es muy probable que Filipo no fuera popular, pero es casi seguro que Gordiano ya había perdido las simpatías del pueblo, al no lograr que mejorara la situación general. Como la situación no mejoró con Filipo, sino que al contrario estallaron luchas civiles, no debió encontrar oposición la proclamación del General panonio-italiano Decio, que fue admitido por el Senado. Decio ordeno una persecución contra los cristianos, pero seguramente esta religión aun no estaba asentada en territorio vascón. Surgieron una vez más otros pretendientes, y los propietarios y humildes vascones, cada vez más empobrecidos, dudaban entre ellos. La muerte de Decio ante los godos llevó al trono a Treboniano Galo, cuyo pacto con los godos pudo ser acogido por la población tanto bien como mal. En todo caso, una vez más se inició la guerra civil. Poco después llegaba la peste a la Tarraconense, y fue necesario cortar las comunicaciones para evitar su propagación. El rival de Galo, Emiliano, salió triunfante de la guerra, pero su gobierno fue breve y tras su asesinato fue reconocido Valeriano. El nuevo Emperador envió a gobernar las provincias occidentales a su hijo Galieno. Desde el 253 Galieno combatió de nuevo a los bárbaros germanos que ya habían penetrado el 240: los francos, pero estas luchas no afectaban a territorio vascón; se libraban en las zonas fronterizas. Pero hacia el 257 los francos alcanzaron la Tarraconense, aunque seguramente no llegaron a territorio vascón. Galieno fue capaz de derrotarlos. El 258 el gobernador de las Galias, Marco Casiano Latinio Póstumo, se sublevo y las legiones le proclamaron Emperador en Tréveris. Se adueñó de la Tarraconense (hacia el 259) y otras provincias. Seguramente las noticias de la primera incursión de los francos, que aunque no asolaran ciudades vasconas devastarían territorios no muy lejanos, habían menguado el prestigio de Galieno. Cuando el 259 los francos volvieron a la zona, no sabemos si al servicio de Póstumo o simplemente como saqueadores, los poderes locales se decantaron rápidamente y se sometieron a Póstumo, a quien o bien obedecían los francos o bien era el único que disponía de fuerzas relativamente cercanas para defender la zona. El poder de Póstumo se consolido tras la desaparición del Emperador Valeriano. No sabemos si Póstumo logró someter a los francos. Póstumo asoció al gobierno a sus hijos Victorino y Póstumo II. El 267, tras el asesinato de Póstumo, le sucedió su hijo Victorino (Póstumo II fue asesinado por las tropas, y Victorino asoció al trono a su madre Victorina), pero se ignora si su autoridad se extendió a la Tarraconense. Si Póstumo había logrado someter a los francos probablemente la Tarraconense siguió unida a su Imperio galo-romano. No obstante un año después los francos volvían a asolar la Tarraconense, aunque tal vez en esta ocasión tampoco llegaran a territorio vascón. Victorino logro controlarlos, aunque seguramente nunca cruzó los Pirineos para combatir. El 270 murió Victorino y un herrero llamado Marco Antonio Mario fue proclamado Emperador, pero fue pronto asesinado sucediéndole Tétrico I, gobernador de Aquitania con su hijo Tétrico II como “Cesar”, pero se ignora si Mario y Tétrico fueron reconocidos en la Tarraconense, o esta provincia reconoció a Claudio el Gótico. No obstante el hecho de que Tétrico fuera gobernador de Aquitania, parece indicar que se situaba en una zona puente entre Las Galias e Hispania. En todo caso los vascones siguieron el mismo destino que el resto de la provincia. Un nuevo Emperador, Aureliano, obtuvo la sumisión de Tétrico I (274). Como Aureliano había obtenido numerosas victorias, pudo contar con cierta simpatía, pero las medidas que dictó para los curiales (obligó a los curiales a buscar gente para llevar las tierras abandonadas, o en su defecto deberían pagar el tributo devengado por estas tierras de su propio bolsillo) le hizo perder el apoyó de los dirigentes locales, y cuando fue asesinado unos meses después probablemente se sintió cierto alivio. Un Emperador designado por el Senado, Tácito, en el que los pueblos del Imperio habían puesto grandes esperanzas, fue asesinado poco después, al igual que su hermano y sucesor Floriano. Las legiones del Danubio proclamaron a Probo, quien seguramente no obtuvo las simpatías de los vascones. Pero el 276, la oleada más importante de bárbaros germanos (cerca de medio millón) penetro en la Tarraconense, y fue Probo quien logró masacrarlos, expulsarlos y someterlos. Las continuas guerras civiles e invasiones fueron minando la popularidad de Probo, pero su asesinato y sustitución por Caro nada solucionaron, pues las luchas civiles y contra Persia continuaron. Muerto Caro en esta guerra le sucedió su hijo Numeriano quien poco después fue envenenado. Parecía que las luchas civiles iban a estallar de nuevo pero Diocleciano pudo imponerse a sus rivales. El nuevo Emperador envió a Occidente al General Maximiano. 
LOS FRANCOS. 
En la segunda mitad del siglo segundo, durante las llamadas Guerras Marcomanas, el pueblo germano de los sajones cruzó el Elba, y sometió a otras tribus que encontró a su paso. Algunas tribus, para evitar someterse a los sajones, se confederaron a la tribu de los Sicambros, cabeza de una liga de la que formaron parte los Marzos o Marsos, los Gamvrivianos, los Usipetos, los Tuvantes, los Aturianos, los Dulgivienos, los Chamavos o Camavos, los Brúcteros, los Ansivarios o Ampsivarios, los Tencteros o Teuteros, y otras. Esta confederación extendió su poder inicialmente a la zona entre los ríos Lippe (al Sur), el Rhin y el Ijseel (al Oeste) y el Ems (al Este) y más tarde a toda la orilla derecha del Rhin hasta la altura de Maguncia. 
El 240 combatieron por primera vez contra los romanos usando la denominación de francos, derivada probablemente del antiguo germano Frank, que quería decir algo similar a indomable y que los romanos tradujeron como Ferox. Noticia de estos combates los facilita Flavio Vopisco en su libro Vita Aurel, en el cual narra como siendo Aureliano tribuno de una de las legiones de la frontera germana, los francos invadieron el territorio de Maguncia, pero Aureliano les derroto y los obligó a retirarse a sus posiciones iniciales. 
Las tribus integrantes de la Confederación disfrutaban de total autonomía y podían separarse cuando así lo desearan. Mientras permanecían en la liga conservaban sus jefes, costumbres y tradiciones, apenas conocidas, y que no tienen sitio en este estudio. 
Baste decir que los francos avanzaban en grupos numerosos, formando seguramente una tribu, comprendiendo a hombres, mujeres y niños, con carromatos y animales. En su lugar de origen vivían de la tierra pero en sus correrías vivían del botín obtenido. 
Tema siguiente: La renovación imperial

NAVARRA Y PAMPLONA HASTA EL 905
Tema anterior: La crisis en Vasconia 
LA RENOVACIÓN IMPERIAL (284-410).
A partir del 284 lo peor de la situación de crisis parece haber pasado. Aunque se han superado las dificultades militares, básicamente creadas por peligros externos, sin un grave quebranto territorial, se hace necesaria una reestructuración o restauración (en el lenguaje de la época se llamo renovatio más que restauratio) que permita superar las dificultades cotidianas. Por otra parte la situación interna del Imperio tiene también dificultades, con el problema nunca resuelto de la sucesión y el desarrollo de la secta de los cristianos. 
DIOCLECIANO Y SUS SUCESORES. 
Con la elección del General Valerio Aurelio Diocleciano para gobernar el Imperio (284) éste pareció recuperarse (de hecho la recuperación ya se había iniciado en los últimos años). 
Diocleciano había nacido en Dioclea (Dalmacia) hacia el 240, hijo de un escribano, y nieto de un liberto (incluso se ha especulado con que el propio Diocleciano era el liberto de un senador), quien se alistó joven en el ejercito, y efectuó una brillante carrera militar, ostentando los cargos de gobernador de Mesia, cónsul suffectus y jefe de la escolta imperial. 
Se cree que siendo un simple soldado, una sacerdotisa le profetizó que sería Emperador cuando matara a un jabalí (en latín Aper), y durante su vida aprovechaba cualquier ocasión para cazar a estos animales y darles muerte. No obstante cuando dio muerte a Arrio Aper se apercibió de que se trataba de éste a quien se refería la profecía, y por ello mató a Aper de propia mano. 
Vencido probablemente por Carino, el asesinato de éste le permitió ser reconocido unánimemente. Diocleciano no expropió ni desterró a sus rivales. 
En la propaganda oficial que saluda el acceso a un nuevo Emperador, Diocleciano fue llamado Parens Aurei saeculi (Padre de una nueva edad de oro), y aunque este título no tenía valor (los Emperadores anteriores usaron frecuentemente lemas alusivos a la paz, la prosperidad, la felicidad, la abundancia, etc...) en esta ocasión se asemejó más a la realidad (se abrió una nueva época, no una edad de oro pero si una restauración, si bien también se sentaron las bases para la destrucción social que dieron paso a la Edad Media. El nuevo Emperador confió el gobierno de Occidente al General Maximiano con el titulo de “Cesar” (1 de Marzo del 285) y en tal ocasión tomó el título de Jovio, mientras Maximiano tomó el de Hercúleo. 
Maximiano sofocó la rebelión de los bagaudas de las Galias (285) y el 286 fue proclamado “Augusto” y después (293) asoció al gobierno, como “Cesar” al General Constancio Cloro, si bien la Tarraconense quedo incluida en la zona de gobierno directo de Maximiano (Diocleciano tomo como César a Galerio). Las importantes reformas de Diocleciano son tratadas en otro epígrafe. 
Diocleciano, que ya había tomado el titulo de Dominus (acabando con la ficción de un ejercicio del Imperio como delegación del Pueblo), abdicó el 305 junto a Maximiano (día 1 de Mayo) y pasaron a ser “Augustos” Galerio y Constancio Cloro, quienes designaron respectivamente como “César” a Maximino Daya y a Flavio Valerio Severo. 
Constancio Cloro murió el 306 y los soldados aclamaron “Augusto” a su hijo Constantino (25 de Julio del 306) pero en Italia (y África) fue reconocido Majencio, hijo de Maximiano (que arrepentido de su abdicación fue llamado por su hijo y volvió a ejercer como Augusto), ignorándose los derechos del Cesar Flavio Valerio Severo. Galerio reconoció a Constantino y a Severo como Augustos, y se pronunció contra Majencio. Pero Severo fracasó ante Majencio, y lo mismo le ocurrió a Galerio. Severo abdicó en favor de Liciano Licinio. Maximino Daya y Licinio se proclamaron “Augustos” y así llego a haber seis Augustos: Galerio, Maximino Daya, Licinio, Constantino, Maximiano y Majencio. Maximiano (suegro de Constantino) fue encarcelado súbitamente por su yerno (308) que después le hizo matar (310). Galerio, Licinio y Constantino promulgaron el edicto de tolerancia de todas las religiones (311 el primero y 313 los otros). Galerio murió poco después de promulgar su edicto. Majencio fue eliminado el 312 y Maximino Daya el 313, ocupando su lugar Licinio, quien después entro en lucha con Constantino, quien le venció repetidamente, ajustándose la paz (314) en base a un reparto del Imperio muy favorable para Constantino, y renunciando Licinio (que carecía aun de hijos) a nombrar sucesor. El 319 (Licinio había tenido un hijo hacia el 315 llamado Luciano) se reanudaron las querellas y estalló la guerra el 323. Finalmente Constantino venció a Licinio, que capituló (18 de Septiembre del 324) siendo después ejecutado (325), y el vencedor quedó como único Emperador, con su hijo Crispo que ya ostentaba el título de “César”. Crispo murió posteriormente ejecutado, así como también su sobrino Luciano. El 335 Constantino repartió el Imperio entre sus tres hijos Constancio, Constantino y Constante (con el título de “Augustos”) y un sobrino, Dalmacio, (con el título de “César), correspondiendo la Tarraconense al hijo mayor Constantino II. El Emperador Constantino I, conocido por el Grande, murió dos años después (22 de Mayo del 337) y los derechos del sobrino Dalmacio (y su hermano Anibaliano), y otros miembros de la familia imperial, fueron pronto suprimidos con su asesinato por los soldados, siendo reconocidos únicamente los tres hijos de Constantino. Todos los familiares de Constantino (incluido su hermano Julio Constancio y sus sobrinos Dalmacio y Anibaliano y otros miembros de la familia imperial excepto dos niños llamados Galo y Juliano, hijos de Julio Constancio y de Basilina, y una niña, hermana de ambos, que se casó con Constancio II) resultaron muertos por la soldadesca. 
El año 340 murió Constantino II y sus territorios pasaron a Constancio, que acabó como único Emperador (353). El 355 nombró a un primo llamado Juliano como “César” y le cedió el gobierno de Occidente con la Tarraconense. Juliano se rebeló y a la muerte de Constancio quedó como único Emperador, pero murió el 363 y le sustituyó el General Joviano, muerto poco después (364), accediendo al trono el General Valentiniano, que asoció a su hermano Valente, al que cedió el Oriente. Muerto Valentiniano (375) le sucedieron sus hijos Graciano y Valentiniano II. Graciano nombró el 19 de Enero del 379 al General Teodosio con el título de “Augusto”. La Tarraconense quedó en manos de Graciano, que fue asesinado el 25 de Agosto del 383 tras la rebelión de Magno Clemente Máximo en Britania. Teodosio reconoció a Máximo, y Valentiniano II (por el cual gobernaba como regente su madre Justina) permaneció neutral. Máximo expulsó poco después a Valentiniano II (386) y se apoderó de Italia, pero Teodosio le atacó, lo derrotó y lo ejecutó (388), restableciendo como Emperador de Occidente a Valentiniano II, que contaba 17 años (y cuya madre ya había muerto), aunque el gobierno de facto correspondió a Teodosio, quien pensaba ejercerlo a través del general Arbogasto. 
El 392 el General Arbogasto fue destituido y se rebeló asesinando a Valentiniano II (15 de Mayo del 392) y colocó en el trono de Occidente a un noble romano pagano llamado Eugenio. Pero una vez más Teodosio atacó y venció (5 y 6 de Septiembre del 394), suicidándose Arbogasto y siendo ejecutado Eugenio. Teodosio murió poco después (17 de Enero del 395) y dejó Occidente a su hijo Honorio, que solo contaba 11 años de edad, confiando su custodia al Magister Militum Estilicón, un vándalo romanizado que gozaba de gran prestigio en el ejercito por sus brillantes dotes militares. Estilicón cayó asesinado víctima de una intriga palaciega (23 de Agosto el 408) y probablemente en la misma época se sometió la Tarraconense a Constantino, proclamado Emperador en La Galia. 
LAS REFORMAS DE DIOCLECIANO. 
El establecimiento del Dominado (de Dominus = señor) fue un paso muy importante para sustraer a la corona de la voluntad de las legiones. El trono se concedía no tanto por la fuerza de las armas como por voluntad divina (Diocleciano tomo el título de Joviano es decir hijo de Júpiter). El Senado fue privado del derecho de designar a los Emperadores y quedó como una institución consultiva, si bien los senadores, como clase social, mantuvieron su prestigio. El Emperador se revistió de los hábitos propios de las monarquías orientales, singularmente la persa. La diadema con perlas incrustadas, manto de oro y púrpura con pedrería, cetro y globo, e incienso. Se hicieron habituales las genuflexiones de los súbditos y el recogimiento en las audiencias y ceremonias oficiales, mantenido rigurosamente por un cuerpo especial llamados los silentarii, todo lo cual contribuía a hacer patente la elevada majestad del Emperador. Los ciudadanos pasaron a ser meros súbditos, que ya no mantenían sus libertades políticas, y que perdieron además su libertad social y económica, siempre para asegurar la supervivencia del Imperio. 
Las invasiones y la situación de Imperio obligaron a una reorganización administrativa en tiempos de Diocleciano. Se crearon las Prefecturas (territorios con ciertas vinculaciones, que abarcaban muchas provincias) y las diócesis (agrupaciones de Provincias), y el número de provincias fue aumentado (la Tarraconense fue reducida y se creo la provincia de Galecia, que abarcaba la actual Galicia, Asturias y León o la parte de Castilla la Vieja al Norte del Duero). La Prefectura era gobernada por el Prefecto del Pretorio y la Diócesis por el Vicario mientras las provincias siguieron en manos de procónsules o legados, llamados también Praesides, a los que se designo un auxiliar para las funciones militares con el titulo de “Dux”. La desaparición de provincias senatoriales (reducidas a Asia y África) hizo disminuir aun más el poder del Senado, convertido en órgano consultivo no vinculante. En algunas provincias podía haber varios Duces pero un solo Praeses. El número de provincias llegó el 297 a noventa y seis, cuando el 284 eran cincuenta y siete. Más tarde aun aumentaron más (hasta 120 a principios del Siglo IV). 
La reorganización administrativa conllevaba un aparato burocrático subordinado al Emperador, encargado de imponer su voluntad en cualquier rincón del Imperio. El centralismo se hizo norma, y se produjo una unificación en todo el Imperio (siendo una característica del uniformismo la supresión virtual de las diferencias entre provincias senatoriales o públicas e Imperiales). Pero la administración era compleja, y con ella vino la burocratización, y a menudo la paralización de la vida del Imperio. 
En primer lugar, para atender a las nuevas necesidades administrativas, surgió un cuerpo de funcionarios, formados con arreglo a un plan de estudios jurídicos y teóricos, estructurados conforme a una escala jerárquica rigurosa. Así los funcionarios que fueron ocupando sus puestos tenían una conciencia rigurosa de su cargo, y a menudo exageradamente jerárquica. La complejidad, la estructura jerárquica y los largos tramites entorpecieron en gran medida la actividad normal del Imperio. Estos funcionarios tenían sus títulos según el rango: vir perfectissimus, clarissimus, spectabilis e illustris. Algunos cargos llevaban aparejado el acceso a una clase similar a la senatorial, otros a la curial, y en general a la clase de los Honestiores. El rango más elevado era el de Patricius, título meramente honorífico, muy distinto a los antiguos patricios, y que no correspondía a ninguna función predeterminada. Las tareas de los funcionarios estaban perfectamente determinadas, con una fuerte distinción entre las funciones civiles y las militares. Los que alcanzaban los títulos más elevados, generalmente grandes propietarios (o que después llegaban a serlo), fueron adquiriendo diversos privilegios, y entre ellos el de que quedaban eximidos de pertenecer a la Curia. 
Un prefecto pretoriano tenía a su cargo a unos seiscientos funcionarios, y el prefecto sustituto mandaba sobre unos trescientos. 
¿A que era debido la existencia de tantos funcionarios?. En primer lugar a las tareas de control de la recaudación. En segundo lugar a un control que los funcionarios ejercían entre ellos mismos, recíprocamente. 
Para que el sistema funcionara se crearon los Magistri officii, civiles y militares, con funciones de secretarios de lo que llamaríamos ministerios en el aspecto civil, y como jefes militares, en el militar, quienes debían refrendar las ordenes de los funcionarios o oficiales en los temas específicos. 
La desconfianza creada entre funcionarios llevaría al establecimiento progresivo de una policía secreta, los agentes in rebus, que se ocupaban inicialmente de las funciones normales de correspondencia gubernamental y de policía (estos funcionarios llevaban listas de todas las personas que pudieran ser hostiles al Imperio, desde los enemigos políticos hasta los cristianos), para avanzar después en una función de control de la opinión pública. El Estado estableció la censura de la correspondencia, y aumentó el número de espías y delatores, bajo cuyas acusaciones cayeron muchos notables, iniciándose pronto una época de temor sobre todo entre las clases altas. Diocleciano estableció, según se cree, el crimen de laesae majestatis, aunque no se sabe hasta que punto fue utilizado. 
Los cuatro ramos principales de la administración (central, imperial, provincial y militar) fueron reestructurados. 
La administración central, basada en la residencia imperial, constituía el núcleo dirigente de la política general. Tras el propio Emperador estaba el Magister Officiorum, encargado de los cargos cortesanos, la administración central, las relaciones exteriores, la policía secreta y la guardia imperial montada (scholae palatinae). Tras este cargo se situaba el Qaestor, con funciones judiciales y de Estado, por el cual debían pasar todas las suplicas al Emperador. Había dos encargados de finanzas: uno, encargado del antiguo fiscus, tenía el control de los ingresos privados del Emperador (comes rerum privatarum) y otro encargado del antiguo Aerarium, tenía el control de las finanzas públicas (comes sacrarum largitionum). A las ordenes de estos dos funcionarios trabajaban diversos empleados de la administración central, distribuidos en diversas secciones o negociados (scrinia). El Consejo Imperial (sacrum consistorium) estaba formado por los citados cargos, algunos altos dignatarios, oficiales y juristas. Las sesiones del Sacrum consistorium se denominaban silentium y preparaban las principales decisiones de carácter político o administrativo. 
Frente a estos cargos centrales se alzaban los cargos regionales: los cuatro prefectos (Praefecti praetorio), que gobernaban sus prefecturas y, en sus respectivas áreas de gobierno, tenían el control del reclutamiento para el ejercito. Tras los prefectos estaban los vicarius (que gobernaban las diócesis, primero doce y después diecisiete), y después de estos se situaban los gobernadores provinciales (consularis, proconsularis, corrector o praeses). Los gobernadores provinciales habían perdido sus competencias militares, que eran ejercidas en cada provincia por el Dux, comandante del ejercito (de todo este sistema fueron excluidas Roma y seguramente Nicomedia y más tarde sin duda Bizancio o Constantinopla, administradas por los Praefecti urbi de rango senatorial y bajo dependencia directa de vicarius imperiales). 
La institución de Comitatus quedo formalizada. Diocleciano organizó una guardia personal (paralela a los Pretorianos) llamada Milites Palatini o Milites Comitatenses. 
El ejercito fue aumentado en número, pasando de trescientos cincuenta mil hombres a cerca de quinientos mil, y el número de oficiales aun aumento más proporcionalmente. Cada legión disponía ahora de menos soldados, pero de más tribunos. El Emperador tenía el mando supremo del Ejercito. Tras el venían los Magistri Militum presentales. 
Las guarniciones fronterizas tenían una estructura diferente a las legiones de campaña. Las tropas de frontera quedaron formadas por los llamados limitanei o ripenses, reclutados en la zona. El ejercito de campaña (exercitus comitatensis), formado por tropas de élite en su mayoría mercenarios extranjeros (germanos sobre todo), estaba constituido básicamente por tropas móviles a caballo. Mientras las legiones se reducían en número de efectivos (a una tercera parte), aumentaron las formaciones auxiliares compuestas de bárbaros. La caballería acorazada, a imitación del mismo cuerpo persa, fue reforzada y organizada en vexillationes y asumió las principales tareas operativas. 
Otra reforma importe, necesaria para hacer frente a los gastos ocasionados por la ampliación del ejercito, fue la renovación del censo, con bases nuevas para las evaluaciones (indictiones) periódicas (que primero fueron cada cinco años, pero después se aumentaron a cada quince desde el 312), basadas en la calidad del terreno, con una nueva unidad fiscal variable (jugum caput, millena, centuria...) que comprendía tierras de diversa naturaleza y extensión, pero que tenían el mismo valor fiscal, y producían por tanto un tributo de igual valor. El impuesto a pagar en función de las indictiones era mixto sobre la tierras y las personas (capitatio - iugatio) y sustituyó a los impuestos sobre el suelo y sobre las personas. Las indicciones sirvieron también para tasar la Annona, que como luego veremos quedó regulada como impuesto fijo. La primera indicción se efectuó el 297. Lactancio en su obra De mortibus persecotorum describe vívidamente como los funcionarios encargados de las indicciones y los encargados de la recaudación aparecían por todas partes y procedían a las mediciones y evaluaciones de las tierras (midiéndose las superficies cultivadas respectivamente por cada producto), y a contar a los animales y personas. Los informes calculaban detalladamente la capacidad económica de las unidades fiscales, aunque a menudo no tenían en cuenta la estructura social local, con lo que en diversos puntos el sistema se hizo muy duro para la población, pero era un sistema más equitativo que el anterior, y fue la base de la recaudación durante siglos. La corrupción, siempre presente en el funcionariado, provocó desajustes en el sistema, agravados por el incremento de las cargas que conllevaba la ampliación del número de funcionarios. 
El procedimiento de cobro quedó regulado. La suma fijada a cada circunscripción fiscal por los censores y aprobada por funcionarios imperiales, era comunicada a los Consejeros municipales (Curiales) de la ciudad en la que se ubicaba. Los curiales dividían el importe de todas la circunscripciones fiscales de su zona entre todos los propietarios de su jurisdicción (salvo aquellos que solo poseían un pequeño huerto), y entre todos los arrendatarios de tierras públicas que de hecho eran dueños, y cuidaban personalmente de su recaudación, siendo responsables de la entrega de la suma correspondiente, o en su defecto habían de satisfacerla de su patrimonio personal, sistema que parece haber estado en vigor desde unos años antes. 
El impuesto de aprovisionamiento (Annona) se convirtió en el principal, pues ante a dificultad de recaudar los tributos en oro, se optó por el sistema de pago en especie. Las provisiones se entregaban en las stationes de las vías principales para ser utilizadas por las tropas y los funcionarios de paso, o se enviaban a los ejércitos en los carros del cursus publicus. 
La Annona se transformo en un impuesto legalmente establecido, del cual estaban prefijadas las cantidades a entregar, pudiendo pagarse como antes en especie. 
Los tributos, que antes se recaudaban básicamente en dinero (salvo en determinadas regiones muy pobres donde se usaba la entrega de productos) pasaron a pagarse básicamente en especie. ¿Que motivó este cambio?. Aunque existen opiniones divergentes, parece claro que el motivo principal fue la mala calidad de la moneda (hemos visto como la proporción de oro o plata había ido descendiendo); consecuencia de ello fue que el Estado se negara a admitir su propia moneda, y exigiera el impuesto o bien en especie o bien en oro. Como no había oro suficiente el impuesto de abastecimiento o Annona se convirtió en el principal. 
Los impuestos sobre herencias y manumisiones desaparecieron definitivamente, pero se aumento el impuesto sobre las ventas en general. 
La obligación de las ciudades para reclutar soldados, se había cumplido sin demasiados problemas, y los reclutamientos forzosos no eran necesarios más que en ocasiones limitadas. Los soldados reclutados por las ciudades eran llamados tirones termino equivalente a reclutas, y cuando existían problemas para encontrarlos se podía colocar en su lugar a sustitutos, normalmente aldeanos o esclavos, llamados vicarii, o bien pagar una suma que liberaba de la obligación de aportar soldados. Como el reclutamiento se hizo difícil en las ciudades (la disminución de la población y el hecho de que los posibles candidatos se habían ido alistando en los años anteriores, fueron las causas principales), se procedió al reclutamiento por la fuerza y la admisión de bárbaros fue haciéndose habitual. El pago de la suma sustitutoria, que se convirtió de hecho en un impuesto fijo, el Aurum Tironicum (oro del reclutamiento). 
Los funcionarios al servicio directo del Emperador (silentarii, cubicularii, eunucos, servidores, etc...) pasaron a ser coordinados por un Cubiculario Mayor (Chambelán Mayor, o Praepositus sacri cubiculi), cuyo rango era equivalente al de un alto dignatario, y que era desempeñado generalmente por un eunuco. 
El tema de la sucesión fue abordado por Diocleciano. Desde el principio asoció al trono a su amigo Maximiano y le confió el Occidente. Los diversos peligros y problemas que afectaron al Imperio, aconsejó un nuevo reparto del poder (293), nombrándose dos “Césares”, cada uno de los cuales dependería de un “Augusto” y en caso de fallecer éste, le sucedería automáticamente, y designaría un nuevo “César”. Los Césares estaban supeditados a sus Augustos, que los adoptaban. Un edicto determinó la divinidad de los Emperadores que se titularon Diis geniti et Deorum creatores (hijos de los dioses y creadores de los dioses). El pueblo y el ejercito debía jurarles fidelidad. La divinidad de los Emperadores les venía dada por el dios persa Mitra, dios del Sol, dispensador de tronos. 
Diocleciano trató de acuñar monedas con una aleación de oro o plata correcta, pero se desarrolló inmediatamente la falsificación de moneda y las monedas con baja aleación (falsas) suplantaron a las nuevas emisiones. Como monedas de cobre surgió el follis utilizado en las transacciones diarias menores. 
La inflación siguió aumentando, entre otras cosas debido a la inseguridad sobre el valor real de la moneda, lo que repercutía en el Estado que había de aumentar los sueldos, y carecía a menudo de fondos suficientes. Por ello Diocleciano fijó los precios de los artículos por un Edicto fechado el 301 (Edictum de pretiis rerum venalium), y prohibió efectuar ninguna venta por encima del valor fijado, so pena de ser condenado a muerte. También fijó el precio de los salarios por las diversas prestaciones. Pero la consecuencia fue la desaparición del mercado de todos los artículos con precio limitado y más tarde el edicto hubo de ser derogado por Constantino. 
De Diocleciano se conocen unos mil doscientos rescriptos, ninguno de ellos redactado por el Senado. 
Diocleciano hubo de hacer frente a la secta de los cristianos, que habían alcanzado un poder notable, extendiéndose por todas las provincias y capas sociales, minando la lealtad del pueblo hacia el Estado, y negándose a adorar al Sol, a Mitra y a los Emperadores. 
Eusebio en su Historia ecclesia narra como en este periodo muchas personas afluían hacía la secta, que sus líderes eran respetados, que muchos cristianos ocupaban cargos de auxiliares con los altos dignatarios, y que las iglesias, antes humildes, se hacían espaciosas y espléndidas. 
El año 302 fueron depurados de cristianos el ejercito y la administración. El 24 de Febrero del 303 Diocleciano publicó un Edicto ordenando la destrucción de los templos y libros cristianos, la disolución de sus comunidades y la confiscación de sus bienes, y prohibió a los adeptos las reuniones múltiples (bajo pena de muerte), excluyéndolos además de todos los cargos públicos; los esclavos cristianos no podían ser manumitidos, y los jueces debían acoger cualquier denuncia que se formulara contra cristianos, y rechazar sus alegaciones para defenderse. No se sabe que ocurrió pero se acusó a los cristianos de amotinarse y prender fuego al palacio imperial de Nicomedia (se dice que la acusación partió de Galerio y que fueron sus hombres quienes provocaron el incendio), y de favorecer una rebelión militar en Siria. Diocleciano emitió entonces un segundo edicto, ordenando la inmediata destrucción de los libros sagrados a los líderes locales de la secta (obispos, sacerdotes y diáconos), y la prisión para aquellos que se negaran. Tampoco debió tener mucho éxito este segundo edicto, pues poco después un tercer edicto ordenaba la liberación de todos los prisioneros que quisieran volver a la religión pagana, mientras que los que persistieran en ser cristianos deberían seguir encarcelados. El 304, estando enfermo Diocleciano, y actuando como regente Galerio, se emitió un cuarto edicto (refrendado por Diocleciano pero inspirado por Galerio) que ordenaba a todo el pueblo, incluidos los cristianos, que hicieran sacrificios a los dioses, prescribiendo para los infractores penas muy severas. El edicto tuvo un cumplimiento irregular según las regiones y quien las gobernaba, siendo casi inoperante en Las Galias y Britania (gobernadas por Constancio Cloro). En las provincias de Hispania, el prefecto Daciano hizo cumplir el edicto y hubo numerosos “mártires”, y entre ellos, en la Tarraconense, Felix (en Gerunda), Cucufate (en Barcino) Engracia y Vicente (en Cesaraugusta) y Centola y Elena (en el país de los Turmogos). 
Tema siguiente: Constantino

NAVARRA Y PAMPLONA HASTA EL 905
Tema anterior: La renovación imperial 
CONSTANTINO
El sistema del Dominado alcanza su concreción con Constantino. Es difícil distinguir entre las creaciones de Diocleciano y de Constantino, pero la simbología de una monarquía oriental, iniciada sin duda con Diocleciano, llegó con Constantino a un nivel que la hacía semejante a los absolutismos orientales. La genuflexión ante el Emperador y el recogimiento en las recepciones, audiencias y ceremonias oficiales, impuestos por el cuerpo de los Silentarii, se mantienen como mínimo, cuando no se acentúan. Si con Diocleciano el poder es divino, con su sucesor absoluto, Constantino, el carácter religiosos de la monarquía aumenta: como Dios y los Santos el Emperador es representado con el nimbo, símbolo de majestad. La figura del Emperador alcanzó con Constantino la representación de Dios en la Tierra. 
El proceso que llevó a Constantino a asumir como propia la religión cristiana, convertida por ende en religión del Imperio (aunque sin carácter oficial), fue largo y complejo. Inicialmente fue un seguidor probablemente convencido del Sol Invictus, acercándose después a un culto de Apolo, con tendencias monoteístas. La progresiva asunción del monoteísmo por la sociedad (no solo a causa del cristianismo, que era una religión minoritaria, solo estimable en la parte oriental del Imperio) le llevarían poco a poco al conocimiento de las religiones monoteístas orientales, y entre ellas el cristianismo. Esta religión salió fortalecida de la persecución de Diocleciano, con renovada confianza en su fuerza; frente al ejercito romano los cristianos oponen su fuerza colectiva como “Milicia de Cristo”. Cuando un cristiano es ejecutado, a menudo lleva su muerte con dignidad, recibe el calor de sus correligionarios, y muchos de éstos se ofrecen también para el “martirio”. Inútil es la persecución, pues con cada muerto la secta se fortalece y se desarrolla, y opone a la injusticia el perdón y el amor. Galerio, furibundo anticristiano, se percató de la imposibilidad de destruir la secta, y de que en caso de continuar su persecución la haría más fuerte. Por ello el 311 promulgó el Edicto de tolerancia de Sárdica [1] , que permitía libremente las actividades del culto cristiano, en igualdad a las demás religiones, con la condición de que rezaran a su Dios por la permanencia y bienestar del Imperio[2]. Galerio, en sus últimos meses, comprendió que era mejor tener a la fuerza cristiana y a su Dios al lado del Imperio, que gastar energías en combatirlo: la extensión del Imperio y su diversidad hacía muy difícil que por medios violentos se hubiera logrado suprimir la creencia en un tiempo limitado [3]. A lo largo de las persecuciones Constantino entraría en conocimiento de la doctrina cristiana, y probablemente la admiración de los sectores cultos de la época hacia la política de resistencia pasiva de los cristianos, había ido calando tanto en él como en personas influyentes de su entorno. Por ello el 313, Constantino y Licinio confirmaron en Milán el edicto de tolerancia de Sárdica y precisaron sus términos [4] . En las palabras de este edicto aun no se detecta un decantamiento definitivo del Emperador hacia los cristianos, decantamiento que se operará con posterioridad. ¿Utilizó Constantino a la religión cristiana para sus fines de renovación?. Esta tesis prevaleció durante mucho tiempo, pero en la actualidad se tiende a desestimarla por cuanto, siendo el cristianismo una religión minoritaria, era imposible aventurar su posterior florecimiento; no obstante téngase en cuenta que ya se habían hecho diversos intentos de establecer una religión estatal (el último protagonizado por Diocleciano con el Sol Invictus) dentro del sistema del paganismo, con dioses inicialmente con pocos seguidores, y Constantino pudo simplemente cambiar el sistema: un dios preferente dentro de un conjunto con cabida para otros muchos dioses, y unas enseñanzas moralmente superiores y con gran fuerza y atractivo. Será probablemente la profundización en la religión, y el exclusivismo cristiano, los que obligaran a Constantino a asumir personalmente la religión cristiana como propia y a favorecerla por encima de las demás. Se cree que en aquel momento los cristianos representaban entre el 5% y el 10% de la población del Imperio. 
Extraordinariamente conocida es la noticia de que el año 312, a las puertas de Roma, Constantino tuvo un sueño que le indicaba que vencería a Majencio con el signo de la cruz, y que ordenó colocarla en sus estandartes, obteniendo la victoria. La versión de lo ocurrido nos ha llegado por vía de cristianos y por tanto es incierta. Se sugiere que Constantino pudo hacer una prueba para ver si la nueva religión le ayudaba y por tanto la favorecía (lo que indicaría que realmente no creía en ella), aunque es dudoso que se aventurara a hacer una prueba en un momento tan decisivo. Existía el peligro de que sus soldados no quisieran combatir bajo un signo cristiano, o que el dios cristiano no influyera en el curso de las batallas. Tal vez Constantino sabía que entre las filas de su rival había cristianos (más o menos en secreto), y que con la cruz les hacía saber su deseo de favorecer a los cristianos, y les pedía implícitamente que desorganizaran las filas de Majencio. Aun un año después (313) no se advierte en Constantino una convicción cristiana profunda, y el edicto de Milán fue promulgado conjuntamente con Licinio que gobernaba una zona donde el cristianismo era numeroso, y éste en cambio se mantuvo pagano. En el texto del Edicto, según Lactancio, puede leerse: “Que a los cristianos y a todos los demás les sea dada la posibilidad de confesar libremente la religión por ellos elegida, para que lo de divino y celestial que exista sea propicio a nosotros y a nuestros súbditos”. El 313 el cristianismo entró en una situación de religio licita (como la practica totalidad de las demás religiones) perdiendo su carácter de culto ilegal, y recobrando los bienes confiscados, pudiendo operar desde entonces libremente y hacer proselitismo, y su jerarquía pudo alcanzar los mismos privilegios jurídicos que el clero pagano. Entre el 313 y el 319 se operó en Constantino el cambio ideológico que le llevó a asumir personalmente el cristianismo como religión propia, y prácticamente del Estado, y que le convirtieron en un cristiano decidido y claramente convertido integralmente, aunque sin la espiritualidad que podemos esperar en un cristiano, y vinculando siempre sus decisiones políticas y religiosas. Sin embargo no renunció a su cargo de Pontifex Maximus de la religión pagana (y el paganismo no fue perseguido y muchos funcionarios paganos siguieron detentando casi todos los puestos importantes). En sus monedas aparecen los signos cristianos, y en sus leyes se favorece claramente a los miembros de esta religión [5]. Constantino presionó a los donatistas y arrianos, desgajados de la Iglesia principal, para reunificarse. Fue enterrado en un mausoleo dispuesto por el mismo en Constantinopla, junto a la Iglesia de los Santos Apóstoles, decorado con símbolos cristianos. La situación de formal tolerancia de todas las religiones duró hasta después del 378, pero pocos años después del Edicto de Milán el cristianismo podía considerarse la religión del Estado y la del soberano [6] . El decantamiento de éste hacia una religión concreta, favoreció el espectacular desarrollo de ésta, y al mismo tiempo propició el declive de las religiones politeístas (paganas) y de las otras religiones de misterio o revelación de Oriente. 
Constantino benefició con sus leyes a los cristianos: el domingo (de dominus = señor), fiesta de los cristianos, fue convertido en fiesta oficial del Estado; las comunidades cristianas podían recibir legados y herencias y constituir sus patrimonios, para lo cual recibían además donaciones (algunas de la propia casa imperial); los Obispos obtuvieron el derecho de decidir en algunos juicios civiles. Las leyes contrarias al celibato fueron suprimidas. La política de los consejeros del Emperador se orientaba a la consecución de una unidad entre el Imperio y el Cristianismo (el lema era: un Imperio, un Emperador, un Dios), vinculando el cristianismo a la eternidad del Imperio Romano. La iglesia, al vincularse al Estado, perdió una parte de su independencia (como más tarde pudo comprobarse cuando los Emperadores intervinieron en las decisiones religiosas), pero ganó en poder y riqueza, aunque ya no podía hacer gala de la superioridad moral con la que se había presentado tras las persecuciones de Diocleciano y Galerio. Las divergencias teológicas provocaban a su vez la formación de partidos apoyando una u otra interpretación, y no hubiera sido extraño que se hubiera llegado a la guerra en defensa de las respectivas posiciones. 
El lenguaje oficial revela asimismo el carácter teocrático del poder supremo: su autoridad le viene de dios; el palacio pasa a ser el Sacrum Palatium; las promulgaciones imperiales divina institutiones; y el presupuesto anual impositivo pasa a ser divina delegatio. 
Las luchas de gladiadores fueron abolidas por Constantino, y los condenados ya no eran arrojados a las fieras sino obligados a trabajar en las minas del Estado. Otras leyes de Constantino restringieron el divorcio y castigaron (muy severamente) el rapto; protegió a los pupilos tutelados, extendió el derecho de herencia materno y el uso de los codicilos; estableció penas para los que provocaran litigios sin fundamento e introdujo en los pleitos el juramento de los testigos. Las penas de crucifixión y de marcar la frente fueron suprimidas. Prohibió el embargo de animales o herramientas de labranza por deudas al fisco y dispensó a los campesinos de los servicios personales en tiempos de recogida de las cosechas. 
Un carácter más general tienen otras disposiciones: libertad de contratación, organización de la administración de justicia, higiene de las prisiones, rebaja de los intereses, etc... 
Constantino trasladó la capital a una nueva ciudad, fundada sobre la antigua Bizancio, a la cual dio su nombre: Constantinopla; fue inaugurada el 11 de Mayo del 330. Sustituyó de hecho a Nicomedia, verdadera capital con Diocleciano (las capitales utilizadas por la tetrarquía fueron: Tréveris o Colonia Augusta Trevirarum; Milán o Mediolanum; Aquileya o Aquileia; Sirmium; Sofía o Sárdica y Nicomedia). Roma continuaba hasta aquel momento siendo la capital oficial del Imperio, pero apenas era visitada por los Emperadores (solo para celebrar algún triunfo, y para determinados actos), pero la nueva capital tenía voluntad de sustituirla en todos los aspectos (no era solo la residencia de Constantino, era la capital en el sentido más amplio). Además Roma se consideraba un centro del paganismo, mientras la nueva capital nacía como centro del cristianismo y el culto pagano no estaba permitido en ella. Para Constantinopla se estableció un Senado, un capitolio, catorce tribus (distritos), distribución de alimentos gratuitos para las clases más humildes, y naturalmente un palacio imperial y edificios oficiales. No obstante no se despojó del rango de capital a Roma pues en la mentalidad de la época la ciudad era la aeterna urbs y su eternidad se vinculaba a la del Imperio (aeternitas imperi). 
Constantino intentó una estabilización de la moneda y acuño una nueva pieza de oro llamado el solidus, que pesaba unos cuatro gramos y medio, cuya estabilidad contribuyó a una posterior recuperación económica (su valor fue estable hasta después del 1080). 
A Constantino hay que atribuir el definitivo establecimiento de las clases (Ordo) entre el funcionariado, que recibieron los siguientes títulos: Illustres, spectabiles, clarissimi y perfectissimi. 
El Emperador modificó levemente el impuesto sobre tierras y personas, y estableció el impuesto sobre productos industriales (chrysargyrum). 
Constantino celebró su veinte aniversario en el trono (vicennalia) asistiendo a las fiestas en Roma, pero absteniéndose de acudir a las celebraciones paganas. Ello provocó un gran descontento en la ciudad y en el Senado local. Se colgaron pasquines injuriosos en las puertas de palacio. Por la misma época se produjo la ejecución de Crispo (habido de su primera esposa Minerva, ejecución instigada, según algunos historiadores, por la segunda esposa Fausta) y de un hijo de Licinio de 12 años, llamado Luciano (hijo de Licinio y de su esposa Contancia, hermana de Constantino, enlace celebrado en Milán el 313). Parece que Elena, madre del Emperador, convenció a éste de la falsedad de las acusaciones lanzadas contra Crispo, y de que la emperatriz había cometido adulterio con un mozo de cuadra, y entonces Constantino ordenó la muerte de Fausta. 
En el ejercito introdujo ciertas reformas. Disminuyó los efectivos de las legiones, y aumentó el de las milicias que fueron divididas en tres clases: la milicia palatina (domestici, protectores, scolares) con funciones similares a la antigua guardia pretoriana; el ejercito de línea (comitatenses) con muchos bárbaros y distribuido en pequeñas guarniciones en diversas ciudades, a punto de intervenir donde se les llamara; y las tropas de frontera (riparienses, castriciani, limitanei) reclutadas entre los bárbaros y las clases más humildes de la población. 
Constantino aumentó aun más el número de provincias. La Tarraconense fue dividida el 332, segregándose la zona de las actuales comunidades de Castilla-La Mancha, Murcia, y parte del Païs Valencià y de Andalucía, que formaron la provincia Cataginense. El territorio vascón siguió incluido en la Tarraconense. 
A pesar de haber instaurado el cristianismo, Constantino no se convirtió oficialmente hasta pocos días antes de su muerte, en que recibió el bautismo de manos del Obispo arriano Eusebio. 
Tema siguiente: El tiempo de Diocleciano y Constantino

NAVARRA Y PAMPLONA HASTA EL 905
Tema anterior: Constantino 
EL TIEMPO DE DIOCLECIANO Y CONSTANTINO
SOCIEDAD EN EL SIGLO IV. 
La evolución de la sociedad en el siglo IV quedó profundamente marcada por las reformas políticas de Diocleciano, continuadas por Constantino, y por el establecimiento de la nueva religión que afectaba a la conducta de una parte importante de los ciudadanos. Junto al poder secular (saeculum) estaba el poder religioso, raramente enfrentados. 
La economía agraria en las ciudades tomó el relevo de las actividades industriales y comerciales. En las pequeñas ciudades, donde el comercio y la industria no jugaban un papel importante el cambio fue menos profundo, pero fue evidente un desplazamiento de los centros de actividad hacia las haciendas agrícolas ubicadas a menudo a cierta distancia de las ciudades. Las ciudades pasaron a ser fundamentalmente centros administrativos, religiosos y políticos, con una vida urbana mucho menos desarrollada que durante el periodo imperial de la pax romana. 
En muchas ciudades se había producido un empobrecimiento de las clases superiores (hasta el punto de que algunos personajes ricos llegaron a la mendicidad) fruto de la disminución del comercio, de los problemas de la agricultura dañada por las invasiones y las luchas sociales, y de la creciente presión fiscal y las requisas. La Annona tenía que alimentar a más de trescientos mil soldados y a medio millón de beneficiarios de la asistencia pública. El establecimiento de un impuesto mixto para tierras y personas, aunque más justo que el anterior, resulto muy oneroso para la población. Junto a ellos se desarrollaron los impuestos a la producción (Collatio Lustralis) y el sistema de tributos en especie y prestaciones personales (munera) para el aprovisionamiento del ejercito. La corrupción de algunos funcionarios llevaba a abusos en las recaudaciones y prestaciones exigidas. Se recurría a toda clase de abusos para obtener mayor recaudación, incluyendo la tortura, la delación y el espionaje. No era raro el caso de tener que entregar hijos como esclavos para pagar los impuestos, o bien dedicar a las hijas a la prostitución. Los recaudadores se enriquecían a menudo y solo una parte de la recaudación llegaba al Erario público. Como las demandas fiscales superaban a menudo las posibilidades de los contribuyentes, se recurría al fraude. La Iglesia y el clero (y los gramáticos y retóricos) estaban exentos de impuestos, y algunos grandes terratenientes, que por su poder local eran de hecho invulnerables, estaban exentos de ciertas obligaciones. Como esta exención disminuía la recaudación, aumentaba consiguientemente la presión sobre las clases productivas. Los pequeños propietarios (y a veces también los medianos) se endeudaban y los intereses llegaron al 50%, provocando la desaparición de muchas pequeñas propiedades y el descenso inmediato de la recaudación, tras lo cual volvían a exigirse mayores prestaciones a los que quedaban. Para evitar el pago se utilizaron diversos sistemas, entre ellos la huida a tierras no controladas (iniciada en Egipto con la huida al desierto para vivir como anacoretas), que hubo de ser condenada por el Estado, legislándose que todos los huidos fueran encontrados y reintegrados a sus lugares de origen y obligados a contribuir a las cargas fiscales del Imperio. Para evitar el fraude se regularon más exactamente las prestaciones de servicios debidas por cada ciudadano, y se les vinculó a su puesto de trabajo. Los curiales garantizaban la recaudación y las prestaciones fijadas por el Estado, si era necesario con ayuda de sus propios fondos. 
Las obligaciones (munera) de las ciudades se habían ido estableciendo a lo largo del Siglo III, para abastecer al Ejercito y a las grandes ciudades: prestaciones para obras públicas, para mantenimiento y alojamiento de las tropas y funcionarios, para los viajes oficiales incluyendo el suministro de caballos y carruajes, para el transporte de cereales y para el aprovisionamiento de Roma y otras grandes ciudades. Igualmente habían sido sometidos al control del Estado los principales gremios vinculados al transporte y abastecimiento. La participación en los gremios era obligatoria para todos los dedicados a la actividad del mismo y hasta algunos gremios estaban militarizados. Ningún miembro del gremio podía abandonarlo ni siquiera con el consentimiento de todo el resto del gremio. Más tarde un edicto de Constantino (332) vinculó a la explotación agrícola a los colonos, que solo debían prestaciones a su señor, el dueño de la tierra, pero cuya vinculación a la gleba aseguraba el mantenimiento de la recaudación. 
El Estado creó algunas empresas estatales; la explotación de las minas, generalmente en manos del Estado, se llevó a cabo mediante condenados; se crearon fabricas de armas (servidas por el gremio de los fabricenses, militarizados) y de vestidos. 
Los pequeños propietarios eran los más perjudicados, y para sobrevivir se produjo el llamado movimiento de los patrocinios, que se difundió primero en Oriente pero que llegó a la Tarraconense en la segunda mitad del Siglo IV. Por este sistema los agricultores libres con tierras se ponían bajo la protección de altos funcionarios civiles y militares (patrocinium potentiorum) que eran terratenientes. Los grandes propietarios que desempeñaban funciones importantes, extendieron su protección a los campesinos libres (con pequeños territorios) de los alrededores de sus haciendas, siguiendo, con ciertas diferencias, un sistema que ya se utilizó en algunas provincias por los grandes propietarios, en los momentos más duros del siglo III, cuando las pestes y los bárbaros devastaban los campos. Se había utilizado el sistema de usufructo por el propietario, y producción para el amo. Ahora pequeños campesinos individuales, pero también comunidades enteras, entregaban sus tierras a un gran propietario con influencia. Éste las arrendaba a sus antiguos propietarios, y les aseguraba en contrapartida la protección frente a los abusos de la recaudación y la brutalidad de los medios empleados. Así disminuyó significativamente (por segunda vez) el número de campesinos libres, que quedaron convertidos de hecho en colonos. El movimiento del patrocinium se extendió también a algunos oficios (herreros, carpinteros, molineros, etc...) que pasaban directamente al servicio de los Potens. Incluso los curiales de las ciudades se acogieron al sistema (los curiales entregaban sus tierras y posesiones, y al no poseer bienes estaban incapacitados para ejercer el cargo), y se produjo un significativo desplazamiento de la población de las ciudades hacia el campo. Iniciado el movimiento con los terratenientes que desempeñaban un cargo, el movimiento continuó (sin tratarse estrictamente de un patrocinio pero con los mismos efectos) hacia los grandes propietarios en general. Cada gran hacienda se convertía en una pequeña entidad autárquica, donde podían encontrarse todos los servicios esenciales. Los productos más rentables (ganadería, viña, olivo y huerta) se concentraron en la hacienda principal, y los colonos cultivaban los cereales. Los grandes haciendas (fundus) constituían pues un conjunto de múltiples explotaciones individuales. Los productos de los fundos eran comercializados y abarcaban no solo la producción agrícola, sino también productos de alfarería, telas, metal, carne, grano molido, lana, cuero, pieles y otros. Los grandes propietarios, cuando sus posesiones no eran continuas, dejaban las secundarias en manos de Procuratores (administradores) o Conductores (arrendatarios). 
Contra el movimiento de los patrocinios también se legisló: se ordenó que todos los que se acogieran al movimiento pagarían una multa (cinco libras de oro si era curial, y una libra si era gremialista), y los terratenientes debían despedir a todas las personas que se hubieran acogido al sistema (aunque naturalmente no afectaba a los pequeños propietarios). A los curiales se le prohibió ausentarse de su ciudad, so pena de perder sus posesiones en favor del consejo local a menos que regresaran en cinco años. 
Para evitar la entrada en el servicio eclesiástico también se dictaron normas, y el paso fue prohibido para determinadas profesiones. 
Durante unos años las nuevas medidas económicas produjeron un choque en el funcionamiento económico general. Al retroceso de los años 240-280, seguidos de una reactivación entre el 280 y el 320 aproximadamente, siguió una nueva regresión que abarcó al menos a una generación (320-350), para iniciarse una nueva remontada en la segunda mitad del siglo IV, basada sobre todo en las explotaciones autárquicas y la consolidación progresiva (y engrandecimiento) de las grandes explotaciones, que permitió alcanzar una recaudación tributaria suficiente para cubrir las necesidades del Estado. 
El fortalecimiento de la nueva moneda de oro (el solidus) no fue ajeno a la recuperación observada en la segunda mitad del siglo IV. Los precios de la carne y los cereales y otros productos básicos, cayeron en picado. No obstante, como se había introducido la costumbre de pagar los salarios se especie, fueron las clases altas las que más se beneficiaron de esta estabilidad. De hecho en la zona de Vasconia la economía monetaria ya no se restableció íntegramente (aunque no desapareció del todo), pero si renació de nuevo en Oriente. 
Las clases sociales se dividían en dos grandes grupos: los honestiores o potentes (dentro del cual estaban los Senadores y los Curiales) y los humiliores o populum. Pero progresivamente estas clases, aun manteniéndose, ya no lo fueron en razón de nacimiento, sino en razón del oficio y la actividad. 
La clase más alta de los honestiores, que constituía una especie de aristocracia entroncada con la antigua clase senatorial, había ido desapareciendo a lo largo del siglo III para dar paso a una hornada surgida de familias enriquecidas procedentes de la antigua clase de los caballeros y algunos supervivientes de la clase Senatorial. Pero esta clase fue diezmada en la segunda mitad del Siglo III, y dio paso a una clase latifundista (Potentes) surgida de los altos cargos militares y políticos y los sobrevivientes de la antigua clase más alta, junto con algunos enriquecidos durante los conflictos del Siglo III, surgidos de la clase alta de las ciudades (homines novi o clarissimi novi). Todos estos honestiores o potentes (el título de senadores no se perdió) tenían normalmente el título de vir clarissimi y fueron adquiriendo privilegios considerables: exención de impuestos locales, posesión de organismos judiciales propios, no pertenencia a la Curia y otros. El proceso de formación de esta nueva clase formada por los restos de la vieja aristocracia agraria (Senadores), la nobleza militar y administrativa poseedora de tierras, y familias del orden ecuestre enriquecidas (homines novi), que en el lenguaje usual de la época se designo como potentes, abarcó todo el siglo IV. Salvo casos aislados los Curiales, que constituían la clase dirigente de las ciudades, perdieron rango, y aunque se mantuvieron (salvo excepciones) dentro de los honestiores no podían considerarse Potentes. 
A la clase los honestiores se accedía por nacimiento o por promoción (sobre todo a través del ejercito). Los Potentes y los honestiores conformaban el grupo de los divites (ricos) frente a los humiliores o Plebei o Populum considerados los pauperes (pobres). 
Algunas grandes explotaciones se ubicaron en Navarra, aunque es difícil precisar su numero. Más tarde veremos algunas localizaciones. Unas señalizaciones (generalmente piedras) delimitaban la extensión del fundus que en la practica quedaba administrativamente separado de la ciudad en cuyo territorio se ubicaba. El poder económico de los grandes propietarios de Vasconia, fue sin duda menor que el de los grandes propietarios de África o Asia. El dueño (dominus = señor) del fundus, se dedica a los paseos, las cacerías (realizadas con numerosos acompañantes, para el rastreo, el acorralamiento, etc...), las finanzas de su propiedad, y los contactos externos, a menudo con gente culta. La potencia económica derivada de la posesión de oro y tierras y exenciones de impuestos, y de los múltiples servidores (colonos o arrendatarios, esclavos...) les aseguraba una influencia política importante, y a menudo accedían a los altos cargos imperiales. Su poder local les permitía, si llegaba el caso, negar el pago del impuesto a los curiales encargados de la recaudación, quienes carecían del poder necesario para su cobro; a lo largo del siglo IV consiguieron que el traspaso de la recaudación de los impuestos debidos por los Potentes pasara al Officium del gobernador provincial, seguramente más manipulable y menos exigente o corrompido que los curiales (que siendo responsables personales no podían avenirse a ninguna transacción). En las grandes haciendas surgieron milicias privadas (bucellarii) y un sistema judicial autónomo, y allí donde la religión cristiana tenía incidencia, también se edificaron pequeñas iglesias (capellae) dependientes nominalmente del Obispo de la ciudad, pero aisladas y, en la practica diaria, bajo el control del dominus. 
Frente a esta clase social estaba el Populum, los llamados humiliores (o tenuiores). También esta clase se reorganizó a lo largo del siglo III y en el siglo IV. Las huidas de esclavos, su alta mortandad, la dificultad de reposición (faltaban esclavos y el comercio no era regular), las manumisiones de los cristianos, y otras causas hicieron descender el número de esclavos. Los que quedaron, al trabajar básicamente en las grandes haciendas, se asimilaron a los colonos, hasta el punto de que en ocasiones era difícil saber quien era esclavo y quien era colono (el colono, a diferencia del esclavo tenía libertad personal y jurídica, pero esta libertad era teórica). El número de esclavos descendió de manera importante, y pasaron a ser una pequeña minoría con escasa incidencia social. El número de campesinos libres también descendió de forma dramática (aunque menos que los esclavos). Muchos campesinos (rusticus), aldeanos (vicanus) o trabajadores agrícolas con pequeñas propiedades (agricolas) hicieron entrega formal (precario) de sus propiedades a los dueños de los fundus, y se pusieron bajo su patrocinio o se constituyeron en colonos. Pero una parte importante del campesinado resistió y los pequeños propietarios, mermados en número y poder económico, subsistieron, aunque con una tendencia natural de las grandes propiedades a absorberlos. Los colonos, campesinos sin tierra, que tenían arrendadas parcelas a un gran propietario a cambio de toda o parte de la producción y de servicios personales (corvatae) quedaron sujetos a la tierra, es decir que no podían abandonar su explotación, que debía transmitirse a sus descendientes, manteniéndose perpetuamente la sujeción al dominus. La situación jurídica de los campesinos que entregaban sus tierras y se convertían en arrendatarios colonos, y de los que no poseyendo tierra alguna arrendaban parcelas y se convertían en colonos, tendió a una asimilación completa. Pronto el régimen del colonato fue considerado el único tanto para los colonos propios, como para los arrendatarios de sus propias tierras, como para los esclavos colocados en la explotación de una parcela de la finca. Los campesinos vascones ofrecieron sin duda una resistencia más o menos activa a esta situación. Junto a los campesinos libres que pudieron mantener su situación, quedaron elementos de las capas bajas de las ciudades (algunos artesanos y braceros o jornaleros, y algunos esclavos). Los curiales que no pudieron acceder a la clase de los Potentes fueron menguando su poder y riqueza bajo el peso de la presión fiscal, las confiscaciones, las exacciones, las entregas forzosas, las dificultades del comercio, y las cargas que comportaba la elección para una función en el Consejo. La clase de los curiales también redujo considerablemente sus efectivos: una parte emigro al campo, y se puso bajo patrocinio de los grandes; otra parte ingreso en la religión; otros se empobrecieron y se convirtieron en proletarios. La clase burguesa de las ciudades quedo prácticamente deshecha y los comerciantes y artesanos que constituían la clase media, cuando no se empobrecieron, procuraron disimular su suerte para no entrar en la categoría de curiales. Finalmente las clases bajas se mantuvieron a duras penas, trabajando en las pequeñas industrias de elaboración de productos alimenticios, telas (lino, lana, algodón, piel...) y otros productos (metales, mobiliario, herramientas...) o al servicio temporal de los propietarios, habitualmente o en épocas de recogida de las cosechas. 
Desde principio del siglo IV todas las actividades que fueran de interés para el Estado quedaron reguladas. Anteriormente se había pretendido establecer responsables para el cumplimiento de determinadas prestaciones. Pero los intentos de eludir las responsabilidades y escapar del control de las corporaciones gremiales, obligaron a ir más lejos. Se trataba de establecer la dependencia hereditaria de cada individuo a un determinado oficio y grupo social. Así los funcionarios fueron los primeros cuyos hijos quedaron obligados a seguir la profesión de sus padres (estuvieran éstos en servicio o no). También los soldados tendrían carácter hereditario: los hijos de los soldados deberían ser soldados (y para evitar fraudes eran marcados en el brazo, y si se mutilaban cortándose los dedos, deberían ocupar las funciones de los decuriones o curiales en ejercicio). Después se convirtió en hereditario el oficio de Curial (Curialis), y si moría sin descendencia el cargo pasaba a su heredero (si éste era incapaz económicamente debía indemnizar a la Curia); si el curial entraba en religión debía colocar en su lugar a un pariente próximo al que debía transmitir todas sus propiedades, o bien entregar todos los bienes a la Curia; si alteraban su vinculación hereditaria al cargo entrando en otra casta hereditaria, era obligado a reintegrarse a su casta primitiva. El acceso a la condición de Curial por matrimonio también quedo regulado: si un curial no tenía hijos varones, el marido de su hija pasaba a ser curial. El sistema hereditario se extendió a muchos oficios, para todos los cuales se dictaron similares normas que para los curiales en evitación de que se sustrajeran de sus obligaciones. A los gremialistas se les prohibía emigrar y en caso de hacerlo debían ser devueltos a su lugar de origen. Cuando el ejerciente de ciertos oficios (panaderos, navegantes, empleados de la construcción, carniceros y otros) moría dejando herederos menores de edad, se eximía a éstos de realizar las funciones paternas hasta los veinte años, pero el lugar del fallecido debía ser ocupado por alguien contratado a costa de todo el gremio. Cuando se incorporara el menor (a los 20 años) el contratado seguía ejerciendo el oficio. Finalmente se estableció que los colonos no podrían abandonar su tierra y que el propietario gozaba de amplios derechos para obligarle a regresar. Las funciones eclesiásticas estuvieron a punto de ser declaradas hereditarias bajo Constante, pero finalmente la idea fue desestimada. 
El cambio de clase social (Ordo) se hizo dificultoso. La toma de posesión de determinados cargos suponía la inmediata entrada en la clase superior. No obstante se legisló para evitarlo, estableciéndose que el que hubiera alcanzado la condición de spectabilis o illustris mantendría sus honores y privilegios pero el que siendo decurio alcanzara en el futuro la condición de spectabilis debería mantener sus funciones de Decurio, y sus hijos (nacidos después del acceso al rango superior) también estarían sujetos a la doble obligación. 
El cumplimiento de las funciones hereditarias podía ser impuesto también ante los tribunales. 
Tema siguiente: sucesores de Constantino 
Otros temas: Véase índice 

Last Updated: Sunday 31 de March de 1996

NAVARRA Y PAMPLONA HASTA EL 905
Tema anterior: El tiempo de Diocleciano y Constantino 
SUCESORES DE CONSTANTINO
CONSTANTINO II. 
El gobierno de la zona occidental incluida la Tarraconense correspondió al hijo mayor de Constantino, llamado igual que el padre y conocido por “El Joven”. 
Había nacido en Arelatum el 317 y fue nombrado César el 323 y Augusto el 335. Durante su gobierno se mostró partidario de la fe de Nicea (es decir la acordada en el Concilio de Nicea) en contra de las doctrinas arrianas que predominaban en la parte oriental. 
El 340 murió en la lucha con su hermano Constante en el Norte de Italia y la sucesión (al no dejar hijos) recayó en dicho hermano. 
CONSTANTE. 
Constante había sido nombrado César el 333, y gobernaba como Augusto desde el 335. Vencedor de su hermano Constantino II, se apoderó de las provincias que éste gobernaba y dominó sobre todo el Occidente. El 350 se rebelo el general (probablemente de origen bárbaro) Magnencio en Autun, y se hizo proclamar Augusto. Constante acudió a combatirle pero sus tropas se pasaron al rebelde, siendo apresado y ejecutado. Murió sin dejar hijos. 
MAGNENCIO. 
Flavio Máximo Magnencio era probablemente un galo de origen franco que había llegado a un mando importante del Ejercito (Jefe de los Jovianos, una de las dos agrupaciones principales del ejercito, siendo la otra la de los Hercúleos). Proclamado Augusto y asesinado Constante, fue reconocido en Las Galias, Hispania, Britania, África e Italia, y se pronunció por la fe de Nicea contra el arrianismo, pero al mismo tiempo restableció numerosas practicas paganas (volvió a consultar a magos y adivinos y autorizo de nuevo los sacrificios a los dioses paganos). La rebelión de Nepotiano, proclamado Augusto, fue sofocada a los 27 días, pero el gobierno de Magnencio fue breve. Constancio reunió fuerzas y le derroto en Mursa (351) y la rebelión fue sofocada en los meses siguientes. Magnencio se suicidó en Agosto del 353. 
CONSTANCIO. 
A la muerte de Constante, Constancio venció a Magnencio y sofocó la rebelión de Vetranión, que el 1 de Marzo del 350, tras la rebelión de Magnencio, se había proclamado Emperador en Iliria. Tras ambas victorias restableció la unidad imperial. Su primo Galo había sido nombrado César de Oriente (351) pero como causó diversos conflictos, ordenó asesinarle (354), nombrando entonces César a su otro primo Juliano (hermano de Galo y único varón vivo de la familia, hijo de un hermano de Constantino y casado con Elena, hermana de Constancio) dándole la prefectura de las Galias, donde después fue proclamado Augusto por los soldados. Constancio murió el 361 evitándose así una guerra contra Juliano. 
JULIANO. 
Salvado milagrosamente de las matanzas del 337, el joven Juliano se educó en Asia Menor, y dedico su juventud a la letras. Tras la muerte de su hermano Galo, Constancio, que desconfiaba de él, tras una entrevista, le permitió residir en Atenas (355), pero poco después le llamo a la capital y le hizo casar con su hermana Elena, confiándole la prefectura de las Galias, dándole diversos consejeros que se suponía serían los verdaderos gobernantes. Pero una vez en el cargo, Juliano (con solo 25 años) demostró dotes de estadista y militar. Obtuvo numerosos triunfos sobre los germanos que invadían las Galias (Autun 356; Colonia 4356; Sens 356-357; Lyon 357; Rhin 357; Argentoratum o Estrasburgo 357; y Germania transrenana 359), reconstruyó la flota del Rhin y las fortalezas destruidas, repobló con prisioneros los campos de Las Galias, redujo (en un 75%) el impuesto de indicciones, y administró personalmente las regiones devastadas. El 359 Constancio llamó a Juliano para que acudiera con tropas para combatir en la frontera persa. Al conocerse la noticia, los soldados, reclutados en su mayor parte en Las Galias, y cuyo único deseo era defender la frontera del Rhin para evitar las devastaciones en su tierra, se rebelaron. Era un claro síntoma de un sentimiento regional, pero sin conciencia de ello. Los soldados proclamaron Augusto a Juliano, quien primero se negó pero ante la actitud amenazadora de los soldados, hubo de acceder. Escribió a Constancio explicándole lo sucedido y prometiéndole fidelidad si le ratificaba la confianza (360). Pero Constancio exigió la sumisión completa e incondicional de Juliano y éste pasó rápidamente a la ofensiva antes de dar tiempo a su rival a prepararse. Constancio, que estaba en la frontera persa, regresó apresuradamente, pero murió de fiebre en Mopsuestia o Mopsócrenes (3 de Noviembre del 361). Juliano desde entonces, se declaró firme partidario del culto pagano (hasta entonces había sido formalmente cristiano pero en privado ya había manifestado su preferencia por las creencias paganas), tal y como le aconsejaban su preceptor Mardonis y el filosofo Máximo. Consideraba el cristianismo como un elemento disolvente de la sociedad romana. 
Acogido con entusiasmo en todo el Imperio (incluso en la parte oriental) por las referencias de su buen gobierno en la Prefectura de las Galias, Juliano empezó expulsando a numerosos elementos de la corte de Constantinopla, reduciendo el personal a lo estrictamente necesario y tomó en sus manos la administración financiera y judicial. Rechazo el titulo de Dominus y restableció el ceremonial propio de las magistraturas republicanas. La religión pagana fue convertida en religión del Estado, y los demás cultos serían tolerados. Lo esencial de la religión pagana no eran, a diferencia de la religión cristiana, el dogma o la revelación, sino su valor moral asequible a todos los ciudadanos. Por un edicto se ordenó que todos los bienes concedidos a la Iglesia cristiana fueran restituidos a las antiguas instituciones que fueron despojados de ellos, que los eclesiásticos desterrados por herejes, regresaran del destierro, y suprimió los privilegios del clero. Además trató de establecer para la religión pagana una estructura similar a la cristiana: maestros paganos (los maestros deberían pertenecer exclusivamente a esta religión), sacerdotes paganos (los sacerdotes oficiales debían ser paganos), instituciones benéficas paganas (las instituciones benéficas se financiarían con fondos del Estado), magistrados paganos (los magistrados deberían provenir exclusivamente del paganismos, y se prohibió el acceso de los adeptos de otros cultos a las magistraturas), etc...Redacto una plegaria al Sol y creo una organización jerárquica del paganismo en todas las provincias, con un Pontífice Máximo o Superior en cada una de ellas. Sus reformas llevaron pronto la discordia a las comunidades, y hubo enfrentamientos entre paganos y cristianos. 
El 362 marchó en campaña contra los persas y tras numerosas victorias murió en una escaramuza el 26 de Julio del 363. 
JOVIANO. 
Como Juliano no dejaba herederos, soldados cristianos se apresuraron a aclamar Augusto a un general de la guardia imperial (primus ordinis domesticorum) llamado Joviano, decisión que fue aceptada por el conjunto de los generales del Ejercito. 
Joviano no era la persona adecuada para el momento. Firmó una paz humillante con los persas y ordenó la retirada. 
Promulgó un edicto restituyendo a los cristianos todos los privilegios que habían sido abolidos por Juliano. 
Murió en Bitinia antes de regresar a Constantinopla (364). 
VALENTINIANO. 
Los generales del ejercito eligieron como nuevo Emperador a Valentiniano, otro oficial de la guardia, natural de Panonia (26 de Febrero del 364), que, a petición de los soldados nombró segundo Augusto a su hermano Valente, al que cedió el Oriente, reservándose para sí el Occidente. 
Valentiniano, cristiano confeso, no parece haber beneficiado como Emperador a ninguna religión en especial. Restableció la tolerancia de la religión pagana sin tratar de introducirla de nuevo, y se mantuvo por encima de las controversias teológicas. 
Creo la figura del defensor civitatis encargado de defender a los humildes contra los abusos de los poderosos. 
Consiguió notables victorias sobre los invasores germanos en Las Galias, y, por medio de su general Flavio Teodosio en Britania y África. 
Valentiniano murió súbitamente cuando acudía en ayuda del General Teodosio (hijo de Flavio Teodosio) que combatía con éxito en Panonia y Mesia. (Noviembre del 375), y el ejercito proclamó a sus hijos Graciano (16 años) y Valentiniano II (solo 4 años). 
GRACIANO. 
Graciano gobernó Occidente, excepto Italia, África e Iliria, que cedió a su hermano Valentiniano, bajo regencia de su madre Justina. 
El 376 los visigodos, empujados por los hunos (que ya habían sometido a los ostrogodos) penetraron en el Imperio, y pidieron establecerse como federados. Obtuvieron el permiso de Valente pero el 377 estalló el conflicto y los visigodos vencieron a Valente en Adrianópolis y le dieron muerte, abriendo el camino hacia Constantinopla. Graciano, a quien correspondía la sucesión de Oriente, envió a la zona al General Teodosio, quien en diversos combates parciales, logró el exterminio de una parte de los visigodos y la salvación de la capital (aunque finalmente los visigodos se establecieron en Panonia, Mesia, Tracia y Macedonia como aliados el 382). 
El 19 de Enero del 379 Graciano cedió Oriente, como Augusto, al General Teodosio y se reservó para si la Prefectura de las Galias. 
Desarrolló una política abiertamente cristiana y contraria al paganismo, cuyos templos confiscó. Desterró de nuevo a los acusados de herejía (3 de Agosto del 379) y tomó otras medidas favorables a los cristianos y desfavorables a los paganos, a pesar de lo cual perdió el apoyo popular por su indolencia y su favoritismo hacia los soldados bárbaros. 
El 27 de Febrero del 380 promulgó (junto a Teodosio) un edicto que declaraba la fe de Nicea como la principal del Estado con el nombre de Religión Católica (derivado del griego Katholikós, formado por las palabras Katá, comprensión, y Holos, todo). En el edicto se amenazó a los cristianos disidentes con la venganza divina y con persecuciones terrenales. El 10 de Enero del 381, el culto católico quedó establecido como religión única, prohibiéndose todas las demás. 
El 382 fueron formalmente anulados todos los privilegios del sacerdocio pagano, la supresión de las subvenciones para sus templos y se confiscaron todos sus bienes, prohibiéndoseles dejar legados. Poco después Graciano renunció a su dignidad oficial de Pontífice Máximo. 
El 383 se rebeló en Britania Magno Clemente Máximo, quien pasó con sus tropas a La Galia. Las fuerzas de Graciano le abandonaron y fue asesinado (25 de Agosto del 383) por Andragato, gobernador de la Lyonesa, que reconoció a Máximo. 
MÁXIMO. 
Reconocido en la Prefectura de las Galias, Máximo inició su gobierno dictando severas medidas contra los partidarios de la herejía priscilianista, condenada en un concilio en Cesaraugusta (380) y que afectaba a las provincias de Galicia y Lusitania (parece no haberse extendido apenas hacia la Tarraconense). 
Parece que estableció a unos cien mil britanos, que llegaron con él, en la Armórica (años después se trasladaron a ella más britanos huyendo de las invasiones, y se convirtió en Bretaña). 
Reconocido por Valentiniano II y Teodosio, se le exigió a cambio que respetase los dominios de aquel, pero aprovechando el descontento creado por las decisiones favorables a los arrianos del joven Emperador (a instancias de su madre) invadió Italia y obligó a Valentiniano a huir a Grecia. 
Gala, hermana de Valentiniano y esposa de Teodosio, incitó a su marido a restaurar al soberano depuesto, y con un fuerte ejercito el Emperador de Oriente invadió los dominios de Máximo, le venció varias veces y finalmente lo capturó en Aquileya y lo hizo ejecutar (Julio del 388). Su hijo Flavio Víctor, que había recibido ya el titulo de Augusto, conservó el poder en Las Galias, pero poco después fue vencido por las fuerzas de Teodosio (al mando del general probablemente franco Arbogasto), quien le asesinó por orden del Emperador de Oriente. 
VALENTINIANO II. 
Teodosio reintegró a Valentiniano en el gobierno de todo Occidente, y lo dejó bajo la custodia del franco Arbogasto (que sustituyo en estas tareas a la madre, Justina) que llevó el titulo de magister militum y fue el ministro principal de Valentiniano. 
Valentiniano otorgaba los cargos a los magnates romanos mientras Arbogasto, que tenía el apoyo del ejercito, favorecía a los bárbaros a menudo paganos como él. 
Arbogasto apoyó una petición de restablecimiento de los antiguos cultos paganos y el Emperador la rechazó y destituyó a su ministro principal. Arbogasto rechazó a su vez la destitución, alegando que no había recibido su investidura, dignidad y honores de Valentiniano, y poco después ordenó matar al Emperador (15 de Mayo del 392), e hizo circular el rumor de que se había suicidado, llevando al trono al retórico Eugenio. Teodosio, a pesar de las peticiones de Gala, hubo de asumir los hechos consumados. 
EUGENIO Y ARBOGASTO. 
Eugenio intentó por última vez restablecer la hegemonía de los dioses paganos. Se dictaron numerosas disposiciones que favorecían a los paganos y contrarias a los cristianos. El culto oficial de los dioses paganos fue restablecido. 
Teodosio se sintió obligado a declarar la guerra a Occidente (394). Arbogasto, brillante estratega, derrotó completamente a las fuerzas de Teodosio, pero con la traición de Arbitrims, que atacó a Arbogasto por la retaguardia, y la coincidencia de un huracán, el ejercito occidental se desbandó, y Eugenio fue capturado y ejecutado en el acto. Arbogasto huyó y se suicidó antes de ser capturado. 
TEODOSIO. 
Casi toda la obra de gobierno de Teodosio se desarrolló en Oriente. El 394, tras vencer a Eugenio y Arbogasto quedó dueño del Occidente y ordenó el cierre, destrucción o confiscación de todos los templos paganos, y la prohibición de su culto (gentilitia supertitio). Un año antes, en el marco de su política contra el paganismo, había suprimido los Juegos Olímpicos. Los paganos fueron privados de algunos derechos civiles. Desde entonces el paganismo inició un descenso numérico relativamente rápido. 
Teodosio había reorganizado el Ejercito desde sus tiempos al servicio de Graciano. Se componía en total de 135 legiones y 108 cuerpos auxiliares formando un total de 140 unidades de infantería. Había además 88 regimientos de caballería (en total 180.000 soldados de infantería y 44.000 de caballería). De estos efectivos había en Occidente 22.000 caballeros, es decir aproximadamente la mitad. Las demás tropas estaban repartidas desigualmente. A las ordenes del Magister Militum de la prefectura de las Galias estaban 40.000 hombres. Aparte de las fuerzas militares existían las fuerzas de defensa de las fronteras compuestas de 317 unidades de infantería y 258 de caballería, y diez flotillas fluviales, con un total de unos 250.000 hombres para la infantería y 25.000 para la caballería aproximadamente. De estas fuerzas fronterizas la mayor parte se encontraban en Oriente (154 unidades de caballería frente a 96 en Occidente). 
Poco después de reunificar el Imperio murió Teodosio (17 de Enero del 395) en Milán, sucediéndole en Occidente su hijo Honorio, bajo la tutela de su magister militum el vándalo Estilicón. 
HONORIO Y ESTILICÓN. 
Honorio contaba solo once años de edad, y el gobierno efectivo quedó en manos de Estilicón. 
Primeramente venció a los visigodos, con los que luego negoció, por lo cual se enemisto con las autoridades de Oriente, especialmente Rufino, que ocupaba su mismo cargo en la parte oriental del Imperio. 
Sofocó la rebelión del conde Gildón en África (396-38) y después casó a una de sus hijas, llamada María, con Honorio que había llegado a los catorce años (Honorio casó más tarde con otra hija de Estilicón llamada Termancia). 
El 402 rechazó la invasión de los visigodos en Italia, y en las fiestas de la victoria en Roma permitió la celebración de juegos en los que participaron gladiadores, a lo que los cristianos se oponían, siendo linchado uno de ellos por la multitud (el eremita Telémaco, que bajó a la arena para impedir las luchas), si bien después ya no se celebraron más combates de gladiadores, que fueron prohibidos definitivamente por un Edicto imperial el 404. La corte hubo de trasladarse a Rávena, que ofrecía mayor seguridad que Roma o Milán. 
Hacia el 405 Radagaiso, al frente de vándalos, suevos, borgoñones, alanos y hérulos, invadió Italia, pero Estilicón los sitió cuando estaban acampados cerca de Florencia y les obligó a rendirse, siendo Radagaiso ejecutado, y sus hombres vendidos como esclavos. 
Estilicón destacó por su tolerancia religiosa, lo que le valió la enemistad de los cristianos y del partido nacionalista romano (hostil a los mandos bárbaros) quienes empezaron a conspirar. Algunos conspiradores le acusaron de querer traicionar al Imperio al negociar con el rey visigodo Alarico y se hizo circular el rumor de que quería colocar en el trono a su hijo Euquerio. Honorio, convencido por los conspiradores, envió asesinos para liquidar al general, quien se refugió en una Iglesia de Rávena. Se le prometió salvar la vida si salía, siendo asesinado al abandonarla (23 de Agosto del 408). 
Unos meses antes se había rebelado en Britania Constantino, quien hacia el 408 consiguió la sumisión de La Galia, y probablemente tras el asesinato de Estilicón se le sometió también Hispania o parte de ella (la Tarraconense con toda seguridad). Constantino que había nombrado César a su hijo Constante, lo nombró Augusto y le concedió el gobierno de Hispania. Honorio reconoció como Augusto a Constantino. Constante designó como comandante de las fuerzas que defendían los pasos Pirenaicos al general Geroncio, quien no tardó en rebelarse y proclamo Emperador a su amigo Máximo. Geroncio atacó a Constantino en Arles pero fue vencido y huyó a Hispania donde se suicido. Máximo perdió Hispania poco después ante suevos, vándalos y alanos. Las tropas de Honorio, al mando de Constancio, vencieron a Constantino, y éste y su hijo Juliano fueron asesinados en Rávena (411). 
Tema siguiente: Vasconia en el Siglo IV (I) 
Otros temas: Véase índice 

Last Updated: Sunday 31 de March de 1996

NAVARRA Y PAMPLONA HASTA EL 905
Tema anterior: Sucesores de Constantino 
VASCONIA EN EL SIGLO IV (I)
LA POLÍTICA IMPERIAL DESDE EL PUNTO DE VISTA DE LOS VASCONES. 
El advenimiento de Diocleciano no fue especialmente estimado por los vascones. Los Emperadores pasaban pero ninguno conseguía mejorar la situación. Aunque la Tarraconense pasó a ser gobernada por el general Maximiano, las reformas del Emperador Diocleciano se hicieron sentir en Vasconia al igual que en otros sitios. Evidentemente las nuevas medidas recaudatorias disgustaron a los vascones, como seguramente también molestó a las clases bajas la represión de los bagaudas en La Galia, pues una agitación social (estrictamente un bandidaje social) se daba en Vasconia. La persecución contra los cristianos tuvo unos efectos inciertos. Si aceptamos como cierto que una parte de los vascones romanizados se habían convertido al cristianismo en los últimos años [7] , la persecución (303-307) los eliminó sin duda de la zona, pero a costa de la perdida de popularidad; si la conversión fue muy minoritaria, apenas tendría incidencia. No obstante la ferocidad de la recaudación contribuyó a minar la popularidad de Diocleciano, si bien por otra parte se observa una mejora de la situación económica y militar que hace pensar que también tendría cierto prestigio. Seguramente durante su mandato pudo empezarse a controlar el bandidaje en Vasconia. Muchos salteadores resultaron muertos, otros eran ya viejos, y otros enriquecidos se retiraban. La nueva situación social hacía que apenas aumentaran sus efectivos. Los últimos grupos de bandidos acabarían refugiados en los poblados vascones aislados, mezclados a la población local, muchos años después. 
El breve gobierno de Constancio Cloro no dejo huellas en Vasconia. El carácter tolerante del Emperador es bien conocido; pero desde luego no tuvo tiempo para reducir la recaudación, cosa que quizás hubiera hecho. 
La proclamación de Constantino pudo ser bien acogida. Su padre gozaba de simpatías generales y él mismo era un general prestigioso, y fue reconocido inmediatamente en la provincia. No cambió las medidas de Diocleciano (en todo caso las hizo más duras) y su único mérito parece ser el inició de una época de tolerancia de los diferentes credos religiosos. Como las religiones mayoritarias en Vasconia (la pagana y los cultos locales) no habían sufrido hasta entonces ninguna represión, a los vascones debió parecerle intranscendente la promulgación de los edictos de Sárdica y Milán. Por contra, las medidas tomadas no mejoraban apreciablemente la situación económica, y ello contribuyó a la perdida de prestigio de Constantino. Su muerte debió ser acogida con cierto alivio. Hacia esta época los vascones de las aldeas que entraban en el ejercito empezaron a lograr ascensos, y algunos llegaron sin duda a los grados superiores, y se convirtieron en terratenientes en su región, llegando a las más altas clases sociales. A pesar de su favor a los cristianos parece ser que en Vasconia el cristianismo no prosperó. 
Constantino II y Constante fueron perdiendo el apoyo popular del que pudieron gozar al principio de sus gobiernos. Las cuestiones teológicas, que interesaban poco a los vascones, ocuparon parte de sus reinados. Mientras en muchas ciudades del Imperio empiezan las discusiones sobre los asuntos candentes de la religión, los vascones siguen anclados en sus temas de siempre: las cosechas y el clima y las pequeñas vivencias locales. 
Como Magnencio, que se declaró cristiano, favoreció levemente a los paganos, que eran la practica totalidad de los vascones, pudo obtener el apoyo de éstos. Pero fue derrotado y se suicidó y Constancio ocupó el poder brevemente. No debió ser popular en Vasconia, que había apoyado a Magnencio. El nuevo Emperador siguió los pasos de sus hermanos Constantino y Constante, pero por breve tiempo, ya que confió el gobierno de la Tarraconense a su primo Juliano como César. Juliano, quizás no muy bien recibido, desarrolló un acertado gobierno del que probablemente Vasconia se benefició. La reducción de los impuestos (que no sabemos si afecto a la Tarraconense) supondría un alivio para los ciudadanos, y su eficaz defensa aseguraba la tranquilidad que de nuevo volvía a estar amenazada por nuevas incursiones de los bárbaros que en cualquier momento podían alcanzar la provincia. Cuando Juliano fue proclamado Augusto y se decantó por los cultos paganos, Vasconia, aun pagana a pesar de que el cristianismo empezaba a penetrar, le seguiría también. Además la situación económica empezaba a mejorar, y por todo ello Juliano fue ampliamente apreciado. Como reacción, a la muerte de Juliano, los vascones serían hostiles a su sucesor cristiano Joviano, que gobernó brevemente. Su sucesor, Valentiniano no se mostró demasiado hostil a los paganos, y tomó algunas medidas favorables a las clases inferiores, que aliviarían la situación del pueblo en un momento de recuperación económica. Durante su gobierno el cristianismo volvió a progresar en el Valle del Ebro. 
Con Graciano, que favoreció claramente el cristianismo, que fue aceptado como religión oficial, la posición de la mayoría de los vascones, aun paganos, hubo de ser hostil. Por otra parte Graciano favorecía en el ejercito a los bárbaros frente a algunos vascones y otros ciudadanos romanos que no lograban ascensos. 
Su sucesor, Máximo, persiguió la herejía priscilianista, que no había penetrado entre los vascones cristianos. Aunque estos pudieron apoyarle, seguramente la mayoría se mostró indiferente. 
Valentiniano II quedó oscurecido por la figura de Arbogasto, quien se ganaría el apoyo de los vascones, al favorecer al paganismo. La figura de Arbogasto se superpone también a la de Eugenio, que como su protector, era pagano, aunque no persiguió a los cristianos. La muerte de ambos a manos de Teodosio, pudieron decantar a los vascones contra éste, a pesar de tratarse de un personaje originario de una provincia cercana. No obstante el gobierno de Teodosio fue breve, y solo se caracterizó por la definitiva imposición de la religión católica, a cuya fe se resistieron los vascones, salvo en el valle del Ebro, donde penetró lentamente. 
Honorio, que le sucedió, era demasiado joven. En su lugar gobernó el vándalo Estilicón. Tolerante con los paganos y con costumbres salvajes, debió ser simpático a los vascones. A su muerte la provincia Tarraconense se sometió a Constantino de Britania, que envió a su hijo Constante. Parece no haber tenido el apoyo de los vascones. La situación de estos últimos años se describe con más detalle en un próximo capitulo. 
Noticias de los vascones. 
Las noticias sobre los vascones en el siglo IV nos las proporcionan el poeta Ausonio, San Paulino de Nola, Rufo Avieno y Prudencio Clemente. 
Décimo Magno Ausonio era natural de Aquitania (donde nació antes del 310), estudiando en su ciudad natal Burdigalia (hoy Burdeos) y en Tolosa, y ejerció como maestro en Burdigalia durante treinta años, hasta que Valentiniano le nombro preceptor de su hijo Graciano, cargo que ejerció cuatro años (364 a 368) tras lo cual fue nombrado Cuestor, y el 375 ocupo el gobierno de la diócesis de Italia y un año después la de África; el 378 fue vicario de la diócesis de Las Galias (es decir la mitad Norte de Francia, Bélgica y la frontera germana) y al año siguiente ocupó las funciones de cónsul. El 383, a la muerte de Graciano, regresó a Burdigalia, donde se dedicó a la actividad literaria hasta su muerte acaecida hacia el 394. Dejo numerosas obras y escritos, y de entre ellos se conocen unas cartas dirigidas a su discípulo Paulino de Nola (luego Santo) en las cuales le acusa de un cambio de costumbres pronunciado, y lo atribuye a un viaje del discípulo a la Tarraconense, y a su permanencia durante algún tiempo en el País de los Vascones (la carta habla del Vasconis saltus, y es probable que el viaje se realizara en la zona entre Pamplona y Oyarzun, zona a la que más propiamente hay que atribuir la denominación de Bosque de los Vascones) [8]. 
En respuesta seguramente a esta carta, Paulino de Nola escribió a Ausonio, explicándole que aunque los vascones eran salvajes y ladrones, no habían influido en su espíritu [9]. 
Paulino de Nola (llamado Poncio Meropio Anicio Paulino), había nacido en Burdigalia como Ausonio, hacia el año 353, y pertenecía a una familia senatorial. Tuvo como preceptor a Ausonio, y se casó con una dama de una familia notable de Hispania. Con solo 25 años ocupó las funciones de cónsul de Roma. Diez años más tarde se convirtió al cristianismo y de acuerdo con su esposo hizo voto de castidad perpetua, retirándose a la Tarraconense, pasando a residir en Barcino hacia el 390, sin darse a conocer. Pero enterada la población de su vida penitente y piadosa según la versión oficial (probablemente el motivo fue su fortuna personal), le aclamó y le pidió que se ordenara. Finalmente, tras cierta resistencia, el obispo de Barcino, Lampio, le ordenó presbítero el 393. El 409, al morir el obispo de Nola, aclamaron a Paulino para ocupar aquella sede. Murió el 431. Dejó escritas algunas poesías y medio centenar de cartas a sus amigos entre ellas a Sulpicio Severo, Ausonio y San Agustín. 
Rufo Festo Avieno nació en Volsinium (Etruria, Italia) hacia el 346, en el seno de una familia a la cual pertenecía también el estoico Musonio Rufo, y vivió durante años en Roma. El 366 fue nombrado procónsul de África, y el 372 fue gobernador de la provincia de Acaya. Entre otras obras escribió Descriptio orbis terrae, compendio de conocimientos que se tenían en su tiempo sobre geografía y otras materias, y Orae Maritimae, donde se describen todas las costas europeas desde Gibraltar a Marsella. En esta última obra se describe las costas de la Tarraconense según un escrito anterior de un autor desconocido probablemente fenicio o cartaginés, y se cita de pasada a los vascones, a los que Avieno califica de inquietos (la referencia a los vascones y a su carácter no podía estar en el núcleo primitivo del escrito).[10] 
Una noticia de finales del siglo IV que debemos a Prudencio Clemente, menciona aun a Calagurris como ciudad vascona, y alude a los sacrificios sangrientos que estos practicaban en la ciudad [11] (Calagurris esta más documentada que otras ciudades pero sin duda no era un caso aislado), que se cree que debían ser sacrificios humanos a sus dioses, sospechándose que en estas ceremonias se practicaba el canibalismo. Las palabras usadas por Prudencio han sido traducidas así: “¿Crees ya, gentilidad de los vascones, tan ruda antiguamente, qué sangre tan preciosa derramó el cruel error? ¿Crees que los espíritus de las víctimas fueron devueltos a Dios? Advierte cuán públicamente se doman aquí los demonios, que devoran con avidez de lobos los corazones que han logrado arrebatar, estrangulan las mismas almas que se mezclan con los sentidos. Su interpretación es poco clara. Prudencio alude a las celebraciones paganas de los vascones (gentilidad), que antes celebraban sacrificios probablemente humanos y quizás practicas de canibalismo, y que en aquel momento el cristianismo ha penetrado y convertido públicamente a muchos paganos, mientras otros permanecen aferrados a sus creencias contra todo sentido, y se condenan. 
Aurelio Prudencio Clemente nació hacia el año 348 en Calagurris o Cesaraugusta, en el seno de una familia distinguida. En esta última ciudad recibió una esmerada educación. Fue gobernador de una provincia y más tarde Prefecto del Pretorio de la prefectura de Italia (en tiempos de Teodosio). Hacia el 405 se retiró a un monasterio en Hispania, y murió poco después (antes del 410). Escribió diversos libros, destacando los siguientes: Cathemerinon liber (Libro de los Himnos); Hamartigenia (Origen del Pecado); Marcion; Apotheosis; Contra Symmachum; Psycomachia; Dittochacon; Hexámeron; Invitatorio (o Exhortación al Martirio); Sancta Trinitate y sobre todos el Peristephanon (Libro de las Coronas). 
Los vascones en el siglo IV. 
La situación durante la segunda mitad del siglo III, había creado unas condiciones nuevas que llevaron a la población de Vasconia a unos comportamientos sociales diferentes. Gran parte de la provincia Tarraconense había sido romanizada, pero en la zona poblada de vascones la romanización había sido menos intensa; causas de ellos fueron una escasa emigración procedente de Italia o de otras provincias, la falta de grandes riquezas naturales, y el aislamiento de ciertas zonas de montaña. Así en toda la zona montañosa del Norte, con excepción de los valles de paso, los grupos vascones continuaban viviendo como siglos atrás sin haber percibido apenas diferencias. También muchas aldeas cercanas a las ciudades mantenían los modos de vida anteriores al dominio romano: las pequeñas ciudades vasconas estaban pobladas en gran parte por gente procedente de estas mismas aldeas, y su número y contactos no eran suficientes para extender la cultura y la lengua de Roma hacia los núcleos pequeños. Casi todas las ciudades vasconas conservaron una mayoría de población que hablaba la lengua vascona, y cuyos comportamientos, hábitos, aspecto, vestimenta, comida, religión, eran los tradicionales de los vascones. Mientras el dominio romano fue efectivo y provechoso, los ciudadanos procuraban asemejar sus comportamientos a los de los romanos y de los elementos más romanizados. Pero en la segunda mitad del siglo III se produjo la gran descomposición social, motivada por una fuerte crisis económica, agravada por formidables destrucciones causadas por bárbaros. Muchos vascones pobres de las ciudades y aldeas hubieron de recurrir al bandidaje, quizás tras participar durante unos años en las depredaciones de los francos. Consecuencia de ello fue el despoblamiento de las ciudades, donde quedaron pocos romanizados. La mayoría de los vascones romanizados acabaron en las grandes haciendas, y en las ciudades predominan las capas humildes, de comportamiento, aspecto y lengua netamente vascón, todo lo cual se extiende lógicamente al resto de los habitantes, por necesidad a veces (los comerciantes) pero en general porque nadie puede sustraerse al medio social que le rodea. Consecuencia de la nueva situación es también que las aldeas, a donde tal vez han tenido que regresar algunos vascones en proceso de romanización, quedan más aisladas y se interrumpe el lentísimo proceso de adaptación a la romanidad. Finalmente habrá que tener en cuenta los efectos de la agitación social desarrollada en la zona, muy semejante a un bandidaje: analizaremos después los posibles pasos de aquellos que se dedicaron al bandidaje. 
Actitud social. 
Durante el Imperio no cambia la consideración de los vascones que a finales del Siglo IV son calificados de "salvajes y ladrones" y como "gente inquieta". Los adjetivos de "ladrones" y de "inquietos" son novedosos entre las diversas calificaciones otorgadas. 
Se cree que una parte de los vascones practicaba la rapiña, al principio impelidos por la pobreza de la zona montañosa que habitaban, y más tarde como costumbre al aumentar las urbes romanas y los viajeros o lugares donde robar. No obstante las pequeñas correrías de los vascones salvajes nunca tuvieron repercusión social. 
Pero más tarde, quizás aprovechando el debilitamiento del poder romano en el siglo III, la rapiña se extiende y el pueblo en general se muestra inquieto. La presión fiscal y la pobreza alteran los ánimos, y seguramente las invasiones marcan el detonante. 
Revueltas y huidas de esclavos y su paso al bandidaje, junto al de mucha gente humilde o arruinada, marcan el inicio de una agitación social en pequeña escaña, sin llegar a una bagaudia como en Las Galias. En las aldeas y zonas montañosas se producen reuniones tribales y alianzas, y hasta probablemente luchas. 
Las fases del conflicto marcan alteraciones del status social (bandidos enriquecidos, propietarios arruinados o convertidos en arrendatarios o colonos, comerciantes que se empobrecen junto a otros que se enriquecen según el producto que tratan, etc...). Las clases humildes poco romanizadas parecen estar presagiando que se acerca el momento propicio para recobrar la libertad. El momento (hacia 260-270) es coincidente seguramente con un crecimiento importante de la población en las zonas montañosas, debido a que por su aislamiento no fueron afectadas por las pestes y las invasiones, y el crecimiento venía ya sostenido anteriormente por los largos años de paz durante la dominación romana, y de relativa prosperidad dentro de su pobreza extrema, prosperidad que a partir del 260-70, es ganada a fuerza de asaltos y saqueos. 
Las capas humildes de la población, y los habitantes de las aldeas cercanas a las ciudades, afectados por la crisis y las invasiones, sienten un fuerte deseo de cambio. Parece que al empezar el siglo IV se ha producido un vuelco en la situación, y que la vieja y tradicional amistad de vascones y romanos ya es solo un recuerdo vago, y la hostilidad de la población al poder romano, quizás con exclusión de los elementos romanos o romanizados dominantes, es mayoritaria. 
En las ciudades el poder ha sido ostentado durante siglos por la burguesía romana o romanizada; pero después de las invasiones de la segunda mitad del Siglo III, esta burguesía rechaza el poder por diversas razones que trataremos de enumerar: 
a) Las cargas que conlleva el ejercicio de cargos públicos, que exigen una fianza, y ciertas inversiones para la elección y para mantener el "status". Estas cargas son lo primero de lo que tratan de descargarse los ricos en un periodo de crisis. 
b) La necesidad de una mayor dedicación a sus actividades para evitar el empobrecimiento. Los esclavos y trabajadores rinden poco, el consumo ha disminuido y se precisa toda la atención del amo para evitar descensos dramáticos de producción emparejados a descensos de las ventas. 
c) La política militar defensiva oficial, que repugna a esta clase burguesa, muy acomodada con la añorada paz anterior, aunque en el fondo comprenden la necesidad de tal política y son quienes mas tienen que perder de no realizarse. 
d) la hostilidad de la población a las personas que ejercen algunos de estos cargos, que conllevan impopularidad (abastecimientos, impuestos, fiestas...) y serias dificultades para cumplir el cometido. 
e) La presión fiscal a que ha de someterse a la población; como el Estado ha agotado sus fuentes de ingresos, aumenta alarmantemente la presión fiscal, y deja a los cargos públicos entre dos fuegos: la orden de recaudar (de la que ellos mismos no están eximidos) y las dificultades de la gente para pagar. 
No son estos los únicos motivos pero nos dan una idea de como surge un nuevo sistema político. Puesto que nadie desea los cargos, y solo los ocupa a la fuerza, estos pasan a ser hereditarios para no quedar vacantes. Es probablemente en esta época cuando muchos vascones medianamente ricos pero poco o nada romanizados, acceden a ciertos cargos, y con ellos aumenta la influencia de los vascones no romanizados en la sociedad. 
Los propietarios romanos o romanizados (vascones romanizados desde hacia siglos) dejaban el poder político en las ciudades a vascones menos romanizados e incluso a artesanos y profesionales (ciertas profesiones bien remuneradas), que acaparaban los cargos públicos. 
Las edificaciones carecen ahora de la magnificencia de antes. Son sencillas y austeras. La ciudad y el campo apenas se relacionan. Muchas villas del pagus destruidas por los francos o por esclavos fugitivos o bandidos, ya no se reconstruyen, y las explotaciones anexas quedan abandonadas. Otras se recuperan con gran dificultad, y su producción es muy baja, ante la carencia de herramientas, trabajadores motivados, infraestructura (comunicaciones fáciles, sistemas de riego...). 
La decadencia de la romanidad es evidente, y las tendencias particularistas renacen y arraigan cada vez más como reacción a la antigua dominación decadente. El latín ya no progresa mientras que se extiende el vascón. Hasta el arte recupera antiguas tendencias. 
La suerte de los humildes va empeorando cada vez más. A medida que pasan los años las cargas fiscales, el empobrecimiento general, la alta inflación y otras circunstancias hacen difícil la vida. No cabe duda de que fue la situación social, más que las devastaciones de los francos (que en todo caso solo fueron un detonante) la que empujo a muchos humildes hacia el bandidaje y hacia las bandas organizadas de ladrones. 
Los esclavos y humildes afrontaron durante las invasiones del Siglo III las penalidades de sus amos o se unieron a los invasores ¿Que otra cosa podían hacer?. Los que huyeron fueron un número importante aunque desigual según las zonas y los amos individuales. La mayoría abandonaron a sus amos más por oportunismo que por rebeldía. Algunos los abandonaron por miedo a los bárbaros; otros se dejaron arrastrar en el torbellino de los saqueos y después no quisieron regresar por miedo a la represalia; una minoría abandono por verdadera necesidad, por vivir en tan pésimas condiciones que un acontecimiento externo les facilitaba la liberación que de otra forma solo encontraban con la muerte. 
Pero una parte de los esclavos y muchos humildes permanecieron en su puesto a la espera de que se restableciera la situación anterior. Sus esperanzas fueron defraudadas pues cuando cesaron las depredaciones de los bárbaros, tras años de angustia, sus condiciones no volvieron a ser las de antes, sino que al contrario siguieron empeorando: largas jornadas de trabajo agotador para mantenerse a duras penas y mantener a la familia; condiciones de vida de gran dureza; desaparición del confort y el ocio de antaño. A menudo se vieron obligados a colaborar en trabajos de defensa o de reconstrucción. Algunos de ellos envidiaban a los audaces que habían huido con los francos, se dedicaban al bandidaje o se habían refugiado en los valles donde ahora los vascones eran libres y no llegaba el poder romano. Pero sin un enemigo exterior el poder de Roma era la suficientemente fuerte como para impedir nuevas huidas de esclavos o rebeldía de la gente humilde. Las cargas fiscales que agobiaban a los ricos y a las clases intermedias repercutían rápidamente en un endurecimiento de las condiciones de vida de los humildes, mientras que los vascones salvajes de las montañas estaban libres de toda tributación. Muchos vascones humildes de las ciudades y zonas romanizadas tenían parientes y amigos en las aldeas y en los valles y caseríos vascones ahora no sujetos de hecho (aunque si de derecho) a Roma; conservaban el contacto ocasional con ellos y muchos acabaron regresando a sus aldeas de origen. A estas aldeas podía llegar ocasionalmente algún esclavo huido, generalmente maltratado, pero la huida de esclavos no tenia un carácter masivo general, y los casos eran esporádicos y puntuales (más bien tenían un carácter individual), y la suerte que les cabría una vez huidos, si lograban llegar a alguna zona vascona libre, era más bien incierta (seguramente algunos fueron sacrificados y otros se convirtieron en esclavos de los jefes vascones; alguno pudo llegar a integrarse sobre todo si dominaba la lengua de los vascones). 
El regreso a las aldeas de proletarios vascones (y otros) no tuvo ni mucho menos un carácter masivo, pero contribuyó a la desorganización de la economía. Sin embargo la vida en las aldeas vasconas no era mejor que en la peor de las zonas romanizadas. Los recién llegados, básicamente vascones bilingües, adoptaron pronto la forma de vida ruda y salvaje de sus parientes, pero algunos (con menos orgullo o que no estaban amenazados) no pudieron adaptarse y regresaron para malvivir en las ciudades o en las grandes haciendas (como colonos). Algunos se vieron favorecidos por el mayor poder que correspondía a ricos vascones poco romanizados, pero el poder al que estos accedían no impidió que los vascones fueran dejando las ciudades y pasaran a residir en el campo a lo largo del Siglo IV. Los vascones poco romanizados que ejercían algún poder favorecían a determinados elementos, casi siempre también vascones poco romanizados que constituían sus amigos, creándose un clientelismo que les permitía aumentar su influencia y poder en las ciudades, poder que por otra parte los romanos y romanizados dejaban gustosamente en sus manos. 
Muchos humildes no tuvieron ninguna oportunidad de estabilización, y hubieron de recurrir al robo. Las bandas de ladrones fueron al principio de unos pocos individuos (entre uno y media docena a lo sumo). Como los robos en las zonas romanas eran peligrosos sin un refugio seguro (y la represión muy efectiva y cruel), surgieron bandas mayores (veinte individuos o mas) que tenían como base zonas de difícil acceso; es decir el clásico bandidaje de montaña, iniciado primero para asaltar a viajeros o carromatos, para ganar en audacia y asaltar alguna quinta campestre poco protegida y con poco personal que pudiera ofrecer resistencia. Estos robos eran básicamente de subsistencia; realizaban sus ataques y corrían a refugiarse en sus bases, fuera del alcance de las milicias o de los servidores de los propietarios asaltados. 
La religión romana antigua estaba en decadencia frente al avance de las sectas orientales (luego dedicaremos un capitulo a la extensión del cristianismo) y frente al renacimiento de los cultos tradicionales vascones (la luna, los ríos, el fuego, el canibalismo, y otros a los que también nos referiremos en un próximo capitulo), que nunca habían sido abandonados en el campo, pero que casi habían desaparecido de las ciudades. 
Tema siguiente: Vasconia en el Siglo IV (II) 
Otros temas: Véase índice 

Last Updated: Sunday 31 de March de 1996

NAVARRA Y PAMPLONA HASTA EL 905
Tema anterior: Vasconia en el Siglo IV (I) 
VASCONIA EN EL SIGLO IV (II)
El bandidaje. 
Los bandidos que han operado durante años han constituido verdaderas tribus. Al principio estuvieron formados por individuos aislados desesperados, esclavos huidos y algunos grupos salvajes de las montañas (primera mitad del siglo III). 
Más tarde se formaron pequeños grupos constituidos por algún bandido al que se unían esclavos huidos o bien uno o varios individuos o cabezas de familia que precisaban de esta actividad para sobrevivir y alimentar a sus familias (antes del 260). 
Estos grupos crecieron después por nuevas llegadas, especialmente de esclavos, pero también de campesinos pobres, y de gente que colaboró con los bárbaros (hacia 270). Es evidente que estos grupos contaban con complicidades (familiares, amigos) en las ciudades, con cooperación de los aldeanos, y con la alianza de las tribus salvajes. 
Como la situación no mejoraba y la situación se prolongaba (algunos llevaban operando en las montañas entre diez y veinte años) las familias se unieron progresivamente a ellos en sus inaccesibles campamentos. Se constituían así una especie de aldeas móviles cuyos habitantes tienen como tarea más habitual el saqueo, pero donde no debió descuidarse una agricultura de subsistencia, y la cría de algunos animales. 
Su aislamiento los convierte en vascones salvajes y rudos, muy parecidos a los que habitan las zonas montañosas inaccesibles, con los cuales seguramente conciertan alianzas cuando se trata de saquear alguna hacienda fuertemente defendida. 
Aunque los bandidos tienen sus bases en zonas protegidas, allí las condiciones de vida son también muy duras. Aquellos que regresan a sus aldeas o ciudades se encuentran con una falta absoluta de medios de vida, y se ven en la necesidad de realizar trabajos muy pesados con un salario en especie que apenas cubre sus necesidades, o convertirse en colonos. Los que van retornando entran pronto al servicio de los grandes propietarios y su situación como colonos es casi como de esclavos. Los años de convivencia con los vascones mas salvajes del campo hace que aporten a las ciudades o haciendas aquellas costumbres rudas de los pueblos montañeses que estaban siendo eliminadas de las ciudades. La falta de perspectivas empuja a la rebelión, pero tampoco se dan las condiciones objetivas para esta. Aunque algunos regresan a las montañas y vuelven al bandidaje, y los que allí permanecen constituyen bandas que se dedican al robo y al pillaje, el proceso es minoritario, y durante años las capas humildes van saliendo adelante como pueden. 
Cuando las bandas aumentan en numero y en peligrosidad, (entre 270 y 300 aproximadamente) no dudan en asegurarse refugios seguros en los valles y caseríos de difícil acceso, que les sirven de "santuario" y de base para sus robos a los escasos viajeros o a las quintas del campo menos protegidas. 
Sabemos que en esta época los vascones "están inquietos" y esta referencia no debía hacerse solo a un estado de animo general. Para palpar el estado de animo general tendrían que producirse hechos individuales en numero suficiente que permitieran presagiarlo. Así no es difícil suponer que había enfrentamientos entre elementos al servicio de los ricos propietarios romanizados y bandidos apoyados por vascones del campo. Probablemente también había enfrentamientos entre los Dominus (y su familia) de una parte, y de otra los esclavos, colonos, y en general dependientes humildes a su servicio que no se resignaban a su suerte; las huidas de esclavos debían ser frecuentes y las posibilidades de recobrarlos muy escasas; también era difícil sustituir estos esclavos, pues su precio habría aumentado y la oferta seria escasa; solo el temor a los desconocido en los valles y lugares inaccesibles de los vascones libres impidió que las huidas no afectaran a la totalidad de los esclavos. 
La falta de esclavos y el bajo rendimiento de los que quedaban en las explotaciones hacia disminuir continuamente la producción y contribuía al empobrecimiento general. Esta situación no era exclusiva de Vasconia, pero aquí el descontento tenia una válvula de escape al poder refugiarse los descontentos en los "santuarios" vascones o lugares aislados poco romanizados, donde a veces contaban con parientes o amigos que les apoyaban. 
A las primeras bandas organizadas de ladrones se unen estos esclavos fugitivos y los descontentos en general. Pero la situación aun no ha escapado de las manos de las autoridades. Prolifera el bandidaje pero los ladrones no tienen el poder político, y no pueden arriesgarse a incursiones a las ciudades o aldeas pues no cuentan con la suficiente fuerza. 
Sabemos que el ejemplo vascón se propago a las regiones vecinas (Aquitania, Vardulia, Caristia...) más romanizadas, de las cuales escapaban también esclavos y descontentos que se refugiaban en el inaccesible territorio vascón libre. Esta propagación demuestra que existían las condiciones sociales para el desarrollo de la agitación. Pero Roma aun ejerce el dominio político y puede mantener las estructuras básicas de Estado. 
Las bandas mas o menos organizadas hacen inseguros los caminos y asaltan a viajeros o fincas aisladas, pero las ciudades no sufren sus incursiones, aunque sus habitantes están dominados por un descontento amplio. 
El bandidaje o agitación social debió alcanzar su periodo de máximo florecimiento entre el 270 y el 300 aproximadamente, para ir descendiendo luego. 
¿Cuales fueron las causas del descenso?. La administración romana se había reorganizado y se disponía de tropas suficientes para proteger las vías y las haciendas insuficientemente fortificadas y con escaso personal para defenderlas. Algunos de los bandidos habían envejecido y se mantenían inactivos en sus campamentos o se retiraron a sus aldeas o ciudades originarias; otros enriquecidos vuelven a las ciudades o aldeas; algunos se unen a los vascones salvajes, a veces mediante enlaces matrimoniales o alianzas, o simplemente por cercanía. Otros han muerto en las escaramuzas durante los saqueos o con tropas romanas, o por otras causas. Seguramente después del 280 los grupos ya no engrosaron sus filas con nuevos esclavos huidos (los esclavos que habían podido huir ya lo habían hecho, y los que quedaban eran un número muy reducido) y con pobres desesperados (lo peor de la situación había pasado, y quien había logrado resistir tenía ahora mejores perspectivas). La reproducción natural, es decir los hijos y nietos de los primeros bandidos, es el único incremento en su número. 
Pero en el Siglo IV, la situación es distinta. Las fuerzas coercitivas romanas están mejor organizadas y las haciendas, reconstruidas, están dotadas de fortificaciones, y defendidas por una red constituida por los múltiples colonos y, en ocasiones, por las milicias privadas organizadas por los propietarios. Las guarniciones romanas pueden perseguir a los grupos y acorralarlos. Poco a poco los grupos, reducidos en número, reducen también su actividad. Se han ejercitado en el bandidaje durante generaciones y viven como los vascones libres de las montañas y con ellos se mezclan progresivamente, mediante integración o alianza. 
El bandidaje como fenómeno social quedaría totalmente controlado en tiempos de Constantino, si bien como fenómeno marginal aun subsistió seguramente durante unos años más, con acciones de carácter individual. Cuando el bandidaje es controlado, las últimas “tribus” de bandidos acaban fundiéndose a los vascones libres o regresando a sus aldeas. 
Pero esta fusión ha hecho aumentar el número de los vascones salvajes. Los bandidos al integrarse han conservado sus técnicas, sus odios, sus conocimientos, que con ellos se han transmitido a los habitantes de las aldeas, y de los poblados montañeses. Incluso en las ciudades los bandidos, que habían tenido un amplio apoyo social en las capas humildes, y numerosas complicidades individuales, dejan su impronta. 
La economía vascona. 
Algunas ciudades se despoblaron y la urbanización se detuvo. Cabe citar como ciudades que pudieron mantenerse a Pompelon, Calagurris, Graccuris, Iaca, Oiaso, Seguia y alguna otra; el resto fueron languideciendo casi como aldeas o quedaron destruidas completamente por las invasiones de los francos (y acaso las incursiones de grupos de bandidos impidieron su reconstrucción). La población total de las ciudades vasconas no superaría a principios del Siglo IV las quince mil personas, lo que sería aproximadamente el 25% de la población, excluidos los vascones salvajes. 
La participación económica de las ciudades en la economía regional es pequeña, pues reducido el comercio y las actividades artesanales, casi toda la producción procede del campo (95%) del que vive directamente el 75% de la población que habita en el pagus, y del que deben vivir también algunos ciudadanos (tras descontar los impuestos y prestaciones, se necesitaba el trabajo de veinte personas para producir excedentes para un solo ciudadano). Por ello los cuarenta y cinco mil trabajadores del campo (grandes propietarios, colonos, esclavos, aldeanos, pequeños propietarios) solo producían para alimentar entre dos y tres mil ciudadanos no campesinos, dedicados a otras actividades y que no poseyeran tierras; unos miles de habitantes de las ciudades disponían de tierras y producían para su propio abastecimiento; pero aun quedaban unos miles, que solo podían asegurar su subsistencia mediante traslados al campo o con una agricultura de subsistencia basada en pequeñas cacerías y el cultivo de diminutos huertos. La tendencia natural de estos ciudadanos era su conversión en colonos. 
La baja rentabilidad de las producciones agrícolas tiene varias causas; en primer lugar los productos más rentables eran explotados directamente por los grandes propietarios y se dejaba a los colonos el cultivo de los menos rentables (los cereales); luego está la baja rentabilidad de los esclavos y colonos; las periódicas destrucciones y violencias; las múltiples requisas y contribuciones; la falta de capital para la reposición de herramientas y objetos destruidos o dañados, o para la construcción y ensayo de nuevas herramientas (la falta de capital debía atribuirse a que los beneficios agrícolas y ganaderos eran poco elevados en relación a otras actividades, y los propietarios reinvertían sus ingresos en nuevas fincas rústicas); y la inadaptación de una clase propietaria urbanizada a actividades exclusivamente agrícolas o ganaderas. 
Los artesanos de las ciudades también emigraron progresivamente al campo ante la falta de mercado para los productos manufacturados motivado por la autarquía de las haciendas y el descenso del nivel de vida de los ciudadanos y de la población de éstas. 
Mejoría en la situación económica. 
La situación económica mejora a lo largo del Siglo IV, sin que haya datos suficientes para percibir en que medida y en que años. 
No obstante parece que ya en tiempos de Constantino pudo controlarse el bandidaje y a partir de este momento las haciendas aumentaron su producción. 
Pero la situación ya no volverá a ser la misma. Aunque las tribus se muestran pacificas, los bandidos cesan en sus actividades y la hostilidad campesina manifestada en las huidas de esclavos y en el paso de muchos humildes a la condición de bandidos, se atenúa, el rencor permanece. La semilla está sembrada. 
Parece que la situación económica en las haciendas fue mejorando a lo largo del siglo, mientras el nivel de vida descendió en las ciudades, parte de cuya población fue trasladándose al campo, a las haciendas como colonos, a las aldeas, o en pequeñas explotaciones aisladas. La población de las ciudades de Vasconia a principios del siglo V, estaba seguramente por debajo de las cinco mil personas. Mientras en el campo superaba las cincuenta mil personas. Unos treinta mil vascones al menos vivían libres en las montañas. 
La población de las ciudades. 
En las ciudades, reducidas en su población, se perciben claramente cinco grupos sociales: 
1) Los curiales (generalmente medianos propietarios, comerciantes, funcionarios, o ejercientes de ciertos oficios bien remunerados), que no pueden desvincularse de su condición, y que constituyen una clase media tendiente a la proletarización. 
2) Los pequeños propietarios, que han podido mantenerse libres de deudas (al menos de deudas importantes) y han conseguido evitar la perdida de sus tierras, constituyendo un grupo social poco numeroso y con tendencia a ser absorbido por los grandes propietarios. Viven en la ciudad al ubicarse sus tierras no muy lejos de ella. 
3) Los comerciantes, que gracias a la comercialización de ciertos productos locales, o de otros importados de gran demanda, han conseguido sobrevivir a la crisis, y a menudo enriquecerse (lo cual intentaban disimular para no ascender a la clase de los curiales, mucho más gravosa). 
4) Los artesanos, ejercientes de los diversos oficios [12], clase también reducida, pero algunos de cuyos miembros han logrado enriquecerse, mientras otros se mantienen a duras penas. Es de destacar que ciertos oficios fueron declarados hereditarios, con lo cual el que los ejercía no podía liberarse de ello, aun no siendo rentable. 
5) Y finalmente la clase más baja, formada por algunos oficios marginales (prostitutas, adivinos...) y por jornaleros o braceros del campo, al servicio de aquel que les ofrezca un salario (generalmente en especie). 
A la condición de curiales llegaron algunos vascones enriquecidos (a menudo por el bandidaje o por carreras militares), a veces poco romanizados. Después el cargo, al hacerse hereditario, se transmitía a sus descendientes. Algunos de estos curiales se enriquecieron (bien por su actividad privada o aprovechando el desempeño de un cargo desarrollado sin escrúpulos) y llegaron a las categorías superiores, a las que ya algunos vascones poco romanizados habían tenido acceso a través de la realización de altas funciones, básicamente militares. Otros en cambio, se arruinaron, y contribuyeron a aumentar el descontento social. Es curioso observar que en los primeros tiempos de la romanización, el servicio en el ejercito suponía la asunción de la cultura y estilo de vida romanos, transmitido luego a sus parientes y dependientes, y asumidas por éstos con alegría. La decadencia de Roma es perceptible, y ahora, a pesar de muchos años de intensa convivencia con la romanidad, los vascones recuperan sus costumbres ancestrales cuando pierden el contacto con ella, sin duda influidos por un ambiente sociológico en el cual las administración romana es odiada y su forma de vida despreciada. 
Pamplona. 
En ocasión de las invasiones del Siglo III, Pamplona perdió una parte de su población. Una parte de la población quedó excluida de la ciudad al quedar fuera de ella sus viviendas, acogiéndose únicamente a la protección de sus muros en ocasión de los ataques. Pasados los peores años, cuando el peligro de una incursión de los francos era constante, muchos se trasladaron definitivamente al campo y se establecieron en cabañas aisladas. Durante aquellos años muchos murieron en ocasión de las pestes que asolaron el país, y causaron una gran mortandad, mientras otros fallecieron a causa de las luchas y violencias producidas; hubo algunos que fueron llevados con los francos como esclavos, o se unieron a ellos; un número no despreciable se refugió en las aldeas de origen, o en las zonas montañosas, o marchó de la ciudad para dedicarse al bandidaje. Cuando la situación se estabilizó los grandes propietarios abandonaron la ciudad para fijar su residencia definitiva en el campo, en sus haciendas, que antes solo visitaban periódicamente. En estas haciendas procuraron disfrutar de las mismas comodidades y servicios que tenían en las ciudades y que ahora ya no podían ofrecerles. El movimiento de desplazamiento, que afecto no solamente a Pamplona sino a otras ciudades, no fue inmediato. A principio los grandes propietarios debían acudir a menudo a la ciudad para sus negocios y para adquirir productos de los que no disponían en sus haciendas. La ciudad les ofrecía también un refugio seguro ante un eventual ataque, al abrigo de sus murallas. Como la agitación social estaba en pleno desarrollo, las haciendas eran víctimas de ataques aislados de grupos armados que se llevaban animales o cosechas, o los excedentes de producción durante los traslados a los mercados, lo cual impedía consolidar el establecimiento de los grandes propietarios en sus residencias campestres. Pero a medida que el bandidaje fue controlado, que las obras defensivas en las haciendas (desde cercados a fortificaciones) fueron realizándose (incluso a veces pudieron organizarse milicias privadas), que fueron fabricándose la mayoría de los productos de los que antes se carecía, y que la ciudad iba perdiendo importancia, los grandes propietarios fijaron definitivamente su residencia en las villas, y a lo largo del siglo IV las dotaron de ciertas comodidades y lujos. 
La población de Pamplona fue reduciéndose progresivamente. Habría llegado a alcanzar una cifra de habitantes cercan a los diez mil, pero perdió alrededor de la mitad en ocasión de la crisis de la segunda mitad del Siglo III. A lo largo del Siglo IV el vaciado fue lento pero constante, y a finales de Siglo contaría con una cifra cercana al millar de ciudadanos. 
Detallaremos la composición de la ciudad, que a grandes trazos ya hemos indicado en el apartado anterior: 
Los curiales, generalmente propietarios medianos (progresivamente los grandes propietarios quedaron eximidos del desempeño de los cargos curiales), que además se dedicaban a menudo al comercio o a ciertas profesiones (funcionarios, médicos, mercaderes, panaderos...) eran una clase reducida. Aquellos que estaban en el desempeño de un cargo municipal hacían frente a cargas considerables y aunque alguno se enriqueció, la mayoría acababan empobreciéndose. Hubieron de vender parte de sus tierras a los grandes propietarios y contratar menos trabajadores, y como además la producción descendió, se empobrecieron considerablemente. La tendencia era hacia su proletarización. Los intentos de escapar a su condición social fueron atajados por el Estado que además convirtió su condición en hereditaria. De esta clase quedaron en Pamplona alrededor de medio centenar, que con sus familias da una cifra de unas trescientas personas, más o menos estable a lo largo de todo el siglo IV. 
Los mercaderes y comerciantes, que a menudo poseían tierras, constituían un grupo separado, al no alcanzar la riqueza requerida para ser curial. La crisis comercial del Siglo III arruinó a muchos de ellos, que se empobrecieron y hubieron de mantenerse a base de productos locales más baratos. A menudo hubieron de vender todas o parte de sus tierras a los grandes propietarios (más raramente a los curiales más ricos). Su número quedó reducido por las muertes (peste, violencia), y porque algunos se arruinaron y pasaron a la condición de pequeños propietarios o de colonos; una minoría pudo enriquecerse (tal vez al tratar con el producto adecuado) aunque probablemente no hasta el punto de convertirse en un gran propietario, y en caso de llegar a la riqueza requerida para ser curial procuraban disimularlo para no tener que asumir las cargas y obligaciones que comportaba la pertenencia a esta clase. Su número (incluyendo a las familias) a lo largo del siglo IV, rondaría el centenar de personas. 
Los pequeños propietarios habían quedado muy mermados. Primero una parte hubo de entregar sus tierras a los grandes propietarios para pagar sus deudas (conservando el usufructo pero convirtiéndose en la practica en colonos). Luego muchas familias quedaron mermadas por las muertes de peste o por las luchas con los bárbaros, y no pudieron llevar su explotación que hubieron de vender a los grandes propietarios. Cuando la situación se estabilizó, fueron frecuentes víctimas de algunos bandidos, pero sobre todo hubieron de hacer frente a las enormes cargas tributarias impuestas por el Estado, y a las deudas que habían contraído. Incapaces de resistir esta presión alrededor de la mitad hubieron de entregar sus tierras a los grandes propietarios (a lo largo del Siglo IV) y se convirtieron en colonos, residiendo fuera de la ciudad (de hecho muchos de ellos ya residían fuera de la ciudad desde la construcción de las murallas, y solo se acogían a la ciudad en momentos de peligro). Algunos desesperados integraron también las bandas de bandidos y ladrones. El número de pequeños propietarios que continuaron residiendo en la ciudad fue pequeño y su número fe reduciéndose a lo largo del Siglo IV, situándose entre un máximo de un millar (incluidas las familias) a principios de siglo y un mínimo de trescientos (incluyendo siempre las familias), hacía el 409. 
Los hombres libres sin tierra también quedaron muy mermados por las pestes y las invasiones. Cuando se construyeron las murallas la mayoría quedaron fuera y hubieron de construirse refugios en el campo o regresar a sus aldeas. La mayoría de los dedicados a la agricultura se convirtieron en colonos recibiendo tierras adquiridas por los grandes o medianos propietarios y que nadie podía levar. Una parte continuo al servicio de los propietarios medianos o curiales (aunque a menudo como colonos) que sin embargo perdieron muchas tierras y redujeron el numero de trabajadores. Muchos profesionales se pusieron también al servicio de los hacendados, pues sus oficios o productos no tenían salida en el mercado de la ciudad, por la escasa capacidad adquisitiva de la población y la carestía (los que ejercían un oficio hereditario hubieron de mantenerse). De la clase proletaria salieron la mayoría de los bandidos. Los que ejercían oficios y quedaron en la ciudad fueron reduciendo su número progresivamente, pasando (contando las familias) de unos cuatrocientos a un centenar. Los dedicados a la agricultura casi desaparecieron por completo, quedando solo algunas decenas. 
La vida cotidiana quedo muy reducida. Las tareas de aquellos que ostentaban cargos en el Consejo se limitaba a la recaudación fijada por los funcionarios imperiales de acuerdo a los resultados de las indicciones, y a la organización de los abastecimientos y mercados y obras de reconstrucción o defensivas. También debían atender al cursus publicus. La actividad se trasladó a las haciendas y las propiedades individuales. Las indicciones periódicas reunían a la población en las ciudades. Los baños públicos, y las actividades culturales habían desaparecido por completo. La religión se practicaba privadamente. La enseñanza quedó reservada a las familias de los grandes propietarios. 
El campo vascón. 
Además de las clases que encontramos en las ciudades, están los latifundistas del campo, o potentes (Potentes), poseedores de grandes extensiones de tierra y de un capital en oro procedente de las ventas de sus productos. Constituyen una clase separada en cuyos dominios se vive autárquicamente, apareciendo las diversas clases como en las ciudades: 
1) Los artesanos, que trabajan en su oficio para el señor a cambio de un salario en especie, de conservar una parte de su producción y de la asunción por el amo de las cargas y obligaciones tributarias. 
2) Los colonos, que cultivan la tierra para su señor y le ofrecen servicios personales, a cambio de conservar parte de la cosecha para uso personal y de la asunción por el amo de las cargas y obligaciones tributarias. Proceden de tres grupos distintos: los campesinos sin tierra a los que el propietario ha confiado una porción a cambio de la cosecha; los campesinos con tierra que cedieron temporalmente la propiedad de la misma al amo conservando el usufructo sobre el uso de la totalidad de la tierra y sobre parte de sus frutos; y los campesinos con tierra que entregaron la propiedad de la misma al amo, recibiéndola después en arriendo perpetuo a cambio de gran parte de la cosecha. 
3) Los braceros, contratados para trabajos eventuales para los que es necesaria más mano de obra, a cambio de un salario en especie. Generalmente se les contrataba durante los periodos de recogida de la cosecha, o eventualmente para formar milicias. 
4) Y los esclavos, en numero muy reducido, y cuya condición tiende a asimilarse a la de los colonos, si bien un esclavo no tiene libertad personal o jurídica, y a cambio de su trabajo reciben solo la manutención.
Aparte de las grandes propiedades también trabajan el campo: los medianos propietarios (muchos de ellos curiales) generalmente con trabajadores contratados y algunos colonos y casi nunca con esclavos; los pequeños propietarios, que trabajan ellos mismos y sus familiares; los aldeanos, que de hecho constituyen pequeños propietarios con una producción reducida y con escasos excedentes difíciles de comercializar; y los campesinos asalariados, que cultivan pequeños huertos en laderas de montañas o zonas sin dueño. 
Las aldeas. 
En las aldeas se mantiene un campesinado extremadamente pobre y con pequeñas extensiones de tierra. La falta de contacto con las ciudades, encerradas en sus murallas y con los caminos inseguros, hace que los efectos de la romanización desaparezcan de los vascones de las aldeas. Muchos individuos (con sus familiares) que se dedicaron al bandidaje, regresaron más tarde a las aldeas de donde habían salido, o en las que tenían parientes. 
Las aldeas perdieron buena parte de su población por las pestes sucesivas que afectaron a la zona en el Siglo III, pero en cambio apenas fueron afectadas por las invasiones, dada su pobreza. Muchos habitantes de las ciudades se trasladaron a vivir a las aldeas, viviendo miserablemente como los aldeanos cultivando pequeños huertos y apacentando algunos animales, pero estas aportaciones no compensaron la alta mortalidad causada por las epidemias. 
No cabe duda de que la carrera militar propició el ascenso de algunos vascones de las aldeas (y de las ciudades) a puestos importantes, y que algunos llegaron a poseer grandes extensiones de tierras y funciones destacadas. Así es como vascones poco romanizados llegaron a ejercer cierto poder en el campo. Aunque los vascones que dejaban el ejercito tras una brillante carrera militar eran pocos y estaban romanizados íntegramente, generalmente conservaban las tradiciones de su juventud, o estaban casados con mujeres vasconas humildes, a través de todo lo cual, se transmitía a los hijos, para quienes la cultura vascona tradicional volvía a ser la norma. 
Los aldeanos participaron a menudo en las actividades de los grupos de bandidos, y algunas aldeas seguramente constituyeron una base segura para tales actividades. 
Los pequeños propietarios de las aldeas, agobiados por las cargas impositivas reclamadas, entraron también en el movimiento de los patrocinios o simplemente del paso a la dependencia de un Dominus, y a veces aldeas enteras pasaron a formar parte de los grandes fundos. 
Tema siguiente: Vasconia en el Siglo IV (III) 
Otros temas: Véase índice 

Last Updated: Sunday 31 de March de 1996

NAVARRA Y PAMPLONA HASTA EL 905
Tema anterior: Vasconia en el siglo IV (II) 
VASCONIA EN EL SIGLO IV (III)
La zona del Valle del Ebro. 
Las ciudades del Valle del Ebro, a pesar de su mayor grado de romanización, siguieron un camino similar al que se ha descrito para Pamplona. A fin de no ser repetitivos señalaremos solo las escasas diferencias. 
Calagurris, la composición social de cuya ciudad era similar a la de Pompelon, se diferencia de ésta por un menor número de grandes propietarios, mientras que era mayor el de propietarios medianos que en su mayoría integraban el grupo de los curiales. En ocasión de las invasiones y las epidemias del Siglo III, Calagurris, que debió quedar muy afectada perdió una parte de su población, de forma similar a Pampelon, si bien no se produjeron desplazamientos hacia las zonas montañosas (aunque si a las aldeas de la zona). Seguramente muy pocos se dedicaron al bandidaje. También aquí los grandes propietarios abandonaron la ciudad para fijar su residencia definitiva en el campo, movimiento acentuado en el Siglo IV, y desarrollado en forma sensiblemente igual al descrito al tratar de Pamplona. Las haciendas de la zona del Valle del Ebro apenas fueron afectadas por el bandidaje. No obstante también se realizaron en las edificaciones principales, y en las dependencias destinadas a acoger a animales y cosechas, obras de defensa, sin necesidad de llegarse a la contratación de milicias privadas, y se dotaron de ciertos elementos de confort y lujo. El autarquísmo de estas haciendas se desarrolló más lentamente que en la Navarra Media, al tener un acceso más fácil a los mercados de la ciudad o ciudades de la zona. 
La población de Calagurris fue reduciéndose. Habría llegado a una cifra de habitantes cercan a los ocho mil, pero quedó reducida a aproximadamente la mitad en ocasión de la crisis de la segunda mitad del Siglo III. A lo largo del Siglo IV el proceso de disminución no se detuvo, y a finales de Siglo no superaría los mil habitantes. 
En la composición social de la ciudad es de destacar la mayor presencia de curiales. Las explotaciones agrícolas de la zona, dedicadas a la agricultura (vid, olivos, cereales, hortalizas...) con preferencia a la ganadería, habían permitido el desarrollo de una clase media, equivalente a la clase ecuestre, con posesiones no excesivamente grandes, pero muy productivas, y había otorgado a sus tenedores un nivel de riqueza que les había permitido alcanzar el rango curial, al que también llegaron ciertos comerciantes, profesionales y funcionarios que generalmente poseían tierras. Las cargas que conllevaba el ejercicio de responsabilidades públicas, la presión fiscal, la inflación, la caída del comercio y de los viajes, los había empobrecido y perdieron parte de sus tierras (vendidas o entregadas a los grandes propietarios). La producción descendió por la falta de esclavos y trabajadores, y a menudo por la imposibilidad del amo de supervisar los trabajos personalmente al estar ocupado en tareas políticas o en las prestaciones que exigía el cargo. Aunque la tendencia de muchos era a la proletarización, otros se mantuvieron dignamente, y otros, por fin, se enriquecieron. Podríamos considerar incluidos en esta clase antes de la crisis a un millar de personas (incluyendo las familias), cifra que quedaría reducida a la mitad hacia principios del siglo IV, pero que después se mantendría más o menos estable a lo largo del siglo. 
.Los mercaderes y comerciantes siguieron una evolución parecida a los de Pamplona e incluso su numero estimado debió ser similar. 
Los pequeños propietarios (incluidos los que tenían la condición de curiales pero se habían convertido en pequeños propietarios) fueron una clase social muy afectada en Calagurris. Primero las pestes y las invasiones los castigaron severamente. Después, al tratarse de propiedades consideradas rentables, quedaron sometidas a una fiscalidad insoportable. Muchos se trasladaron a vivir a sus campos o a las aldeas cercanas. Finalmente, endeudados al limite, la mayoría hubo de entrar en el movimiento de los patrocinios o sus equivalentes, ya en la segunda mitad del siglo IV, y se convirtieron en colonos sujetos a la tierra. En cambio no fueron apenas afectados por el bandidaje, ni participaron en él ni en la agitación social. Solo un pequeño número de pequeños propietarios siguió viviendo en la ciudad (unos doscientos contando las familias), hacia el 409. 
Los hombres libres sin tierra también quedaron muy mermados por las pestes y las invasiones y se trasladaron a sus aldeas donde cultivaron huertos diminutos, o entraron al servicio de los grandes propietarios como colonos, o llevando las haciendas de los curiales más ricos y los medianos propietarios (a menudo ambas condiciones se confundían). Pocos quedaron residiendo en la ciudad y su número, incierto, no debió superar las trescientas personas incluyendo a los familiares hacia el final del siglo IV. 
Entre la gente sin tierra estaban los que ejercían diversas profesiones típicamente ciudadanas de las que alguna había sido declarado hereditaria. Algunos, al no poder vender sus productos o realizar sus trabajos, regresaron a sus aldeas originarias; otros se convirtieron en colonos o campesinos al servicio de los curiales (que aunque habían reducido el número de contratados precisaban gente al menguar considerablemente el número de braceros o jornaleros disponibles); otros pasaron a ejercer sus habilidades en las grandes haciendas; y finalmente algunos, siguieron en la ciudad ejerciendo sus oficios. Su número no pasaría de unas decenas al final del siglo IV. 
Sobre la vida cotidiana sirve lo indicado para Pamplona. Parece ser que a finales del Siglo III se constituyó un núcleo cristiano, que disponía de Obispo aunque es posible que desapareciera con motivo de la persecución de Diocleciano, después del 303. A partir del 320 aproximadamente el cristianismo volvió a penetrar en la zona. 
Las pequeñas ciudades. 
Ya hemos indicado las características generales de las ciudades del territorio vascón. Ahora haremos unas breves referencias especificas a las pequeñas ciudades. 
Algunas de las ciudades vasconas fueron destruidas y quedaron despobladas con ocasión de las invasiones del siglo III y las pestes de la misma época. No sabemos cuales, pero es posible que quedaran abandonadas Alantone, Bituris, Iturrissa, Muscaria y Nemanturissa, y probablemente alguna más (y entre ellas Ergavia, Cara, Tarraga y Andelos). 
Las que sobrevivieron redujeron su población, a causa de las muertes, producidas por las enfermedades, el hambre y los bárbaros. Seguramente pocas o ninguna quedo con capacidad suficiente para mantener un Consejo local, y se convirtieron de hecho en mansiones, mercados o estaciones. 
La composición social, desaparecidos los grandes propietarios, quedo formada exclusivamente por pequeños y medianos propietarios (de los cuales los segundos casi siempre estaban en la categoría de curiales, pero algunos se mantendrían en ella aun siendo ahora pequeños propietarios) o por hombres libres sin tierra, que trabajaban en las tierras de los medianos propietarios de algún pequeño propietario, o bien ejercían algunos oficios (carpintero, herrero, tahonero, curtidor, tejedor y batanero debían ser los más habituales). En total unos cientos de individuos. 
Los Fundus. 
Hemos dado ya bastantes detalles sobre los Fundus. Resumiremos ahora su desarrollo. 
Los Fundus habían ido aumentando en extensión durante el Imperio. Los de la Navarra media, dedicados a la ganadería, llegaron a alcanzar grandes superficies, así como también algunos de la zona del Valle del Ebro (donde al dedicarse mayoritariamente a la agricultura los grandes fundus con actividad ganadera eran un número más reducido). 
A partir del siglo III, y seguramente antes, debió ser perceptible en Vasconia, un incremento de la extensión de las grandes propiedades, desarrollada seguramente a través de compras y herencias. La crisis económica (inflación, carestía, inestabilidad monetaria...) arruinaron a muchos, situación de la que se beneficiaron algunos grandes propietarios. 
Las invasiones de los francos con sus devastaciones, las pestes y la continuación de la crisis y de la agobiante presión fiscal, seguido después de un periodo de bandidaje modificaron parcialmente la extracción social de los grandes propietarios, pero las grandes propiedades salieron a menudo aumentadas, mediante usurpaciones, compras forzadas o a bajo precio, adjudicaciones en pago de deudas, matrimonios de conveniencia, y herencias. 
Pasadas las invasiones y surgidos los grupos de bandidos o ladrones, se produjeron ataques llevados a cabo a menudo con la complicidad de antiguos esclavos huidos y de colonos (arrendatarios de tierras en la gran propiedad) rencorosos. Los esclavos de las haciendas, al menos en parte, se unieron a las bandas o se refugiaron en las montañas. Progresivamente los propietarios afectados (que fueron una parte de los de la Navarra Media, y muy pocos de la Baja Navarra), con el apoyo de las autoridades romanas, consiguieron asegurar su respectiva zona (quizás a costa de castigar a algunos colonos traidores, una parte de los cuales acabaría en las bandas de bandidos) y controlar la actividad de los grupos saqueadores. 
Con la desaparición del papel económico de las ciudades, los propietarios se trasladaron a sus haciendas, que en el siglo III solo visitaban periódicamente (o permanecían en ella unos meses a lo sumo) y fijaron allí su residencia. Las haciendas fueron dotadas de empalizadas y fortificaciones para prevenir nuevos ataques de bandidos o bárbaros, y al trasladarse allí se convirtieron en reducidas ciudades dotadas de la mayoría de los servicios y que vivían autárquicamente. Al mismo tiempo los grandes propietarios pudieron seguir ampliando sus posesiones mediante el sistema de entrega de la tierra por los pequeños propietarios que la devolvían a su poseedor en usufructo, pudiendo llevarla como colono hasta la devolución de la deuda, u otros tipos de colonato, y mediante los mismos sistemas empleados con anterioridad. En las tierras que se adquirían a viudas o propietarios que poseían otras tierras, se colocaban colonos, que salían de los proletarios sin tierra, contribuyendo al vaciado de las ciudades. 
Más tarde, al hacerse insostenible la presión fiscal (que seguramente aumento un 100% en la segunda mitad del siglo IV, en relación a la fijada el 297) los campesinos, cargados de deudas que no podían pagar (los intereses eran del 50%), entraron en el movimiento de los patrocinios, del que ya hemos hablado, o sus derivaciones. Así los Fundus, ya grandes, aumentaron su extensión con la agregación de múltiples pequeñas porciones cercanas, las cuales serían llevadas por sus antiguos propietarios como colonos. En el movimiento entraron también numerosos artesanos que al ponerse al servicio de la hacienda (para subvenir a las necesidades no solo del propietario y su familia, sino también de los colonos y esclavos) contribuyeron a hacerla más autónoma y autárquica, lo que unido a las exenciones y privilegios de las que gozaban los grandes propietarios (y que hemos visto en otro apartado) tendían a convertirla de hecho en una entidad separada de la ciudad de cuya jurisdicción dependía nominalmente. 
Pero la llegada de los pequeños propietarios vascones a la condición de colonos, que por ley quedaban sujetos a la tierra y a su destino hereditariamente, había de chocar con el orgullo característico del carácter de los vascones. En un primer momento la situación parecía adecuada: el movimiento de los patrocinios y sus derivaciones tuvo lugar en todo el Imperio, y fue voluntario. Curiosamente se observa que los individuos prefieren la condición de colonos a someterse a las imposiciones (tributarias y de obligaciones) del Estado, lo que da idea de lo agobiante que llegaba a ser la presión fiscal. Pero cuando se comprueba que su suerte no cambia, y se olvida a menudo las dramáticas circunstancias que les llevaron a acogerse al movimiento, el odio y el rencor predominan en el núcleo familiar. Por ello no es de extrañar que el ejemplo de la Bagaudia de Las Galias, se trasladara en el siglo III a Vasconia (desarrollada solo como bandidaje), y ocurra lo mismo en el siglo IV. La agitación social del siglo III no tuvo fuerza suficiente porque aun los colonos eran una minoría, y además no habían entregado tierra propia. Por ello fue más significativamente un bandidaje (como en otras partes del Imperio) que una Bagaudia. Pero en el siglo IV la situación ya ha cambiado, y los colonos son los hijos o nietos de aquellos campesinos que hubieron de entregar sus tierras y que durante años se han sentido defraudados y han acumulado rencor. 
Se encuentran rastros de grandes villas de Potentes en Navarra, y entre ellas se han hallado algunos mosaicos en Arróniz, Castejón, Liédana, Lumbier y la región de Tudela, y edificaciones en las regiones de Pamplona, de Olite, de Corella, de Tarraga, de Cara, de Fitero, de Leyre, de Sangüesa y otros lugares. 
Las montañas. 
La población de las montañas vasconas, aisladas, donde viven grupos semi salvajes, ha aumentado en los últimos años. Hacia el 250 debía acercarse a las veinte mil personas. La falta de comunicaciones y contactos, impidieron que fueran afectados por las pestes, y evidentemente los invasores no entraron en sus tierras. 
Consecuencia de ello fue que la población siguió creciendo, aumentada además por refugiarse entre ellos esclavos huidos, vascones procedentes de las zonas devastadas, y más tarde grupos de bandidos. 
Así la población debió llegar al menos a las treinta mil personas hacia mediados del siglo IV, y probablemente continuó creciendo. 
Las montañas vasconas casi no podían alimentar a un numero tan elevado. Seguramente a la influencia de los bandidos refugiados en los valles y caseríos recónditos, hay que atribuir el que algún grupo cometiera actos de expoliación y que pudieran ser calificados de salvajes y ladrones hacia el 390. La pobreza natural de los montañeses, y también de los aldeanos (el aspecto exterior de ambos grupos debía ser esencialmente idéntico) les empujaba al latrocinio. 
Los Potentes. 
En otra parte de esta exposición hemos tratado sobre la clase social de los Potentes. Constituían la clase latifundista surgida de los altos cargos militares y políticos y los sobrevivientes de la antigua clase más alta (los Senadores), junto con algunos enriquecidos durante los conflictos del Siglo III, surgidos de la clase alta de las ciudades (homines novi o clarissimi novi), y en Vasconia llevaban predominantemente el título de clarissimi. 
A la clase de los Potentes se accedía por nacimiento o por promoción (sobre todo a través del ejercito). Los Potentes conformaban el grupo de los divites (ricos), en el que se ubicaban también otras categorías de honestiores (entre ellos los curiales y ciertos funcionarios). 
El dueño (dominus = señor) del fundus pertenecía a la clase de los Potentes. Se dedicaba a los paseos, las cacerías, las finanzas de su propiedad, y los contactos externos, a menudo con gente culta. 
Su poder derivaba de su poderío económico (resultante de la posesión de oro y tierras y exenciones de impuestos), y de los múltiples servidores (colonos o arrendatarios, esclavos...). Este poder le aseguraba una influencia política importante, y le permitía acceder ocasionalmente a los altos cargos imperiales. 
Los magnates vascones. 
Desde la segunda mitad del siglo III se produce un acercamiento de los vascones menos romanizados al poder. En las ciudades aquellos vascones que alcanzan un cierto nivel de riqueza pueden entrar en la categoría de curiales. Cierto es que cuando los vascones que no están integralmente romanizados alcanzan este poder, ya los romanizados buscan dejarlo, y que ha perdido su dignidad, prestigio y poder de antaño. En las épocas confusas las fortunas cambiaban de manos con cierta facilidad, y así algunos vascones, antes pobres, que apenas hablaban latín, que seguían practicando su religión ancestral, que vestían, comían y actuaban como los vascones tradicionales, llegaron a poseer una riqueza que los colocó en posiciones de privilegio (oportunistas, comerciantes, jefes de banda, taberneros o panaderos, etc...). Algunos jefes vascones, por otra parte, habían conservado sus posesiones hereditarias en ciertas zonas (tal vez incluso las aumentaron), y si éstas estaban aisladas no se habían romanizado, y formaban ahora parte del grupo de los Potentes. Finalmente llegaron a las clases altas algunos vascones promocionados por su servicio en el Ejercito al que llegaron desde sus aldeas. Es cierto, no obstante, que la mayoría de los vascones que llegaron a las clases altas estaban romanizados totalmente o se romanizaron. 
Los curiales. 
Hemos hablado extensamente de los curiales. Su destrucción como clase dinámica y productiva fue uno de los factores que más contribuyeron a la decadencia del Imperio. Eran los medianos propietarios, generalmente curiales, en sus actividades privadas, quienes daban trabajo en sus haciendas (de medianas dimensiones) a los proletarios; quienes ejercían actividades importantes para el desarrolló económico como la importación y exportación, la elaboración de vinos o productos para la fabricación de vestidos y calzado, y otras. Someter a esta clase media a unas prestaciones y cargas fiscales insoportables no solo los alejó de los cargos que conllevaba su posición (para los cuales eran designados por el Consejo, y que les impedía dedicarse a sus actividades privadas) sino que tendía a arruinarlos (muchos debían vender sus tierras o posesiones para hacer frente a los depósitos, los gastos y las responsabilidades) y con ello amenguaba el comercio y la actividad agrícola e industrial. 
Tema siguiente: Vasconia en el Siglo IV (IV) 
Otros temas: Véase índice 

Last Updated: Sunday 31 de March de 1996

NAVARRA Y PAMPLONA HASTA EL 905
Tema anterior: Vasconia en el Siglo IV (III) 
VASCONIA EN EL SIGLO IV (IV)
Los comerciantes. 
El comercio sufrió una reducción muy importante en los años de las invasiones, cuando la inseguridad en los caminos hacía inviable el traslado de los productos a grandes distancias. Pero esto solo fue una desgracia añadida, pues las cargas y tributos exigidos a los ciudadanos, la inflación y la carestía de la vida habían hecho disminuir el número de compradores. 
Así los comerciantes fueron perdiendo margen. Ante la imposibilidad de vender productos importados de otras regiones o provincias, se recurrió a los productos de la zona, pero como en Vasconia, a la etapa de las invasiones siguieron después unos años de bandidaje, el comercio no pudo normalizarse hasta bien entrado el siglo IV, y para entonces se habían reducido los consumidores, y continuaban los altos impuestos y la escasa capacidad adquisitiva. 
Muchos comerciantes se arruinaron, y como en general poseían tierras, se convirtieron en pequeños propietarios o en colonos. 
Pero aquellos que comerciaron con el producto adecuado (seguramente vino y telas) pudieron llegar a enriquecerse, y aprovechar la bajada de los precios de las tierras para adquirir nuevas posesiones. 
Los artesanos de los fundus. 
A finales del siglo III y principios del IV la mayoría de los fundus carecían de artesanos, quizás con la excepción de los escribientes que llevaban la administración, y los encargados de los diversos productos producidos en la finca. Pero los fundus tendían a la autarquía y poco a poco los propietarios fueron admitiendo a profesionales salidos de la ciudad, que actuaban como colonos, si bien en vez de dedicarse principalmente a la agricultura (de los cual seguramente no estaban excluidos) se dedicaban a trabajos más especializados. Por ello no era raro encontrar en alguno de estos fundus a los siguientes trabajadores: 
a) En el ramo de la administración, los escribientes (encargados de llevar la administración). 
b) En el ramo de la construcción y mantenimiento, los albañiles (que construían las edificaciones y las reparaban, haciendo además de marmolistas, picapedreros y demás actividades propias de la construcción antigua, seguramente con la excepción de cristaleros, aunque probablemente el cristal era un elemento muy escasamente utilizado en Vasconia). 
c) En el ramo de las telas y similares, los fabricantes de vestidos y calzados, los hiladores y tejedores, los bataneros (que desengrasaban y enfurtían los tejidos) y los teñidores. 
d) En el ramo de las pieles y el cuero, los curtidores y en general trabajadores de las pieles y del cuero, talabarteros (encargados de cinturones y correajes) y guarnicioneros (encargados de los elementos para los animales, sobre todo para los caballos, pues los arreos aun no se habían inventado). 
e) En el ramo de la madera, los carpinteros y talladores (fabricaban muebles, herramientas de madera, estacas, etc...) y los leñadores. 
f) En el ramo del metal, los herreros y forjadores. 
g) En el ramo del mimbre, los cesteros (que fabricaban cestos, pero también sombreros, sillas y otros objetos). 
h) En el ramo del barro, los alfareros. 
i) En el ramo de la alimentación, los encargados de la carne, las hortalizas, los productos derivados de los cereales, los forrajes, la leche, los huevos, los quesos, la miel (apicultores), la cera y los intestinos de los animales (mondongueros), los despenseros, los molineros (encargados de moler el pan), los panaderos (encargados de hacer el pan) o los tahoneros (encargados de moler y hacer el pan), y los encargados del vino. 
j) En el ramo de la limpieza, los jaboneros o encargados de fabricar jabón. 
k) En algunas haciendas podía haber medico, adivino y maestro. 
Alguna de estas profesiones era hereditaria. 
Los artesanos de las ciudades. 
Al hablar de las ciudades ya hemos indicado que quedaron muy pocos artesanos en ellas. Los oficios que más predominaban eran los tejedores, bataneros, trabajadores de la piel y el cuero, carpinteros, herreros y alfareros. A lo largo del siglo IV, los artesanos, reducidos en número, fueron abandonando las ciudades para establecerse en las grandes haciendas. Cuando ejercían una profesión hereditaria ésta debía ser ejercida por los hijos o descendientes pero podía elegirse el lugar donde se desarrollaba. 
Los pequeños propietarios. 
Junto a la destrucción de la clase media que constituían los curiales, la destrucción de la pequeña propiedad (los curiales se estaban colocando simplemente en la escala más alta de los pequeños propietarios o en la más baja de los grandes), motivada por las facilidades de extensión del gran latifundio que fue concediendo el Estado, constituyó una causa decisiva para el debilitamiento de la estructura social del Imperio romano y su desaparición. 
Al tratar de los grandes fundos hemos analizado el crecimiento de estos. Simultáneamente a tal crecimiento se producía la desaparición de la pequeña propiedad: ventas forzadas o a bajo precio, perdidas por deudas, entregas o cesiones para soportar las cargas fiscales y las obligaciones impuestas, incapacidad para llevar la tierra al faltar varones, extinción de la familia, particiones excesivas y otras causas, redujeron la pequeña propiedad (constituida habitualmente por unas pocas hectáreas) a un número y una capacidad de producción que al final del siglo era marginal en relación a las grandes propiedades. 
No obstante la pequeña propiedad no desapareció del todo, y los campesinos que evitaron convertirse en colonos, aun siendo minoritarios, siguieron presentes en las ciudades y aldeas. 
Los campesinos sin tierra. 
Los campesinos sin tierra trabajaban durante el Imperio para los grandes y medianos propietarios. Los grandes propietarios explotaban la tierra mediante esclavos, y recurrían a los campesinos para complementar a los esclavos y para ayudarles en las épocas de recogida. Trabajaban principalmente para los medianos propietarios y curiales, que normalmente disponían de pocos esclavos, y para pequeños propietarios que por diversos motivos no podían atender al cuidado de sus posesiones. Ocasionalmente constituían el peonaje para las obras públicas de las ciudades, vías y calzadas, etc... 
Pero progresivamente algunos fueron estableciéndose en los dominios del amo, en calidad de arrendatarios de una parte de las tierras. A cambio del arriendo entregaban una parte de la cosecha y otras prestaciones personales. Los curiales practicaron este sistema en menor medida. 
El sistema de colonato se extendió en el siglo III, seguramente en ocasión de las invasiones que vaciaron las ciudades, y de las diversas epidemias de peste que llevaban a la gente hacia lugares más aislados, y la huida de muchos esclavos. 
Con el progresivo engrandecimiento de los fundos, esta mano de obra fue absorbida por ellos y también quedaron fijados como colonos en las tierras de los curiales. La extensión del colonato, sustituyendo al sistema de esclavitud, continuó, acogiéndose al mismo muchos pequeños propietarios, y hasta aldeas enteras. Con ello dejó de ser necesaria una mano de obra eventual, por lo cual muchos campesinos sin tierra que no pudieron obtener una parcela de tierra para llevarla como colonos, hubieron de regresar (o emigrar) a sus aldeas, donde cultivaban minúsculas porciones de tierras inicialmente yermas o abandonadas; una pequeña parte se mantuvo en las ciudades cultivando también pequeños huertos en los alrededores, viviendo de cacerías, y de trabajos eventuales, sobre todo en las tierras de los curiales, propietarios medianos y pequeños propietarios, o participando en obras públicas, generalmente reconstrucciones u obras encaminadas a la defensa. 
Los colonos. 
Los primeros colonos no llevaron únicamente este nombre. Eran más bien aparceros que arrendaban la tierra y entregaban la cosecha y ciertos servicios (munera) al propietario. No está claro si su condición era vitalicia, aunque en todo caso tendía a serlo. 
Estos colonos figuraban en las indicciones periódicas con diversos nombres: adscripstitii, censiti, coloni, censibus obnoxii, dumtaxad adscripti, cuando no poseían nada propio y cuyo impuesto tanto de la tierra como de la persona corrían a cargo del Dominus. Solo podían adquirir para su amo (adscripti vel censiti) y solo podían tener un peculio. 
Junto a ellos surgieron colonos temporales que asumieron esta condición hasta satisfacer sus deudas, en cuyo caso se les llamaba obaerati. Tras permanecer treinta años como colonos, si no habían devuelto la deuda, adquirían tal condición por prescripción. 
El colonato como tal surgió posteriormente cuando un campesino libre (a diferencia de los esclavos, el colono tenía personalidad jurídica y era libre) entregaba su tierra al amo y este le permitía quedarse en ella. El colono debía entregar una parte de la cosecha y diversas prestaciones, y a cambio el amo asumía el pago de los impuestos y prestaciones al Estado. Los colonos de las tierras agrícolas recibieron el nombre de coloni y los de los prados ganaderos la de inquilini. Los colonos acogidos al movimiento de los patrocinios eran llamados suscepti. Estos colonos se distinguieron de los que no poseían nada propio en que podían adquirir tierras para sí y por tanto se les distinguía con el apelativo de coloni liberi. 
Los colonos en segunda o posterior generación, independientemente de su procedencia, eran llamados originales. Como la condición de colono se hizo hereditaria se estableció el principio de origen (origo) para la continuación en la clase. Los colonos que habían nacido en el mismo fundo se llamaban rustici, alumni saltorum o vernulae. Al quedar sujetos a la tierra en virtud de un edicto imperial se les dio a todos en general el nombre de Conditionales o obnoxii conditioni. 
Los deberes del colono eran los siguientes: 
Pagar una renta anual normalmente en especie. 
Prestar servicios personales al Dominus. 
Reintegrar al Dominus el importe del tributo personal. 
Ocasionalmente prestar servicio militar. 
Cuando la condición se hizo hereditaria quedaron obligados a no abandonar la tierra y se les prohibió tomar a su cargo el cultivo de otra. El que acogía en sus tierras a un colono huido era sancionado con una fuerte multa. El señor podía vender al colono pero solamente con la tierra; sin embargo podía cambiar a los colonos de parcela o heredad, o intercambiar unos colonos con otros. 
Los colonos, independientemente de que aportaran tierras o no, entraban voluntariamente en el colonato, y debían formalizar su decisión ante el magistrado local encargado. No obstante los consejos locales podían sancionar a los vagos y mendigos con su entrada en el colonato. La condición de colono era en general vitalicia, aunque podía pactarse por tiempo limitado. Posteriormente se hizo perpetua y hereditaria y solo podía salirse de ella obteniendo la dignidad de Obispo. 
Los orígenes de la institución en su conjunto quedan fuera del marco de este estudio. Nos limitaremos a indicar que se vincula a diversas causas: por un lado al empobrecimiento que facilitó la sumisión de los hombres libres a una institución que lo convertía casi en esclavo pero le preservaba la libertad personal; por otro lado a la progresiva manumisión de esclavos y a la necesidad de colocarlos en puestos vinculados a su antiguo amo, e incluso la manumisión masiva de los esclavos de los fundus imperiales, con la condición de su vinculación perpetua a la tierra (que podría ser una de las causas de la Bagaudia en Las Galias en el siglo III); un tercer efecto es la disminución del número de esclavos, al casi desaparecer de los mercados y tener un alto índice de mortalidad; también se atribuye a la influencia de la Iglesia cristiana que criticaba la existencia de esclavos (no obstante parece que la institución del colonato sería algo anterior a la consolidación de la Iglesia Cristiana); al establecimiento de prisioneros bárbaros en ciertas tierras; y finalmente se atribuye a la imitación de formas similares existentes en Egipto y otros lugares. Nosotros intentaremos únicamente dilucidar el origen de la institución en Vasconia. 
En primer lugar las explotaciones vasconas no estaban entre las que contenían millares de esclavos. El número de esclavos en la región era limitado. Aunque hacia el 240 dejan de tenerse noticias sobre el impuesto de manumisiones, éste probablemente no desapareció, por lo que tampoco cabe suponer un gran número de manumisiones. Los años terribles entre el 260 y el 280 eran poco propicios a las manumisiones: esclavos que se rebelaban o que huían, devastaciones que era preciso subsanar. La rebelión se extendió en el tiempo y la situación no se normalizó hasta bien entrado el siglo IV. En este momento la institución del colonato ya existe (de hecho una condición de aparcero parecida al de colono debía existir desde como mínimo la época de Augusto, y probablemente el colonato perpetuo surgió en el siglo II aunque no tuvo su repercusión jurídica hasta mucho después; una ley relativa a la aparcería fue promulgada por Constantino). Creemos que se inició en Vasconia en el siglo III cuando algunos hombres hubieron de someterse a tal condición incapaces de hacer frente a la carestía, probablemente desde antes de las invasiones. 
Después de estos orígenes, la institución fue extendiéndose a mayor número de personas y sobre todo después del 280 para cubrir la falta de esclavos, momento además en el cual aquellos que habían sido quebrantados seriamente por las devastaciones de los francos, estaban predispuestos a convertirse en colonos. Además, de alguna forma la clase de los curiales favorecía esta institución, pues al vincular a las personas a la tierra se aseguraba la recaudación (de la que respondía personalmente). Como los curiales habían de buscar sustitutos para las tierras que eran abandonadas es posible que los sustitutos buscados fueran obligados a asumir la condición de colonos, y que se les impusiera esta condición a través de condenas o presiones (aunque también pudo asumirse voluntariamente). Sin duda algunos curiales se quedarían con las tierras y después colocarían en ellas colonos. 
Cuando entraron en vigor las nuevas medidas fiscales de Diocleciano la institución estaba consolidada. Las nuevas medidas supusieron un golpe muy duro para algunos pequeños propietarios, cargados de deudas, que se sometieron a un colonato temporal con ciertas particularidades (que normalmente, además, se convirtió en colonato definitivo por prescripción), mientras en otras regiones del Imperio se iniciaba el movimiento de los patrocinios, que convertía a los hombres en colonos de los grandes. 
Más tarde el movimiento de los patrocinios llegó a la región. De hecho no es seguro que cuando se extendió el movimiento no hubiera ya pequeños propietarios que se hubieran convertido voluntariamente en colonos perpetuos, pues para entonces los colonos temporales ya habrían consolidado su condición por prescripción. En todo caso el movimiento de los patrocinios y el de paso voluntario de los pequeños propietarios a la condición de colonos se confunden. 
La milicia y los funcionarios. 
Las referencias que tenemos sobre la milicia en el siglo IV son muy generales. Es de suponer que tras la reorganización de Diocleciano, se reforzarían las fuerzas en Vasconia, en las guarniciones en las ciudades y en las estaciones. 
Tras la victoria de Maximiamo sobre los bagaudas de La Galia se emprendería la pacificación de Vasconia, donde el bandidaje tenía mucha menos entidad. Pero lo accidentado del terreno hacía difícil las operaciones. Seguramente, a través de múltiples operaciones de pequeña envergadura, el bandidaje fue circunscrito a ciertas zonas, y después, ya con Constantino, se lo convirtió en un fenómeno marginal. 
En los inicios del Siglo V las tropas romanas fueron prácticamente retiradas de toda la Tarraconense para atender a la defensa de las fronteras y las luchas civiles que se desarrollaron entre el 407 y el 409. El 408, ante la inminente incursión de hordas de bárbaros hacia la Tarraconense, no son tropas regulares ni auxiliares, ni infantes ni caballeros, ni mucho menos tropas de defensa fronteriza , las que defenderán los pasos Pirenaicos (téngase en cuenta que estos pasos no eran una frontera imperial, sino que se pretendían utilizar como barrera natural). Parece que para la defensa hubo de recurrirse básicamente a milicias reclutadas entre los grandes propietarios y las ciudades. 
En cuanto al funcionariado no debió ser muy numeroso en Vasconia. Aunque es difícil precisar que tareas desempeñaba las principales eran el control de la recaudación, la administración, y las funciones judiciales. 
Los servicios públicos. 
El cursus publicus funcionó regularmente en Vasconia durante todo el siglo IV, seguramente tras unos años de funcionamiento irregular (260-300), y añadió a sus actividades el transporte de los tributos en especie entregados por los contribuyentes. 
Los acueductos seguramente quedaron dañados en las invasiones del siglo III, y al reducirse el tamaño y población de las ciudades en general no se reconstruyeron. Las ciudades se abastecían del agua del río más cercano y de fuentes y pozos. 
Las vías romanas mantuvieron en general un estado aceptable (de hecho persistieron durante siglos) y no fue necesario reconstruirlas, aunque tampoco se construyeron de nuevas. 
Los edificios públicos destruidos (templos, termas, teatros, gimnasios, etc...) quedaron a menudo sin reconstruir. En cambio se reforzaron las murallas y se realizaron diversas obras defensivas (torres de vigilancia, pasos subterráneos, depósitos, etc...). 
Los vascones a finales del siglo IV. 
Una vez restablecido el orden, la situación en Vasconia se asemeja a la de otros lugares del Imperio, con ciertas particularidades: se ha producido un retroceso en la romanización y la lengua y costumbres vascones son ahora predominantes; desde Pamplona hacia el Sur se mantiene substancialmente el estilo de vida de la época imperial, pero la población vascona, en vez de asemejarse cada vez más a la de otros puntos del Imperio, se distancia. Sus dioses, sus fiestas, sus vestidos, sus comidas, sus hábitos, sus costumbres, su arte y su lengua renacen. 
En lo que se ha dado en llamar el Bosque de los Vascones (es decir la zona montañosa del Oeste y Noroeste pobladas de vascones) la romanidad ha sufrido un golpe decisivo. Se detienen los contactos, y seguramente Roma no logra recuperar (al menos integralmente) su control efectivo de la zona, perdido en la segunda mitad del Siglo III. Por contra los vascones se sienten cada vez más orgullosos y se muestran renuentes a las relaciones con el Imperio. 
No obstante persisten en Vasconia, sobre todo en las grandes haciendas y en los círculos dirigentes de Pompelon y Calagurris y otras ciudades, una élite romana o totalmente romanizada, y si bien las clases humildes vuelven a sus costumbres tradicionales, son los ricos, casi siempre romanizados, los que siguen ostentando el poder. 
LA DESTRUCCIÓN DE LA ESTRUCTURA SOCIAL ROMANA EN EL SIGLO IV. 
La estructura económica romana surgida de las reformas de Diocleciano propició el surgimiento de unos colectivos privilegiados: los miles de romanos y constantinopolitanos que eran abastecidos gratuitamente; los quince mil funcionarios imperiales que percibían su sueldo en oro; y los cientos de miles de soldados (entre 250.000 y 450.000) que debían ser abastecidos y además cobraban su sueldo en oro. Incluso un colectivo como el de los esclavos se veía favorecido por estar exentos del reclutamiento y el pago de tributos. Aunque el número global de esclavos descendió, muchos soldados disponían de dos o más esclavos. Hacia el año 400 los esclavos volvían a ser numerosos, procedentes de las campañas de Panonia y Mauritania, y el precio había descendido y era notablemente bajo. Además los germanos vendían a sus prisioneros de guerra (a menudo de otras tribus germanas) como esclavos. Pero la mano de obra libre hacía competencia a la servil, pues su rendimiento era mayor (no solo en el campo, también en las minas, canteras, textiles, herrerías, etc...). Para evitar descensos de producción (y por tanto los de recaudación), Valentiniano (364-375) prohibió la venta de esclavos separadamente de la tierra que cultivaban; al parecer muchos propietarios de esclavos se deshacían de estos por el bajo rendimiento, y a menudo las tierras que trabajaban no eran rentables para un trabajador libre. Muchos esclavos, sobre todo germanos, fueron liberados e instalados en parcelas en zonas fronterizas, con la obligación de defender la tierra como soldados; otros muchos esclavos pasaron a ser colonos vinculados a una tierra. Por ello los grandes grupos de esclavos de las haciendas (a los que se usaba a menudo para hacer frente a posibles ataques) disminuyeron. 
Pero mientras la situación de los esclavos, considerados globalmente, tendía a mejorar (lo cual era fácil ya que partían del extremo más bajo de la estructura social), la de los colonos tendía a agravarse. Los colonos eran hombres libres que tenían arrendada una porción de tierra o que eran propietarios de ella pero se sometían al estatuto del colonato que implicaba una vinculación a la tierra. Sujetos a impuestos (que pagaban al dueño de la tierra y éste a su vez lo entregaba al Estado; o pagaban directamente al Estado cuando eran dueños) y al reclutamiento como hombres libres, vivían en cambio como esclavos, sin disfrutar de las pequeñas ventajas de estos. El endeudamiento, las malas cosechas, las particiones de tierras en las herencias, y otras causas, llevaban a la quiebra. Entre los colonos, el grupo de los llamados terrazgueros (que además de los tributos pagaban el alquiler), perdían con sus pagos hasta dos terceras partes del producto de la tierra. Como además debían permanecer en el lugar donde habían nacido para facilitar la percepción fiscal, muchos tenían que huir abandonando sus tierras, por lo que el Estado dicto leyes severas que les fijaban al suelo, aun siendo hombres libres. 
Al no poder hacer frente a las deudas, los pequeños campesinos libres empezaron a vender sus tierras a los grandes propietarios a cambio de que les pagaran las deudas y los impuestos y ellos reintegraban al señor con la cosecha y les efectuaban diversas prestaciones. Algunos conservaron la posesión de las tierras, pero pagaban los impuestos y un arrendamiento en especie al señor, pero conservaban los beneficios de la cosecha. Aunque conservaban su status de hombres libres se asimilaban a unos esclavos llamados Caratus que cultivaban una tierra para su señor a cambio de un arrendamiento. 
Tema siguiente: La cristianización (I) 
Otros temas: Véase índice 

Last Updated: Sunday 31 de March de 1996

NAVARRA Y PAMPLONA HASTA EL 905
Tema anterior: Vasconia en el Siglo IV (IV) 
LA CRISTIANIZACIÓN (I).
Los datos que se poseen sobre la cristianización de la zona vascona son escasos, y a menudo difíciles de ubicar cronológicamente. Trataremos de hacer una exposición distinguiendo el periodo anterior al 311-313, y los años siguientes, a lo largo del siglo IV. 
PRIMEROS PASOS DEL CRISTIANISMO. 
La cristianización de Vasconia fue obra de los romanos o romanizados, limitándose a las ciudades. El campo (pagus) mantuvo sus creencias ancestrales o, en algunas zonas, la antigua religión politeísta romana (por ello se les llamo paganos, del latín pagus = campo). 
La tradición sostiene que el apóstol Santiago predico en el Valle del Ebro, pero esta información no solo no tiene ninguna apoyatura histórica, sino que por el contrario ciertos hechos inducen a creer que es totalmente incierta. 
En cambio si pudieron tener lugar, aunque afectando más bien a la Bética y zona costera de la Tarraconense, las predicaciones de San Pablo, sobre las que también existen dudas fundadas. Hacia el año 65 parecen haberse fundado iglesias en Acci (Guadix), Urci (cerca de Almería), Bérgium (Berja), Iliturgi (Andújar), Ilíberis (cerca de Granada), Carteya (Algeciras) y Abula (Ávila), gobernadas respectivamente por Torcuato (Guadix)), Ctesifonte (Berja) ), Segundo (Ávila) ), Indalecio (Urci)), Cecilio (Ilíberis) ) ), Hesichio (Algeciras)) y Eufrasio (Andújar)). Poco después aparecen obispados en Sevilla (con San Geroncio), Tortosa (con San Rufo), Braga (con San Pedro) y Evora (con San Mancio) y progresivamente (Siglo II) aparece en otras ciudades de la Tarraconense. 
Donde se fundaba una iglesia se organizaba el "Presbyterium" (el Obispo y el clero) y esta organización eclesiástica tuvo un carácter municipal - ciudadano y no se extendió a las pequeñas villas y a las explotaciones del campo salvo en algún caso individual aislado. En las mismas ciudades su existencia no las hacia en modo alguno mayoritarias. Eran a lo sumo un culto más, a menudo clandestino, que arraigaba en un pequeño porcentaje de la población. Las persecuciones y martirios de los cristianos tuvieron el efecto contrario típico de aumentar el número de adeptos pero siempre como minoría. 
La organización de la Iglesia se hacía mediante un orden jerárquico (Obispos, presbíteros, diáconos y ministros), y entre los adeptos se distinguía a los bautizados y a los catecúmenos. 
Hacia el 300 o 301 el Concilio de Ilíberis registra la asistencia del Obispo de Cesaraugusta, y no cabe dudar de la existencia de Obispados en Calagurris, Tarraco, Barcino, Gerunda y Dertosa. 
El 311 la religión cristiana entro en la legalidad y el 313 se convirtió en la religión co-oficial del Estado, y mas tarde en religión oficial, lo que hizo posible su extensión. 
Durante todos estos años los vascones del campo y algunos de las ciudades, mantuvieron sus cultos. Los vascones adoraban la luna, a los muertos, al fuego, a las fuerzas de la naturaleza, y seguramente a otras cosas. Algunos de sus dioses fueron adoptados por los romanos y divinidades como Lacubegis, Losa y Selatse tendrían un carácter local. Junto a ellos se introdujo el culto a Júpiter, a las Ninfas, a Marte, a los Manes, a Ceres, a Juno, a Mercurio, al Emperador Augusto y sin duda a otros dioses. En sus practicas religiosas se cree que desarrollaban ocasionalmente practicas de canibalismo. 
Es posible que el culto a la luna se desarrollara en base a un dios lunar que recibiría el nombre equivalente del posterior Jaungoikoa [1], que podría ser el mismo dios llamado Eacus del que constan algunas inscripciones. Eacus podría derivar del celta Eag (luna), y de igual raíz provendría la palabra vasca roncalesa Goiko (luna). La posibilidad del culto a los ríos deriva de la palabra celta Deva, que significa divina, y que fue atribuido a dos ríos (uno de ellos, en Guipúzcoa, aun lo conserva) en el Norte de la península. Esta documentado el culto al Ebro. 
Seguramente la palabra Tutela de la que deriva Tudela, fue asignada para indicar que la ciudad estaba protegida por un dios o genio de los habitantes de la zona. En Calagurris se conoce a la Stelatesa. Asimismo cabe citar al numen (divinidad) de Tullonium y el genio o Tutela de Iruña.[2] 
SUPUESTOS ORÍGENES DEL CRISTIANISMO EN VASCONIA. SAN SATURNINO. 
Se ignora como se propago la religión cristiana en Navarra. La tradición la supone introducida por Saturnino, un griego de Patras, presunto acompañante de Jesús en Galilea y colaborador de San Pedro en Antioquía y Roma, aunque probablemente mucho más tardío. 
Parece ser que Saturnino predicó en una zona de La Galia a mediados del siglo III y que hacia el 250 era Obispo de Tolosa (es decir jefe del núcleo cristiano de la ciudad), en el consulado de Decio y Grato. Había en dicha ciudad algunos cristianos, y logro convertir a algunos más, construyendo un pequeño templo donde todos los días celebraba misa, y para llegar a este templo pasaba por delante del Capitolio de la ciudad, donde había un templo pagano, con cuyos sacerdotes se enfrentó en circunstancias poco claras (aunque la tradición naturalmente culpa a los sacerdotes paganos, parece posible que existiera provocación por parte de Saturnino). Los sacerdotes paganos le obligaron a hacer un sacrificio a los dioses, a lo que se negó, por lo que fue atado a un toro y arrastrado por las calles hasta la muerte. Dos cristianas le recogieron y enterraron provisionalmente y mas tarde recibió mejor sepultura gracias a los Obispos Hilario y Exuperio que gobernaron la diócesis años después, y llegó a construirse una iglesia en el lugar donde se detuvo el toro (aun subsiste la Iglesia llamada del Toro). El cuerpo se conserva en la Iglesia de San Sernín o Saturninus. Se atribuye a este Saturninus (sin base histórica) el bautizo de Honesto, al que conoció en Nimes, y al que envió a predicar al país de los vascones. 
HONESTO. 
Se cuenta que Honesto (luego Santo), marcho al territorio de los vascones y predico seguramente en Pompelon, consiguiendo atraerse en esta ciudad o sus alrededores al Senador Firmus, sin duda uno de los integrantes de la aristocracia latifundista de la zona (que entonces residían habitualmente en las ciudades) probablemente a través de su esposa Eugenia. Dicho senador pidió a Honesto que hiciera venir a Pamplona al propio Saturnino, sin que acertemos a adivinar con que propósitos. La tradición asegura que Honesto llamo a Saturnino y éste hizo un viaje a Pamplona, en el cual bautizó a Firmo, a los senadores Fortunato y Faustino (sin duda otros dos terratenientes de la zona, quizás vinculados familiarmente a Firmo) y a unos miles de vascones (entre diez mil y cuarenta mil según diversas fuentes poco rigurosas). Aun existe en Pamplona el pozo de cuyas aguas fueron bautizados estos miles de vascones, según la tradición. 
Entre los bautizados por Saturnino, estaba Fermín, hijo de Firmo, que se convirtió en colaborador de Honesto y predico en todo el país vascón. 
Si bien podría existir algo de verdad en toda la leyenda, desde luego no tuvo el alcance que se le atribuye. Es posible que alguien (que pudo ser Honesto) predicara en las ciudades romanizadas de Vasconia, enviado o no por Saturnino, y que lograra convertir a algún personaje destacado, probablemente a algún gran propietario; bien pudo bautizar a este personaje, a su familia, esclavos, clientes y siervos (colonos, servidores, etc...). También es posible que el primer magnate convertido arrastrara a otros (téngase en cuenta que las relaciones de vecindad, de negocios y familiares debían ser muy fuertes), y que se sumaran algunos ciudadanos más, en total unas decenas de personas, unos centenares a lo sumo. En cambio es improbable que la conversión tuviera el carácter masivo que se le atribuye. De hecho Pompelon no reunió un número significativo de fieles como para tener obispado, y Honesto siguió actuando en la zona más como un predicador que como un dirigente espiritual local. Es posible que las invasiones de los francos interrumpieran el progreso de la religión. 
SAN FERMÍN 
La tradición sigue narrando que Honesto envió a Fermín a Tolosa (donde Saturnino ya había muerto arrastrado por el toro) para prepararse para el Obispado. Se supone la diócesis de Tolosa regida por Honorato como sucesor de Saturnino; este Honorato, Obispo de Tolosa, podía ser un vascón o un romano de Vasconia, pues se le supone bautizado en Pamplona por San Saturnino. Tras un tiempo de estancia en Tolosa, Fermín fue ungido Obispo y regreso a Pamplona, donde aun estaba Honesto que murió hacia el 260. Fermín fue el primer Obispo de la ciudad (pues Honesto nunca tuvo la calificación de Obispo). Así pues, en el momento de la devastaciones de los francos, prospera la religión cristiana en Pamplona, y seguramente ocurría lo mismo en otra ciudades. 
Mas tarde regreso a Las Galias, seguramente en el movimiento que acompañó a las devastaciones de los bárbaros, en que los grandes propietarios dejaban sus residencias poco seguras para establecerse en zonas más protegidas, y se fijo en Amiens, en la Picardía, donde consiguió diversas conversiones, pero acabo martirizado en dicha ciudad probablemente el 25 de Septiembre del 303 (en todo caso no parece probable que su muerte fueran anterior al 269). 
Es posible que parte de los convertidos murieran durante los años de anarquía (260-280) y otros abandonaran la región. Los colonos, esclavos y servidores de los grandes propietarios, ausente el amo y dirigidos probablemente por Procuradores tal vez paganos, no tardarían en regresar a sus antiguas creencias. Cuando la situación se estabilizó, después del 280, la zona aun permaneció inquieta durante algún tiempo, afectada por una pequeña bagaudia. Los propietarios o sus herederos regresaron, pero, aun en el caso de ser cristianos, habría otras tareas prioritarias, y la religión de Jesús era todavía ilícita. El cristianismo no pudo recuperar pues su auge de unos años antes, y durante unos veinte años (hacia 280-303), cuando menos no prospera. Finalmente, después del 303, la persecución de Diocleciano le dio el golpe de gracia, y seguramente desapareció virtualmente de la zona, salvo quizás en el Valle del Ebro. 
Es de hacer notar que las referencias a Saturnino, Honesto y Fermín, son tradicionales y poco seguras, y que en todo caso no se ha hallado ningún signo cristiano entre las ruinas de ciudades y villas excavadas. 
No obstante si aparece documentado en el Siglo III d.C. un Obispo en Calagurris que debió fundarse en la segunda mitad del siglo III. 
EL CRISTIANISMO BAJO CONSTANTINO. 
Conviene recordar ahora los pasos de la revolución religiosa de Constantino que ya han sido expuestos en el capitulo anterior. 
La persona del Emperador alcanzó con Constantino la representación de Dios en la Tierra. El proceso que llevó a Constantino a asumir como propia la religión cristiana, convertida por ende en religión del Imperio (aunque sin carácter oficial), fue largo y complejo. Inicialmente fue un seguidor probablemente convencido del Sol Invictus, acercándose después a un culto de Apolo, con tendencias monoteístas. La progresiva asunción del monoteísmo por la sociedad (no solo a causa del cristianismo, que era una religión minoritaria, solo estimable en la parte oriental del Imperio) le llevarían poco a poco al conocimiento de las religiones monoteístas orientales, y entre ellas el cristianismo. Esta religión salió fortalecida de la persecución de Diocleciano, con renovada confianza en su fuerza; frente al ejercito los cristianos oponen su fuerza colectiva como “Milicia de Cristo”. Cuando un cristiano es ejecutado, a menudo lleva su muerte con dignidad, recibe el calor de sus correligionarios, y muchos de éstos se ofrecen también para el “martirio”. Inútil es la persecución, pues con cada muerto la secta se fortalece y se desarrolla, y opone a la injusticia el perdón y el amor. Galerio, furibundo anticristiano, se percató de la imposibilidad de destruir la secta, y de que en caso de continuar su persecución la haría más fuerte. Por ello el 311 promulgó el Edicto de tolerancia de Sárdica, que permitía libremente las actividades del culto cristiano, en igualdad a las demás religiones, con la condición de que rezaran a su Dios por la permanencia y bienestar del Imperio. Galerio, en sus últimos meses, comprendió que era mejor tener a la fuerza cristiana y a su Dios al lado del Imperio, que gastar energías en combatirlo: la extensión del Imperio y su diversidad hacía muy difícil que por medios violentos se hubiera logrado suprimir la creencia en un tiempo limitado. A lo largo de las persecuciones Constantino entraría en conocimiento de la doctrina cristiana, y probablemente la admiración de los sectores cultos de la época hacia la política de resistencia pasiva de los cristianos, había ido calando tanto en él como en personas influyentes de su entorno. Por ello el 313, Constantino y Licinio confirmaron en Milán el edicto de tolerancia de Sárdica y precisaron sus términos. En las palabras de este edicto aun no se detecta un decantamiento del Emperador hacia los cristianos, decantamiento que se operará con posterioridad. ¿Utilizó Constantino a la religión cristiana para sus fines de renovación?. Esta tesis prevaleció durante mucho tiempo, pero en la actualidad se tiende a desestimarla por cuanto, siendo el cristianismo una religión minoritaria, era imposible aventurar su posterior florecimiento; no obstante téngase en cuenta que ya se habían hecho diversos intentos de establecer una religión estatal (el último protagonizado por Diocleciano con el Sol Invictus) dentro del sistema del paganismo, con dioses inicialmente con pocos seguidores, y Constantino pudo simplemente cambiar el sistema: un dios preferente dentro de un conjunto con cabida para otros muchos dioses, y unas enseñanzas moralmente superiores y con gran fuerza y atractivo. Será probablemente la profundización en la religión, y el exclusivismo cristiano, los que obligaran a Constantino a asumir personalmente la religión cristiana como propia y a favorecerla por encima de las demás. 
Extraordinariamente conocida es la noticia de que el año 213, a las puertas de Roma, Constantino tuvo un sueño que le indicaba que vencería a Majencio con el signo de la cruz, y que ordenó colocar la cruz en sus estandartes, obteniendo la victoria. La versión de lo ocurrido nos ha llegado por vía de cristianos y por tanto es incierta. Se sugiere que Constantino pudo hacer una prueba para ver si la nueva religión le ayudaba y por tanto la favorecía (lo que indicaría que realmente no creía en ella), aunque es dudoso que se aventurara a hacer una prueba en un momento tan decisivo. Existía el peligro de que sus soldados no quisieran combatir bajo un signo cristiano, o que el dios cristiano no influyera en el curso de las batallas. Tal vez Constantino sabía que entre las filas de su rival había cristianos (más o menos en secreto), y que con la cruz les hacía saber su deseo de favorecer a los cristianos, y les pedía implícitamente que desorganizaran las filas de Majencio. Aun un año después (313) no se advierte en Constantino una convicción cristiana, y el edicto de Milán es promulgado conjuntamente con Licinio que gobernaba una zona donde el cristianismo era numeroso. En el texto del Edicto según Lactancio, puede leerse: “Que a los cristianos y a todos los demás les sea dada la posibilidad de confesar libremente la religión por ellos elegida, para que lo de divino y celestial que exista sea propicio a nosotros y a nuestros súbditos”. El 313 el cristianismo entró en una situación de religio licita (como la practica totalidad de las demás religiones) perdiendo su carácter de culto ilegal, y recobrando los bienes confiscados, pudiendo operar desde entonces libremente y hacer proselitismo, y su jerarquía pudo alcanzar los mismos privilegios jurídicos que el clero pagano. Entre el 313 y el 319 se operó en Constantino el cambio ideológico que le llevó a asumir personalmente el cristianismo como religión propia, y prácticamente del Estado, y que le convirtieron en un cristiano decidido y claramente convertido integralmente, aunque sin la espiritualidad que podemos esperar en un cristiano, y vinculando siempre sus decisiones políticas y religiosas. Aunque no renunció a su cargo de Pontifex Maximus de la religión pagana (y el paganismo no fue perseguido y muchos funcionarios paganos siguieron detentando casi todos los puestos importantes). En sus monedas aparecen los signos cristianos, y en sus leyes se favorece claramente a los miembros de esta religión. Constantino presionó a los donatistas y arrianos, desgajados de la Iglesia principal, para reunificarse. Fue enterrado en un mausoleo dispuesto por el mismo en Constantinopla, junto a la Iglesia de los Santos Apóstoles decorado con símbolos cristianos. La situación de formal tolerancia de todas las religiones duró hasta el 378, pero pocos años después del Edicto de Milán el cristianismo podía considerarse la religión del Estado y la del soberano. El decantamiento de éste hacia una religión concreta, favoreció el espectacular desarrollo de ésta, y al mismo tiempo propició el declive de las religiones politeístas (paganas) y de las religiones de misterio o revelación de Oriente. 
Constantino benefició con sus leyes a los cristianos: el domingo (de dominus = señor), fiesta de los cristianos, fue convertido en fiesta oficial del Estado; las comunidades cristianas podían recibir legados y herencias y constituir sus patrimonios, para lo cual recibían además donaciones (algunas de la propia casa imperial); los Obispos obtuvieron el derecho de decidir en algunos juicios civiles. La política de los consejeros del Emperador se orientaba a la consecución de una unidad entre el Imperio y el Cristianismo (el lema era: un Imperio, un Emperador, un Dios), vinculando al cristianismo a la eternidad del Imperio Romano. La iglesia, al vincularse al Estado, perdió una parte de su independencia (como más tarde pudo comprobarse cuando los Emperadores intervinieron en las decisiones religiosas), pero gano en poder y riqueza, aunque ya no podía hacer gala de la superioridad moral con la que se había presentado tras las persecuciones de Diocleciano y Galerio. Las divergencias teológicas provocaban a su vez la formación de partidos apoyando una u otra interpretación, y no hubiera sido extraño que se hubiera llegado a la guerra en defensa de las respectivas posiciones. 
El lenguaje oficial revela asimismo el carácter teocrático del poder supremo: su autoridad le viene de dios; el palacio pasa a ser el Sacrum Palatium; las promulgaciones imperiales divina institutiones; y el presupuesto anual impositivo pasa a ser divina delegatio. 
Con Constantino se facilitó por tanto la cristianización de todo el Imperio (completada en el siglo VI), pero por el contrario en Vasconia no solo no avanza, sino que de ser ciertas las noticias que se poseen, se produciría un retroceso, coincidente con una vuelta de los vascones a sus costumbres ancestrales, y la perdida de influencia de los sectores romanizados. A pesar de ser la religión favorecida, los vascones siguen manteniendo sus creencias (paganismo local los vascones humildes, y paganas los romanizados), sin que se den las condiciones sociales para su expansión. Puesto que los caminos son inseguros las predicaciones son muy difíciles. En caso de contactos con cristianos, los vascones humildes serían demasiado rudos para asumir las doctrinas de aquellos, y esta hostilidad condicionaría el desinterés de las capas romanizadas. 
Tema siguiente: La cristianización (II) 
Otros temas: Véase índice 

Last Updated: Sunday 31 de March de 1996

NAVARRA Y PAMPLONA HASTA EL 905
Tema anterior: La cristianización (I) 
LA CRISTIANIZACIÓN (II)
LA IGLESIA EN EL PODER DEL IMPERIO. 
El establecimiento del sistema del Dominado, que conllevaba un poder absoluto del Emperador, y casi simultáneamente la llegada del cristianismo a religión co-oficial (y de hecho religión principal), alteraron las formas de vida de los hombres. Los adeptos al cristianismo llevan sus practicas con alegría y tienen un futuro prometedor. Se les unen nuevos seguidores. Surge un arte figurativo cristiano, con representaciones de los símbolos cristianos (el rostro de Cristo no era representado pues nadie lo conocía, pero más tarde se impuso el diseño bizantino de un hombre con barba). 
La novedad de la religión y su extensión a amplias capas urbanas, hicieron que la gente se interesara por las cuestiones teológicas. Un problema que se planteó desde el inicio fue la contradicción entre una religión monoteísta que tenía más de un dios: el Padre y el Hijo. La tradición pagana, con sus múltiples santos, derivó también en la santificación de los varones y mujeres ilustres de la iglesia, que eran adoptados como Patronos (como antes lo fueron los Genios). La cuestión de la unidad entre Padre e Hijo interesó a los ciudadanos, especialmente en las ciudades, y se discutió sobre ello apasionadamente como podría discutirse en la actualidad sobre una pena máxima dudosa en un partido de fútbol de máxima rivalidad. El fenómeno fue más intenso por la novedad que suponía entrar en cuestiones de esta naturaleza, en las cuales todo el mundo quería terciar. No obstante en la parte occidental del Imperio fue mucho menos acusado que en Oriente, y en las ciudades vasconas debió tener poca trascendencia y pequeños debates afectarían a lo sumo a alguna ciudad de la zona del Ebro. 
La Iglesia tenía un orden jerárquico sólidamente establecido. En los primeros tiempos dirigieron las comunidades consejos de ancianos, que después fueron sustituidos (Siglo II) por obispos, figura que simbolizaba la sucesión de los apóstoles, desde los que se habían transmitido las enseñanzas de Cristo. Primero los obispos fueron elegidos por los fieles de su jurisdicción y más tarde (en el siglo IV) por los sínodos. El obispo tenía autoridad sobre los cargos inferiores y sobre las propiedades eclesiásticas. En materia religiosa disponía de autoridad para decidir en las cuestiones presentadas por los fieles, y Constantino añadió el derecho a emitir fallos inapelables en juicios civiles. Su autoridad llegó a ser tan importante que superó a las autoridades civiles del lugar. La autoridad del obispo abarcaba la diócesis, cuyo territorio era coincidente con el de la ciudad y sus aldeas dependientes. Cada ciudad en la que había un núcleo cristiano, poseía su obispo. El obispo de la capital provincial (metropolitano) tenía cierta jurisdicción sobre los obispos de su provincia. El gobierno religioso era paralelo al gobierno político, y prácticamente coincidente en sus territorios; el aumento de poder de la Iglesia permitía que su autoridad supliera en algunos aspectos a la autoridad política. Más tarde se organizaron los Patriarcados, a imitación de las sedes territoriales de los Augustos y Césares, que fueron al principio Roma, Antioquía y Alejandría (y más tarde Jerusalén y Constantinopla), los obispos de las cuales recibieron el título de Patriarcas, y jurisdicción sobre un grupo de provincias. Los obispos de las diversas diócesis eran iguales en rango, incluidos los metropolitanos, y para decidir sobre una cuestión dogmática se reunían todos los obispos de la provincia en los llamados Sínodos (que en caso de abarcar a los obispos de una provincia se llamaban Sínodos metropolitanos, mientras que si abarcaban a los de varias provincias eran Sínodos patriarcales). Para las cuestiones muy importantes el Emperador Constantino estableció los Concilios Ecuménicos, Sínodos generales de los Obispos de todas las provincias, llevados a efecto bajo la presidencia del Emperador. 
Los obispos, presbiterios, diáconos, y el clero en general disfrutaban de un beneficio notable: estaban exentos de las cargas comunales y del servicio militar. Estos beneficios hacían que muchas personas, incluso de las clases más altas de Senadores y Curiales, ingresaran en el estado sacerdotal, que les liberaba de cargas considerables (como se ha visto en el capitulo anterior, fue preciso dictar normas para impedir el paso de los curiales al servicio religioso). 
Los donativos de los fieles, especialmente de las clases más altas (incluso del Emperador) convirtieron algunos obispados en centros de lujo, en el cual los cargos principales de la Iglesia se caracterizaban por una ostentación casi escandalosa. No obstante la Iglesia contribuía con sus fundaciones a atender a los necesitados, enfermos, marginados y pobres, y se crearon hospitales y centros de beneficencia. Sin duda estas actividades contribuyeron también a su extensión. 
El favor imperial permitió a la Iglesia reclutar nuevos fieles, y extender su área de acción a todos los lugares del Imperio. No obstante la situación en general fue de tolerancia, y no se obligó a casi nadie a convertirse, mientras que las provocaciones fanáticas entre cristianos y paganos fueron puntuales y menores. Como los paganos seguían disfrutando de la totalidad de derechos (acceso a los cargos públicos, organización, etc...) el paganismo pudo mantener su fuerza relativa durante un cierto tiempo hasta el punto de que el Emperador Juliano pudiera intentar su restauración como religión oficial. Las intervenciones de Constantino, si bien favorecieron claramente al cristianismo, no estaban dirigidas contra el paganismo (que debía ser la religión mayoritaria de la sociedad), sino únicamente contra ciertas sectas orientales que preconizaban comportamientos escandalosos desde el punto de vista de la moral cristiana. Solo durante el reinado de Constantino II se legisló contra los sacrificios paganos y se cerraron algunos templos, pero después (Emperadores Joviano, Valentiniano y Valente) se volvió a la política de tolerancia (aunque dándose preferencia a los cristianos). La coacción directa no existió por tanto, pero sin duda debió existir la indirecta: los beneficios y exenciones de que disfrutaban los jerarcas cristianos, arrastraba a muchos notables hacia esta religión, y con ellos entraban sus esclavos, arrendatarios, colonos, clientes, etc... Si no hubiera sido así como podría explicarse que el politeísmo tradicional hubiera sido suplantado por las religiones orientales en las cuales la vida después de la muerte esta condicionada a elevadas exigencias de comportamiento en la vida presente. Y entre estas religiones, el cristianismo, religión simple y absoluta, con unas revelaciones de los misterios transmitidas por escrito, y un cuerpo dirigente sólido y eficaz pudo encontrar su lugar. Una vez obtenido el favor imperial su expansión ya fue relativamente fácil, sin precisar coacciones directas. 
La extensión del numero de adeptos supuso un descenso de la fe e hizo necesario reforzar los dogmas frente a los llamados herejes, que interpretaban las revelaciones de los Evangelios de forma no aceptada por el conjunto. Según Agustín de Hipona (354-430) en su tiempo se contabilizan 88 herejías. 
Los cristianos introdujeron costumbres que tendían a asegurar la vida después de la muerte: la celebración de los sacramentos y ceremonias litúrgicas, las fiestas religiosas, los días de ayuno, las peregrinaciones, etc... Las imágenes sagradas hicieron su aparición, junto al incienso, el agua bendita, las velas encendidas. El culto a la Virgen asumió las formas del culto a la Luna y a la diosa Isis y la Navidad se fijo en el aniversario del nacimiento del dios Sol (25 de Diciembre). La vida de los santos y mártires es continuamente leída en las reuniones religiosas y los fieles los invocaban para interceder en sus peticiones y erigían monumentos a su memoria, y pronto se les asimiló a los buenos espíritus y fue preciso crear las figuras demoniacas como genios del mal. Se atribuyó a las reliquias de los santos un poder mágico y sobrenatural (a imitación de algunas practicas paganas), y surgieron las bodas de amor nocturnas ante las tumbas de ciertos santos, que pronto degeneraron en las antiguas bacanales. Las peregrinaciones a ciertos lugares donde se desarrollaron episodios de la vida de Cristo o de los santos, tienen un origen judío y no se dieron en el cristianismo hasta el Siglo III). La peregrinación de la Emperatriz Elena (madre de Constantino) a Palestina, en busca de las reliquias de la pasión (que oportunamente encontró) llevó a miles de peregrinos a la zona, y se sabe de algunos procedentes de Aquitania entre otros muchos lugares del Imperio. 
RETROCESO DEL CRISTIANISMO. 
Probablemente las predicaciones y conversiones coincidieron con el agitado periodo de las invasiones de los francos, lo que da idea del vuelco que sufría la mente de la gente. 
En un momento dado estas predicaciones pudieron tener cierto éxito y arrastrar a algunos notables, y con ellos a una masa de gente humilde, pero lo cierto es que no arraigaron y desde luego no dejaron huellas históricas. O bien el cristianismo se extinguió por falta de fe verdadera de los conversos y los consiguientes cambios que experimentaba la sociedad (esto en caso de que nunca hubiera llegado a implantarse parcialmente), o fue tan minoritario que no ha dejado huella histórica. Acaso el cristianismo desapareció en el siglo IV (aparece probable que fuera con motivo de la persecución de Diocleciano), cuando menos en la Media y Alta Navarra, aunque debió persistir en la Baja Navarra. 
En esta zona (Baja Navarra) se documenta hacia 297 (inicio de la persecución de Diocleciano) el martirio de los hermanos Emeterio y Celedonio, soldados de la Legión VII, en Calagurris. Emeterio y Celedonio eran hijos de Marcelo, centurión romano también mártir, aunque su muerte en Calagurris pudo ser accidental pues fueron apresados en Legio (León) y trasladados a Calagurris (según otros Emeterio acompaño a su hermano para sufrir el martirio). Resulta difícil deducir si fueron llevados a Calagurris como ejemplo para detener la cristianización en la zona, como lugar donde las ejecuciones de cristianos eran bien vistas, o por cualquier otra causa casual. 
Hacia el 390 San Paulino de Nola vivió en tierras vasconas, a cuya gente llama bárbaros y fieros por naturaleza, opinión compartida por su maestro y preceptor Ausonio, y les atribuye muy malas cualidades. Ya hemos mencionado en el capitulo anterior la carta que Ausonio envió a su discípulo Paulino, en el que le reprocha que no le escriba y atribuye su cambio de carácter, de natural delicado, a su trato con las gentes del Bosque de los Vascones. Paulino le contestó que aunque otras tierras de la Hispania eran mejores, y que aunque los vascones eran fieros, salvajes y ladrones por naturaleza, podía vivir perfectamente entre ellos sin adoptar sus malas calidades y vicios y conservándose puro e inocente. 
Parece que por entonces el cristianismo, si nunca existió, estaba totalmente extinguido (o casi) en la Alta y Media Navarra, y en todo caso poco arraigado al Sur en la Baja Navarra. Tal vez Paulino intento predicar entre los vascones (sin mucho éxito, pues al cabo de algún tiempo vivía en Barcelona, y no guardaba muy buen recuerdo de los vascones, que tal vez incluso acabaron exasperándole), pero por la misma época se documenta una progresión del cristianismo en Calagurris y probablemente ocurría algo similar en toda la zona del Valle del Ebro. 
RENACIMIENTO DEL CRISTIANISMO. 
Restablecida la tranquilidad en Vasconia, y convertidos los caminos en vías más seguras, en la segunda mitad del siglo IV pudo volverse a predicar en la zona. Las predicaciones se iniciarían en la zona del Valle del Ebro, seguramente después del 320, creándose algunos núcleos cristianos, aunque las conversiones no tuvieron carácter masivo. Los avatares de la política imperial provocaron un cierto vaivén entre cristianos y paganos, pero la regla general de tolerancia, los errores de la Iglesia en el periodo y su falta de organización en Vasconia, hicieron que las conversiones no tuvieran carácter de mayoritarias, aunque seguramente se desplazaron hacia el cristianismo los elementos más romanizados e influyentes de las ciudades, sobre todos los que pretendían beneficiarse de las exenciones. El hecho de que los romanizados de la Navarra Media no se decantaran hacia la nueva religión, a pesar de los beneficios y exenciones que comportaba, indicaría una presión social muy fuerte y a la vez una menor rigidez de la autoridad imperial en la zona. 
A partir de Teodosio la situación cambia en el Imperio, pero éste cambio no será perceptible en Navarra, donde durante años el gobierno de Estilicón mantuvo la tolerancia de las creencias locales y paganas. 
Por consiguiente podemos fijar unos periodos determinados para la conversión, el retroceso, la nueva conversión, y la consolidación: 
En la Baja Navarra la conversión se lleva a cabo durante el Siglo III, y sufre un retroceso con Diocleciano (después del 303), estancándose hasta mediados del siglo IV, cuando de nuevo prospera. Al iniciarse el Siglo V, está plenamente consolidada, y en la segunda mitad del siglo V se extiende y se convierte la mayoría de la población. 
Aparece documentado en el Siglo III d.C. un Obispo en Calagurris y se difundiría a partir del Siglo IV d.C. a través de las vías romanas. El Obispado de Calagurris debió fundarse en la segunda mitad del siglo III siendo más que dudosa la tradición que atribuye su fundación a San Pablo mucho antes (hacia el año 60), durante su presunto viaje a Hispania, y que da como primer titular de la sede a un discípulo de Pablo llamado Felix. Las noticias sobre el obispado desaparecen durante el siglo IV, pero sabemos que a finales de este siglo el cristianismo hacia de nuevo adeptos entre los vascones paganos de la zona, muchos de ellos completamente romanizados. Las siguientes noticias de la zona son de más de medio siglo después: el 464 aparece un Obispo de Calagurris de nombre Sylvanus. También sabemos de un obispado en Cascante, en la zona de Baja Navarra, que existía el 464. El Obispo de Tarraco, en una carta al Papa, califica el Obispado de Calagurris como el último establecido en la provincia (Tarraconense), pero no es seguro que haya de darse a la palabra último una interpretación cronológica, pues podría referirse también al último en sentido de lugar (es decir el más alejado de la sede metropolitana). 
En la Navarra Media se produjeron las primeras conversiones después del 250, y persistió durante unos años, tras los cuales inició un retroceso, desapareciendo después del 303, sin que exista constancia de su existencia durante todo el siglo IV, aunque pudo existir algún grupo minoritario. Seguramente hasta el siglo V, no penetra de nuevo el cristianismo en la zona, sin conseguir arraigar mayoritariamente. 
Finalmente en la Alta Navarra, la religión cristiana no llego a penetrar en el periodo de que tratamos, y sus habitantes mantuvieron integralmente sus creencias, incluso con poca influencia de la religión pagana de Roma. 
Así pues en el Siglo V podemos suponer cristianizada la ribera del Ebro con una natural tendencia de expansión hacia Pamplona y hacia las ciudades romanizadas comunicadas, donde será minoritario. Pero el resto del país vascón conservo su paganismo y probablemente los casos de cristianos serían excepcionales. 
Las diferencias religiosas nunca supusieron un obstáculo para la convivencia entre vascones latinizados cristianos con los vascones latinizados paganos, y entre vascones eusqueras paganos y vascones eusqueras cristianos. 
Tema siguiente: Invasiones y bagaudia 
Otros temas: Véase índice 

NAVARRA Y PAMPLONA HASTA EL 905
Tema anterior: La cristianización (II) 
INVASIONES Y BAGAUDIA.
Hacia el 409 se inicia una segunda época de invasiones que durante seis años (409-415) acabó con casi todo el poder romano en Hispania, y después (415-418) estableció las bases del futuro estado visigodo. Las nuevas invasiones dieron ocasión a los humildes vascones para desarrollar una segunda Bagaudia, seguramente de notable intensidad, a la que durante años tuvo escasa capacidad de respuesta la autoridad imperial. 
LA SITUACIÓN DEL IMPERIO ANTES Y DURANTE LAS INVASIONES. 
Se percibe claramente después de la muerte de Teodosio, un descenso del poder efectivo de los Emperadores. El poder real corresponde a los Magister Militum Praesentalis, comandantes supremos de las Fuerzas armadas cuya posición era superior a los Prefectos Pretorianos que dirigían las Prefecturas. El Protocolo de la Corte, el ceremonial cortesano cada vez más complejo y exagerado, tendía a disimular esta ausencia de poder real frente al Magister Militum y a las camarillas cortesanas. 
Para hacer frente a las entradas de hordas germanas se recurrió al sistema de la federación. Los grupos invasores eran establecidos en diversas zonas en condición de foederatis, normalmente bajo el principio de la tertia hospitalitas, termino técnico utilizado para designar el alojamiento de tropas, según el cual el soldado utilizaba un tercio de la casa asignada. A los germanos asentados como feoderati se les asignaba el tercio de todas las propiedades de la zona en cuestión, con excepción de los grandes latifundios, en usufructo permanente (sors). 
Por tanto los grandes latifundios quedaron poco afectados. Sidonio Apolinar [1]describe la vida de los Dominus de la Galia durante el Siglo V, y describe como se dedicaban a cacerías, viajes, visitas reciprocas, deportes e inspección de sus propiedades. Pero sin duda la situación no era la misma en todo el Imperio. 
La intervención del Estado y la estructura social, provocaban el incremento de la debilidad política y la regresión económica. La burocracia estatal constituía una pesada carga financiera, y los gastos de recaudación de los tributos constituían una cuarta parte del importe total. La administración y el ejercito gastaban exageradamente y agobiaban con cargas adicionales a la población. La decadencia de la economía de las ciudades hizo retroceder la producción y por tanto la recaudación. 
La erosión y el agotamiento del suelo, y la continua subida de impuestos, hacía económicamente inviable el cultivo de las tierras menos ricas. Se produjo un movimiento de abandono de ciertas tierras. 
Por otra parte los trabajos se realizaban igual que antiguamente: no existía el tiro de caballos para el trabajo agrícola y los arreos aun no se habían inventado. La recolección de las cosechas se hacía mediante hoces. El transporte era dificultoso porque no se conocían las carretillas. Incluso el molino de agua tardó en introducirse en determinadas zonas. 
Pero la causa fundamental del descenso de recaudación del Estado, reiniciado a finales del Siglo IV, era el sistema de propiedad de la tierra. Como la mayoría de la tierra estaba en manos de grandes latifundistas, que iban incrementado sus dominios, y que gozaban de ciertos derechos y exenciones, el estado recibía menos aun en el supuesto de mantenerse el mismo nivel de producción. Los medianos y pequeños propietarios habían perdido importancia y la tendencia era a su absorción por los grandes. La situación afectaba a todo el Occidente del Imperio (en Oriente la aristocracia terrateniente carecía de algunos privilegios, y por tanto la recaudación era mayor, y parte de los productores podían usarse para el ejercito). De hecho los grandes latifundios, que habían alcanzado ya el nivel productivo anterior (o muy cercano) en la segunda mitad del siglo IV (dentro de las limitaciones expuestas) continuaron funcionando sin grandes cambios en el siglo V, produciendo aproximadamente lo mismo y dando beneficios a sus propietarios. 
El gasto en defensa motivaba el aumento progresivo de la presión fiscal. Con el aumento de la tributación se reducían los cultivos, y por tanto menguaban los ingresos del Estado. Como el gasto en defensa seguía aumentando, los impuestos volvían a elevarse, y se entraba en un circulo vicioso, claramente perceptible desde principios del siglo V cuando empezaron los ataques de grandes hordas de bárbaros (en la segunda mitad del siglo IV el gasto defensivo estaba relativamente estabilizado). 
Se perdieron diversas regiones, que dejaron de aportar sus impuestos, y en las zonas devastadas se hizo imprescindible una rebaja de tributación (hacia mediados del siglo V). Pero en el resto de territorios los impuestos siguieron aumentando al mismo ritmo que aumentaban los gastos militares. Consecuencia de ello fue que los ciudadanos ya no deseaban seguir siendo súbditos del Imperio, y que éste era solo sostenido por la clase de los Potentes, y aun dentro de estos se producían fracturas oportunistas. 
El hundimiento del Imperio romano de Occidente de debió sin duda a diversos factores: la concentración de los ataques bárbaros; las dificultades defensivas y su escasa capacidad militar en comparación al Oriente; la política del Imperio en Oriente; la débil estructura social; la debilidad del Estado atacado por el circulo vicioso de mayor presión fiscal seguido de decaimiento de la producción y menos recaudación y de nuevo mayor presión fiscal; la facilidad de los Potentes para eludir las cargas fiscales; la devastación de muchas regiones por los bárbaros o por las guerras civiles; la impotencia de las clases humildes para hacer frente a la carga impositiva; la reducción del reclutamiento al no poderse alimentar a los soldados; y la existencia de intereses contrapuestos entre los nobles locales y la nobleza imperial (fue frecuente la alianza de los Magister militum con la nobleza terrateniente local en contra del poder central). 
Pero no menos importante que todos estos factores, era el incipiente nacionalismo (particularismo regional en la terminología corriente). La nobleza gala había dado ya pruebas de ello, y hasta los soldados reclutados en La Galia se sentían desvinculados de la suerte del Imperio (así ocurrió en tiempo de Juliano el Apostata). Las tribus insuficientemente romanizadas del Norte de Hispania (Vascones, Cántabros y Astures principalmente) y de otras regiones, también habían entrado en una dinámica de oposición nacional. En otras provincias el autonomismo se desarrollaba. Las luchas religiosas que afectaron al Imperio, mostraron a menudo un carácter regionalista. 
La autarquía de las grandes propiedades se reforzó por la ausencia frecuente de fuerzas coercitivas imperiales y de relaciones estables con otras zonas, así como de un comercio regular. La economía tendió por tanto a hacerse cada vez más agraria y dependiente de la producción de los Fundus. A partir de mediados de siglo (año 451) los campesinos libres que trabajaban en las haciendas se convertían a los treinta años en colonos vinculados a la tierra que cultivaban en la hacienda (aunque conservaban la propiedad de sus propias tierras). Como muchos campesinos se refugiaron en las haciendas a causa del bandidaje o por las presiones de los agentes del fisco, muchos acabaron como colonos y de hecho como esclavos. 
LOS SUEVOS, VÁNDALOS Y ALANOS. 
El 409 grupos de Vándalos, Alanos y Suevos entraron en Hispania. Su invasión no revistió los caracteres destructivos que tuvieron las invasiones del Siglo III, quizás con la excepción de los vándalos (de donde vino la expresión "vandálico"). 
Se sabe que las milicias romanas que defendían los valles pirenaicos el 408 estaban mandadas por los hermanos Didimo y Veriano, con tropas reclutadas entre sus colonos, esclavos y trabajadores, y alimentadas a su costa. Los jefes milicianos se reunieron en Pamplona con otros jefes y escribieron al Emperador Honorio a Roma, para solicitar su ayuda; el Emperador les contesto animándoles a la defensa, pero no envió (de hecho no podía) ayuda efectiva. En su carta de respuesta Honorio concedió a los milicianos honores y aumento de sueldo, y el derecho de hospitium (derecho a ser alojados por los vecinos) pero estas concesiones meramente teóricas no tuvieron ningún efecto. Derrotadas las tropas de Didimo y Veriano por las fuerzas enviadas por Constantino, al mando de Constante, éste confió la vigilancia de los pasos a mercenarios bárbaros, que no pudieron o no quisieron impedir el paso de las hordas barbaras hacia el otoño del 409. 
Quizás fue la imposibilidad de enviar tropas del Emperador, lo que motivó que las autoridades de la Tarraconense se sometieran a Constantino, rebelado un año antes en Britania, y que ya había sido reconocido en Las Galias. Constantino no disponía de muchas fuerzas, pero envió a su hijo Constante que llevaba el título de César, y probablemente algunas unidades. Constante recibió con tal motivo el titulo de Augusto. Poco después de la derrota de Didimo y Veriano, Honorio debió reconocer a Constantino como Augusto. 
Constante concedió el mando de las tropas encargadas del guarnecer la línea de los Pirineos al general Geroncio, pero más tarde intentó destituirle. Tras el paso de los bárbaros, que Geroncio debía haber predicho, el general no tardo en rebelarse, y proclamó Emperador a su amigo Máximo. Geroncio utilizó las tropas que pudo reunir para pasar a la Galia donde fue eliminado Constante, tras lo cual atacó a Constantino en Arles, que sitió durante varios meses. Pero Honorio envió tropas y Geroncio fue derrotado y huyó a Hispania donde se suicido. Constantino, que estaba sitiado en Arles, se entregó a las tropas de Honorio, al mando del Magister Militum Constancio, y fue capturado y llevado a Rávena junto a su hijo Juliano: allí fueron asesinados poco después (411). 
Probablemente fueron los suevos quienes cruzaron en primer lugar los pasos pirenaicos occidentales hacia el 409, y sin apenas detenerse avanzaron por la vía de Pamplona a Tritium (cerca de Nájera), y de Tritium a Astorga (otro itinerario posible, aunque menos probable, es el de Pamplona al Valle del Ebro y por la vía que seguía este valle por Calagurris hasta Tritium y Astorga). 
Los suevos no se detuvieron en las tierras vasconas, pues sin duda buscaban tierras llanas mas fértiles en el interior, y se establecieron en tierras de los astures y quizás en Galicia. 
Mas al Sur (al Oeste de Salmantica = Salamanca) se establecieron los Vándalos Asdingos, que probablemente cruzaron por los pasos de los Pirineos Centrales hacia Cesaraugusta (Zaragoza) y de allí hacia Clunia y Salmantica, por una vía que discurría casi paralela a la de Astorga. 
Al Sur de los Vándalos Asdingos se establecieron los Alanos (el pueblo mas numeroso de los que cruzaron los Pirineos) abarcando aproximadamente la provincia de Lusitania. 
El territorio de los Vándalos Asdingos, dividido por el Duero, fue rápidamente codiciado por los Alanos y Suevos que no tardaron en expulsarlos. Los Asdingos se desplazaron entonces al Norte y ocuparon las tierras Astures y Norte de Galicia, mientras los suevos se desplazaron hasta orillas del Duero y conservaron el resto de Galicia y la región de Astorga. Este cambio territorial se produjo hacia el 414, y simultáneamente los Alanos se extendieron por la provincia Cartaginesa, que inicialmente había quedado libre de la presencia de invasores, pero que en el 414 ya estaba en poder de dicho pueblo. 
Otra versión sugiere que los invasores se repartieron las tierras por un acuerdo o sorteo. Los alanos, que eran los más numerosos, obtuvieron dos provincias (Lusitania y Cartaginesa), los Vándalos silingos una provincia (la Bética), y los Vándalos Asdingos y los Suevos, se repartirían la provincia de Galecia. Hidacio [2] asegura que los tres pueblos (Vándalos, Alanos y Suevos) decidieron repartirse las tierras conquistadas de común acuerdo, pero en este reparto el país vascón no estuvo incluido. En todo caso, más que la exclusión del territorio vascón, queda por explicar porque quedó la mayor parte de la provincia Tarraconense fuera del reparto o de una ocupación efectiva. Lo más probable es que los bárbaros pactaran con el Emperador que gobernaba Hispania, es decir Máximo (en aquel momento Máximo era reconocido en toda Hispania, y su amigo el General Geroncio, que ya había ejecutado a Constante, tenía sitiado en Arles a su rival Constantino y al hijo de este Juliano, Emperadores reconocidos en La Galia): se les permitía asentarse en diversas provincias pero la Tarraconense quedaba para Máximo. 
Sea como fuere la provincia Tarraconense quedó fuera del dominio de los pueblos recién llegados. Aunque tambaleante, el poder de Roma logro sostenerse en esta provincia, de la cual formaba parte el territorio vascón. 
Junto al país de los Vascones formaban parte también de la Tarraconense, entre otras, las tierras de los Cántabros, los Turmogos (actual Burgos), Autrigones (Oeste de Álava y Vizcaya) Caristios (Este de Álava y Vizcaya) Várdulos (Guipúzcoa) y Berones (Rioja), pero en todas estas regiones el poder romano después de las invasiones, es incierto. 
De hecho es probable que parte de los vascones alcanzan el 409 o en fechas inmediatas, una independencia de facto que separaba las tierras romanas orientales de la Tarraconense, de las occidentales. Las comunicaciones entre ambas zonas se hicieron peligrosas y difíciles cuando no imposibles. Los romanos no disponían de fuerzas militares suficientes para proteger a los viajeros y las milicias ciudadanas organizadas por notables, a menudo entre sus propios esclavos y servidores, tenían poca capacidad de combate y solo luchaban forzadas. Aunque las regiones occidentales no desconocerían en ningún momento la soberanía imperial, las autoridades locales debieron asumir de facto todo el poder (a falta de una autoridad superior), y en las zonas agrestes las tribus alcanzarían una libertad casi completa. 
Hubo sin duda gobiernos locales de los que la historia no guarda recuerdo y que formaban el mapa de los poderes transitorios de poco relieve en todo el occidente de la Tarraconense. No existen referencias históricas a estos poderes locales en el Siglo V, pero es casi seguro que junto a poderes tribales rudos y salvajes, las ciudades conservaron gobiernos hispano-romanos similares en todos sus aspectos a los existentes antes de la invasión de los bárbaros, pero sin una dependencia efectiva de Roma. 
No hay informaciones escritas sobre que ocurría en Vasconia, pero por los hechos conocidos de esta época y las épocas inmediatamente posteriores, puede determinarse con bastante exactitud. 
Tema siguiente: La independencia vascona 
Otros temas: Véase índice 

Last Updated: Sunday 31 de March de 1996

NAVARRA Y PAMPLONA HASTA EL 905
Tema anterior: Invasiones y bagaudia 
LA INDEPENDENCIA VASCONA.
Desde hacia años los vascones disfrutaban de una total independencia de facto en las zonas montañosas y mal comunicadas. Después de las invasiones del siglo III, Roma había restablecido su autoridad en extensas zonas de Vasconia, y había controlado el bandidaje (primer tercio del siglo IV), pero ya nunca tuvo la fuerza suficiente para introducirse en las zonas montañosas, y seguramente estas zonas carecían de interés como para dedicarles ninguna energía. La presencia romana se limitaba pues a las ciudades y vías de comunicación y a algunas stationes, mansiones o pequeñas ciudades. 
No había cesado el descontento social iniciado en el Siglo III, que tuvo un desarrollo violento en ocasión de las invasiones de los francos (hacia 257-276) y llevó a la agitación social de los años 260 a 280, al bandidaje de los años posteriores al 280, y al bandidaje residual posterior ya avanzado el siglo IV. Volveremos sobre ello en otro epígrafe. 
Probablemente existía aun el recuerdo de las invasiones del siglo III cuando los esclavos y humildes se unieron a los francos o combatieron por su cuenta, y así es casi seguro que cuando los suevos entraron en el país vascón, muchos humildes y colonos y algunos esclavos se les unieron (quizás miles). Pero los suevos pasaron por el país sin destruir. 
Exigieron abastecimientos y tributos, y quizás hubo algunos saqueos y destrucciones aisladas, violaciones y raptos, pero fueron muy breves; en unas semanas abandonaron el país. A aquellos que arrastrados en el torbellino de los hechos violentos cometieron saqueos o acciones sangrientas, y a los que recibieron con jubilo a los bárbaros y les indicaron el camino, o les sirvieron voluntariamente, solo les quedaban dos opciones: marchar con los suevos, o luchar por su cuenta; una tercera solución, volver a la situación anterior, era difícilmente realizable: la zona estaba escasamente cristianizada y el concepto de perdón les era ajeno; las represalias eran seguras y en todo caso muy duras; y el orgullo de los rudos vascones no estaba preparado para asumir un regreso a la situación de injusticia. 
No obstante, de las dos opciones, el marchar con los suevos no parecía una buena solución pues poco podían esperar: como no formaban parte del pueblo suevo serían unos parias, y se limitarían a cambiar de señores. Independientemente de la opción personal de cada uno, que se daría en algunos casos, la tendencia general la marcaron los líderes surgidos espontáneamente (que surgen siempre que se produce una situación de desestabilización). Estos líderes se sentían fuertes; armados y numerosos y sabían que tenían refugios seguros en las montañas, y que en frente solo se encontraba un enemigo débil (Roma, concretamente las milicias que pudieran reclutarse en la Tarraconense). 
Los nuevos rebeldes marcharían a las montañas y no tardarían en aliarse a los indómitos vascones libres, y a las gentes de las aldeas. 
El resultado de esta alianza coyuntural es la independencia efectiva de una parte del territorio de los vascones, aunque sin constituir una unidad política. En general algunas regiones dejarían de obedecer a los poderes locales representantes de Roma y se suspendería el pago de tributos e impuestos, probablemente después de conocerse la noticia de la toma e incendio de Roma (aeternitas urbe, aeternitas imperium), por el rey visigodo Alarico, en Agosto del 410. Se hizo imposible en buena parte del territorio, establecer las indicciones y naturalmente recaudar; los edictos imperiales, caso de ser conocidos, no debieron ser respetados, y difícilmente se podían imponer por los Tribunales o por la fuerza, pues la autoridad imperial no estaba en condiciones de imponer nada y los poderes locales carecían de las fuerzas necesarias. Sin duda las ciudades (al menos las mas importantes) conservaron un gobierno romanizado dirigido esencialmente por vasco-romanos, pero la romanización como instrumento político se detuvo. Aunque muchos vascones conservaron el latín como lengua, resurgirían de hecho antiguos comportamientos vascones que casi habían desaparecido, y que sustituirían a comportamiento romanizados que entrarían en regresión. 
Parece probable que los propietarios de muchas haciendas, buena parte de ellos vascones más o menos romanizados, fueran robados y expoliados en los momentos de confusión de la invasión y sus secuelas. Algunos huyeron a zonas mas seguras, tal vez en la misma provincia, dejando la administración de sus haciendas a Procuradores o Conductores, y quizás ya nunca pudieron regresar. Otros permanecieron e intentaron conservar sus propiedades pero hubieron de hacer frente a los ataques cada vez más audaces de los campesinos rebelados y organizados; carentes de esclavos en número suficiente, y de colonos para llevar todas las tierras, estas quedarían parcialmente yermas y perderían valor; en caso de ataques de bandas, éstas lograrían a menudo llevarse parte de las cosechas o los animales, abocando a los colonos que seguían en las haciendas a una situación más grave; la falta de artesanos haría peligrar la autarquía de las grandes propiedades. 
En las ciudades, vaciadas de su población (en esta época la población de todas las ciudades vasconas que subsistían no llegaría a los cinco mil individuos), solo las murallas protegían de los asaltos. No obstante, incluso dentro de la ciudad, los bagaudas contarían con simpatías. 
En esta situación, el idioma vascón gano terreno frente al latín. Aquellos que conocen ambas lenguas usan ahora solamente el vascón. Los que únicamente dominan el latín serían solo mayoritarios en la zona del Valle del Ebro a lo largo de la vía principal, y en esta zona, aunque durante algún tiempo continuó habiendo personas bilingües, el latín había ya ganado su batalla. 
En las regiones mal comunicadas son los sectores mas rudos y salvajes de la población quienes tienen el poder real; estos sectores están representado por los bagaudas que operan en la zona pero también por las aldeas que les proporcionan apoyo, y que colaboran en las incursiones. 
Parece que cuando los suevos abandonaron el país, las antiguas autoridades locales no pudieron restaurar su control sobre ciertas aldeas y fundos, virtualmente rebelados, o que en todo seguramente se alzarían al conocer la noticia del incendio de Roma por Alarico. En las ciudades, que habían perdido su peso político, se mantuvo esencialmente una administración más o menos romanizada (cada vez menos) pero con pocos vínculos con el gobierno provincial e imperial. En las haciendas y aldeas, los colaboradores de los invasores, armados, organizarían al pueblo contra los grandes propietarios. En algunas grandes fincas, los rebeldes lograrían tomar el control, y algunos jefes quedarían así colocados en puestos claves que extendían su influencia a las ciudades. En algunos casos los campesinos rebeldes concertarían alianzas con los vascones libres de las zonas montañosas. Por todo ello los bagaudas conservarían la dinámica del poder ante la nula capacidad de reacción de sus opositores y el asentimiento (o silencio) mayoritario de la población. 
El poder político en extensas zonas (seguramente en toda la región al Oeste y Sudoeste de Pamplona (quizás con exclusión del gobierno de las pequeñas ciudades que quedaban y de ciertos fundos) se trasladó a los jefes rebeldes. El poder económico regional seguía no obstante en manos de los grandes propietarios. 
Algunas grandes propiedades pudieron cambiaron de manos y pasar a jefes vascones rebeldes que dieron muerto a los legítimos dueños, o a magnates vascones poco romanizados (tal vez Procuradores o Conductores) que pudieron negociar alianzas con los rebeldes, aldeanos o montañeses. Otros magnates vascones poco romanizados conseguían adquirir tierras a buen precio. No obstante la productividad de las haciendas que quedaron en manos de estos sectores aun descendió más. Solo la carencia de impuestos permitió a los colonos que quedaron en las tierras vivir de su producto; a pesar de ello el nuevo amo se enriquecía. 
Otras grandes propiedades quedarían en manos de sus propietarios o de Procuradores o Conductores no vascones, y sufrirían suertes diversas. Buena parte pudo conservar las propiedades fortificando las casas principales y gastando su oro en reclutar milicias (aunque difícil sería evitar los robos de ganado o de productos agrícolas). Otros morirían en alguna lucha sin dejar descendientes o herederos y sus tierras quedarían en manos de los colonos, abandonándose tal vez las peores. Otros sabrían adaptarse, negociar con los rebeldes, y convivir con ellos mediante la entrega de productos, en forma similar a como se hacía con el ejercito romano. Y otros se arruinarían tras los continuos saqueos y devastaciones y sus tierras irían perdiendo valor. 
En ningún momento hay que suponer que se trato de una lucha entre vascones y vasco-romanos, sino mas bien entre humildes y poderosos (si bien es verdad que la mayoría de los humildes eran puramente vascones, mientras la mayoría de los poderosos eran romanos o vascones muy romanizados); en esta lucha los humildes (colonos, jornaleros, aldeanos y pequeños campesinos) aprovecharon unas circunstancias favorables para dar rienda suelta al descontento social existente, y solo después, casi sin quererlo, se encontraron con un poder regional limitado, que lógicamente hubo de enfrentarse a Roma. Por su parte los poderosos permanecerían leales a Roma, que era su protectora natural, la única existente que podía garantizarles la seguridad, la propiedad y la justicia frente a la acción desorganizada de los bagaudas. 
En esta época (409-415) la población descendió sobre todo por el hambre y las epidemias (y en menor medida por las muertes en combate, los saqueos, etc...). La población humilde fue la más afectada numéricamente, pero la clase que proporcionalmente tuvo un mayor descenso se sitúa en los grandes propietarios, romanos o muy romanizados, la clase de los Potentes: una parte de ellos huyó a otras zonas mas seguras, a menudo de la misma provincia o de Italia u otras provincias, pero también a las pequeñas ciudades amuralladas de Vasconia; otros murieron por las epidemias o los combates y devastaciones; y otros se arruinaron y cambiaron de clase. 
Hidacio describe las correrías de vándalos, alanos y suevos como muy destructivas ("Se desparramaron furiosos los bárbaros por Hispania, y endureciéndose como el azote de la peste, los tiranos exactores roban y saquean las riquezas y las reservas guardadas en las ciudades, y reina un hambre tan espantosa que, obligados por ella, la gente devora carne humana y hasta las madres matan a sus hijos y cuecen sus cuerpos para alimentarse con ellos. Las fieras que gustan de los cadáveres de los muertos en combate destrozan hasta los hombres mas fuertes y cebándose en sus músculos se encarnizan cada vez mas para destruir el genero humano") pero no parece que esta fuera la situación que se vivió en el país vascón entre el 409 y el 415, y que las correrías de los suevos, principalmente, fueron mucho menos destructivas que las de los francos de la segunda mitad del Siglo III, y de mucha menor duración. 
No compartimos la creencia de que en estas invasiones fueron destruidas Pamplona, Iruña, Andión y las villas romanas de grandes propietarios (aunque si es probable que sufrieran ataques). Creemos que los restos de destrucción que se perciben en las excavaciones provienen de las destrucciones de la primera invasión hacia 259-280 por los francos, siendo la destrucción del 409-415 mucho menor. Además en la primera incursión de los francos los ciudadanos del Imperio fueron sorprendidos totalmente, y carecían de medios de defensa (no había murallas ni tropas móviles, ni recintos reducidos para albergar a la población, etc...), mientras que en esta ocasión la incursión se preveía, y ya el 408 los jefes de la zona pidieron ayuda al Emperador; las ciudades pudieron organizar una defensa y reforzar sus fortificaciones (y en la época era muy difícil tomar una ciudad amurallada salvo sometiéndola a largos sitios, a lo cual no podían dedicarse los suevos al carecer de líneas de abastecimiento); y las haciendas, evidentemente más vulnerables, sin duda esconderían todo lo posible y no ofrecerían resistencia, entregando aquello que los suevos exigieron. 
El hecho de que entre los alanos y vándalos hubiera muchos cristianos (aunque la mayoría era idolatra) pudo atenuar los rigores de la destrucción. 
Dice Sánchez Albornoz que fue la entrada de los bárbaros en la parte occidental de la Tarraconense lo que motivo que esta zona cayera en la anarquía y que los pueblos que en ella habitaban vivieran durante decenios en la intemperie histórica faltos de las habituales fuerzas coactivas que mantenían la paz civil. 
No obstante creemos que de hecho la intemperie histórica de una parte de los vascones arrancaba desde mas atrás: durante varios siglos los romanos fueron introduciéndose en la región pero nunca llegaron a alcanzar los lugares mas recónditos. Cuando la romanidad perdió fuerza (segunda mitad del Siglo III) el proceso de integración de estos pueblos era incompleto y quedo bruscamente interrumpido. Solo por la existencia de estas partes no romanizadas puede entenderse la bagaudia que afecto a la zona (de la que después trataremos) y la independencia de hecho (que no de derecho) de parte del territorio vascón. De hecho es casi seguro que una administración romanizada continuo más al Oeste de los vascones, con poderes locales en situación preponderante, forzados por la falta de comunicaciones; en tierras de los vascones se produciría un retroceso de la romanización y un regreso del pueblo a la libertad anterior a la presencia romana, pero dentro del territorio de Vasconia persistiría la vinculación de buena parte de los terratenientes y de las administraciones de las ciudades con el Imperio, vinculación más fuerte por cuanto que la cultura romana y la lengua latina no habría podido extirparse por completo. Creemos muy probable que la zona del Valle del Ebro, bien comunicada y mayoritariamente romanizada, y la zona situada alrededor (y al Este) de la vía entre el Valle del Ebro y Pamplona, permaneciera en el ámbito de la provincia Tarraconense. Quizás uno de los hechos más importantes en la desvinculación de amplias capas de la población vascona en relación al Imperio, aparte de la entrada de los bárbaros y falta de respuesta imperial, fuera la noticia de que Alarico había sitiado, incendiado y saqueado Roma en Agosto del 410. No sabemos cuando se difundió la noticia en Vasconia, aunque es de suponer que un hecho de tal relieve circulara a gran velocidad, de boca en boca y de aldea en aldea, y por tanto llegaría a fines de verano o en otoño del 410. Roma era considera la ciudad eterna, y su eternidad se vinculada a la eternidad del Imperio. Desde que fuera tomada por los Galos hacia siglos, nunca había caído en manos de ningún enemigo. La conmoción que el hecho produjo fue superior a la captura de Valeriano en su guerra con Persia. De hecho en muchos lugares marcó el despegue definitivo de la desvinculación de los lazos de lealtad con el Imperio por parte de amplias segmentos de la población. 
EL FACTOR NACIONAL. 
En todo el movimiento de la Bagaudia, y en el descontento social existente, no hay que despreciar el factor nacionalista. Es evidente que las poblaciones del Imperio eran incapaces de pensar en términos nacionales como se haría en la actualidad. Por otra parte entre los vascones volvía a predominar un sentimiento de orgullo, que hoy llamaríamos nacionalista, diluido entre los intereses de las diversas tribus y jeferías. Algunos hechos no obstante son significativos: el avance de la lengua vascona frente al latín, de los cultos locales frente a los importados incluso frente a los paganos, el resurgimiento de un arte autóctono (de mala calidad pero autóctono) frente al arte clásico. Todos estos hechos no son casuales. En la actualidad las diferencias nacionalistas suelen medirse en votos (y es frecuente que las minorías voten a un partido distinto del que se ha votado en su Estado), pero también son perceptibles en hechos más intranscendentes pero muy sintomáticos: las minorías eligen opciones de todo tipo (de vestido, de comida, religiosas, políticas, deportivas, de aspecto, de comportamiento...) en oposición radical a las que están en vigor en la mayoría que tiene el poder. 
Seguramente los bagaudas no eran conscientes de ello, pero al levantar la bandera de rebelión contra los grandes propietarios, los hacían contra el Imperio Romano. Un movimiento teóricamente iniciado buscando reformas estructurales más que la separación política, constituía en realidad un acto de afirmación nacional que conducía inevitablemente a la independencia plena. 
LOS VISIGODOS. 
El 415 otro pueblo germánico, los visigodos, cruzaron los Pirineos por los pasos orientales. 
En esta ocasión no solo no se trataba de una invasión destructiva como la del Siglo III, sino que era mucho mas suave incluso que la precedente del 409. 
Los Visigodos trataban de comportarse en todos los aspectos como romanos, a los que imitaban en su forma de vida, y simplemente imponían su hegemonía por la fuerza de las armas, ocupando el poder en el cual sustituían a la clase social romana alta (hispano-romana en general) que hasta entonces lo ejercía, y que descendía un escalón para ocupar el segundo lugar tras los visigodos. 
Apenas un año después, el 416, Visigodos y Romanos concertaron una alianza, y los primeros fueron encargados, por cuenta de Roma, de combatir a los suevos, vándalos y alanos. 
Los visigodos combatieron a estos pueblos durante dos o tres años (416-418), y después de ello, el 418, se retiraron a Aquitania, donde se les reconoció la condición de feoderati, gobernando la provincia con capital en Tolosa. 
Aunque el poder romano en Hispania ya no se restableció totalmente, Roma siguió gobernando en la mayor parte de la provincia Tarraconense, que quedó asegurada para el Imperio, pero sin abarcar de hecho la totalidad del territorio vascón y seguramente tampoco a otros territorios tribalizados. 
LA BAGAUDIA. 
Al estudiar los finales del Siglo III y el Siglo IV hemos profundizado en las causas que motivaron la rebelión vascona hacia finales de aquel siglo. 
La bagaudia vascona del siglo V tuvo como detonante de la segunda invasión barbara (básicamente 409-415), pero las causas sociales que la motivaron presentan matices particulares que trataremos de analizar. 
Es de notar que el 407 la bagaudia había estallado de nuevo en La Galia, esta vez con un carácter más acentuadamente campesino, con los colonos y aldeanos (y algunos esclavos) como protagonistas. Naturalmente se había producido una situación detonante: la devastación del territorio por grupos de bárbaros, que crearon un completo caos. El 409 o 410 las noticias de la bagaudia gala se habrían difundido entre los colonos de la Tarraconense. Con las rebeliones producidas, los humildes manifestaban a las claras su disconformidad con el Estado y la sociedad y algunos historiadores hablan abiertamente de un acto de legitima defensa. 
Los campesinos empobrecidos en las provincias de Hispania, pudieron liberar su descontento, en ocasión de la invasión, en el otoño del 409. Inicialmente colaborando con los invasores, mostrándoles los caminos e indicándoles los objetivos. Algunos rebelándose abiertamente. La rebelión era más fácil allí donde había cerca territorios agrestes que podían servir de refugio para evitar las represalias. Los rebeldes y algunos esclavos fugitivos se organizaron en bandas e hicieron frente a las milicias de los propietarios, refugiándose cuando era necesario en valles agrestes de difícil acceso, en los que podían eludir la persecución. 
Con la invasión de los Vándalos, Suevos y Alanos la estructura económica de las tierras romanas se hundió totalmente. Algunos ricos propietarios huyeron o resultaron muertos y parte de las explotaciones se abandonaron o se empobrecieron. Las que siguieron funcionando carecían de esclavos, pues estos habían huido en gran número; los colonos, en los que recaía el peso de la producción agraria en las haciendas, estaban en rebeldía abierta o latente, y a veces incluso formaron parte de las bandas organizadas; otras veces los más decididos se armaron y se negaron a entregar la cosecha a los amos, contando con el apoyo de otros colonos, sin que los propietarios pudieran hacer nada, pues carecían de fuerzas militares para obligarlos y la justicia y el derecho no funcionaban. 
Con los propietarios huyeron (o murieron en algunos casos) sus familias y dependientes (a veces libertos con una relación clientelar, o empleados de confianza) y algunos esclavos. Ya hemos indicado que los propietarios que huían dejaban las haciendas en manos de Procuradores o Conductores, y en muchas ocasiones no tendrían ocasión de recuperarlas; otros morían sin dejar herederos (o al menos herederos que estuvieran en la zona, pues en caso de vivir fuera raramente tenían opción a reclamar la herencia) y en tal caso las tierras quedarían en manos de sus ocupantes (colonos) mientras que las mejores zonas quedarían para los jefes rebeldes; algunas tierras eran adquiridas por diversos medios por magnates vascones, tal vez vinculados a los bagaudas (compras a bajo precio, matrimonios, amenazas, expoliación...) en cuyo caso se mantenía la propiedad sobre toda la hacienda original pero los colonos ya no debían pagar impuestos al Estado, y solo las prestaciones de costumbre al nuevo amo. 
A las antiguas bandas de bandidos que operaron en pequeña medida entre el 260 y el 330 aproximadamente, las sustituyeron ahora las bandas de nueva formación (derivadas de la segunda invasión) y las verdaderas bandas que dentro de muchas haciendas constituyeron los colonos y campesinos rebelados contra el amo. Las bandas engrosaron pronto sus filas (quizás desde que el 410 se conoció la noticia de la toma de Roma por el visigodo Alarico) con los marginados y desesperados existentes en abundancia; y no serían solo vascones humildes (mas o menos romanizados) los que se unieron a las bandas: también llegarían esclavos, colonos y humildes huidos de otras regiones vecinas o cercanas, que buscaban la seguridad (léase impunidad) de los santuarios vascones cuando no existía en sus distritos de origen. Las bandas debieron gozar de un amplio apoyo entre los vascones del campo (aldeanos) no romanizados, pequeños propietarios agobiados por las cargas y que vivían pobremente. Mientras permaneciera la agitación bagauda quedaba garantizado que los recaudadores no volverían para llevarse la mejor parte de su cosecha. Sin duda también contaron con la alianza o complicidad de los jefes vascones de las zonas montañosas, que recogieron las migajas. 
Durante varios años las bandas camparon por sus respetos, primero viviendo a costa del saqueo en el propio país vascón (donde algunas villas del campo debieron ser saqueadas varias veces y hasta algunas arrasadas) y después (a partir de 420 aproximadamente) con correrías hacia la parte romana de la Tarraconense por el Valle del Ebro, tierra presumiblemente más rica que el territorio vascón central y las tierras al Oeste de Vasconia. 
Cada año las correrías debían ser mas atrevidas y efectuadas por mayor número de vascones, a los que se unirían esclavos y colonos de las tierras asoladas. 
La situación debió ser lo suficientemente peligrosa para que el 441 fuera enviado a combatirlos el Dux Utriusque Militiae Asturius, que logró vencerlos (probablemente se trato de una victoria parcial sobre una partida de vascones). 
A Asturius sucedió su yerno el poeta Merobaudes, que les venció de nuevo en tierra de los Aracelitanos, cuya capital era Araceli (quizás Huarte-Araquil o bien Araciel cerca de Corella) y en cuyo territorio se habían hecho fuertes. 
En Febrero del 449, el rey suevo Requiario [3], aliado a las bandas bagaudas, dirigió una expedición a territorio vascón donde causo grandes destrozos y continuó poco después (Julio del 449) contra Zaragoza y Lleida. 
Aprovechando estas devastaciones una partida de vascones saqueo Turiasson [4] (Tarazona) donde asesinaron al Obispo de la Ciudad, pero a los seis días fueron sorprendidos por Basilius [5]y asesinados en masa en la Iglesia de la ciudad. 
Pero no por ello otras bandas dejaron de asolar el Valle del Ebro (450-454). 
El 455 les combatió Federico [6], hermano del rey godo Teodorico [7], y parece que pudo dejar garantizada la seguridad del Valle del Ebro (Hidacio dice que tras ello terminó la agitación, léase Bagaudia). 
Pero el 456, el suevo Requiario volvió al Valle del Ebro y sin duda se alió a las bandas vasconas-bagaudas. Su cuñado Teodorico, rey de los godos, entro en Hispania con un ejercito en el que figuraban borgoñones y visigodos y chocó con Requiario, que se retiraba, a orillas del Órbigo, cerca de Astorga. El rey suevo fue vencido y huyó pero fue capturado poco después, siendo ejecutado (Diciembre del 456). 
De todas estas informaciones se deduce que la autoridad imperial en la Tarraconense Occidental era nominal y no existían tropas romanas en la zona durante los últimos años, debiendo recurrirse para la defensa a los godos. 
Los esclavos y colonos huidos de regiones vecinas hacia territorio vascón estaban romanizados. Con ellos la romanización, estancada durante un siglo, se reavivaría y llegaría a lugares donde antes nunca llegó. Pero a su vez estos romanizados van fundiéndose con los vascones. 
Después del 456 no hay nuevas informaciones de ataques vascones-bagaudas en el Valle del Ebro. Los incidentes que pudiera haber, en su caso, serian menores y no han dejado rastro histórico. Por tanto habría que fijar el final de la bagaudia vascona alrededor del año 456 después de desarrollarse durante más de cuarenta y cinco años. 
Si bien una parte del pueblo vascón vivía de la tierra y el pastoreo y de las actividades tradicionales, las bandas bagaudas se acostumbraron a vivir del saqueo y el pillaje. Estas bandas no pudieron estar formadas siempre por las mismas personas. Actuaron durante un periodo de más de cuarenta años, por lo que suponiendo que los primeros rebeldes hubieran iniciado su actuación contando entre 20 y 30 años, hacia el 456 contarían unos setenta años de edad. Por ello resulta evidente que las bandas, surgidas inicialmente de colonos y jornaleros rebeldes, pudieron renovarse después con vascones de las montañas y aldeanos, así como con nuevos colonos y campesinos que se unían a la rebelión libremente o en ocasión de ataques bagaudas, y con los descendientes de todos ellos. 
A partir de este momento (el 456) hubieron de buscar nuevas tierras para saquear, y existiendo un poder militar que podía contenerles en el Este, y seguramente con el número de bagaudas ya muy reducido, por los años y las luchas, buscarían zonas de saqueo hacia el Oeste, tierras mas pobres pero mas débiles, a las que quizás ya se habían dirigido algunos ataques ocasionales. Por otra parte los vascones de las montañas ya no podían ser contenidos al aumentar su número, y en los últimos años habría aumentado su participación en las correrías. Los vascones de la montaña necesitaban expandirse, buscar nuevas tierras; y al dirigirse los bagaudas al Oeste, las bandas estarían formadas mayoritariamente por vascones de las montañas. 
No cabe duda de que entre los esclavos y colonos que se habían unido a las bandas había muchos procedentes de las tierras occidentales. Estos hombres (y mujeres) habían emparejado muchas veces con vascones y habían tenido hijos, en general vasco parlantes. Se había producido una fusión de ambos pueblos (que por otra parte tenían un aspecto externo y unas costumbres similares, y entre los occidentales, además, muchos hablaban el latín y su lengua celta, ibérica o celtibérica). Estos hombres podían servir de guías a los vascones (bagaudas o montañeses) en sus ataques a las regiones occidentales de la Tarraconense. 
Tema siguiente: Vasconia entre el 409 y el 420 
Otros temas: véase índice 

NAVARRA Y PAMPLONA HASTA EL 905
Tema anterior: La independencia vascona 
La vida en Vasconia entre el 409 y el 420.
Ya hemos expuesto a lo largo de los epígrafes precedentes lo esencial de la situación política y social de Vasconia después de las invasiones (409-420). Nos detendremos ahora a analizar la situación más en conjunto. 
Pamplona 
Las invasiones del 409-410 no afectaron prácticamente a la ciudad. Protegida por sus murallas y defendida por milicias, no interesaría a los suevos, que, en su marcha, solo exigían abastecimientos y preferirían saquear las haciendas aisladas mucho más vulnerables. 
El 410 los colonos y campesinos pobres se habrían rebelado contra los grandes propietarios, y debía ser evidente que no existían fuerzas capaces de controlarlos. Los bagaudas dirigían su actividad contra los terratenientes y contra el Estado, y los curiales quedaron imposibilitados de recaudar. De hecho se encontraron en la situación paradójica de que, aislados en su ciudad, sin recibir respuesta a sus requerimientos a la administración provincial, la situación les convenía: indirectamente se veían libres de las cargas que comportaba el cargo y de las obligaciones que se les imponían. Al prolongarse la situación, los curiales dedicaron su actividad a sus propias ocupaciones (tierras, comercio...), y la ciudad, ya muy reducida en población, quedo sin un gobierno digno de este nombre, aunque la estructura local jurídicamente permanecía. Teóricamente los dos duunviros ejercían el poder local. 
Durante unos años (diez años aproximadamente) las noticias que llegaban aseguraban el aislamiento. No existía el comercio y el cursus apenas debía llegar a la zona, ante el peligro de atravesar por una extensa área donde actuaban bandas de bagaudas. Los milicianos reclutados el 408, o murieron o se reintegraron a sus ocupaciones, cuando no integraron la bagaudia. La administración de justicia tendría grandes dificultades para funcionar y la administración local no ejercía plenamente sus funciones. Fueron años de confusión, en los cuales aquellos que disponían de tierras intentarían aprovechar para rehacerse y no pagar impuestos ni prestaciones al Estado, aunque a menudo serían víctimas de expoliaciones por parte de bandas organizadas. 
El valle del Ebro 
Probablemente Roma pudo mantener su autoridad en las ciudades del Valle del Ebro (Cascante, Tudela, Graccuris, Calagurris, Seguia y tal vez Ergavia). Estas zonas eran más productivas y la suerte de los colonos debía ser menos dura que en las zonas de la Navarra Media. La bagaudia de la zona se concretaría más bien en bandas de asaltantes que saqueaban lo que podían. No obstante seguramente las comunicaciones con las regiones de Turmogos, Berones, Autrigones, Várdulos, Caristios y Cántabros eran muy difíciles, pues a lo sumo más allá de Calagurris (en Curnonium y Vareia) las bandas vasconas dominaban las vías y las haciendas. 
Como en todo el territorio vascón la clase de los terratenientes resultó la más perjudicada. Incapaces habitualmente de defenderse solos, algunas grandes haciendas se fraccionaron en múltiples pedazos ocupados por sus respectivos colonos o hubieron de abandonarse. Otras resistieron mediante pactos (pagando a las bandas tributos similares a los que se pagaban antes al Estado) y otras pasarían a manos de jefes vascones, tal vez líderes de la bagaudia, aunque en todo caso probablemente entraron en decadencia. Las más orientales continuaron explotándose como antiguamente pero seguramente descendió la productividad. Pero las ciudades conservaron sus gobiernos romanizantes y la población que permaneció en ellas mantuvo esencialmente su romanización. 
Las Ciudades. 
Resulta difícil especular sobre que pudo ocurrir en las pequeñas ciudades vasconas que aun existían. 
Seguramente en algunas desapareció todo signo de autoridad y dejaron de gobernarse. Dada su poca importancia la falta de gobierno no tendría trascendencia. Sus habitantes continuarían dedicados al pastoreo o la agricultura. Cuando en la zona se organizaba una partida de saqueadores participaban ciudadanos, aldeanos, colonos y rebeldes. En el resto del tiempo las actividades cotidianas seguían desarrollándose pero sin sujeción alguna: no se pagaban impuestos ni prestaciones, ni existía comercio. De hecho las costumbres de la gente cada vez se hacían más salvajes y la civilización retrocedía. 
En otras tal vez pudo mantenerse una administración local romanizante, que intentaba continuar las actividades normales hasta entonces (organizar el abastecimiento y los mercados, obras de reconstrucción o defensivas y poco más). No obstante la producción en general apenas cubría las necesidades locales y los ciudadanos, progresivamente más audaces y orgullosos, hacían caso omiso a cualquier requerimiento. No siempre pudieron recaudarse los impuestos. 
Las aldeas. 
Las aldeas vasconas concentraban el núcleo del pequeño campesinado libre. Su producción, que antes solo cubría las necesidades locales y apenas permitía excedentes, aunque no aumentaría, si los permitiría ahora en las zonas en que se dejó de pagar impuestos a los recaudadores de la ciudad y donde se detuvieron las requisas y contribuciones para el ejercito y los funcionarios. 
Los vascones de las aldeas, cada vez más desvinculados de la cultura romana, participarían ampliamente en la bagaudia. Algunas aldeas y muchos aldeanos se habían convertido en colonos de los grandes, a los que ahora negaban las prestaciones y pagos debidos, y participaban en los ataques y saqueos a las haciendas principales y a aquellos que permanecían aun vinculados a los terratenientes. 
Los Fundus y la economía agrícola. Los Potentes y los magnates vascones. 
Las grandes haciendas estaban en plena descomposición. Aunque no existen documentos de lo que ocurrió puede intuirse el posible desarrollo de los acontecimientos. 
En ocasión del paso de los suevos, que seguramente saquearon las haciendas o exigieron al menos el abastecimiento, la situación de los colonos llegó a su limite. No había respuesta de fuerzas imperiales. Nadie parecía poder parar los acontecimientos. Seguramente algunos colonos, aldeanos y otros facilitaron las cosas a los suevos, y probablemente participaron en saqueos, rapiña, destrucción y muerte. Al abandonar los suevos la región (lo que debió ocurrir muy pronto) la mayoría de los colonos se encontraron sin nada y lógicamente dirigieron sus iras contra el Dominus. Iniciada la revuelta, el carácter salvaje de los vascones la extendería como reguero de pólvora. 
Algunos, carentes de todo, se organizaron en bandas para saquear, rompiendo (cuando era el caso) su vinculación perpetua y hereditaria a la tierra. Otros simplemente negaron al Dominus las prestaciones correspondientes, y se hicieron dueños de hecho de la tierra, sin título jurídico. 
Algunos Dominus o Procuratores probablemente murieron y otros huirían dejando a alguien encargado de la tierra (normalmente sería un Procurador), que, si salvaba la vida y la hacienda, podía encontrarse convertido en dueño efectivo ante la imposibilidad del dueño verdadero de regresar. 
Otros, al no disponer de esclavos, colonos y arrendatarios, no podían llevar su hacienda. En algunos casos tal vez fue necesario abandonarla. Cuando no fue así, no producía suficiente. En todo caso eran frecuentes víctimas de las expoliaciones llevadas a cabo por bandas de bagaudas. Incluso las propiedades que pasaron total o parcialmente a vascones menos romanizados, (en diversas condiciones, como Procuradores, como compradores, como usurpadores, por enlaces matrimoniales, pactos o herencias, etc...) estos no podían imponer su autoridad a la mayoría de los colonos que también les negaban la parte de la cosecha y evidentemente la reintegración de un impuesto que no se pagaba. 
Durante unos años (hacia 410-420) los bagaudas asaltarían más de una vez las haciendas o bien obtendrían de algunos propietarios ciertas entregas de abastecimientos, seguramente en proporción similar a las que antes se pagaban como tributos al Imperio. Estos pactos serían llevados a cabo con más facilidad cuando la hacienda estaba dirigida o era propiedad de vascones poco romanizados. 
Las bandas organizadas, tal vez no muy numerosas, realizaban sus actividades en determinados momentos, reforzándose con muchos aldeanos, pequeños campesinos y hombres libres sin tierra que después volvían a sus tierras o a sus ganados. 
La clase de los Potentes quedó muy mermada. De hecho seguramente buena parte de los antiguos Potentes descendientes de romanos, o totalmente romanizados, emigró, murió o se arruinó. En cambio se encumbró una clase formada por vascones poco romanizados, que poseían o adquirían grandes o medianas propiedades. El colonato como institución, con su carácter perpetuo y hereditario, debió desaparecer casi completamente de gran parte de la Navarra Media y quedó debilitado en la Baja Navarra. 
En general la productividad descendió. A pesar de que ahora no siempre se tenían que pagar impuestos la producción apenas cubriría las necesidades individuales. Causas de ello serían que los sectores productivos de las grandes haciendas, es decir esclavos y colonos, no podían reponer sus herramientas, y que en general el sistema se había desorganizado (riego, recogida, transporte...). Que los que llevaban las haciendas principales a menudo no tenían ningún interés, o no sabían llevarlas, o debían hacer frente a saqueos y destrucciones (y consiguientes reconstrucciones). Que los pequeños campesinos y aldeanos producían únicamente para el consumo personal y a menudo sus tierras, como las de los colonos, eran las peores y cada vez producían menos por la erosión y el agotamiento del suelo. Y que los medianos propietarios, es decir comerciantes y curiales básicamente, fueron también muy afectados por los bagaudas, por la falta de personal (seguramente los trabajadores sin tierra dejaban el trabajo cuando se organizaba un grupo para determinado ataque), por la interrupción del comercio, por la desorganización de la administración y de la economía, y por el agotamiento del suelo. 
De hecho el descenso de producción y la imposibilidad de obtener recursos en la zona, llevaría a los Bagaudas y a los grupos exaltados que siempre se unían a ellos en sus expediciones, a dirigir sus correrías hacia otros puntos, principalmente en la zona del Valle del Ebro, donde seguramente ya actuaban algunas partidas. 
Las Montañas. 
La población de las montañas estaba en vísperas de un estallido inevitable. Las zonas montañosas no podían alimentar a una población que aunque hoy pueda parecer poco numerosa, era (para la época) excesiva en relación a la riqueza del territorio. La población de la zona montañosa del Oeste y Noroeste se acercaba tal vez a las cuarenta mil almas y a ella seguían desplazándose colonos y esclavos huidos de zonas cercanas (Aquitania, Vardulia, Autrigonia, Beronia, Turmogia), aunque después del 410 seguramente los huidos de otras zonas (cuyo número se incrementaría notablemente) buscaron acomodo más bien en el resto del territorio vascón controlado más o menos por los bagaudas. 
Es casi seguro que desde siempre se dedicaron a pequeños robos empujados por la pobreza, pero parece que participaron en el bandidaje de fines del siglo III y que un bandidaje residual acabaría mezclado con ellos, por lo que es probable que durante el siglo IV aumentara su dedicación a los asaltos y robos. 
Es muy probable que las noticias de la bagaudia se difundieran en las zonas montañosas hacia el 411 y que después algún grupo pudiera participar en ataques a determinadas haciendas. No obstante como la mayoría de las haciendas se situaban lejos de sus territorios habituales, seguramente la participación de los vascones de las montañas no fue significativa hasta más tarde. 
Los curiales. 
Los curiales se mantuvieron como clase aunque apenas ejercían ya los cargos curiales. No obstante en las ciudades del Valle del Ebro (Calagurris, Curnonium, Tutela, Cascantum y alguna otra) y en alguna de la Navarra Media (Iluberri, Pamplona y quizás alguna otra) se mantendría jurídicamente la administración local, y se seguirían designando rutinariamente los cargos del Consejo (Duunviros, ediles, cuestor, etc...) con sus facultades muy mermadas por la dificultad de hacerse obedecer por la población exaltada, y a veces por la misma falta de preparación de los cargos, que, al cambiar de mano las fortunas, habían recaído en parte en vascones poco o nada romanizados. 
Como clase social algunos supieron adaptarse a los tiempos, dedicar su atención a las tierras y mantenerse o enriquecerse; otros fueron empobreciéndose y se arruinaron; y la mayoría seguramente no se arruino pero cerrado el comercio, víctimas de asaltos y confiscaciones, sin trabajadores para llevar las tierras, perdidas a menudo las tierras en poder de colonos, descendieron un nuevo peldaño. 
Los comerciantes 
El comercio era imposible. Los bárbaros primeros (suevos, alanos y vándalos) y los bagaudas seguidamente, hicieron intransitables los caminos; la actuación de los bagaudas y visigodos después (415-418) mantuvieron la situación. Como el comercio ya había sufrido una merma considerable entre el 407 y el 409, se puede hablar de más de diez años de interrupción. 
Diez años eran tiempo suficiente para que los comerciantes hubieran de cambiar de actividad. Como la mayoría poseía tierras hubieron de vivir de la tierra (que llevarían ellos mismos y sus familias), o emigrar a otros puntos. 
Cuando hacia el 418 los visigodos se establecieron en Aquitania, los caminos vascones seguían siendo peligrosos por la acción de las bandas bagaudas, y la hostilidad de los aldeanos y de la población en general. De hecho el comercio no se reanudó y el retroceso de la economía monetaria que significó el aislamiento del territorio vascón del resto del Imperio, marcó de hecho el inicio de una época donde el pequeño trueque sustituyó al comercio organizado. 
Los artesanos de los fundos. 
Resulta difícil saber que ocurrió con los artesanos de los fundos. Sin duda algunos participaron en los primeros saqueos y después huyeron y formaron parte de las bandas, y otros siguieron en los fundus. En todo caso la situación que se vivió en la región había de propiciar un retroceso notable de los oficios, y seguramente muchos artesanos hubieron de dedicarse como primera actividad a la agricultura o ganadería. 
Los artesanos de las ciudades. 
También en las ciudades el artesanado retrocedió. La posibilidad de percibir emolumentos por la realización de trabajos o la venta de productos elaborados desapareció casi por completo al romperse los vínculos efectivos con el Imperio, y el artesanado ciudadano hubo de buscar nuevas formas de subsistencia, esencialmente en la agricultura y en la participación en los saqueos de las bandas. 
Los pequeños propietarios 
Quizás fueron los pequeños propietarios los que más mejoraron gracias al cambio de situación. Muchos de aquellos que estaban endeudados o a punto de perderlo todo se vieron súbitamente libres de deudas. Además en muchas zonas los recaudadores hubieron de cesar en la exigencia de parte de las cosechas y acabaron las entregas para tributos y mantenimiento del ejercito y los funcionarios. En contrapartida, los excedentes producidos no podían ser comercializados (aunque por medio del trueque los pequeños propietarios no quedarían del todo perjudicados). 
Además, en las épocas en que el campo no requería su atención, arrastrados en el ambiente general, algunos pequeños propietarios participarían en los saqueos. Probablemente los propietarios ya no tan pequeños conseguían mantener sus propiedades libres de ataques bagaudas al no considerarse sus terrenos excesivamente propicios para un buen botín. 
Probablemente el número de esta clase aumentó porque los colonos, al romper sus vínculos con los amos (o cuando menos hacerlos más llevaderos) pasaron (o volvieron) de hecho a la categoría de pequeños propietarios. 
Los campesinos sin tierra. 
Los campesinos sin tierra, trabajadores en las tierras de los medianos propietarios, constituían el elemento más propicio para participar en la bagaudia después de los colonos. Muchos campesinos sin tierra, arrastrados por el ambiente rebelde, se sumaron a las bandas y otros se apropiaron de tierras que no les correspondían. Se hizo difícil a los propietarios (allí donde fueron respetados) encontrar trabajadores para llevar sus fincas. 
Los colonos. 
Sin duda eran los colonos los que más habían sufrido durante el siglo IV la política imperial. Su vinculación a la tierra, primero perpetua, y después hereditariamente perpetua, junto a las prestaciones y servicios debidos al Dominus, asimilaban el colono al esclavo (pues aun disfrutando de libertad personal ésta era más bien teórica que real). La situación era especialmente dura para el llamado colono libre, que poco antes disfrutaba de la propiedad de la tierra. Cierto es que no podía hacer frente a las exacciones fiscales y que en determinado momento asumió el colonato voluntariamente, pero los vascones no eran serviles como ciertos orientales y es característico de los vascones el orgullo (recordemos que la misma palabra “vascones” provendría de la anterior denominación “barscunes”, que se traduciría por “Los altivos”). Olvidada la situación, el colono libre acumulaba resentimiento. El progresivo aumento de los impuestos a lo largo del Siglo IV, y el descenso del rendimiento de la tierra, hacía que apenas pudieran sobrevivir. Para hacerles la vida más difícil, los propietarios recurrían a los colonos para usarlos como milicianos en diversos momentos (el 408 por ejemplo fueron reclutados por los grandes propietarios, miles de colonos y esclavos para formar una barrera defensiva en los Pirineos) a pesar de su nula capacidad combativa frente a fuerzas superiores; su ausencia para acudir a los combates provocaba que perdieran sus cosechas o que estas fueran menores. 
Por ello muchos colonos se unieron a los bárbaros, y al marchar estos se rebelaron, y temiendo una reacción que no se produjo, integraron bandas, que se convirtieron en permanentes ante la falta de respuesta represiva. Otros negaron a los propietarios (Dominus y Curiales básicamente) las prestaciones correspondientes, y llevaron la tierra como si fuera suya y a su albedrío. 
No puede decirse que su suerte mejorara mucho. La tierra estaba agotada, y a menudo poseían las peores tierras y los cultivos menos rentables. Pero, en muchos casos, al no tener que reintegrar a los amos de los impuestos estatales, y no tener que entregarles parte de la cosecha y otros productos como prestación, podían seguir adelante. 
No obstante, parece que el colonato no se extinguió en todo el país vascón y que algunos propietarios supieron mantener hábilmente sujetos a los colonos seguramente a costa de concesiones (en todo caso, allí donde no se recaudaban los impuestos, estos no debían reintegrarse al señor), por tener mejores tierras o simplemente por disponer de fuerzas coactivas. 
Los bagaudas 
Hay que distinguir claramente a los bagaudas de los antiguos bandidos, salteadores y ladrones. El bandido efectuaba algunos asaltos en grupo a fincas aisladas, y se llevaba animales y cosechas o lo que podía; el ladrón actuaba a menudo individualmente o en pequeños grupos, y su marco de actuación eran los viajeros y carruajes; los salteadores dirigían su atención hacía las caravanas y cargamentos importantes. 
Por contra los bagaudas (del latín bagauda, traducido como “bandido”, y a su vez seguramente del celta bagad o bagud, que quería decir “asamblea tumultuosa”, o bien del verbo celta baga que se traduciría por “andar errante”) estuvieron formados por los colonos de las grandes y medianas haciendas y por pequeños propietarios o campesinos sin tierra que podían correr la misma suerte. Aunque su nombre quisiera decir “asamblea tumultuosa”, no es seguro que en Vasconia surgiera en esta forma. El resentimiento y el rencor acumulado entre los colonos, sobre todo los procedentes de pequeños propietarios arruinados, y el orgullo y la hombría de los vascones, había sentado las bases de una rebelión. El detonante fue una invasión externa y la falta total de respuesta imperial (y poco después la toma de Roma por los visigodos). Debió bastar la rebelión de algún colono para arrastrar a sus vecinos, y después a todos los del fundus, y extenderse después a los de los otros fundus y a algunos pequeños propietarios (ciudadanos y aldeanos) y a campesinos sin tierra desesperados. Los rebeldes sabían que en caso de reacción tenían refugios seguros en las montañas vasconas (los primeros bagaudas de la Galia también se refugiaron en lugares poco accesibles haciendo vida salvaje, y por ello se supone que Bagauda puede derivar del verbo celta traducido por “andar errante”). 
Probablemente Vasconia había sido teatro de al menos dos precedentes de rebelión: en tiempos de Cómodo la rebelión de Materno y en el siglo III el bandidaje. De la rebelión de Materno no se poseen suficientes datos, pero parece haber sido un movimiento de desertores militares, aliados a esclavos fugitivos o liberados (que seguramente eran quienes llevaban las fincas medianas y grandes), más que un movimiento campesino. El bandidaje del siglo III tuvo como protagonistas a muchos campesinos arruinados o sin tierra y a esclavos huidos, pero tampoco fue estrictamente un movimiento campesino o al menos no arrastró a un porcentaje significativo de campesinos. 
En cambio el movimiento de Las Galias, de mediados del siglo III, fue, dentro de lo que sabemos, un levantamiento campesino, en el cual los esclavos tuvieron participación, pero en el que el peso de la revuelta fue llevado por los campesinos de las aldeas, pequeños propietarios y campesinos sin tierras, si bien se inició sin objetivos como un movimiento de rebeldía espontaneo y muchas de sus actuaciones tienden a ser apreciadas como actos de bandidaje. 
La rebelión bagauda de Vasconia hacia el 410 fue llevada a cabo principalmente por los colonos, que no aceptaban su vinculación perpetua a la tierra, su condición hereditaria, y su sujeción al Dominus, y probablemente tenía como objetivo la restauración de la situación anterior: cada colono recuperaba su tierra (volvía a ser un pequeño propietario) y rompía su vinculo con el señor y su condición hereditaria. 
Como muchas tierras daban un escaso rendimiento, y otras (las que no eran muy ricas) ya no podían seguir cultivándose o explotándose por la erosión y la sobreexplotación ( y hubiera sido necesario abandonarlas o intentar vivir con un rendimiento mínimo) , y por otra parte no había habido respuesta imperial, se organizaron los grupos armados que se dedicaron al saqueo de las grandes y medianas haciendas, de los transportes y viajeros, y cortaron de hecho las vías de comunicación desde Tarraco o Cesaraugusta hacia Autrigonia, Beronia, Turmogia, Vardulia, Caristia y Cantabria. Su presencia fue decisiva para asegurar a parte del pueblo vascón una independencia efectiva de Roma, aunque el territorio siguió nominalmente sujeto, y las ciudades y parte de las haciendas seguían reconociendo el poder imperial y esperando su ayuda. La interrupción de las vías de comunicación dejó aislados los territorios occidentales de la provincia (más al Oeste y al Sur dominaban Suevos, Vándalos y Alanos) que sin ningún deseo de romper con el Imperio hubieron de gobernarse por medio de los poderes locales, sin recibir instrucciones de las autoridades provinciales, supra provinciales o imperiales. 
La milicia y los funcionarios 
Ya hemos visto que no había más soldados en la Tarraconense que aquellos milicianos que podían reunir los grandes terratenientes, y después los germanos que actuaban al servicio de Roma. La situación posterior al 410 liberó a los colonos y campesinos sin tierra de tener que alistarse en las milicias organizadas por los grandes (lo que a veces les aseguraba el sustento pero en las cuales no demostraban ningún deseo de combatir), pero el espíritu belicoso y salvaje de los vascones llevó seguramente a algunos a participar en las bandas organizadas. 
Los funcionarios desaparecieron con las invasiones y no parece haber ninguna actuación de funcionarios imperiales en la mayor parte del territorio vascón durante bastantes años (o en todo caso no ha dejado rastro). Seguramente los funcionarios, salvo los de carácter local reclutados sobre el terreno, se marcharon ante el peligro de la invasión, o al estallar las revueltas. Los funcionarios menores que residían en Vasconia seguramente permanecieron en parte, aunque es probable que algunos se trasladaran a otros lugares (¿lugares más seguros?) donde tuvieran parientes o propiedades. 
Los servicios públicos. 
El cursus publicus dejaría de funcionar en la mayor parte de Vasconia. Tal vez pudo mantenerse con las ciudades más orientales del Sur (Seguia, Tudela Cascante, Calagurris y alguna otra y quizás hasta Pamplona) lo cual no es seguro. En todo caso parece deducirse de todos los hechos posteriores, y de la ausencia de datos sobre las zonas más occidentales de la Tarraconense, que las comunicaciones quedaron interrumpidas en buena parte del territorio vascón, a partir aproximadamente del año 410. 
Si la mayoría de los servicios públicos destruidos en el Siglo III ya no se habían reconstruido durante el Siglo IV, a partir del 409 la reconstrucción es impensable. Falta de capacidad organizativa, de poder, de dinero, de material y de mano de obra cualificada. 
Por las mismas razones no podían realizarse tampoco obras defensivas, en el caso de que alguien hubiese osado proponerlas. De hecho los vascones que participaban en las bandas, si temieron al principio la reacción imperial, lo olvidaron pronto, y en todo caso debían confiar en poder refugiarse en las montañas con los vascones salvajes. 
Las vías fueron prácticamente el único servicio romano que seguía funcionando con normalidad y eficacia. 
Tema siguiente: Vasconia entre el 420 y el 442 y entre el 449 y el 456 
Otros temas: Véase índice 

Last Updated: Sunday 31 de March de 1996

NAVARRA Y PAMPLONA HASTA EL 905
Tema anterior: Vasconia entre el 409 y el 420 
La vida en Vasconia entre el 420 y el 442 y entre el 449 y el 456.
La situación no cambió mucho en los años siguientes. No pudiendo obtener apenas botín en las agotadas explotaciones vasconas, que solamente abastecían a los habitantes y producían pocos excedentes, se buscaría el saqueo en otras zonas. 
En las bandas seguramente podrían distinguirse dos grupos: de una parte los que llamaríamos “profesionales”, es decir aquellos bagaudas rebeldes cuya única ocupación era el saqueo; de otra parte, elementos de la población de Vasconia, de costumbres salvajes, y orgullosa como pocas, que se habría convertido en cómplice de estas bandas (muchos ciudadanos participarían en ellas). Sobre todo en las épocas en que el campo no requería mucha atención, podían reunirse bandas numerosas. 
Como las explotaciones de la zona del Valle del Ebro eran las más productivas en una zona relativamente cercana al núcleo central del poder de las bandas (que seguramente era el Oeste y Sudoeste de Pamplona) las operaciones se dirigieron a esta zona. Los primeros saqueos en la zona (aislados y de poca importancia) acaecerían ya en el periodo del 410 al 418-420, pero después serían cada vez más importantes y llevados a cabo por un mayor número de participantes. Y cada año alcanzarían más hacia el Este. Algunos colonos y esclavos de las haciendas de la zona asolada se unirían a los bagaudas. 
Esta situación se prolongó durante años, sin que hubiera una reacción imperial. Seguramente los terratenientes de la zona afectada por las incursiones (todo el Valle del Ebro hasta cerca de Cesaraugusta) intentarían organizar milicias privadas, pero como la situación social continuaba siendo muy grave para los colonos, trabajadores y arrendatarios (las milicias debían recurrir a ellos), la capacidad combativa debía ser muy baja, lo que unido al salvajismo de los vascones (mientras los bárbaros cada vez se romanizaban más, los vascones cada vez se barbarizaban más, cada vez eran más salvajes y menos escrupulosos, y seguramente sus incursiones eran más violentas y sangrientas) hacía que los bagaudas consiguieran sus objetivos. Durante veinte años decenas de haciendas de la zona del Valle del Ebro y pequeñas ciudades fueron objetivo (algunas más de una vez) de las bandas vasconas. 
La presión de los propietarios debió ser muy fuerte, y como la situación seguía agravándose y las bandas vasconas ganaban en audacia y cada año eran más numerosos y más salvajes, se decidió el envío a la zona del Dux Utriusque Militiae Asturius, el año 441. Sus tropas estaban formadas esencialmente de germanos, y parece ser que esperaron a las bandas vasconas en los caminos de acceso al Valle del Ebro, seguramente en la época en que cada año solían acudir, y lograron vencer a una o varias bandas, evitando al menos por este año los saqueos. No obstante no se atrevieron a penetrar profundamente en territorio vascón persiguiéndoles, tal vez ante el temor de ser atacados por sorpresa. Seguramente al penetrar en la zona las aldeas vasconas aparecían vacías y en todo caso era evidente la ligazón entre parte del pueblo de Vasconia y las bandas de bagaudas. Como las fuerzas de Asturius no serían muy numerosas no pudo adentrarse profundamente, aunque es posible que operaran en la zona al Oeste de Pamplona. 
A Asturius le sucedió su yerno el poeta Flavio Merobaudes, seguramente oriundo de la Tarraconense, que ya se había distinguido como militar hacia el 435. Merobaudes, con sus fuerzas, avanzó hacia el Oeste, a tierras de los Aracelitanos, cuya capital era Araceli (quizás Huarte-Araquil o bien Araciel cerca de Corella), una pequeña villa cuya importancia estribaba en que era una parada importante en la vía hacía Aquitania y hacia las zonas occidentales. En esta zona (ignoramos sin en las montañas al Norte o al Sur) se habían refugiado o hecho fuertes los sobrevivientes de las bandas deshechas meses atrás por su suegro. Nada sabemos del curso de la lucha, ni de sus dificultades, pero parece que Merobaudes obtuvo la victoria, aunque seguramente no consiguió exterminarlos. No obstante ambas victorias sentaron las bases para restaurar el poder imperial en Vasconia y seguramente en los territorios más al Oeste. La restauración de la autoridad imperial en Vasconia será tratada en el próximo capitulo. 
Durante unos años 443-448, seguramente el Imperio, a través de fuerzas auxiliares germanas, pudo hacer valer su autoridad al territorio de Vasconia (exceptuando seguramente las zonas montañosas más inaccesibles), pero no se logró acabar totalmente con las bandas, refugiadas en zonas agrestes o confundidas con la población. Seguramente en estos años se concertaron alianzas entre los jefes vascones de las montañas y los líderes de las bandas, y se produjeron algunas escaramuzas, pero la participación de la población vascona hubo de ser necesariamente más reducida. Aunque no se tienen noticias de ello, es probable que partidas vasconas siguieran descendiendo desde la zona de la actual Logroño, por todo el Valle del Ebro, en golpes de mano aislados. Por su parte las montañas estaban en una situación limite, incapaces de absorber más población y alimentarla y es posible que los jefes vascones libres participaran cada vez más activamente en la actividad depredatoria. 
Las incursiones de partidas vasconas a la zona del Valle del Ebro se reprodujeron unos años después con motivo de la guerra entre el Imperio y los Suevos. En Febrero del 449, el rey suevo Requiario dirigió una expedición a territorio vascón donde causo grandes destrozos, y se alió casi con toda seguridad con las bandas bagaudas. Continuó poco después (Julio del 449) contra Cesaraugusta e Ilerda, seguramente junto a las bandas bagaudas. Probablemente en ocasión de este ataque se eliminaron o desorganizaron las fuerzas militares germanas que aseguraban la tranquilidad del territorio vascón, y parte de éste recobró su independencia de hecho. Aprovechando de nuevo el vacío de poder grupos de vascones descenderían de las montañas, y se les unirían muchos vascones del campo, las aldeas y las ciudades, formándose partidas importantes que asolaron el Valle del Ebro. Una de estas partidas, que probablemente debía ser importante, entró a saco en la ciudad de Turiasson (Tarazona) cuyo obispo fue asesinado [8]. Durante varios días permanecieron en la ciudad, seguramente saqueándola (lo que indica que no se esperaba ninguna reacción del enemigo), pero a los seis días fueron sorprendidos por Basilius (tal vez estaban ebrios) y fueron asesinados en masa en la Iglesia de la ciudad (donde se habrían refugiado en los últimos momentos del combate). Pero otras partidas tuvieron mejor suerte, y durante varios años el Valle del Ebro volvería a ser teatro de sus correrías (450-454). 
Nuevamente se hizo preciso enviar fuerzas a la zona, cuyo mando se confió a Federico, hermano del rey godo Teodorico. Federico penetró con fuerzas godas en el territorio vascón, combatió a las bandas con energía y aseguró el control de las poblaciones y haciendas, quizás estableciendo pequeñas guarniciones. Además debió establecer puestos de vigilancia en el Valle del Ebro para evitar nuevas correrías. El cronista Hidacio asegura que tras la campaña de Federico termino la agitación, refiriéndose seguramente a la Bagaudia y a sus consecuencias. 
No obstante, un año después, el 456, el suevo Requiario volvió al Valle del Ebro y sin duda se alió a los restos de las bandas vasconas-bagaudas y quizás a jefes vascones montañeses. Su cuñado Teodorico, rey de los godos, entró en Hispania con un ejercito en el que figuraban borgoñones y visigodos y chocó con Requiario (quien al conocer la llegada de estas fuerzas había emprendido la retirada) a orillas del Órbigo, cerca de Astorga. El rey suevo fue vencido y huyó pero fue capturado poco después, siendo ejecutado (Diciembre del 456). Después del 456 no hay nuevas informaciones de ataques de vascones o bagaudas al Valle del Ebro. Los incidentes que pudiera haber, en su caso, serian menores y no han dejado rastro histórico. Por tanto habría que fijar el final de la bagaudia vascona alrededor del año 456 después de desarrollarse durante más de cuarenta y cinco años. 
Pamplona 
Ignoramos como se desarrollaba la vida en las ciudades vasconas y el control que sobre los ciudadanos y la zona de influencia ejercían los cargos locales. A grandes rasgos pensamos que Pamplona continuó con una administración regular con facultades limitadas y que se produjo una progresiva dejación en sus funciones de los consejeros de la ciudad. La población (tal vez alrededor de los mil habitantes) se mantuvo estable o con tendencia a reducirse. Su posición central y sus murallas aseguraron a la ciudad un posición de privilegio dentro del territorio habitado por vascones, consolidándose su capitalidad. 
El valle del Ebro 
La situación en el Valle del Ebro, víctima de las incursiones bagaudas, no diferiría mucho de la de Pamplona. La administración regular seguiría funcionando, y el cristianismo se difundiría a amplías capas. Las incursiones de los vascones provocaban sin duda una crisis económica que hacía difícil el pago de los tributos. Ignoramos si la zona fue incluida en las regiones devastadas que fueron eximidas de parte del impuesto (a mediados del siglo V). La población se mantendría en una cifra estacionaria. 
Las Ciudades. 
La vida ciudadana siguió languideciendo, y probablemente cesó por completo en algunas zonas donde las autoridades quedaban sobrepasadas por la actuación rebelde y salvaje de la población humilde. 
La despoblación y abandono de algunas poblaciones (iniciado en la segunda mitad del siglo III) se convirtió en definitivo. Aquellas que siguieron existiendo no merecían prácticamente la consideración de ciudades, pues habían quedado reducidas a poco más que aldeas o mansiones en las vías, y carecían de población suficiente para asegurar la elección de los cargos ciudadanos. 
Las clases sociales ciudadanas. 
Las clases sociales ciudadanas evolucionaron. La menor incidencia de las normativas administrativas imperiales y del funcionariado debieron llevar a las diversas categorías sociales a clasificarse de nuevo más en función de la riqueza que del oficio. No obstante la vinculación hereditaria de los curiales y otros oficios (transportistas, panaderos...) se mantuvo. 
En la categoría más alta se situaban aquellos que poseían tierras o propiedades considerables (sin llegar a la categoría de grandes propietarios). Explotaciones ganaderas de cierta superficie (seguramente unas doscientas hectáreas o más) o agrícolas (de cincuenta o cien hectáreas e incluso mayores), aunque seguramente formadas por fincas situadas en lugares diversos no colindantes. Generalmente poseían algún esclavo (aunque pocos esclavos rústicos, siendo la mayoría domésticos), y en sus tierras estaban fijados algunos colonos y arrendatarios. Las tierras eran explotadas con la ayuda de campesinos pobres, que no poseían tierras o poseían pequeñas porciones, que recibían un peculio (en especie) por su trabajo. El número de cabezas de ganado de las explotaciones (principalmente de las ganaderas) no puede ser establecido, aunque tal vez no fuera muy numeroso. 
A medida que la superficie de la explotación se reducía, descendía la clase social, hasta llegar a un punto en que la riqueza producida no permitía el desempeño de los cargos curiales designados por el Consejo, en cuyo caso solo se pertenecía a la clase por nacimiento. La explotación de las propiedades no muy grandes se hacía normalmente mediante el trabajo familiar y cuanto eran mayores y ello no era posible, se recurría a los campesinos sin tierra, y ocasionalmente a colonos y arrendatarios (solo muy raramente debían poseer esclavos). En todo caso las explotaciones ganaderas requerían muy poco mano de obra. 
Los mercaderes y comerciantes, que ahora desarrollaban estas actividades como secundarias ante la falta frecuente de productos para vender y clientes para comprar, formaban parte normalmente de las clases intermedias, con pequeñas explotaciones que llevaban ellos mismos en forma familiar, complementadas con su actividad secundaria irregular. No obstante algunos productos (el pan, las telas, los vinos) seguían produciendo buenos dividendos. Es de suponer que algunos mercaderes pudieron enriquecerse con la venta de los productos resultantes de los saqueos, adquiridos a las bandas a bajo precio. 
Cuando las explotaciones eran pequeñas los campesinos las explotaban personalmente, con ayuda de sus hijos o familiares directos. Las explotaciones pequeñas no permitían el desarrollo de la ganadería al carecer de pastos suficientes, y se dedicaban principalmente a la agricultura. Cuando el fraccionamiento excesivo llevaba a la formación de parcelas pequeñas, a veces incluso de menos de una hectárea, sus propietarios (que en tal caso estaban libres del impuesto de indicciones) no podían vivir de ellas (la producción era insuficiente para auto alimentar a un solo individuo) y debían recurrir al trabajo para los propietarios mayores. Seguramente la situación social de rebeldía no incitaba a la conversión de estos pequeños propietarios en colonos, aunque probablemente sí se colocaban como arrendatarios o aparceros. 
Los artesanos, que solo a veces poseían tierras propias, se habían visto afectados por la disminución de las actividades industriales, la falta de clientes, y la autarquía de las haciendas. Aquellos que quedaban en las ciudades realizaban a menudo sus trabajos complementariamente con actividades agrícolas, en sus propias tierras o en tierras de otros propietarios. Solo escasos oficios (excluyendo a los funcionarios) permitían una dedicación completa, y entre ellos seguramente los fabricantes de vestidos y calzados, tejedores, bataneros, trabajadores de las pieles y el cuero, los herreros y los carreteros, en todo caso un reducido número en todo el territorio vascón, que debía mostrar una fuerte tendencia a la extinción de ciertos oficios. 
En el último escalón estaban los campesinos sin tierra y sin oficio. Trabajaban para los propietarios por un salario en especie (jornaleros o braceros), en forma habitual o temporal. También se colocaban como aparceros, pero seguramente era difícil que alguno aceptara acceder al colonato, por la situación miserable y hereditaria de los colonos. Algunos vivían en la marginalidad, sin trabajo (los llamados vagos), viviendo del robo, la limosna o las actividades de supervivencia (caza de pequeños animales y recolección de frutos). 
Por debajo solo quedaban en la ciudad los esclavos, que serían un número poco significativo. 
Las aldeas. 
Muchas aldeas se convertirían en verdaderos feudos de los bagaudas, y los aldeanos iniciaron una tendencia irreversible hacía la perdida de los efectos de la romanización. Los aldeanos participarían ocasionalmente en las correrías aunque sin dejar sus ocupaciones habituales, principalmente la ganadería y explotaciones agrícolas de auto abastecimiento. 
La vida en las aldeas no experimentó apenas variaciones durante todos estos años. En términos generales creemos que la disminución de la población considerada aldeana se detuvo al cesar la emigración a las ciudades y a las haciendas, quizás con tendencia a una disminución por la alta mortalidad (en las luchas y a causa de hambrunas y epidemias). 
Los Fundus. 
Reducidos a menudo de tamaño y disminuida su productividad, los fundus seguirían funcionando con las lógicas transformaciones de una situación excepcional. Los fundos producían normalmente suficiente para alimentar a todos los que habitaban en ellos y un pequeño excedente (salvo calamidades naturales o malas cosechas), pero cuando se daba la coincidencia de pillajes de bagaudas y pagos tributarios y requisas del Estado (situación que debió reproducirse después del 440), y ambos factores actuaban conjuntamente sobre la economía del fundo, la situación podía ser problemática. 
Las clases sociales del campo. 
Los grandes propietarios del campo han sido ya tratados extensamente. Como no conocemos su evolución en los años de bagaudia, no es posible intentar determinar cual fue la evolución social sufrida. No obstante los grandes propietarios, surgidos como fuere, siguieron conservando un poder y una influencia notables. 
Los propietarios medianos, aun teniendo sus posesiones alejadas de las ciudades, vivían a menudo en éstas, al estar obligados a ejercer los cargos ciudadanos. 
Existían no obstante medianos propietarios, que poseían propiedades separadas (que no estaban incluidas en las grandes haciendas) cuyos explotadores vivían en ellas, y normalmente no formaban parte del Ordo Decuriorum; otras propiedades medianas se ubicaban en las cercanías de aldeas, y sus propietarios vivían en ellas. 
La pequeña propiedad aislada había quedado incluida en su mayor parte en los grandes latifundios. Una parte de la pequeña propiedad se encontraba cercana a las aldeas (cuando estas no formaban parte de un Fundus) y de hecho sus habitantes constituían la inmensa mayoría de la población de dichos núcleos poblacionales. 
La propiedad había ido fraccionándose (por herencias, ventas, donaciones, permutas, adjudicaciones en pago de deudas, dotes, etc...) y las propiedades muy pequeñas no eran rentables y probablemente eran un número importante. Los aldeanos que llegaban a este punto habían ido colocándose como colonos, pero ahora el colonato debía ser una institución despreciada. Por ello la mayoría debían participar en las acciones de saqueo o pillaje de los bagaudas. Naturalmente las situaciones serían diversas dependiendo de las zonas y las personas (habría quien entraba de pleno en la bagaudia, quien cooperaba ocasionalmente, quien emigraba a la ciudad, quien intentaba colocarse como aparcero o trabajador en propiedades medianas, y hasta quien buscaría convertirse en colono). 
Naturalmente los que más activamente participaron en la bagaudia, habitual o temporalmente, fueron aquellos campesinos que no poseían tierras, especialmente si las habían perdido por las deudas contraídas en los últimos años a causa de los altos tributos y exacciones, o a causa de reclutamientos para combatir en luchas lejanas y para ellos intranscendentes. 
En la clase más baja estaban los colonos, de los que ya hemos tratado anteriormente. La mayoría de los colonos estaban fijados a su pedazo de tierra hereditariamente y como estaban obligados a realizar muchas prestaciones para el amo (desde entrega de productos complementarios como leña, huevos, leche, queso, hasta servicios en las milicias) y a entregar buena parte de la cosecha producida, no tenían posibilidades de prosperar. No obstante, en la situación que vivía Vasconia, debió ser bastante frecuente que algunos colonos libres lograran adquirir tierras propias (lo que legalmente no les libraba de la condición de colonos pero les permitía percibir otros ingresos). 
Finalmente, en el ultimo escalón, estaban los esclavos rústicos, que lo eran hereditariamente ya que desde hacia años el mercado de esclavos en Vasconia raramente sería abastecido. Es posible que los bagaudas capturaran a hombres libres o esclavos de otras regiones y los vendieran como esclavos, en los fundos para las tareas agrícolas y en la ciudad como esclavos domésticos de los más ricos. 
Las Montañas. 
Cada vez más se hacía preciso a los montañeses recurrir a los saqueos para alimentarse. Las alianzas de jefes montañeses y bagaudas tendieron a un reforzamiento primero, y después, con el envejecimiento de los principales líderes bagaudas, y la muerte o abandono de otros, serían los jefes tribales los que asumirían la dirección de muchas operaciones. 
Las tribus o grupos montañeses vivían en estado salvaje. En grupos familiares extensos, o en alianzas territoriales, se dedicaban principalmente a la caza, la ganadería, la recolección y una agricultura de subsistencia. Vivían en cabañas de ramas, barro y follaje, y vestían pieles de los animales que cazaban en invierno, y en verano iban desnudos. 
Los montañeses eran hombres libres y probablemente no existía la institución de la esclavitud entre ellos. Un esclavo que llegaba a los valles y aldeas de vascones salvajes probablemente podía integrarse en la sociedad, aunque también debieron producirse casos de asesinatos, y en algunos casos, jefes vascones que conocieran las costumbres de la civilización romana pudieron convertir a algunos cautivos o refugiados en esclavos. 
Los bagaudas 
Durante unos años los bagaudas dominaron absolutamente la situación en parte del territorio vascón. Una parte de ellos vivía en sus campamentos, frecuentemente con sus mujeres e hijos. 
La intervención de fuerzas germanas al servicio de Roma, y las bajas producidas a lo largo de años, reducirían su fuerza, difícilmente compensada con la llegada de nuevos rebeldes. 
Para mantener su actividad las bandas recurrirían a la participación de muchos aldeanos y campesinos en tiempos de inactividad, y sobre todo a los vascones salvajes de las montañas, interesados en la obtención de botín, con los que concertaban alianzas, y probablemente, en la antigua tradición, se designaba un jefe de guerra, que asumía el mando del grupo. Tras las derrotas militares después del 440 el peso de la actividad militar saqueadora recaería en estos vascones salvajes. 
Los bagaudas organizados que no sucumbieron en los combates librados con posterioridad al 440, debieron refugiarse hacia el 455 en las zonas más inaccesibles y montañosas, pobladas de vascones salvajes, con los que, años después, se habrían confundido totalmente. 
No obstante en la expansión posterior al 457 hacia tierras occidentales aun parece poder distinguirse un doble elemento: el de las bandas bagaudas y de montañeses habituados al saqueo, que probablemente dieron el primer paso, realizaron las primeras correrías y provocaron la merma de las poblaciones autóctonas (muerte, hambre, emigración, etc...); y un segundo elemento constituido por los montañeses salvajes que bajaban hacia la depresión vasca a la búsqueda de tierras y medios para sobrevivir (y que quizás veían su labor facilitada por una actividad previa pero que en todo caso no era la que motivaba a su avance). 
Tema siguiente: Consideraciones generales 
Otros temas: Véase índice 

Last Updated: Sunday 31 de March de 1996

NAVARRA Y PAMPLONA HASTA EL 905
Tema anterior: Vasconia entre el 420 y el 442 y entre el 449 y el 456 
Consideraciones generales.
Entre el 409 y el 441 y entre el 449 y el 456 las bandas dominaron el territorio vascón occidental, pero las ciudades de centro y Este (al menos las principales) continuaron básicamente gobernadas por los dirigentes locales (como hemos visto a los integrantes del gobierno de las ciudades se les llamaba Curiales). Estos dirigentes, por el cambio de las estructuras económicas, habían pasado a ser en buena parte vascones quizás no muy romanizados. 
Aquellos vascones no muy romanizados de las ciudades que eran medianos propietarios (seguramente la emigración de algunos propietarios romanos o romanizados les había permitido acrecentar sus tierras y riqueza), no obstante su origen, se mantuvieron leales a Roma y de hecho a sus intereses (en aquel momento entre los habitantes del Imperio no existían los conceptos de nación o nacionalidad; el mundo se dividía en romanos y bárbaros o sea extranjeros, y entre civilizados y salvajes). Los jefes bagaudas y los de los vascones libres no tenían unidad, mientras que los de las ciudades actuaban conjuntamente, y cooperaban a menudo con los grandes propietarios (también debió de existir cooperación entre las milicias privadas y las milicias locales allí donde existían). Reorganizados tras los primeros años de confusión, se dedicaron a fortalecer sus propiedades (militarmente o mediante pactos) y estuvieron en condiciones de impedir los saqueos de las bandas en las ciudades principales y su zona de influencia. 
Con el agotamiento de las haciendas fácilmente saqueables en Vasconia, y el fortalecimiento de las demás y de las ciudades y las propiedades de su área de influencia, seguramente se impuso la negociación. Un acuerdo aparece como probable: los propietarios vascones cerrarían los ojos a la actividad de las bandas y de sus colaboradores en las aldeas y ciudades, y las bandas podrían saquear en otros territorios (cuyas tierras probablemente se ubicaban ya fuera de los territorios de Vasconia, y que además no eran de propietarios vascones, aunque esto no debió ser tomado en consideración) y quizás en ciertas regiones a los viajeros de los caminos, pero dejarían de atacar haciendas de los propietarios de la zona que realizaba el pacto, muchos de los cuales eran vascones (romanizados o no) tanto habitantes de una ciudad, como de una aldea o de un fundo. Mientras actuaran lejos de ciertas zonas los dirigentes locales no ejercerían ningún acto de persecución o castigo contra las bandas (si es que hubiesen podido), y se establecería probablemente una cooperación comercial que benefició a algunos propietarios y mercaderes. No creemos que llegara a establecerse ningún tipo de cooperación militar en las expediciones, ni siquiera en las más alejadas y/o productivas, pues los curiales y propietarios mantenían la vinculación al Imperio y su interés prioritario era su propia actividad y la rentabilidad de sus propiedades y actividades. El mantenimiento de la situación favorecía a estos propietarios si además, como parece muy probable, se lograba limitar o anular la recaudación de impuestos en muchos momentos. 
Los vascones poco romanizados, que en los últimos años habían ido adquiriendo mayor peso económico, adquiriendo mas y mas tierras, muchas veces abandonadas o mal vendidas por sus propietarios romanos o romanizados, alcanzaban de esta forma el poder político. Para mantener este poder era preciso un pacto con las bandas, y el desvío de estas hacia otros puntos (el Oeste, pero sobre todo el tentador Valle del Ebro, hacia Zaragoza). Las bandas tendrían paso franco en las ciudades, donde sus componentes podían abastecerse de víveres , armas, caballos, carruajes, etc... y en cuyas tabernas tal vez se divertían. Tal vez incluso pudo llegarse a pactar el pago de un porcentaje de los saqueos, a la ciudad que acogiera a las bandas que habían participado en los mismos. 
Es posible que cuando la expedición fuera arriesgada, o se hubiera encontrado fuerte resistencia en alguna ocasión anterior, los jefes vascones de las ciudades y los Potentes (ricos propietarios ) hubieran de prestar sus milicias para que unidas a las bandas, cooperaran en el ataque, o cuando menos no obstaculizar la integración temporal en los grupos saqueadores de gente bajo su dependencia. Probablemente, yendo más lejos, pudieron servir como mediadores para concertar alianzas entre las bandas y hacer más fructíferos los saqueos (pues las bandas, aun siendo numerosas debían oscilar entre 100 y 200 hombres, y probablemente nunca más de 300; con la unión de varias bandas y de milicias de ciertos jefes vascones de las ciudades y el campo podían llegar a formarse contingentes de hasta un millar de hombres o más). 
La táctica militar de las bandas era clara: ataque por sorpresa, saqueo y rápida huida a sus montañas o a lugar seguro. Ello es razonable si pensamos que cuando el ataque era cercano a una ciudad, o a una ciudad misma, las autoridades de esta podrían haber reunido con cierta facilidad unos cientos de milicianos para hacer frente a los atacantes, e infringir una derrota severa a los bagaudas. Estos milicianos, normalmente reclutados privadamente por los ricos, debían estar formados de esclavos, colonos, pequeños propietarios interesados en defender sus propiedades, y los terratenientes con sus familias y dependientes. 
Los gobiernos de las principales ciudades, como Pamplona, Calagurris, Tutela Cascantum, y quizás algunas otras, continuaron gobernándose a imitación del antiguo orden, respetando esencialmente la mayoría de aspectos de las normas romanas que ya hemos visto. Es evidente que en la época no podía plantearse otra forma de gobierno para una ciudad. El predominio de la rudeza entre la población, y entre los mismos jefes, supondría seguramente la adopción de actitudes más salvajes y de una inobservancia general de la Ley, aunque los Potentes y los ricos o enriquecidos, tenían interés en mantener cierto orden. 
No cabe duda de que la acción de estos vascones más o menos ricos contribuyó a iniciar una recuperación económica al reanudarse la explotación normal de las fincas, aunque con una productividad sin duda baja por la falta de herramientas y de personal cualificado o de esclavos adaptados, pero continua y segura, y liberada en todo o en parte de las terribles exacciones de la administración imperial. Es muy probable que los esclavos (y hombres libres) que eran capturados en las expediciones hacia el Valle del Ebro acabaran en las explotaciones de la Baja Navarra y de la región de Pamplona, y que con ellos volviera a reanudarse la romanización y la cristianización. 
Probablemente la aportación de esclavos procedentes de otras parte de la Tarraconense, hacia las zonas de Baja Navarra y Navarra Media, que pudo ser relativamente importante, contribuyera (unido a un mayor grado de romanización en estos territorios) a que en estas zonas acabara perdiéndose (doscientos años después) el eusquera como lengua hablada, en favor del romance navarro. 
Tema siguiente: Vasconia del 442 al 449 y después del 456 
Otros temas: Véase índice 

Last Updated: Sunday 31 de March de 1996

NAVARRA Y PAMPLONA HASTA EL 905
Tema anterior Consideraciones generales 
VASCONIA DEL 442 AL 449 Y DESPUÉS DEL 456
EL RESTABLECIMIENTO DEL PODER IMPERIAL Y LA CONQUISTA DE EUSKADI. 
Después del 441 se operó en la parte de Vasconia dominada por las bandas bagaudas un cambio de situación. Hacia el 442 fuerzas godas al servicio de Roma habían logrado derrotar a estas bandas, restablecer la tranquilidad en las ciudades y aldeas y la seguridad en las haciendas, aislar a los montañeses, y asegurar la paz en la zona del Valle del Ebro. 
Un efecto inmediato de este cambio de situación debió ser la restauración del poder efectivo del Imperio en las zonas occidentales de la Tarraconense, que aunque seguían nominalmente sujetas a la autoridad imperial, estaban gobernadas seguramente por poderes locales que suplían la falta de presencia de fuerzas imperiales, y hacían frente como podían a las dificultades que iban surgiendo (como la presencia de ejércitos de bárbaros, la insumisión de ciertas zonas, y la independencia efectiva de las tribus montañesas. El correo y los funcionarios imperiales volvieron a visitar estas regiones después de más de treinta años de ausencia. 
De hecho la autoridad la ejercían las fuerzas germanas (visigodas) al servicio de Roma, pero como los visigodos se estaban romanizando aceleradamente, y, salvo en algunos momentos, obedecían a los altos dignatarios de la Corte y la Milicia de Roma, la administración romana seguía funcionando o volvía a funcionar en la mayor parte de la provincia. 
También en Vasconia quedaron sin sujeción las tribus montañesas salvajes o semi salvajes, pero esencialmente la autoridad imperial en el resto del territorio quedó plenamente restablecida, incluyendo aquellas zonas que, afectadas por la Bagaudia, habían vivido sin ningún vinculo real al Imperio durante años. 
Una reacción de los bagaudas vascones en los años 449 al 456, aprovechando las rivalidades entre visigodos y suevos, y la debilitación de las fuerzas godas (imperiales) en la zona, fue efímera. Ya en decadencia, la bagaudia concluyo definitivamente (si es que no lo había hecho antes) alrededor del 456. Las últimas partidas bagaudas se dedicaron al saqueo en las tierras de la depresión vasca, allí donde los godos (y los romanos o hispano-romanos) no tenían capacidad de respuesta inmediata. 
No está claro si fueron estos saqueos, que motivarían la despoblación de una parte de Álava y Guipúzcoa (hambres, epidemias, muertes violentas, emigración...), los que provocaron la bajada de las montañas superpobladas de Vasconia de los montañeses, para establecerse en estas zonas. También es posible que los montañeses descendieran empujados por el hambre y la miseria, y en todo caso imitando los comportamientos que habían aprendido de los bagaudas (con los que sin duda habrían cooperado), sin que previamente hubiera habido incursiones de restos de bandas bagaudas. En todo caso, con devastaciones previas o sin ellas, los vascones de las montañas debían buscar nuevas tierras, para hacer frente a sus necesidades vitales; su salvajismo hace verosímil que el establecimiento en nuevas tierras no se hiciera pacíficamente, sino mediante luchas sangrientas y devastaciones importantes. Después de varias generaciones sin ninguna sumisión efectiva a la autoridad imperial, todo control ante el temor de represalias habría desaparecido. 
EL RESTABLECIMIENTO DEL GOBIERNO IMPERIAL EN TODA VASCONIA 442-448 Y DESDE EL 456. 
Podemos fijar, según los datos conocidos, los periodos en que el poder imperial, ejercido a través de fuerzas germanas al servicio de Roma, volvió a extenderse a la totalidad del territorio vascón, siempre excluyendo los territorios montañosos habitados por los vascones salvajes. 
Estos periodos fueron desde el 442, cuando Merobaudes venció a los bagaudas (que ya habían sido derrotados el año anterior y que probablemente se reagruparon en la zona de Araceli, con montañas hacia el Norte y el Sur, hasta principios del año 449 cuando el rey suevo Requiario apareció en la zona, y contó sin duda con la alianza de las partidas de vascones bagaudas que aun operaban. 
En este periodo la actividad bagauda, aunque no pudo darse por concluida, debió ser muy reducida, y estaría controlada por fuerzas suficientes. 
Más tarde, el 455, Federico los venció definitivamente, y un último intento el 456, en alianza con los suevos, no prosperó. A la llegada de mayores contingentes visigodos (y de aliados de estos) los suevos emprendieron la retirada, y los vascones bagaudas hubieron de refugiarse en las montañas más inaccesibles. 
Aunque buena parte del territorio vascón no había escapado, al menos totalmente, del control imperial, a partir del 456 (y antes del 442 al 448) quedaron sometidas las zonas donde predominaba la bagaudia y la agitación. Estas zonas debían situarse principalmente al Oeste y Sudoeste de Pamplona. No obstante el grad de dependencia de Pamplona sobre todo, pero también del Valle del Ebro y otras ciudades, es incierto. Quizás no siempre estuvieron dócilmente sometidas, o cuando menos las autoridades locales, al no existir funcionarios y militares, dirigían la zona a su antojo. 
EL RESTABLECIMIENTO DEL DOMINIO ROMANO EN PAMPLONA Y EL VALLE DEL EBRO DESPUÉS DEL 456. 
Después del 456 las autoridades provinciales romanas de la Tarraconense, y los funcionarios imperiales, con el apoyo de las fuerzas militares visigodas, debieron restablecer su control completo sobre el Valle del Ebro y sobre la ciudad de Pamplona, que seguramente no presentaron ningún problema, y además sobre todo el territorio vascón afectado por la Bagaudia. 
Cuando del 441 al 448 y después del 456 las fuerzas imperiales que operaban en la Tarraconense, formadas esencialmente por godos al servicio de Roma, estuvieron en condiciones militares ventajosas, impusieron a los jefes locales de las ciudades, aldeas y fundos, el fin de las facilidades para las bandas de vascones bagaudas o de los vascones libres de las montañas. Estos jefes, que se encontraban entre dos fuegos, pero cuyo interés principal era mantener sus propiedades y su producción y seguir enriqueciéndose, aceptaron la reanudación del dominio romano (que por otra parte quizás fuera tenue, dependiendo de la mayor o menor colaboración goda) que les aseguraba un disfrute de sus riquezas al acceder a mercados más sofisticados. No parece que hubiera mucha resistencia a la reanudación del dominio romano, a pesar de que ello suponía otra vez el establecimiento de impuestos y la perdida de los ingresos derivados del saqueo (compras de productos saqueados, esclavos, etc... a bajo precio), pero por contra, los romanos (o mejor los hispano-romanos de la Tarraconense) aportaban apoyo técnico y bienes escasos en Vasconia (como mobiliario, herramientas, carruajes....) lo que permitía a los jefes vascones ricos vivir mejor (es dudoso que los impuestos pudieran establecerse primero, y después llegar a percibirse, y seguramente los notables de Vasconia confiaban en poder eludirlos de alguna forma). Por otra parte el potencial romano-godo debía ser lo suficientemente fuerte como para no dejar a los líderes de las ciudades y aldeas (al menos de las situadas a lo largo de las vías) ninguna otra opción. 
Si alguna banda de bagaudas o grupo de vascones libres de las montañas siguió operando y atacaba las haciendas de ricos, las milicias de estos notables y de las ciudades, podían hacerles frente, y si no era suficiente, podían requerir la ayuda de las autoridades provinciales a través de sus milicias o auxiliares godos. Además ya hemos visto como a partir del 457 los saqueos se orientan esencialmente en otra dirección. 
El avance político-militar romano a lo largo de las vías del Valle del Ebro y hacia los Pirineos, no tenia un afán de expansión territorial, sino más bien de protección de la rica zona del Valle del Ebro. En la mentalidad de la época el territorio vascón era parte integrante de la provincia Tarraconense, y únicamente se había perdido el control momentáneo por una rebelión local, que ahora empezaba a ser controlada. 
Así que a partir del 456, restablecido el poder romano en una parte de Vasconia, se inicia un periodo corto (una generación), en que la zona disfruta de tranquilidad, crece moderadamente la economía, la romanización, y el cristianismo, mientras los vascones no sometidos se dedican al saqueo hacia la depresión vasca (actual Euskadi). 
La situación de los pequeños propietarios, de los colonos y esclavos nos es desconocida pero seguramente no hubo grandes cambios entre la situación de principios del Siglo IV, y la de después del 456. Los esclavos y colonos se limitaban a trabajar para sus amos, independientemente de a quien estos estuvieran sujetos. Si participaban en milicias debían hacerlo igualmente fuera quien fuere el enemigo. En cuanto a los pequeños propietarios de tierras, probablemente vivían de su trabajo, en general ajenos a quien ejercía la soberanía política, y su único cambio pudo venir en caso de que los romanos hubieran logrado restablecer el sistema fiscal en algunas partes del territorio. Para los comerciantes, el cambio tampoco debió ser importante, sin que sea probable que se produjera un incremento en los movimientos comerciales, y en el número y posibilidades de los potenciales clientes. Los artesanos siguieron manteniendo su actividad en los fundos y las ciudades. Los trabajadores no mejoraron su situación y continuaron al servicio de los medianos propietarios. Los medianos propietarios (curiales o no) vieron garantizada su seguridad, pero el sistema social del Imperio no era tampoco especialmente favorable, y la regla hereditaria seguía imponiendo el cargo a los pertenecientes al orden curial. Los más favorecidos fueron los latifundistas, a los que la seguridad garantizaba una rentabilidad mínima de sus haciendas (aun en el caso de pagar impuestos pues estos eran repercutidos a los colonos) y que precisaban de la existencia de mercados monetarios para acrecentar su riqueza. Parte de las grandes explotaciones agrícolas subsistieron, siendo llevadas como antiguamente por la inercia natural, sobre todo en el Sur. 
LA CONQUISTA DE EUSKADI. 
Cortadas las vías de ataque hacia el Este, las bandas bagaudas organizadas, con su correspondiente jefe de guerra al frente, según las tradiciones vasconas, tuvieron que buscar otro lugar donde realizar sus actividades. 
Los integrantes de las bandas que aun quedaran habrían olvidado sus oficios o actividades anteriores, y el robo y el saqueo se habría convertido en su medio de vida natural. Quizás no era apetecible para ellos vivir de una agricultura de subsistencia, como los más humildes en el resto del país vascón, y sería casi imposible una dedicación a la ganadería faltos de tierras y ganado. Era por tanto difícil que los miembros de las bandas se reconvirtieran a lo que hoy llamaríamos la vida civil. 
Es de suponer que los jefes de guerra de los bagaudas y de los montañeses salvajes (cada banda, cada valle, cada aldea, cada caserío disponía probablemente de un jefe de guerra que no estaba sometido a ningún poder superior) reuniera a sus huestes para decidir que alternativa tomar. Los bagaudas (si es que quedaban algunos) para mantenerse en su actividad saqueadora; los vascones de las montañas, privados de una parte del producto de los saqueos que seguramente era la que les permitía sobrevivir. Una confederación de todos estos jefes de guerra tal vez habría permitido nuevos ataques hacia el Este, pero la situación aun no estaba madura para que se adoptara esta táctica. ¿Que hacer?. 
Sin duda las bandas y tribus se interrogaron sobre su futuro y por los hecho subsiguientes parece deducirse que existió un acuerdo bastante amplio: lanzar los ataques a las tierras del Oeste, menos ricas pero también menos protegidas. 
Entre los miembros de las bandas existían, a no dudar, esclavos o colonos refugiados en tierras de los vascones que habían huido de los territorios occidentales: Beronia, Turmogia, Vardulia, Caristia, Autrigonia, Cantabria etc... Estos colonos o esclavos (quizás ya sus hijos) conocían sus antiguas tierras. Ante la miseria de los montes vascones, los allí refugiados podrían haber emigrado de nuevo hacia el Oeste de forma individual, pero corriendo un serio peligro; y la naturaleza humana nos enseña que el regreso en triunfo es más satisfactorio y reconfortante. Incluso, aunque no tuvieran el deseo de un regreso triunfal (hay que descartar un sentimiento de nostalgia) estos elementos tuvieron que servir como guías para la invasión de las tierras occidentales. Era la única salida lógica posible, pues los demás poderes que rodeaban a los vascones eran lo suficientemente fuertes como para impedir correrías eficaces sin un riesgo alto. 
Sin duda hubo diversas situaciones dependiendo del número de bandas que aun permaneciera activo; quizás algunas bandas, sobre todo en el Sudoeste, cesaron sus actividades; otras vivieron del pillaje sobre el terreno o de pequeños asaltos en los territorios más cercanos ya muy castigados; y otras optarían por saqueos a tierras de Autrigonia y Vardulia. Pero en todo caso los vascones de las montañas no tenían elección: para sobrevivir precisaban un espacio económico mínimo y optarían en su mayoría por ataques hacia el Oeste. 
La relativa calma de la zona del Valle del Ebro permitió en los siguientes años una estabilización de la situación y una mejora de la economía, menos perceptibles seguramente en el centro y Norte de Vasconia, donde el menor grado de romanización y las costumbres salvajes hacían más difícil el establecimiento de pautas adecuadas de comportamiento que permitieran progresos sociales. 
Sin duda los primeros ataques (de bagaudas o de montañeses) fueron esporádicos y de saqueo (no hay constancia de ninguno anterior al 456 aunque pudieron haberse producido; de hecho tampoco están documentados ataques posteriores a dicha fecha, y solo se suponen por la continuación de los hechos y la realidad posterior, y que en se suponen posteriores al 456). La relativa facilidad de la expansión alentaría nuevos ataques, pero durante varios años estas incursiones serían meramente depredatorias, sin que se produjeran asentamientos de población masivos (aunque existirían ya algunos casos aislados de asentamientos en pueblos abandonados). Progresivamente los ataques son más frecuentes y mortíferos, y los establecimientos más habituales. 
Sabemos que en el año 456 los Várdulos aun dominaban las tierras a orillas del mar, pues en este año se produjo un ataque de naves de los Hérulos a la región, y los atacantes encontraron a los Várdulos en la zona. Es la ultima noticia que tenemos de este pueblo en su solar junto al Cantábrico, y nos la facilita Hidacio, el cronista del que ya hemos hablado en el capítulo anterior. Por tanto la expulsión de los várdulos de estos territorios, o su absorción por los vascones hubo de producirse con posterioridad a dicha fecha. 
¿Cuales son los territorios sobre los que se lanzan parte de los vascones a partir del 457?. Se trata de las regiones de los Várdulos, Caristios y Autrigones de las que hablaremos someramente, y que constituyen a grandes trazos el actual territorio de la Comunidad Autónoma de Euskadi. 
Tema siguiente: Las tierras occidentales 
Otros temas: Véase índice 

Last Updated: Sunday 31 de March de 1996

NAVARRA Y PAMPLONA HASTA EL 905
Tema anterior: Vasconia del 442 al 449 y después del 456 
LAS TIERRAS OCCIDENTALES.
Las regiones de Várdulos (Vardulia), Caristios (Caristia) y Autrigones (Autrigonia) estaban incluidas en el convento jurídico Cluniense, cuya capital era Clunia (sus restos están en la actual provincia de Burgos) en tierras de los Arévacos (celtiberos). El convento jurídico de Clunia era uno de los que integraban la provincia Tarraconense. En cambio Vasconia pertenecía a otro convento jurídico de la misma provincia: el Cesaraugustano. Ambos conventos lindaban geográficamente. Habitaban las tierras de este convento los Turmogos, Autrigones, Várdulos, Cántabros, Berones, Vacceos, Vetones, Arévacos y Pelendones. 
Se cree que estos pueblos eran de raíz celta pero estaban más iberizados que los vascones, cuya celtización e iberización era superficial. No falta tampoco partidarios de un origen ibero de estos pueblos. En concreto muchos autores apuestan por un origen étnico ibérico de los Várdulos, Caristios y Autrigones, y también de los vascones, aunque sometidos los primeros a mayores influencias celtas el habla de ambos grupos se habría distanciado. 
Lo más probable es que se trate de grupos regionales autóctonos, celtizados primero y después iberizados. 
Caro Baroja ha defendido con argumentos bastante convincentes la unidad lingüística y cultural de los tres pueblos citados y de los Cántabros. Si así fuere estos pueblos serían simplemente grupos surgidos del tronco cántabro. 
¿Eran cántabros los Várdulos, Caristios y Autrigones?. Parece más razonable pensar que lo eran (o cuando menos, si eran pueblos diferentes, que su lengua y cultura eran similares) que pensar que eran vascones, de los que los separan las investigaciones lingüísticas y antropológicas y hasta la misma diferenciación de los romanos que los incluyeron en dos conventos jurídicos distintos, aunque esto pudo tener un motivo geográfico. 
Parece haber un acuerdo bastante unánime en admitir que los autrigones eran una tribu cántabra. En cambio los Várdulos se presume a menudo que son un pueblo distinto. ¿Y los Caristios? ¿Eran una tribu várdula?, esto no concordaría con la información de Pomponio Mela que dice que los Várdulos "eran una sola nación". Parece pues muy probable que también los Caristios fueran una tribu cántabra. 
¿Y los Várdulos?. Si como supone Caro Baroja, existía una identidad cultural, lingüística y vital entre los cántabros, várdulos, caristios y autrigones, lo más lógico es pensar que fueran también una tribu cántabra. 
Se ha venido apoyando esta tesis en la afirmación de Estrabón quien dice que en el Norte de Hispania "habitaban gallegos, astures y cántabros, hasta los vascones de los Pirineos, todos los cuales tienen el mismo modo de vivir". Pero la prueba es poco concluyente pues seguidamente Estrabón añade que renunciaba a hacer una "descripción aburrida, pues a nadie le agradaría oír hablar de los Pleútouroi, Bardyétai, Allotriges y otros menos bellos y más ignorados" (y en otro pasaje se aclara que los Bardyétai se llamaban también Bardoúloi, o sea Várdulos) ¿Incluía Estrabón a los Caristios, Várdulos y Autrigones entre los Cántabros? ¿Acaso en esta época estos tres pueblos aun no alcanzaban el mar? ¿Llegarían al mar tras la derrota cántabra ante los Romanos?. De hecho Estrabón no cita ni a Caristios ni a Autrigones, lo que induce a pensar que eran pequeñas tribus cántabras, mientras los Várdulos podrían ser una tribu ya desgajada o un pueblo diferenciado pero de características muy similares a los Cántabros, y de escasa entidad (independientemente de que alcanzaran o no el mar). 
Más tarde Mela ya cita a Cántabros y Várdulos diferenciándolos expresamente. Mela cita también a los Autrigones a los que adjudica Tritium y Virobesca o Virovesca (Briviesca) [La ciudad es citada en el itinerario de Antonino como Verovesca y Virovesca. Esta última denominación le asigno Plinio. Tolomeo la cita como Viruesca, Virdubesca, Vuruesca y Burbesca.]. Mela dice claramente que los Várdulos formaban una sola nación, es decir que no se dividían en tribus. 
Plinio cita a los Autrigones y Caristios en el interior y a los Cántabros y Várdulos en la costa. Más tarde Tolomeo ya cita en la costa a Cántabros, Várdulos, Autrigones y Caristios. 
¿Llegaron estos dos últimos pueblos al mar tras la derrota cántabra en su rebelión contra Roma?. Parece probable. Una de las causas de la guerra contra los Cántabros fue el ataque de estos a sus vecinos Autrigones, Vacceos y Turmogos. 
De todo ello se deduce: 
Que en la época de Estrabón los Cántabros ocupaban la Costa y los Caristios y Autrigones estaban en el interior; los Várdulos podrían haber estado también en el interior o bien ser una tribu cántabra en proceso de adquisición de autonomía, cuyo solar se situaría al Este del territorio cántabro, quizás en la costa. 
En las guerras Cántabras los Autrigones llegaron al mar siguiendo el curso del Cadagua, y los Várdulos hicieron lo mismo (si no habían llegado ya) siguiendo el curso del Deva. Los Autrigones se extendieron además por el Sur hacia el Valle del Ebro y la Bureba. Más tarde los Caristios arrebataron a los Origevones, probablemente una tribu cántabra (no creemos que pudiera tratarse de una tribu várdula), la zona costera. 
VARDULIA. 
Los Várdulos ocupaban la mayor parte de la provincia de Guipúzcoa (el Nordeste era vascón), y el Este de Álava. Su territorio en la costa iba desde el Deva a las cercanías de la actual Donostia, y por el Sur hasta la llamada Sierra de Cantabria. Más al Sur se situaban los Berones que ocupaban aproximadamente la actual provincia de Logroño o Comunidad Autónoma de La Rioja. 
Estrabón los identifica como Bardyétai, y Plinio indica que estaban distribuidos en catorce poblados o pueblos, entre ellos los Alabanenses. En el 114 a. C. Mario (156-86 a. C.) pudo reunir una guardia personal de Várdulos con los que fue a Roma (se les llama esclavos Barduaioí). Pomponio Mela (hacia el año 44) dice que habitaban hasta los Pirineos. 
Conocemos otros detalles de los Várdulos que no tienen cabida en este breve estudio. 
CARISTIA. 
Los Caristios se extendían desde el Nervión al Deva y por el Sur abarcaban una parte del Norte y Oeste de Álava. Al parecer lindaban al Sur con los Berones (de la actual La Rioja), al Este con los Várdulos y al Oeste con los Autrigones. 
Plinio los llama Carietes. Tolomeo les atribuye varias ciudades: Tullica (que quizás sea Tuyo a orillas del Zadorra) Suessatio (que podría ser la actual Zuazo) y Veleia (que podría ser la actual Iruña), estas dos ultimas mansiones de la vía romana de Burdeos a Astorga por Pamplona. 
Tolomeo les adjudica la posesión de las tierras hasta el Ebro. 
AUTRIGONIA. 
Los Autrigones ocupaban el extremo Oeste de las actuales provincias de Vizcaya y Álava, y parte de Burgos hasta Briviesca. 
Lindaban al Sur con los Turmogos (provincia actual de Burgos) y Berones (actual La Rioja), teniendo al Este los Caristios y al Oeste los Cántabros. 
La costa comprendía la desembocadura del Nerva o Nervión (que posiblemente era su limite occidental). 
Entre sus ciudades destacan Uxama Barca (hoy Osma de Valdegobia), Virovesca (hoy Briviesca) y Segisamunolum (posiblemente Cerezo, junto al río Tirón) que era una mansión de la Vía de Zaragoza a Astorga. 
Es posible que tuvieran al Oeste la tribu Cántabra de los Origevones. 
Plinio menciona la ciudad de Tritium que podría estar en la zona de unión de los territorios de Várdulos, Caristios y Autrigones. 
Se sabe también que poseían el Puerto de Ammano o Portus Ammanus (más tarde Colonia Flaviobriga) que podría tratarse de Bilbao o de Castro Urdiales. 
En total los autrigones contaban diez pueblos. 
Tema siguiente: El periodo 456-480 
Otros temas: Véase índice 

Last Updated: Sunday 31 de March de 1996

NAVARRA Y PAMPLONA HASTA EL 905
Tema anterior: Las tierras occidentales 
EL PERIODO 457-480.
Durante más de veinte años (toda una generación) las bandas vasconas (esencialmente montañesas) asolan las tierras occidentales donde se dedican al saqueo. 
En estas zonas occidentales subsisten una parte de las explotaciones agrarias de origen romano y aunque no son territorios ricos si permiten a los saqueadores vivir a costa de las depredaciones efectuadas. 
La población de Vardulia, Caristia y Autrigonia no seria mucho mayor de 50.000 personas. La población fue disminuyendo: muertos en las luchas, hambre, enfermedades y epidemias, éxodo de propietarios con sus familias y esclavos hacia regiones más seguras (al Sur y al Oeste), y otras causas. 
La disminución de la población favorece la actividad de los saqueadores. Pero el establecimiento de vascones o vasconizados en el territorio es aun pequeño. Hubo sin duda grupos vascones (y sobre todo de vasconizados originarios probablemente de estas mismas tierras) que se establecieron en lugares que pudieron parecerles idóneos bien para un asentamiento definitivo, bien como base para nuevas expediciones, pero sin duda el asentamiento fue minoritario. 
Los que allí se establecían, o eran vascones o eran gente vasconizada íntegramente, por los largos años de permanencia en los valles y las inaccesibles montañas vasconas, donde el contacto con otras culturas debía ser escasísimo (y de los cuales la familia, sobre todo los hijos, ya eran principalmente vascones). 
La actividad de los montañeses constituyó durante años la principal riqueza productiva de parte de Vasconia dominada por ellos, sobre todo del Norte y Noroeste. 
BREVE ANÁLISIS DE LA OPINIÓN DE SÁNCHEZ ALBORNOZ Y CARO BAROJA. 
Sánchez Albornoz ha realizado o compendiado un estudio geográfico, toponímico, lingüístico y social sobre la posible entrada de los vascones en tierras de la actual Euskadi, siendo uno de los autores que con más detenimiento y minuciosidad ha desarrollado la tesis de la expansión territorial vascona. Su exagerado chauvinismo españolista le ha llevado en ocasiones a juicios erróneos, pero en lo fundamental la tesis de Sánchez Albornoz es muy aceptable. 
El ilustre historiador defiende el hecho de la expansión vascona al Oeste y asegura que "la fuerza explosiva de estos (los vascones) no se extinguió en tal empresa; continuo vertiéndose hacia el Sur, en Hispania, y empezó a verterse también en La Galia". 
Para Sánchez Albornoz, la presencia de Requiario en las tierras vasconas, el 456, acredita la desaparición en esta época de todo resto de fuerzas imperiales en la parte occidental de la Tarraconense. Y concluye que hubo se ser entre esta época y los primeros años de la reconquista -cuando ya los vascones aparecen como dueños de “Álava” en el sentido regional del termino, o sea casi la actual Euskadi- cuando los vascones se desplazaron al Oeste. 
Para Caro Baroja hay que rechazar la posibilidad de conquista étnica y sobre todo lingüística, y dice que a su juicio, no es posible que desde las zonas vasconas (Navarra, Alto Aragón, alguno puntos de la Rioja) medianamente romanizadas, se llevara la lengua de los vascones, muy minoritaria, al solar de Várdulos, Caristios y Autrigones, y que además llegara a imponerse. 
En contra de esta tesis cabe aducir : 
a) Los invasores procedían probablemente del Norte y Noroeste de Navarra, regiones de absoluta mayoría vascófona; incluso los posibles invasores procedentes de otras tierras (aquellos que procedieran del Centro y Sur de Navarra, de La Rioja, de Aragón o de otros puntos) que en un principio podían haber estado muy romanizados, habían sufrido un intenso proceso de asimilación cultural y lingüístico (vasconización) durante medio siglo (aproximadamente desde el 409 al 457, aunque probablemente el proceso de vasconización de algunos elementos empezó ya con la crisis del Siglo III, pero con el paso del tiempo ya no podría considerárseles vasconizados, sino netamente vascones. 
b) Que probablemente los emigrantes o invasores de las zonas occidentales fueran en su inmensa mayoría, vascones puros, étnica y lingüísticamente, empujados por una creciente demografía. Probablemente en esta época (y básicamente después del año 480 como más adelante se verá) se produjo un desplazamiento relativamente importante de personas del Sur y Centro de Navarra hacia el Oeste y el Norte. La mayoría de estos desplazados eran vascones romanizados (étnicamente vascones, pero bilingües, o monolingües del latín), o bien étnicamente de otra procedencia y totalmente romanizados. 
c) El predominio de la lengua vascona sobre el latín o sobre la lengua propia de Várdulos, Caristios y Autrigones, en el solar de estos, se vio facilitado por un decrecimiento importante de la población de estas regiones. Pasando a ser minoritarios en su propia tierra, su condición servil o de esclavos, y los enlaces sobre todo entre vascones y mujeres de la tierra (completado con una mayor mortalidad por diversas causas, y entre ellas y no la menor, las muertes violentas) facilito la superposición de la lengua vascona sobre las lenguas locales (que por otra parte podían tener cierto parecido), adaptándose a su vez la lengua vascona a los giros locales, e iniciando un proceso de dialectización. 
d) Sánchez Albornoz sostiene que los vascones también llevaron su idioma al Sur en el Siglo X, cuando repoblaron La Rioja. 
Aduce también Caro Baroja, que la coincidencia de los dialectos actuales del eusquera con las tres provincias (Álava, Guipúzcoa y Vizcaya) es una prueba de la derivación del Eusquera actual de la lengua de Várdulos, Caristios y Autrigones (a los que cree Cántabros). 
No puede negarse una similitud entre el habla de los vascones (cuyo grado de celtización, iberización y celtiberización es incierto) y la de los Cántabros y otros pueblos como los Várdulos, Caristios y Autrigones (con un grado mayor de celtización o iberización), pero desde luego la diferencia era lo suficientemente grande para que los vascones y los otros pueblos no pudieran entenderse hablando cada uno su lengua propia. 
Por ello Sánchez Albornoz asegura que los límites dialectales y tribales favorece lo tardío de la adopción de vascuence por Várdulos, Caristios y Autrigones, pues también coinciden en las fronteras de otras tribus del Norte de Hispania los dialectos romances de Astures, Cántabros y navarro - aragoneses que recibieron el latín de los romanos. 
Por otra parte Sánchez Albornoz dice: "Hay que distinguir además entre penetración política o humana, e invasión lingüística. Pudieron Várdulos, Caristios y Autrigones hablar una lengua análoga a la de los vascones (y en este caso habría de revisarse nuestra tesis y los tres pueblos serían iberos o iberizados poco celtizados, o simplemente tribus de un mismo pueblo del que los vascones serían el tronco principal) durante los Siglos V y VI. Gemelo del vascón era el aquitano (supuestamente un lenguaje iberizado y poco celtizado) y no cabe dudar de la invasión de Aquitania por los moradores de la Vasconia cispirenaica a fines del Siglo V". (Esta invasión esta acreditada por documentos francos). 
Caro Baroja ha defendido la unidad lingüística de Cántabros, Autrigones, Caristios y Várdulos, y su unidad política y social. ¿Serían pues los cántabros y vascones ramas de un mismo pueblo?. La tesis del origen cántabro de los vascones esta casi descartada en la actualidad, y nosotros mantendremos la idea de una diferenciación clara entre vascones y cántabros (incluidos Várdulos, Caristios y Autrigones). 
Se diferenciaban lo suficiente como para que los romanos los incluyeran en conventos jurídicos distintos, pero tenían un aspecto exterior y hasta ciertas costumbres que podían dar origen a confusiones y hacer el limite entre ambos poco determinable. 
Dice Sánchez Albornoz que si los Várdulos, Caristios y Autrigones tenían una unidad vital con los cántabros (cultural y lingüística) solo una invasión de sus territorios por los vascones explicaría las diferencias que los separaron luego de Cantabria y los aproximaron a Vasconia. 
Para Sánchez Albornoz la invasión de las provincias de la actual Euskadi "explicaría a la par las diferencias que separan aun a navarros y vascos, porque ninguna colonización extirpa las viejas esencias de los pueblos colonizados". 
Un estudio toponímico ha demostrado que los topónimos en "oz" solo se conservan en el Norte de Navarra y sus vecindades, o sea el primitivo solar de los vascones, y no existe en el actual Euskadi. Y se pregunta ¿Como sería esto posible si Várdulos y Caristios hubieran sido vascones de origen?. 
Sobre la fusión de los pueblos dice Sánchez Albornoz: "Como cada tribu hispana al aceptar el latín creo su propio dialecto romance -donde estos dialectos se han conservado hasta hoy, como ocurre en el Norte de España- las fronteras dialectales marcan las lindes de las viejas tribus primitivas, así las tribus vasconizadas a partir del Siglo V crearon asimismo sus propios dialectos del vascón, también conservados hasta nuestros días". 
Influyeron en estas diferencias dialectales la configuración geográfica, las formas de vida regionales (probablemente de los pueblos invadidos pero también es posible que los invasores de cada zona procedieran de los mismos puntos de Vasconia), el clima, el aislamiento de esta regiones en su contexto territorial amplio, y su incipiente romanización (la población era bilingüe en su inmensa mayoría y había incluso un porcentaje de población que hablaba únicamente su propia lengua y no hablaba latín). 
EL FINAL DEL IMPERIO. 
El 476 (o el 480) se extinguió de hecho el Imperio Romano de Occidente (aunque la soberanía nominal correspondió al Imperio Romano de Oriente). 
En el próximo capítulo trataremos de los acontecimientos que llevaron a la caída del Imperio, así como de los antecedentes y hechos principales de los bárbaros que tuvieron relación con las tierras vasconas. Asimismo estudiaremos la tribalización de los vascones de las montañas. 
Pero antes del cierre del presente capítulo, haremos algunas consideraciones generales sobre la política imperial, y su posible aplicación en tierras de Vasconia, ya que ésta permaneció probablemente sujeta al Imperio (al menos en gran parte) hasta la extinción de éste. 
Tema siguiente: la sociedad ante el restablecimiento del poder imperial (I) 
Otros temas: Véase índice 

Last Updated: Sunday 31 de March de 1996

NAVARRA Y PAMPLONA HASTA EL 905
Tema anterior: El periodo 456-480 
LA SOCIEDAD ANTE EL RESTABLECIMIENTO DEL PODER IMPERIAL (I)
Actitud social ante el restablecimiento del poder imperial. 
No puede hablarse de un restablecimiento generalizado del poder imperial. De hecho es muy probable que en gran parte del país la vinculación con el Imperio nunca se rompiera. Se aflojaron los lazos reales por la incapacidad imperial de seguir manteniendo un control efectivo, pero jurídica y moralmente la vinculación persistió. Naturalmente que las zonas afectadas por la Bagaudia vivieron durante unos años sin ley y sin gobierno, pero no consta ninguna oposición seria al restablecimiento dominio imperial, si bien en el conjunto del imperio puede hablarse de una oposición popular a la política social y económica impuesta desde el gobierno. 
La economía. 
La economía de las ciudades no mejora por el restablecimiento del poder imperial. La actividad económica principal, y casi la única en Vasconia, consiste en la ganadería, con una pequeña agricultura en la Navarra Media; y en la agricultura de las zonas más ricas del Valle del Ebro. 
No conocemos explotaciones imperiales en territorio vascón. Como veremos los extensos dominios del Estado acabaron pasando a los grandes propietarios. La minería estaba escasamente desarrollada. 
La población de las ciudades. 
La interrupción del comercio, la marcha de los artesanos, y el éxodo de los grandes y medianos propietarios (excluidos los curiales), había dado un golpe muy duro a las ciudades vasconas. La población había llegado a niveles muy bajos. Parece probable que con el restablecimiento de algunos servicios y del comercio, y la desaparición de alguna grandes explotaciones, la población de las ciudades tuviera una ligera tendencia al incremento, o cuando menos ceso la reducción. 
Ciudades como Pamplona o Calagurris rondarían el millar de habitantes, mientras otras ciudades menores tenían una población sensiblemente inferior (doscientos o trescientos habitantes probablemente). 
Pamplona. 
Una ciudad pequeña como Pamplona decayó notablemente en el siglo V. El éxodo de los grandes propietarios y de los curiales que pudieron marcharse, había dejado solo en la ciudad a algunos decuriones, comerciantes, algunos artesanos que no se habían establecido en las haciendas y unas decenas de trabajadores (otras ciudades contaban también con el clero, que parece no haber existido en Pamplona). 
Pamplona cumplió durante el siglo V, y principalmente después del 441, el papel de un lugar de intercambio de productos entre los campesinos de la región, de cuartel para tropas (cuando había tropas en la zona), de lugar de juicios menores, y de refugio en caso de ataques. Más que de ciudad puede hablarse de ciudadela. 
La decadencia que afectó a Pamplona no era exclusiva ni motivada por la situación excepcional del país en la primera mitad del siglo V, sino que mostraba una tendencia general en todo el Imperio. No obstante la decadencia toco fondo en el siglo V, y en los siguientes años la ciudad se mantuvo como un pequeño centro regional de escasa importancia pero consolidado como lugar de encuentro y administrativo de la región de la actual Navarra. 
Calagurris. 
También Calagurris había entrado en una notable decadencia, muy alejada de aquella situación durante el Imperio, cuando de ella salieron hombres notables, y su población era importante. 
Calagurris inicio su perdida de rango dentro de las ciudades vasconas. Otras ciudades de la zona, Cascante primero y Tudela después, quizás favorecidas por la virtual desaparición de Graccurris y otras pequeñas ciudades de la zona del Valle del Ebro, poco a poco le fueron arrebatando su papel comarcal. Calagurris se convirtió en el siglo V en el centro regional de una parte del Valle del Ebro para el intercambio de productos entre los campesinos de una extensa zona. Seguramente en la ciudad se establecieron tropas destinadas a controlar la Bagaudia. Como sede judicial solo se celebraron juicios menores, pues los juicios importantes seguirían celebrándose en Cesaraugusta, bajo la dirección del gobernador provincial. 
En Calagurris, así como en Cascantum, y probablemente en alguna otra ciudad del Valle del Ebro, es de notar la presencia del clero, que ejercía notable influencia en la vida local. 
Las ciudades del Valle del Ebro. 
Ya hemos hablado de Calagurris que era la principal ciudad de la zona, condición que fue perdiendo progresivamente a favor de Cascante y Tudela, si bien la mantuvo esencialmente durante el Siglo V. 
No obstante la ciudad de Cascante, más cercana a Cesaraugusta y que probablemente habría sufrido menos los efectos de la Bagaudia, empezaba a sustituirla como mercado regional para una zona amplia, siempre en la orilla derecha del Ebro, aunque por el momento Calagurris, quizás por habito, mantuvo su posición preeminente. La mejor situación geográfica de Tutela, en una vía romana principal, impediría a Cascante un despegue suficiente para suplantar a Calagurris. 
No existen noticias de otras ciudades: Ergavia, Muscaria, Graccurris, Vareia y Curnonium. De la primera no vuelve a hablarse y su misma ubicación es discutida, siendo probable que acabara despoblándose en el siglo V; Muscaria, quizás situada en una zona poco saludable, pudo quedar despoblada ya en el siglo III; Graccurris debió sufrir bastante en el siglo III, y si subsistía había perdido importancia; Vareia y Curnonium probablemente subsistieron pero la primera quedó muy reducida, al nivel de una aldea, mientras la segunda perdió importancia pero subsistió hasta la época medieval. 
Las pequeñas ciudades. 
En general las pequeñas ciudades vasconas quedaron convertidas en aldeas o poco más. Al carecer de murallas, de funcionarios, y de dirección religiosa y política, ni siquiera pudieron asumir un papel administrativo comarcal. 
Iluberri, Araceli, Oiaso e Iaca conservaron un cierto aire de pequeña ciudad sin alcanzar ni mucho menos sus niveles anteriores; Tarraga y Cara perdieron toda importancia; y otras ciudades, como Bituris, Alantone, Andelos, Iturrissa y Nemanturissa, desaparecieron, alguna seguramente a raíz de las invasiones del siglo III, y otras fueron, afectadas seguramente también por las invasiones, fueron despoblándose a lo largo del siglo IV, y terminaron desapareciendo durante los años de Bagaudia. 
Las aldeas. 
En general el restablecimiento de la administración imperial no tuvo efectos benéficos para las aldeas que antes estaban libres de ella, no mejorando tampoco la suerte de los aldeanos que siempre permanecieron vinculados al Imperio. Habitadas por pequeños propietarios (o campesinos sin tierra) con una baja productividad y unas tierras poco satisfactorias, no podían hacer frente a los requerimientos fiscales del funcionariado estatal. 
Desaparecidas o reducidas a la mínima expresión aquellas ciudades de las que dependían (que nominalmente constituían estados soberanos vinculados a Roma), las aldeas pasaron a ser más dependientes de los grandes latifundios cercanos, en los que podían abastecerse de ciertos productos, reservándose los viajes a las ciudades más importantes para el intercambio más amplio de productos. 
El campo. 
La restauración completa del poder imperial permitió el mantenimiento del sistema económico anterior basado en la producción de las grandes haciendas, que había empezado a quebrarse en los años de Bagaudia, cuando muchos colonos recobraron su condición de pequeños campesinos libres, y cuando los cambios de fortuna, las particiones hereditarias, las compras y donaciones, habían provocado un mayor reparto de la tierra y una mayor variedad en la composición social de sus propietarios. 
La Montaña. 
Durante los años 441 al 480 las montañas continuaron albergando demasiada población para auto alimentarse. Cierto que unos miles de montañeses vivieron del saqueo en las desguarnecidas tierras del occidente de la Tarraconense, sobre todo en Vardulia y Caristia, y que algunos centenares se establecieron en ellas, pero el proceso no era tal vez lo suficientemente importante como para desbloquear la situación angustiosa de los montañeses. La población llegaría a una cifra alrededor de las cincuenta mil personas, que debían vivir de la recolección, de la caza, y de practicas agrícolas y ganaderas de subsistencia. 
Los Fundos. 
Una característica del Siglo V para los grandes fundos, es su engrandecimiento, gracias, entre otras cosas, a la adquisición de los terrenos del Estado incultos (Saltus). Un edicto imperial les permitía adquirirlos si los roturaban, y los conservaban cultivados durante treinta años. Seguramente la medida estaba destinada a ampliar los terrenos cultivados, que habían descendido a lo largo del siglo, y poder mantener así cierto nivel recaudatorio imprescindible para suplir las perdidas padecidas en los ingresos. 
Las grandes propiedades corrían frecuentemente el peligro de fraccionarse. La ley romana establecía el reparto de la herencia entre todos los hijos, y aunque muchos grandes propietarios procuraban no tener más de un hijo, cuando llegaba un segundo hijo debían comprar o adquirir, por cualquier medio, más y más tierra para que cada uno de ellos pudiera seguir siendo un gran propietario. 
La mayoría de los fundos no estaban constituidos por porciones continuas de terreno, sino por porciones de diversas medidas, a menudo no muy alejadas unas de las otras (aunque había casos en que un gran propietario tenía tierras en varias provincias). Junto a la primitiva propiedad, donde trabajaban algunos esclavos pero que en buena parte estaba encomendada a colonos, aparceros y jornaleros, se situaban las tierras de los colonos libres, de explotación individual, y que aunque frecuentemente lindaban con el fundo, podían estar perfectamente separadas del mismo. Las tierras sin dueño que separaban las diversas porciones de un gran propietario (o una de las porciones de las tierras de colonos libres, de aldeas de colonos, etc...) permanecían incultas, y su titularidad correspondía al Estado. Como éste no podía obtener de ellas ninguna rentabilidad, considero apropiado que pasaran a aquellos que quisieran convertirlas en tierras cultivadas manteniendo el cultivo cierto tiempo (30 años). Con ello el Estado perdió la titularidad de las tierras (el antiguo Ager Publicus) pero al aumentar la superficie cultivada aumentaba la recaudación. En realidad la recaudación aumento poco gracias a esta medida, que sin embargo llevó a un mayor poderío económico a los Potentes, que eran los únicos que tenían los medios para poner la tierra en explotación, lo que hacían por medio de colonos o aparceros, recibiendo la mejor parte de los beneficios. La practica de extender los grandes dominios se desarrollaría en Vasconia al igual que en otras partes del Imperio, si bien es probable que las tierras de los fundos dedicados a la ganadería fueran mayoritariamente continuas y que la apropiación de tierras del Estado por prescripción ya se hubiera producido en todo caso con anterioridad. 
La mediana propiedad. 
La propiedad intermedia había tenido tendencia a su reducción (particiones, ventas, abandonos, etc...) incluso en aquellos sitios donde la falta de una autoridad no permitió la recaudación de tributos. 
Como la política económica imperial reposaba en las cargas impuestas a la población, y los propietarios medianos, a diferencia de la mayoría de los grandes, no podían beneficiarse de ninguna exención por nobleza, las propiedades medianas no podían prosperar, salvo excepciones. 
La pequeña propiedad. 
La propiedad pequeña o muy pequeña parece haber tenido un cierto resurgimiento en Vasconia. Seguramente muchos colonos libres (o mejor sus descendientes) que se habían desvinculado de su condición hereditaria hacia el 410, conservaron su condición de campesinos libres. Sucesivas particiones de propiedades de cierta extensión seguían originando nuevos pequeños propietarios. Y aquellos que subsistían se negarían a cambiar su condición para convertirse en colonos. 
Tras unos años en que muchos pequeños campesinos pudieron liberarse de las cargas imperiales, al aumentar el numero de las propiedades más pequeñas que estaban exentas de impuestos, y al reducirse toda clase de gastos y desaparecer virtualmente la economía monetaria, los pequeños propietarios pudieron saldar sus deudas y mantenerse pobremente. 
Los Potentes. 
Los Potentes (llamados popularmente Senadores aunque no eran Senadores ni pertenecían normalmente a la clase senatorial) procedían de tres grupos: 
a) Las antiguas familias aristocráticas. 
b) Oficiales militares (incluso bárbaros) y soldados que ascendían rápido en el ejercito; y funcionarios imperiales. En Vasconia podía haber algún gran propietario de origen dudoso (tal vez jefes bagaudas, usurpadores, etc...) 
c) Enriquecidos de otras clases sociales, y personas procedentes de profesiones especificas como notarios, abogados o maestros. 
Durante el siglo V la clase de los Potentes o Senadores fue adquiriendo fuerza gracias a la adquisición de clientelas. 
Naturalmente esta clase acogió con agrado el restablecimiento del poder imperial, y de las leyes y la justicia del Imperio, del que esperaban que les asegurara su status y sus posesiones y la tranquilidad de la zona, y del que obtenían además concesiones como la posibilidad de adquirir los dominios del Estado. 
En función de los cargos que habían ejercido o de los títulos concedidos por el Emperador, muchos grandes propietarios adquirían la condición de nobles, que entre otros beneficios les permitía librarse de ejercer las funciones curiales. 
Los Nobles. 
La mayoría de los nobles eran grandes propietarios. Su condición de nobles no venía determinada por la posesión de grandes latifundios, sino en función de los cargos que ejercían o de los títulos concedidos por el Emperador. Alcanzado cierto grado de nobleza (según el título) el noble estaba exentos de servir en la Curia. 
No todos los grandes propietarios eran nobles ni tenían la condición de Senadores o Senatoriales (aun que a los Potentes en conjunto se les llamaba popularmente Senadores) y estaban exentos de servir en la Curia, aunque debían serlo mayoritariamente. Básicamente estaban exentos de la curia los de primera clase con gran riqueza territorial. 
Naturalmente no todos los nobles eran ricos o muy ricos (aunque lo eran una buena parte), y a veces la fortuna de algunos era pequeña (incluso mínima) y no poseían grandes latifundios. 
La Curia. 
La administración local o Curia, se reunía una vez cada año, a primeros de Marzo, y elegía los cargos correspondientes (impuestos; reclutamiento; gestión de minas; gestión de tierras o propiedades del Estado; gestión de caballos y carruajes para el cursus; escribanos para los diversos registros como ventas, donaciones, testamentos, y otros; encargados de los servicios públicos como acueductos, murallas y monumentos; encargados de los mercados, de suministros, de la leña, etc...La curia vigilaba los precios y organizaba juegos y espectáculos (incluso cacerías). 
Naturalmente todas estas funciones habían ido decayendo con el vaciado de las ciudades, y en las pequeñas ciudades, como es el caso de Vasconia, apenas se ejercían una parte de las funciones curiales. 
Los Curiales. 
Los bienes territoriales de las ciudades habían desaparecido completamente en el siglo V y todos los gastos descansaban en la fortuna personal de los curiales, que además debían garantizar la recaudación de los impuestos. Esta situación se había demostrado imposible de soportar para muchos curiales, y se había tratado de escapar de ella de diversas formas: ingresando en el ejercito, en el clero católico, casándose con esclavas, y algún otro ingenioso sistema. 
La clase de los curiales estaba integrada por todo los propietarios de buen nivel de una ciudad, pero que estaban por debajo de los Potentes (llamados también en ocasiones Senadores) que generalmente estaban exentos de las funciones curiales en razón de su nobleza (algunos Potentes, al carecer de título de nobleza, debía realizar también funciones curiales, y solo los que tenían un titulo nobiliario de primera clase, normalmente ligado a la posesión de latifundios, estaban exentos de servir en la Curia). 
En la Curia se ingresaba también por matrimonio. El marido de una joven de familia curial se convertía a su vez en curial. Seguramente por este sistema muchos vascones poco romanizados entraron en las curias. 
Los medianos propietarios. 
En las ciudades y aldeas existían propietarios que poseían tierras de notable extensión, continuas o discontinuas. La mayoría de estos propietarios estaban obligados a servir en la Curia ciudadana. Algunos poseían títulos de nobleza, pero no del rango suficiente para librarles del servicio curial. 
No todos los propietarios medianos estaban sin embargo vinculados a las funciones curiales. Algunos advenedizos, profesionales de mérito y muchos comerciantes, tenían posesiones suficientes para ser considerados propietarios medianos, pero carecían de la vinculación hereditaria al cargo curial. Concretamente muchos comerciantes llegaron a poseer haciendas notables. 
Los comerciantes. 
Sin duda los comerciantes salieron beneficiados del restablecimiento de la tranquilidad y el poder imperial en toda Vasconia. Los caminos se volverían más seguros, y pudo reanudarse un pequeño comercio, limitado evidentemente por la escasa moneda circulante, la mínima capacidad adquisitiva de gran parte de la población, y la falta de productos manufacturados que interesaran a los posibles compradores. 
No obstante el pequeño comercio, aun a costa de realizarse mediante trueque, era rentable si las mercancías podían adquirirse a buen precio, y trasladarse a los mercados de la región sin riesgo de expolio. 
Los artesanos de los fundos y las ciudades. 
Acabada la Bagaudia los fundos se convirtieron definitivamente en unidades autárquicas, en las cuales los artesanos tenían un papel destacado. Progresivamente los principales oficios fueron ejerciéndose en los fundos. Aunque en la ciudad se mantuvieron algunos oficios y actividades, ya no tenían una función de satisfacer necesidades de la población que no vivía en ellas, sino más bien se dedicaban a atender las necesidades ciudadanas. 
Tanto en las ciudades como en los fundos las actividades artesanales se limitaron a las más necesarias, y los oficios de menor demanda desaparecieron. Excepcionalmente, cuando se precisaba un trabajo o un producto elaborado que no podía adquirirse en el fundo (y en la pequeña ciudad se podía encontrar solo lo mismo que en el fundo) los propietarios debían desplazarse a otras zonas o a mercados más importantes. 
Los pequeños propietarios. 
Al hablar de la pequeña propiedad ya hemos indicado que todos los indicios apuntan a un cierto resurgimiento. 
Pero las propiedades pequeñas eran cada vez más pequeñas (normalmente por las particiones, pero también por ventas necesarias, por abandono de las zonas no rentables, la falta de herramientas que no se subsanó totalmente por la apertura completa de las vías de comunicación y por otras causas) y su rentabilidad escasa. 
Por tanto los pequeños propietarios que lograron mantenerse, si bien no descendieron un escalón social y se convirtieron en colonos, no puede decirse en general que mejoraran mucho, y de hecho al menos los más pequeños de estos propietarios debían vivir en una situación de pobreza y de precariedad. 
Los campesinos sin tierra. 
Se cree que la tendencia de los campesinos sin tierra fue la de colocarse como aparceros en las grandes y medianas haciendas. Sin duda una parte de estos campesinos sería utilizado por los grandes propietarios para la puesta en explotación de las tierras públicas incultas. 
El número de campesinos sin tierra aumento ligeramente, al llegar a esta condición algunos pequeños propietarios (que perdían sus tierras o bien ya no podían seguir fraccionándola) y debido a que habitualmente debían tener muchos hijos. 
Los colonos. 
La denostada condición de colono debió quedar muy mermada en Vasconia después de la Bagaudia. Los antiguos colonos se habrían erigido a menudo en campesinos libres, y no había candidatos al colonato. Aunque la figura jurídica no se extinguió, sufrió un retroceso considerable mientras en Oriente se consolidaba. 
Los esclavos. 
Desde hacia muchos años la esclavitud no podía considerarse importante en Vasconia. Nunca hubo seguramente un número muy grande de esclavos, y en el Siglo III muchos de ellos huyeron y se refugiaron en las montañas o se convirtieron en bandidos. Durante el siglo IV no se produjeron muchas adquisiciones y los esclavos hereditarios tampoco eran muchos. Al iniciarse la bagaudia, muchos esclavos participaron en ella, y después, durante años, el mercado de esclavos estuvo mal abastecido, aunque se suplió la falta de nuevos esclavos con los que procedían de las zonas saqueadas del Valle del Ebro (que no siempre eran esclavos, pues muchas veces se trataba de hombres libres que eran convertidos en esclavos) los cuales contribuyeron a romanizar completamente la zona vascona del Ebro, y a restablecer la romanización en la Navarra Media. 
A partir de mediados del Siglo V se restableció la situación normal, pero la falta de esclavos nuevos obligaba a abastecerse únicamente de los nacidos con tal condición, lo que limitaba evidentemente su número. 
Tema siguiente: La sociedad ante el restablecimiento del poder imperial (II) 
Otros temas: Véase índice 

Last Updated: Sunday 31 de March de 1996

NAVARRA Y PAMPLONA HASTA EL 905
Tema anterior: La sociedad ante el restablecimiento del poder imperial (I) 
LA SOCIEDAD ANTE EL RESTABLECIMIENTO DEL PODER IMPERIAL (II)
La tierra. 
La tierra cultivada tenía diferentes calificaciones. 
El Ager eran las porciones individuales de terreno que poseían los pequeños y medianos propietarios (decuriones o curiales a menudo); también recibía este nombre la tierra a la que estaban adscritos los colonos, aunque las tierras de los colonos formaban parte de una gran propiedad o Fundus. 
Los Fundus o Praedium (Fundos o Predios) eran las tierras de los grandes propietarios. En general no eran continuas (si bien existían), pero tampoco era habitual que se repartieran entre varias provincias; lo más corriente eran fundos formados por porciones más o menos grandes en una misma región, a veces no muy alejadas entre sí. 
La dispersión de los Fundus motivaba que los grandes propietarios o Dominus procuraran comprar las tierras colindantes de pequeños propietarios, o vincularlas mediante el patronazgo. Si las tierras pertenecían al Estado procuraban roturarlas para acabar siendo dueños a los treinta años. 
A lo largo del siglo V los grandes propietarios que aun vivían en la ciudad acabaron trasladándose a sus propiedades campestres. Viajaban a las ciudades para conocer los precios y efectuar compras, pero al mismo tiempo la hacienda consolidaba su posición autárquica con herreros, carpinteros, alfareros y otros artesanos y trabajadores especializados. La presencia de los propietarios en las haciendas hacia aumentar la producción si se disponía de suficiente mano de obra y había paz. 
Los servicios públicos. 
La autoridad romana en todo el territorio permitió (cuando no obligó) restablecer algunos servicios públicos que correspondían a los curiales: 
En primer lugar se reanudaron (allí donde no se realizaban) las indicciones y la recaudación de impuestos. 
Volvió a exigirse el reclutamiento o el impuesto sustitutorio. 
El cursus publicus quedó restaurado con normalidad y por tanto hubo de ser proveído de caballos y carruajes y atender al alojamiento de los funcionarios y viajeros. 
Fue preciso restablecer (allí donde habían dejado de funcionar) los registros de ventas, donaciones, testamentos y otros contratos. 
Algunos servicios esenciales, como el mantenimiento de las murallas, el abastecimiento, el funcionamiento de los mercados y los precios, y tal vez un servicio para atender a los incendios, siguieron funcionando o se pusieron de nuevo en marcha en las principales ciudades. 
Pero tampoco se procedió a las reparaciones necesarias en acueductos, alcantarillado, monumentos, gimnasios y otros edificios públicos. Las vías no fueron objeto de mantenimiento ni se construyeron otras nuevas. Los espectáculos, como el teatro, los combates, las carreras o los juegos quedaron como recuerdos del pasado. 
La milicia. 
Las ciudades debían proveer al ejercito imperial de reclutas, pero la disminución de sus habitantes y la escasa capacidad combativa de los ciudadanos hacia el reclutamiento imposible. Éste era sustituido por un impuesto, y para el ejercito se recurría a auxiliares germanos, en concreto, en la zona de Vasconia y la provincia Tarraconense, a los visigodos. 
Parece, no obstante, que algunos oficiales podían aun salir de los habitantes vasco-romanos o hispano-romanos de la provincia, y que algunos alcanzaban elevados títulos nobiliarios. No creemos que salieran oficiales de entre las familias de los nobles terratenientes, o de los grandes y medianos propietarios sin nobleza, al menos como norma (en todo caso sería más bien excepcional). 
Los funcionarios. 
Los grandes y medianos propietarios sin nobleza optaban a diversos cargos como funcionarios, cuyo ejercicio podía llevarles a alcanzar la nobleza. Como ésta era hereditaria los hijos de los nobles no necesitaban el ejercicio de ningún cargo importante de la administración, pero si no eran excesivamente ricos, el ejercicio de un cargo importante podía reportarles grandes beneficios que les permitían la adquisición de tierras y con ello convertirse en grandes terratenientes además de nobles. 
El funcionariado que actuó en Vasconia entre el 456 y el 480 debió reclutarse básicamente en la provincia Tarraconense. 
La justicia. 
Podemos imaginar la situación de la justicia al restablecerse el poder del Imperio en todas las zonas de Vasconia. Allí donde la administración imperial había subsistido legalmente, había languidecido y la ley era escasamente respetada. Seguramente aquellos que se sintieron perjudicados, o sus descendientes, recurrieron ahora a la justicia para exigir reparación. Los juicios menores habrían ido solventándose en las diversas localidades, pero los que se planteaban ahora debían resolverse en Cesaraugusta, capital del convento jurídico. 
Pero la situación más explosiva debía darse en las zonas afectadas de lleno por la Bagaudia. Pleitos de herencias, sobre la propiedad y los linderos, sobre el estatuto de colonos, esclavos y campesinos, sobre ocupaciones de tierras, utilización de aguas y pastos, delitos criminales y un largo etcétera. Difícil sería para los funcionarios encargados de la justicia solucionar los múltiples problemas a que una situación violenta más o menos excepcional había dado lugar. No es posible determinar hasta que punto llegaron a solventarse las disputas jurídicas en los tribunales, y hasta que punto se restableció una situación conforme a derecho, en base a la legalidad anterior a la Bagaudia, pues desde el inicio de la Bagaudia habían pasado setenta años, y como es lógico se habrían producido situaciones muy confusas; así por ejemplo en propiedades usurpadas u ocupadas, en muchas ocasiones se habrían vendido varias veces, con la consiguiente dificultad para dar satisfacción al primer poseedor (normalmente serían los herederos) y la imposibilidad económica del Estado de compensar monetariamente las perdidas que no podía reparar. 
Creemos sin embargo, que en líneas generales la justicia, conforme a las leyes imperiales, tuvo plena vigencia durante el periodo en cuestión (entre no antes del 441 y hasta el 481). 
La religión. 
La religión católica había penetrado ampliamente en la zona del Valle del Ebro, que completo su conversión a lo largo del siglo V. A mediados de este siglo pudo penetrar en la zona de Navarra Media, seguramente traído por esclavos procedentes de la zona de Valle del Ebro que las bandas Bagaudas llevaban consigo y después vendían. Algunos de estos esclavos serían católicos, y también lo serían los hombres libres que fuesen capturados por las bandas y vendidos luego como esclavos. Con ellos el culto católico se difundiría superficialmente en la zona de Pamplona, simultáneamente a la romanización. 
No obstante, y con excepción de la zona del Valle del Ebro, hay que pensar de los datos que se poseen, que la mayoría del país vascón continuo aferrado a las creencias paganas, y especialmente a las creencias ancestrales del pueblo. 
La lengua. 
En toda la Alta Navarra y las zonas montañosas el latín no alcanzó gran difusión. Hubiera terminado penetrando pero el proceso se interrumpió a mediados del siglo III, y a partir de entonces el latín perdió terreno, aunque algunos de los bandidos refugiados en las zonas montañosas pudieran aportar una leve capa de romanización, que por su escaso número no tuvo trascendencia. En el siglo IV el latín fue desapareciendo, pero en el siglo V, con la formación de bandas bagaudas, parte de cuyos integrantes no eran vasco parlantes, y cuya única lengua era el latín, volvió a reintroducirse la romanidad. No obstante el grueso de los componentes de las bandas acabarían muriendo o fuera de las montañas (regresando a sus aldeas o emigrando), y solo una pequeña parte se mantendría en ellas, con lo que al ser muy minoritarios acabaron vasconizados. 
En la Navarra Media la romanidad había sido bastante intensa, y el vascón se hubiera perdido si no se hubiera producido la crisis del Siglo III. Desde entonces el latín retrocedió en beneficio de la lengua vascona que seguramente se hizo mayoritaria en el siglo IV. El proceso inverso de desaparición progresiva del latín que se desarrolló en la primera mitad del siglo V, fue detenido por la aportación de los esclavos o esclavizados procedentes de la zona del Valle del Ebro, y sobre todo, después, por la reanudación de las comunicaciones y la necesidad de una lengua común para los contactos con el resto de la región y la provincia. 
En la Baja Navarra los vascones perdieron en gran parte su lengua (aunque no su raza) durante el Imperio, aunque se mantendría marginalmente, con cierta recuperación a finales del Siglo III, para después seguir su ocaso. En el siglo V el vascón fue desapareciendo de la zona, quizás debido en parte a la actuación de la religión católica, que no usaría el vascón, si bien seguramente, debido a la situación política, no se extinguió totalmente. En todo caso los vascones del Valle del Ebro, aun hablando una lengua distinta a los vascones de más al Norte (en general, de todas formas, para los contactos personales se usaría el latín) aun debían conservar el conocimiento de un origen común, con unas vivencias, unas costumbres, un carácter, y unos hábitos similares. 
Tema siguiente: Los Barbaros 
Otros temas: Véase índice 

Last Updated: Sunday 31 de March de 1996

NAVARRA Y PAMPLONA HASTA EL 905
Tema anterior: La sociedad ante el restablecimiento del poder imperial (II) 
LOS BÁRBAROS 
En un capítulo precedente hemos hablado frecuentemente de grupos bárbaros, concretamente de alanos, vándalos, suevos y visigodos, que fueron quienes tuvieron alguna relación con los vascones, y siempre en el contexto del Imperio Romano de Occidente. El análisis individualizado en sus relaciones con los vascones, no podrían ser comprendidos sin una recopilación de hechos históricos más amplia (aunque necesariamente breve) que les sitúe en su contexto, que es lo que intentaremos en el presente capítulo. 
Ya hemos indicado como en el 409 se produjo la llegada de Suevos, Vándalos y Alanos. Con ocasión de ello hemos citado a los hermanos Didimo y Veriano. Ahora corresponde ver quienes eran estos pueblos y personajes, porque luchaban y como acabaron. Situaremos además el dominio de los bárbaros en los territorios colindantes con Vasconia. 
También hablaremos de los visigodos, que aparecen hacia el 415 y reaparecen después del 441, casi siempre en lucha con otros pueblos bárbaros. 
Haremos una nueva referencia a la expedición de Requiario a principios del 449, la actuación de Frederico, hermano del rey visigodo, el 455, y el regreso de Requiario el 456, siempre en el marco de las luchas por el poder peninsular. 
Y finalmente hablaremos del final del Imperio Romano de Occidente, el 476, y las conquistas subsiguientes del rey visigodo Eurico hacia el 481. 
LOS BÁRBAROS. 
Reseñaremos primero brevemente algunos datos sobre suevos, vándalos y alanos, pueblos que cruzaron los Pirineos y cuya incidencia directa en la vida de Pamplona y los vascones fue efímera, aunque indirectamente tuvo mas duración. 
LOS SUEVOS. 
El pueblo germano de los suevos, por su larga dominación en parte de Hispania, son el pueblo más estudiado. 
Las noticias primitivas de este pueblo son confusas. César (finales del Siglo I a.C.) los situaba a la derecha del Rhin, cuando su rey era Ariovisto, asignándoles doscientos mil combatientes, cifra probablemente exagerada (200.000 personas sería el número total de integrantes de la nación sueva), ya que César seguramente pretendía aumentar su gloria por haberlos derrotado. Ariovisto había acudido a la Galia hacia el 71 a.C. acudían en ayuda de la tribu gala de los Secuanos (establecida junto al Sena) en su guerra contra los Eduos, y después se estableció en el país, percibiendo tributo de los Eduos, pero exigiendo la cesión de tierras a sus aliados secuanos; ambos pueblos galos se reconciliaron, pero fueron derrotados en Amagetobria por los suevos [1], por lo cual pidieron ayuda a Roma, que concedió su protección a los Eduos y otras tribus pero se abstuvo de intervenir militarmente contra Ariovisto para poder destinar las tropas a combatir contra los helvecios. César derroto a estos últimos, y acudió para combatir a Ariovisto, al que derrotó [2], y expulsó a los suevos más allá del Rhin. Una parte de los Suevos, que formaron las tribus de los Vangiones (“Los falsos”), los Németos, y los Tribocos o Triboques, quedaron a la izquierda del Rhin (ocupando las tierras de Worms, Espira y Estrasburgo respectivamente) y se sometieron a Roma, perdiendo al cabo de dos siglos su carácter germánico al celtizarse y romanizarse. 
Tácito da nuevas noticias sobre los suevos, uno de los pueblos germánicos que lucharon contra el Imperio (Siglo I d.C.) e indica que emigraron en dos grupos: uno que se trasladó a Bohemia y otro a la región del Elba (de hecho entre el Elba y el Oder). Tácito da al Mar Báltico el nombre de Suebicum Mare (aunque también lo nombra como Oceanus Germanicus) lo que hace pensar que ocupaban la costa báltica desde el Elba. A los pueblos suevos en conjunto se les da la denominación de Herminiones o Hermiones (por su ancestro mitológico Irmino). 
Estrabón los sitúa entre el Rhin y el Elba, y los califica como el pueblo germano más importante, indicando que los Ubios [3]fueron expulsados por ellos (probablemente por la tribu de los Longobardos surgida de los Suevos) de sus tierras entre el Rhin y el Elba y hubieron de asentarse en territorio romano. Se cree que los Longobardos [4], Cuados [5], Hermundurulos [6], Semnones [7], Catos [8]y otros incluyendo los Marcomanos [9] podían ser tribus desgajadas del tronco de los suevos. La capital de los suevos es fijada en la fortaleza de Buiaenum, en la selva Herciniana. 
Seguramente el rey Marcomano Marobodo o Marbod contó con la alianza de diversos grupos suevos en su lucha contra Roma. Hacia mediados del siglo primero después de Cristo el rey suevo Bannuis, hostil a Roma, fue derrocado por las tribus orientales de los Lugios (del grupo que después fue llamado vándalo) aliadas a los hermunduros, que estaban en buenas relaciones con Roma. Probablemente, durante algún tiempo, los suevos quedaron bajo influencia de Roma, pero más tarde volvieron a desarrollar una política hostil. 
Tolomeo consideraba incluidos en los suevos a los Longobardos, Semnones y Anglos [10] de la región de Magdeburgo, desgajados de los anglos del Schleswig. 
En tiempos de Domiciano se cita ya a los Suevos en la región del Danubio, y Trajano luchó con ellos en la campaña de Dacia, sin llegar a someterlos. Con Marco Aurelio los suevos vuelven a ser citados, en ocasión de las luchas contra los Marcomanos. 
Durante el siglo III su nombre apenas es mencionado, y avanzado el siglo IV se les unieron una parte de los Cuados, pertenecientes a unos de los grupos afines, que reforzaron al pueblo, y en el año 406 se unieron a los vándalos y alanos y penetraron en el Imperio. 
Los suevos dieron su nombre a la región alemana de Suabia. 
LOS VÁNDALOS. 
Los Lugiones o Vándalos ocupaban el territorio al Oeste del Vístula y junto al Oder, hasta el Norte de Bohemia. La palabra vándalo parece tener un doble significado y querría decir “los que cambian” y “los hábiles”, mientras que su otro nombre, Lugios o Lugiones, también con doble significado, querría decir “mentirosos” y “confederados”. Parece ser que al principio las tribus de los Vandulios (o Vandalios) y la de los Lugios (o Lugiones), junto con las de los Silingos [11], Omanos, Buros [12], Varinos (seguramente llamados también Auarinos) [13] , Didunos, Helvecones [14], Arios o Charinos [15], Manimios (tal vez denominación variante de Omanos [16]) , Elisios y Naharvales [17] correspondían a pequeños grupos de origen similar (aunque no está claro que todas las citadas fueran del mismo origen), integrando otra rama del grupo de los Hermiones (una rama del cual eran los Suevos y tribus afines), formándose después un gran grupo identificado generalmente como Lugiones, cuyo nombre predominaba para designar a todos los pueblos componentes incluidos los Vándalos. Más tarde (siglo II d.C.) acabó prevaleciendo después el nombre de Vándalos para el conjunto de pueblos. También pueblos celtas como los Osen u Osos y los Cotinos (entre otros) entraron en la agrupación de los Lugiones. 
Durante el siglo I d.C. las tribus del grupo de los Lugiones o Lugios (incluyendo entre ellas a las tribus de la rama de los Vándalos), estuvieron en guerra frecuente con los Suevos y los Cuados, contando ocasionalmente con la alianza de otras tribus, especialmente los Hermunduros. A mediados de siglo derrocaron a un rey de los suevos, y en el 84 d.C. sometieron temporalmente a los Cuados. Durante parte de este siglo y en el siguiente, se fundieron las diversas tribus de Lugiones y dieron origen a un grupo mayor conocido por Vándalos. 
En tiempos de las Guerras Marcomanas ya predomina la denominación de vándalos, y aparecen divididos en varios grupos: los Silingos, los Lacringos y los Victovales, estos últimos gobernados por el linaje de los Astingos o Asdingos o Hasdingos, y cuyo nombre evocaba su larga cabellera. Junto a los Longobardos los Lacringos y Victovales o Victofalios cruzaron el Danubio hacia el 167 y pidieron establecerse en Panonia. 
Los Asdingos o Victovales, dirigidos por Rao y Rapto (cuyos nombres son traducidos como “tubo” y “viga”), no fueron admitidos en Panonia (donde se habían establecido Longobardos y Lacringos) por lo que avanzaron hacia el 171 en dirección a la parte media de los Cárpatos durante las Guerras Marcomanas, y de acuerdo con los romanos se instalaron en la frontera Norte de Dacia. Más tarde se adueñaron de Dacia Occidental. Al parecer los vándalos quedaron divididos únicamente en Asdingos (o Victovales) y Silingos, desapareciendo mezclada entre ambos grupos y con los longobardos, la tribu los Lacringos, durante el siglo III. 
A partir del 275 los Asdingos se enfrentaron a los godos por la posesión del Banato (abandonado por Roma), mientras los Silingos, seguramente bajo presión de los godos, abandonaron sus asentamientos en Silesia y emigraron junto a los Burgundios para acabar estableciéndose en la zona del Main. Sus ataques a Retia fueron rechazados por Probo. 
El rey Asdingo Wisumarh (Wisumaro) combatió contra los godos procedentes del Este al mando de Geberico [18], que atacaron sus territorios. Wisumarh murió en lucha contra los godos y los integrantes de las tribus de Vándalos que no quisieron someterse a los godos hubieron de pasar a territorio imperial, estableciéndose en Panonia, donde también se establecieron los Cuados. 
A principios del Siglo V habían abandonado Panonia (como también los Cuados) y se unieron a los suevos y alanos para invadir Las Galias. En las primeras luchas del año 406 murió el rey Godegisel (Godegisilo). Como más tarde veremos, pocos años después los dos grupos vándalos acabaron fusionados. 
Parece ser que los Silingos dejaron su nombre a Silesia (derivado de Silingia) y los Vándalos en general lo dieron a Andalucía (Vandalusía). Un ducado de la Pomerania llevó antiguamente el nombre de Vandalia. 
LOS ALANOS. 
A diferencia de los suevos y vándalos, que eran pueblos germánicos, los alanos eran nómadas asiáticos probablemente de origen escita - sármata (Alain en lengua escita significa “montaña”). 
Parece que antes del siglo primero antes de Cristo vivían en el Norte del Cáucaso y aunque después efectuaron varias incursiones a territorio romano (y parto) seguían establecidos en la zona en el siglo III d.C., pero en el siglo IV fueron expulsados de allí por los hunos. 
De los alanos dice Amniano Marcelino que eran muchos, y estaban extendidos por todos los países. Los alanos eran rubios, hermosos y arrogantes. Consideraban una felicidad morir en la guerra y conservaban restos de los enemigos muertos, especialmente la piel del cráneo que colgaban como trofeo del petral de sus caballos. No adoraban a ningún dios y rendían culto a una espada clavada en tierra. Sus autoridades eran unos jueces nombrados entre los guerreros ancianos más valientes. No conocían la esclavitud. 
Expulsados por los hunos el pueblo casi entero emigró (los que permanecieron en las montañas del Cáucaso debieron dar origen al actual pueblo de los Osetios) y se unió a los visigodos y a parte de los ostrogodos, estableciéndose con ellos en Tracia y Mesia, y rebelándose también con ellos el 377 contribuyendo a la victoria de Adrianópolis sobre las fuerzas imperiales, obteniendo tierras en Panonia el 383. El 387 una parte de los alanos se aliaron a los hunos y el 405 los alanos de Panonia se unieron a una confederación organizada en torno a Radagaiso [19]que fracasó. Los grupos de suevos, vándalos, alanos y otros, que quedaron al otro lado del Rhin, reforzados después con los que regresaron de la desafortunada expedición a Italia, invadieron Las Galias el 406. 
LOS VISIGODOS. 
El pueblo germánico de los godos fue nombrado ya por Tácito, que los llamo Gotones [20]. Entonces habitaban el Norte de Germania, en tierras que antes poblaron Boyos [21], Getas [22]y Escitas . Ampliaron sus territorios e incorporaron a otros grupos vecinos (de origen germano y sármata) y dominaron del Theiss al Don y del Ponto al Báltico. 
Integraron la nación de los godos pueblos diversos: hérulos [23], rugios [24], lemovios, esciros, helvecones, sidenios, turcilingos [25] , gépidos [26] vándalos y otros, algunos de los cuales acabaron desapareciendo en el conjunto, mientras otros formaron sus propios grupos [27]. Los godos propiamente dichos se dividían en Theruingi (Tervingos) y Greuthungi. Los primeros poblaron el territorio entre los Cárpatos y el Dnieper y los segundos las estepas ucranianas al Este del Dnieper. Así este río servía de limite entre ambos grupos y los Theruingi fueron llamados west gohts (visigodos) por situarse en Occidente (West en germano), y los Greuthungi fueron llamados ost gohts (ostrogodos) por situarse en el Este (Ost en germano). Otra versión atribuye la denominación visigodos a la palabra germana wisgohts, traducida por “hombres fuertes”. 
Durante el siglo III ambos grupos efectuaron incursiones contra el Imperio, destacando las del 251 (contra Misia y Tracia), la del 258-259 (contra la costa del Mar Negro, Propóntide, las islas del Egeo, Efeso, Atenas y otros puntos) y la del 269 (contra Creta, Chipre, Tesalónica y otros puntos). El 270 Aureliano hubo de abandonar la margen izquierda del Danubio (Dacia) cesando entonces sus incursiones, ocupando los godos esta provincia. 
Un siglo después, hacia el 370, ya habían sido cristianizados habiendo optado por el arrianismo (que a mediados del siglo IV contó con el favor imperial en Oriente), y estaban gobernados por un rey llamado Hermanrico o Ermrich, el primer rey histórico de la dinastía de los Amalos [28], quien hubo de enfrentarse a los hunos dirigidos por Balamir el 375. Hermanrico, ya anciano, fue gravemente herido en un atentado y se suicidó antes de una inminente derrota, sucediéndole Witimiro o Winithar, cuyo intento de resistir a los hunos no tuvo éxito y él mismo resultó muerto. Los magnates ostrogodos eligieron un nuevo rey para su pueblo (la dinastía legitima ostrogoda de los Amalos preconizaba el mantenimiento de la unidad de todos los grupos godos, bajo su dirección) y se sometieron a los hunos. Pero los visigodos, que eran unos doscientos mil, se reunieron en la orilla norte del Danubio y pidieron al Imperio, contra el que habían combatido unos años antes, que les aceptaran en sus territorios y se les otorgaran tierras donde asentarse. Una parte de los ostrogodos, a cuyo frente figuraba el rey niño Viderico, de la dinastía legitima de los Amalos, marchó con los visigodos, y uno de sus descendientes enlazó años después con la dinastía ostrogoda (en tiempos de Teodorico el Grande). 
Al grupo (esencialmente formado por visigodos) se le permitió asentarse en la orilla Sur del Danubio y los Balcanes (Tracia y Mesia). Parece ser que existía un jefe o juez llamado Atanarico, pero fue suplantado por Fritigern o Fritigerno, que era arriano y contó con ayuda del Emperador Valente (también arriano). Pero la explotación a que fueron sometidos por los funcionarios imperiales y por jefes militares romanos les creó una situación insostenible para su orgullo. Fritigern y los magnates visigodos presentarían quejas y el general romano Lucipino intentó asesinar a Fritigern durante un banquete; el intento fracasó y Lucipino resultó muerto. Fritigerno y los visigodos se rebelaron (377) en Marcianópolis (Misia Inferior), venciendo a las fuerzas imperiales en Adrianópolis (el 9 de Agosto del 378) en cuyo combate murió el Emperador Valente. Su sucesor Teodosio, tras combatirles algún tiempo, ajustó con ellos la paz (381), pero hubo de asentarlos más firmemente en el Imperio y darles un papel importante en el ejercito. Fritigern parece haber gobernado hasta después del 380, y la sucesión debió recaer en Badengaudo, de la familia de los Baltos. Aunque el arrianismo fue condenado por la Iglesia desde el 381 los visigodos se conservaron fieles a esta doctrina. Los godos tuvieron como primer obispo a Ulfilas [29], que tradujo la Biblia al godo. Los visigodos obtuvieron una participación destacada en las guerras civiles del 388 (contra Máximo) y 394 (contra el pagano Eugenio). Cuando murió Teodosio (17 de Enero del 395) los visigodos estaban gobernados por Alarico I, hijo de Badengaudo; Alarico fue el primero que gobernó sobre la totalidad de los visigodos; con él se restauró plenamente la dinastía de los Balthos o Baltos [30]. Alarico [31] atacó Constantinopla y asoló Grecia (395 y 396). El General Estilicón logró expulsarlos de Grecia, pero el Emperador, temeroso del poder del general, designo a Alarico gobernador de Iliria, logrando con ello cinco años de paz (396 a 401). 
El 401 Alarico marchó contra Italia pero fue derrotado cerca de Pollentia (6 de Abril del 402) y después en Verona. Probablemente Estilicón negoció con Alarico su ayuda contra otros bárbaros como Radagaiso, y se cree que le fue ofrecida la confirmación como Magister Militum y gobernador de Iliria, con unos limites que entraban en contradicción con las reivindicaciones territoriales de Oriente. El partido nacionalista romano, tal vez instigado por el gobierno de Constantinopla, acusó a Estilicón de preparar la entrega del Imperio a Alarico, y urdió un complot. Estalló una revuelta de tropas que obligó a Estilicón a refugiarse en una Iglesia, siendo asesinado en el momento de salir (tras prometérsele que salvaría la vida si salía) por Olimpo, bajo ordenes del Emperador Honorio (23 de Agosto del 408). Alarico regresó a Italia y obtuvo nuevas concesiones de Honorio que se había establecido en Rávena, pero una vez se retiraron los visigodos, Honorio no mantuvo sus promesas. Los visigodos marcharon hacia Roma y apoyaron la proclamación de un usurpador llamado Prisco Atalo (409), que era de origen jonio y probablemente arriano [32], el cual concedió a Alarico el titulo de Magister Militum. Pero Atalo no quiso o no pudo cumplir sus promesas y el rey visigodo regresó a Roma, depuso al usurpador (14 de Agosto del 410) y sus hombres saquearon la ciudad eterna durante tres días, tras o cual la abandonaron llevándose con ellos a Atalo y a Gala Placida, hermana de Honorio. De Roma pasaron al Sur devastando Campania, Apulia y Calabria. Alarico murió en el sitio de Cosenza (410) y le sucedió su cuñado Ataulfo. Éste pactó con Honorio la salida de Italia a cambio de la concesión del gobierno de Las Galias (territorios que escapaban del control de Roma, pues se habían sometido a Constantino). 
Las largas y complejas luchas de Ataulfo para dominar el Sur de Las Galias le ocuparon varios años (411 a 414). El 414 el rey Ataulfo, que tras una alianza con Honorio y con el Magister Militum Constancio, había vuelto a actuar por su cuenta, se casó con Gala Placida, hermana de Honorio. Constancio fue enviado a la zona y los visigodos fueron derrotados en Narbona. Constancio logró desviar a Ataulfo hacia Hispania (lo que le permitía conservar el Sur de la Galia), y los visigodos entraron en la Tarraconense el 415. El 416 Ataulfo propuso una alianza con el Imperio, en nombre del cual se encargaría de combatir a los Suevos, Alanos y Vándalos Asdingos y Silingos que ocupaban las provincias de Hispania excepto la Tarraconense. Con tal motivo Ataulfo se traslado a Barcino (415 o 416) pero allí fue asesinado por el esclavo Dubius, a quien se supone instigado por su sucesor Sigerico o bien por el noble Barnolfo, supuesto amante de Gala Placida. 
Tema siguiente: Los Bárbaros en Hispania 
Otros temas: Véase índice 

Last Updated: Sunday 31 de March de 1996

NAVARRA Y PAMPLONA HASTA EL 905
Tema anterior: Los bárbaros 
LOS BÁRBAROS EN HISPANIA.
Como hemos visto tres pueblos se asentaron inicialmente en las provincias de Hispania: Suevos, Alanos y Vándalos (divididos en Asdingos y Silingos). Para llegar allí habían tenido que ocurrir diversas cosas que reseñaremos brevemente. 
El 406, grupos de Alanos, Vándalos, Suevos, Burgundios y Hérulos, agrupados en torno a un jefe llamado Radagaiso, invadieron Italia. Otro grupo, avanzando desde la región de Maguncia, asolo la zona entre el Rhin y el Canal del Mancha, es decir la mitad Norte de la Galia Los primeros ataques partieron de los Alanos, nómadas asiáticos procedentes del Cáucaso, a los que siguieron los Vándalos, dirigidos por el rey Godegisilo, los suevos, y otros grupos. Simultáneamente las legiones de Britania se rebelaron y proclamaron sucesivamente a dos Emperadores, a los que luego asesinaron, proclamando finalmente a un tercer Emperador llamado Constantino (finales del 406 o principios del 407), cuya elección parece ser debida a la coincidencia de nombre con el primer Emperador cristiano. Constantino atravesó el Canal con fuerzas britanas, desembarcando en Boulogne, y aprovechó el caos creado por la invasión de los bárbaros para hacerse reconocer en algunas provincias (407) y finalmente en toda La Galia. Constantino designo César a su hijo Constante, que antes había sido monje. Hacia el 408, en circunstancias desconocidas o cuando menos dudosas, los gobernantes de las provincias de Hispania también se le sometieron. 
Pero el Emperador Honorio contaba con muchos apoyos en Hispania, pues pertenecía a la dinastía Teodosiana, fundada por el hispano Teodosio. Parece que unos primos de Honorio, llamados Didimo y Veriano, organizaron un ejercito con los esclavos y colonos de sus propiedades (ejercito al que debían alimentar a costa de su patrimonio propio) y ocuparon los pasos Pirenaicos, no sabemos exactamente con que finalidad ¿Para aislar Hispania de La Galia? ¿Para impedir la llegada de tropas de Constantino? ¿Para prevenir un ataque bárbaro?. Constantino envió a Hispania a su hijo Constante, al que elevó a la dignidad de Augusto, nombrando César a otro hijo llamado Juliano. Didimo y Veriano pidieron ayuda a Honorio, pero este se limitó a conceder honores teóricos. Constante venció a Didimo y Veriano (probablemente a principios del 409), cuyas tropas seguramente tenían escasa capacidad combativa, y Honorio no tuvo más remedio que reconocer a Constantino como Augusto. Constante, quien no confiaba en las milicias de las provincias de Hispania (que al parecer no tomaron partido en la lucha contra Didimo y Veriano) encargó la custodia de los pasos pirenaicos (en esta ocasión parece claro que con la finalidad de impedir correrías de los bárbaros) a unos mercenarios bárbaros de incierto origen, que eran conocidos como los honoriaci, y dio el mando al General (probablemente de origen germano) Geroncio, quien, con el apoyo de las fuerzas regulares, se opuso a que la misión de vigilancia fuera encargada a los honoriaci, lo que le costó la destitución. Constante confirmó el encargo a los honoriaci. No se sabe que ocurrió, pero estos mercenarios bárbaros, bien fuera por negligencia, por traición o por incapacidad, permitieron el paso de los suevos, vándalos y alanos hacia Hispania, avanzado ya el año 409 (las fechas más probables son el 28 de Septiembre o el 13 de Octubre). Asolada Hispania, Geroncio se rebeló y proclamó Emperador a su amigo el General Máximo, de quien se sabe que acuñó moneda en Barcino. Constante huyó a La Galia. Geroncio reunió a sus tropas y pasó a La Galia, capturando en Vienne a Constante, que fue ejecutado poco después. Constantino, que tenía previsto invadir Italia, se vio obligado a suspender sus planes, y quedó sitiado por Geroncio en Arles. Mientras los Alanos (al mando de Atax), los Asdingos (gobernados por Gunderico), los Silingos (dirigidos por Fridibaldo) y los Suevos (liderados por el rey Hermenrico), saquearon las regiones por las que pasaban. Probablemente el Emperador Máximo (y a través de él, Geroncio) pactó con ellos reconociéndoles la condición de federados, y les cedió todas las provincias de Hispania excepto la Tarraconense (410). 
El 411 el Emperador Honorio envió a la Galia al Magister Militum Constancio, con un ejercito. Geroncio se encontraba aun en Arles, donde mantenía el sitio de Constantino. Atacado Geroncio por Constancio, hubo de huir a la Tarraconense, y Constantino hubo de rendirse a Constancio, siendo ejecutado junto con su hijo el César Juliano. Mientras en la Tarraconense las tropas de Geroncio se rebelaron; Geroncio acabó suicidándose con su familia y el Emperador Máximo se refugió seguramente con los aliados bárbaros (probablemente con los alanos). El ejercito de Hispania se sometió a al General Constancio y por tanto al Emperador Honorio. Las tropas fueron enviadas poco después (413) a África, seguramente para sofocar la rebelión iniciada en dicho año por el gobernador Heracliano, y más tarde pasaron a Italia. Por tanto desde el 413 la Tarraconense careció de fuerzas regulares romanas. Honorio pudo ratificar (formal o tácitamente) el pacto concertado entre Máximo y los alanos, vándalos y suevos, reconociendo a estos la posesión de cuatro provincias como federados, pues la Tarraconense pudo dejarse desguarnecida y no fue ocupada durante los dos años que permaneció sin tropas. Pero seguramente Honorio y Constancio no renunciaban a expulsarlos cuando la situación mejorara. 
Constancio quedo en La Galia, donde poco después hubo de hacer frente en el Norte del territorio, a la rebelión de Jovino y Sebastián (apoyados por los Francos y Alamannos), el primero de los cuales, de origen galo, había tomado el título de Emperador en Maguncia el 411 asociando a su hijo o hermano Sebastián con el título de César; y en el Sur a la actuación belicosa del General visigodo Saro, enemigo de la dinastía visigoda, que al frente de parte de los visigodos, empezaba a ocupar el Sur de la Galia también el 411; las hordas visigodas procedentes de Italia, al mando de Ataulfo, también llegaron al Sur de la Galia el 411 y el 412 Ataulfo decidió aliarse con Honorio, que le confió importantes dignidades en Las Galias. Para combatir a los rebeldes del sur de La Galia liderados por Saro y los del Norte, dirigidos por Jovino y Sebastián, Constancio recurrió a las fuerzas visigodas, encargando la misión a Ataulfo. Éste propuso a Jovino su reconocimiento como Augusto y el gobierno de la provincia de Germania y seguramente otras provincias; Saro por su parte intentó aliarse con Jovino, y le hizo el mismo ofrecimiento. Como no se llegó a un acuerdo Ataulfo, en colaboración con el Prefecto de las Galias, Dardano, atacó a Saro (ahora aliado de Jovino) y le dio muerte. Dardano sitió a Sebastián en Narbona, a donde se había trasladado y se había hecho fuerte (Dardano tomo Narbona y Sebastián fue preso y decapitado), y el rey visigodo atacó a Jovino en Valence, que fue tomada, siendo capturado Jovino, al que poco después hizo ejecutar Dardano (hacia el 413). 
En el pacto del 412 entre Honorio y Ataulfo se incluía por parte del visigodo la entrega de Gala Placida, hermana del Emperador capturada el 410 en Roma y que Ataulfo conservaba como rehén (también tenía en su poder al ex Emperador Prisco Atalo, por si consideraba conveniente u oportuno presentarlo como candidato dócil al Imperio). Por parte de Roma se establecía que los visigodos deberían ser abastecidos. Como el Imperio no podía atender al abastecimiento de las numerosas fuerzas visigodas, Ataulfo no devolvió a Gala Placida. El Magister Militum Constancio, que aspiraba a casarse con Gala Placida instigó a Honorio a exigir la entrega de Gala. Ataulfo se negó y estalló de nuevo la guerra entre visigodos y romanos. Los visigodos atacaron Marsella, donde esperaban poder proveerse de víveres (el hambre se dejaba sentir entre sus huestes), pero fueron derrotados por el comes Bonifacio. Ataulfo resultó herido y se vio obligado a retirarse hacia el Oeste, ocupando entonces Narbona (durante la vendimia del 413), Tolosa, Burdeos y otras ciudades del Sur, y a finales del año dominaban completamente Aquitania, Novempopulania y Narbonense. Poco después, a través del oficial romano Caudidiano, al servicio de Honorio y que gozaba de la confianza de Gala Placida, se concertó el enlace entre Ataulfo y la hermana del Emperador que se celebró a principios del 414 en casa del galo-romano Ingenio, al estilo pagano [33]. La novia aceptó la unión de buen grado, esperando servir como prenda para la unión de visigodos y romanos, pero Honorio se consideró ofendido, mantuvo su hostilidad a Ataulfo, y ofreció la mano de Gala Placida a Constancio, si lograba expulsar a los godos de La Galia. Constancio, con un ejercito numeroso, logró ocupar Marsella, y obtener una victoria importante en Narbona, apoderándose de toda la zona costera Mediterránea. Gala Placida forzó a Ataulfo a renunciar a combatir por mantener el gobierno de la Narbonense, y los visigodos de la región se retiraron a la Tarraconense (fines del 414) sin intentar combatir con Constancio, lo que provocó las iras de los jefes visigodos, mientras Ataulfo permanecía en Aquitania, y preparaba una alianza con Honorio, trasladándose más tarde a la zona para fijar su residencia en Barcino (seguramente avanzado el 415 o ya en el 416), abandonándose seguramente Aquitania. Nada más llegar a Barcelona, Gala Placida alumbró a un hijo llamado Teodorico, y con tal motivo se intentó la reconciliación con Honorio que éste no aceptó. Teodorico murió a las pocas semanas. Como el descontento había crecido entre los magnates visigodos, Ataulfo fue asesinado por un esclavo, palafrenero en las cuadras reales, llamado Dubius, al que se supone instigado por Sigerico, magnate visigodo hermano del General Saro, que había mandado fuerzas visigodas en el Sur de La Galia que no obedecían a Ataulfo, y al que este había derrotado y dado muerte, acogiendo después a la gente del vencido. También se habla de un noble llamado Barnulfo, que al parecer pretendía la mano de Gala Placida. Antes de morir Ataulfo recomendó la elección de su hermano Walia, pero el partido intransigente llevó al trono a Sigerico. 
Tema siguiente: Los visigodos en Hispania 
Otros temas: Véase índice 

Last Updated: Sunday 31 de March de 1996

NAVARRA Y PAMPLONA HASTA EL 905
Tema anterior: Los Bárbaros en Hispania 
LOS VISIGODOS EN HISPANIA.
Así pues, hemos visto a los visigodos, bajo el gobierno de Ataulfo, pasar a Hispania el 415. El nacimiento de un hijo de Ataulfo y Gala Placida, la hermana del Emperador Honorio, al que se dio el nombre de Teodorico, podía haber favorecido la alianza de visigodos y romanos, pero la muerte de este hijo (el 415 probablemente), que además era el más próximo heredero de Honorio, y el asesinato de Ataulfo por su esclavo Dubius en Barcino (probablemente el 416) frustró esta posibilidad. Fue elegido rey Sigerico, que era hermano del General Saro, al que Ataulfo había derrotado, pero el nuevo rey fue asesinado al cabo de una semana, quizás en venganza por haber instigado el asesinato de Ataulfo. Entonces fue proclamado Walia, hermano de Ataulfo, quien inmediatamente hizo un pacto de alianza con Honorio. Gala Placida, a la que Honorio reclamaba, pudo regresar a Roma y se casó con Constancio (417) el cual fue después asociado al Imperio (418). Honorio reconoció a Walia la condición de Magister Militum en Hispania y le encargó combatir a los Suevos, Vándalos y Alanos, probablemente en los términos que ya había planificado anteriormente Ataulfo y que Honorio no había aceptado mientras no se le devolviera a su hermana. Desde el 416 al 418 Walia combatió contra los bárbaros que ocupaban cuatro de las cinco provincias de Hispania. 
Durante estos años los visigodos combatieron con éxito a los Vándalos Silingos, cuyo rey era Fridibaldo (que el 417 fue capturado y entregado a Honorio), expulsándolos de la Bética . A su vez los vándalos, cuyo rey era Atax, fueron también derrotados hacia el 417 o 418 y se fusionaron a los Vándalos Silingos, formándose un único grupo que a su vez se unió a los vándalos Asdingos (hacia el 418) que dominaban el Norte de Galecia. Con ello parte de Hispania quedo pacificada y el Imperio recobró una un control aparente sobre la Bética, Lusitania y Cartaginesa (aunque los suevos conservaron el Sur de Galecia y de la región de Asturias perteneciente a la Tarraconense, y en el Norte de ambas permanecieron los Asdingos reforzados con alanos y silingos). Las fuerzas visigodas regresaron en su mayor parte al Sur de la Galia, donde se les permitió establecerse con la condición de foederatis, fijando su capital en Tolosa. En esta ciudad murió Walia el 419, quien tuvo por sucesor a Teodorico, que se cree que era hijo de Alarico I y sobrino de Ataulfo a través de la esposa de éste. Los últimos contingentes visigodos que quedaban en Hispania regresaron a la Galia tras la muerte de Walia. Entonces los vándalos Asdingos, reforzados con la unión de los silingos y alanos, emigraron desde sus asentamientos hacia el Sur y se apoderaron de la Lusitania y seguramente de la Cartaginesa, al menos parcialmente (¿418? ¿419?), mientras los suevos se extendían a las zonas que aquellos dejaban en Galecia y Asturias. Tras un ataque a los suevos (¿420?) que fue rechazado, tal vez hubieron de abandonar posiciones en las dos provincias (Lusitania y Cartaginesa) y se desplazaron a la Bética, que ocuparían con rapidez (hacia el 421) mientras que los suevos probablemente pudieron tomar el control de parte de Lusitania, donde seguramente los vándalos se mantuvieron. 
El 421 murió Constancio III (11 de Septiembre). Poco después el Magister Militum Flavio Castino fue enviado contra los vándalos a los que al parecer derroto en un primer combate, pero fue derrotado (422) según se cree por la traición de las tropas auxiliares visigodas, a las cuales se lo habría ordenado Gala Placida, quien favorecía el ascenso del comes Bonifacio, gobernador de África y rival de Castino [34]. No obstante parece que los romanos pudieron recuperar la Cartaginesa o parte de ella. 
El 423 murió Honorio y el trono fue usurpado por un funcionario de la corte llamado Juan “el Secretario”, en oposición al cual fue proclamado en Tesalónica el niño Valentiniano III, hijo de Constancio III y de Gala Placida, que contaba con el apoyo de Teodosio III, emperador de Oriente. Tropas del imperio oriental lograron colocar en el trono a Valentiniano III" bajo regencia de su madre Gala Placida. 
Una afortunada expedición del rey vándalo Gunderico contra Cartago Nova (426) les permitió apoderarse de la flota romana. Gunderico o Gonderico murió el 427 o 428 y su hermano y sucesor Genserico [35], decidió pasar a África, donde el gobernador Bonifacio [36] se había rebelado, y estaba erigido de hecho en un soberano regional independiente. Los vándalos cruzaron el estrecho (429) hacia África, aunque conservaron sus dominios hispanos (La Bética completamente y las provincias de Lusitania y Cartaginesa con toda probabilidad solo parcialmente). Aprovechando la salida de los vándalos, el rey de los suevos Hermingar, avanzó hacia el Sur y ocuparon la Lusitania (430), pero Genserico regresó apresurada e inesperadamente y derrotó al rey suevo en Mérida, muriendo Hermingar (Hermengario) ahogado en el Guadiana. El dominio suevo no era bien acogido por los propietarios gallego-romanos, quienes, aprovechando la muerte del rey enviaron una embajada al Magister Militum Aecio el 431, pidiendo su ayuda contra ellos, embajada que estuvo presidida por el historiador Hidacio. 
No obstante la acción de Genserico para retener Lusitania, parece ser que la política africana absorbió a los vándalos, que el 432 se retiraron de Hispania (abandonando la Bética y Lusitania y todos los territorios que dominaban en la Cartaginesa) y parece que los romanos pudieron restablecer su dominio sobre la totalidad de la Cartaginesa, y sobre la Lusitania y la Bética, e incluso los habitantes romanos de Galecia concibieron esperanzas de librarse del dominio suevo, cuyo rey Hermerico, organizó diversas expediciones después del 432, probablemente en su mayoría hacia Lusitania, que quizás logró ocupar parcialmente. 
Hermerico abdicó el 438 (probablemente murió el 441) y le sucedió su hijo Requila, quien se aseguró la posesión de Lusitania (ocupación de la capital, Mérida, el 439), ocupó la Bética (toma de Sevilla el 441, al parecer sin resistencia) y entró en la Cartaginesa. Seguramente después de la toma de Mérida, Aecio envió a la zona (¿respondiendo a la petición de ayuda de los propietarios gallegos?) al comes Censorino, que el 440 fue derrotado por los suevos, y ejecutado después en Sevilla (¿441?). El 446 fue enviado contra ellos el Magister Militum Vito, quien los combatió en la Cartaginesa y en la Bética con fuerzas auxiliares visigodas, pero derrotadas sus tropas por Requila, Vito ordeno una ignominiosa retirada. 
Mientras tanto los visigodos permanecían establecidos en Aquitania donde no siempre se comportaron como fieles aliados del Imperio, intentando a menudo extender su área de influencia. 
Los Vándalos ocuparon Cartago el 439 e iniciaron ataques a Sicilia. El Imperio hubo de reconocerles la posesión de África, sin sujeción a la autoridad Imperial. 
El 448 murió el rey suevo Requila, que era aun pagano. Le sucedió su hijo Requiario, que ya era católico. Con el nuevo rey el pueblo suevo asumió prácticamente en su totalidad, la nueva religión, y se abandonaron las practicas paganas. Al parecer a finales del 448 efectuó una primera incursión a la Tarraconense, repitiéndola después a principios del 449 (según ya hemos visto en un capítulo anterior). Finalmente, en este último año, se ajusto un acuerdo con los visigodos, cuyas fuerzas auxiliares defendían la provincia atacada, y el rey suevo casó con la hija del rey Teodorico I. 
El 451 las hordas de los Hunos, confederación de tribus en la que estaban, entre otros, los Hérulos, los Escitas, los Sármatas, los Ostrogodos, los Gépidos, los Boyos, los Turingios, los Francos, los Alanos y los Borgoñones, avanzaron hacia Europa Central y La Galia. El General Aecio les combatió, trabándose la batalla decisiva en los Campos Cataláunicos, donde el general romano (de origen escita) obtuvo una brillante victoria (20 de Septiembre del 451). En esta batalla murió el rey visigodo Teodorico I, que combatía en el bando imperial dirigido por Aecio. Como sucesor de dicho rey, fue elegido su hijo Turismundo. Tras esta victoria, de gran repercusión en la política de su tiempo, el rey suevo Requiario, ya vinculado familiarmente a la dinastía real visigoda, concertó una alianza con Roma, mediante la cual se le reconoció la posesión de Galecia y Lusitania, pero hubo de abandonar la Cartaginesa y renunciar a cualquier pretensión sobre la Tarraconense. En cambio no es seguro que ocurrió con la Bética, pues según unos hubo se ser devuelta al igual que la Cartaginesa, mientras para otros pudieron conservarla al igual que la Lusitania. 
El 453 Teodorico asesinó a su hermano Turismundo, y se hizo proclamar rey de los visigodos (Teodorico II), contando con la ayuda de su hermano Frederico o Federico. Gala Placida había muerto el 450 (los visigodos conservaban cierta fidelidad a esta dama) y su hijo el Emperador Valentiniano III fue asesinado por el Senador Petronio Máximo el 455, proclamándose en su lugar y casando con Eudoxia (viuda de Valentiniano) la cual no tardó en llamar a los vándalos, que saquearon Roma. Máximo pidió ayuda a Teodorico II pero fue asesinado cuando huía junto a su hijo (y César) Palidio. Teodorico y las tropas visigodas se presentaron en Roma (abandonada por los vándalos que se llevaron a Eudoxia y a sus hijas Eudoxia y Placida) y habiendo muerto Máximo proclamaron Emperador a Marco Cecilio Avito, antiguo maestro de retórica de Teodorico. Genserico, el rey vándalo, casó a su hijo Hunerico con Eudoxia, una de las hijas de la Emperatriz Eudoxia. 
Quizás enterados los suevos de la marcha de los visigodos a Italia, Requiario rompió la paz, alegando probablemente que la había firmado con el fallecido Valentiniano III, e invadió la Cartaginesa, que al parecer ocupó, pero cuando trató de hacer lo mismo con la Tarraconense, las tropas romanas recibieron el eficaz auxilio de los visigodos y obligaron a Requiario a retirarse. Requiario fue derrotado en el Río Órbigo (456) cerca de Astorga, y las tropas visigodas alcanzaron Braga que fue saqueada (28 de Octubre). Requiario, fugitivo, fue descubierto a finales del año 456 y apresado, y Teodorico II, a pesar de que era su cuñado, ordenó su ejecución (Diciembre).La anarquía se apoderó del reino suevo donde varios jefes se disputaron la corona. Fue proclamado rey un tal Maldras (o Maldrás o Masdra o Masdrá) “hijo de Masila”, pero en las zonas ocupadas por los visigodos fue instalado Frantás (o Frantas o Frantán o Frantan o Tantra o Tantrá o Franta o Frantá). Otro partido se decantó por Frumario. También aparece en la crónica de Hidacio un rey llamado Aivulfo o Agilulfo, que se cree que era un godo renegado. Agilulfo y Tantra fueron los primeros en desaparecer (el mismo 457 o en 458). 
Desde el 456-457 los suevos perdieron el control de la Bética, Lusitania y Cartaginesa (e incluso de parte de Galecia), que pasó de nuevo a Roma. Sabemos que a fines del 456 Teodorico alcanzó Mérida, pero el 457 había regresado de nuevo a La Galia. Mientras estaba en Hispania, el Emperador Avito se había hecho impopular, y un jefe militar llamado Ricimer o Ricimero, que por parte de madre era nieto del ex rey visigodo Walia (la madre de Ricimer era hija de Walia) y por el lado paterno era hijo de un magnate suevo, se rebeló y derrocó a Avito, que había gobernado catorce meses. Avito fue tonsurado y nombrado Obispo. Tras unos meses de interregno, Ricimer optó por sentar en el trono al general Julio Mayoriano (457). Teodorico se enteró de la noticia coincidiendo con el final de su actuación en Hispania, y decidió oponerse a los hechos consumados, por lo cual atacó posesiones imperiales (desde el 457). 
En el reino de los Suevos Tantra murió en fecha indeterminada (quizás el 458) pero entró en la disputa Requismundo. Por otra parte, muerto Maldras hacia el 460 le sucedió su hijo Remismundo que probablemente obtuvo apoyo visigodo. 
El 461 Ricimer destituyó a Mayoriano y colocó en su lugar al General Libio Severo III. El Norte de La Galia se había rebelado bajo la dirección del general romano Egidio, que se tituló rey de los francos; y en el Sur Teodorico prosiguió su expansión en Septimania (la provincia Narbonense), y en el mismo año ocupaba Narbona (mediante una traición). La provincia Narbonense quedó completamente en sus manos el 462 y la expansión prosiguió después hacia los territorios al Norte de dicha provincia. 
En territorio de los Suevos, el rey Requismundo primero (hacia el 461), y Frumario después (hacia el 464) fueron eliminados y Remismundo se convirtió en rey único (hacia el 464) y abrazó el arrianismo defendido por los visigodos, arrastrando tras de sí a su pueblo. Remismundo estaba casado con una hija de Teodorico II, la cual era arriana y probablemente contribuyó a la conversión de su esposo junto con el gálata Ayaz. 
El 463 el general Egidio, tras diversas alternativas, perdió parte de sus dominios ante el antiguo rey de los Francos Salios, Childerico I [37], que regreso de Turingia, reuniéndose con el, poco después, su amante Bisina (esposa del rey de los Turingios Bisino). Childerico obtuvo el apoyo de parte de la nobleza y se hizo dueño del Norte de la Galia, si bien Egidio conservo Reims, París y Soissons. Childerico renunció a proseguir su lucha contra Egidio, y este pudo frenar el avance de los visigodos de Teodorico, derrotando decisivamente a las fuerzas godas al mando de Frederico (hermano de Teodorico) en Orleáns, en una batalla en la que Frederico perdió la vida. Algún tiempo después murió Egidio, y le sucedió su hijo Siagrio, fijándose la frontera entre su reino y los dominios visigodos en el río Loire. 
Después de la derrota en Orleáns, Teodorico parece haber cambiado de táctica, iniciando una etapa de colaboración con Ricimer y con el Emperador Libio Severo III. Éste murió el 465 pero Ricimer conservó el poder efectivo, y durante unos dos años no se nombró nuevo Emperador. 
Seguramente fue la nueva política de colaboración con el Imperio y una eventual alianza con Ricimer, lo que provocó la hostilidad de parte de la nobleza visigoda. Teodorico II fue asesinado por su propio hermano Eurico, quien fue proclamado rey (466). Eurico era partidario de extender sus dominios por La Galia e Hispania. En primer lugar atacó Auvernia, donde gobernaba la nobleza local dirigida por Ecdición (hijo del ex Emperador Avito) y por Sidonio Apolinar (yerno de dicho Emperador). 
El 467 Ricimer colocó en el trono (que llevaba dos años vacante) a Flavio Procopio Antemio, enviado por León I de Oriente, y que estaba casado con Eufemia, hija del ex Emperador de Oriente Marciano. 
En Dalmacia el gobernador de la provincia, General Marcelino, se había rebelado tras el asesinato de su amigo Aecio (el 454), y desde entonces se gobernaba soberanamente. Marcelino murió el 468 y le sucedió su sobrino Julio Nepote, quien más tarde jugó cierto papel en los acontecimientos que narraremos más adelante. 
Después del 469 no se tienen noticias de lo acaecido en el territorio dominado por los suevos, aunque parece probable un resurgimiento nacional y una identificación notable con la población gallego-romana, que les permitió volver a disputar la posesión de las provincias de Hispania a los visigodos (seguramente ya extinguido el Imperio Romano) y obligó a estos a una emigración importante desde La Galia para crear asentamientos que aseguraran la posesión de los territorios de frontera con Suevos, Astures, Cántabros y vascones (probablemente ya después del 490). 
El 472 Ricimer entró en conflicto con Antemio y le depuso, colocando en el trono a Anicio Olibrio, quien murió a los cuatro meses. Antes de designar un nuevo Emperador murió el propio Ricimer (finales del 472) y un cortesano llamado Flavio Glicerio se colocó en el trono (473). 
El 474 el Emperador de Dalmacia, Julio Nepote, con el apoyo de León de Oriente, marchó desde sus dominios hacia Italia, tomó Rávena, y se proclamó Emperador. Luego avanzó hacia Roma donde estaba Glicerio, lo derrotó y le hizo prisionero (fue liberado pero obligado a tonsurarse). Nepote se oponía a la dominación visigoda en Auvernia y Provenza, por lo cual envió tropas a esta zona al mando del patricio Orestes. Pero éste, en vez de usar las tropas para combatir a los visigodos, se rebeló y marchó contra Rávena donde estaba Nepote, con la intención de destronarlo y proclamarse en su lugar. Nepote, que carecía de fuerzas militares, huyó a Dalmacia (donde se sostuvo hasta su asesinato el 480) y Orestes entró en Rávena y proclamo Emperador a su propio hijo Rómulo Augústulo, menor de edad, conservando él mismo el poder efectivo como regente (475). El nuevo Emperador reconoció a Eurico (475) la posesión de las tierras que dominaban en La Galia, entre el Loire el Saona y el Ródano (en especial la Auvernia) y de facto se reconoció la independencia visigoda. 
Orestes confió el ejercito a auxiliares hérulos, cuyo jefe era Odoacro, prometiéndoles la cesión de tierras. Imposibilitado de cumplir su palabra, Odoacro no tardó en rebelarse. Orestes huyó a Pavía pero Odoacro tomó la ciudad, capturando a Orestes que fue ejecutado. Rómulo Augústulo, nominal Emperador, que era un niño poco capacitado, fue perdonado. Aunque Odoacro tomó para sí mismo las insignias imperiales, el Imperio se extinguió de hecho. Basilisco en Oriente reclamó la sucesión (que le correspondía jurídicamente ya que no era admisible que un bárbaro ocupara el trono) y Nepote en Dalmacia conservo el título imperial. Basilisco fue destronado poco después por Zenón (477) quien mantuvo el título de Emperador de Occidente, y Nepote fue asesinado el 480 y sus dominios pasaron en su mayor parte a manos de Odoacro (algunas zonas fueron ocupadas por el Imperio de Oriente), conservándolos hasta que los ostrogodos de Panonia, que empezaron a atacar Dalmacia el 481, se los arrebataron hacia el 489. 
El 478 Eurico y los visigodos combatieron contra los Burgundios en el Ardèche, y más tarde (481 a 484) ocuparon el resto de Provenza incluyendo Arles y Marsella. Eurico murió en Septiembre del 484 y le sucedió su hijo Alarico II. 
El 486 los francos de Clodoveo (hijo de Childerico y de la reina turingia Bisina) arrebataron a Siagrio sus dominios en la parte septentrional de La Galia (al Norte del Loire). Siagrio se refugió en Tolosa, pero Alarico II lo entregó a los francos, y fue ejecutado. Con ello visigodos y francos pasaron a ser vecinos. 
El 489 Zenón de Bizancio, para desviar a los Ostrogodos que amenazaban al Imperio Oriental, cedió a su rey Teodorico el Grande, el Imperio de Occidente, incluyendo el título jurídico de Emperador, renunciando de hecho a la ficción de ser el único Emperador. Teodorico dirigió todas sus fuerzas contra Dalmacia, que fue ocupada (489) y entró en Italia (490) venciendo a Odoacro y sus hérulos a orillas del Isonzo, cerca de Verona, y por segunda vez a orillas del río Adda. Teodorico entró en Pavía, donde fue atacado inesperadamente por los hérulos al mando de Odoacro (490) quien sitió la ciudad. Seguramente los sitiadores hubieran exterminado a los ostrogodos de no ser por una oportuna intervención del visigodo Alarico II, que obligó a Odoacro a retirarse hacia Rávena (Agosto del 490) donde quedó sitiado por Teodorico durante tres años (490-493). A principios del 493, Odoacro y Teodorico llegaron a un acuerdo, pactándose un reparto del poder. Teodorico entró en Rávena (27 de Febrero) y se inició una época de gobierno conjunto, que culminó a los pocos días con el asesinato de Odoacro a manos del propio Teodorico (principios de Marzo), quien además hizo matar a la familia del hérulo, y ordenó una masacre general por sorpresa de las tropas hérulas. Teodorico ya no asumió el título de Emperador. Probablemente en pago de la ayuda prestada por los visigodos, la hija de Teodorico, Tiudigoto, casó con Alarico II (entre el 490 y el 495 aproximadamente), naciendo de dicho enlace un hijo llamado Amalarico (hacia el año 500). 
Como hemos visto los visigodos fueron extendiendo su poder. El 457 dominaban probablemente las provincias de Novempopulania y Aquitania Secunda; el 462 ya dominaba la totalidad de la provincia Narbonense Prima; el 466 dominaba la provincia de Aquitania Prima; hacia el 470 dominarían la Viennense y la Narbonense Secunda y el 475 vieron reconocidas todas estas posesiones y de hecho su independencia. Fue seguramente después del 475 cuando pasaron a Hispania. Probablemente hacia el 476 o 477 el conde godo Eldefredo sometió la Tarraconense oriental (la zona costera) y después (¿477 o 478?) parte de la Cartaginense, tal vez con la colaboración del gobernador militar romano (dux) de alguna de las provincias de Hispania. Antes del 481 el conde Gauterico sometió la parte occidental de la Tarraconense (entre el 479 y el 481), avanzando por los territorios ente el Tajo y el Duero hacia la Lusitania, que también pudo pasar a su poder total o parcialmente, aunque se supone que la zona era disputada también por los Suevos, ahora probablemente muy identificados con las poblaciones locales, y que amenazaban la retaguardia visigoda a través de las calzadas romanas que iban desde Braga a Cesaraugusta (continuando hacia Tarraco) pasando por Astúrica, Virovesca, Tritium, Vareia y Calagurris, y por la que iba desde Ocelum Durii hasta Cesaraugusta pasando por Abucella, Clunia, Uxama, Turiasson y Belsione o Belsinum o Balsio, siguiendo en términos generales la línea del Duero. Probablemente entre el 480 o 481 y el 490 la zona central de Hispania fue disputada ferozmente por visigodos y suevos, consiguiendo los primeros un precario dominio. Parece ser que los visigodos avanzaron sin encontrar mucha resistencia y pudieron dominar toda la Cartaginense antes del 483, y también toda o parte de Lusitania. El 483 el visigodo Salla y el obispo Emeritense Zenón reconstruyeron un puente romano sobre el Guadiana en la ciudad Mérida (Emerita Augusta), capital provincial de Lusitania (que con Requiario había sido la capital del reino Suevo), seguramente tras un periodo de luchas entre visigodos y suevos, de bandidaje y de gobierno poco eficaz de los propietarios locales; tal inauguración demostraría que el dominio visigodo quedaba bien asentado, y que quizás no era mal acogido por la población. El dominio visigodo en la Bética por la misma época, aunque algunos historiadores sostienen que hubo de producirse antes de la muerte de Eurico el 484, no es seguro y en todo caso no está documentado. 
La obra de consolidación del dominio en Hispania (incluida una eventual dominación, además de en Lusitania y Cartaginesa, de la Bética, lo cual no es seguro) fue realizada en tiempos de Alarico II. Quizás fue más problemática de lo que pudiera pensarse. Ocupado en esta tarea Alarico II consideraría imprudente enfrentarse a los francos para defender a Siagrio, que después de ser derrotado por Clodoveo se había refugiado en la corte visigoda en Tolosa (486) y que fue entregado a sus vencedores, que le dieron muerte. 
Para defender las zonas conquistadas al occidente de la Tarraconense y la Cartaginesa, cercanas a las posiciones de los suevos, se trasladarían colonizadores visigodos desde la Galia, y se crearía los numerosos asentamientos en la región que las necrópolis excavadas han dado a conocer. El Cronicón Cesaraugustano sitúa una gran emigración de godos en la última década del siglo, y el hecho es plenamente confirmado por las excavaciones realizadas en toda una extensa área entre Pamplona (al Nordeste), el nacimiento del Tajo (al Sudeste), Carpio de Tajo al Oeste de Toledo (al Sudoeste), y la Tierra de Campos (al Noroeste). Precisamente la comarca de la tierra de Campos, al Oeste del Pisuerga, recibe su denominación del nombre que llevó antiguamente: Campi Gothorum (Campos de los Godos). Aunque Pamplona marca uno de los extremos del territorio, de hecho la practica totalidad de la emigración se estableció al otro lado del Ebro. Estos asentamientos habrían surgido pues entre el 490 y el 500, asegurando toda la zona frente al reino de los Suevos, mientras las fuerzas visigodas dirigían su actividad hacia la Lusitania y la Bética. 
La tensión entre Visigodos y Francos fue creciendo al iniciarse el siglo VI, y era evidente el 504. Teodorico el Grande, rey de los ostrogodos, hizo de mediador entre el franco Clodoveo y el visigodo Alarico II, para evitar la guerra, logrando que ambos reyes se entrevistaran en una isla del río Loire (que marcaba la frontera) cercana a Amboise. Se evitó con ello el inmediato estallido de la guerra pero la tensión no disminuyó. Clodoveo (que era católico) se alió al rey borgoñón Gundebaldo (que era arriano como Alarico II). Finalmente la guerra estalló y concluyó con la batalla de Vouillé, cerca de Poitiers (507), en la que Alarico II fue derrotado y muerto. Francos y Borgoñones o Burgundios avanzaron hacia los dominios visigodos, pero el Ostrogodo Teodorico envió fuerzas al mando del General Ibbas que ocuparon Provenza, impidiendo que la ocuparan los borgoñones (que ya habían penetrado en ella), derrotándolos en el río Durance. Desde Provenza, el general Ibbas entró en la Narbonense o Septimania, en la cual francos y visigodos luchaban ferozmente, especialmente en las cercanías de Narbona (508). Los acontecimientos posteriores se reseñaran en otro capítulo. Únicamente destacaremos que el 508 los ostrogodos descubrieron viviendo entre los visigodos a un noble llamado Eutarico, que se cree que era descendiente directo (nieto o biznieto probablemente) del ex rey ostrogodo Viderico (un niño que pertenecía a línea legitima la dinastía real ostrogoda de los Amalos y que marchó con los visigodos el 375). Eutarico vivía como cualquier noble visigodo y recibió la mano de la princesa Amalasunta, hija de Teodorico. 
Tema siguiente: El fin del imperio 
Otros temas: Véase índice 

Last Updated: Sunday 31 de March de 1996

NAVARRA Y PAMPLONA HASTA EL 905
Tema anterior: Los visigodos en Hispania 
EL FIN DEL IMPERIO.
El 476 se extinguió formalmente el Imperio Romano de Occidente, con un traspaso nominal de soberanía a favor del Imperio Romano Oriental, aunque el hérulo Odoacro tomo el titulo imperial, sin que fuera reconocido no obstante fuera de Italia. El Imperio subsistió en Dalmacia, con Julio Nepote, hasta el 480. 
El año 476 el rey de los visigodos Eurico, que ya podía considerarse independiente desde el 475, había ocupado las provincias Narbonense Prima, Viennense, Narbonense Secunda (Provenza) y Aquitania Prima (Auvernia y Berry), y el pueblo visigodo estaba asentado desde el 418, nominalmente como foederatis, en las provincias de Novempopulania y Aquitania Secunda. 
Provincias como la Tarraconense, que disponían de una independencia de facto, con débiles vínculos con el Imperio, pasaron a auto gobernarse. 
No se sabe exactamente en que año efectuó otras conquistas, pero sabemos que hacia el año 480 (antes del 481) el conde godo Gauterico, enviado por Eurico, cruzo los Pirineos y ocupo Pamplona y Zaragoza. Por la misma época Eurico envió otra expedición al mando del conde Eldefredo hacia la parte costera de la Tarraconense (se discute cual de ellas fue primero, aunque se cree que fue la dirigida por Eldefredo). 
Esta expedición hacia la Tarraconense contó con la colaboración del general romano Vicente, que no se sabe si era un general que había pasado al servicio de Eurico, o era el gobernador militar provincial romano de la Tarraconense o de otra provincia de Hispania (en las crónicas se le titula "Dux Hispaniae"). Eurico debió valerse de la colaboración de un general romano (bien como dirigente militar bien como aliado político) para asegurarse la sumisión de los hispano-romanos de la Tarraconense, donde al parecer encontró resistencia, probablemente encabezada por los grandes propietarios romanos o hispano-romanos opuestos a la entrega de dos tercios de la tierra a los godos según la ley de la hospitalitas modificada por los visigodos (de un tercio paso a dos tercios). Si se sabe que Tarraco, la capital provincial, tuvo que ser sitiada y tomada violentamente, iniciando después su definitiva decadencia en beneficio de Barcino (Barcelona), decadencia completada años más tarde por obra de los musulmanes. 
En cambio parece ser que Gauterico no encontró resistencia, e incluso es probable que los propietarios vascones o vasco-romanos de la zona de Pamplona ayudaran a reforzar su ejercito, ante el temor de que un nuevo vacío de poder provocara un nuevo periodo de agitación similar a la Bagaudia vivida unos años antes, o bien incursiones de los salvajes montañeses agobiados por la presión demográfica. 
No se sabe si toda la provincia Tarraconense se sometió con rapidez (con la mencionada resistencia en Tarraco y quizás algunas otras zonas), pero lo cierto es que el 506 todavía se luchaba para ocupar Tortosa. ¿Fue tomada inicialmente Tortosa y posteriormente se rebeló en ocasión del reparto de tierras?, o por el contrario la resistencia de los hispano romanos fue desplazándose hacia el Sur, buscando el baluarte defensivo del Ebro. 
Dirigía la resistencia en Tortosa un hispano-romano llamado Pedro, al que se le otorga el titulo de tiranus (Tirano, o sea el que se titula rey sin título legal para serlo), y esta titulación sugiere que Pedro se habría proclamado soberano en ocasión de la extinción del Imperio y antes de la entrada de los visigodos (o en todo caso habría sucedido a un Emperador o línea de emperadores proclamados en la Tarraconense desde esta fecha), aunque no sabemos si se proclamó únicamente en la región de Tortosa o sus pretensiones abarcaban toda la provincia, siendo dicha ciudad su último baluarte. 
Pedro fue vencido y muerto el 506 y la ciudad de Tortosa ocupada, con lo que prácticamente en este momento los visigodos debían dominar la totalidad de la Tarraconense. 
Simultáneamente (periodo 476-510, aunque el grueso de la emigración debió llegar entre el 490 y el 510) un numero relativamente importante de godos colonizo las tierras entre el Tajo y el Duero, y entre la frontera de Galicia (en poder de los Suevos) y el Valle del Ebro. En esta región se han excavado numerosas necrópolis godas y probablemente el porcentaje de población goda en ellas fue sensiblemente más alto que en otras tierras de la península Ibérica. 
La expedición de Gauterico. 
Gauterico cruzo los Pirineos procedente de Aquitania probablemente por el paso de Roncesvalles, por la vía de Burdeos a Zaragoza por Pamplona. Esta vez no entraban en Hispania al servicio del Imperio, sino como conquistadores. 
Las autoridades vasconas de estas zona se sometieron seguramente sin lucha, ante un ejercito muy superior y en auge, y contra el que difícilmente podían esperar ningún éxito (las ciudades amuralladas, como Tarraco, a pesar de los escasos medios militares de la época que hacían difícil franquear murallas fuertes, fueron tomadas por los visigodos, y las tácticas guerrilleras no era utilizables contra un ejercito potente). 
Las aldeas, valles y caseríos vascones disponían de un jefe de guerra (en algunos casos debían gobernarse por medio de Consejos de Ancianos), mientras las ciudades disponían de un gobierno romanizante. Los visigodos tratarían individualmente con los diversos dirigentes su sumisión. Puesto que los visigodos no pensaban establecerse en las tierras del Norte, esta sumisión debía implicar solamente una alianza militar y una vinculación jurídica al dominio real visigodo, y evidentemente un convenio de no agresión. Naturalmente los jefes de aldeas y valles olvidarían pronto sus convenios cuando el ejercito visigodo abandonara el lugar, salvo que les reportaran algún beneficio. En cambio las ciudades seguramente respetaron sus compromisos. 
Las ciudades (Pamplona y algunas ciudades del Valle del Ebro) disponían de una administración que en sus aspectos principales era continuadora de la administración romana y consideraban a los visigodos (en proceso de romanización) como aliados imperiales, tal como habían actuado durante años. 
Los dirigentes vascones de las ciudades, generalmente propietarios más o menos ricos, no se opondrían a una dominación diferente a la Imperial, pero que garantizara su tranquilidad y sus propiedades. No obstante, como veremos en el próximo capítulo, la nueva dominación reportaba sacrificios importantes a la clase poseedora, en Vasconia y otros lugares. 
Debió ser en esta época (hacia el 482) que en el Valle del Ebro y probablemente también en la zona de Pamplona se establecieron los primeros propietarios visigodos, los cuales irían acompañados de sus familias, de sus esclavos y de sus servidores. Algunos autores sospechan que fuera en esta época cuando se estableció en el Valle del Ebro un magnate godo ancestro del conde Casio, que dio origen en el Siglo VII a la familia de los Banu Qasi, de notable influencia en la historia de Pamplona. No obstante ninguna prueba permite asegurarlo. 
La instalación de visigodos produjo una emigración de hombres libres (propietarios o no, vascones de habla eusquera o bilingües, con diferentes grados de romanización) hacia el Norte y Noroeste, hacia los caseríos donde probablemente tenían parientes o amigos. Estos territorios, superpoblados y privados desde hacia unos años de la fuente de ingresos que constituyó su participación en los saqueos llevados a cabo en el Valle del Ebro, vivían del robo en pequeña escala en los caminos (escasamente transitados en la zona que ocupaban), del saqueo de las pobres tierras del Oeste, y de una agricultura y ganadería para cubrir las necesidades básicas. Difícilmente se podía absorber mayor población sobre el terreno, sin que se produjera una disminución del nivel de vida, ya deficiente, de estos pueblos. 
La influencia de la dominación visigoda de 481-507 en la conclusión de la conquista de Euskadi. 
La población de las zonas de vascones libres de Navarra, que debía ser superior a los cuarenta mil habitantes (a grosso modo la Alta Navarra contaba con unos 40.000 habitantes, la Navarra Media con unos 15.000 habitantes y la Baja Navarra con 20.000 habitantes, o sea en total unos 75.000 habitantes). La emigración producida pudo suponer unos centenares de vascones, y la población de las zonas montañosas pudo acercarse a los cincuenta mil habitantes. 
Esta afluencia hacia imposible la supervivencia normal en las montañas, y forzó el desplazamiento de los nuevos llegados, o de vascones asentados de antiguo en las montañas, hacia la depresión vasca (la actual Euskadi), donde, a causa de los saqueos que ya duraban varios años, se había producido un despoblamiento acusado de sus poblaciones autóctonas, y donde ya se habían asentado algunos vascones y vasconizados. 
Este desplazamiento supuso una catástrofe para Vardulia y Caristia, cuya reducida población no pudo hacer frente a los nuevos llegados, quienes ahora no solo saqueaban y se retiraban, sino que ocupaban las posesiones de los que morían en la lucha o de los que escapaban hacia zonas más seguras. 
Várdulos y Caristios huyeron hacia los territorios de los Autrigones, Cántabros, Berones y Turmogos. Los que no huyeron fueron asesinados, esclavizados o acabaron fundiéndose entre los invasores. El ataque se reprodujo más tarde hacia Autrigonia, especialmente en la zona costera, probablemente ya en el siglo VI. 
Se supone, por ejemplo, que los habitantes de la ciudad de Tulonium, en los llanos de la actual Álava, se refugiaron en la Sierra que hoy lleva el nombre de Tulonio; este caso, salvado del olvido histórico por la toponimia, no debió ser el único. 
Sobre todo a las tierras de Berones y Autrigones, pueblos con un grado medio de romanización, llegaron las gentes procedentes de Vardulia y Caristia, no muy numerosos, que acabaron fundiéndose pacíficamente con ellos, y cuyas tierras parece que se llamaron Autrigonia. 
A su vez el pueblo resultante se fundiría también pacíficamente con los Berones y Turmogos y quizás algunas tribus Cántabras, formándose un conjunto territorial, que en el Siglo VI fue conocido por el topónimo regional de Vardulia. 
Así pues la última generación vascona del Siglo V se asienta sobre el terreno, sin olvidar el saqueo, que probablemente realizaban hacia tierras más occidentales (Autrigonia y Cantabria). Los grandes propietarios de la región siguen la suerte del conjunto, y como ellos son asesinados u obligados a huir, abandonando sus explotaciones que pronto entran en decadencia. 
No cabe duda de que en este asentamiento tuvieron una notable incidencia sociológica los vascones emigrados de la zona bajo dominio visigodo, más sedentarios y apegados a la tierra. Sin duda no fue este el único motivo; la pobreza extrema de su lugar de procedencia, la existencia de mejores tierras, el encontrar parte del trabajo hecho, y otras causas, favorecieron el asentamiento permanente. Veremos más adelante como la sedentarización se reproduce cien años después cuando los vascones se establecen en Aquitania, con motivo de la segunda dominación visigoda. 
El asentamiento en la actual Euskadi no fue positivo a corto plazo. El territorio había sido expoliado por los saqueos previos, los que se asentaban carecían de experiencia, de mano de obra adecuada, de utensilios para trabajar la tierra y de unidad. Sus costumbres salvajes combinadas con estos factores, no tardaron en degradar la situación, y al cabo de unos años la miseria de estas tierras no era inferior a la de sus montañas de procedencia. Por ello estos pueblos no pudieron cesar en sus correrías y saqueos. 
Aproximadamente unos veinte mil vascones se establecerían sobre todo en Vardulia y Caristia y más tarde unos miles más en Autrigonia. La población total de las tres regiones ocupadas era probablemente inferior a los cincuenta mil habitantes, y seguramente quedó reducida a la mitad o menos, que en situación de inferioridad, acabaron absorbidos en el conjunto de los invasores, y se vasconizaron, o bien emigraron. 
Tema siguiente: Consolidación del dominio visigodo 
Otros temas: Véase índice 

Last Updated: Sunday 31 de March de 1996

NAVARRA Y PAMPLONA HASTA EL 905
Tema anterior: El fin del Imperio 
Consolidación de la dominación visigoda.
Controladas Pamplona y Zaragoza, y probablemente otras ciudades y fortalezas de la zona, el dominio visigodo en la Tarraconense occidental (Convento jurídico Cesaraugustano) se consolida en los años siguientes al 481. 
Como los godos eran arrianos probablemente un obispo arriano se instaló en Pamplona para atender a las necesidades espirituales de la población de origen visigodo establecida en la zona o que pasaba en ella algún tiempo (soldados esencialmente). La población debía ser en su inmensa mayoría pagana, con un porcentaje significativo de cristianos en la zona del Valle del Ebro, donde las ciudades estaban totalmente (o casi) cristianizadas. 
El poder visigodo en expansión aseguró el control de la zona al Norte y Sur de los Pirineos hasta el Ebro, y principalmente de las vías de comunicación romanas, de las que Pamplona era paso casi obligado. 
Causas de oposición al dominio visigodo. 
Para los propietarios la causa principal de oposición fue el reparto de la tierra, que después estudiaremos brevemente. Pero hay que considerar, además, la permanencia de las cargas fiscales (como después veremos las leyes que dictaban los visigodos se aplicaban únicamente a los ciudadanos de esta nacionalidad, mientras que los ciudadanos "romanos", vascones en este caso, mantuvieron sus leyes anteriores). 
Pero en general debía haber otros causas más profundas y menos mercantilistas: 
Por un lado la tradicional oposición de los vascones a la dominación exterior. 
Por otro los visigodos representaban un regreso de la romanidad, y la reacción contra Roma aun debía ser bastante viva (habían pasado unos setenta años). 
¿Quienes huían del dominio visigodo?. Probablemente huían hacia el Norte y Noroeste, tres grupos principales: 
a) Los esclavos fugitivos, que podían ser apresados al existir un poder fuerte. 
b) Los hombres libres que vivían de la delincuencia. Con ellos sus familias, y a veces, si los poseían, sus esclavos. 
c) Los hombres libres sin tierra que temen el servicio a un nuevo amo “bárbaro”. También se llevan con ellos a sus familias. 
d) Los propietarios (generalmente pequeños) que temen perder sus tierras, o que las poseen con títulos dudosos. También llevan con ellos a sus familias, y a sus esclavos si los poseen. 
e) Los esclavos de los grandes propietarios, que aprovechan la confusión para librarse de amos o dueños poco satisfactorios. 
f) Los que se habían destacado en la oposición a los visigodos cuando estos actuaron al servicio de Roma. 
g) Otros por diversas causas. 
El gobierno de las ciudades. 
Nada sabemos del gobierno local de Pamplona, pero se supone que hasta el 409 al menos, y probablemente hasta el 481, mantuvo un poder de estructura romana, dirigido por vascones más o menos romanizados. La estructura del poder en las ciudades romanas la hemos estudiado brevemente en los capítulos correspondientes. 
Por sus características urbanas Pamplona disponía de un gobierno dirigido por dos duunviros, cuyo cargo era anual y que desde el siglo IV correspondía a determinadas familias (Curiales, con cierto nivel de riqueza) en forma hereditaria. El ejercicio de determinadas funciones suponía alcanzar ciertos títulos de la baja nobleza, pero a pesar de ello las cargas que suponía el ejercicio de cargos ciudadanos, hacía que las familias curiales a las que correspondían los mismos, intentaran por todos los medios desprenderse de su condición hereditaria o del cargo en sí. Pero cuando lo lograba, la condición de curial pasaba hereditariamente a otra familia. 
El progresivo acaparamiento de la propiedad inmobiliaria por vascones poco romanizados, proceso acelerado después del 409, llevo a estos vascones al ejercicio del poder local, al que accedieron (seguramente a menudo contra su propia voluntad) en diversas formas, algunas de las cuales han sido señaladas en capítulos anteriores. 
El poder dual en Pamplona duraba varios siglos. Seguramente desde el siglo I d.C., o sea unos cuatrocientos años. Un cierto aislamiento de Pamplona, periódicamente reproducido (segunda mitad del siglo III, primera mitad del siglo V), pudieron conceder a la tradición del poder dual ciudadano una cierta relevancia, y la condición de capital de una extensa zona (apenas quedaban ciudades en tierras vasconas, y en todo caso Pamplona ocupaba una posición central y ejercía su influencia sobre un área relativamente grande) conferiría a estos duunviros el carácter de gobernantes locales autónomos a medida que la autoridad del Imperio menguaba. La tradición dualista del poder en Pamplona pudo perdurar durante varios siglos, favorecida por los nuevos aislamientos de los siglos siguientes. 
Seguramente la pacificación posterior al 441 comportó una dominación de Pamplona (y de las vías de comunicaciones) por las fuerzas godas al servicio del Imperio y de las autoridades romanas de la Tarraconense, y pudo mantenerse plenamente un gobierno de tipo romano, que seguramente no había desaparecido nunca, pero si había quedado reducido en sus atribuciones y en su autoridad. Aun en el caso de que no existiera dominación militar directa, la influencia de las fuerzas militares godas en la región, impondría el pleno funcionamiento del poder local romanizante en Pamplona. No obstante los visigodos dejaron el servicio del Imperio el 457, y a partir de esta fecha el mantenimiento del orden hubo de ser asegurado por milicias locales. 
El establecimiento de godos hacia el año 480 debió suponer el establecimiento de un comites (conde) godo, cuyas funciones veremos en un próximo capítulo, y que tenía jurisdicción únicamente sobre su comunidad germana, mientras que la población local "romana" (vascona en este caso) podía mantener su gobierno para los asuntos de su comunidad. El gobierno existente en las ciudades dominadas por los visigodos se mantuvo esencialmente en todos los lugares que dominaron, y así debió ocurrir en Pamplona, aunque allí el dominio godo pudo ser más precario, y la administración local podía haber sufrido algunos cambios en los años de Bagaudia (409-456) y en los últimos años del Imperio (457-480) cuando la sujeción de muchos territorios al poder imperial dependía de la presencia de fuerzas bárbaras que auxiliaran a las milicias romanas (como sabemos no hubo fuerzas visigodas en la Tarraconense después del 457 y hasta el 476, y en todo caso se recurriría a fuerzas irregulares de bárbaros que luchaban a sueldo). 
Resumen de la situación en el siglo V. 
Resumiremos brevemente la situación en los últimos años del siglo V, con la desaparición del Imperio, seguido muy poco tiempo después (menos de cinco años como máximo y probablemente solo dos o tres años) de la toma del poder político por los visigodos, que entraron en Vasconia procedente de sus asentamientos en las provincias del Sur y del Centro de Las Galias. 
Las ciudades. 
La decadencia a que había llevado la situación social desde finales del Siglo III, no fue remediada con la entrada de los godos, pero el poder de las ciudades mantendría sus estructuras invariables. 
La desaparición del Imperio el 476 (con un traspaso teórico al Imperio de Oriente) no tiene ninguna incidencia en la vida de las ciudades, y no se produce ninguna modificación hasta que los visigodos establecen su dominio antes del 481. De las ciudades visigodas hablaremos más extensamente en un próximo capítulo. 
Las montañas. 
Roma nunca había dominado totalmente el país de los vascones, y las inaccesibles zonas montañosas del Norte y Noroeste se mantuvieron libres de hecho aunque jurídicamente en el Imperio. Pero los romanos llegaban a muchas zonas rurales hasta mediados del siglo III, con las que después ya no existió contacto. Las zonas libres de hecho tienen pues una ampliación en el Siglo IV, pero sobre todo el en siglo V, cuando solo las ciudades situadas en las vías romanas conservan unos restos de poder romanizante (ejercido por vascones) mientras casi todo el resto del país queda dominado por los vascones libres, bien integrantes de bandas organizadas (Bagaudas) dirigidas por un jefe, o bien gobernándose por el sistema tradicional vascón con un Consejo de Ancianos y un jefe de guerra cuando es necesario. 
Bajo una tremenda presión demográfica, los vascones libres hubieron de aliarse a los vascones de las ciudades para asolar la zona del Valle del Ebro. En esta región centenares de personas serían capturadas y llevadas como esclavos a territorio vascón, contribuyendo a intensificar la romanización de la Baja Navarra (la más romanizada) y de la Navarra Media. 
Desde el 456, dominadas por los romano-godos las vías de penetración hacia el valle del Ebro, y diezmadas las bandas bagaudas, los restos de estas y los vascones libres se dirigen hacia el Oeste, el actual Euskadi, saqueándolo durante años, y donde después debieron asentarse. 
El campo. 
Los vascones del Centro y Sur de Navarra que en el siglo III estaban en franco proceso de romanización, recuperarían durante el siglo IV sus costumbres vasconas y la romanización se detuvo. El proceso se acentuaría después del 409, con la emigración (a veces huida) de algunos propietarios romanos o romanizados hacia zonas más seguras, y la huida de esclavos y colonos hacia zonas montañosas. Pero a mediados del siglo V debió frenarse la tendencia al aportarse a la Baja y Media Navarra un contingente notable de esclavos capturados en el Valle del Ebro, totalmente romanizados. Existiría pues un intercambio de poblaciones romanizadas entre el Sur y centro de Navarra (emigración primera mitad del siglo V) y el Valle del Ebro aragonés (inmigración primera mitad del siglo V). 
Los vascones libres del campo, normalmente pequeños propietarios siguieron cultivando sus tierras para uso personal (sin producir prácticamente excedentes), y se dedicaban también a la caza. Buena parte de los vascones, sobre todo en la Navarra Media, se dedicaban a la ganadería. 
Los pequeños propietarios libres cuyas tierras se situaban cerca de las ciudades, solían vivir en ellas. Además de trabajar de la tierra y cuidar a los animales (ellos mismos y sus familias) podían realizar trabajos para propietarios medianos o grandes. 
Los vascones de las ciudades que poseían tierras en el campo (en general medianos propietarios, ya que los grandes propietarios no vivían casi nunca en las ciudades sino en los fundos) habitualmente vivían en ellas (habían de ejercer los cargos curiales a los que su condición hereditaria seguía obligándoles), y se valían para trabajar las tierras de esclavos, colonos, aparceros y jornaleros, practicándose en estas haciendas una agricultura a mayor escala, y disponiéndose casi siempre (aun no tratándose de explotaciones ganaderas) de animales como cerdos, gallinas, cabras, etc... Aunque la explotación agrícola estaba mejor llevada, los excedentes producidos eran pequeños, sobre todo debido a la baja calidad de los trabajadores y a la falta de herramientas y útiles necesarios, pero también, a menudo, por la pobreza del suelo. 
La religión. 
Aunque en el Siglo III debió iniciarse la penetración del cristianismo, esta se detuvo en el Siglo IV salvo en la zona del Valle del Ebro, y no se recupero hasta mediados del Siglo V posiblemente por la influencia de los esclavos traídos del Valle del Ebro, afectando al Sur de Navarra y levemente a la zona central. 
El resto del país se mantenía pagano a la entrada de los visigodos hacia el 480. 
La lengua. 
En el siglo III la lengua de los vascones se mantenía en el Norte, estaba en retroceso (en las ciudades prácticamente desaparecida) en el centro, y era minoritaria en el Sur de Navarra (inexistente en las ciudades). Pero en el siglo IV se invirtió la tendencia, y prevaleció en el centro (volviendo a hablarse en las ciudades), aumentando en el Sur, en una tendencia continuada con vigor hasta el primer cuarto del Siglo V. 
A partir de entonces la aportación de poblaciones romanizadas hizo que el vascón casi desapareciera del Sur de Navarra (el proceso de desaparición en esta zona culmino el Siglo VI) aunque se mantuvo como mayoritario en el Centro. En el Norte y Noroeste era la lengua de prácticamente la totalidad de los habitantes. 
La perdida de influencia de la lengua vascona en el Sur de Navarra se compenso con su extensión hacia Vardulia, Caristia y Autrigonia, de donde casi desapareció el latín. 
La tribalización de los vascones. 
La tribalización de los vascones libres es un proceso complejo y nada documentado, pero que debió producirse entre los siglos IV y VI. 
Intentaremos profundizar en el tema, siendo las líneas que siguen una meta opinión, y en ningún caso deben ser admitidas como hechos más o menos comprobados. 
Los vascones constituyeron una tribu territorial de la que se discute si surgieron otras tribus como los Várdulos y Caristios. El inicio de la romanización, en todo caso, detendría el proceso de sub división en tribus menores surgidas del tronco vascón, manteniéndose no obstante diferencias regionales, como los iacetanos, los ilumberitanos, los aracelitanos y otros. La imposición uniformista de los romanos no permitía la formación de grupos tribales en el estricto sentido del termino, y progresivamente la difusión de la cultura romana a rincones aislados (en el siglo II) facilitaba la desvinculación de parte de los montañeses libres del concepto tribal, e impedía que pudieran formarse agrupaciones superiores a la aldea, caserío o valle, que dieran origen a una tribu. Su aislamiento impedía incluso el contacto con otros núcleos de vascones montañeses y descartaba toda posibilidad de estructuración tribalizadora, constituyendo cada núcleo una unidad con nulos o escasísimos vínculos con las demás. 
El bandidaje de finales del siglo III y principios del IV hizo surgir grupos formados por gente de diversa procedencia social, étnica, lingüística y geográfica, que agrupados durante años, y aumentando su numero al vivir en familia, derivaron en verdaderas tribus con características propias, aunque numéricamente poco importantes. Estas “tribus” tenían como base un territorio determinado, elemento esencial para el desarrollo como grupo. En su área de influencia se situarían aldeas, tanto de montañeses como de vascones en proceso de romanización. 
Aunque los bandidos acabaron exterminados, algunos sobrevivientes se fundieron con los montañeses, y facilitaron los contactos de las aldeas de vascones libres antes aisladas absolutamente, con otras aldeas de la zona, generalmente de vascones salvajes (aunque quizás también con las aldeas dependientes de ciudades), creándose una vinculación más extensa, con ciertos lazos económicos y familiares. 
Hacia el 409, ciertas zonas montañesas ya debían constituir el embrión de tribus. Existiría un sentimiento de unidad e interdependencia entre diversas aldeas, que cooperaban activamente en diversos aspectos de la vida, y entre cuyas gentes se habían creado vinculaciones de tipo familiar. El carácter territorial de la tribu en formación podía ser transitorio y eventualmente podía cambiar de ubicación. Pero no hubiera derivado probablemente en la formación de tribus a corto plazo de no haber existido el fenómeno de la Bagaudia. 
En el siglo V la actividad de los Bagaudas permitiría ciertas alianzas, a nivel individual, de aldea o de grupo de aldeas. Cuando una determinada región, con vínculos entre sus diversos poblados, formalizaba una alianza, y participaba en actividades bélicas (saqueos y depredaciones), las diversas jeferías (Consejos de Ancianos de las aldeas) designaban a un Jefe de guerra, cargo que debía recaer en algún notable que hubiera destacado por su valentía. La actividad guerrera creaba unos lazos muy fuertes entre grupos, que acelerarían el proceso de tribalización. 
La estabilidad de las alianzas durante un largo periodo en el siglo V, contribuyó decisivamente a que se franqueara el paso que llevaba a la tribalización de los vascones. Ahora los vascones montañeses ya no constituían un grupo regional, sino que de hecho constituían diversas tribus o sub tribus, mientras que los restantes vascones quedaban divididos de facto en dos grupos diferenciados: los romanizados (asimilados a cualquier habitante de otras regiones de la provincia y aun de otras provincias) y los romanizantes (que aunque vascones de raza, lengua, habían adoptado ciertas costumbres y hábitos romanos). 
Estas unidades tribales en formación tendían además a proveerse de un ámbito territorial aunque no siempre estable. El peso especifico de los bagaudas en los sentimientos primarios de unidad limitada, no es en absoluto despreciable. Por su formación los bagaudas trasplantan al cerrado mundo montañés unos estadios superiores de ínter vinculación y acrecientan los lazos entre las poblaciones de cada comarca. Aunque su numero es relativamente pequeño debieron influir notablemente entre los pobladores del entorno donde actuaban. Una banda bagauda media solo contaría con unos cien hombres, si bien sumando a sus familias (a veces los bagaudas llevaban con ellos a sus familias, cuando las tenían, pero a menudo formaron estas familias de su unión con mujeres montañesas), el número empezaría a ser significativo, especialmente si el número de bandas era considerable, si bien probablemente no fueron nunca más de una docena; además en las bandas seguramente colaboraban ancianos, familiares que vivían en aldeas y ciudades, huérfanos, hombres libres que no querían tomar las armas, y otros, que aunque no convivieran en los campamentos, se comunicaban con los bagaudas y a través de ellos transmitían a los montañeses su visión de la vida. 
Las tribus vasconas, como otras muchas tribus en el mundo, se formaba pues de la unión de diversas familias entre sí (con una vinculación inicial normalmente no sanguínea) y de poblados también entre sí, fundiéndose las grandes familias surgidas de la unión de familias individuales, con las múltiples familias que resultaban de la unión de varios poblados (con una población cada uno a su vez de varias familias a menudo surgidas de la ramificación de una sola). El clan como institución familiar extensa (formado por familias diversas pero con un ancestro común) no parece haber tenido vigencia entre los vascones. 
El gobierno de estas agrupaciones tribales en tiempos de paz correspondería a un Consejo de Ancianos, probablemente los cabezas de familia de todas las familias de la tribu, ocupándose básicamente de los asuntos civiles y penales. En tiempos de guerra seguirían asumiendo estas funciones, pero la actividad bélica estaba encargada a un Jefe de Guerra, cargo unipersonal, para el que cada tribu solo nombraba a un guerrero. Cuando dos o más tribus se aliaban para la guerra, se debía elegir un único jefe de guerra para todas ellas, consensuado. Según parece el cargo de Jefe de Guerra raramente era hereditario. 
La economía tribal ponía como elementos comunes los resultados de los saqueos, la caza y la pesca fluvial, no siendo posible determinar si los jefes tenían una participación mayor. En todo caso del producto había que descontar a veces los “tributos” que debían satisfacerse a otras tribus o poblados para atravesar sus tierras, por su ayuda, su protección, suministros, etc... 
El proceso de tribalización parece haber afectado a una población de alrededor de treinta mil personas, con entre mil y mil quinientos individuos por tribu. 
En el ámbito geográfico la tribalización afecto básicamente a los vascones de las zonas montañosas, al Oeste y al Norte de Navarra, con elementos individuales de la zona de la Navarra Central. En la Navarra del Sur y del Sudeste, muy romanizada, la estructura de la sociedad estaba muy distante de procesos de tribalización. Pamplona y las zonas en contacto con las vías romanas, aun dominadas por elementos étnicamente vascones, estaba en proceso de conformar un grupo regional, pero el estrecho contacto con otras regiones hacia imposible un proceso de tribalización en sentido estricto. 
Fue una parte de estas tribus (a las que se unirían los que huían de la dominación visigoda) las que tras un periodo de saqueo y destrucción en Vardulia y Caristia, se trasladó a estas regiones y se asentó en ellas. Otras marcharon después a Aquitania. Algunas que permanecieron en Navarra se organizaron cada vez más en el orden interno, y externamente giraron en la órbita de Pamplona, en un juego muy extenso en el tiempo de colaboraciones, alianzas, intercambios, etc..., que acabará por estructurarlas en una unidad de la que escaparan las tribus vasconas asentadas en la depresión vasca y en Aquitania. 
Tema siguiente: El Reino de Tolosa 
Otros temas: Véase índice 

Last Updated: Sunday 31 de March de 1996

NAVARRA Y PAMPLONA HASTA EL 905
Tema anterior: Consolidación del dominio visigodo. 
LA PRIMERA DOMINACIÓN VISIGODA: EL REINO DE TOLOSA.
Cuando hacia el 481 los visigodos ocupan Pamplona y otras ciudades vasconas y de la provincia Tarraconense, encuentran en ellas gobiernos romanizantes. En las ciudades vasconas dominan esencialmente la política los vasco-romanos más o menos romanizados. 
La extinción del Imperio Romano de Occidente, producida el 476 (si bien hasta el 480 Julio Nepote mantuvo el título en Dalmacia, mientras el Imperio de Oriente reclamaba también la sucesión, y la autoridad efectiva era disputada entre hérulos y ostrogodos), facilito la sumisión rápida de estas ciudades a las fuerzas visigodas. 
En el presente capítulo trataremos de la situación social en la Vasconia bajo dominación visigoda entre el 481 aproximadamente, y la caída del reino de Tolosa el 507, después de la batalla de Vouillé. Será ésta la primera dominación visigoda sobre territorio vascón, que quedó englobado en el Reino Visigodo de Tolosa en una fecha indeterminada anterior al 481. 
SITUACIÓN GENERAL. 
En la época de que tratamos ya podemos distinguir claramente tres grupos en el territorio de los vascones. 
Por un lado, en las zonas montañosas al norte y oeste encontramos a los vascones salvajes de las montañas, de estructura tribal y carácter primitivo, que viven del saqueo, y que en buena parte se están desplazando hacia las zonas más occidentales, ocupadas por los pueblos Várdulo, Caristio y Autrigón, medianamente romanizados. Estos vascones salvajes eran paganos en su totalidad y toda la zona que poblaban vivía, además del saqueo, de la pequeña ganadería y de una agricultura de subsistencia. 
Por otro, en la zona central, una población de mayoría vascona, medianamente romanizada, donde el carácter y la lengua vascona gana terreno, pero donde persisten instituciones políticas propias del Imperio. El cristianismo apenas ha penetrado. La economía de la zona se basa en las explotaciones ganaderas, algunas de ellas importantes, con una actividad agrícola complementaria. 
Finalmente, en la zona del Valle del Ebro, la población ha ido perdiendo sus características vasconas, tanto en costumbres como en lengua, y donde el cristianismo es mayoritario. Los habitantes de la zona, que hablan el dialecto romance navarro, están casi plenamente romanizados, y sus características étnicas vasconas, aunque persisten (atenuadas por una mayor aportación étnica foránea), no son muy perceptibles. Económicamente la zona se dedica básicamente a la agricultura, a menudo en grandes y medianas explotaciones. 
Los vascones salvajes de las montañas no tuvieron contactos políticos o militares con los visigodos. Estos se limitaron a ocupar las ciudades a lo largo de las vías de comunicación entre Aquitania y la Meseta, así como las grandes haciendas y explotaciones del área de influencia de las ciudades. 
Los visigodos se regían por el llamado Código de Eurico (elaborado hacia el 480), que se aplicaba a la población considerada visigoda. La población “romana” (es decir los antiguos ciudadanos del Imperio sometidos ahora a los godos, independientemente de cual fuera su origen étnico) quedaba sometida a las leyes vigentes durante el Imperio, y concretamente al Código Teodosiano. 
De acuerdo a la Ley visigoda, la ley romana de la hospitalitas había sido modificada, estableciendo la entrega de dos tercios de las grandes propiedades a los magnates visigodos, mientras que el amo “romano” (vascón o vasco-romano en este caso) podía conservar el otro tercio. Con la aplicación de la Ley los magnates godos acapararon las mejores tierras. 
Los propietarios visigodos eran más exigentes que los propietarios vasco-romanos. La situación de los colonos y aparceros empeoró. Los colonos libres tenían pocas posibilidades de preservar su patrimonio, y en general disminuyó la posibilidad de explotar la tierra sin entregar las contraprestaciones debidas al amo, que en los últimos años seguramente habían menguado considerablemente. Por otra parte los castigos que aplicaban los godos para ciertas acciones eran más duros que los vigentes con anterioridad. 
Ya hemos visto alguna de las causas de oposición al dominio visigodo, que ahora recordamos. Se oponían a los nuevos llegados los esclavos fugitivos (que podían ser apresados al existir un poder fuerte); los hombres libres que vivían de la delincuencia; los hombres libres sin tierra que temían el servicio a un nuevo amo “bárbaro”; los propietarios (generalmente pequeños) que temían perder sus tierras, o que las poseían con títulos dudosos; los esclavos de los grandes propietarios (que aprovechaban la confusión para librarse de amos o dueños poco satisfactorios); los que se habían destacado en la oposición a los visigodos cuando estos actuaron al servicio de Roma; los colonos, sobre todos aquellos que poseían tierras propias, sometidos a mayores exigencias, y con menores posibilidades de escapar a su condición y de mejorar su suerte; elementos de diversas capas sociales que temían la mayor dureza de los castigos aplicados por los godos; y aquellos que sentían hostilidad bien a los godos, bien a los extranjeros, o que tenían un sentimiento tribal o regional más desarrollado. 
Algunos de estos opositores marcharon a la zona habitada por vascones salvajes, se mezclaron con ellos, y participaron en la vasconización de los várdulos, caristios y autrigones. 
Así desde el 409 podemos distinguir las siguientes fases de actividad de los vascones: 
409 a 411, rebeliones y saqueos desorganizados y generales. 
411 a 414, Bagaudia llevada a cabo en Vasconia. 
414 a 456, Bagaudia vascona desarrollada sobre todo en el Valle del Ebro. 
456 a 481, Expansión de vascones montañeses salvajes y restos de los Bagaudas hacia los territorios de Várdulos y Caristios. 
481 a 507, Expansión de vascones salvajes y vasconizados hacia Autrigonia. 
Después del 507 (507-581) organización de bandas de vascones salvajes, vasconizados y vascones de diverso origen para saquear Cantabria, Aquitania y el Valle del Ebro. 
La dominación visigoda en el territorio vascón, tanto en la Navarra Media vascona, como en la Baja Navarra romanizada, no debía ser muy popular. Las costumbres de ambos pueblos eran substancialmente distintas, y además los visigodos tendían a asimilarse a los romanos en sus actividades cotidianas, mientras los vascones ganaban cada día en rebeldía y salvajismo; los visigodos eran arrianos, mientras que en la zona del Valle del Ebro la población había optado mayoritariamente por la religión católica (si bien no podría decirse que los visigodos trataran en ningún momento de imponer sus ideas religiosas), y los grandes y medianos propietarios, que ejercían notable influencia sobre la población, eran hostiles por las perdidas que su presencia les reportaba, que quizás no mesuraron al principio. 
Los grandes y medianos propietarios debían entregar dos tercios de sus propiedades; aunque un gobierno fuerte les aseguraba protección frente a posibles rebeliones de esclavos o colonos, o ataques de montañeses, y les garantizaba su status social, lo cual les era beneficioso, también les obligaba al pago de los impuestos fijados, que durante años seguramente pudieron eludir en todo o en parte muy a menudo; la presencia de los godos provocó seguramente la huida de una parte de sus colonos y esclavos, haciendo disminuir el valor de sus explotaciones; y finalmente perdieron el poder efectivo que ostentaban ante la falta de otras autoridades efectivas. 
EL CÓDIGO DE EURICO. 
El Código de Eurico era un conjunto de leyes que afectaban a los visigodos, que habían sido recopiladas por orden del rey Eurico, antes del 480, probablemente en Tolosa (aunque algunos afirman que en Arles). 
Se recogían en el Código las costumbres de la nación goda. 
Su recopilación fue obra del jurisconsulto romano León, que actuaba como principal consejero del rey Eurico. 
En general el Código es bastante confuso, y parece ser que recogía las costumbres godas pero en la forma que habían sido alteradas por su contacto con Roma. 
EL CÓDIGO TEODOSIANO. 
El Código Teodosiano era igualmente una compilación de leyes imperiales vigentes, iniciado en tiempos del Emperador Teodosio, y por orden de éste, bajo la dirección del Prefecto del Pretorio Antíoco. 
Se dividía en dieciséis libros con varios títulos cada uno. 
Los cinco primeros libros estaban dedicados al derecho privado; el sexto, séptimo y octavo, al derecho administrativo; el noveno al derecho penal; el décimo y undécimo al derecho fiscal; del decimosegundo al decimoquinto, trataban del derecho comunal; y finalmente el decimosexto y último estaba dedicado al derecho eclesiástico. 
Tema siguiente: El siglo V 
Otros temas: Véase índice 

Last Updated: Sunday 31 de March de 1996

NAVARRA Y PAMPLONA HASTA EL 905
Tema anterior: El Reino de Tolosa 
ESTRUCTURA SOCIAL EN EL SIGLO V.
La situación social de los vascones, y en general de los hispano-romanos, entre la caída del Imperio Romano de Occidente y la caída del Reino visigodo de Tolosa (sustituido por el Reino visigodo de Barcelona y después de Toledo), no experimento apenas modificaciones, aunque trataremos de señalar algunas. 
PAMPLONA: ¿UN COMITE GODO?. 
El establecimiento de godos hacia el año 480 pudo suponer el establecimiento de un comite (conde) godo, cuyas funciones veremos en un próximo capítulo, y que tenía jurisdicción únicamente sobre su comunidad germana, mientras que la población local "romana" (vascona en este caso) podía mantener su gobierno para los asuntos de su comunidad. 
El gobierno que existía en las ciudades sobre las que los visigodos establecían su dominio, se mantuvo esencialmente y seguramente lo mismo ocurrió en Pamplona. Como ya hemos dicho, allí el dominio godo pudo ser más precario, y la administración local podía haber sufrido algunos cambios en los años de Bagaudia (409-456) y en los últimos años del Imperio (457-480) cuando la sujeción de muchos territorios al poder imperial dependía de la presencia de fuerzas bárbaras que auxiliaran a las milicias romanas. 
LAS CIUDADES. 
La decadencia a que había llevado la situación social desde finales del Siglo III, no fue remediada con la entrada de los godos, pero el poder de las ciudades mantendría sus estructuras invariables. 
El régimen jurídico y administrativo de las ciudades visigodas será tratado más extensamente en un próximo capitulo. 
LAS MONTAÑAS. 
Las zonas montañosas del Norte y Noroeste se mantuvieron libres de la presencia visigoda. En estas zonas las aldeas se gobernaban por el sistema tradicional vascón con un Consejo de Ancianos. A menudo debían formalizarse pactos entre grupos, aldeas o valles, para alguna actividad concreta, generalmente una expedición de saqueo o conquista hacia el Oeste, en cuyo caso se designaba de entre todos los notables de los grupos o aldeas al que se consideraba el más valiente y astuto (la valentía y la astucia tenían una gran consideración social), con el cargo de jefe de guerra. Parece ser que este cargo se ejercía solamente en forma temporal, mientras se llevaba a cabo la misión asignada, y que el Jefe no ostentaba sus funciones de forma vitalicia. El cargo naturalmente no era hereditario aunque es probable que sucesivamente fuera recayendo en notables de la misma familia (con los intervalos en que el gobierno volvía al Consejo de Ancianos). Probablemente la persona que ostentaba el cargo, en caso de victoria o éxito, volvía a ser designado cuando se preparaba una nueva misión (o en algunos casos se designaría a otro familiar, un hermano o un hijo más joven); en caso de derrota o fracaso la jefería pasaba a un magnate de otra familia u otra aldea. 
La presión demográfica había llevado a los vascones de las montañas a expandirse hacia el Oeste, donde al principio se dedicaron al robo, al pillaje y al saqueo, y donde progresivamente fueron asentándose. Especialmente después de la entrada de los visigodos, hacia el 480, la llegada a las zonas montañosas de personas que huían de los godos, y cuyos hábitos eran más sedentarios, modifico el comportamiento de los vascones, que empezaron a asentarse definitivamente en Vardulia y Caristia, dirigiéndose los saqueos hacia Autrigonia. 
La población de Vardulia y Caristia disminuyó considerablemente durante los años 480 al 507. Los saqueos de los vascones provocaron la huida de muchos artesanos, campesinos y colonos (con sus familiares) hacia regiones más seguras (Autrigonia, Beronia, Turmogia, Cantabria). Otros muchos murieron en las luchas, pues es de suponer que los grandes propietarios intentaron reclutar milicias para defender sus posesiones. Cuando eran derrotadas las milicias de los grandes propietarios, los vascones probablemente realizaban matanzas; los mismos propietarios y sus familiares debían huir para salvar la vida (y seguramente más de uno perecería en la lucha con las salvajes columnas montañesas) perdiendo sus propiedades para siempre (aunque es posible que con su riqueza pudieran rehacerse en otras regiones). Muchos colonos y esclavos se unirían a los vascones en ocasión de sus ataques. Serían seguramente esclavos y colonos que permanecían en las haciendas abandonadas por los amos, fueron respetados por los vascones, y progresivamente se mezclaron con ellos y se vasconizaron. 
La fuerza de los vascones iba aumentando mientras que la de várdulos y caristios disminuía. Cada año llegaban nuevas bandas vasconas que obligaban a huir a parte de los pobladores locales o que causaban entre ellos (cuando resistían) gran mortandad. En cambio la población local disminuía por la huida en masa de todos aquellos que se sentían en peligro, por las muchas muertes que producían los vascones y por la vasconización de esclavos y colonos, y de aquellos campesinos libres que deseaban conservar sus tierras. 
Hacia el 507 Vardulia y Caristia ya debían estar pobladas de vascones. Cerca de diez mil en cada región. La población local debía ser una cifra similar, pero una parte de ella, tal vez la mitad, estaba en proceso de vasconización, proceso que progresivamente se extendió a la totalidad de los pueblos sometidos. De la mezcla surgieron unos vascones influidos en parte por las poblaciones sometidas y vasconizadas, con características regionales (aunque se puede hablar de vasconización, a su vez los vascones sufrirían un proceso de Vardulización y de Caristización, que si no fue perceptible en la lengua y en muchas costumbres, si lo fue en la dialectización del vascón, la adopción de costumbres locales, y desde luego en ciertos aspectos del carácter de aquellos pueblos). 
Cada año después de la época invernal, nuevas oleadas de vascones procedentes de las superpobladas montañas navarras, llegaban a la zona. Lógicamente cuando la encontraban ocupada se dirigían más hacia el Oeste, y los ataques y saqueos se concentraban hacia el 507 en la región de Autrigonia. 
Aunque la población de las montañas disminuyó (y tras los asentamientos en Autrigonia aun debían quedar unos veinticinco mil vascones en los montes) aun era una población excesiva, especialmente por la falta de actividad económica. Las noticias de la conquista (relativamente fácil) que progresivamente se iba realizando al Oeste, debía circular de aldea en aldea, de grupo en grupo, y muchos de ellos optaban por la emigración o cuando menos por la organización de ataques (es muy probable que después de uno o varios ataques, se eligiera una zona en la que se asentarían). 
La población de las montañas, con el contacto con los refugiados procedentes de zonas más romanizadas, adquirieron algunos conocimientos propios de los vasco-romanos, pero muy superficialmente. 
EL CAMPO. 
En general la estructura de la propiedad en el campo del territorio vascón (especialmente en la zona al Norte del Ebro excluidas las zonas montañosas al Norte y Oeste) no sufrió modificaciones, si bien los grandes propietarios hubieron de ceder (no sabemos si temporalmente o definitivamente) gran parte de sus dominios a los magnates visigodos. No obstante la mayor parte de las haciendas estaban constituidas por las posesiones de los colonos y arrendatarios quienes no variaron su suerte. 
Muchos medianos propietarios también hubieron de ceder parte de sus explotaciones a los magnates visigodos, aunque seguramente las explotaciones menores se asimilaron a la pequeña propiedad. 
El cambio parcial de dueños no supuso ningún cambio en la forma de explotar las tierras. Los excedentes continuaron siendo muy escasos, no mejoró la calidad de la mano de obra y los materiales (semillas, herramientas, abonos...) empleados, y no se combatió eficazmente la erosión y el agotamiento del suelo. 
LA RELIGIÓN. 
Aunque la mayoría del país (ya hemos visto que con la excepción de la zona del Valle del Ebro) se mantuvo pagano durante la dominación visigoda, no cabe duda de que favorecieron la difusión del cristianismo en la zona de la Navarra Media, donde fue penetrando muy lentamente. 
LA LENGUA. 
La lengua vascona desapareció de la zona del valle del Ebro. Aunque el procedo debió culminarse durante el siglo VI, es muy probable que la dominación visigoda, establecida más sólidamente en la zona del valle del Ebro, contribuyera de alguna forma a desvincular esta zona del resto del país vascón, provocando la desaparición de la lengua minoritaria. 
En cambio en la zona de la Navarra Media, donde el vascón era mayoritario, no se produjo al mismo tiempo la extinción del romance navarro minoritario y ambas lenguas siguieron desarrollándose separadamente. 
La perdida de influencia de la lengua vascona en el sur de navarra se compenso con su extensión hacia Vardulia, Caristia y Autrigonia, donde el latín (o dialecto romance local), probablemente minoritario, casi desapareció, mientras que entraron en fuerte regresión las lenguas indígenas, imponiéndose el vascón aunque sometido a la influencia lingüística de los dominados (ya hemos supuesto el inicio de un proceso de dialectización del vascón). 
LA ECONOMÍA. 
No cabe duda de que la ausencia de una autoridad fuerte contribuía al descenso de la actividad económica y a la progresiva desaparición de la moneda. 
El procedo continuo con la autoridad visigoda, quizás insuficientemente asentada durante los últimos años del siglo V, y el trueque, de manera progresiva, fue sustituyendo al pago en moneda, que inició una tendencia a desaparecer del territorio, culminada probablemente después del 507. 
Los años de dominio visigodo supondrían probablemente cierta reactivación para el comercio. Es probable que muchos visigodos siguieran el camino a través de Pamplona para establecerse (a finales del Siglo V) en la Meseta, como campesinos. Este movimiento provocaría ciertas necesidades comerciales, complementadas con la apertura de los mercados de Aquitania. 
La expansión comercial no obstante, sería moderada. Vendría complementada con una mayor necesidad de productos, aumentando por tanto el trabajo de los artesanos, tanto de aquellos que trabajaban en las ciudades como de los que estaban establecidos en los Fundus de los grandes propietarios, godos o vasco-romanos. 
Es probable también que se recuperara alguna actividad elitista, como médicos o maestros, seguramente traídos por los magnates visigodos que se establecieron en la región de Pamplona y en la zona del Valle del Ebro. 
Finalmente, en el orden económico, indicar que aunque pudo existir una leve recuperación, esta fue poco perceptible para la población más humilde y fue insuficiente para compensar a los grandes de sus perdidas. 
La tendencia a la autarquía económica de las grandes haciendas no se modifico. 
CUESTIONES GENERALES. 
Hacia el 506 los visigodos impusieron para sus súbditos “romanos” (es decir antiguos ciudadanos del Imperio independientemente de su origen étnico) una legislación que se contiene en el llamado “Breviario de Alarico” del cual hablaremos más extensamente en un próximo capítulo. 
Cuando estallo la guerra entre los francos y los visigodos, toda la nobleza goda y los visigodos establecidos en las antiguas provincias romanas de Hispania, en general, se alistaron o fueron reclutados. 
Los visigodos establecidos en Navarra, al igual que los demás, abandonaron momentáneamente la zona para combatir en Las Galias contra los Francos, y la derrota decisiva de Vouillé, seguida del avance franco y borgoñón, provocaron una desorganización general de la autoridad visigoda, que hacía difícil controlar las ciudades en las cuales existía aun cierta oposición local (la oposición militar a los visigodos en la Tarraconense había sido quebrada el 506 con la derrota del tirano Pedro en Tortosa, pero seguramente existía una oposición larvada en algunos puntos y entre ellos la zona de Vasconia) o que estaban rodeadas de territorio hostil. 
Desaparecidos los símbolos de la autoridad visigoda, y carentes de fuerza para imponerse, los vascones al Norte del Ebro recobraron de facto su situación anterior. Las autoridades romanizantes de las escasas ciudades ejerciendo el poder efectivo y plenamente autónomo en la respectiva comarca sin sujeción a ninguna autoridad, y los grandes propietarios manteniendo el poder absoluto en sus propiedades y desvinculados de las autoridades visigodas o de las ciudades. Solo cuando los magnates visigodos han reclutado una milicia privada para defender su propiedad, pudieron conservarla, pero parece ser que esta situación sería excepcional al Norte del Ebro. 
Después de Vouillé, amenazados los visigodos en diversos puntos de la Narbonense, y perdida Aquitania, las comunicaciones entre ésta región y la Meseta dejaron de tener importancia. Los esfuerzos de consolidación se dirigirían hacia la zona oriental de la Tarraconense y hacia la Narbonense. Durante unos meses o años miles de visigodos se trasladaron desde Aquitania hacia la Meseta, cruzando a buen seguro por Roncesvalles y Pamplona, pero es probable que después del 510, culminado el éxodo, Pamplona, que había perdido importancia estratégica y situada en una zona peligrosa, fuera abandonada para destinarse las fuerzas que hubiera sido necesario establecer en la región a guarnecer las ciudades de la Narbonense. 
No obstante el abandono de Pamplona no puede darse por seguro. De hecho muchos autores opinan que se mantuvo la dominación goda en la ciudad, en forma más o menos precaria. 
Aunque no existen pruebas en favor o en contra que sean definitivas, nos inclinamos por el establecimiento de la independencia vascona en todos los territorios al Norte del Ebro, por las siguientes razones: 
- Este era el deseo de los grandes propietarios. Puede asegurarse que los grandes propietarios de otros puntos del Oeste de la Tarraconense (como Cantabria) constituyeron (o reconstituyeron) gobiernos autónomos. 
- La zona de Pamplona estaba en un periodo de retroceso de las actitudes romanizantes, y el carácter salvaje de los vascones que ahora predominaban, y su hostilidad ancestral a la dominación exterior impuesta por la fuerza, hacen presumir que en toda la zona la hostilidad larvada existente hasta el 507, saldría a la luz después de la derrota visigoda. 
- No consta ningún obispo de Pamplona hasta el 589. Parece poco probable que en una situación de estabilidad la comunidad cristiana de la zona, por poco numerosa que fuera, no dispusiera de un obispo. Por otra parte como los visigodos eran arrianos pudo establecerse un obispo de esta tendencia, en cuyo caso ya no sería extraño que no hubiera noticias de ningún obispo, pues apenas constan informaciones relativas a obispos arrianos. 
- Durante años los vascones volvieron a la zona del Valle del Ebro para asolarla y saquearla. Es improbable que hubieran podido actuar tan libremente en caso de que los visigodos hubieran dispuesto de tropas en puntos claves como Pamplona (que normalmente hubieran quedado a retaguardia de las bandas vasconas) o bien hubieran tenido un control efectivo de las vías romanas y de las aldeas situadas junto a las mismas. La actuación de los vascones hace suponer que, independientemente del gobierno existente en Pamplona, éste era meramente local y no podía amenazar a las bandas. 
Aunque es muy probable que se retiraran de Pamplona, en el centro de un territorio poblado por gente belicosa, y que acababa de perder su importancia estratégica, probablemente los visigodos conservaron su dominio sobre la zona del Valle del Ebro, y sobre la zona más oriental del antiguo dominio vascón (Seguia en el actual Aragón, y tal vez Iaca). 
Tema siguiente: Caída del Reino de Tolosa. Reino de Barcelona. Reino de Narbona. 
Otros temas: Véase índice 

Last Updated: Sunday 31 de March de 1996

NAVARRA Y PAMPLONA HASTA EL 905
Tema anterior: El Siglo V. 
LA CAÍDA DEL REINO DE TOLOSA. EL REINO DE BARCELONA. EL REINO DE NARBONA.
Ya hemos visto como después de la batalla de Vouillé, el reino visigodo con capital en Tolosa desaparece, pero los visigodos conservan aun la provincia Narbonense y sus posesiones en la península ibérica, gracias sobre todo a la ayuda ostrogoda. La primera capital se establece por poco tiempo en Narbona y en Barcino (Barcelona), para trasladarse más tarde a Toledo. 
SITUACIÓN POLÍTICA. 
Derrotados los visigodos en Vouillé, la consecuencia inevitable fue la perdida de Aquitania y Novempopulania hasta la barrera de los Pirineos. 
Los visigodos se trasladaron en masa desde estas regiones hacia sus dominios en Hispania. Durante unos meses, y tal vez unos años (507 a 509), centenares de visigodos, con sus familias, sus esclavos y sus allegados, cruzaron los pasos Pirenaicos para establecerse principalmente en la Meseta, donde desde hacia años se habían fundado lo que llamaríamos “colonias” visigodas. 
Sin duda el periodo confuso que siguió a la derrota de Vouillé ante los francos, propició una actitud claramente hostil de los vascones. Seguramente los grandes terratenientes vasco-romanos aprovecharon la ocasión para expulsar a los magnates visigodos, que en aquel momento no disponían de apoyo militar. La precariedad del dominio en Pamplona y quizás otras ciudades se hizo evidente. Desde el 508 se producirían tumultos, golpes de mano, negativas a colaborar, rebeliones locales, y otros actos hostiles, con lo que la situación de los visigodos en la ciudad (que además eran poco numerosos) se haría más y más difícil. Acabado el éxodo de los emigrados de Aquitania, la zona de Pamplona era como un islote entre los Pirineos y el Ebro, rodeados de territorio hostil: al Norte y Noroeste vascones salvajes, que organizaban correrías de saqueo, y con los que probablemente concertaron acuerdos los grandes propietarios; al Sur y Sudoeste los dominios de los grandes propietarios (casi todos los cuales eran hostiles a los visigodos y cuya hostilidad habían transmitido a sus aparceros, colonos, esclavos y jornaleros), así como explotaciones de campesinos libres, más o menos importantes, seguramente también opuestos a la presencia visigoda. Hacia el Este los propietarios de las explotaciones agrícolas más o menos grandes, vascones o no, aumentarían su audacia aprovechando la debilidad de los visigodos, y la situación al Oeste; la ausencia de ciudades de cierta importancia, donde los visigodos pudieran establecer un dominio eficaz, facilitaba la existencia de una amplia zona (el actual Aragón Occidental al Norte del Ebro) donde los visigodos precisaban de fuerzas para conservar su dominación. Pamplona perdió su importancia estratégica cuando las comunicaciones con Aquitania se hicieron innecesarias, y seguramente las fuerzas que era preciso mantener en Pamplona para que la zona siguiera sujeta eran más necesarias en la región aragonesa (presumiblemente más rica) o en la Narbonense. Con bastante probabilidad la guarnición goda de Pamplona fue retirada hacia el 509 para enviarla a algún otro punto (Cesaraugusta, Narbona...). Los terratenientes de la zona consumaron con ello su revancha por la perdida de una tierras tan trabajosamente ganadas o conservadas, y que los visigodos les habían quitado en gran parte apenas hacía una generación. 
Creemos que el 507 los jefes de las aldeas vasconas y los grandes propietarios de las haciendas autárquicas de la zona, confluyeron en un movimiento de hostilidad a la dominación de los germanos. Los propietarios, armando a su gente, recobraron la posesión plena de sus dominios, sin que los visigodos tuvieran capacidad de respuesta. Los aldeanos, que como sabemos eran básicamente pequeños campesinos libres, cada vez más aislados de las corrientes civilizadoras, se alzaron en rebeldía y se organizaron para combatir a sus dominadores, a los que negaron sus productos e impuestos. Seguramente en algunas zonas los grandes propietarios se aseguraron la ayuda de vascones salvajes nunca sometidos: organizados en pequeños ejércitos de unas decenas de hombres, al mando de un jefe de guerra, actuarían contra los visigodos que quisieran acercarse a la región; a cambio debían recibir diversos productos, como vino, aceite, hortalizas, armas y productos metálicos, etc... 
Los vascones salvajes de las montañas eran ciertamente gente ruda e inculta pero no carecían de talentos militares; al contrario, eran maestros en los ataques aislados y en la obtención de botín, que durante siglos había constituido en mayor o menor medida su actividad principal. 
Hacia el Oeste los vascones salvajes de las montañas habían prácticamente concluido en el año 507 la conquista de Vardulia y Caristia. Miles de vascones montañeses se habían asentado en las nuevas zonas conquistadas, pero las montañas albergaban todavía a una población muy numerosa, y seguían organizándose partidas que marchaban para el saqueo o para el establecimiento en zonas mejores. Las comarcas occidentales no ofrecían muy buenas perspectivas: las tierras eran en general pobres, y la escasa habilidad de los nuevos ocupantes, la falta de materiales, la reducción de la población indígena, y otras causas, hacían que la vida en tales lugares no fuera mucho mejor que en las montañas de origen. Por otra parte los vascones montañeses se habían dedicado más o menos abiertamente al saqueo durante muchos años, y las costumbres no desaparecen tan fácilmente; la costumbre pues les empujaba a saquear territorios y evidentemente a combatir. 
Seguramente los vascones salvajes aliados a los grandes propietarios empezaron a actuar en las zonas del Sur, Sudeste y Sudoeste de Navarra después del 509, y pronto, aprovechando la debilidad visigoda, emprendieron audaces expediciones de saqueo en la zona del Ebro. Al Norte de los Pirineos, la ausencia de una autoridad fuerte (el dominio franco aun no se había consolidado) también permitía a los vascones de la zona Pirenaica, expediciones de saqueo, aunque probablemente estas fueron esporádicas y limitadas. 
Las comunicaciones visigodas tenían ahora su vía natural entre Narbona, Barcelona, Zaragoza y la Meseta. Mantener una guarnición visigoda de Pamplona aislada en un medio hostil hubiera sido improcedente. Pamplona era una ciudad de escasa importancia, cuyo único interés radicaba en que era lugar de paso hacia Aquitania. Los visigodos podían abandonarla tranquilamente, pues en cualquier momento de menos agobio dispondrían de la fuerza suficiente para volver a someterla y controlar la vía hasta Burdeos, si fuere necesaria. Era más priorítaria la defensa de los propietarios visigodos establecidos en la zona de Valle del Ebro, tierras más ricas y donde se habían establecido un número relativamente importante de magnates godos. Esencialmente podemos decir que todo el territorio vascón, incluyendo las zonas vasconizadas de la depresión vasca, permanecieron libres de visigodos, al menos en forma permanente. Las propiedades visigodas en la zona del Valle del Ebro pasaron a ser blanco de los ataques de vascones montañeses, seguramente secundados por aldeanos y por colonos, aparceros y esclavos de los propietarios vasco-romanos. 
Probablemente por la misma época, como ya hemos indicado, se produjeron los primeros ataques vascones a Aquitania. Dos razones principales abonan esta idea: 
a) El vacío de poder creado después del 507, cuando los visigodos emigran, y los francos aun no se han establecido, mientras los propietarios aquitano-romanos debían jugar ambiguamente entre ambos, y quizás al principio favorecieron los ataques vascones (los primeros ataques vascones debieron dirigirse contra explotaciones en manos de visigodos). Si se produjeron ataques, no debió existir apenas respuesta de la nueva autoridad política de la zona, el Reino de los Francos, lo que estimularía a los jefes de guerra vascones a realizar nuevas incursiones. 
b) La política de la época ya implicaba complicaciones internacionales similares a las actuales. Así, al iniciarse la guerra entre Francos y Visigodos, es muy probable que agentes de los primeros buscaran las alianza de grupos vascones para efectuar una labor de zapa a retaguardia del enemigo o como mercenarios. Es muy probable que algunas aldeas se aliaran a los Francos, como anteriormente los habían hecho los Bagaudas con los Suevos. 
No obstante, a medida que los visigodos abandonaron el territorio aquitano, y los francos consolidaron su dominio en el mismo, las incursiones encontrarían dificultades. Aquellos que las realizaron como aliados de los Francos, ya no tenían razón de actuar; aquellos que lo hicieron por su cuenta, encontraban un poder fuerte que podía hacerles frente con eficacia. Seguramente las incursiones posteriores al 512 fueron aisladas y poco importantes, normalmente dirigidas por gentes que participaron en los primeros ataques. Los vascones, como podemos comprobar, siempre aprovechaban para sus ataques, los momentos de debilidad del enemigo, y en territorio franco no se daba esta condición, lo que sin duda determinó la escasez de ataques. No obstante las incursiones al Norte fueron sin duda altamente productivas, especialmente cuando se compararan con aquellas dirigidas a territorios occidentales de la Tarraconense (Vardulia, Caristia, Autrigonia, Cantabria), y en torno a ellas se crearía una especie de leyenda, que el efecto tiempo tendería a multiplicar. Los guerreros que participaron en estos ataques comentarían la riqueza de las explotaciones asoladas, y las historias corrían de boca en boca aumentando cada vez. Aquitania se convertía progresivamente en un sueño para todos los vascones. Pero a pesar de la riqueza de las tierras aquitanas, la mayoría de los ataques de los vascones se produjeron en dirección al Sur y Sudeste, en la zona del Valle del Ebro. 
ESTRUCTURA SOCIAL. 
El siglo VI marca un tendencia general al ascenso de los grandes propietarios, llamados Senadores en el lenguaje común de la época. Estos Senadores, que constituyen la parte socialmente más elevada del grupo de los Potentes (a menudo constituyen una especie de nobleza) se desmarcan cada vez más de los propietarios inferiores, especialmente si estos carecen de nobleza. El termino de Senadores queda reservado a las grandes familias terratenientes (perdiéndolo aquellas familias de clase senatorial en el Imperio, salvo si habían conservado grandes propiedades). La mayoría de los grandes terratenientes pertenecían a la nobleza, antigua o reciente. Algunos eran de origen italiano, pero otros pertenecían a la población más o menos romanizada de las diversas zonas. Estos Senadores, a los que en condiciones normales hubiera correspondido el poder político, se ven privados del mismo, al quedar un gran número de cargos importantes en manos de los visigodos, por lo que allí donde la Iglesia Católica predomina estos Senadores tendieron a monopolizar los principales cargos religiosos, si bien esta situación no se dio en Vasconia donde el catolicismo era aun incipiente y muy minoritario. 
Las diferencias entre Potentiores y Humiliores crece, marcando una fuerte tendencia a la desaparición de lo que llamaríamos clases medias. Y entre los humiliores los Pauperes (pobres, normalmente proletarios), que ocupan el escalón social más bajo entre los hombres libres, están aun nivel muy lejano de los Potens, termino reservado a los amos del grupo de los Senadores. Los hombres libres que son pequeños propietarios quedan insertos en la clasificación social de humiliores, a la que incluso acceden algunos medianos propietarios, que carecen de suficiente riqueza o nobleza. 
Culmina la decadencia de las ciudades, que se convierten en meros centros administrativos donde se celebran los juicios y los contratos, donde se acantonan las unidades militares, y donde la Iglesia (allí donde existe) es omnipresente. Como centros de consumo las ciudades han dejado de existir. 
La mayoría de la población vive en el campo, dependiendo de aldeas o de grandes propiedades autárquicas. En las aldeas sus hábitats son cabañas o cobertizos. En las grandes propiedades, independientemente de las villae del propietario (a veces lujosas), están las casae de los colonos, aparceros y esclavos. Las casas de los propietarios visigodos se construían a menudo con madera y chamizo [1]. 
El Siglo marca una tendencia general al abandono de las tierras menos productivas, conservándose solo la explotación de las más fértiles. Pero el proceso no adquirirá importancia hasta la segunda mitad del siglo, bajo el peso de la presión fiscal visigoda. Las tierras vacantes fueron pasando al Estado Visigodo (en el siglo VII no obstante se produjo una tendencia a la recuperación de las zona de cultivo). 
En la zona del Valle del Ebro, en la cuenca del Río Arga y en los alrededores de Pamplona, descendió la superficie cultivada aunque probablemente aquí fue consecuencia de que los saqueos producían buenos dividendos y que la ausencia de impuestos hacia innecesaria una explotación de tierras de baja productividad. Además seguramente algunos aldeanos emigraron a los nuevos territorios dominados por vascones en la depresión vasca. 
LA CAÍDA DEL REINO DE TOLOSA. EL REINO DE NARBONA. 
En la batalla de Vouillé, el 507, perdió la vida el rey visigodo Alarico II. Su hijo Amalarico era todavía un niño. Parece ser que un grupo de magnates optó por proclamar al joven Amalarico pero dada la situación de guerra la mayoría de los nobles visigodos, reunidos en Narbona, aclamaron como rey a Gesalico, hijo ilegitimo de Alarico II (si bien la monarquía visigoda era electiva y los nobles hubieran podido elegir rey entre personas distintas a los familiares o descendientes del rey difunto). 
Mientras tanto los francos entraron en Tolosa, que fue incendiada. 
Isidoro, cronista de este periodo, cuenta que el rey Gesalico “regreso a Hispania”. De sus palabras y de los hechos conocido parece deducirse que el rey Gesalico, sintiéndose inseguro en Narbona tras la caída de la capital Tolosa, abandono Narbona, para establecer sus líneas defensivas más allá de los Pirineos. De hecho, en una fecha indeterminada entre finales del año 507 y principios del años 509, y muy probablemente a lo largo del 508, los Francos ocuparon Narbona. 
El rey ostrogodo de Italia, Teodorico, abuelo del joven Amalarico, intervino en la lucha, y sus tropas entraron en territorio visigodo (probablemente el 508 o principios del 509) al mando del general Ibbas. Éste recobró Narbona, expulsando a los Francos (probablemente el 509), y el 510 obligó a los ejércitos franco y borgoñón que sitiaban Arles (donde resistía una guarnición visigoda que carecía de alimentos) a retirarse. 
EL REINO VISIGODO DE BARCELONA DESDE EL 508. 
Gesalico abandonó Narbona, probablemente ya en el año 508, y se estableció en Barcino (Barcelona), que se convirtió en capital del reino. 
Entre el 508 y el 511 Gesalico mantuvo una estrecha amistad con los Ostrogodos de Italia, pero el 511 Gesalico “se alió con los enemigos de los ostrogodos”. ¿Quienes eran estos enemigos?: ¿los francos y burgundios? ¿un partido nacionalista visigodo?. La segunda opción parece más probable (pues los francos y burgundios eran enemigos de los ostrogodos pero aun más de los visigodos). En represalia por dicha alianza el general Ibbas expulso a Gesalico de Barcelona, obligándole a huir. Gesalico se refugio en el Reino de los Vándalos de África, pidiéndoles ayuda para recobrar el trono. No obstante los Vándalos, ante por el poder de Teodorico el Grande, el rey de los Ostrogodos y superior de Ibbas, no solo no le prestaron tropas para su proyecto, sino que lo enviaron al exilio, refugiándose en Aquitania, donde debía conservar ciertas amistades, pero donde hubo de vivir escondido durante un año. 
El General Ibbas proclamó como rey en Barcino al joven Amalarico (511), hijo de Alarico II y nieto (por parte de madre) de Teodorico el Grande. El nuevo rey solo contaba nueve años de edad, por los cual el propio Teodorico asumió la regencia. 
Gesalico, entretanto, permanecía en Aquitania. Sin duda contaba en la zona con complicidades locales, visigodos que habían permanecido en la zona, nobles aquitanos pro-visigodos, magnates favorecidos por los visigodos, etc...; así pudo reunir un ejercito, en el que quizás actuaran mercenarios vascones (en todo caso queda acreditado que en el 511-512 la sumisión de Aquitania a los Francos no era completa). El 512 el ejercito reunido por Gesalico, penetró en la Tarraconense por los pasos Pirenaicos Orientales (ignoramos si obtuvo apoyos en la Narbonense), pero fue derrotado por Ibbas a doce millas de Barcelona [2]. Gesalico huyó hacia el Norte, y tras cruzar la Narbonense intentó penetrar en Borgoña, pero fue capturado y muerto al cruzar el río Durance, probablemente por soldados ostrogodos. 
Durante el periodo en que Teodorico gobernó sobre los Visigodos, su atención se centró en Septimania o Narbonense. Ya hemos visto que el 509 se recobró Narbona y el 510 se combatía en Arles. No parece probable que se destinaran fuerzas para controlar el territorio vascón. El 511, cuando la situación tendía a normalizarse se produjo el golpe de estado, y el 512 la pequeña guerra civil. No parece inadecuado asegurar que en todos estos años los vascones pudieron auto gobernarse. Con Teodorico se recuperaron algunas ciudades de la Narbonense que habían caído en poder de los Francos (Rodez, Beziers...), mientras el dominio visigodo en la zona del Valle del Ebro hasta la Meseta, se mantenía precariamente. Ocupados en la guerra con los Francos, los vascones no solo eran libres sino que podían dirigir sus incursiones a la zona del Valle del Ebro. Incluso parece probable que cesaran o disminuyeran las correrías hacia la zona occidental de la Tarraconense (concluida la ocupación de Vardulia y Caristia, los ataques se dirigían a Autrigonia) para buscar el botín en su vía natural de incursiones, la zona del Ebro. 
Así sabemos que el 524, en el Concilio de Lleida, los Obispos de la Tarraconense allí reunidos consideraron necesario declarar que los clérigos que celebraran servicios sagrados en ciudades asediadas no debían derramar sangre, ni tan siquiera la de sus enemigos, pues de hacerlo se les castigaría con severas penas. Como no existen noticias de ataques francos al Sur de los Pirineos antes del 531, hay que concluir que las “ciudades sitiadas” que se mencionan eran sin duda las víctimas de los ataques vascones. Podemos deducir que las bandas, a lo largo de los años, han ido aumentando en numero y audacia (sin duda cada vez más aldeanos y campesinos vascones que han perdido su romanización, se unen a las bandas de vascones montañeses salvajes), y se atreven a sitiar ciudades, y a saquear sus alrededores. 
Teodorico murió el 526, y su nieto y pupilo Amalarico se convirtió en rey por sí mismo, actuando desde entonces por derecho propio. Pronto firmó un tratado con el nuevo rey de los Ostrogodos, Atalarico (otro nieto de Teodorico), que favorecía a los visigodos. El rey ostrogodo devolvió al visigodo el tesoro real, del cual Teodorico se había apropiado (el tesoro visigodo fue salvado por Teodorico de manos de los Francos, en Carcasona, y desde entonces pasó a su poder). Además el tratado establecía que los ostrogodos y visigodos casados entre sí podrían escoger libremente su nacionalidad; la frontera visigoda con los Ostrogodos en Provenza quedó fijada en el brazo occidental del delta del Ródano, quedando Ugernun (Beaucaire) y Uzés en territorio ostrogodo. El territorio comprendido entre el brazo occidental del Ródano y los Pirineos quedó en poder de los visigodos constituyendo la provincia Narbonense o de Septimania [3]. Amalarico fijo su residencia en Narbona, y apenas viajo al Sur de los Pirineos. 
EL REINO VISIGODO DE NARBONA. 
Las relaciones con los Francos volvieron a la normalidad y Amalarico casó con la princesa Clotilde, hija del rey franco Clodoveo. 
Amalarico no cuido personalmente la administración de sus dominios en la Península Ibérica, lo que nos hace suponer que los vascones podían seguir disfrutando de una total independencia. 
En el año 529, Amalarico nombró a un romano llamado Stephanus como prefecto en las provincias Tarraconense, Cartaginesa, Lusitania y Bética, pero la experiencia no debió ser muy positiva pues Stephanus fue destituido hacia el 531. 
Amalarico intentó convertir a su esposa a sus creencias arrianas, en lo que no tuvo ningún éxito. La leyenda habla de que Clotilde se sintió violentada e hizo llegar un aviso a sus hermanos (que gobernaban diversos territorios en Francia) haciéndoles saber que había sido ultrajada (al parecer envió un pañuelo manchado con sangre). Childeberto decidió marchar a Hispania (531) aunque los motivos del rey franco son divergentes según los historiadores. Gregorio de Tours y Procopio aseguran que fue para liberar a su hermana. Pero Jordanes asegura que el objetivo final de Childeberto era la conquista del Reino Visigodo (o cuando menos de la Septimania) y además indica que en el matrimonio de Amalarico y Clotilde, el rey visigodo “fue engañado por los francos”. 
Childeberto penetró en Septimania encontrando una fuerte resistencia de las guarniciones visigodas. Las fuerzas de los francos alcanzaron Narbona, ante la cual se libró una batalla. Amalarico fue derrotado y huyó a Barcelona. 
Parece ser que las fuerzas de Childeberto avanzaron entonces con facilidad y llegaron también a Barcino. Amalarico intentó refugiarse en una Iglesia de la ciudad pero antes de lograrlo fue asesinado en el Foro, no se sabe si por el franco Besón o por sus propios soldados visigodos. 
No obstante la opinión de Jordanes, Childeberto, que tuvo a sus pies el reino visigodo, regresó a Francia con su hermana, abandonando la península ibérica y Septimania. Parece pues que había cumplido su objetivo. Pero algunos historiadores sugieren que el rescate de la hermana fue una justificación a posteriori para salvar la cara, y que fue la feroz defensa de los visigodos lo que obligó al rey franco a retirarse y le disuadió de proseguir con su aventura expansionista. Los resultados propiamente militares de la expedición fueron escasos: según Abadal, fue en este año que los francos anexionaron Rodez (pero Zeiss remonta el hecho al año 507, y niega que la ciudad hubiera sido reconquistada en tiempos de Teodorico). 
La guerra favorecía los intereses vascones, que sin duda pudieron seguir actuando con bastante libertad en la zona del Valle del Ebro. Toda la atención de los visigodos debía centrarse en Septimania, y la difícil zona del Oeste de la Tarraconense quedaba prácticamente sin presencia goda y en manos de las fuerzas locales. El mismo dominio en la Cartaginesa y la Lusitania estaba poco consolidado, y el dominio en la Bética era incierto (Abadal opina que la Bética no fue ocupada hasta mediados de siglo, pero parece más probable que la provincia ya estuviera dominada desde el siglo anterior). 
EL REINO VISIGODO DE BARCELONA. 
Muerto Amalarico en Barcino, le sucedió el ostrogodo Teudis. Parece ser que Teudis dirigía un partido hostil al rey fallecido, y que tal vez ya se había alzado en rebeldía antes de la muerte de su antecesor, en ocasión del estallido de la guerra contra Childeberto. Momentáneamente Teudis consiguió conservar Arles y aunque debió hacer frente a otra incursión de los francos al principio de su reinado (entre el 532 y el 534, y más probablemente el 532), durante la cual los visigodos perdieron algunas plazas menores cercanas a Beziers (aunque luego pudieron recuperar gran parte de lo perdido). Probablemente fue en esta incursión que los francos ocuparon Lodeve, que el 535 era posesión francona (hecho comprobado por haber asistido su obispo al Concilio de Clermont). A pesar de todas las dificultades Teudis consiguió conservar el trono. 
El 533 Teudis negoció una alianza con los Vándalos, dirigida esencialmente contra Bizancio. A cambio de la ayuda se supone que Gelimer pudo ceder a los visigodos la ciudad de Ceuta. El 534 los bizantinos ocuparon Ceuta y parece acreditado que estaba dominada por los visigodos. Naturalmente, puesto que no consta la cesión a los visigodos, también es posible que estos la hubieran ocupado muy poco antes para cortar el paso de los bizantinos hacia Hispania, o que los defensores godos de la ciudad fueran mercenarios godos al servicio de los vándalos o tropas godas enviadas por Teudis a su aliado el rey vándalo. Caben múltiples posibilidades, pero en todo caso se acredita ya el 534 la presencia visigoda al otra lado del Estrecho de Gibraltar, lo que presupone una dominación más o menos efectiva de la provincia Bética. 
Teudis ejerció también cierta influencia en la política internacional, erigiéndose en campeón de las fuerzas opuestas a Bizancio. Además de su alianza con los Vándalos, los Ostrogodos de Italia, amenazados por los bizantinos, eligieron por rey (el año 540) a Idibad o Hidibaldo, que era sobrino de Teudis, del que sin duda esperaban ayuda, más fácilmente obtenible si uno de sus familiares ostentaba el trono (esperanzas que luego quedaron defraudadas). 
El año 540 Teudis atacó Ceuta, en poder de los bizantinos, ocupándola y saqueándola. Pero las fuerzas visigodas fueron sorprendidas por los griegos, que los derrotaron y los aniquilaron. 
El 541 se produjo una nueva incursión franca que será tratada más ampliamente en el próximo capítulo. 
Probablemente fue Teudis quien traslado la capital del reino desde Barcelona o Barcino hasta Toledo. Aunque se ignoran los motivos del cambio, probablemente después de la incursión de los francos antes del 534, la situación en la frontera de Septimania se estabilizó, y se interrumpió momentáneamente el periodo de hostilidad con los francos (tal vez pudo firmarse un tratado de paz que supondría la recuperación de Lodeve y otras plazas por los visigodos; se sabe seguro que Lodeve, tras pertenecer algún tiempo a los francos, volvió a poder de los visigodos, después del 535) , con lo que Teudis pudo dirigir sus miras hacia sus dominios peninsulares. La posición central de Toledo favorecían un mejor control de los dominios hispánicos. No se conoce el año del cambio de capitalidad pero parece seguro que ya se había producido el 546, pues el día 24 de Noviembre de este año, el rey publicó un Toledo una ley sobre costes y gastos de los litigantes en un pleito. 
Tema siguiente: El Reino de Toledo 
Otros temas: Véase índice 

Last Updated: Sunday 31 de March de 1996

NAVARRA Y PAMPLONA HASTA EL 905
Tema anterior: Caída del Reino de Toledo. Reino de Barcelona. Reino de Narbona 
EL REINO VISIGODO DE TOLEDO.
El Reino Visigodo de Toledo se inicia con Teudis, que traslado la capital a esta ciudad en una fecha anterior al 546. 
Teudis murió asesinado en su palacio de Toledo el 548, sin que se conozcan los motivos que llevaron al crimen. 
Del Reino Visigodo de Toledo seguiremos tratando en los próximos capítulos. 
LA VIDA EN LOS TERRITORIOS VASCONES. 
Entre el 507 y el 512 aproximadamente los vascones asolaron con toda seguridad las desguarnecidas tierras del Sur y Este (Valle del Ebro), y cruzaron por primera vez los Pirineos, tal como ya hemos visto. 
Sabemos que el 511 los francos todavía no controlaban completamente la región de Aquitania, bien fuera por la resistencia de los aquitano-romanos, bien por la resistencia de los visigodos (o de ambos conjuntamente) o bien por la actividad de los vascones, quienes de posibles aliados se habían convertido en saqueadores a los que era difícil reprimir por sus tácticas guerrilleras. 
Probablemente las acciones hacia Aquitania cesaron después del 512, salvo asaltos aislados. En cambio se intensificaron en el Valle del Ebro, llegándose antes del 524 a sitiar algunas ciudades (aunque de los textos parece desprenderse que las ciudades sitiadas no fueron tomadas). Las acciones en la zona continuaron unos años más. Amalarico, que fue rey desde el 526, no pudo ocuparse de sus posesiones en las Hispanias, y su prefecto no tuvo mucho éxito (529 a 531), lo que probablemente le costo su destitución. 
Mientras el poder de los Francos aun estaba en auge (victorias sobre Turingia, ataque al Reino de Borgoña que finalmente fracasó, y consolidación general del poder de la dinastía merovingia. 
Las primeras luchas civiles entre francos tuvieron lugar el 531, entre el Reino de París y el Reino de Austrasia, que se disputaban la posesión de Auvernia. Childeberto de París ocupó temporalmente Auvernia (sin lucha) y marchó además contra la Narbonense, derrotando a Amalarico. 
A la guerra entre Francos y Visigodos (531) siguió la lucha contra los Turingios (531-532) y la guerra entre Francos y Borgoñones (532). Todas estas luchas pudieron favorecer nuevas incursiones en pequeña escala hacia Aquitania por parte de grupos vascones de las montañas del Norte de Navarra. Concretamente se sabe que Thierry de Austrasia hubo de acudir a Aquitania el 532 después de su campaña contra Turingia. 
El nuevo rey visigodo Teudis prosiguió la lucha contra los Francos (probablemente el 533) y contra los Bizantinos (desde el 534), lo que facilito la acción de los vascones en la zona del Valle del Ebro. No obstante, el hecho de que Teudis se lanzara a una aventura africana apenas concluida una lucha con los Francos, parece indicar que el poder visigodo se recuperaba y que las incursiones de los vascones en el Valle del Ebro, aun siendo molestas, no se consideraban especialmente peligrosas, ni su control era prioritario. 
El 535 otro conflicto civil entre Merovingios, pudo facilitar nuevos ataques a Aquitania, más o menos aislados, pero después de ello, la estabilización de la situación en los dominios francos haría más difícil las incursiones vasconas. Probablemente ya no se pudieron repetir las incursiones hasta pasado bastante tiempo. Otra vez la zona del Valle del Ebro quedaba como principal zona donde los vascones podían efectuar incursiones productivas. 
Estabilizada la situación entre Visigodos y Francos, Teudis dirigió su atención hacia los dominios del Sur, en la Bética, y especialmente contra la nueva potencia Mediterránea que resurgía: el Imperio Bizantino o Romano Oriental. El centro de actividad del Reino, hasta entonces en Narbona o Barcelona, se traslado hacia el centro de la Península, a Toledo. 
Como el territorio vascón no podía ser ocupado de forma duradera y segura, la política visigoda en la zona fue de carácter defensivo. Como las incursiones vasconas no entrañaban un peligro de dominación política, y actuaban descoordinadamente en la mayoría de las ocasiones (mediante bandas a veces numerosas, pero sin conexión entre ellas), la defensa correspondería a las milicias locales y a pequeñas guarniciones en la zona. Las ciudades atacadas eran defendidas por sus habitantes, reforzados a veces por contingentes visigodos, detrás de sus murallas, y difícilmente podían ser ocupadas por las partidas vasconas, que en cambio podían saquear libremente los alrededores. En caso de que alguna ciudad fuera tomada, sus habitantes huían con todas sus pertenencias, a sabiendas de que unos días después podrían regresar pues los vascones no se establecerían en las ciudades ocupadas; en caso de ser imposible la huida, la defensa sería encarnizada, hasta la muerte. 
Los viajes y transportes por las vías de la zona del Valle del Ebro se hicieron escasos y peligrosos. Era muy inseguro marchar por una de las calzadas romanas de la región, pues en cualquier momento podía aparecer una partida de salvajes jinetes vascones. Por ello los viajes quedaron circunscritos a los mínimos estrictamente necesarios, y aun estos serían blanco de ataques vascones si no estaban debidamente protegidos. La dificultad de las comunicaciones restableció la situación de desaparición casi total del comercio y de los intercambios económicos, y la situación general de la zona empeoró, especialmente más allá de Cesaraugusta (y peor cuanto más al Oeste). 
Aunque prácticamente nada se sabe del reinado de Teudis entre el 531 y el 548 (y sobre todo entre el 533 y el 541) no parece posible que fuera capaz de invertir la situación. 
Desde el 507 los Consejos de Ancianos que gobernaban sobre los grupos vascones de las montañas del Oeste y Norte de Navarra, habían entrado al servicio de los grandes terratenientes del territorio vascón, algunos de ellos vascones poco romanizados, para garantizar sus posesiones frente a los magnates visigodos, que fueron expulsados. Los vascones, dirigidos por un jefe de guerra, se ocupaban de defender la hacienda, pero como no estaban habituados a una posición defensiva, salían en pequeñas incursiones a la búsqueda de botín. El espíritu salvaje y la fiereza natural del pueblo, incitaron a muchos aldeanos, como antaño, a tomar parte en las expediciones. Durante las últimas generaciones, la ausencia de romanización en la Navarra Media y la Alta Navarra, especialmente en las haciendas autárquicas bastantes aisladas y en las pequeñas aldeas, había convertido a la población de tales haciendas (colonos, aparceros, jornaleros, artesanos, esclavos) y aldeas (campesino libres) en elementos favorables a la realización de expediciones militares. El botín era bueno y aunque su situación podía mejorar en una situación en que no debía producirse el pago de impuestos, el rencor acumulado, el carácter de la población, el entorno social, y las noticias de la actuación de vascones salvajes al Oeste, estimulaba a los campesinos a jugarse la vida en expediciones de saqueo, que aun siendo productivas seguramente no podían sacarles de su pobreza. Los más decididos estimulaban a los demás y centenares de pacíficos aldeanos o campesinos se convertían temporalmente en feroces bandidos, volviendo después (si sobrevivían) a sus tareas agrícolas. La situación era estimulada por los grandes propietarios que en modo alguno deseaban el restablecimiento del poder visigodo, a los cuales favorecía la situación de ausencia de impuestos y de leyes, y que adquirían así el poder político que sumaban al poder económico, que dentro de las limitaciones de la región tendían a aumentar. Por otra parte los grandes propietarios, cuya extracción social habría variado en el siglo anterior, debían estar cada vez sociológicamente más cercanos al espíritu general de los vascones, dando menos importancia a su pertenencia a una casta exclusivista. 
Así no es de extrañar que incluso los habitantes de las escasas ciudades del territorio, al Norte del Ebro, se vieran inmersos en el torbellino de la situación, y se sumaran a las acciones. Sin control político efectivo, el gobierno local de Pamplona, que probablemente mantenía sus estructuras anteriores, bajo la dirección de dos duunviros y de un Consejo local formado por los ciudadanos más ricos, asumiría una actitud claramente favorable a los intereses locales y regionales, frente a los intereses de las clases aristocráticas visigodas. 
Así pues toda Vasconia al Norte del Ebro participaba en la actividad militar. Los jefes montañeses del Norte organizando ataques a Aquitania (cuando era posible) o hacia Autrigonia y Cantabria. Los jefes montañeses del Oeste, creando grupos armados que actuaban en el Valle del Ebro y también hacia Autrigonia. Los habitantes de la Navarra Media, y del Sur y Sudoeste sumándose a las partidas que descendían por el Valle del Ebro. Solamente los vascones al Sur del Ebro (muy romanizados y apegados a la tierra) y de la parte más oriental, expuestos a las represalias de los visigodos, no participaron en las correrías (o lo hicieron poco y seguramente a título individual), aunque es posible que entre las capas humildes de estas tierras las partidas vasconas encontraran complicidades. 
El centro de Navarra, con Pamplona por su especial posición geográfica, y su condición de capital comarcal y de principal ciudad de los vascones, además de ser paso obligado en la vía que unía el Valle del Ebro con Aquitania, tenía una situación especial en el conjunto, y su influencia se transmitía a una extensa zona. 
Tras la retirada (o expulsión) de los visigodos, los jefes políticos de Pamplona, que eran presumiblemente los miembros que ejercían algún cargo dentro del Consejo Local (donde probablemente ya predominaban los vascones poco romanizados, aunque enriquecidos) asumieron la dirección de los asuntos públicos de una zona más amplia. La ausencia de ciudades importantes determinada la importancia política de Pamplona. En la situación general que se produjo entre el 507 y el 512, no es de extrañar que los nuevos dirigentes se mostraran favorables a la participación de los ciudadanos bajo su control en las expediciones, e incluso que se concertaran alianzas con Jefes de Guerra o con los diversos líderes locales, como grandes o medianos propietarios, jefes de bandas, jefes de aldea, Consejos de Ancianos y otros que pudieran existir. De hecho Pamplona era el único vínculo de unión que podía existir entre los diversos poderes que actuaban en la zona, desde los jefes de los vascones salvajes, hasta los grandes propietarios, aunque la actuación de los grupos debió ser en general descoordinada. Pero es probable que fuera bajo la dirección de los líderes pamploneses que se organizaron las principales expediciones, las más productivas y audaces, que permitían a una partida numerosa (confederación de diversas partidas) actuar en una zona relativamente alejada de sus bases, saquear, y regresar indemnes. En todo caso opinamos que las incursiones que se dirigieran hacia Aquitania en estos años no fueron nunca organizadas eficazmente, y fueron la obra individual de algunos Jefes de Guerra de los Valles Pirenaicos. 
Cuando el 541 los Francos entraron en Pamplona, cosa que lograron con cierta facilidad, pues las murallas de la ciudad no habían sido reparadas o cuando menos no eran muy sólidas (quizás se habían hecho innecesarias, pero parece más probable que fuera la ausencia de un gobierno responsable e inteligente, muy volcado en el espíritu de aventura que embargaba a la población vascona, el que provocara el mal estado de las murallas), el gobierno de la ciudad se sometió al parecer sin lucha (siguiendo la práctica habitual de los vascones), aunque seguramente busco aliados en el bando contrario. Pero la dominación franca fue efímera y los visigodos no hicieron ningún movimiento para penetrar en la zona tras la desbandada de los francos. Como veremos en el siguiente capítulo, Teudegiselo logró captar la amistad y la confianza de los vascones, pero no pudo valerse de ello en su breve reinado de unos meses. 
LA VIDA EN LOS TERRITORIOS VASCONIZADOS. 
Vardulia y Caristia estaban pobladas por vascones el 507. La población local que había sobrevivido a los ataques y saqueos, se había mezclado con los grupos de recién llegados, y se iniciaba un proceso rápido de vasconización, seguramente favorecido por la tendencia a nuevas llegadas de vascones, a la emigración de los indígenas, y a que la población que permaneció en la zona estaba formada en mayoría por mujeres, mientras que buena parte de los hombres que siguieron sobre el terreno no eran étnicamente várdulos o caristios: parte de ellos eran esclavos o colonos de diversos orígenes (incluso algunos vascones). 
Los población de várdulo-romanos y la de vascones eran similares pero los segundos eran quienes tenían el poder, emparejaron con las mujeres várdulas (que seguramente constituían al menos un 60%) y una parte de la población (quizás un 10%) no era de origen várdulo. Las vasconización debió ser bastante rápida. 
La población de caristio-romanos también era similar pero se reproducían las mismas circunstancias. 
A lo largo del siglo VI la población originaria de estas zonas quedo vasconizada y parte de ellos participaron en las expediciones a Autrigonia y Cantabria. 
¿Fue favorecida la vasconización por unas costumbres, lengua y hábitos similares entre los pueblos colonizados y los colonizadores?. Debía existir cierta semejanza en la forma de vestir y en el aspecto exterior, pero creemos que los vascones eran bastante distintos de Várdulos, Caristios y Autrigones: se diferenciaban en la lengua, en la religión, en los hábitos cotidianos, en las costumbres de todo tipo (incluso bélicas). Quizás los Várdulos y vascones eran los más parecidos, pero los Caristios y Autrigones debían asemejarse más a los Cántabros. Incluso es casi seguro que los Várdulos se asemejaban más a los Cántabros que a los vascones. 
Los vascones impusieron a los pueblos sometidos de Várdulos y Caristios, su propia lengua. Entre los colonizados la romanización, ya en retroceso, había desaparecido virtualmente a raíz de las sucesivas expediciones vasconas, cuando los grandes y medianos propietarios, los más romanizados, se vieron obligados a salvar lo que pudieron y huir a otras comarcas, o bien murieron en las luchas. La población que evito la emigración o la muerte era la menos romanizada, con excepción seguramente de los esclavos (que por su distinta procedencia tenían solo un elemento común con la zona en que trabajaban: la romanidad de lengua y costumbres) y algunos emigrantes de otras provincias o territorios. Progresivamente los Várdulos. Caristios y Autrigones que permanecieron en sus tierras fueron adoptando el vascón como lengua propia (en parte por necesidad) pero el idioma impuesto adquirió muchos giros de la lengua a la que se sobreponía. Por su parte los vascones, que orgullosos y victoriosos, imponían su lengua, adquirían inconscientemente diversas formas de la lengua colonizada. El resultado fue una dialectalización del vascón: la lengua vascona se dividió en cuatro grupos lingüísticos: el vascón de navarra, el vasco-várdulo, el vasco-caristio y el vasco-autrigón. Aquellos que hablaban uno de estos dialectos tenían dificultades para entenderse con cualquiera de los otros, al igual que ocurría con aquellos que hablaban un dialecto del latín: un ciudadano romanizado de Calagurris por ejemplo (que hablaba el dialecto romance-navarro) no podía entenderse fácilmente con un ciudadano de Barcino o de Hispalis, que hablaban otros dialectos romances. 
Tema siguiente: La expedición de los francos del 541 
Otros temas: Véase índice 

Last Updated: Sunday 31 de March de 1996

NAVARRA Y PAMPLONA HASTA EL 905
Tema anterior: El Reino de Toledo 
LA EXPEDICIÓN DE LOS FRANCOS DEL 541.
Después de muchos años de completa autonomía de los vascones, inmersos en un proceso de tribalización de los grupos montañeses, y de retroceso acelerado de la civilización en el resto del territorio, en el año 541 se produjo un hecho que tuvo ciertas repercusiones en el territorio. 
El año 541 los reyes merovingios Childeberto y Clotario penetraron con sus fuerzas en el territorio vascón, seguramente cruzando el paso Pirenaico de Roncesvalles, presentándose con rapidez ante Pamplona. 
No es mucho lo que se sabe de la expedición, pero parece claro que los merovingios no encontraron resistencia. Los vascones, desorganizados como conjunto, actuaban en pequeñas bandas o grupos, y difícilmente hubieran podido enfrentarse a un ejercito poderoso que cruzaba por su territorio inesperadamente. Podían recurrir a sus tácticas favoritas, de emboscadas o ataques sorpresivos seguidos de una rápida retirada, pero para llevar a cabo una acción similar hubiera sido preciso que algún grupo estuviera sobre aviso y pudiera organizar un contingente numeroso, seguramente formándose una alianza entre los grupos de varios jefes de guerra. Era muy improbable que los vascones tuvieran información previa de la expedición merovingia, aunque estas expediciones eran preparadas con bastante antelación, concentrándose los ejércitos en un punto determinado antes de la partida. 
Naturalmente también podría darse el caso de que la expedición hubiera sido preparada con una doble finalidad: en primer lugar poner fin a las incursiones depredatorias de los vascones al Norte de los Pirineos; y en segundo lugar, cruzando el territorio vascón, sorprender a los visigodos. Pero esta hipótesis es improbable ya que las incursiones vasconas eran aisladas y poco significativas y desde luego no constituían ningún peligro para el Reino Merovingio; entretenerse en territorio de los vascones para castigar a ciertos grupos supondría no solo poner sobre aviso al enemigo visigodo, sino permitirle organizarse y hacer frente a la invasión. 
Finalmente cabe una tercera posibilidad: los agentes merovingios habían negociado una alianza con los vascones, o al menos con algunos cabecillas. Esta alianza les permitiría un avance rápido desde Aquitania hasta Pamplona. 
La situación económica en Vasconia había ido degradándose progresivamente. La indisciplina de la población hacía muy difícil la explotación racional de las grandes y medianas haciendas, cuya productividad seguía decayendo. La productividad de los campesinos libres era también muy limitada, limitándose prácticamente a cultivar para las necesidades propias. La falta de comunicaciones y de mercados hacía inviable el comercio. Es probable que los grandes y medianos propietarios estuvieran apercibiéndose de que la exención de impuestos fáctica de que gozaban no era una panacea, y que los perjuicios de la falta de un poder fuerte que pudiera controlar a la población exaltada y descontrolada eran superiores a los beneficios. Seguramente con tiempo, muchos grandes propietarios podían ir dividiendo sus propiedades, falsificar títulos y otros medios, para evitar que en un momento dado en que se estableciera una dominación germánica hubiesen de perder gran parte de sus haciendas. 
Propietarios que aunque mantenían el título jurídico de sus propiedades, difícilmente podían obtener las contraprestaciones exigibles a sus colonos o aparceros, y cuyas tierras eran poco rentables; propietarios que o habían agotado el oro de que disponían o bien no podían invertirlo en ninguna actividad productiva o en bienes de consumo necesarios. Y frente a ellos los jefes de banda y algunos de sus acólitos, salvajes, enriquecidos por el oro obtenido en sus expediciones, y que disponían de bienes de los que los magnates carecían: esclavos y esclavas apresados en las correrías, ganado, objetos de toda clase (mobiliario, utensilios agrícolas o de uso cotidiano, herramientas, etc..), vino, etc...y que a pesar de su falta de civilización, constituían una nueva casta de poderosos. Muchos aldeanos, ciudadanos y hasta colonos o esclavos que participaban en los saqueos, disponían a veces de más bienes que los propietarios grandes y medianos. Así seguramente la tendencia natural de estos, quizás por envidia, pero quizás simplemente por un interés personal, era el deseo de establecer una nueva autoridad que asegurara sus privilegios, aun a costa de perder parte de sus propiedades (perdidas ya de hecho al no poder obtener rendimientos de parte de sus haciendas) y de tener que satisfacer impuestos (que finalmente repercutían a sus colonos o aparceros). 
Cuando los francos se presentaron en Pamplona, ignoramos si como invasores, como aliados, o simplemente como transeúntes, su aspecto debió causar honda impresión en los rudos vascones. Quizás en Pamplona se conservaba un cierto barniz de civilización, pero desde hacía muchos años se habían dejado de ver ciertos elementos de cierta sofisticación: los atavíos de los caballeros, de sus monturas y de los caballos en general, y hasta de los mismos soldados que acompañaban a los dos reyes. En sus expediciones de saqueo los vascones se enfrentaban a milicias de aldeanos, y a lo sumo a algunas decenas de guerreros visigodos. La presencia de la fuerza de los francos, y singularmente de la escolta real, pudo causar una honda impresión en la zona, acentuada sin duda por el efecto engrandecedor de ciertas noticias cuando corren de boca en boca. 
Parece ser que los Francos cruzaron todo el país vascón, bajando desde Pamplona hasta el Ebro, enfilando la vía que conducía a Cesaraugusta (Zaragoza). 
Las fuerzas de los merovingios establecieron el sitio a esta ciudad, defendida por sus murallas. 
Durante cuarenta y nueve días mantuvieron el sitio sin mucho éxito. Como sabemos el arte militar de la época hacía difícil la toma de una plaza defendida por murallas en buen estado de conservación, especialmente cuando no se podía contar con el factor sorpresa, con aliados interiores, o con la inexperiencia de los defensores. Cesaraugusta debía disponer de un contingente visigodo más o menos importante, y las milicias de las ciudad podían estar habituadas a las luchas, después de los años de correrías de los vascones en la zona. En tales condiciones un sitio debía prolongarse por un largo periodo, y los sitiadores corrían diversos peligros: el riesgo de sufrir desabastecimiento (con lo que una parte del contingente debía dedicarse a la búsqueda de víveres en las aldeas de la zona); el riesgo de una salida de los sitiados; o el riesgo de la llegada de refuerzos, que sorprendiera a los sitiadores entre dos fuegos (la ciudad y los refuerzos) y lejos de su territorio. 
Precisamente el general visigodo Teudiselo o Teudigiselo [1], encargado de combatir a los francos, optó por una táctica que se demostró muy eficaz: en vez de atacar directamente a los francos (con la posibilidad de una derrota que les abriría el camino hacia Cesaraugusta o Barcino o Toledo) se limitó a fortificar los pasos Pirenaicos, que por su especial configuración orografía podían ser defendidos con eficacia por un numero relativamente pequeño de soldados. Mientras Teudigiselo se dedicaba a cortarles la retirada, los francos seguían sitiando Cesaraugusta. 
A los cuarenta y nueve días, los francos, quizás faltos de abastecimientos, quizás hostilizados, o simplemente viendo que no podrían tomar la ciudad, y seguramente enterados de que el enemigo les estaba cortando la retirada, abandonaron el cerco y se aprestaron a regresar a su territorio. 
El intento de los francos de cruzar los pasos pirenaicos bloqueados resultó aun más infructuoso y sangriento que su intento de tomar Cesaraugusta. Cientos de soldados francos murieron en su inútil intento de regresar a su patria y las diversas columnas fueron derrotadas y rechazadas. Además Teudigiselo obtuvo un fuerte rescate por aquellos magnates a los que permitió el paso (unos centenares de caballeros francos obtuvieron el paso libre a cambio de fuertes sumas). 
Es evidente que Teudigiselo no tenía capacidad militar para dominar todos los pasos Pirenaicos, y especialmente los del territorio vascón. Estos últimos difícilmente hubieran podido ser bloqueados por sus soldados sin contar con la anuencia de los vascones. 
Es obligado pues suponer una alianza de Teudigiselo con los vascones. Las tropas visigodas bloquearon los pasos centrales del Pirineo. Los jefes vascones con los que pudo concertar alianzas, bloquearían los pasos occidentales. 
Los vascones encargados de bloquear los pasos en su territorio bien pudieron ser grupos aliados del general visigodo, o mercenarios; pero es posible que los mismo propietarios vascones contribuyeran al bloqueo, tal vez con la esperanza de que una dominación visigoda suave posterior mejorara su suerte personal. 
Los propietarios y jefes vascones, especialmente de la zona cercana a la vía entre el Ebro y Pamplona, y de la zona montañosa del Norte, se apercibirían de la inminencia de la retirada de los francos; aun no habían sido derrotados pero de ellos poco podían esperar; si antes fueron sus aliados, o mantuvieron con ellos la neutralidad, los vascones mostraban ahora una característica que se repetía: abandonaban a un aliado o a un poder en desgracia y se subían al carro del vencedor. 
Diversos motivos pudieron inducir a los vascones a favorecer a sus antiguos enemigos visigodos contra los francos (tal vez antes aliados): ya hemos visto la situación social y los posibles deseos de los grandes y medianos propietarios. Pero existen otros posibles motivos: de un lado está la personalidad de Teudigiselo, básicamente desconocida, pero que pudo ganarse la confianza de algunos jefes; de otro esta la influencia que sobre los aldeanos y campesinos ejercían los grandes propietarios; hay además tres motivos principales que a mi juicio incidieron decisivamente en la inversión de alianzas: 
1) La leyenda de la riqueza de las haciendas de Aquitania estaba aun viva en las aldeas vasconas y a ello se habrían unido los relatos sobre los caballeros francos que habían cruzado el país unas semanas antes. Seguramente al intuir la posible derrota de los Francos, muchos vascones esperaban poder iniciar de nuevo una época de saqueos en el Sur del territorio de los Francos (en Aquitania en concreto) mucho más productivos que los que se desarrollaban en tierras del occidente de la provincia Tarraconense. Diríamos pues que la debilidad del otrora poderoso despertó la codicia de los vascones. 
2) Desde hacía unos treinta años (toda una generación) ningún poder extranjero había penetrado en territorio vascón. En una población donde la civilización estaba en retroceso y las manifestaciones de orgullo tribal predominaban, no es de extrañar que los Francos pudieran ser vistos como un poder hostil, un grupo de invasores, especialmente si la presencia de los francos en Vasconia era inconsentida. Algunos jefes pudieron ver amenazada su autoridad y por ello se entenderían más fácilmente con Teudigiselo. 
3) Finalmente, los grandes propietarios seguramente podían esperar más concesiones de un poder visigodo aparentemente a la defensiva (que era atacado en su propio territorio por los Francos) que de los francos, que parecían muy poderosos y se atrevían a invadir el territorio de los visigodos. A juicio de los vascones los visigodos aun mantenían su debilidad en relación a los Francos, y el hecho de rechazar una expedición podía ser considerado como una victoria parcial, pero dentro de cada reino los Francos debían ser considerados aun más poderosos, y por tanto menos predispuestos a efectuar concesiones políticas o económicas a los jefes y grandes propietarios vascones. 
De no haberse producido la inversión de alianzas ¿Cabe imaginar a los contingentes visigodos no muy numerosos adentrándose en los valles Pirenaicos para bloquearlos, expuestos a la hostilidad de los indígenas, en tal caso aliados de los francos?. Y si los contingentes visigodos hubieran sido numerosos, y hubieran podido bloquear los pasos y mantener a raya a los vascones de la zona ¿No habrían facilitado los vascones el paso por las montañas a través de senderos que sin duda los pobladores de la zona conocían y que no podían conocer ni los francos ni los visigodos?. 
Si los vascones no hubieran apoyado a los visigodos, y hubieran estado en buenas relaciones con los francos, estos hubieran podido sin duda regresar sanos y salvos a Francia. 
La posibilidad de que los vascones no hubieran tomado partido por ningún bando parece problemática. Es inimaginable suponer a los ejércitos de Francos y Visigodos, desarrollando su enfrentamiento en territorio vascón, sin que los feroces vascones, o al menos parte de ellos, tomaran parte en la lucha. Los francos en retirada, tal vez divididos en diversas columnas, podían se un blanco fácil para contingentes guerrilleros vascones; los visigodos, divididos en los diversos valles, en zonas agrestes que desconocían, podían ser fácilmente sorprendidos por los montañeses, conocedores del terreno y hábiles en los ataques por sorpresa. Los mismos caballos, armas, carruajes, materiales, eran una gran tentación para los vascones, , e incluso pudieron servir de reclamo negociador para Teudigiselo. La tesis de la neutralidad vascona no obstante, si bien es poco probable, es defendible, pues hay que suponer que para los vascones montañeses salvajes debía ser difícil distinguir entre un franco y un godo; no obstante la neutralidad sería contradictoria con toda la tradición pasada, en la cual los vascones, o parte de ellos, estuvieron en alguno de los bandos que combatieron en las diversas épocas. 
Lo más probable es suponer una alianza de Teudigiselo con varios jefes vascones (bien jefes de grupos, es decir Consejos de Ancianos, o bien Jefes de guerra liderando alguna partida), entre ellos alguno de poderoso que pudiera arrastrar a otros. Es muy posible que la alianza de Teudigiselo se tramara en Pamplona, donde por su condición de centro comarcal, debían concentrarse los últimos restos de civilización colectiva; las autoridades locales de Pamplona, que seguramente seguían conservado su estructura derivada del Bajo Imperio Romano, actuarían como mediadoras. Teudigiselo tendría la habilidad de prometer a cada uno aquello que deseaba, y si tal fue el caso, su actuación en la crisis de la invasión franca del 541, pudo haber iniciado un principio de vinculación entre el pueblo de los vascones y el Reino Visigodo. 
Apenas unos años después, a la muerte del rey visigodo Teudis el 548, la nobleza visigoda llevó al trono a Teudigiselo, seguramente aun aureolado por su victoria del 541. El general y ahora rey debía conservar sus buenas relaciones con los vascones, especialmente si, como es de suponer, había cumplido estrictamente la palabra dada, y había concedido a los vascones lo convenido. Seguramente los grandes y medianos propietarios vascones, más romanizados, y los círculos dirigentes de Pamplona y quizás de otras ciudades, tenían puestas sus esperanzas en el general para establecer poco a poco la dominación visigoda en territorio vascón. La designación como rey podía haber acelerado el proceso, pues los vascones hubieran confiado en la palabra de Teudigiselo, que, como rey, no podía ser ya contradecida. 
Pero Teudigiselo fue asesinado, probablemente en Sevilla, durante un banquete, y cuando seguramente estaba ebrio. Parece que las causas de su asesinato fueron personales y no políticas. 
Su muerte puso fin a la posibilidad de integración voluntaria y rápida del territorio vascón en los dominios visigodos. Era difícil que los propietarios y jefes vascones confiaran en otro noble visigodo, especialmente si pertenecía a la tendencia nobiliaria rival de Teudigiselo. Todo el camino laboriosamente trabajado tenía que volver a iniciarse. 
Después del 541 los vascones volvieron a iniciar ataques hacia el Sudoeste de Aquitania (Novempopulania), y el botín obtenido aportaría una momentánea riqueza. Parece ser que tampoco cesaron las correrías por la zona del Valle del Ebro. Seguramente cuando el 549 fue asesinado Teudigiselo, la situación social de los vascones no había evolucionado mucho, pero tal vez la situación política era menos optima que en el 541 para favorecer una sumisión a los visigodos a cualquier precio. Los despojos de los ejércitos francos el 541 y de los saqueos en Aquitania y el Ebro (542-548) enriquecieron a muchos, y evidentemente los grandes propietarios percibieron indirectamente sus beneficios. Se diría que, aunque seguían siendo partidarios de un gobierno estable, el episodio de la negociación con Teudigiselo les había hecho comprender que podían obtener concesiones y beneficios, y que por tanto no era urgente la sumisión a un poder hasta no haber negociado en buenas condiciones. 
De hecho parece ser que después del 549, las correrías de vascones por el Ebro se hicieron más importantes, tal vez no en cantidad pero si en calidad: las partidas eran más numerosas, mejor preparadas y armadas, y más audaces. 
Se cree que los grandes jefes vascones se confederaron (seguramente a raíz de los hechos del 541) y se formaron grupos importantes y activos. Seguramente se constituyeron básicamente para combatir contra los francos (¿al Norte de los Pirineos?) pero también a los visigodos en el Sur, en el Valle del Ebro [2]. 
La mejoría de la situación económica posterior al 541, derivada de la suma de unos saqueos de cierta importancia (en todo caso superiores a los llevados a cabo hasta entonces, especialmente en los bienes que pudieron ser arrebatados a los derrotados soldados francos en retirada, que sin duda abarcaban a los numerosos carruajes de transporte bien provistos de bienes escasos en Vasconia), aunque debió afectar a buena parte de la población (los aldeanos del Sur y los montañeses del Oeste ya estaban más beneficiados a la hora de los saqueos al operar en la zona del Valle del Ebro, más rica que otras; los montañeses del Norte y los aldeanos de la Navarra Media se beneficiaron tanto de los despojos del ejercito de los francos, como de posteriores asaltos a las haciendas de Aquitania; solo los montañeses del Oeste que operaban hacia el Occidente de la Tarraconense, zona notablemente más pobre, no participaron del aumento de riqueza general) no tenía consistencia. No estaba basada en una mejora de la productividad individual y de las explotaciones agrícolas. 
Las grandes explotaciones mantuvieron su ritmo de producción muy débil, mientras la productividad de los campesinos individuales amenguó al participar cada vez más en las incursiones. La falta de excedentes agrícolas obligaba a nuevas correrías. Aunque podemos decir que en conjunto aumento la riqueza al aportarse bienes exteriores, la riqueza agrícola tendió a una disminución, mientras que la actividad ganadera se mantendría aproximadamente en sus niveles anteriores. 
Seguramente la actividad ganadera se había convertido en la principal en todo el territorio bajo control de los vascones, habiendo desaparecido la agricultura organizada salvo en casos aislados. 
La posibilidad de desarrollar la actividad ganadera con menos mano de obra (lo que permitía a las familias destinar mas miembros a la participación en las incursiones) conjuntada con las numerosas cabezas de ganado que procedían de los saqueos, hizo que la agricultura se convirtiera en una actividad secundaria, sin que apenas existieran aldeas, ciudades o haciendas donde constituyera la actividad principal. 
El enriquecimiento propiciado por los saqueos, especialmente los de los últimos años, pudo tener un efecto decisivo para cambiar totalmente la composición social del grupo de los grandes y medianos propietarios, y en general magnates. El surgimiento de una nueva clase de poderosos, surgidos de lo más hondo del pueblo vascón, atenuaría las tendencias pro-visigodas de los poderosos de la región. 
En el próximo capitulo estudiaremos el desarrollo del Reino de Toledo, y sus relaciones con los vascones. 
Tema siguiente: El Reino de Toledo y los vascones (I) 
Otros temas: Véase índice 

Last Updated: Sunday 31 de March de 1996

NAVARRA Y PAMPLONA HASTA EL 905
Tema anterior: La expedición de los francos del 541 
EL REINO DE TOLEDO Y LOS VASCONES (I).
Analizaremos en este capítulo algunos aspectos de la sociedad visigoda establecida en el Sur de la Galia y la Península Ibérica, y de las poblaciones locales sometidas. 
CUESTIONES GENERALES. 
Los visigodos de la época a caballo entre el siglo V y el VI dominaban ciertos oficios manuales, como herreros, carpinteros, alfareros y otros, pero entre ellos no había arquitectos, escultores, pintores, vidrieros, mineros y otras profesiones de cierto nivel, para cuya realización se valían de los “romanos”. 
Los visigodos carecían de amonedadores, valiéndose para ello, también, de “romanos”. La moneda que usaban eran los tremisses romanos (1 tremis = 1/3 de solidus). 
Los visigodos hablaban el godo, al igual que los ostrogodos y los vándalos (con pequeñas diferencias dialectales), pero en las lápidas funerarias las inscripciones figuran en latín. 
Los visigodos seguían al principio la costumbre romana de enterrar las cenizas de los muertos con algunos bienes, pero los romanos de las ciudades abandonaron el habito en el siglo IV (en el campo algo más tarde), mientras que los visigodos parecen haberla abandonado también hacia el siglo VI, después de la conversión al catolicismo. Los godos no practicaban la incineración y se enterraban en tumbas poco profundas generalmente rodeadas de losas, con una losa encima y otra debajo a modo de ataúd. Las familias se enterraban normalmente en la misma tumba, que se abría cuando un familiar (generalmente el cónyuge) del primer difunto moría. Los cadáveres se enterraban vestidos y en posición horizontal con la cara hacía arriba y orientados al Este. En los cementerios excavados, con los cuerpos aparecen algunos adornos, objetos de metal (especialmente hebillas de cinturón), armas y armaduras; la costumbre de colocar objetos de alfarería había desaparecido en el siglo VI. Objetos de vidrio (especialmente vajillas) no son muy numerosos, así como tampoco las incrustaciones, los esmaltes y las vajillas de bronce, aunque si son relativamente numerosos otros objetos de bronce, constituidos mayoritariamente por hebillas y la parte posterior de algunas fíbulas. 
Sabemos que los vestidos de las mujeres estaban recogidos en los dos hombros con fíbulas hacia abajo, y un cinturón de cuero en la cintura. El estilo de estas fíbulas fue evolucionando. 
Los hombres usaban cinturones con hebillas del tipo llamado godo (usadas por visigodos y ostrogodos) ovales con el clavillo adornado en su base, estilo que también fue evolucionando, surgiendo otros tipos de hebillas. 
CUESTIONES POLÍTICAS Y ADMINISTRATIVAS. 
En primer lugar deberemos distinguir para las cuestiones políticas, los diversos reinados, y dentro de ellos aquello que afectaba solo a la nación visigoda, aquello que afectaba a la población llamada “romana”, es decir a los habitantes más o menos romanizados (de muy diversos orígenes) de la Península, y finalmente aquello que era común a ambos. Se cree que los visigodos establecieron un sistema político que no estaba basado en territorio sino en la nacionalidad. En un misma territorio convivían dos Estados (con un solo rey), cada uno con sus leyes diferenciadas (emanadas del rey), siendo los ciudadanos sujetos de uno u otro no por razón de lugar, sino por su nacionalidad. El ejemplo contemporáneo más parecido ha sido el del “apartheid” en Sudáfrica: tres parlamentos legislaban para tres comunidades distintas (blancos, mestizos e indios) y los sudafricanos se acogían a una u otra ley en función de su raza, independientemente del la provincia, distrito o ciudad de residencia. 
FINAL DEL REINADO DE EURICO (481-484). 
Consideraremos solo el final del reinado de Eurico, pues solo en los últimos tres o cuatro años pudo tener alguna influencia en tierras vasconas. Además en un capítulo anterior hemos visto ya, en su contexto general, la expansión visigoda. 
De Eurico diremos que fue el responsable de la conquista de Pamplona (hacia el 481) y que las normas legales vigentes durante su gobierno se prolongaron para sus súbditos godos por bastante tiempo. 
Sus logros han sido tratados en otro capítulo donde quedó narrada la penetración visigoda en territorio vascón. 
REINADO DE ALARICO II (484-507). 
En un capítulo anterior hemos reseñado las actividades de Alarico, especialmente en relación con los vascones. 
Alarico II elaboró un Código de leyes para sus súbditos “romanos”, conocido como Breviario de Alarico (506). 
El mismo año permitió a los Obispos católicos de La Galia que se reunieran en un Concilio en Agatha (Agde) en la Narbonense. 
El 507, derrotado por los francos en Vouillé (donde además el rey perdió la vida), las posesiones galas, excepto la Narbonense, se perdieron. 
REINADO DE GESALEICO (507-511). 
Ya hemos comentado los aspectos generales del reinado de Gesaleico. 
El Chronicon Cesaraugustanum menciona durante el mismo, el asesinato de un conde llamado Veila. 
REINADO DE AMALARICO BAJO REGENCIA DE TEODORICO (511-526). 
Amalarico gobernó bajo regencia de su abuelo Teodorico rey de los Ostrogodos. 
Sabemos que Teodorico exigía a los visigodos el pago de un tributo en grano que servía para abastecer a Roma. A cambio entregaba al reino visigodo un donativo anual. 
Aunque los impuestos recaudados eran importantes, Teodorico exigió que aumentaran hasta alcanzar los niveles de Eurico y Alarico II (que gobernaban sobre un territorio mayor). Se produjeron diversos actos injustos de los recaudadores normales (exactores) y de los recaudadores de impuestos atrasados (compulsores), y se hizo habitual el uso de pesos falseados para medir los granos entregados. Las rentas de los dominios reales fueron aumentadas en exceso. Los derechos aduaneros alcanzaron un nivel exagerado. 
En la misma época se sabe que los homicidios eran bastante corrientes y que la situación general era poco estable. 
Parece ser que fue Teodorico quien estableció un nuevo tipo de tremisses (moneda), fabricado ya en cecas peninsulares (que no habían existido en tiempos del Imperio), a imitación de los cuales fabricaron sus monedas los borgoñones y francos (y que eran más fáciles de distinguir de las monedas bizantinas), y cuyo peso y aleación eran buenos. 
Hacia fines de su reinado Teodorico nombró comandante militar al ostrogodo Teudis, quien caso con una dama hispano-romana de gran riqueza (podía mantener un ejército privado de unos mil hombres), gracias a lo cual gobernó el país a su antojo, si bien no descuidó enviar a Italia el tributo anual. 
REINADO DE AMALARICO (526-531). 
Amalarico firmó un tratado con Atalarico, nieto y sucesor de Teodorico en Italia, en virtud del cual se fijaron los límites de ambos reinos y se anuló el tributo visigodo a los ostrogodos, y la subvención de éstos a aquellos. El tesoro real visigodo le fue reintegrado. 
En virtud de los acuerdos con los ostrogodos se fijaron definitivamente los límites de la provincia Narbonense (Gallia Narbonensis), llamada también Septimania o Gallia. 
Ya hemos hablado en otro capítulo del matrimonio de Amalarico con la princesa franca Clotilde, y sus consecuencias. 
REINADO DE TEUDIS (531-548). 
Hemos hablado en otro capítulo de ciertos acontecimientos que presidieron el reinado de Teudis (nombre que le asigna Isidoro de Sevilla, si bien su verdadero nombre era Teodorico: la cuestión africana (luchas por Ceuta contra los bizantinos) y la expedición franca del 541. 
De Teudis nos queda una ley sobre costes de los juicios, que será tratada más adelante. 
REINADO DE TEUDIGISELO (548-549). 
Apenas nada sabemos del reinado y personalidad de Teudigiselo salvo aquello que ha quedado comentado extensamente en el capítulo precedente. Su asesinato parece haber sido obra de varios maridos ultrajados, con cuyas esposas el rey había mantenido relaciones ilícitas. 
Tema siguiente: El Reino de Toledo y los vascones (II) 
Otros temas: Véase índice 

Last Updated: Sunday 31 de March de 1996

NAVARRA Y PAMPLONA HASTA EL 905
Tema anterior: El reino de Toledo y los vascones (I) 
EL REINO DE TOLEDO Y LOS VASCONES (II)
REINADO DE AGILA (549-554) (I). 
Acceso al trono. Agila, de sangre estrictamente visigoda, subió al trono a finales del 549, y desde el año siguiente combatió contra Córdoba, probablemente rebelada, aunque Abadal opina que aun no había caído bajo control visigodo (como buena parte de la Bética). Isidoro de Sevilla narra que el rey visigodo profanó la tumba cordobesa del mártir Acisclo, lo cual le reprocha, y que es un hecho poco corriente dentro de la tradicional tolerancia de los reyes arrianos con el catolicismo. Es posible que fuera esta profanación la que motivara la revuelta. 
Derrota ante los rebeldes de Córdoba. En el primer combate el rey perdió la batalla, un hijo, el grueso del ejército y el tesoro real (que al parecer los reyes llevaban consigo en las guerras), debiendo retirarse apresuradamente hacia Mérida, capital de la provincia de Lusitania. La situación de debilidad del reino pudo alentar otras rebeliones, y facilitar las incursiones de los vascones. 
Rebelión de Atanagildo. Aprovechando la situación se rebeló (551) un noble llamado Atanagildo, quien fijó su residencia en Sevilla, capital de la provincia Bética (o de la parte de ésta dominada por los visigodos). 
Probable alianza entre Atanagildo y Córdoba. Aunque no existe ninguna prueba de relaciones entre los Cordobeses y Atanagildo, es muy probable que existiera una alianza formal o tácita, cuyas términos solo podemos intuir. 
Primeros meses de combates. La idea más generalizada es que, pese a todo, los primeros combates desarrollados en los meses centrales del año, no fueron favorables al rebelde, quien a finales del mismo año se vio precisado a buscar una ayuda más importante que la que podían ofrecer los cordobeses. 
Posibles partidarios de Atanagildo. Es probable que los partidarios de Atanagildo fueran miembros de la facción nobiliaria que en su día había apoyado a Teudigiselo, que como se sabe fue asesinado en Sevilla. Agila sería el líder de la facción rival. La sucesión visigoda no estaba bien regulada. Se cree que cuando un rey relativamente poderoso moría dejando un hijo mayor de edad, que se hubiera distinguido en el campo militar o político, o que tuviera un cierto peso entre la nobleza, su elección era un mero formulismo. Pero cuando un rey moría sin dejar hijos (que pudo ser el caso de Teudegiselo) o sin haber asentado sólidamente su poder, sus partidarios intentaban que fuera elegido uno de los suyos; si lo lograban la situación se mantenía estable, pero si no lo lograban, quedaban en una precaria situación que fácilmente podía conducirles a la rebelión, si, por ejemplo, temían que sus propiedades fueran confiscadas por el nuevo rey. 
Rivalidades nobiliarias. Teudegiselo era probablemente uno de los partidarios de Teudis, y había tenido una destacada actuación militar el 541 y quizás en otros momentos, pero tras ser asesinado parece haberse impuesto una tendencia rival. Los fracasos de Agila podrían deberse a la falta del apoyo unánime o entusiasta de la parte de la nobleza que había apoyado antes a Teudis y encumbrado a Teudegiselo. Si Agila intentó castigar a esta nobleza dudosa, no podría extrañar que estallara una rebelión, y que los nobles colocaran a su frente a uno de ellos, que sería Atanagildo. 
Alianza con los bizantinos. Según Isidoro de Sevilla, en su Historia Gothorum, Atanagildo solicitó ayuda a los bizantinos, cuyo emperador, Justiniano, decidió enviar una expedición al mando de Liberio, un anciano de ochenta años, que había sido prefecto de Teodorico en la Galia Narbonense (cuando gobernaba en nombre de su nieto Amalarico), y que durante su gobierno en dicha provincia fue objeto de un intento de asesinato por parte de algunos visigodos, probablemente opuestos a la dominación ostrogoda. No obstante parece que el historiador griego Jordanes sugiere que no fue con Atanagildo con quien se alió el Emperador Justiniano, sino con el legítimo rey Agila, o cuando menos parece que era ésta la versión oficial que difundía la propaganda imperial. 
Precedentes de la actuación bizantina. La sugerencia de Jordanes hace más verosímil el curso de los acontecimientos siguientes. Y de hecho Justiniano había actuado en dos casos precedentes apoyando al rey legítimo y no a los rebeldes: El 533 intervino en África contra el príncipe usurpador Gelimer (arriano) que había derrocado al rey Hilderico, que favorecía a los católicos, después de perder una batalla contra los beréberes; y en Italia, donde la reina romanizante Amalasunta fue asesinada por su segundo esposo el rey Teodato (que tras acusarla de estar en tratos con Justiniano la hizo encerrar en un castillo donde poco después fue asesinada), en castigo de lo cual despachó tropas el Emperador de Oriente. 
Hipótesis sobre la situación el 551. ¿Bajo que condiciones podía enviar ayuda Justiniano a la península Ibérica?. La derrota de Agila el 550 ante Córdoba fue muy grave: se perdió el tesoro real y murió buena parte de la nobleza (incluido un hijo del rey). La derrota alentaría otras rebeliones. A buen seguro los vascones, simultáneamente, volvían a asolar el Valle del Ebro. Seguramente los cántabros se extendieron hacia La Rioja. Las tribus astures y el distrito de Asturica debían ser independientes. Incluso pudieron producirse otras rebeliones locales. El periodo invernal sería el momento en que la nobleza visigoda tendría ocasión de reunirse y deliberar. Si como sospechamos, Agila encabezaba solamente una facción de la nobleza, debía contar con numerosos enemigos. Teudigiselo y Teudis (y antes Amalarico) simbolizaron el elemento pangodo, más abierto a las influencias externas, mientras Agila representaría la reacción nacionalista visigoda. Por tanto es probable que una rebelión contara con el apoyo de los antiguos elementos ostrogodos que habían optado por la nacionalidad visigoda, y de los magnates partidarios de una colaboración con los ostrogodos o cuando menos hostiles a Agila, que con su fracaso militar (y su probable falta de perspectiva política) provocaba la destrucción del reino. Atanagildo sería el hombre que estos elementos escogerían para llegar al trono. 
La intervención bizantina. ¿Pediría el partido de Atanagildo ayuda a los bizantinos, en guerra con los ostrogodos de Italia?. Aun suponiendo que las luchas de facciones no existieran, y que Atanagildo y sobre todos los nobles que le apoyaban no tuvieran simpatías pangodas ¿Podría intervenir Justiniano en apoyo de un rebelde?. Su intervención sería ilegal. Si Justiniano deseaba aprovechar la situación para intervenir en el Reino Visigodo podía hacerlo legalmente en favor del rey legítimo, o bien ilegalmente, en cuyo caso no necesitaría valerse de una pequeña rebelión local para intervenir. 
Posibles inexactitudes de Isidoro de Sevilla. Por tanto, si Isidoro de Sevilla se equivoca o falsea la realidad, la situación sería que Atanagildo habría obtenido diversas victorias militares y consolidado su posición o habría obtenido la adhesión de al menos dos provincias (la Bética y la Cartaginesa); en la campaña del siguiente año estaría en disposición de tomar el poder. Agila hubo de solicitar auxilio a Bizancio. Isidoro de Sevilla pudo desconocer la realidad, pues escribió muchos años después, cuando otra dinastía (acaso Liuva I fue un rey de consenso entre las dos facciones enfrentadas, después diluidas bajo el paso de los años y el vigor del reinado de Leovigildo) había sustituido a Atanagildo, al que se acusó de los males que aquejaban a la dinastía siguiente (los problemas con los francos y con los bizantinos) sin ser realmente el causante. No obstante no deja de ser sorprendente que juzgara mal a Atanagildo (aunque peor juzgaba a Agila) si su familia había sido partidaria suya; seguramente la lealtad paterna había derivado en Isidoro en lealtad hacía la dinastía fundada por Liuva I. 
Fecha de la llegada de los bizantinos. En el verano del 552 (Junio o Julio según demostración de Stein) los bizantinos desembarcaron en el sur o sudeste peninsular. Las fuerzas griegas avanzarían en dirección a Sevilla, desde el punto de desembarco. Enterado Agila de la llegada de sus presuntos aliados, reunió sus fuerzas y marchó también contra Sevilla. 
Ataque a Sevilla. Basados en las noticias de Isidoro se supone a las tropas bizantinas, poco numerosas, dirigiéndose al encuentro de las fuerzas de Atanagildo (que supuestamente estaban a la defensiva) en Sevilla. Al mismo tiempo, los visigodos al mando de su rey Agila marcharon hacia el Sur desde Mérida (se supone pues a Agila en disposición de tomar la ofensiva aunque como sabemos, tras la derrota ante Córdoba su debilidad debía ser evidente y alentaba las rebeliones). Las fuerzas enfrentadas libraron una batalla cerca de la capital bética, tras la cual Agila hubo de retirarse (Agosto o Septiembre del 552). 
Situación de Atanagildo y Agila. Según esta hipótesis Atanagildo, tras diversos combates en la primavera y verano del 551, estaba muy cerca de la derrota (hasta el punto de que los bizantinos hubieron de acudir en el mismo 552 cuando sus fuerzas hubieran sido muy necesarias en Italia) mientras que Agila estaba en situación ventajosa. Pero resulta inimaginable que habiendo sido derrotado Atanagildo el 551, Agila no aprovechara la primavera del 552 para terminar con la rebelión, sobre todo cuando sabemos que disponía de fuerzas suficientes (que utilizó a la llegada de los bizantinos), y que lógicamente debería estar enterado de los presuntos avances de su rival hacia los griegos. 
Causas de la inactividad del rey. Agila no hizo movimiento alguno hasta que se acercaron las fuerzas bizantinas. ¿Podemos explicarnos la actitud del rey que se mantiene inmóvil a no muchos kilómetros de Sevilla durante varios meses, y solo se lanza al ataque cuando su rival ha sido supuestamente reforzado?. Extraño comportamiento que trataremos de explicar: En realidad era Agila quien estaba a la defensiva, seguramente esperando a los bizantinos que constituían su única esperanza. Atanagildo, que dominaba ya como mínimo dos provincias, podía haber concluido la guerra en el 552, pero seguramente tendría noticias de la inminente llegada de los bizantinos (noticias que los agentes de Agila no dejarían de difundir) y no se atrevería a mover sus tropas de las zonas seguras para no dejar sus territorios desguarnecidos. Al llegar los bizantinos Agila acudió con sus fuerzas, para coger a Atanagildo en una tenaza. Como el contingente bizantino era muy escaso, y estaría poco interesado en combatir (o probablemente solo distraía a las fuerzas rebeldes en la región de Cartago Nova), el peso de la batalla recayó en Agila, que, inferior a su rival, fue derrotado. Los bizantinos se fortificarían en algunas ciudades que habían tomado en el momento del desembarco o durante su marcha posterior. 
Localización de Atanagildo. En cambio, de ser cierta la versión de Isidoro, y para justificar la inactividad de Agila, hemos de suponer que Atanagildo había sido vencido el 551, había perdido Sevilla y se había refugiado bien en Córdoba (una vía romana unía Córdoba y Sevilla), en cuyo caso la rebelión podía darse por concluida, o bien más al Este, en Málaga, que constituía su último reducto, y donde ya no constituía un peligro para el rey. Solo así se explicaría la inactividad del rey, que no tendría razones para iniciar de nuevo la lucha hasta que llegaron tropas bizantinas que ocuparon algunas zonas y permitieron a los rebeldes levantar cabeza. 
Razones de la alianza bizantina. La rebelión de Atanagildo debió iniciarse a principios del 551 (quizás en Marzo o antes), después de la derrota del rey el año anterior, derrota que probablemente acaeció ya avanzado el año) en Córdoba. El invierno del 550 al 551 (noviembre a Febrero) hubiera sido el tiempo durante el cual una parte de la nobleza visigoda tuvo ocasión de organizarse para la rebelión. Dependemos del desarrollo de los combates en este mismo año 551 (Abril o Mayo a Septiembre u Octubre) para saber quien necesitaría solicitar ayuda a Bizancio. Hemos de suponer que los visigodos conocían los precedentes de las intervenciones bizantinas (que siempre habían terminado en la anexión de los territorios) y que el llamarles hubo de ser una decisión tomada ante una situación desesperada. Aquel que fue derrotado el 551 aprovecho los meses de invierno del 551 al 552 (noviembre a Febrero) para solicitar la ayuda. En la primavera del 552 ya sabemos que una flotilla se estaba equipando en Constantinopla para salir hacia la Península. 
Supuesta alianza de Agila. Supongamos derrotado a Agila. Sus rivales ya dominaban la Bética y la Cartaginesa; la situación de las otras dos provincias (Tarraconense y Narbonense) podía depender del inmediato curso de los acontecimiento militares, si es que no se habían decantado también por Atanagildo. Agila no contaba con aliados: los Cordobeses le habían combatido; los francos debieron mantenerse neutrales, o fueron favorables a Atanagildo (pues luego veremos que el futuro rey mantuvo excelentes relaciones con los Francos). Solo quedan los Suevos, que por su situación no parece que fueran unos buenos aliados. Por tanto la única esperanza de Agila, a pesar del peligro que entrañaban, serían los bizantinos. 
Noticias de los Suevos. Los Suevos eran unos dudosos aliados. Apenas empiezan a reaparecer en la historia a mediados del siglo VI. Por esta época el rey Chariarico (c. 550-559) introdujo el catolicismo según Gregorio de Tours al invocar a San Martín de las Galias, abad de la isla de Lerins, gracias a cuya intercesión un hijo del rey se habría curado de una grave enfermedad tras lo cual se trajeron unas reliquias del santo a Galicia; la sustitución del arrianismo por el catolicismo pudo llevar aparejadas situaciones de tensión de las que sin embargo no tenemos noticias. Isidoro cita como primer rey católico a Teodomiro (559-569). En tiempo de Chariarico (o Carriarico) parece haber predicado en Galicia otro Martín (c.520-580), luego Arzobispo de Braga, quien se dice que realizó la conversión de muchos suevos arrianos (quizás Gregorio de Tours confunda a ambos santos) y que influyó notablemente en Teodomiro, al principio de cuyo reinado (hacia el 560), cuando ya se había consolidado el catolicismo, estableció varios monasterios en el reino, entre ellos el de Dumium cerca de Braga, del que fue abad hasta que los obispos del reino le aclamaron como Obispo (metropolitano) de Braga el 567. 
Supuesta alianza de Atanagildo. Supongamos derrotado a Atanagildo. Tras su derrota se habría retirado con muy pocas fuerzas a Málaga, o habría sido prácticamente derrotado por completo, debiendo refugiarse en Córdoba, que hubo de ser su aliada, formal o tácitamente. En esta situación, con una problemática ayuda de los Suevos y Francos, y con Córdoba incapaz de tomar la ofensiva, aun conociendo las precedentes actuaciones bizantinas en el Reino Vándalo y el Reino Ostrogodo, y las no muy lejanas disputas por Ceuta, podría haber optado por pedir ayuda a Bizancio, en los últimos meses del 451. Si creemos que no fue así es debido a que diversos indicios nos hacen pensar que, cuando llegaron los bizantinos, Atanagildo dominaba la Bética y la Cartaginesa: la batalla que se libro muy pronto, se dio cerca de Sevilla (a la cual acudió el rey Agila) y cuando los griegos tomaron Cartago Nova por la fuerza, algunos de sus pobladores notables hubieron de huir, y conocemos del destino de uno de ellos, quizás dux, llamado Severiano (padre de Leandro e Isidoro, futuros Obispos de la capital bética) que fue a establecerse precisamente a Sevilla. 
Contrapartidas a los bizantinos. ¿Que podían ofrecer Atanagildo o Agila a cambio de la ayuda?. Es difícil determinarlo. Las precedentes intervenciones bizantinas no implicaban cesiones parciales de territorios. Se trataba de restaurar la legalidad, y solo la desaparición de los representantes de ésta (Hilderico en África fue asesinado al parecer por orden de Gelimer, y Amalasunta fue asesinado seguramente por orden de Teodato; la intervención bizantina en ambos magnicidios no está comprobada) propició la conquista de los reinos. Como el tema se ha analizado desde una perspectiva posterior, cuando realmente se llegó a un acuerdo de cesión parcial de territorios, se ha pensado que Justiniano había recibido la promesa de tal entrega. Pero es casi seguro que no hubo acuerdo de cesión previo a la intervención (como más tarde veremos el acuerdo de cesión hubo de ser firmado más tarde, seguramente hacia el 564). Sin duda Justiniano esperaba, una vez más, valerse de las disputas internas para adueñarse del reino Visigodo. 
Posibles cesiones territoriales. Pero supongamos que hubiera una cesión previa, formalizada en el invierno del 551 al 552. Lo más probable es que, fuera Agila o fuera Atanagildo quien solicitara la intervención del Imperio de Oriente, ofreciera la Bética, que no estaba totalmente dominada por los visigodos (pues Córdoba y sus alrededores, y seguramente la región de Sierra Morena, al Oeste de la Oróspeda, cuando menos, escapaban al control del rey y del rebelde). Si hubiera ofrecido Septimania, ésta quedaba separada de los dominios griegos en Italia, por la Provenza (posesión de los Francos); las provincias centrales (Lusitania, Cartaginesa y Tarraconense) quedaban relativamente alejadas de los territorios bizantinos (las dos últimas no obstante estaban cercanas a las islas Baleares con las que podían comunicarse por vía marítima); solo queda la Bética. No obstante en esta provincia tendría Atanagildo sus principales apoyos (más o menos numerosos), y si esperaba gobernar en las otras provincias difícilmente se desprendería de su feudo más importante. En cambio para Agila, caso de ser él quien solicitara la alianza bizantina, desprenderse de la Bética, cuya nobleza no le apoyaba, y donde había sufrido una ignominiosa derrota ante Córdoba que le había costado la vida de su hijo y la perdida del tesoro real, sería lo más adecuado. Para Bizancio también era una provincia apetecible: el dominio de la Bética, aun no obteniendo toda la Península, implicaba la realización del sueño de Justiniano, de un Imperio de Océano a Océano; permitía establecer una sólida retaguardia para las islas Baleares y sobre todo para los posesiones africanas continuamente expuestas por la actividad militar beréber. 
Concesiones religiosas. ¿Se ofrecieron concesiones de tipo religioso?. Para Agila las concesiones religiosas no parecen probables (nada indica que pudiera haberlas sugerido), y, como ya hemos indicado, para él la entrega de la Bética era un mal menor y en caso de verse obligado a alguna cesión hubiera preferido la Bética a otras concesiones, por ejemplo de tipo religioso, que además de problemáticas en sí mismas, seguramente no hubieran satisfecho a Bizancio. 
Tendencias religiosas de Atanagildo. Concesiones de tipo religioso habrían podido preverse si el aliado bizantino era Atanagildo. Gregorio de Tours dice que en los últimos años de su vida Atanagildo se convirtió secretamente al catolicismo, pero en todo caso la noticia no esta contrastada por su actitud conocida. De todas formas la indicación de Gregorio no permite relacionarla con el hipotético acuerdo del líder rebelde con Bizancio, pues la supuesta conversión se habría realizado, en todo caso, después de haber roto con los bizantinos. 
La ayuda bizantina. Aunque no hubiera concesiones territoriales, Justiniano, que debía esperar repetir con éxito sus jugadas de África e Italia, se mostró dispuesto a ayudar a quien le solicitaba ayuda, y envió un pequeño contingente. Las tropas no eran muy numerosas, pues precisamente el 552 el grueso de sus fuerzas estaban ocupadas en Italia, pero debían bastar para tomar algunas ciudades y establecer una cabeza de puente que en algún momento permitiera la conquista del Reino Visigodo. 
Tema siguiente: El Reino de Toledo y los vascones (III) 
Otros temas: Véase índice 

Last Updated: Sunday 31 de March de 1996

NAVARRA Y PAMPLONA HASTA EL 905
Tema anterior: El Reino de Toledo y los vascones (II) 
EL REINO DE TOLEDO Y LOS VASCONES (III)
EL REINADO DE AGILA (II)
Desembarco bizantino. ¿Donde desembarcaron los bizantinos?. Basándonos en el relato de Isidoro, habría de suponerse un desembarco griego en Málaga, donde el derrotado Atanagildo debía encontrarse (desde su derrota en la campaña del 551). El desembarco se produciría hacia fines del mes de Junio. Unidas las fuerzas griegas y rebeldes avanzarían hacia Sevilla. 
Posición de Atanagildo. Pero la situación descrita no es la más probable. Atanagildo estaba muy probablemente en una posición de fuerza. En tal situación el desembarco, aunque también podría haberse producido en Málaga (para desde allí avanzar hacía Sevilla, mientras Agila hacía lo mismo desde Mérida), es más probable que se produjera en Cartago Nova. 
Desembarco en Málaga. ¿Desembarcaron los bizantinos en Málaga?. Evidentemente sabemos que tomaron Málaga, pero no sabemos en que año, ni si fue una de las primeras ciudades ocupadas o una de las últimas. 
Predominio de Agila. Vamos a intentar desarrollar los hechos, suponiendo que Atanagildo fuera el aliado de los invasores, y que había sido derrotado. En tal caso, ante la inactividad de Agila hay que suponer que éste ya dominaba Sevilla y que la rebelión prácticamente había concluido; Atanagildo estaría refugiado en Córdoba (desde donde saldría con unas decenas de leales al encuentro de los bizantinos) o estaría en Málaga o en la comarca, defendiendo sus últimos bastiones. En Málaga o en sus cercanías los bizantinos pudieron reunirse con Atanagildo. Si éste conservaba la capital de la Bética, cosa que según hemos razonado, es muy improbable, los bizantinos desembarcarían algún punto de la costa o en la misma Málaga, para desde allí marchar a Sevilla través de la calzada romana que enlazaba ambas ciudades. No muy lejos de Málaga, en la costa africana, los bizantinos dominaban Septa (Ceuta) y Tingis (Tánger). 
Predominio de Atanagildo. Pero supongamos que Atanagildo estaba en situación ventajosa. Dominaba toda la Bética y la Cartaginesa e incluso quizás hasta otras provincias (excepto la Lusitania). En tal caso el desembarco bizantino podría muy bien haberse efectuado en Cartago Nova, con un magnifico puerto y una situación privilegiada, y posición cercana a los dominios bizantinos continuos en África, y a las Islas Baleares también bizantinas. 
Desembarco en Cartago Nova. Mi opinión personal es que los bizantinos desembarcaron en Cartago Nova, capital de una provincia (la Cartaginesa) que suponemos rebelde. Ciertamente estaba algo alejada de la capital rebelde, Sevilla, pero formaba parte integrante de la misma provincia donde se ubicaba la capital real visigoda Toledo (aunque este argumento no es decisivo, pues ni siquiera es seguro que el 552 Toledo ya fuera la capital, y en todo caso, aun siéndolo, no estaba consolidada, y la residencia real efectiva, en aquel momento, era Mérida), lo que hacía más probable que fuera importante para Agila (y consecuentemente para sus aliados bizantinos) el dominar esta provincia. Tampoco parece probable que las fuerzas griegas, no muy numerosas, se dividieran para desembarcar una parte en Málaga y otra en Cartagena. El desembarco debió producirse por tanto en Cartago Nova, cuya conquista pudo suponer el paso de toda la provincia a Agila, y desde donde podían avanzar hacia la Bética, mientras Agila atacaba la provincia desde Lusitania. 
Desembarco en el Sudoeste. Contra esta argumentación podrá oponerse que si los bizantinos hubieran querido desembarcar en territorio real lo hubieran hecho preferiblemente en algún lugar del Sudoeste o de la costa occidental, para reunirse rápidamente con las tropas reales en situación difícil; ninguna vía importante enlazaba Cartago Nova con Mérida, mientras que Ossonoba y otros puertos en el Algarve, y varios puertos en la costa portuguesa hasta Olissippo (Lisboa), permitían llegar a Mérida sin dificultad a través de buenas vías. El argumento aunque convincente, es erróneo, pues se basa exclusivamente en una supuesta buena fe de los bizantinos, que actuarían como aliados leales en la forma más adecuada para Agila; pero los bizantinos actuaban en realidad para sus propios intereses, y tendrían un mayor interés en dominar el núcleo central del reino que en reforzar directamente a su aliado. 
Desembarco en Málaga o en la zona del Estrecho. Actuaran los bizantinos como aliado de uno u otro, se argumenta que lo más razonable era un desembarco en Málaga (Malaca) o en la zona del Estrecho. Desde allí podían tomar cualquier decisión: formar una pinza contra Sevilla, la capital rebelde; o unirse a las fuerzas de Atanagildo para avanzar hacia Sevilla o hacia Mérida. Pero pudieron existir inconvenientes a este proyecto. En primer lugar la zona del Estrecho, en poder de uno u otro, sería el lugar donde se concentraban la mayoría de las fuerzas (por parte de Agila, si dominaba Sevilla, tendría a su victorioso ejército en la zona; por parte de Atanagildo, si era él quien controlaba la capital bética, también dispondría de todas sus fuerzas en la zona) y por tanto un desembarco de un contingente reducido ofrecía dificultades, pues ante la falta de fortalezas, había el peligro de quedar cercados y ser aniquilados. 
Desembarco en el Estrecho. Es posible que los bizantinos llegaran en su expedición a Septa (Ceuta) y desde allí cruzaran el Estrecho para desembarcar en un punto indeterminado al otro lado para desde allí marchar por tierra hacia Sevilla (seguramente para reunirse con su aliado más que para combatir a su enemigo), estableciendo su cuartel general en alguna zona no muy lejana a la capital, pero ello implicaría que su aliado dominaba Sevilla, lo cual no es ni mucho menos seguro, y también que los bizantinos actuaban sin mirar intereses propios, pues no establecían una cabeza de puente para futuras operaciones, ni tomaban ciudades para conservarlas (es difícil imaginar el pequeño contingente griego dividiéndose para partir a la conquista de Málaga, Abdera, Baza o Cartago Nova). 
Expansión bizantina. Por tanto si el desembarco bizantino se produjo en la zona del Estrecho, es poco probable que una parte de las fuerzas bizantinas fueran enviadas al Este; estratégicamente ello es prácticamente imposible, pues si acudían en ayuda de Atanagildo, para que iban a cruzar todo su territorio ¿no hubiera peligrado la alianza si hubieran ocupado alguna ciudad o si hubieran empezado a fortificarse en varias? ¿tenían fuerzas suficientes los bizantinos para fortificar varias ciudades en caso de mantenerse la alianza por necesidad u otras causas?; y si los griegos acudían para combatir a Atanagildo, ¿podían arriesgarse a adentrarse en sus territorios, especialmente después de la derrota del rey?; 
Desembarco en Málaga. La situación para un desembarco en Málaga era mejor. ¿Pero pertenecía Málaga a los visigodos?. Hemos de suponer que si. Seguramente a finales del siglo V, o a lo sumo unos años después, durante los reinados de Amalarico o Teudis, se habría asegurado el dominio de la zona del Estrecho (antes del 533); desde Sevilla (ocupada en fecha indeterminada) seguirían la costa hacía Gades, Gisgonza o Sagontia, Asidona, la zona del Estrecho, y la costa hasta Malaca y Abdera, para enlazar con los dominios costeros de la Cartaginesa. Las regiones del interior se habrían resistido más tiempo (en la tesis de Abadal nunca habrían sido tomadas y el ataque de Agila a Córdoba constituiría una continuación de la conquista de la Bética). Pero ¿Quien dominaba Málaga el 552?. Málaga podía haber escapado del control de Agila en ocasión de la rebelión cordobesa, o ser sede de otra rebelión local (incluso podría integrarse en la parte de la Bética que no hubiesen dominado nunca los visigodos) ; podía ser leal a Agila o podría ser partidaria de Atanagildo. 
Málaga rebelde. Estudiemos las diversas posibilidades: tanto si se había sumado a la rebelión cordobesa (que aunque sospechamos que se había extendido por una parte muy importante de la Bética, su extensión a Málaga la convertiría en mucho más que una rebelión local), como si se había rebelado por su cuenta hacia el 551 o antes, como si permanecía independiente, es de suponer que buscara aliados; en consecuencia podría suponerse una alianza con Bizancio, a través del Tribuno Militar que gobernaba Septa (Ceuta), y un fácil desembarco griego en una ciudad aliada. Pero esta posibilidad es remota: no consta en ningún momento que Málaga se hubiera rebelado por sí sola o aliada a Córdoba, pero aun en el caso de hacerlo, el primer aliado que hubiera buscado hubiera sido Atanagildo, cuya rebelión hubiera coincidido con la malagueña o cuando menos hubiera sido el más accesible. En tales condiciones que se aliara a Bizancio no es probable: la misma rebelión de Atanagildo, aun siendo de más entidad, nos parece ya dudosa como para atraer a los bizantinos, para los que la rebelión de una ciudad sería un hecho intranscendente o cuando menos insuficiente para justificar una intervención. 
Málaga partidaria de Atanagildo. Si Málaga era partidaria (o en todo caso aliada) de Atanagildo, solo parece muy probable un desembarco bizantino en la ciudad si Atanagildo ya no dominaba Sevilla, pues en caso de dominar dicha ciudad los bizantinos no obtenían ninguna ventaja substancial desembarcando en Málaga en vez de en el Estrecho (obtenían una base, pero también la obtenían en la zona del Estrecho donde una conquista hubiera estado más cercana a Ceuta). Por tanto hemos de suponer que si los bizantinos eran aliados de Atanagildo, Málaga le pertenecía a éste. Pero como por diversas razones que hemos ido exponiendo, y otras que irán apareciendo, sabemos que casi con toda seguridad Atanagildo dominaba Sevilla, hemos de suponer que los bizantinos, caso de desembarcar en Málaga, lo hicieron para tener una base segura propia; pero sabiendo que no muy lejos estaba Cartago Nova, que como veremos debía ser partidaria de Atanagildo, y en caso de plantearse la elección entre ambas, no es dudoso suponer que los griegos prefirieran tomar la capital de la Cartaginesa. 
Málaga leal a Agila. Suponiendo que Málaga fuera leal a Agila, los bizantinos podían efectuar un fácil desembarco, pero estratégicamente su situación no hubiera sido muy buena, pues quedaban en el centro del territorio rebelde, con Sevilla en un flanco y Cartago Nova en el otro. Si los bizantinos querían desembarcar en territorio de Agila, suponiendo que fuera éste su aliado, podían obtener el mismo resultado que en Málaga desembarcando bien en el Algarve, donde Ossonoba y otras ciudades debían ser leales al rey, bien en Tarraco o Dertosa, en el otro flanco (o bien en la ciudad rebelde más oriental o más occidental), todas la cuales dejaban a las fuerzas griegas en una situación menos vulnerable y en algunos casos más ventajosa para sus propósitos. 
Los bizantinos en Málaga. El desembarco en Málaga, caso de producirse en el momento inicial, seguramente tuvo lugar con los bizantinos como aliados de Atanagildo. Málaga formaría parte de la zona de éste (quizás su último reducto) y allí se establecieron las fuerzas bizantinas tal vez de acuerdo con el conde local, si como parece probable era partidario de Atanagildo, o con éste mismo si se encontraba en la ciudad. En todo caso, si el desembarco se produjo en la ciudad de acuerdo con Atanagildo y el conde local, seguramente también quedarían en ella soldados bizantinos para vigilar las naves y mantener los suministros. Las fuerzas visigodas de Málaga y de otros lugares partidarios de Atanagildo constituían el ejército de éste, y por tanto no quedarían fuerzas godas en Málaga. Si los bizantinos la convirtieron en centro de operaciones, es lógico que fueran ellos quienes tuvieran el control de la ciudad, aunque no les correspondería la soberanía jurídica. 
Como fue la toma de Málaga. Siempre suponiendo que los bizantinos fueran aliados del líder rebelde, también podía darse el caso de que la ciudad estuviera ya en poder de Agila (que habría ocupado la mayoría de los territorios rebeldes) en cuyo caso la situación no hubiera variado, pero la toma se habría producido por la fuerza y no de común acuerdo. 
Toma de Málaga. Pero lo más probable es que la ciudad estuviera en poder de Atanagildo y fuera ocupada por los bizantinos al servicio de Agila, tal vez mediante una columna que salió de Cartago Nova y avanzó hasta Málaga, mientras Agila atacaba Sevilla. La toma sería por la fuerza, aunque la ciudad debía estar desguarnecida pues el ejército de Atanagildo habría acudido a Sevilla (también podía ser un enclave real y abrir voluntariamente sus puertas a los bizantinos). Tomada Málaga, aunque los bizantinos no pudieran considerarla como posesión soberana (salvo en virtud de la posible cesión efectuada por el rey) gobernaron en ella como dueños absolutos. 
La situación en la Bética y la Cartaginesa. ¿Cual era la situación en las provincias Bética y Cartaginesa?. Aunque alejadas del teatro de nuestro estudio, las conclusiones adoptadas pueden hacer comprender mejor la situación del territorio vascón. 
La Bética. La situación en la Bética era incierta; no consta el dominio visigodo ni en Córdoba, ni en otras ciudades como Granada (Iliberis), Écija (Astigi), Cabra (Egara) y Málaga (Malaca). Tampoco consta su dominación por los bizantinos, salvo en Málaga, si bien tal dominio no esta fechado (pero debió ser bastante temprano, probablemente el mismo 552 o poco después). Parece arriesgado deducir, como Abadal, que el dominio visigodo aun no se había extendido por la Bética más que al Oeste del Guadalquivir y a la zona entre Sevilla (Hispalis) y el Estrecho de Gibraltar, y a lo sumo a la zona costera entre éste y la costa de la Cartaginesa. Córdoba estaba en guerra contra Agila el 550, aunque probablemente se trataba de una rebelión, que no sabemos si debía remontarse a algún tiempo antes pero que sospechamos que era reciente, pues Agila no alcanzó el trono hasta finales del 549 y parece probable que fuera su actitud en Córdoba, ante la tumba del mártir Acisclo, la que provoco la rebelión ¿había tenido tal actitud Agila con anterioridad a ser rey y la ciudad se levantó al conocer su proclamación? ¿Fue su actitud ya como rey la que motivo su rebelión? ¿La rebelión era anterior y fue en su intento de sofocarla cuando Agila ofendió la memoria de Acisclo? ¿Estaba Teudigiselo en Sevilla el 549 para sofocar la rebelión o para someter la parte de la Bética que escapaba a su control, y, tras su muerte, Agila decidió continuar la tarea?; no olvidemos que la resistencia en la Tarraconense no había cesado hasta el 506, es decir unos cuarenta y tres años antes, y que en caso de no haberse realizado la sumisión de la Bética por completo antes del 507, durante muchos años hubiera sido difícil realizar conquistas en la provincia (la mejor época hubiera sido el reinado de Teudis, quien sabemos que opero en la zona del Estrecho, pero primero las luchas con los bizantinos de África, y después la expedición de los francos pudieron hacerlo imposible. No obstante lo más probable es que la Bética se hubiera sometido totalmente a los visigodos con anterioridad al 507, y que la rebelión de Córdoba se hubiera producido el 550 o poco antes, a causa de una actuación real en el mismo año o en los anteriores. Con Córdoba se rebelarían todas las zonas de los alrededores donde los clérigos, terratenientes y notables hispano-romanos que sin duda dirigían la revuelta tenían influencia, y seguramente las zonas montañosas de Sierra Morena, donde siempre era dificultoso establecer un dominio efectivo. 
La Cartaginesa. Seguramente la provincia se puso del lado de Atanagildo. La provincia estaba sin duda bajo completo control visigodo, no sabemos que se hubiera producido en ella ninguna rebelión, y no es probable que estuviera prevista su cesión total o parcial a Bizancio. 
Cartago Nova. Sabemos que los visigodos dominaban Cartago Nova, pero no tenemos la evidencia de que en 552 estuviera en poder de fuerzas leales a Atanagildo o a Agila. Atanagildo se había rebelado en Sevilla, y otro magnate podía haberse rebelado en Cartago Nova; la ciudad podría haberse declarado a favor del rebelde; o, como capital provincial permanecía leal a Agila.. No obstante parece más probable que la ciudad fuera partidaria de Atanagildo. No sabemos en que fecha tomaron los bizantinos la capital Cartago Nova, pero en todo caso, según luego veremos, no debió ser después del verano del 555, pocos meses después del asesinato de Agila en Marzo de dicho año. La toma de Cartago Nova fue por la fuerza, y muchos notables locales hubieron de salir de la ciudad. Tenemos el caso de la familia de Leandro de Sevilla, del que después hablaremos. Aunque se trataba de una familia católica, incluso probablemente de origen griego por parte de madre (pues de los cuatro hijos seguros dos llevan nombre griego: Leandro e Isidoro), y cuyo padre tenía una alta posición (incluso es posible que fuera en aquel momento, hubiera sido antes, o fuera más tarde, dux), todos ellos no vacilaron en abandonar la ciudad y dieron repetidas muestras de hostilidad a los bizantinos. ¿Donde se estableció esta familia al abandonar Cartago Nova?; precisamente en Sevilla, centro del poder de Atanagildo. Si hubieran sido partidarios de Agila y hubieran tenido que huir de los bizantinos sería porque éstos eran aliados del jefe rebelde, pero en tal caso ¿Se hubiera establecido la familia precisamente en la capital de Atanagildo?. Pero si los bizantinos eran aliados de Agila ¿Hubieran sido la familia netamente hostil a los aliados de su rey?. Si la toma de Cartago Nova se produjo entre el verano del 552 y Marzo del 555 la familia de Leandro, solo se hubiera establecido en Sevilla si ésta era contraria a los bizantinos, y sabemos que en estas fechas estaba en poder de Atanagildo. Queda la pequeña posibilidad de que la toma de Cartago Nova se hubiera producido al inicio del verano del 552 (cuando Agila pudo dominar Sevilla) y recibieran tierras (confiscadas a nobles rebeldes) en la zona, aunque parece ser que la familia permaneció en Sevilla después de su traslado, lo cual es casi imposible si Atanagildo hubiera recobrado el dominio, y sabemos que tuvo este dominio al menos entre el verano del 552 y Marzo del 555. Solo si la toma de Cartago Nova por los griegos se hubiera producido entre Marzo y Agosto del 555, hubieran podido la familia en cuestión establecerse en Sevilla, pero en tal caso hubieran sido partidarios de Atanagildo para establecer en el centro político de éste, y es dudoso que (aun siendo así) este les hubiera concedido tierras en el centro de su poder, donde los nobles y magnates le apoyaban y no tenía motivos para confiscarles tierras y cederlas a otros leales, en vez de concedérselas en la Lusitania u otras provincias, cuya nobleza había apoyado a Agila. Por tanto es más probable que al abandonar Cartago Nova hubieran de refugiarse en la capital de los dominios de Atanagildo por necesidad. Como no sabemos de ninguna expedición bizantina anterior al 555 (salvo la de 552) hemos de suponer que una capital provincial bien amurallada, hubo de ser tomada por mar en los inicios de la presencia bizantina en el Reino Visigodo, con mayor probabilidad que una toma por tierra desde Málaga, pues, si no fue así, ya no pudo ser tomada hasta el verano del 555. 
Pinza de Agila y los griegos contra Sevilla. Dando por aceptada la alianza entre Bizancio y Agila, hemos de aceptar que la situación militar de Atanagildo debía ser ventajosa, dominando toda la Bética y Cartaginesa. Después de crear una magnifica posición en Cartago Nova los bizantinos avanzarían por la costa (no existía una vía que enlazara Cartago Nova y Málaga, si bien podía llegarse a ella por la vía que llevaba a Ilorcis - hoy Lorca-, Basti - hoy Baza- y Acci -hoy Guadix-, y desde allí volvía a la costa en Urci -entre Almería y Cartagena-, Murgis -al Norte de Almería-, Turaniana -al Norte de Almería y al Sur de Murgis-, Abdera -alrededores de Almería- y Malaca) mientras su aliado el rey atacaba Sevilla, obligaba a Atanagildo a disponer de sus fuerzas, y los visigodos se masacraban entre sí. 
Posible reconquista o sumisión de Sevilla por Atanagildo. Si por el contrario no aceptamos tal alianza, hemos de suponer a Atanagildo derrotado y refugiado en otra ciudad hasta reunirse con las fuerzas del Imperio Oriental, con las cuales marcharía hacía Sevilla, en poder de fuerzas leales a Agila. Amenazada o sitiada Sevilla (Julio) por las fuerzas combinadas de los rebeldes y griegos (en esta situación hasta es posible imaginar que Sevilla fuera tomada o se les sometiera espontáneamente) Agila hubo de efectuar el llamamiento a sus fuerzas, que concentradas en Mérida hacia fines de Agosto o principios de Septiembre, avanzaron hacia la capital Bética. Derrotado Agila, Sevilla no tendría otra opción que someterse a Atanagildo, si aun no lo había hecho. Además es muy probable que Sevilla fuera partidaria del rebelde y que fuera fácil a los seguidores de Atanagildo tomar el poder tras quedar aislada la guarnición leal a Agila, argumentos que valen tanto si la sumisión de Sevilla se produjo antes o después de la derrota del rey. 
Dos años de lucha. La lucha prosiguió dos años más (553 y 554) sin que ni uno ni otro bando lograron ninguna victoria decisiva. Seguramente los griegos se dedicaron a consolidar su poder en Cartago Nova, Basti, Acci, Abdera, Malaca y la zona del Estrecho, imposibilitando a Atanagildo de derrotar a su rival, pero sin conseguir ningún éxito decisivo que hiciera peligrar la posición del rebelde, al que seguiría leal una parte de la Bética y es posible que también una parte de la Cartaginesa. 
Asesinato de Agila. Finalmente Agila fue asesinado en Mérida (marzo del 555) y la nobleza visigoda reconoció a Atanagildo. Es muy probable que el asesinato de Agila se produjera por instigación de Bizancio. Efectivamente sabemos que la muerte del protegido de Bizancio había sido la excusa perfecta de Justiniano para conquistar África e Italia. La muerte de Agila, y la proclamación de Atanagildo, sin duda por nobles manipulados por agentes bizantinos, daba una excusa convincente a Justiniano para actuar en su propio beneficio, una vez que acababa (554) su esfuerzo militar en Italia. 
Causas del asesinato de Agila. Resulta difícil admitir, conociendo los antecedentes y la naturaleza humana, que Justiniano no hubiera tenido parte en la muerte de Agila. Durante cuatro años (551, 552, 553 y 554) una parte de la nobleza visigoda fue leal a Agila, al que suponemos respaldado por sus aliados bizantinos. En cambio en Marzo del 555 le asesinaron. ¿Que motivo el cambio? ¿Por qué tardaron tanto tiempo en apercibirse de que los bizantinos no estaban interesados en ayudar a Agila (o a Atanagildo si hubiere sido el caso), sino en conseguir beneficios propios y que la guerra civil favorecía sus planes? ¿Por qué le asesinaron en Marzo del 555 y no después de la derrota de Sevilla hacia Septiembre del 552?. Algunos autores sostienen que pudo ser la ocupación súbita de Cartago Nova la que motivara el cambio de actitud. Ya hemos visto que los más probables es que la ocupación de Cartago Nova se realizara en el verano del 552 o en todo caso en el verano del 555, varios meses después del asesinato. Incluso habiéndose ocupado la ciudad en Febrero o Marzo, ello no explicaría el cambio de actitud ¿Por qué cambiar de actitud por la toma de Cartago Nova y no por la de Málaga, que suponemos ambas partidarias de Atanagildo?. Aunque la ciudad era capital provincial, su importancia administrativa había disminuido al crecer el papel de Toledo (que no sabemos si ya era capital del Reino, pero en todo caso si era, al menos temporalmente, residencia real, aunque en aquel momento Agila residiera -seguramente por razones militares- en Mérida); en todo caso la toma de una ciudad, incluso una capital provincial, no cambiaba prácticamente la situación. 
Cartago Nova, los bizantinos y Agila. Supongamos a los bizantinos aliados de Agila, ocupando Cartago Nova en el 555, antes del asesinato, y supongamos a esta ciudad leal al rey. Los bizantinos eran aliados ¿Por qué habrían de resistirse los ciudadanos? ¿Hubieran huido ciertos notables y se hubieran establecido precisamente en Sevilla?. Y si Cartago Nova hubiera sido partidaria de Atanagildo, la nobleza vinculada a Agila se hubiera alegrado sin duda de un éxito militar tan apreciable. 
Cartago Nova, los bizantinos y Atanagildo. Supongamos a los bizantinos aliados de Atanagildo y ocupando Cartago Nova en el 555 antes del asesinato. Si la ciudad fuera partidaria de Atanagildo, no hubiera habido resistencia ni refugiados, y si era leal a Agila los bizantinos hubieran conseguido un resonante éxito, y la nobleza leal al rey difícilmente le hubiera asesinado para luego dar el trono a alguien cada vez más vinculado al Emperador de Oriente. 
Motivo, oportunidad y medios. No. Agila fue asesinado por instigación de Justiniano o de su Magister Militum en la península por orden de aquel. Los nobles que asesinaron al rey acabaron reconociendo a Atanagildo, lo que indicaría que el partido nacionalista y antibizantino ganaba terreno, o que la incapacidad del rey para vencer al rebelde a pesar de la ayuda griega, aconsejaba reconciliarse con Atanagildo y evitar confiscaciones y represalias. Evidentemente Atanagildo aparecía como el usurpador y hasta posiblemente como instigador del asesinato del rey. Atanagildo tenía motivos, pero es difícil que pudiera esperar ser reconocido por la nobleza rival, a la que suponemos de una facción opuesta. Por su parte Justiniano también tenía motivos: culpando a Atanagildo de la muerte del rey, y desaparecido éste, quedaba con las manos libres para actuar por su cuenta contra los Visigodos, que aun estarían divididos y acababan de salir de una guerra civil que debió ser traumática en su tiempo. Como en dos ocasiones le había salido bien (incluso aun que no hubiera instigado las muertes de Hilderico y Amalasunta) era lógico que volviera a repetir la jugada; el Emperador contaba también con la oportunidad: la guerra en Italia había concluido prácticamente; ya no se necesitaban grandes fuerzas para culminar la conquista, y el año 555 se presentaba perfecto para iniciar la conquista del Reino Visigodo. Finalmente Justiniano disponía, mejor que nadie, de los medios. Si había sido aliado de Agila durante tres años tendría hombres controlados o sobornados en la corte y en los principales niveles de poder; y disponía (por primera vez en varios años) del poder militar necesario para iniciar la conquista. Naturalmente la nobleza visigoda leal a Agila seguramente ignoraba que la guerra en Italia había prácticamente concluido el 554. 
Cambio de la nobleza. Caben también otra posibilidad para entender el asesinato sin la participación bizantina: es posible que la situación del rey no fuera muy buena; Atanagildo seguiría aumentando partidarios y ganando batallas, mientras el rey apenas podía resistir, no siendo de gran ayuda el pequeño contingente bizantino. El rey pudo negociar en el invierno del 554 al 555 un nuevo acuerdo con Justiniano, que implicara por ejemplo la cesión de Cartago Nova (en tal caso los bizantinos solo dominarían Málaga y una zona indeterminada de la Bética) o renuncias inaceptables para la nobleza. Aceptado el acuerdo por Justiniano, la noticia de tal aceptación llegaría en Marzo, momento en que la nobleza hostil a la alianza bizantina o que quería salvar sus propiedades y situación, que ya debía estar conspirando para actuar desde los inicios de los contactos, decidiera asesinarle. 
Beneficiarios de la muerte. En cambio si los bizantinos eran aliados de Atanagildo, el asesinato no beneficiaba excesivamente a Justiniano. La guerra civil concluía sin que los griegos hubieran logrado sus objetivos. El mismo asesinato no hubiera garantizado el acceso al trono de Atanagildo (una vez en el trono Atanagildo no se mostró nada favorable a Bizancio, pero los griegos no podrían haberlo esperado) pues en tal caso la situación de la nobleza visigoda leal a Agila hubiera escapado del control de los bizantinos (que estarían en el otro bando). 
Causas oscuras. Si las cosas hubieran sido así habríamos de convenir que Agila había sido asesinado por oscuros motivos (al igual que otros reyes), que podrían ser personales, de facción, políticos u oportunistas, pero que en ningún caso correspondían a una respuesta a la actuación bizantina. Una vez asesinado, la nobleza electora consideraría prudente reconocer a Atanagildo, con ciertas condiciones, en vez de nombrar otro rey y proseguir la guerra civil. 
Comentarios a la muerte de Agila. Tras el asesinato de Agila (era el cuarto rey consecutivo asesinado a manos de sus súbditos) no puede extrañar el comentario de Gregorio de Tours, quien en ocasión del asesinato de Teudigiselo aseguraba que los godos habían adoptado la perversa costumbre de matar por la espada a los reyes que no les complacían, sustituyéndolo por cualquier otro de su agrado (Gregorio llamaba a tal actitud el “mal de los godos” o “morbus gothorum”. No obstante hay que considerar que la monarquía visigoda no era hereditaria sino electiva, correspondiendo la elección a la nobleza. 
Los vascones durante el reinado de Agila. Por tanto durante todo el reinado los vascones dispusieron de una casi completa libertad de acción, sin fuerzas suficientes que pudieran oponérseles, con la única excepción de las pequeñas guarniciones locales de las ciudades principales, que a lo sumo estaban compuestas de un centenar de guerreros. 
Resumen de la hipótesis adoptada. En Diciembre del 549 Agila sube al trono y muy poco después (550) sufre una humillante derrota militar ante los cordobeses rebelados. La nobleza conspira y el 551 se rebela Atanagildo, que es reconocido en Bética y Cartaginesa y se alía a Córdoba. Las fuerzas de Agila sufren nuevas derrotas. A finales del 551 Atanagildo está a un paso del poder. Agila llama en su ayuda a los bizantinos, que deseosos de conquistar el país se avienen a enviarle un contingente limitado, pues sus fuerzas están ocupadas en Italia. El contingente llega al Sudeste peninsular en Junio de 552 y ocupa Cartago Nova, provocando el paso del resto de la provincia, o de una parte de ella, al rey. Desde Cartago Nova, convertida en base bizantina, los griegos avanzan por tierra, donde algunas ciudades se le someten (Lorca, Baza...) y otras son ocupadas (Málaga...) con relativa facilidad pues Atanagildo ha tenido que retirar todas sus tropas para hacer frente a la ofensiva del rey, que por el otro lado ataca Sevilla desde Mérida. Agila es rechazado (Septiembre) y queda imposibilitado de tomar nuevas iniciativas. Los huidos de Cartago Nova se refugian en Sevilla al lado de Atanagildo al que apoyan. Al año siguiente (553) los bizantinos van ocupando pacientemente algunas ciudades de la Bética, y fortificándose en otras, distrayendo así a las fuerzas de Atanagildo, que ocupadas en los combates contra los griegos no pueden desarrollar su actividad contra Agila. En el 554 la situación continua siendo idéntica. En este año los bizantinos estabilizan su posición en Italia y el Emperador Justiniano decide conquistar el Reino Visigodo el 555. Agila es un obstáculo para actuar libremente y es eliminado, pero la nobleza se vuelca entonces en Atanagildo seguramente para evitar las represalias de éste. 
Tema siguiente: El Reino de Toledo y los vascones (IV) 
Otros temas: Véase índice 

Last Updated: Sunday 31 de March de 1996

NAVARRA Y PAMPLONA HASTA EL 905
Tema anterior: El Reino de Toledo y los vascones (III) 
EL REINO DE TOLEDO Y LOS VASCONES (IV)
REINADO DE ATANAGILDO (554-567). 
Atanagildo es proclamado rey. El 555 Atanagildo ascendió al trono, y probablemente inició la guerra contra los bizantinos, o (si eran sus aliados) solicitó su retirada. 
Fricciones con los bizantinos No sabemos que tipo de acuerdos existían entre los bizantinos y Agila o Atanagildo, si es que existían. Es evidente que Bizancio no había acudido para ayudar a un rey a mantener un trono o a un noble rebelde a alzarse con un trono. Las peticiones que pudiera hacer Bizancio al nuevo rey, aliado o enemigo, no han llegado hasta nosotros, pero en todo caso no debieron ser aceptadas por Atanagildo, pues estalló la guerra. No es probable que la Oróspeda fuera cedida voluntariamente por Atanagildo (si pudo serlo por Agila) pues la lucha en tal caso no hubiera estallado. Tal vez los bizantinos exigieron la cesión en soberanía de las zonas que dominaban, entre Sevilla y Málaga o Abdera o más allá (o si habían sido llamados por Agila, exigirían que se le cediera toda la Bética), u otras concesiones, y al no obtenerlas, dejaron pasar el tiempo hasta la llegada (seguramente en verano) de nuevas fuerzas que desembarcarían en Cartago Nova, base sólida desde donde podían salir fuerzas terrestres para dominar o asegurar el control del territorio entre Cartago Nova y la zona del Estrecho. 
Supuesto de los bizantinos aliados de Atanagildo. Una hipótesis sugiere que los bizantinos, a los que suponen aliados de Atanagildo, exigían éste la cesión de la Oróspeda para proseguir su apoyo, y que para evitar la cesión la nobleza asesinó a Agila y entregó el trono a Atanagildo, pero tal versión no parece muy probable pues implicaría un dominio de Atanagildo sobre la Oróspeda (dominio más que dudoso) y supondría una actuación desconcertante de la nobleza visigoda, al ofrecer el trono al aliado de aquellos a los que se quería impedir dominar una pequeña parte del territorio. Más probable sería que Atanagildo, gracias a la ayuda recibida de los griegos, se hubiera colocado en una situación que hacia casi imposible su eliminación (no podía vencer a Agila pero éste no podía dominar la rebelión) , y que a la larga podía suponer el dominio bizantino de la Península; por ello la nobleza goda pudo ofrecerle el trono a cambio de “despedir” a los bizantinos. 
Supuesto de los bizantinos aliados de Agila. Evidentemente si los bizantinos eran aliados de Agila resulta coherente que inmediatamente se iniciara la guerra (el inicio de la guerra es seguro aunque no sabemos cuanto tiempo paso entre el acceso al trono de Atanagildo y los primeros combates), y que los bizantinos recibieran refuerzos y extendieran sus dominios, o bien ocuparan la Oróspeda con Cartago Nova (si no había sido ocupada el 552). La ocupación del distrito de la Oróspeda, de acaecer en el 555, se habría producido bien en virtud de una cesión de Agila o simplemente en el marco de la guerra. 
Argumentos contra la toma de Cartago Nova en Marzo de 555. Hay que descartar la tesis de que los bizantinos se apoderaron de Cartago Nova en Marzo del 555 probablemente contra la voluntad de Agila y de Atanagildo, y que por tal motivo los nobles godos dieron muerte a Agila, reconocieron a Atanagildo y se lanzaron a la guerra contra los bizantinos; en primer lugar la alianza de Atanagildo y Bizancio, de existir, era sólida, duraba ya tres años y Atanagildo debería la subsistencia de su rebelión a la ayuda bizantina; si los bizantinos hubieran ocupado Cartago Nova, Atanagildo hubiera debido alegrarse por tratarse de una importante plaza del enemigo, pues los bizantinos ya debían ocupar otras plazas en su nombre (y si Cartago Nova era partidaria de Atanagildo, sus aliados bizantinos no hubieran necesitado ocuparla por la fuerza); la nobleza visigoda se hubiera puesto más en contra de Atanagildo, y si alguien hubiera planteado entregarle el reino hubiera sido evidente que se estaba entregando a los bizantinos; la travesía de la flota griega, para llegar a Cartago Nova en Marzo, debió hacerse en invierno, cosa bastante improbable, y las fuerzas bizantinas estuvieron comprometidas en Italia en el año anterior, por lo que una expedición no es probable que se preparara antes de la primavera del 555, llegando a Cartago Nova no antes de Mayo o Junio; pero aun habiendo llegado en Marzo, habían de pasar unos días para que la noticia de la ocupación de la ciudad llegara a Mérida, y otros más para que los nobles se pusieran de acuerdo en una decisión tan trascendental, por lo que se aprecia una absoluta falta de tiempo. 
Si Cartago Nova fue tomada en Marzo solo pudo serlo con la anuencia de Agila y de las autoridades locales (lo que sabemos que no fue el caso pues la ocupación de la ciudad fue violenta). De querer desembarcar los griegos en Cartago Nova, y estar esta ciudad en poder de su aliado Agila, ¿por qué habían de tomarla por la fuerza cuando seguramente podían desembarcar como aliados sin ningún problema?. 
Estalla la guerra entre Atanagildo y los bizantinos. Asesinado Agila en Marzo del 555 la situación cambiaba radicalmente. Indistintamente de que Atanagildo fuera aliado o enemigo de los griegos hay que suponer que se intentaría un acuerdo. Las negociaciones que pudieron desarrollarse (Marzo-Abril) entre el nuevo rey y el Magister Militum Spaniae (Liberio ya había regresado a Oriente en Mayo del 553) serían conocidas en Bizancio probablemente avanzado el mes de Abril o en Mayo; lógicamente debía esperarse una respuesta imperial a los preacuerdos que se hubieran alcanzado, la cual no podría llegar antes de Mayo o Junio; la decisión imperial seguramente ya estaba tomada y el envío de un ejército conquistador tal vez ya estaba en marcha, pero pudo comunicarse cualquier cosa para ganar tiempo; la proclamación de Atanagildo tal vez había sorprendido a Justiniano, que esperaba colocar en el trono a algún menor o noble adicto al que pudiera eliminarse fácilmente después y anexionar el país mediante el envío de tropas; ahora necesitaba tiempo para hacer llegar al país el ejército conquistador; así que Justiniano pudo fingir que se aceptaba la retirada y que se enviaba un flotilla para retirar las tropas estacionadas en el Sur peninsular; la realidad es que se preparaba una expedición de cierta importancia, que inicialmente debía estar destinada a combatir de Atanagildo para asegurar la completa sumisión del Reino Visigodo (pues el resto del reino, salvo algunas resistencias menores, ya debería haber estado asegurado) y que iba a utilizarse para ocupar toda la Península. Se necesitarían algunos meses para equipar una flota y un ejército que acudiera a Hispania, ya no para ayudar a un rebelde o un rey, sino definitivamente para ocupar el reino valiéndose de la cabeza de puente existente. Como hasta el año 554 los recursos militares se habían destinado básicamente a Italia, la expedición no comenzaría a equiparse hasta principios del 555. La expedición saldría hacia Hispania en Mayo o Junio, y llegaría en Junio o Julio; mientras tanto los bizantinos de Hispania alegarían que esperaban ser retirados o que esperaban una respuesta del Emperador a las peticiones visigodas. A la llegada de la flota los bizantinos desembarcarían tal vez en su base de Cartago Nova, o en Málaga. En todo caso, si desembarcaron en Cartago Nova, sería que aun no dominaban esta ciudad. Se apoderarían de ella (tal vez por sorpresa), sin duda en forma violenta, obligando a algunos ciudadanos destacados a huir. Estos ciudadanos serían partidarios de Atanagildo, pues de ser leales de Agila se hubieran alegrado de que el usurpador perdiera una ciudad importante; se establecieron en Sevilla, centro del poder político de Atanagildo; lo único incongruente, de producirse la toma de Cartago Nova el verano del 555, es que los huidos, supuestos partidarios de Atanagildo, no se establecieran en alguna zona leal a Agila donde el rey hubiera hecho confiscaciones y pudiera entregarles tierras; no obstante cabe la posibilidad de que Atanagildo hubiera sido reconocido rey por toda la nobleza poniéndose fin a la lucha de facciones o condicionado a no ejercer represalias o realizar confiscaciones de tierras. 
Ocupación de Cartago Nova. Los bizantinos ocuparían la ciudad, un puerto importante, como base naval, bien hacia el 552, en el momento del desembarco o poco después, hacia el 553 (ya establecidos en la Bética). De no ser así ya no la ocuparon hasta al menos mediados del año 555, en el curso de la guerra con Atanagildo. Sabemos que la ocupación de Cartago Nova no fue pacifica y que algunos destacados visigodos e hispano-romanos hubieron de huir de ella, y que la población local fue hostil a los griegos a pesar de la identidad de fe católica. Si la conquista fue entre el 552 y el 554 la huida solo pudo producirse si la ciudad era leal al rival de los bizantinos (en caso de ser una ciudad favorable al aliado bizantino, hubiera acogido a los griegos como aliados y no se hubieran producido huidas). 
Si la conquista fue posterior al 555, aunque pudo producirse antes de Marzo, cuando aun pertenecía a Agila, ya hemos visto que más probablemente se produciría hacia Julio, ya en el curso de la guerra con Atanagildo, de la cual la toma de Cartago Nova sería solo el primer episodio. 
Avance bizantino por Bastetania. Desde allí se extendieron por el distrito de Bastetania, ocupando probablemente Baza (Basti) o al menos parte de su territorio, y sin duda otras ciudades. Si el desembarco bizantino en Cartago Nova no se produjo hasta el 555 la toma de Bastetania se realizaría seguramente mediante la confluencia de las fuerzas desembarcadas en la Oróspeda (costa de la Cartaginesa) y las fuerzas que avanzaban desde la Bética oriental (Málaga y tal vez Abdera). Pero las fuerzas de Atanagildo parece que lograron aislar a las fuerzas griegas de Cartago Nova de las que operaron en Málaga y la zona del Estrecho, pues la zona entre Baza y Málaga, con ciudades como Abdera (Adra), Acci (Guadix), Iliberis (Granada) no consta que nunca estuviera en manos bizantinas y parece que quedaron bajo dominio de Atanagildo, quien pudo conquistarlas hacia el 555 o bien ya las dominaría con anterioridad (salvo que alguna se mantuviera independiente o integrada en el gobierno territorial cordobés como podría ser el caso de Astigi o Écija). 
Bizancio busca nuevos aliados. Consecuencia del cambio de situación sería que los bizantinos precisarían de otros aliados en la zona. Naturalmente conocían la situación en Córdoba y se establecería una alianza estratégica; Córdoba a su vez pasaba a estar interesada en un alianza con Bizancio, pues su probable antiguo aliado, Atanagildo, era ahora rey y como a tal le correspondería (más tarde o mas temprano) intentar la sumisión de la ciudad y el territorio rebelde. Probablemente los bizantinos no intentaron conquistar Córdoba que ya había dado muestras de su resolución derrotando a las tropas de Agila, sino simplemente aliarse al gobierno territorial, y situarlo en su área de influencia, o vincularlo al estilo de los Laces del Cáucaso. Es posible también que fueran los bizantinos quienes instigaran la rebelión de algún magnate hispano-romano (o un noble godo) en Sevilla, o que intentaran crear un estado tapón entre sus dominios y los visigodos, de tipo similar al que constituía Córdoba (en tal caso los cordobeses y/o bizantinos habrían ocupado la ciudad de Sevilla en un momento indeterminado entre el 555 y el 565 y establecido un gobierno aliado).pero más probablemente estos hechos hay que remontarlos al 565 cuando ya se había ajustado la paz entre Atanagildo y Justiniano, y en tal caso no habría habido intervención griega en el asunto, como luego veremos. 
Atanagildo y los bizantinos. Atanagildo, a su llegada al trono, no tardó en guerrear contra los bizantinos. Reacción lógica si había sido su enemigo hasta entonces pero más dudosa si se trataba de los aliados a los que debía el trono (y que podía temer que se lo quitaran). Pudieron ser los bizantinos quienes iniciaran la guerra y rompiera la hipotética alianza, pero en los planes de Atanagildo hay indicios de que ya figuraba la expulsión de los griegos de la península; aun siendo aliados, ahora que era rey ya no eran unos compañeros de viaje aconsejables (y es muy poco seguro que nunca hubieran sido sus aliados), sino incómodos y peligrosos. Si Atanagildo ya combatió a los bizantinos desde mediados del año 552, la continuación de la guerra (independientemente de que hubiera un intervalo para negociar) era la consecuencia lógica. 
Los bizantinos de la Bética. Las fuerzas bizantinas dominaban la totalidad o al menos gran parte de la zona costera de la Bética, donde se habían establecido en nombre de Agila (por cesión de éste o en el curso de la guerra) o en nombre de Atanagildo, quien no dispondría de fuerzas para guarnecer las ciudades que le eran favorables. 
Otros poderes de la Bética. El interior de la Bética seguía en poder de uno o varios gobiernos locales liderados por terratenientes hispano-romanos, que probablemente nunca se habían sometido del todo a los godos (de hecho aunque los terratenientes se mostraban hostiles a los godos sobre todo por motivos económicos, una vez consolidado el dominio de éstos parece que en general les eran favorables; así por ejemplo en la Tarraconense los propietarios fueron hostiles hasta el 506, y la hostilidad continuaría larvadamente aun unos años, pero hacia el 541 los godos parecen haber contada ya con el apoyo de los terratenientes hispano-romanos de la provincia, sin que influyera el hecho de que los visigodos fueran arrianos, debiéndose probablemente a motivos económicos). 
Guerra entre Atanagildo y los bizantinos. Los combates que sostuvo con los bizantinos alejaron a Atanagildo de la zona del Valle del Ebro, donde los vascones, aunque persistentes, eran políticamente menos peligrosos. No fueron los únicos beneficiados: Córdoba, y otros poderes locales pudieron mantenerse sin problemas. 
Córdoba y Sevilla. Probablemente los cordobeses se volvieron demasiado peligrosos. Parece que el 566 (o más probablemente antes) se extendieron hacia Sevilla; ¿la ocuparon militarmente? ¿favorecieron una rebelión local bien de terratenientes hispano-romanos o bien de algunos nobles visigodos resentidos al alguna forma con Atanagildo? ¿rebeldes locales se hicieron dueños de la ciudad, sin relación con los cordobeses?. No lo sabemos, pero es seguro que el 566 la ciudad de Sevilla había escapado del control del rey. El Cronicón Cesaraugustano explica que Atanagildo realizó repetidos ataques contra Córdoba entre el 566 y el 567 y que asimismo atacó Sevilla que fue tomada. No se sabe quien dominaba en la ciudad, pero es probable que directa o indirectamente los bizantinos ejercieran en ella alguna influencia. 
El Tratado de paz; nacimiento de la provincia de Spania. La posesión de Sevilla es determinante para establecer en que momento se firmó un tratado, (pacta) que sabemos existe, entre Atanagildo y Justiniano, y que es el título jurídico de la provincia bizantina de Spania. El Tratado pudo ser firmado el 551 o a principios del 552 (menos probable es que Atanagildo firmara el tratado antes de iniciar su rebelión, es decir el 550, tras la derrota de Agila ante Córdoba) o bien al concluir la guerra iniciada el 555 y en todo caso antes del 565 en que murió Justiniano que fue firmante del Tratado. Si Sevilla hubiera sido bizantina, habiendo sido ocupada el 566 o 567 por Atanagildo, indicaría que la guerra iniciada el 555 proseguía y que por tanto no se había firmado ningún tratado de paz, por lo cual el tratado debía haber sido establecido hacia el 551. 
Tratado del 551. Estudiemos ambas posibilidades: hacia el 551 suponemos que Atanagildo había sido derrotado, incluso tal vez había perdido Sevilla y se había refugiado en Málaga. La cesión de la Bética podría haber parecido un mal menor ¿hubieran aceptado los godos partidarios de Atanagildo, que debían pertenecer mayoritariamente a la nobleza provincial bética, pasar bajo soberanía imperial y católica? ¿Que otra cosa podía ofrecer Atanagildo?. La escasez del contingente enviado por Justiniano sugiere que no hubo una cesión formal de territorios y que Atanagildo sería consciente de que la ayuda imperial no era desinteresada y por tanto no precisaba de cesiones de territorios (la influencia que los bizantinos ejercerían ya era pago suficiente) y que en todo caso una posible cesión de tierras se ajustaría si Atanagildo triunfara. Seguramente Atanagildo debía correr con los gastos de la expedición y alojamientos de las tropas, y se establecería únicamente una cooperación de las fuerzas bizantinas en los combates a solicitud de Atanagildo (de forma similar los bizantinos concertaron años después un acuerdo con Hermenegildo) y los bizantinos servirían entretanto de guarnición en las ciudades. En caso de firmarse el tratado el 551 y en caso de establecerse en él la cesión de algunas zonas, al no estar éstas todavía dominadas, deberían haberse fijado bajo límites conocidos, por ejemplo una provincia o un distrito, y en tal caso no sería difícil conocer los límites legales de la provincia bizantina aunque se hubiera perdido el tratado. Si los bizantinos acudieron el 552 en defensa de Agila, está claro entonces que el tratado entre Atanagildo y Justiniano hubo de ser firmado cuando el primero ya era rey. 
Tratado del 556/564. Si por el contrario el tratado se firmó hacia el 560, ello explicaría que entre esta fecha (aproximadamente) y el inicio del reinado de Leovigildo no hubiera enfrentamientos entre visigodos y bizantinos, con el único problema de la toma de Sevilla hacia 566-67 en el marco de la campaña contra Córdoba, lo que aseguraría que Sevilla no era posesión griega (éste es el único combate conocido entre el 556 y el 570 en el cual pudieron ser parte los bizantinos). Contra esta fecha tampoco juega el hecho de que el 599, al perder Recaredo algunos territorios, y solicitar por mediación del Papa una copia del tratado (el ejemplar de los visigodos se habría perdido y el ejemplar imperial se supone destruido en un incendio seguramente el 564 o el mismo 565), el Papa le responde que desista de ello, pues caso de aparecer el tratado, aun con las presuntas conquistas bizantinas, el reino visigodo resultaría perjudicado. Como sabemos que Leovigildo había recobrado toda o parte de la región del Estrecho (con Asidona), las regiones cercanas a Málaga y Baza (y tal vez la misma Baza) y probablemente el territorio entre Baza y Málaga, las regiones ocupadas por los bizantinos se situarían bien en la zona costera entre Málaga y Cartagena o bien en la zona del Estrecho, y por tanto un tratado firmado hacia el 560 habría cedido a los bizantinos las regiones ente Gades y Cartagena, y en caso de haber sido firmado hacia el 551 (en tal caso quedaría acreditado que como aliados de Atanagildo) les habría cedido una zona concreta, por ejemplo toda la Bética, en ambos casos territorios mayores de los que aun quedaban en poder de Bizancio. Solo si el tratado se firmó entre el 555 y el 565 los límites de los dominios sobre el terreno deberían constar en un tratado y sería adecuado consultarlos unos años después, para comprobar los límites exactos. 
Fecha probable del Tratado (564). Por tanto el tratado se firmo en algún momento entre el 555 y el 565, y muy probablemente entre el 556 y el 564. Seguramente durante estos años los cordobeses conservaron su libertad y aun extendieron su territorio, seguramente aliados a los bizantinos. Si la paz se hubiera ajustado el 564, ello explicaría bastantes cosas: el tratado llegaría a Constantinopla el mismo año, archivándose adecuadamente, y quedando destruido unos meses después, seguramente ya en 565, antes de morir Justiniano, en un incendio accidental. El Tratado de Atanagildo y Justiniano podía sustituir a otro anterior firmado por el mismo Atanagildo o bien por Agila a finales del 551 (e incluso, caso de haberse producido la alianza con Agila, podría sustituir a un segundo tratado firmado a finales del 554). 
Atanagildo contra Córdoba y Sevilla. Fijada la frontera exacta entre el Reino Visigodo y la provincia de Spania, Córdoba (aliada formal o tácitamente a Bizancio) quedaba abandonada a su suerte. Es probable que intentaran que de alguna forma siguiera la agitación, y promovieran o apoyaran algún tipo de rebelión en Sevilla; en cambio no creemos que pudieran ocupar militarmente la ciudad, pues aunque los cordobeses habían demostrado su valor y coraje, y habían combatido bien contra Agila (y volvieron a hacerlo después contra Atanagildo), no parece que tuvieran capacidad militar para tomar una ciudad amurallada y seguramente bien defendida (unos años después Leovigildo tardó varios meses en tomarla y hubo de recurrir a un sitio estricto) salvo que la hubieran ocupado en una traición, un golpe de suerte o una sorpresa inaudita, o bien hubieran contado con la colaboración de los bizantinos. No obstante, de existir esta colaboración, hubiera sido muy encubierta, pues recién firmado el tratado, un acto de agresión de esta naturaleza hubiera podido llevar a romper la paz, aunque por otra parte los bizantinos verían los sucesos con buenos ojos (aun no teniendo parte en ellos) al asegurar un territorio intermedio entre ellos y los visigodos. Los sucesos de Sevilla tendrían lugar el 565 y sorprenderían a Atanagildo que tal vez a causa de ellos no pudo organizar una expedición contra Córdoba. No obstante esta expedición se llevo a cabo al año siguiente, pues sabemos que el 566 y el 567 combatió contra Córdoba. Lo que no sabemos es si ya estaba en su mente la expedición, o ésta se decidió tras la perdida de Sevilla. Lo cierto es que el 566 probablemente, Sevilla fue tomada por Atanagildo, y se combatió contra los cordobeses (no sabemos si en Córdoba ciudad), y el 567 se volvió a luchar contra los cordobeses, siendo probable que fuera atacada la propia ciudad de Córdoba. Ni Córdoba ni Sevilla pudieron contar ya con la protección bizantina. Sevilla paso a poder de Atanagildo, pero Córdoba rechazó de nuevo a las fuerzas godas. 
Atanagildo y los Francos. Atanagildo estableció buenas relaciones con los francos: sus hijas Brunequilda y Galsuinda casaron respectivamente con Sigiberto de Austrasia y Chilperico de Neustria (y se convirtieron al catolicismo). Estas buenas relaciones favorecieron un activo comercio desarrollado sobre todo en la zona fronteriza entre territorio galo y la provincia Narbonense, solo interrumpido en los periodos de guerra. 
Crisis financiera. Con Atanagildo se produjo una crisis financiera cuya existencia queda evidenciada por la numismática. 
Muerte de Atanagildo. Atanagildo murió de muerte natural, y durante cinco meses el trono permaneció vacante, seguramente por falta de un acuerdo entre los nobles sobre el sucesor. 
REINADO DE LIUVA I (568-572). 
Liuva I en el trono. Finalmente, probablemente ya el 568, fue proclamado rey Liuva I, que seguramente era el dux de la Galia Narbonense. 
Perdida de Arles. La mala situación del reino visigodo debió ser aprovechada por los francos, cuyos reyes Sigiberto y Gontrán se acercaron a Arles probablemente el 569. Gontrán sitió la plaza y tras una batalla victoriosa la tomó. 
Liuva I asocia a su hermano Leovigildo. Parece ser que entonces Liuva decidió controlar la frontera de Septimania personalmente, con el fin de evitar nuevas perdidas, y se reservó esta provincia para sí, y tal vez también la parte de la Tarraconense bajo dominio visigodo, confiando el gobierno de las otras provincias (parte de la Cartaginesa, Lusitania y parte de la Bética) a su hermano Leovigildo, en una fecha indeterminada, probablemente el mismo 569 poco después de los sucesos de Arles. 
Muerte de Liuva I. Liuva murió probablemente el 572 y su hermano Leovigildo quedó como único rey. 
Tema siguiente: El Reino de Toledo y los vascones (V)/I> 
Otros temas: Véase índice 

Last Updated: Sunday 31 de March de 1996

NAVARRA Y PAMPLONA HASTA EL 905
Tema anterior: El reino de Toledo y los vascones (IV) 
EL REINO DE TOLEDO Y LOS VASCONES (V)
PRIMERA PARTE DEL REINADO DE LEOVIGILDO (572-581) (I). 
Crónica de Juan de Biclaro. El reinado de Leovigildo es conocido a través de la Crónica escrita por Juan de Biclaro, godo católico de Scallabis (Santarem), fundador del Monasterio de Biclarum, probablemente el de Vallclara en Catalunya, y que más tarde fue Obispo de Gerunda. 
Antecedentes de Leovigildo. Sabemos que Leovigildo estaba casado (se discute si su esposa Teodosia era romana o goda) y había tenido dos hijos: Hermenegildo y Recaredo. Al ser asociado al trono por su hermano hacia el 569 casó en segundas nupcias con Gosuinda, viuda del rey Atanagildo, con la que no tuvo hijos. 
Arreglo de las finanzas. Leovigildo puso orden en las finanzas del reino, y emitió unas nuevas monedas, diferentes de las bizantinas, que mostraban el busto del rey y su nombre, así como el de la ceca donde se fabricaban. 
Vestimenta de Leovigildo. Leovigildo fue el primer rey que vistió de forma distinta a sus súbditos, con ropajes regios; utilizaba un trono. 
El Código de Leovigildo. Leovigildo revisó el Código de Eurico, aunque se ignora en que fecha. Su reforma tuvo vigencia entre los godos durante más de setenta años, mientras los romanos siguieron rigiéndose por el Breviario de Alarico. No se conserva ningún ejemplar del Código, pero trescientas veinticuatro leyes se incluyeron después en el Código de Recesvinto (hacia 654). 
Regulaciones sucesorias. El 573 asoció al trono a sus dos hijos, seguramente para que gobernaran juntos a su muerte (como el había gobernado antes con su hermano Liuva I). 
Inicio del reinado. Al principio de su reinado (hacia 569), Juan de Biclaro asegura que el reino había sido empequeñecido por numerosas rebeliones. ¿Cuales eran estas rebeliones?. Sabemos que Agila había combatido sin éxito contra la ciudad de Córdoba, pero no existe evidencia de que con anterioridad esta ciudad estuviera en poder de los Visigodos. Incluso podría afirmarse que su control en la Bética más allá del Guadalquivir no se había consolidado (según Abadal no se había aun iniciado). Debieron considerarse rebeliones, asimismo, los gobiernos locales de la parte occidental de la Tarraconense (Vascones, Cántabros, Astures). 
Guerra con Bizancio. En primer lugar combatió contra los bizantinos (570), si bien no obtuvo grandes éxitos. Tomó Asidona (Medina Sidonia) el 572 y probablemente ocupó o destruyó diversas aldeas cercanas a Baza y a Málaga, pero no logró expulsar a los griegos, que con toda seguridad conservaron Málaga, Cartago Nova y otras ciudades, aunque es probable que perdieran Baza (también cabe la interpretación de que nunca hubiera sido bizantina sino que solo habían ocupado las aldeas de alrededor) pues un Obispo de esta ciudad llamado Teodoro, asistió al III Concilio de Toledo el 589, sin que entre el 572 y el reinado de Recaredo (que combatió a los bizantinos hacia el 599) conste ninguna campaña militar visigoda contra los territorios bizantinos. 
Toma de Córdoba. Más tarde (en el mismo año 572) tomó la ciudad de Córdoba, rebelde o insumisa, mediante un ataque nocturno por sorpresa. Las fuentes hablan de que la ciudad “había permanecido largo tiempo en rebelión contra los godos” lo que literalmente debería interpretarse como una rebelión que se extendió al menos al periodo 549 a 572, pero que podría significar también una insumisión, pues los visigodos consideraban rebeldes a todos los habitantes de una provincia que no se les sometían, y así, en su día, consideraron rebelde a Pedro, último jefe de la resistencia en la Tarraconense, a pesar de que el territorio que dominaba nunca había pertenecido a los visigodos. También se indica que Leovigildo dio muerte “a los enemigos que en ella había” ¿Quienes eran estos enemigos? ¿Un contingente bizantino? ¿Los jefes rebeldes hispano-romanos? ¿Nobles visigodos?. No existe ningún indicio que permita pensar que soldados bizantinos estacionaran en la ciudad, y aunque no es descabellado suponer que Bizancio hubiera podido enviar algunas tropas para reforzar a sus aliados estratégicos (en todo caso no para dominar la ciudad; los bizantinos no pudieron ayudar a los cordobeses el 566-567 pues estaban en paz con los visigodos, pero el 570 la paz se había roto y la alianza con Córdoba debió restablecerse), no parece apropiado calificar unas decenas de soldados como enemigos, evitando tal calificativo para quienes habían permanecido rebeldes o insumisos tantos años. Más probable parece que la denominación de enemigos se refiera a los clérigos, magnates y terratenientes hispano romanos integrantes del gobierno local o territorial que se encontraban en la ciudad (pues una parte de ellos se encontrarían en otras localidades o haciendas) o en todo caso a éstos y a los soldados bizantinos conjuntamente. Sin duda no habría ningún noble visigodo entre los líderes locales, pues es impensable que una rebelión nobiliaria goda se prolongara a lo largo de cuatro reinados. 
La rebelión en el campo cordobés. La ciudad de Córdoba quedo dominada pero en las zonas de los alrededores, los campesinos, dirigidos por los terratenientes y el clero o actuando por su propia cuenta, se mantuvieron rebeldes al poder visigodo (se ignora si anteriormente habían estado vinculados al gobierno de Córdoba o constituían un poder diferenciado, pero parece probable que el gobierno de Córdoba estuviera dirigido por el clero y los terratenientes, y que, tomada la ciudad, estos terratenientes resistieran con sus milicias y sus colonos y esclavos en las zonas agrícolas donde estaban sus haciendas). Solo sabemos que, tras una penosa campaña, Leovigildo logró también someterlos. 
Sabaria y los Sappi. Después de la muerte de Liuva I, dirigió sus acciones a la zona nororiental del reino. El mismo año 573 tomo Sabaria, dominó a los Sappi y las fuentes dicen que sometió “la provincia misma”, misteriosa referencia que parece referida al antiguo convento jurídico de Asturica (Astorga) que abarcaba Asturias y León hasta el Duero. Parece probable que los Sappi fueran una tribu astur, y Saboria fuera un gobierno local de la zona del Duero, con sede en Sabor; sometida Sabaria, junto al Ebro, Leovigildo proseguiría hacia el Norte, venciendo a los Sappi, que serían otro gobierno local (quizás tribal) más al Norte, hasta que el resto del territorio astur (seguramente gobernado por la nobleza terrateniente) se sometió. Todos estos territorios habían pertenecido a los Suevos hasta el 457, pero su evolución posterior es incierta, y parece probable que se hubieran independizado, pues a mediados del siglo V los grandes propietarios se mostraban claramente hostiles a los Suevos. 
Cantabria. El 574 Leovigildo penetró en Cantabria, que estaba siendo saqueada por enemigos no identificados (evidentemente los vascones), tomó Amaya y puso bajo su control la “provincia” es decir el territorio de Cantabria. Braulio en su obra “Vida de San Emiliano” menciona la matanza del Senado de Cantabria uno de cuyos miembros se llamaba Abundantius. Este Senado constituía probablemente el gobierno territorial, integrado por la nobleza terrateniente hispano-romana, y probablemente existía desde el año 409 o en todo caso desde los últimos tiempos del Imperio. San Emiliano creía que en el Estado independiente de Cantabria había asesinatos, robos, incestos, violencias y un gran número de otros vicios. Seguramente los asesinatos, robos y violencias debían estar provocados por las incursiones de los vascones desde la actual Euskadi. Otros aspectos del desagrado causado el eremita podían deberse al predominio del paganismo. No obstante Leovigildo debió abstenerse de avanzar hacia territorio de los vascones de Euskadi, limitándose seguramente a establecer algunas guarniciones que permitieran hacer frente con mayor eficacia a sus incursiones. 
Miro y Gontrán. El rey suevo Miro empezó a temer por la seguridad de su territorio, y envió embajadores al rey franco Gontrán, que fueron interceptados por otro rey franco, Chilperico. 
Aspidius. El 575 Leovigildo penetró en las montañas de Orense, que aparentemente deberían haber estado bajo control del rey de los suevos, pero donde al parecer, a caballo entre los territorios actualmente leoneses donde los visigodos aun no habían establecido su poder antes del 573 (y que debieron independizarse después de 457) y las tierras de los Suevos, habían surgido señoríos locales de vinculación incierta probablemente iniciados después del 457, al debilitarse el reino Suevo, y consolidados posteriormente hasta lograr una independencia efectiva (el Reino Suevo no había intentado combatir con los Visigodos ni siquiera en los momentos de mayor debilidad de estos, con Atanagildo, cuando otros rivales aparentemente menos poderosos se atrevían a desafiarle, y tampoco consta que en ningún momento intentaran someter las regiones astur-leonesas, que antes les habían pertenecido y luego debieron autogobernarse, ni Cantabria donde en cambio penetraban los vascones). En esta zona Leovigildo hizo prisionero a un señor local (loci senior) llamado Aspidius, junto a su esposa e hijos, y se adueño de sus dominios. Aspidius gobernaba al parecer sobre un pueblo conocido por Araucones o Aregenses, que dieron nombre a las montañas de la zona. 
Guerra con los Suevos. No sabemos si fue a consecuencia de ello que se inició el 576 una guerra con los Suevos o, como parece más probable, la conquista del dominio de Aspidius fuera ya el primer episodio de la misma, tras la cual Leovigildo continuaría su progresión. El rey suevo Miro (570-582) solicitó la paz, probablemente basada en un reconocimiento del poder visigodo en los dominios de Aspidius y quizás otros territorios, accediendo a ella Leovigildo. Pudo influir en el animo del rey el conocer la noticia de la rebelión de los campesinos de la Oróspeda Occidental (Sierra Morena), aunque es también probable que la rebelión de Sierra Morena fuera o bien una continuación o reanudación de la rebelión de los campesinos del territorio cordobés, o bien el episodio final de la conquista de la Bética no bizantina. 
Paz con los Suevos. Rebelión en Sierra Morena. Tras ajustarse la paz con lo suevos (577) marchó contra los campesinos (rustici) rebelados o insumisos y les tomó diversas ciudades y fortalezas, consiguiendo pacificar la zona, pero cuando el ejército se retiró la rebelión se reanudó. Pudo haber ocurrido lo mismo antes; entre el 573 y el 575 fuerzas godas liquidaron la resistencia de los campesinos y terratenientes béticos de la zona de Córdoba y Granada; al abandonar las fuerzas godas la región para acudir a la guerra con los Suevos (576) los terratenientes y sus colonos y esclavos reanudaron la rebeldía obligando al rey a acudir en persona; controlada la situación al disponer de fuerzas importantes (577), de nuevo se cometería el error de dar por pacificado el país. No obstante en esta ocasión se dejarían contingentes godos de cierta importancia. Al correr la noticia de la salida del rey los rebeldes se alzarían de nuevo. Las fuentes hablan de su posterior sumisión por fuerzas godas (sin mencionar al rey) que seguramente permanecían en la zona para asegurar el control. 
Juan de Biclaro. El godo católico Juan había nacido en Scallabis (Santarem, en la provincia de Lusitania hoy Portugal) y siendo aun joven había marchado a Constantinopla a mediados de siglo (559) y regresó al Reino Visigodo el 576. Leovigildo intentó convencerle para que pasara al arrianismo, sin éxito, por lo cual fue desterrado a Barcino (577) no pudiendo abandonar la zona hasta unos diez años después, quizás llamado por el propio Leovigildo junto al Obispo godo Masona [1] hacia 585 o 586, poco antes de su muerte. Después del 589 fundo el monasterio de Biclarum, que podría tratarse de Vallclara, cerca de Montblanc y a unos 60 kilómetros de Tarragona (donde a finales del siglo XII existió un monasterio probablemente restaurado), y antes del 592 fue consagrado Obispo de Gerunda, pues como tal ya firmo las acta del II Sínodo Provincial de Zaragoza de este año, asistiendo también a los Sínodos de Toledo (597) y II de Barcelona (599), y seguramente también al de Egara (614). Debió morir algunos años después, probablemente hacia el 621. 
Tema siguiente: El Reino de Toledo y los vascones (VI) 
Otros temas: Véase índice 

Last Updated: Sunday 31 de March de 1996

NAVARRA Y PAMPLONA HASTA EL 905
Tema anterior: El Reino de Toledo y los vascones (V) 
EL REINO DE TOLEDO Y LOS VASCONES (VI)
PRIMERA PARTE DEL REINADO DE LEOVIGILDO (II)
Leovigildo pacifica sus dominios. Después del 578 el rey pudo dar el país por pacificado y bajo control. Sometidos los rebeldes y los territorios que escapaban al dominio visigodo; asegurada la frontera de Septimania y la del Reino de los Suevos, y reducidas las posesiones bizantinas, solo los vascones desafiaban al rey. Los magnates godos (o hispano-romanos) que podían oponérsele fueron al parecer eliminados (dice Isidoro de Sevilla que mató o exiló a los más poderosos y nobles del reino, y Gregorio de Tours que mató a todos aquellos que tenían por costumbre asesinar a los reyes). Parece seguro que consideró a los vascones como enemigos incómodos y difíciles de batir y debió diseñar una estrategia militar cuidadosa para su sumisión (los vascones no constituían un peligro militar como los bizantinos, suevos o cordobeses, pero su sumisión no era tan fácil como lo había sido la de Saboria, los Sappi, el señorío de Aspidius o Cantabria). 
Fundación de Recópolis. Fundó, seguramente después del 580, una ciudad en la actual provincia de Guadalajara, a la que dio el nombre griego de Recópolis (por su hijo menor Recaredo), al parecer sobre una aldea ya existente, pero nunca llegó a prosperar lo suficiente como para llegar a ser sede de un Obispado. Juan de Biclaro sitúa el acontecimiento después de su campaña del 577, hacia el 578. En el texto puede leerse: “Después de destruir en toda Hispania a los usurpadores y saqueadores, el rey regresó a su residencia para descansar entre los suyos, y edificó una ciudad en Celtiberia a la que dio el nombre de Recópolis por su hijo, adornándola con murallas y edificaciones, y decretando su conversión en una nueva ciudad”. 
Hermenegildo e Ingundis. El 579 su hijo Hermenegildo se casó con la princesa franca Ingundis, hija del rey Sigiberto I y de Brunequilda que a su vez era hija de Atanagildo y de Gosuinda (segunda esposa de Leovigildo), nieta por tanto de la actual esposa del rey. Las relaciones de los reyes francos y visigodos pueden apreciarse en el esquema 7. La princesa pasó, a su venida al Reino, por la provincia de Septimania, y se detuvo en Agde donde era Obispo Fronimius, un galo de Bourges que había emigrado a la región en tiempos de Liuva I, habiendo sido consagrado después Obispo de la ciudad. Fronimius aleccionó a la princesa para que no se dejara convertir al arrianismo, y Leovigildo tuvo noticias de ello. Posteriormente Ingundis se negó reiteradamente a convertirse en arriana, pero a pesar de todo el rey confió a Hermenegildo el gobierno regio de la provincia Bética, con residencia en Hispalis (Sevilla), mientras Recaredo recibió al parecer el gobierno de la zona fronteriza con los Suevos. Leovigildo dedicaría este año (en que la rebelión de Sierra Morena ya debía estar sofocada) a preparar el terreno para la conquista del territorio vascón, o quizás a atacarlo. 
Rebelión de Hermenegildo. Se cree que Hermenegildo no tardó en ser arrastrado al catolicismo por su esposa y sobre por Leandro de Sevilla, hermano de Isidoro de Sevilla, que seguramente sería ya el Obispo de la ciudad el 579. Su conversión religiosa implicaba (por su condición de presunto heredero) una rebeldía política (últimos meses del 579). Juan de Biclaro culpa a la reina Gosuinda (que era arriana) de instigar la rebelión de su hijastro, aparentemente para asegurar un trono para sus descendientes (Gosuinda tuvo dos hijas; Galsuinda, que murió sin descendientes de su enlace con Chilperico de Soissons; y Brunequilda, que tuvo tres hijos: Childeberto, rey de Austrasia; Clodosinda, casada con el rey Autario de Longobardía; e Ingundis); pero la boda de Ingundis con el heredero ya aseguraba el trono y no se acierta a comprender el motivo que pudo inducir a la reina, sobre todo teniendo en cuenta las malas relaciones que sostenía con Ingundis, a la cual no había logrado convencer, ni siquiera sometiéndola a fuertes vejaciones, de que se convirtiera al arrianismo. 
Presunta conversión de Hermenegildo. Se supone a Hermenegildo convertido al catolicismo inmediatamente después de su llegada a Sevilla, en el mismo año 579, adoptando con tal motivo el nombre de Iohannes (Juan). Pero tal conversión no es ni mucho menos segura. Da la sensación de que Hermenegildo actuaba con demasiada rapidez ¿Podía estar seguro del apoyo de la nobleza bética?. ¿Acaso tal nobleza había derivado mayoritariamente hacia el catolicismo?. La conversión del príncipe se atribuye a Leandro de Sevilla, probablemente Obispo de la ciudad, pero no sabemos si Leandro estaba en Sevilla el 579. Leandro estaba en Constantinopla el 579 en el momento en que el futuro papa Gregorio llego a la ciudad como legado papal de Pelagio. Su regreso a Hispania hubo de producirse por tanto en el mismo 579, pero es más probable que fuera después de esta fecha, seguramente en el 581 o posteriormente. Según Isidoro de Sevilla, fue su hermano Leandro quien convirtió al príncipe, pero Leandro se entrevisto con Gregorio en Constantinopla, y después Gregorio aseguró que se había enterado de la conversión ya siendo Papa, por unos viajeros hispanos que llegaron a Roma. Como Gregorio no volvió a Roma hasta el 585 la conversión hubo de efectuarse entre el 579 y el 585. Si realmente fue Leandro quien le convirtió (mérito que Isidoro podría haber atribuido a su hermano llevado de un afán de protagonismo, cuando ya el reino era católico) la fecha más probable es el 582 y no antes del 581. Si la conversión fue tardía, la rebelión hubiera tenido otros motivos, y su carácter religioso sería posterior, quizás forzado por la necesidad de Hermenegildo de encontrar apoyos, aunque en tal caso habría de suponerse que una parte importante de los godos ya se estaban convirtiendo al catolicismo y que una medida como la adoptada no iba a perjudicarle más que a beneficiarle. 
Leandro de Sevilla. Leandro había nacido en Cartago Nova en el primer tercio del siglo VI, de una notable familia romana. Su padre se llamaba Severiano y se le adjudica el titulo de dux. Tuvo tres hermanos menores (Florencio, Isidoro y Florentina) todos los cuales, como el mismo, fueron Santos. Se supone a su familia huida de Cartagena con ocasión de la ocupación bizantina (¿552? ¿555?) estableciéndose en Sevilla (si los bizantinos eran aliados de Agila, tendría mucho sentido que la familia de Leandro se trasladara a la capital de su rival Atanagildo; la región de Cartagena en tal caso, hubiera sido partidaria de Atanagildo) donde ingreso en un monasterio. Si convirtió a Hermenegildo el 579, saldría inmediatamente hacia Constantinopla a solicitar auxilio imperial para el príncipe, o acababa de regresar de la capital del Imperio de Oriente. Pero si no tuvo tiempo de convertirlo antes de partir a finales del 579 o después de regresar a finales de tal año, no podría hacerlo hasta su regreso, probablemente entre el 581 y el 583. Su acceso al Obispado se habría producido a principios del 579, o antes del 584 en que Leovigildo tomó la ciudad, siendo después desterrado. Levantado el destierro el 586, influyó en Recaredo para su conversión, muriendo a finales de siglo (Fines de Febrero o mediados de Marzo del 598 o 601) en Sevilla. Se ha llegado a suponer que tenía una hermana llamada Teodosia o Teodora, que sería la primera esposa de Leovigildo, y por tanto Hermenegildo y Recaredo serían sus sobrinos, a causa de lo cual tuvo tanta influencia sobre ellos, pero nada acredita este extremo. 
Estado pre bélico. Los intentos de evitar la lucha por parte de Leovigildo fueron vanos (580); tal vez la reina Gosuinda presionaba a su esposo en favor de la guerra (seguramente sería por odio hacia Ingundis a causa de su negativa a ser arriana) o bien instigaba a Hermenegildo por oscuros motivos, y pasaron varios meses sin hostilidades en medio de intentos de pacto, que solo sirvieron para retrasar la expedición contra los vascones. El Obispo de Agde, Fronimius, tal vez acusado de ser el responsable de todo, recibió informaciones de que se planeaba su asesinato (informaciones probablemente falsas, difundidas para asustar al Obispo) y abandonó su sede, pasando a territorio franco (donde ocho años después fue consagrado Obispo de Vence) A grandes líneas diremos que Hermenegildo seguramente no tuvo grandes apoyos (¿Le ocurrió lo mismo en su día a Atanagildo, o por el contrario éste tuvo fuerte apoyo, y la falta del mismo por parte de Hermenegildo se debía a sus tendencias católicas o a que los motivos iniciales de la rebelión no contaban con la anuencia de la nobleza?), aunque dominaba la Bética y Lusitania (o cuando menos la capital Mérida). Tal vez por la falta de apoyos hubo de aliarse a los Bizantinos y seguramente al franco Gontrán (una alianza con los suevos es más dudosa); a pesar de esta alianza no consta ninguna iniciativa militar de los rebeldes, quienes siempre estuvieron a la defensiva. Los bizantinos carecían de fuerzas, los suevos habían apreciado la fuerza de Leovigildo y le guardaban respeto, y de Gontrán no es siquiera seguro que interviniera más que diplomáticamente. La estrategia de los rebeldes sería pues el permanecer en las ciudades amuralladas y defenderse en ellas de un posible ataque del rey. 
Carácter de la rebelión. Aunque sería la conversión al catolicismo lo que implicó la rebelión de Hermenegildo contra su padre, las conversiones de godos no eran excepcionales (se conocen varios casos, y seguramente habían aumentado en los últimos años, siendo de destacar el caso del Obispo godo de Mérida, Masona) y en modo alguno puede considerarse su rebelión como un levantamiento católico. De hecho las fuentes católicas peninsulares (Juan de Biclaro y San Isidoro) ni siquiera mencionan el hecho de que el príncipe fuera un converso católico (San Isidoro tampoco menciona su muerte), pero ello debió ser debido a un silencio tácito impuesto por su padre y respetado por Recaredo (o establecido por el propio Recaredo tras su conversión, para omitir que no estuvo al lado de su hermano católico sino de su padre arriano, o que el poder católico procedía indirectamente de una rebelión contra el rey legítimo), pues Gregorio de Tours atribuye a la rebelión un claro sentido católico. Aunque ambos contendientes plantean en sus monedas y seguramente en su propaganda, el apoyo divino a su causa, junto a Leovigildo combatieron godos católicos (y muchos hispano-romanos católicos), mientras que junto a Hermenegildo lucharían godos arrianos. El mito del mártir católico comienza cerca del año 700 cuando Valerio del Bierzo le incluyo en una lista de mártires (aunque antes ya había recibido esta calificación el 594 del Papa San Gregorio Magno). No se puede hablar de una persecución de católicos durante la rebelión (y salvo el incidente del 577 con Juan de Biclaro no tenemos ninguna noticia de hostilidad hacia los católicos antes de ella, lo que hace suponer que la fecha del incidente, facilitada por Isidoro de Sevilla, era incorrecta seguramente en cinco años y se habría producido el 582 quizás por un apoyo más o menos activo de Juan hacia Hermenegildo), sino solo de algunos rebeldes católicos que a título personal habían apoyado a Hermenegildo. 
El Sínodo Arriano. El año 580 Leovigildo convocó un Sínodo de Obispos Arrianos que tuvo lugar en Toledo, en el cual se suprimió la obligación del nuevo bautismo para los católicos que se convertían al arrianismo (cosa que había dificultado seriamente las conversiones), bastando en la sucesivo la imposición de manos, la comunión y la glorificación de Dios por el converso según la formula arriana (Gloria al Padre a través del Hijo y en el Espíritu Santo). Parece que la medida tuvo un rápido efecto, y que buen numero de clérigos y seglares católicos pasaran a la Iglesia Arriana, incluyendo el Obispo de Zaragoza Vincentius (Se daba por supuesto que allí donde el Obispo pasaba al arrianismo, sus fieles le seguían mayoritariamente pues no podían discernir las sutilezas teológicas que separaban ambos grupos). Estas medidas sin embargo no podían afectar al campo enemigo: si estaban dirigidas a la población hispano-romana eran inútiles, pues las conversiones, por numerosas que fueran, no alterarían prácticamente la proporción; si estaban destinadas a los godos partidarios de Hermenegildo, podía ocurrir dos cosas: que estos godos fueran arrianos, en cuyo caso el factor religioso no tenía incidencia y jugaban otros factores como la lealtad personal, las prebendas, el liderazgo, la coacción, el soborno etc...; o que estos godos fueran conversos católicos, en cuyo caso no cabría esperar que poco después de cambiar de religión volvieran al arrianismo. Por tanto la finalidad última del Sínodo hubo de ser otra: ampliar la base social de los arrianos. Leovigildo se apercibiría de que un porcentaje no despreciable de godos pasaba a la religión católica, y desearía que el número de católicos que pasaban al arrianismo (que sería parecido al número de arrianos que pasaban a catolicismo) fuera superior. La idea de Leovigildo sería que todos los godos fueran arrianos (por ello las únicas medidas de hostilidad contra los católicos que se le conocen lo son contra godos conversos, o clérigos galos) y que la población “romana” se dividiera entre arrianos y católicos, dificultando así futuras rebeliones. 
La situación de los vascones. Los vascones tendrían noticias de la rebelión de Hermenegildo. Tal vez habían sido atacados (579 y/o 580) por Leovigildo, o cuando menos conocían los preparativos que se hacían para atacarles. La noticia del fracaso de las negociaciones con Hermenegildo llegarían de alguna forma a los vascones en el invierno del 580 al 581. Intuyendo el peligro, y esperando que las tropas visigodas estarían ocupadas en la guerra civil, los Jefes de Guerra vascones lograrían un acuerdo más extenso que nunca anteriormente. Vascones de la depresión (que desde el 575 tenían dificultades para atacar Cantabria), vascones salvajes de las montañas occidentales, y vascones de la Navarra Media y Meridional se constituyeron en un poderosísimo ejército, seguramente con un mando único. 
La gran expedición vascona del 581. Este ejército descendió en la primavera del 581 por el Valle del Ebro, y con su salvajismo característico, devastó toda la Tarraconense con excepción de algunas ciudades amuralladas. Aunque no sabemos que territorios asolaron, si sospechamos que alcanzaron el mar, y es posible que llegaran a tomar Rosas. De ello deducimos que la gran expedición se iría formando con contingentes diversos que fueron llegando al punto de concentración cerca del Ebro, probablemente no muy lejos de Calagurris (Calahorra) pero al otro lado del río. La concentración tendría lugar algún día señalado para los vascones, probablemente un festividad religiosa coincidente con algo perceptible (el final de las cosechas, la duración del día, etc...). Las expediciones solían hacerse después del invierno (las sementeras tenían poca importancia al ser básicamente ganaderos; niños y mujeres se ocupaban del ganado), al llegar el buen tiempo. Probablemente la expedición se inició a finales de Marzo. Descenderían siguiendo el Ebro (sin cruzarlo), hasta las cercanías de Cesaraugusta (Abril), zona que conocían perfectamente y que habían saqueado repetidamente, y desde allí ascenderían de nuevo (aproximadamente en Mayo) hacia las zonas montañosas, buscando su propia seguridad, pues los condes godos de la zona debían disponer de tropas (un conde esta obligado a movilizar unos mil hombres, y el de Zaragoza posiblemente podía hacerlo). Avanzado Mayo pasarían por la región de Osca (Huesca), seguramente también víctima de sus saqueos en ocasiones anteriores, y ya cerca del verano (Junio) seguirían la cordillera Pirenaica hasta alcanzar el mar en la zona de Juncaria (La Junquera) y Rhoda (Rosas), asolando las tierras leridanas siguiendo el Valle del Segre, y las tierras gerundenses siguiendo el río Ter y quizás alcanzaran las comarcas barcelonesas recorriendo el Llobregat (Junio-Julio). 
Los vascones en Rosas. Una moneda acuñada en esta ciudad entre el 580 y el 584 lleva la inscripción Cum Deo intravit Rodam cuya traducción sería “Con (la ayuda de) Dios entró (el rey) en Rosas”. La ciudad de Rosas no es probable que se hubiera declarado por Hermenegildo ni consta ningún ataque franco, y por tanto debería atribuirse su conquista a los vascones; éstos saqueaban las zonas en las que desarrollaban su actividad militar, pero es sorprendente que esperaran tras los muros de una ciudad un ataque en zona tan alejada de sus bases. ¿Aprovecho alguien el ataque vascón para alzarse con algunas ciudades de la Tarraconense, que luego Leovigildo recuperó? Aunque ello no cambiaría substancialmente la zona de actividad de los vascones (que hubo de afectar a la actual Catalunya, pues de otra forma es improbable una rebelión) si modificaría la actuación del rey. Si los vascones tomaron Rosas la abandonarían antes de la llegada de las fuerzas visigodas y en tal caso Leovigildo no la habría reconquistado estrictamente y parecería poco adecuado atribuir a méritos divinos la entrada en una ciudad sin defensores. Y si había defensores en la ciudad no creemos que estos fueran vascones (salvo en el caso de que hubieran sido sorprendidos como ocurriera años atrás en Tarazona), no pudiendo intuir siquiera quienes podían ser (los hispano-romanos católicos no estuvieron sistemáticamente contra el rey, no consta la existencia de magnates visigodos descontentos contra un rey que había restaurado el reino, los francos no habían cruzado por Septimania, y los bizantinos carecían de fuerzas para realizar tan aventurado ataque). En tal caso la moneda habría de trasladarse a la campaña de Gontrán contra la Septimania el 585, lo que también es sorprendente, pues sabemos las zonas en que operaron las dos columnas del rey franco, ninguna de las cuales se acercó a los Pirineos, y a partir del 584 Leovigildo había dejado de utilizar fórmulas religiosas en sus monedas (las fórmulas religiosas las inició Hermenegildo el 579 y Leovigildo las imitó después del 580, pero dejó de hacerlo al acabar la guerra el 584). Parece probable que Leovigildo usara la formula religiosa en la moneda de Rosas como un ensayo, imitando a su hijo; después de todo la victoria se obtenía contra los vascones paganos y formaría parte de la propaganda política del rey al demostrar que tenía a Dios y a la victoria de su lado. 
Contraataque de Leovigildo. Los vascones esperaban evidentemente que el rey Leovigildo iniciara la campaña contra su hijo. El rey debía ser consciente de que los vascones no eran militar y políticamente peligrosos, y que en unas semanas abandonarían la zona; y los vascones deducían que el rey lo sabía. No obstante el rey no desearía atacar a Hermenegildo, y seguramente buscaría desesperadamente un acuerdo. La campaña contra los vascones le serviría de pretexto. 
Leovigildo en la zona levantina. El año 581 sabemos que el rey estuvo en la zona levantina, entre Sagunto y Cartagena, en campaña supuestamente contra Hermenegildo. Sus soldados saquearon el monasterio de San Martín, y Leovigildo devolvió todo lo robado. Se ha supuesto que Leovigildo combatía en la zona a Hermenegildo, pero no sabemos que ninguna ciudad tan alejada se hubiera declarado a favor del príncipe rebelde. Tampoco podía estar pensando en un ataque a la Bética desde el Levante, pues habría de cruzar o dejar a sus espaldas territorios bizantinos (y los Bizantinos apoyaban a Hermenegildo). Desde Saguntum (Sagunto) o Valentia (Valencia) una calzada romana ascendía hacía el Norte en dirección a Dertosa (Tortosa), Tarraco (Tarragona), Barcino (Barcelona), Gerunda (Girona) y Rhoda (Rosas), mientras que al Sur llevaba a Cartago Nova (Cartagena). Pero a no mucha distancia en el interior se encontraba la vía que desde Cesaraugusta (Zaragoza) conducía a Laminium (ciudad desaparecida cercana a Argamasilla de Alba en la actual provincia de Ciudad Real). Una vía enlazaba Toletum (Toledo) con Morum (que no debe confundirse con una ciudad homónima situada unos veinte kilómetros al Oeste de Ilorcis, hoy Lorca) y esta ciudad con Laminium. Desde esta ciudad la vía se prolongaba en dirección Oeste hacia Emerita (Mérida). Parece probable que Leovigildo saliera con sus tropas de Toledo dirigiéndose entonces a Morum y a Laminium, dando un cierto rodeo (pues otra vía más corta enlazaba a Toledo con Mérida) bien por su falta de deseo de combatir a su hijo, bien para dar tiempo a unas negociaciones de última hora, o bien por controlar los partidarios de Hermenegildo algunas fortalezas de la vía de menor distancia. También es posible que marchara ya a combatir a los vascones. Antes de su salida habría tenido noticias del ataque vascón, o en todo caso, si había iniciado la campaña contra su hijo, a lo largo del trayecto tendría noticias de la importancia de los saqueos vascones que superando todos los anteriores alcanzaba toda la zona entre el Ebro y los Pirineos. Si los vascones se dirigían a la zona costera (y es muy probable que así fuera) la mejor manera de llegar a ella era seguir la vía desde Laminium a Saltici (su identificación es poco segura, pero en todo caso no estaba muy lejos de Chinchilla), y un poco al Norte de esta ciudad, alcanzar la vía costera siguiendo el valle del río Sucro (Júcar) hasta la ciudad de Sucro (Alcira), al Sur de Valentia (Valencia). Desde Sucro las fuerzas de Leovigildo ascenderían a Valentia, Saguntum, Dertosa, Oleastrum (identificada con Cambrils), Tarraco, Barcino, Secerras (Gualba) Gerunda (Girona) y la mansión de Cinniana (Cervià) ya en la zona devastada (u ocupada) por los vascones. 
De acuerdo con la cronología más probable, Leovigildo abandonaría Toledo hacia el mes de Mayo. Si iba a combatir a su hijo, tal vez el rey demoraría al máximo su salida y además el trayecto se hacía a buen seguro muy lentamente y por la vía que suponía más distancia. Si iba a combatir a los vascones probablemente la salida se haría en Junio, tras recibir la noticia de que los ataques vascones eran más fuertes y proseguían hacia el Este durante dicho mes. El rey sabía que los vascones saquearían (más de lo habitual) pero se retirarían, pero no obstante, como no debía desear la guerra con Hermenegildo, utilizó la excusa del ataque vascón para cambiar el destino de sus fuerzas o para demorar la campaña un año más. Aunque entonces acelerara su marcha para pasar a la zona costera, su ejército, que debía ser numeroso y con muchos carruajes lentos, tardaría algún tiempo en recorrer unos novecientos kilómetros que le separaban de su destino: a unos veinte kilómetros diarios hubiera tardado unos cuarenta y cinco días, por lo cual debió llegar cerca de Rosas no antes de Julio y probablemente en Agosto. La expropiación del monasterio pudo ser un acto de indisciplina de las tropas del rey (arrianas) o como respuesta a la actitud de los monjes, que siendo católicos pudieron intentar por su cuenta, convencer a los soldados godos de que no combatieran a Hermenegildo. 
Si por el contrario hubiera acudido a la zona después de combatir a los vascones es improbable que pasara por la costa. Sabemos que la campaña vascona concluyo con la fundación de Victoriacum. Una vía no muy lejana llevaba a Zaragoza y desde esta podía dirigirse a Mérida (vía Toledo). La misma vía, en dirección Oeste, llevaba a Astorga, y desde allí podía descender hasta Mérida. El viaje hasta la zona de operaciones con los vascones, las mismas operaciones, y el regreso le hubieran ocupado varios meses, y no es probable que se hubiera dirigido a sofocar una rebelión importante a punto de iniciarse el invierno y con un ejército cansado. 
La actitud de Hermenegildo. El ataque vascón no podía ser una maniobra combinada con Hermenegildo, pues durante todo el año 581 éste permaneció inactivo, y no aprovecho en absoluto el que su padre estuviera ocupado restaurando las zonas devastadas (seguramente en verano) y persiguiendo a los vascones, que al ver llegar a las tropas visigodas se retirarían seguramente antes de lo previsto. 
Leovigildo expulsa a los vascones. Ignoramos como se desarrollaron los combates contra los vascones. De lo poco que sabemos solo podemos especular que cuando el rey llegó a la zona, los vascones, que habían estado saqueando la región y habían tomado algunas ciudades menores, debían estar en Rosas, tomada seguramente horas antes. Los vascones no debían tener noticia de la llegada de las fuerzas reales, mientras que por el contrario el rey era puntualmente informado de los movimientos de los contingentes vascones. El grupo que estaba saqueando Rosas sería sorprendido en la ciudad por Leovigildo, que entró en ella, y seguramente exterminó a sus contendientes. Pero había otros grupos. A medida que las fuerzas regias chocaban con los contingentes vascones, se iba limpiando la zona; pero en los choques siempre habría supervivientes que reunidos con otros grupos informarían de la llegada del ejército visigodo. Los vascones se retiraron apresuradamente, a través de zonas agrestes para dificultar su persecución, mientras el rey, una vez apercibido de que los vascones se retiraban, regresaría a Tarraco y desde allí avanzaría por la calzada que unía la capital provincial con Cesaraugusta, a donde debió llegar en Septiembre. 
Leovigildo entra en Pamplona. En Septiembre (probablemente a finales) Leovigildo, siguiendo la calzada del Valle del Ebro hacia Pamplona penetro en territorio vascón. No debió hallar resistencia. La mayoría de los vascones que habían participado en la gran expedición habían regresado a sus montañas y se habían desperdigado; otros habían muerto; otros aun estaban realizando el trayecto; en todo caso ninguno se acercaría al ejército visigodo. Así Leovigildo llegaría ante Pamplona (en la cronología adoptada sería a fines de Septiembre del 581), que no debió oponer resistencia. Los terratenientes no eran del todo hostiles a los visigodos o no tenían intención de poner en peligro todas sus propiedades (y no solo los dos tercios) combatiendo (por medio de esclavos o colonos poco preparados) con un enemigo al que no podían vencer, y los guerreros estaban ausentes. Los territorios de los alrededores, dominados por los grandes propietarios, tampoco ofrecieron resistencia. Seguramente incluso en algunas haciendas los dueños acogerían a los visigodos con satisfacción (era mejor un tercio de la propiedad produciendo, que toda la propiedad improductiva). En Octubre Leovigildo marchó hacia las montañas del Oeste y hacia la depresión vasca, a donde se habían retiraban la mayor parte de los vascones que habían tomado parte en la expedición. Seguramente seguía la vía de Pamplona a Tritium. Leovigildo comprendería al llegar a Araceli (con montañas a ambos lados) que no podía perseguir a los vascones por los montes pues sus enemigos conocían el terreno y no solo hubieran podido jugar al escondite y eludir a los visigodos, sino que podían preparar emboscadas. Cuando llegó a la depresión vasca comprobó que no había fortalezas para controlarla. El invierno se echaba encima y había que dejar solucionado el tema de los vascones para el año siguiente. 
Fundación de Victoriacum. Probablemente en los llanos de Álava decidió establecer una fortaleza que permitiera controlar a la vez las montañas del Oeste de Navarra (al pie de cuyas laderas occidentales se ubicaría la fortaleza) y la zona de la depresión vasca (pues la fortaleza cortaba o dificultaba a los vascones de Euskadi el camino hacia el Valle del Ebro). A esta fortaleza la llamo Victoriacum, en recuerdo de la victoria obtenida, y aunque podría tratarse de la actual Vitoria, realmente no ha podido ser identificada. 
Tema siguiente: Instituciones visigodas 
Otros temas: Véase índice 

Last Updated: Sunday 31 de March de 1996

NAVARRA Y PAMPLONA HASTA EL 905
Tema anterior: El reino de Toledo y los vascones (VI) 
Instituciones políticas y administrativas visigodas entre el 481 y el 507.
Los visigodos llegaron a territorio vascón alrededor del año 481 y se mantuvieron en él hasta algo después del año 507, tras la derrota de Vouillé. Durante estos años la población local quedó sometida a determinadas leyes distintas de aquellas que regían para los godos. La misma legislación se mantuvo con posterioridad (aunque ya no afectó a los vascones) hasta que fue renovada en tiempos de Leovigildo. Los aspectos políticos y jurídicos de ambas legislaciones serán tratados por separado. 
La población romana. 
La población romana estaba sometida al llamado Código Teodosiano, del que ya hemos hecho una referencia en el capítulo XVI. El Código Teodosiano era una compilación de leyes imperiales vigentes, iniciado en tiempos del Emperador Teodosio, y por orden de éste, bajo la dirección del Prefecto del Pretorio Antíoco. Se dividía en dieciséis libros con varios títulos cada uno. Los cinco primeros libros estaban dedicados al derecho privado; el sexto, séptimo y octavo, al derecho administrativo; el noveno al derecho penal; el décimo y undécimo al derecho fiscal; del decimosegundo al decimoquinto, trataban del derecho comunal; y finalmente el decimosexto y último estaba dedicado al derecho eclesiástico. 
Pero además se establecieron otras normas. Así la población romana no podía contraer matrimonio con miembros de la nación goda. El incumplimiento de esta norma estaba castigado con la pena de muerte. 
El 506 el rey Alarico II publicó un Código de Leyes para sus súbditos “romanos” conocido por Breviario de Alarico. 
La población visigoda. 
Los godos se regían por Leyes distintas. Primero por leyes consuetudinarias y después por el Código de Eurico (esta por probar la existencia de un Código atribuible a Teodorico) del que hablaremos oportunamente. 
Los dos tercios. Los consors. 
Los magnates godos recibieron a su llegada a los diversos puntos que iban sometiendo, la propiedad de dos tercios de las grandes haciendas de los terratenientes “romanos” (las pequeñas propiedades no se repartieron) bajo el principio de la hospitalitas establecido por el patricio Constancio cuando los asentó en Aquitania el 418. 
Los propietarios romanos que perdían los dos tercios de sus haciendas, no podían recuperarlos nunca; por su parte los propietarios visigodos de estos dos tercios (copartícipes o consors) no podían adquirir el tercio que quedaba en poder del “romano” salvo por concesión real. Se desconoce si el propietario visigodo de los dos tercios podía vender su participación a otro godo (desde luego no podía venderla a un romano), aunque se cree que si le estaba permitido. Tampoco se sabe si los copartícipes visigodos podían dividir y enajenar parcelas de su posesión, suponiéndose igualmente que si podían hacerlo. 
Bucelarios, sayones y actores. 
De estos dos tercios cada magnate concedió a su vez una parte a sus servidores (los Bucellarii o Bucelarios y los Saionii o Sayones), conservando no obstante la mayor parte, que administraban, al igual que los grandes propietarios “romanos”, mediante agentes (actores), visitando periódicamente las tierras. 
Inmunidad. 
Se cree que estas propiedades concedidas a los magnates visigodos, estaban exentas de impuestos; por ello no estaba permitido a los godos apropiarse de otras tierras de “romanos” pues con ello provocaban perdidas al Tesoro. 
En cambio probablemente si estaban sujetas a impuestos aquellas otras propiedades adquiridas por visigodos distintas a las concedidas en cuanto a dos tercios. Probablemente la recaudación de los impuestos correspondientes a estas otras tierras estaba en manos de los mismos Exactores que recaudaban los impuestos entre la población “romana”. 
Jurisprudencia real. 
Si un juez debía entender de un caso para el que hubiese una norma aplicable en las leyes visigodas, debía enviar a las partes al rey, quien en tal caso legislaba para futuros casos. 
Categorías sociales. 
Las penas variaban entre un hombre rico un uno pobre (era el juez quien determinaba el status social de cada uno), siendo mucho más duras para los pobres que para los ricos. También distinguían entre los delitos de un hombre libre (rico o pobre) y los de un esclavo. Entre los hombres libres se distinguían los maiores y honestiores (ricos) de los inferiores y/o humiliores (pobres). Las penas más duras eran para los esclavos, luego para los inferiores y finalmente para los maiores y honestiores. 
Al principio era una división entre ricos y pobres, pero progresivamente solo fueron considerados maiores los duces (dux), los condes (comites) y los gardingos (gardingi, que eran unos cortesanos cercanos al rey), quedando fuera de tal consideración social los Thiufadi (jefes militares), por lo cual la clase de los maiores podríamos decir que quedo reservada a una especie de aristocracia, mientras por debajo de ella se encontraban los inferiores en un escala muy amplia, en el punto más alto del cual se encontraban notables visigodos ricos. 
Las personas notables (digna idoneaque persona) recibían a menudo castigos blandos (por ejemplo exilio) y/o confiscación de propiedades, pero los pobres (indigna et pauperior persona) que no tenían nada que pudiera ser expropiado, recibían fuertes castigos, a menudo vinculados a trabajos forzados. Especialmente graves eran las sanciones de ciertos delitos cuando los cometía un agente de una propiedad real. 
Así pues existían tres niveles de castigo: el de los ricos, el de los pobres que eran hombres libres, y el de los esclavos. 
Chindasvinto llego a declarar ilegal el que un inferior pleiteara con un honestior (en el sentido de noble) en los Tribunales. 
Bienes de los godos. 
No estaba permitido a un godo entregar a terceros (fueran godos o romanos) bienes en litigio. 
Penas para los godos. 
El godo que fuera condenado a pagar una multa y no pudiera pagarla era vendido como esclavo (en algunas ocasiones la esclavitud era sustituida por la pena de azotes). Al parecer el caso era relativamente frecuente. La venta como esclavo del que no podía pagar la multa, era el principio general aunque existían excepciones. 
El godo libre condenado por ladrón recibía cien latigazos, y debía devolver nueve veces el valor de lo robado a la víctima y si no podía pagar se convertía en esclavo del perjudicado. Si era esclavo él recibía los latigazos y su amo debía devolver seis veces el valor de lo robado a la víctima, y en caso de que el amo no quisiera pagar el esclavo pasaba a la víctima del robo. 
El godo que acogiera a un bandido en su casa sería azotado, pero si era rico el juez podía aminorar la condena. Si era agente de una propiedad sería quemado vivo. 
Conocemos la pena de exilio y la de confiscación (sustituida en los pobres por los trabajos forzados en minas o canteras). 
Por dañar una cerca debía pagarse la perdida o repararse y una multa de diez sueldos (en los pobres la multa se sustituía por cincuenta latigazos, y en los esclavos cien latigazos). 
La negativa a prestar testimonio suponía la perdida del derecho de prestarlo para siempre (el pobre recibía además cien latigazos). 
Falsificar o deteriorar un documento real llevaba aparejada la confiscación de la mitad de los bienes (a un pobre se le amputaban las manos). 
Sacar a un esclavo o deudor de una iglesia (arriana) donde se hubiera refugiado, sin haber obtenido permiso del Obispo para hacerlo, suponía que el juez podía imponer una multa de cien sueldos (treinta a los pobres, que de no poder pagarla serían azotados cien veces en público). La multa debía ser pagada a la Iglesia a la que se había impedido ejercer el derecho de asilo. 
En caso de homicidio los godos pagaban una compensación (wergild) a los parientes del asesinado; esta multa se satisfacía en ganado pero más tarde, ya en el siglo VI, se pasó al dinero, fijándose el importe en trescientos sueldos. Si no podía pagar era vendido como esclavo (este era el inevitable destino de los asesinos que no fueran ricos). Cuando el homicidio era sin intención no existía castigo alguno. 
A lo largo del siglo VI estuvieron en vigor diversas leyes referentes a lesiones corporales que parecen arrancar del siglo anterior. Parece ser que los culpables tenían que pagar una suma fijada por el juez. Estas leyes desaparecieron en el siglo VII (dando paso al Talión). 
La Ley visigoda imponía la pena de muerte por el asesinato de un pariente, por provocar abortos y por el asesinato perpetrado por un hombre que entraba armado en casa de otro para matar al dueño de la casa. Los parientes no podían tomar la justicia por su mano, y las penas eran impuestas por el legislador regio. Además estaba expresamente prohibido perseguir a los parientes del culpable cuando éste no podía ser castigado; la Ley señalaba que solo el culpable debía pagar por el delito, y protegía expresamente a los parientes, vecinos, herederos y otros que podían ser víctimas de represalias según la antigua costumbre. 
Godos esclavos. 
Parece ser que durante años los godos podían vender a sus hijos como esclavos, si bien esta práctica fue prohibida por Eurico y después por Leovigildo. 
Lazos de sangre y querellas generacionales. 
Sabemos que en el siglo IV los lazos de sangre constituían la base de la sociedad visigoda, pero a medida que transcurrieron los años (y los siglos) estos lazos de sangre fueron perdiendo importancia, y parece que en el siglo VI contaban bien poco (o nada) ante la Ley. Pero se cree que entre los particulares seguían teniendo importancia; pese a todo tenemos ejemplos en tiempos de Chindasvinto (mediados del siglo VII) en que un hombre no se tomaba la molestia de perseguir al asesino de uno de sus parientes, y de que aquel que lo hiciere no contaba con el apoyo de la Ley, siendo el Estado quien asumía la seguridad de las propiedades y las vidas, y no los parientes. Sobre esta cuestión volveremos a tratar en ocasión del asesinato de Mutarríf el 799. 
Los parientes de las víctimas podían ser compensados por los daños y perjuicios sufridos, pero no les correspondía a ellos decidirlo; los parientes no tenían ni derechos ni deberes en caso de delito, y el culpable se enfrentaba solo a su responsabilidad. 
Las querellas no podían heredarse generación tras generación (como ocurría antiguamente). 
Tema siguiente: Administración visigoda (I) 
Otros temas: Véase índice 

Last Updated: Sunday 31 de March de 1996

NAVARRA Y PAMPLONA HASTA EL 905
Tema anterior: instituciones visigodas 
Administración visigoda (I).
Los visigodos mantuvieron en líneas generales la administración “romana” que encontraron sobre el terreno, superponiéndole una administración paralela para los visigodos, bajo el principio de un solo territorio, pero dos naciones. La administración correspondiente a los ciudadanos de una u otra nacionalidad es la que se expone seguidamente. 
El rey. 
La máxima autoridad para visigodos y romanos era el rey, al que se sometían múltiples decisiones, tal y como se vera posteriormente en la reseña de funciones y cargos. El rey, antiguo caudillo guerrero, fue ganando en potestad, pero también se le impusieron limitaciones: no podía ir contra la Ley y estaba obligado a procurar el bien de la patria; seguramente a raíz de ello, en fecha indeterminada, se estableció el juramente de fidelidad de los súbditos al monarca. 
El rey tenía un Officium en Palacio compuesto de diversos cargos de nombramiento real y revocables a voluntad del rey. También designaba el rey a los metropolitanos y a menudo, a través de éstos, a los Obispos (no se conoce ningún caso en que un candidato del rey para un Obispado no hubiera sido aceptado por el metropolitano). 
Si un juez debía entender de un caso para el que hubiese una norma aplicable en las leyes visigodas, debía enviar a las partes al rey, quien en tal caso legislaba para futuros casos. 
En algunos casos en que por la personalidad de los sometidos a juicio se elevaba el asunto al rey, éste podía juzgar por sí mismo o delegar en el dux o en el conde de la ciudad. 
Al rey correspondía asegurar el pago de un sueldo a cada gobernador provincial romano. Los sueldos pagados por el rey a los gobernadores y otros funcionarios (principalmente palatinos) procedían de los ingresos de las tierras reales. 
El rey podía decretar confiscaciones y expropiaciones, que incrementaban sus tierras, las cuales también aumentaban por legados, y por confiscaciones y expropiaciones ordenados por otras autoridades. El rey concedía alguna de estas tierras a particulares (godos o “romanos”) en pago de buenos servicios, aunque ocurría algunas veces que ciertos particulares usurpaban tierras reales; las concesiones de tierras reales por el rey constituían propiedades privadas dentro de aquellas. Los particulares que recibían concesiones las poseían a perpetuidad pero debían pagar las rentas y derechos fiscales al Tesoro real. Un funcionario de las tierras reales que pusiera en duda un título de adjudicación, podía ser castigado. 
Los miembros del officium del gobernador provincial (véase más abajo) no podían aceptar sobornos para aceptar litigantes y otras personas ante el gobernador , o para excluir a otros de las audiencias; si se comprobaba un soborno la pena fijada era la muerte, y en todo caso debía darse cuenta al rey. 
El rey podía perdonar un impuesto determinado del que ya se hubiera pagado una parte pero no podía liberar a nadie de pagar impuestos en general, pues era contrario a la Ley y ni el propio monarca podía dictar normas contrarias a las leyes. 
Un provincial defraudado por un agente o procurador de tierras reales (véase más abajo) podía presentar su caso al rey; el culpable podía ser condenado a la hoguera. 
La falta de provisiones a las guarniciones y fortalezas (y a las tropas de batalla) debía ser comunicada al Praepositus hostis (véase más abajo) quien debía notificarla al rey. 
La administración de justicia en su más alta instancia, correspondía al rey, que podía juzgar además cualquier asunto. Las personas de la antigua clase senatorial (no todos los senadores o terratenientes tenían rango nobiliario senatorial) tenían derecho a ser juzgados directamente por el rey, aunque éste normalmente delegaba en cinco nobles. Si el acusado era una persona demasiado importante o poderosa, de nacionalidad visigoda, el juez podía remitir el asunto al rey, quien podía juzgarlo por sí mismo o delegar en el dux o en el conde. Si un magnate impedía juzgar a un acusado, o bien la presencia de testigos en un Tribunal, el caso era llevado al rey, y si no era posible al Obispo local o al dux provincial. 
Si un provincial (ciudadano de provincias) era defraudado por un agente de una propiedad real (véase más abajo) podía presentar su caso ante el propio rey evitando la jurisdicción del gobernador provincial. 
Los reos que se confesaban culpables de un delito importante (homicidio, adulterio, magia, envenenamiento o deudas al Tesoro), o que eran manifiestamente culpables, o en casos de deudas evidentes al Tesoro, se cree que solo tenían la posibilidad de apelar al rey, aunque este extremo no está claro. Un litigante que perdía dos veces una causa civil no podía intentarlo de nuevo pero podía suplicar al rey la reapertura del caso. 
Si llegaba el caso que los bienes de un curial (Consejeros de las ciudades, véase más abajo) eran tan escasos que no podía desempeñar adecuadamente su puesto, el caso debía ser planteado al rey. Aunque los Curiales no estaban exentos de penas corporales, se aconsejaba (si llegaba el caso) un trato blando, y solo podían ser torturados después de plantear el caso al rey, salvo en caso de delitos considerados especialmente graves (concretamente la falsificación de testamentos y de documentos públicos). El Curial que transgredía la Ley que regulaba la ocupación de los cargos de defensor y curador, tras ser destituido debía ser enviado al rey para que le aplicara el castigo correspondiente. 
El rey nombrada entre magnates godos con nobleza a los condes (véase más abajo) de las diversas ciudades del Reino. 
Los asuntos encargados por el rey, tanto a los magnates como a Obispos (católicos y arrianos primero y después solo católicos) tenían prioridad sobre otros temas particulares o referidos a sus cargos. 
En algunas ocasiones (al parecer eran la mayoría) el rey designaba a laicos o clérigos para las sedes episcopales. 
La Corte. 
Por debajo del rey estaban diversos funcionarios, cuyas funciones no siempre son conocidas. Reseñaremos algunos. 
Los comes patrimonii. Encargados de la administración del patrimonio real (no personal). Las dos tesorerías existentes (la del Prefecto del Pretorio y la de la Res privata) estaban seguramente unificadas en el vértice de la pirámide, bajo la dirección de este conde, que era el sucesor del funcionario imperial que llevaba el titulo de comes res privata. Se cree que los condes del patrimonio eran romanos. Nombraban a unos funcionarios llamados Numerarios (véase más abajo) encargados de recaudar para el gobierno central en las tierras reales. 
El Comes cubiculariorum. Conde los chambelanes, es decir de los encargados de las cuestiones domesticas y del protocolo. 
El comes Stabuliarum. Conde de los condestables, es decir de los encargados de las caballerizas reales. 
El comes Spathari o Spatariorum. Conde de los que llevan espada, o de la guardia real. 
El comes exercitus o Praepositis hostis. Conde del ejército, es decir responsable militar. Las únicas funciones conocidas serán tratadas al tratar del ejercito, concretamente de las deserciones y las faltas de aprovisionamiento. 
El Comes Notariarum. Conde de los Notarios, es decir de los escribientes, archiveros, etc... 
El Comes Toletanum. Conde de la capital, Toledo. 
Otros cargos palatinos. Había otros condes en palacio (por ejemplo el comes Seanciarum) algunos de los cuales tenían funciones que nos son desconocidas. Tras ellos venían otros miembros de la corte sin el título de conde, pero si de Vir Illustris, único título jerárquico de la época imperial que no había sido abolido. 
El gobernador provincial godo o dux. 
Las provincias tenían un gobernador visigodo. De las funciones de los gobernadores provinciales godos (llamados dux, en plural duces, es decir dux provinciae o duces provinciarum) tenemos escasos datos. Las provincias fueron llamadas a menudo Ducatus. 
Autoridad de los duces. Sabemos que tenían autoridad sobre toda una provincia y sobre los condes de las ciudades. 
Funciones judiciales de los duces. Se ignora si tenían funciones judiciales, si bien se sabe que en algunos casos en que por la personalidad de los juzgados se sometía el asunto al rey, éste podía delegar en el dux o en el conde. 
Funciones militares de los duces. Parece ser que su principal función era militar y tenían el mando de un ejército que constituía el mayor contingente de tropas de la provincia (los condes disponían también de contingentes locales). El número de soldados del dux, en tiempos de paz, se estiman en unos trescientos (estimación basada en que algunas indicaciones parecen señalar que el ejército del dux era reducido), mientras que los contingentes de los condes eran probablemente de un centenar. 
Acceso de los romanos al cargo de dux. Aunque los ciudadanos romanos estaban excluidos de algunas funciones (por ejemplo no podían ser condes de una ciudad), se sospecha que si podían ser duces provinciales, conociéndose el nombre romano de un dux (concretamente de Claudio o Claudius, dux de Lusitania, que aunque tenía un nombre claramente romano, no existe la evidencia de que no fuera un godo que hubiera adoptado un nombre romano, seguramente al convertirse al catolicismo). 
El hecho de que el cargo pudiera ser ostentado por romanos (seguramente no era así al principio) y que el dux tuviera el mando de tropas, confirmaría que no existía ningún temor a la hostilidad de la población romana. Parece probable que los romanos no pudieran ostentar el cargo de conde en razón de su presunto desconocimiento de las leyes y costumbres godas, que por sus funciones judiciales debía ser necesario conocer. 
El gobernador provincial romano o Iudex Provinciae. 
Cada provincia tenía un gobernador “romano” (Iudex o Rector Provinciae) pagado por el rey, y con jurisdicción sobre la población romana. 
Funciones del gobernador provincial romano. Sus funciones eran básicamente judiciales. 
Otra función importante del Iudex era la recaudación de impuestos, que eran principalmente dos: los derechos aduaneros (fronteras, puertos) y el impuesto de comercio. 
Gobernadores que cometían delitos. Si el gobernador era encontrado culpable de robo o de otro delito era destituido y caía en desgracia. El importe de lo robado o defraudado debía ser restituido por él mismo o sus herederos. 
Instrucciones a los gobernadores. Los gobernadores tenían instrucciones de no maltratar a los agentes reales sobre todo a instigación de los más ilustres curiales o principales. 
Obligaciones de los gobernadores. El gobernador provincial (y también las Curias) estaban obligados a investigar cualquier denuncia sobre actuaciones incorrectas de los Exactores (véase más abajo), y si no realizaban la investigación podían ser multados con dos mil ciento sesenta sueldos. También estaba obligado a recorrer la provincia para oír las quejas de los grandes y pequeños terratenientes sobre la recaudación de los impuestos. 
Control de cargos. Estaba obligado a controlar que el plazo del exactor no superaba el fijado por la Ley. La elección del cargo era notificada el gobernador inmediatamente. 
Extensión de su jurisdicción. El gobernador juzgaba los casos entre romanos y buena parte de aquellos entre romanos y godos. Los colonos y esclavos de tierras reales (véase más abajo) estaban sujetos también a la jurisdicción del gobernador o Iudex. Los agentes de las tierras reales (véase más abajo) podían ser juzgados pero no maltratados por el gobernador. 
Limitaciones a los juicios del gobernador provincial. En cambio no podían juzgar a las personas de la antigua clase senatorial (no todos los senadores o terratenientes tenían rango nobiliario senatorial), los cuales tenían derecho a ser juzgados directamente por el rey, que normalmente delegaba en cinco nobles. 
Competencia. En las causas criminales entre ciudadanos (casi todos ellos “romanos”) y soldados (casi todos de nacionalidad goda), cuando el acusado era “romano” actuaba el Iudex y cuando el acusado era godo actuaba el juez militar (godo). Pero los casos civiles, tanto entre “romanos” como entre godos y “romanos”, eran vistos por el gobernador provincial romano (Iudex). 
Apelaciones. Si un provincial (ciudadano de provincias) era defraudado por un agente de una propiedad real (véase más abajo) podía presentar su caso ante el rey evitando la jurisdicción del gobernador provincial. 
Los reos en general podían apelar al juicio del gobernador (pues normalmente eran juzgados por un funcionario inferior llamado defensor, al que después nos referiremos), excepto si se confesaban culpables de un delito importante (homicidio, adulterio, magia, envenenamiento o deudas al Tesoro), cuando era manifiestamente culpable o en casos de deudas evidentes al Tesoro. Probablemente en estos casos la apelación debía dirigirse al rey, aunque este extremo no está claro. 
Delegación de trabajo judicial del gobernador. Como el gobernador provincial (Iudex) no podía entender en todos los casos (civiles y criminales) los casos menores pasaban a un magistrado municipal llamado deffensor, quien no debía pagar nada al gobernador provincial, y si éste aceptaba un soborno debía ser destituido y multado con setecientos veinte sueldos. Si el gobernador provincial o la Curia (véase más abajo) no realizaban una investigación sobre cualquier denuncia contra un exactor eran multados con dos mil ciento sesenta sueldos. 
El Pretorio del gobernador provincial romano. Con el sueldo del gobernador provincial se financiaba su cuartel general (Praetorium) sin que pudiera imponer cargas para este fin. 
El officium del gobernador provincial romano. No se conoce muy bien lo que llamaríamos su equipo de gobierno (officium). Mas adelante hablaremos de algunos de los cargos conocidos. 
Sobornos en el Officium. Los miembros del officium no podían aceptar sobornos para aceptar litigantes y otras personas ante el gobernador provincial, o para excluir a otros de las audiencias; si se comprobaba un soborno la pena fijada era la muerte, y en todo caso debía darse cuenta al rey. 
Irregularidades de los miembros del Officium. Si un miembro del Officium obligaba a un campesino a trabajar para él como esclavo, aprovechándose de su cargo, era condenado a la pena de muerte y confiscación de propiedades; las mismas penas regían para los miembros del Officium que hacían uso del buey o del esclavo de un campesino, o que aceptaban emolumentos (exenia o xenia) o regalos, o no los rehusaban en caso de serles ofrecidos. 
Compra y venta de bienes por los miembros del Officium. Los miembros del officium podían comprar y vender bienes pero si para ello se valían de su cargo perdían lo comprado, sin ninguna compensación (era frecuente que los contadores o numerarii, cuyas funciones veremos luego, obligaran a la gente a venderles sus propiedades a un precio inferior al normal). 
El domesticus y el Cancelarius. Sabemos que a los gobernadores provinciales no le estaba permitido contratar a un asistente personal (domesticus) para controlar a quien pretendiera llegar hasta él desde otras provincias. Parece que estas funciones las realizaba el Cancelarius, que antiguamente (durante el Imperio) era designado por el Officium pero que con los visigodos era de nombramiento por “el pueblo”. 
Los numerarii. También eran elegidos públicamente (“por el pueblo”) los contadores del gobernador (numerarii), de los que hablaremos después. 
Los electores “romanos”. Parece ser que la referencia al pueblo como elector, se refiere al Obispo y a la población de la capital provincial. 
Tema siguiente: Administración visigoda (II) 
Otros temas: Véase índice 

Last Updated: Sunday 31 de March de 1996

NAVARRA Y PAMPLONA HASTA EL 905
Tema anterior: administración visigoda (I) 
ADMINISTRACIÓN VISIGODA (II)
Impuestos. 
Antes hemos visto dos de los principales impuestos que regían durante la dominación visigoda, al reseñar las funciones del gobernador provincial: el impuesto de aduanas y el de comercio. Señalemos que durante el Bajo Imperio existía una tesorería encargada de los pagos al ejercito, llamada Sagrada Largueza (Sacrarum Largitionum), que debió desaparecer con los visigodos, aunque se mantuvieron dos de los impuestos que antes recaudaba (los citados derechos aduaneros e impuestos a los comerciantes). Las otras dos tesorerías romanas (la del Prefecto del Pretorio y la de la Res privata) persistieron y quizás, en su máximo rango, se unificaron bajo la dirección del conde del Patrimonio (Comes Patrimonii) sucesor del funcionario imperial que llevaba el titulo de comes res privata, cargo que probablemente estuvo en manos de romanos (el único conocido tiene un nombre romano, Escipión, y ejerció su cargo hacia el 592). 
Parecen haber desaparecido dos impuestos importantes del Imperio: el aurum coronarium y el aurum tironicum (oro de las coronas y oro del reclutamiento, exigidos anteriormente por el gobierno imperial el primero en sustitución de las coronas ofrecidas al Emperador a su acceso al trono y al mismo u otros cargos por hechos notables; y el segundo para evitar el reclutamiento de ciudadanos). 
Medios de eludir los impuestos. No podían eludirse los impuestos mediante ventas o donaciones o herencias, pues el nuevo propietario debía asumir los impuestos pendientes junto a los que se devengaban desde la adquisición. Los traspasos destinados secretamente a perjudicar al Tesoro estaban severamente sancionados. 
Negativa a pagar los impuestos. Los que se negaban a pagar el impuesto territorial veían su tierra vendida por el Exactor (véase más abajo). Incluso una autorización real para no pagar impuesto carecía de eficacia, al ser contraria a la Ley. 
El impuesto de aduanas. 
El Impuesto de derechos aduaneros se recaudaba en las fronteras y puertos. 
El impuesto de comercio. 
El impuesto de comercio era exigible a los comerciantes, incluso del clero (pues algunos clérigos, pese a estar legalmente prohibido, se dedicaban al comercio) y soldados, que antes estuvieron exentos. 
Otros impuestos. 
Había otros impuestos (que afectaban tanto a las tierras reales como a propiedades particulares): el impuesto sobre la tierra arable, el impuesto sobre las viñas y sobre las casas y el impuesto personal sobre los esclavos (varones o hembras). Estos impuestos se exigían casi en la misma forma que durante el Imperio. 
Los recaudadores de impuestos. 
Los impuestos eran arrendados o recaudados por funcionarios de diverso rango, según el tipo de impuesto de que se trataba, aunque la mayoría de recaudadores eran funcionarios de carácter local. 
Arrendamiento de la recaudación de impuestos. El impuesto de aduanas era recaudado por arrendatarios, que recibían el arriendo por plazo de tres años. Los arrendatarios de la recaudación de este impuesto no podían recaudar más de lo establecido, bajo pena de muerte. 
Los Telonarios. Las disputas entre extranjeros (en los puertos) eran juzgadas por los Telonarii que se suponen funcionarios encargados por los mismos comerciantes para recaudar los impuestos y entregarlos a los arrendatarios de la recaudación. 
Los numerarios. Otros recaudadores de impuestos eran los numerarii, encargados de recaudar para el gobierno central, los cuales eran nombrados por un funcionario palatino llamado comes patrimonii. Los numerarii recaudaban los impuestos en las res dominica (tierras del rey) que se incrementaban periódicamente con legados y confiscaciones. Los ingresos de las tierras reales se destinaban al mantenimiento de la casa real. 
Los Exactores. La tarea de la recaudación de los impuestos fuera de las tierras reales correspondía a los curiales de cada localidad, bajo la dirección de un funcionario llamado Exactor elegido anualmente por la Curia entre sus miembros (se sabe que en algunas ciudades el cargo tenía una duración de dos años, sin que este límite pudiera ser superado, debiendo vigilar la limitación temporal el Iudex provincial). El exactor aceptaba el cargo ante los curiales y el pueblo, registrándose en acta y notificándose seguidamente al Iudex. Aquellos que estaban registrados como electores eran responsables de resarcir, en su caso, las defraudaciones que cometiera el exactor. A veces los exactores exigían el pago de un impuesto ya satisfecho, embolsándose el segundo pago. 
Los Tabularios y Susceptores. De los Exactores dependían unos funcionarios de confianza llamados Tabularius, hombres libres (aunque seguramente de baja extracción social, pues el cargo estaba prohibido a colonos y esclavos, lo que hace suponer que alguno de éstos podía colocarse como Tabulario sin que fuera exteriormente perceptible) encargados de solicitar el pago del impuesto; y otros funcionarios designados por las Curias, llamados Susceptores, encargados de la tarea de acudir a las propiedades para percibir la recaudación. 
Los Compulsores, los Discusores y los Retentadores. La recaudación de impuestos estaba complementada y supervisada por funcionarios del gobierno central: los Compulsores, encargados de recaudar los atrasos; y los Discussores, que controlaban el buen funcionamiento de la maquinaria recaudatoria. Si el rey perdonaba un impuesto determinado del que ya se hubiera pagado una parte (el rey no podía liberar a nadie de pagar impuestos en general), lo cual debía ocurrir con cierta frecuencia (seguramente cuando los sujetos del impuestos reclamaban la cuantía o su situación hacía desaconsejable su percepción), existían unos funcionarios llamados Retentatores que recibían la parte pagada del funcionario que la había recaudado y la ingresaban en el Tesoro, condonando el resto del impuesto. 
Las deudas impositivas. 
Las ventas, donaciones o herencias para evitar impuestos no podían utilizarse pues el nuevo propietario estaba obligado a asumir las deudas tributarias, y no era admisible frente a la Ley un pacto contrario. Todo traspaso destinado a perjudicar al Tesoro estaba severamente penado. La negativa reiterada a pagar el impuesto comportaba la venta de las tierras por el Exactor. Incluso la autorización real para no pagar el impuesto carecía de validez. 
Las ventas de las propiedades de los defraudadores o morosos se hacían muy rápido y a bajo precio, con pocos beneficios para el Tesoro; el deudor lo perdía todo. Se cree que los exactores estaban de acuerdo con los compradores, quienes entregaban al exactor una compensación (probablemente una parte de la diferencia entre el precio de compra y el valor autentico). 
Irregularidades en la recaudación. 
El procedimiento irregular que hemos visto anteriormente para el caso de ventas de bienes de deudores o defraudadores, no era el único. Sin duda debían producirse diversas prácticas corruptas. 
Sabemos que los recaudadores y otros funcionarios tenían prohibido poner obstáculos a los esclavos agricultores de otros y a los bueyes con arados de los granjeros, para la realización de trabajos por los cuales se satisfacía un impuesto. 
El gobernador provincial (y también las Curias) estaban obligados a investigar cualquier denuncia sobre actuaciones incorrectas de los exactores, y si no realizaban la investigación podían ser multados con dos mil ciento sesenta sueldos. El Exactor considerado culpable de varios abusos podía ser condenado a pena de muerte y restitución de cuatro veces lo robado. 
El Iudex o gobernador provincial estaba obligado a recorrer la provincia para oír las quejas de los grandes y pequeños terratenientes sobre la recaudación de los impuestos. 
Las tierras reales. 
Ya hemos visto la existencia de tierras reales (derivadas de los antiguos dominios imperiales o res privata) cuyos ingresos servían para los gastos de la casa real, y que se incrementaban de año en año con las tierras procedentes de confiscaciones, o con tierras legadas al rey. A las tierras reales se las conocía como res dominica o domus dominica. 
Funcionamiento de las tierras reales 
Las res dominica o tierras reales eran grandes propiedades cuyo dueño era el Estado y cuyos beneficios eran para el rey. Naturalmente éste no las administraba por si mismo, sino que, al igual que los grandes propietarios particulares (romanos o godos) encargaba la administración a otras personas. Las tierras reales procedían de las antiguas tierras imperiales de la época romana, y las tierras añadidas por las confiscaciones reales o judiciales. 
Los Conductores. Las propiedades reales eran llevadas básicamente por Conductores o agentes (romanos o godos) que a partir de principios del siglo VI (con Teodorico) se convirtieron en funcionarios y asalariados. 
Los Procuradores. A veces las tierras se agrupaban (sobre todo si estaban en la misma provincia, siendo llevadas por varios conductores) poniéndose a su frente a Procuratores, que a su vez delegaban las zonas en otros Procuratores, que o bien llevaban ciertas tierras o supervisaban a los Conductores que las dirigían. 
Defraudaciones a los sujetos del impuesto. Un provincial defraudado por un agente o procurador de tierras reales podía presentar su caso al rey; el culpable podía ser condenado a la hoguera. 
Colonos y esclavos de tierras reales. Los colonos y esclavos de tierras reales estaban sujetos a la jurisdicción del gobernador o Iudex. Éste no estaba obligado a esperar que hubiera un agente de las tierras reales para proceder al juicio. Ningún funcionario real estaba autorizado a intervenir. Existían instrucciones concretas para los funcionarios de no intentar evitar la jurisdicción del gobernador. 
Los esclavos de las tierras reales. Un esclavo que huyera de las tierras reales, no podía ser acogido en otras propiedades. El que incumpliera esta norma y acogiera al esclavo pagaría una multa de setenta y dos sueldos. 
Los agentes reales. Los agentes reales de las tierras reales (Conductores y Procuratores) no podían ser maltratados por el gobernador provincial romano, sobre todo a instigación de los más ilustres curiales o principales. 
Tierras reales de uso particular. 
El rey concedía alguna de estas tierras reales a particulares (godos o “romanos”) en pago de buenos servicios, aunque ocurría algunas veces que ciertos particulares usurpaban tierras reales; las concesiones de tierras reales por el rey constituían propiedades privadas dentro de aquellas. Los particulares que recibían concesiones las poseían a perpetuidad pero debían pagar las rentas y derechos fiscales al Tesoro real. Un funcionario de las tierras reales que pusiera en duda un título de adjudicación, podía ser castigado. Aunque el concesionario disfrutaba de las tierras no por ello perdían su condición de tierras reales pero afectadas por un usufructo hereditario perpetuo (era más raro conceder la plena propiedad). 
El Tesoro real. 
Los reyes visigodos habían acumulado durante los años de saqueos en el Imperio Romano y después en sucesivas campañas, un notable tesoro constituido por oro y piedras preciosas y objetos de gran valor (entre los que se cree estaba la famosa Arca de la Alianza procedente del templo de Jerusalén, que Alarico habría encontrado en Roma). Aun el rey Agila llevaba el tesoro a sus campañas, pues lo perdió en ocasión de su derrota ante Córdoba, y seguramente no fue recobrado hasta tiempos de Leovigildo. Parece que con este rey el Tesoro permaneció en Toledo, no trasladándose ya de dicha capital, donde permanecía a la llegada de los árabes. 
El ejército. 
El ejército lo formaban principalmente visigodos, con una minoría de “romanos”, reclutados ente la población nativa. 
Las Thiufas. El ejército visigodo se dividía en grandes unidades de mil hombres cada una llamadas Thiufas que estaban al mando de un Thiufadi. 
Las Quingentenas y los Quingentenarios. Las Thiufas se dividían a su vez en dos bloques o brigadas: las Quingentena con quinientos hombres al mando de un Quingentenarius. De hecho existen dudas de que la unidad de quinientos hombres tuviera existencia independiente. 
Las centenas y los Centenarios. Las Quingentenas o las Thiufas se dividían en cuerpos o unidades menores llamadas centenas, de cien hombres, al mando de centenarius. 
Las decania y los decanus. Finalmente las centenas estaban formadas por unos pelotones de diez hombres llamados Decania al mando de un Decanus. 
Deserciones. Sabemos que cuando un Thiufadi estaba implicado en una deserción de alguno de sus hombres, habiendo sido sobornado o no, debía pagar al conde una suma de nueve veces el importe del soborno o veinte sueldos si no hubo soborno. El quingentenario, el centenario y el decanus debían pagar respectivamente quince, diez y cinco sueldos. La suma total así obtenida era repartida por el conde entre los hombres de la centena en que se había producido la deserción. 
Si un oficial centenario desertaba en el campo de batalla, se le aplicaba la pena de muerte, salvo que se refugiara en una iglesia; entonces pagaba al menos trescientos sueldos (distribuidos entre su centena) y era degradado a decanus. 
Si desertaba un suboficial Decanus solo se le imponía una multa de diez sueldos. 
Al soldado desertor se le imponía una multa de diez sueldos y cien latigazos; este último castigo se cumplía en la plaza del Mercado de su ciudad. 
Las deserciones eran notificadas al oficial en jefe (Praepositus hostis o comes exercitus) pero la sanción correspondía al conde. 
Negativas a combatir. Para las negativas a combatir se aplicaban las mismas penas que para la deserción. 
Convocatoria al combate. Los compulsores. Cuando era preciso combatir unos esclavos reales conocidos como Compulsores exercitus viajaban por el territorio y convocaban personalmente a los godos. 
Sobornos a los compulsores. A veces los visigodos sobornaban a los compulsores para evitar responder a la convocatoria. Si eran descubiertos los que habían eludido su deber eran castigados por el conde de su ciudad. 
Apropiación de bienes de los movilizados. Si se aprovechaba la ausencia de un godo que había acudido al llamamiento al combate para arrebatarle o apropiarse de bienes que poseía anteriormente, el que lo hacía era castigado por el conde local. Al parecer la ausencia de los movilizados solía ser aprovechada por los mismos compulsores, bien para hurtar en sus domicilios o bien para apoderarse de bienes. 
Los Erogator Annonae. Cada ciudad o fortaleza tenía un funcionario llamado Erogator Annonae que distribuía las provisiones a las tropas permanentes. 
Los Annonarius. Los Erogator Annonae eran aprovisionados a su vez por el conde, a través de un funcionario llamado Annonarius o Annonae dispensator. 
Falta de provisiones. La falta de provisiones debía ser comunicada al Praepositus hostis quien debía notificarla al rey. Si llegaba este caso el conde y el Annonario debían proveer de su peculio particular cuatro veces el aprovisionamiento debido. Estas normas regían no solo para las tropas de guarnición sino también para los tropas en batalla, cuando era el caso. 
Las Thiufas de las provincias. Parece ser que cada provincia tenía un contingente de tropas al mando del dux. El número de soldados del dux, en tiempos de paz, se estiman en unos trescientos (estimación basada en una indicación concreta y en que algunas indicaciones parecen señalar que el ejército del dux era reducido). No sabe si el contingente al servicio del dux de la provincia era aportado proporcionalmente por los condes de las ciudades, o el dux provincial reclutaba o movilizaba por su cuenta. 
Las Thiufas de las ciudades. Cada ciudad que tenía conde visigodo debía levantar en tiempos de guerra, al menos (en teoría) una Thiufa, es decir mil hombres. Se ignora cuantos estaban movilizados permanentemente (probablemente una centena). 
Justicia para los ciudadanos “romanos”. 
La administración de justicia en su más alta instancia correspondía al rey. En provincia administraba justicia el gobernador provincial romano, y para los casos menores había jueces locales. 
Jurisdicción del gobernador provincial. Los colonos y esclavos de las propiedades reales estaban sometidos, al igual que los demás ciudadanos, a la jurisdicción del gobernador provincial. 
Los agentes reales tenían instrucciones de no intentar liberar a sus subordinados de la jurisdicción del gobernador provincial romano, y éste de no maltratar a los agentes reales, sobre todo a instigación del grupo de los principales de la Curia (como parece que sucedía a veces). 
Apelaciones. Si un provincial (ciudadano de provincias) era defraudado por un agente de una propiedad real podía presentar su caso ante el rey evitando la jurisdicción del gobernador provincial. El funcionario culpable podía ser condenado a la hoguera. 
Los reos podían apelar al juicio del gobernador, excepto si se confesaba culpable de un delito importante (homicidio, adulterio, magia, envenenamiento o deudas al Tesoro), cuando era manifiestamente culpable o en casos de deudas evidentes al Tesoro. Probablemente esta apelación debía dirigirse al rey, aunque este extremo no está claro. 
Un litigante que perdía dos veces una causa civil no podía intentarlo de nuevo pero podía suplicar al rey la reapertura del caso. 
Jurisdicción inferior. Como el gobernador provincial (Iudex) no podía entender en todos los casos (civiles y criminales) los casos menores pasaban a un magistrado municipal llamado deffensor. 
El defensor. El magistrado municipal encargado de los juicios menores, llamado deffensor, no debía pagar nada al gobernador provincial, y si éste aceptaba un soborno debía ser destituido y multado con setecientos veinte sueldos. 
Justicia para los ciudadanos godos. 
La justicia para los ciudadanos godos correspondía al conde de la ciudad y a los jueces locales (funciones que se tratan con más detalle al hablar de las ciudades bajo administración visigoda). Se ignora si los gobernadores provinciales visigodos (duces) tenían alguna función de tipo judicial salvo ciertas delegaciones reales. 
Condes y jueces locales. La mayoría de los casos eran juzgados por los jueces locales, aunque el conde se reservaba los asuntos más importantes, y tenía un derecho de apelación sobre las decisiones del juez local, pudiendo resolver tales apelaciones por sí mismo o delegando en terceros. 
El conde podía castigar al Juez local si éste descuidaba sus deberes. 
Los delitos cometidos por godos debían ser denunciados ante el comes y el Iudex loci. La detención correspondía a éste último, pero si no podía realizar la detención estaba facultado para solicitar ayuda al conde quien debía prestársela. Los casos eran juzgados por el conde y el Iudex loci o Juez local. 
Demandados y demandantes. En caso de que el demandado fuera declarado inocente el demandante tenía que cumplir la pena a la que se hubiera condenado a un culpable. 
Multas. El Iudex loci vigilaba el pago de las multas y percibía un diez por ciento de ellas; si cogía más del 10% debía devolver el doble. 
Remuneración de los jueces. Los jueces locales no cobraban por encarcelar a acusados que luego resultaban inocentes, pero por cada uno que resultaba culpable recibía un tercio de un sueldo. 
Sobornos a los jueces. Si se descubría que un juez local había sido sobornado para castigar a un inocente, el juez era ejecutado; si había sido sobornado para declararlo inocente (siendo culpable y susceptible de pena de muerte) tenía que pagar al demandante siete veces la suma del soborno, era destituido de sus funciones, y además estaba obligado a llevar ante los tribunales a aquel que el mismo había declarado inocente sin serlo. 
Jurisdicción de los jueces locales. Los jueces locales podían juzgar tanto a honestiores o maiores como a inferiores o humiliores; también podían juzgar a miembros del clero (en las cuestiones religiosas trataremos el tema más extensamente). 
Si el acusado era una persona demasiado importante o poderosa, el juez podía remitir el asunto al rey, quien podía juzgarlo por sí mismo o delegar en el dux o en el conde. 
Magnates y testigos. Si un magnate impedía la presencia de testigos en un Tribunal, el caso se llevaría al rey, y si no era posible al Obispo local o al dux provincial, que debían forzar a los testigos citados a acudir. 
Los nobles y la justicia. Los litigantes no podían buscar el apoyo de un noble (maior o potens) para ganar el pleito. Si un noble se negaba a abandonar el Tribunal al ser requerido para ello por el juez local, éste podía ordenar echarlo fuera por la fuerza, y además imponerle una multa de ciento cuarenta y cuatro sueldos. 
Tema siguiente: Administración visigoda (III) 
Otros temas: Véase índice 

Last Updated: Sunday 31 de March de 1996

NAVARRA Y PAMPLONA HASTA EL 905
Tema anterior: administración visigoda (II) 
ADMINISTRACIÓN VISIGODA (III)
Las ciudades bajo el dominio visigodo. Administración romana y goda. 
Dentro de las ciudades convivían dos administraciones: la visigoda y la romana. Trataremos ambas por separado. 
La administración ciudadana romana. 
Los Consejos locales ciudadanos (Curiae) derivados de las instituciones del Bajo Imperio, se mantenían en forma idéntica al periodo imperial. 
Los Consejos locales o Curias. Estos Consejos locales estaban integrados por consejeros o curiales, los cuales no podían abandonar sus puestos. No consta en el Breviario que los grandes propietarios estuvieran exentos de los cargos curiales, e incluso la titulación de honorati (que designaría a los miembros de la nobleza) se empleó para designar a ciertos curiales. 
Los curiales. Se mantenía la necesidad de un cierto nivel de riqueza para ostentar el rango curial, que por otra parte era hereditario. 
Nadie nacido curial podía aspirar a un oficio que le librara de los deberes de la curia. 
Curiales grandes propietarios y principales. Los grandes propietarios terratenientes (Senadores) al haber perdido a menudo su consideración de alta nobleza, debían ejercer como curiales. 
Parece haber surgido una casta destacada de curiales, formada al parecer por los más ricos (llamados principales), que tenían una organización particular, pero sus aspectos no son desconocidos. 
Curiales con otras funciones y sus sustitutos. Si un curial conseguía un puesto que le impidiera desarrollar sus funciones, debía buscar un sustituto en el Consejo, pero si tal sustituto no era satisfactorio a juicio de los demás miembros del Consejo:, el curial ausente debía volver a ocupar el cargo. 
Prohibiciones a los curiales de vender, ser arrendatarios o avalar. Los curiales no podían vender sus propiedades para escapar de sus obligaciones. Si lo hacían la venta era nula y el comprador perdía el precio. No obstante le estaba permitido vender para pagar deudas al Tesoro y a acreedores confirmados por otros curiales (quienes debían firmar el documento de venta). Las ventas parciales de tierras, o las ventas de esclavos, precisaban del consentimiento de los restantes miembros de la Curia. 
Los curiales no podían ser arrendatarios de tierras, ni estatales ni privadas, ni podían avalar a un arrendatario. Toda propiedad que se arrendara a un curial debía ser confiscada por el Tesoro. 
Curiales empobrecidos. Si llegaba el caso que los bienes de un curial eran tan escasos que no podía desempeñar adecuadamente su puesto, el caso debía ser planteado al rey. 
Curiales que abandonaban la ciudad. Estaba prohibido a los curiales abandonar la ciudad en la que ejercían el cargo (con cuyo abandono intentaban eludir el desempeño del mismo). En caso de hacerlo se les podía exigir que desempeñaran el cargo de curial en la ciudad que habían abandonado, y en la ciudad de destino. 
Prohibición a los curiales de entrar en religión. No le estaba permitido a un curial tomar las ordenes sagradas, pero si lo hacían debían buscar un sustituto para el Consejo; en caso de no encontrarlo debían volver a ocupar el cargo curial, abandonando las funciones religiosas, salvo si eran obispos o sacerdotes, en cuyo caso se les permitía seguir pero perdían la facultad dispositiva en sus propiedades particulares; en tal caso, si había hijos varones, la mitad de los bienes debían pasar a éstos quienes adquirían la condición de curiales; si no tenía hijos varones la mitad de los bienes pasaban al marido de la hija que normalmente debía estar casada con un curial (en caso de no ser curial al recibir los bienes adquiriría tal condición); finalmente si la hija no estaba casada, o carecía de descendientes, la mitad de los bienes pasaban a la Curia. Tampoco estaba permitido a los curiales ingresar en un monasterio. 
Curiales instalados en propiedades de otros, y curiales ocultos. Los curiales no podían instalarse en las propiedades de otros (norma dirigida especialmente a evitar que ciertos curiales se pusieran al servicio de un magnate quien por su influencia podía librarles de sus deberes). 
En caso de que un agente (actor) de una gran propiedad ocultara a un curial por un periodo superior a un año, sin conocimiento del señor, podía ser castigado; si el que lo ocultaba era esclavo debía ser apaleado; si el ocultamiento se producía con conocimiento del señor, las propiedades de éste eran confiscadas por el Tesoro. 
Disposiciones para las hijas de los curiales sin hijos varones. Las hijas de los curiales que no tenían hijos varones, no podían casarse con los agentes (actores) de los grandes terratenientes, ni tampoco con un esclavo. En caso de incumplimiento desconocemos que castigo se aplicaba al actor que era libre, pero si conocemos la suerte del esclavo (fuera actor o no), el cual era torturado hasta que moría. 
De hecho las hijas de curiales que no tenían hermanos varones estaban obligadas a casarse con un curial bajo amenazas de fuertes multas; si rehusaban hacerlo o se trasladaban de ciudad debían entregar una cuarta parte de sus derechos hereditarios al Consejo o Curia; si legaba sus bienes a su esposo no curial, éste, al recibir los bienes, adquiría la condición de curial. 
Curiales sin hijos legítimos. Un curial que solo tenía hijos ilegítimos, solo podía legarles bienes si tales hijos entraban en la Curia. 
Curiales sin descendencia. Si no tenía hijos, legítimos o ilegítimos, podía legar sus bienes a terceros que no tuvieran la condición de curiales pero una cuarta parte pasaba a la Curia, si bien con un derecho de retracto (u opción de compra por su valor) por parte del heredero. 
Obligaciones de los curiales. Los curiales tenían diversas obligaciones de las cuales las principales eran: 
- La percepción de impuestos. 
- La administración de la ciudad y territorio circundante, en sus diversos aspectos (juegos, servicios, abastecimientos, mercados, etc...) 
- Llevar el registro de donaciones de tierras y otras propiedades; registros de testamentos y de adopciones, y otros registros. 
- Nombramiento de guardianes. 
- Cuestiones relativas a los bienes y derechos de los menores. 
- Cuestiones de justicia local. 
Había otras funciones que no podemos entrar a detallar pero que completaban el cuadro de una administración que básicamente continuaba la que se desarrollaba durante el Imperio Romano Cristiano. 
Castigos a los curiales culpables de delitos. Aunque los Curiales no estaban exentos de penas corporales, se aconsejaba (si llegaba el caso) un trato blando, y solo podían ser torturados después de plantear el caso al rey o en caso de delitos considerados especialmente graves (concretamente la falsificación de testamentos y de documentos públicos) los cuales conllevaban además la destitución. 
El Curador. El cargo principal de una ciudad era el de Curator, que era el encargado de supervisar las finanzas locales. 
Condiciones para ejercer el cargo de Curador. El cargo lo ejercía alguno de los miembros de la Curia, con la única condición de haber ostentado con anterioridad los cargos inferiores (cuestorado, edilato y duumvirato) 
El defensor. El deffensor era el magistrado encargado de los juicios menores. Era misión fundamental del deffensor la defensa de la Curia y del pueblo contra las autoridades superiores. 
Condiciones para ejercer el cargo de defensor. Al igual que en el caso del Curator, para ostentar las funciones de deffensor también era preciso que el curial en el que recaían hubiera desarrollado anteriormente los cargos inferiores de la Curia. 
Castigos para los curiales que transgredían una ley. El Curial que transgredía la Ley que regulaba la ocupación de los cargos de defensor y curador, era destituido y se le enviaba al rey para que le aplicara el castigo correspondiente. 
Elegibilidad y confirmación del defensor. El cargo de deffensor, junto a los de Cancellarius y de Numerarius (ambos pertenecientes al Officium del Iudex)., eran de elección de los ciudadanos. No obstante el deffensor debía ser confirmado por la Curia. Si disponía de su cargo antes de la confirmación pagaba una multa de trescientos sesenta sueldos. 
Plazo del cargo de defensor. El deffensor ejercía su cargo por el plazo de un año (aunque a partir del Siglo VII sabemos que el plazo se prolongó, pero se ignora por cuanto tiempo). 
Relaciones del defensor con el gobernador provincial. El deffensor no debía pagar nada al gobernador provincial, y si éste aceptaba un soborno debía ser destituido y multado con setecientos veinte sueldos. 
Otros cargos de la Curia. Las Curias designaban a diversos cargos entre los curiales, encargados de las diversas funciones administrativas que correspondían al órgano. Todos estos cargos tenían menos importancia protocolaria aunque eran necesarios para el buen funcionamiento de las ciudades. Básicamente se trata de los Cuestores, los Ediles y los Duunviros. 
Los Cuestores. Los Cuestores eran los encargados de administrar los fondos obtenidos por la recaudación de impuestos en la ciudad y su territorio. 
Los ediles. Los ediles estaban encargados de los diversos aspectos administrativos, y se ocupaban entre otros temas de los registros, mercados, abastecimientos y edificios públicos. 
Los duunviros. Los duunviros anuales eran los encargados de los asuntos políticos y realizaban cada cinco años el censo en la ciudad y las aldeas cercanas que de ella dependían. Además los duunviros presidían la Curia o Consejo local y las elecciones, administraban el patrimonio, decidían los asuntos de la defensa, organizaban las fiestas y ceremonias religiosas, llevaban la jurisdicción contenciosa, imponían multas, y desarrollaban otras funciones de tipo local. 
El Exactor. La recaudación de impuestos estaba dirigida por un curial llamado Exactor. 
Plazo del Exactor. Era elegido anualmente (en algunas ciudad bi-anualmente, plazo que no podía ser superado, correspondiendo su control al Iudex) por la Curia entre sus miembros. El exactor aceptaba el cargo ante los curiales y el pueblo, registrándose en acta y notificándose seguidamente al Iudex. 
Elección del Exactor y responsabilidad de los electores. Aquellos que estaban registrados como electores eran responsables de resarcir, en su caso, las defraudaciones que cometiera el exactor. 
Irregularidades de los Exactores. A veces los exactores exigían el pago de un impuesto ya satisfecho, embolsándose el segundo pago, y en general cometían ciertas irregularidades que facilitaban su enriquecimiento personal. Los Exactores tenían prohibido quitar los esclavos, los bueyes y arados a los agricultores y granjeros. Las reclamaciones contra ellos debían ser examinadas atentamente y si era encontrado culpable podía aplicársele la pena de muerte y la obligación de restituir cuatro veces el valor de lo robado. Si el gobernador provincial o la Curia no realizaban una investigación sobre cualquier denuncia contra un exactor eran multados con dos mil ciento sesenta sueldos. 
Los Tabularios. De los Exactores dependían unos funcionarios inferiores llamados Tabularius que no podían recaer en colonos ni esclavos. Estos funcionarios estaban encargados de remitir las peticiones de impuestos a los contribuyentes, según los registros de Impuestos (Polípticos)[2] en los que era obligatorio inscribirse al comprar o recibir tierras u otras propiedades sometidas a impuesto. A veces los Tabularius conseguían cargar los impuestos de los grandes terratenientes (más ricos), o al menos una parte de ellos, a los pequeños propietarios pobres. 
Los Susceptores. También dependían de los Exactores otros funcionarios llamados Susceptores, que eran elegidos por la Curia; la elección de los susceptores se hacía en forma pública, con asistencia seguramente de los electores. Los Susceptores recorrían la jurisdicción de parte a parte recaudando físicamente el impuesto. 
Los gremios. 
La condición hereditaria de determinados oficios considerados importantes para el Estado, continuó bajo el dominio visigodo. Las corporaciones de trabajadores de los diversos oficios hereditarios constituían los gremios (Collegia) existentes en múltiples oficios, derivados de la legislación de Bajo Imperio. 
Limitaciones de domicilio para los agremiados. La organización de los trabajadores en gremios (Collegiatus) afectaba principalmente a las ciudades. Los agremiados no podían salir de la ciudad. 
Prohibición a los agremiados de entrar en religión. Los trabajadores agremiados no podían ingresar en el clero. Si lo hacían estaban sometidos a las mismas condiciones que los curiales para idéntica situación, es decir debían buscar un sustituto para el gremio; en caso de no encontrarlo debían volver a ejercer su trabajo, abandonando las funciones religiosas, salvo si eran obispos o sacerdotes, en cuyo caso se les permitía seguir; si había hijos varones adquirían la condición de gremialistas; si no tenía hijos varones debía entrar en el gremio el marido de la hija; finalmente si la hija no estaba casada, o el gremialista carecía de descendientes, los bienes de este pasaban al gremio. 
Los hijos de los agremiados. Los hijos de un trabajador libre agremiado y madre esclava o colona, seguían la condición de la madre, es decir que se convertían en esclavos o en colonos vinculados a una porción de tierra. Los hijos de trabajador libre y de madre libre, eran libres pero si el padre estaba agremiado seguían la condición del padre y pasaban a formar parte del gremio de éste. 
Tema siguiente: administración visigoda (IV) 
Otros temas: Véase índice 

Last Updated: Sunday 31 de March de 1996

NAVARRA Y PAMPLONA HASTA EL 905
Tema anterior: administración visigoda (III) 
ADMINISTRACION VISIGODA (IV)
La administración ciudadana visigoda. 
El gobierno local visigodo estaba encomendado a los comes civitatis (condes de la ciudad, o simplemente conde) con jurisdicción sobre los visigodos de una ciudad y el territorio circundante de ella dependiente. 
El conde. La más alta autoridad local visigoda era el conde, si bien su jurisdicción solo afectaba a los habitantes de nacionalidad visigoda, mientras los habitantes “romanos” disponían de sus propias autoridades. Por ello se cree que solo existían condes en las ciudades donde había ciudadanos visigodos. Por tanto existían los condes pero no había una división en condados, sino en territorios, de los que algunos tenían conde y otros no. 
Nombramiento y personalidad del conde. El conde era nombrado por el rey, y normalmente debía ser un hombre rico y de noble cuna. 
Funciones del conde. Las funciones del conde eran de ámbito local, y separadas de las funciones de los gobernadores provinciales visigodos (dux provinciae) y romanos (Iudex provinciae). Básicamente eran judiciales y militares. 
Prohibiciones a los condes. Los condes tenían prohibido establecer impuestos al pueblo, (entendiendo como tal a los habitantes romanos) de su ciudad y de la zona alrededor. No podían someter al pueblo a exacciones y trabajos forzados en su beneficio (pues los condes percibían un salario del Tesoro público) ni podían obtener del pueblo derechos de transporte o similares. 
Si un conde confiscaba una propiedad sin una orden judicial, debía devolver el doble, suponiéndose por tanto que no solamente debía devolver esta propiedad sino que además debía entregar otra de igual valor o bien su valor en metálico. 
Derecho de apelación al conde. El conde tenía un derecho de apelación sobre las decisiones del juez local (véase más abajo). Si alguien apelaba las decisiones de este juez, el conde, o alguien en quien él delegara, debía atender la petición. 
Autoridad del conde sobre el juez local. El conde podía castigar al Juez local si éste descuidaba sus deberes. Así, por ejemplo, si el juez no cumplía con su deber en castigar a prostitutas esclavas era castigado con cien latigazos y multa de treinta sueldos. 
Castigo de prostitutas libres. Se sabe que el castigo de las prostitutas libres correspondía al conde mientras que las prostitutas esclavas eran castigadas por el juez local. 
Delitos de godos; su denuncia y detención de los acusados. Los delitos cometidos por godos debían ser denunciados ante el comes y el Iudex loci. La detención correspondía a éste último, pero si no podía realizar la detención estaba facultado para solicitar ayuda al conde quien debía prestársela (entendiéndose que se trataba de prestar una ayuda en hombres armados). 
Delitos de romanos; ayuda del conde para la detención de los acusados. El conde también podía prestar ayuda a los jueces locales “romanos” cuando no pudieran detener a acusados de su competencia, es decir “romanos”. 
Jurisdicción del conde. Los casos eran juzgados por el conde y el Iudex loci conjuntamente. 
El conde tenía jurisdicción sobre casos civiles y criminales pero dejaba la mayoría de los casos (sobre todo los civiles) al Iudex loci. 
Demandados y demandantes. En caso de que el demandado fuera declarado inocente el demandante tenía que cumplir la pena a la que se hubiera condenado a un culpable. 
El Sayo del conde. Para hacer cumplir sus decisiones en temas judiciales, el conde disponía de un funcionario llamado Saio (en los casos de ciudades importantes debía disponer de varios sayones); de estos funcionarios hablaremos posteriormente. 
Deberes militares del conde. A los condes correspondían también ciertos deberes militares; concretamente sabemos que tenían el mando de los soldados de la ciudad, por encima del funcionario llamado Thiufadi que tenía el mando militar directo. 
El vicario. El conde estaba auxiliado en sus tareas administrativas por un funcionario llamado Vicarius. 
Prohibiciones a los vicarios. No se permitía a los vicarios imponer cargas al pueblo, al igual que el conde. Tampoco podía confiscar propiedades sin orden judicial, estando sometido, si lo hacía, al mismo castigo que el conde. 
El Juez local. En las ciudades sedes de los condes, y en otras ciudades menores con población visigoda, había un juez menor llamado Iudex territori o Iudex loci (juez territorial o juez local) o simplemente Iudex. 
Apelación de las decisiones del juez local. Las decisiones del juez local podían ser apeladas ante el conde, quien debía atender la apelación por sí o por medio de alguien en quien él delegara. 
Castigo del juez local. El Juez local podía ser castigado por el conde si descuidaba sus deberes. Ya hemos señalado el castigo que correspondía por no castigar a prostitutas esclavas y que seguidamente se reitera. 
Castigo de prostitutas esclavas. Como hemos visto el castigo de las prostitutas esclavas correspondía al juez, mientras que las libres eran castigadas por el conde, en razón de su mayor rango. Si el juez local no cumplía con el castigo a las prostitutas esclavas, el conde podía imponerle una multa de treinta sueldos y un castigo de cien latigazos. 
Delitos de godos; su denuncia y detención de los acusados. Los delitos cometidos por godos debían ser denunciados ante el comes y el Iudex loci. Éste debía realizar la detención del acusado, pero si no podía hacerlo pedía ayuda al conde. 
Multas. El Iudex loci vigilaba el pago de las multas y percibía un diez por ciento de ellas; si cogía más del 10% debía devolver el doble. 
Sueldo de los jueces locales. Los jueces locales no cobraban por encarcelar a acusados que luego resultaban inocentes, pero por cada uno que resultaba culpable recibía un tercio de un sueldo. 
Acusados inocentes. Cuando un acusado resultaba inocente el juez debía castigar al acusador con la misma pena que hubiera correspondido al acusado en caso de ser culpable, tal como ya hemos indicado al hablar del conde. 
Sobornos a jueces locales. Si se descubría que un juez local había sido sobornado para condenar a muerte a un inocente, el juez era ejecutado; si había sido sobornado para declararlo inocente (siendo culpable y susceptible de pena de muerte) tenía que pagar al demandante siete veces la suma del soborno, era destituido de sus funciones, y además estaba obligado a llevar ante los tribunales a aquel que él mismo había declarado inocente sin serlo. 
Jurisdicción del juez local. Normalmente los casos civiles y buena parte de los casos criminales eran juzgados por el juez local (el conde tenía también jurisdicción pero se reservaba solo los casos más importantes). 
Los jueces locales podían juzgar tanto a honestiores o maiores como a inferiores o humiliores; también podían juzgar a miembros del clero. 
Castigo de una mujer presuntamente bígama. Una mujer casada que se volvía a casar sin acreditar por escrito o de otro modo su divorcio, podía ser castigada bien por el conde o su vicario, aunque normalmente lo era por el Juez. 
Juicios de personas importantes. Si el acusado de ciertos delitos era una persona demasiado importante o poderosa, el juez podía remitir el asunto al rey, quien podía juzgarlo por sí mismo o delegar en el dux o en el conde. 
Magnates y testigos. Si un magnate impedía la presencia de testigos en un Tribunal, el caso se llevaría al rey, y si no era posible al Obispo local (se refiere al Obispo arriano) o al dux provincial, que debían forzar a los testigos citados a acudir. 
La nobleza en los Tribunales. Los litigantes no podían buscar el apoyo de un noble (maior o potens) para ganar el pleito. Si un noble se negaba a abandonar el Tribunal al ser requerido para ello por el juez local, éste podía ordenar echarlo fuera por la fuerza, y además imponerle una multa de ciento cuarenta y cuatro sueldos. 
Abusos de los Jueces locales. Hasta el 589 los jueces locales (y los agentes de las tierras reales) obligaban a los esclavos de los Obispos, de otros clérigos, y de las Iglesias, a trabajar para ellos en asuntos públicos y privados. Los Obispos excomulgaron a todos los jueces que cometían el abuso y pidieron a Recaredo que los castigara, lo que probablemente hizo el rey, pues desde entonces no se conocen abusos de los jueces sobre el clero. 
El Sayo del juez local. Para hacer cumplir sus decisiones el juez local también disponía de un funcionario llamado Saio. 
Los Carceraus. Los acusados de algún delito permanecían presos hasta el día del juicio, siendo vigilados por unos funcionarios de prisiones llamados Carceraus. 
Castigos para los carceraus que permitían huir a un acusado. En caso de que uno de estos funcionarios permitiera la fuga de un acusado, debía cumplir la pena a la que el huido hubiera sido condenado caso de ser hallado culpable. 
Los sayones. Las ordenes y decisiones del conde y del juez local las hacía cumplir un funcionario llamado Saio (equivalente del funcionario romano llamado executor o compulsor). En los siglos V y VI, al igual que en el Bajo Imperio, se llamaba a estos funcionarios Exactores, nombre que conservaron en la justicia “romana”, mientras que en la justicia “goda” cambiaron el nombre y en el siglo VII ya eran llamados Sayones, denominación que anteriormente (en el Siglo VI) estaba reservada a los que constituían el entorno de los hombres principales. 
Los Thiufadi. El mando de las tropas correspondía a un funcionario llamado Thiufadi, que sería el equivalente a un comandante de un contingente; pero el Thiufadi estaba sometido a las decisiones del conde local. 
Tema siguiente: administración visigoda (V) 
Otros temas: Véase índice 

Last Updated: Sunday 31 de March de 1996

NAVARRA Y PAMPLONA HASTA EL 905
Tema anterior: Administración visigoda (IV) 
ADMINISTRACION VISIGODA (V)
El correo. 
En el Breviario de Alarico se conserva una sola norma relativa a los cargos públicos romanos existentes con anterioridad (en el Código Teodosiano había sesenta y seis leyes para regular tales cargos). Se trata de una prohibición de requisar caballos (paraverdi) y carros de bueyes (pangariae) para el correo, sin una autorización oficial (erectio). La contravención de esta ley debía ser denunciada ante el Iudex Provinciae y castigada con multa de setenta y dos sueldos. 
Los terratenientes godos y romanos. 
Diversos aspectos relativos a los terratenientes (“senadores”) romanos y a los terratenientes godos fueron establecidos en ocasión del establecimiento del dominio visigodo. Conocemos los siguientes aspectos: 
Prestamos. Los terratenientes romanos no podían prestar dinero a un interés que superara la mitad que los demás. 
Enlaces. En caso de casarse los terratenientes romanos podían hacerlo con mujeres humildes, pero estaban obligados a elegir a estas mujeres en familias respetables. 
Impuestos. Los terratenientes romanos estaban sujetos a los impuestos establecidos para la población “romana” (aunque frecuentemente los eludían). 
Justicia. Debían colaborar con la administración de justicia (pero normalmente la entorpecían). 
Ventas forzadas. No podían obligar a los más pobre y débiles a venderles sus propiedades (práctica bastante habitual). 
Actores. Gobernaban sus propiedades por medio de agentes (actores) mientras que el gobernador provincial (dux) estaba encargado de que estos actores no oprimieran a los inferiores. Los actores podían ser indistintamente esclavos u hombres libres. 
Los colonos. Podían arrendar la tierra a colonos (coloni). Los colonos estaban adscritos a la tierra y pagaban el diezmo de su producto como renta, además de otras cargas que no se conocen en detalle, aunque se supone que derivaban de las establecidas en el Bajo Imperio. 
El impuesto de los colonos. El impuesto al que estaban sujetos los colonos ya no era recaudado por el terrateniente quien después lo satisfacía al Tesoro, sino que era percibido directamente por funcionarios encargados. 
Huidas de colonos. En caso de sospecharse que un colono pensaba huir podía ser encadenado, pero Alarico eliminó esta norma. 
Si un colono huía y alguien le acogía estaba obligado a devolverlo y a pagar el impuesto devengado durante el periodo en que estuvo acogido. El fugitivo era convertido en esclavo. Pero si lograba ser acogido durante treinta años (veinte años si era una mujer) el colono pasaba a ser propiedad del acogedor. Si era descubierto antes de treinta años podía ser reclamado por su amo junto a los hijos que hubiera tenido y a las propiedades adquiridas. 
Bienes de los colonos. Los colonos, en caso de poseer bienes, no podían enajenarlos sin permiso de su señor. 
Enlaces de colonos y libres. Un hombre libre podía casarse con una colona, previa declaración de que no la abandonaría. Él seguía siendo libre pero no podía abandonar las tierras a las que ella estaba adscrita. 
Ocultación de curiales. En caso de que un agente (actor) de una gran propiedad ocultara a un curial por un periodo superior a un año, sin conocimiento del señor, podía ser castigado; si el que lo ocultaba era esclavo debía ser apaleado; si el ocultamiento se producía con conocimiento del señor, las propiedades de éste eran confiscadas por el Tesoro. 
Resumen de legislación. 
Para la población goda. La población romana no podía contraer matrimonio con miembros de la nación goda. El incumplimiento de esta norma estaba castigado con la pena de muerte. Leovigildo abolió esta norma. 
Los propietarios romanos que perdían los dos tercios de sus haciendas, no podían recuperarlos nunca; por su parte los propietarios visigodos de estos dos tercios (copartícipes o consors) no podían adquirir el tercio que quedaba en poder del “romano” salvo por concesión real. Se desconoce si el propietario visigodo de los dos tercios podía vender su participación a otro godo (desde luego no podía venderla a un romano), aunque se cree que si le estaba permitido. Tampoco se sabe si los copartícipes visigodos podían dividir su posesión, suponiéndose igualmente que si podían hacerlo. 
Se cree que las propiedades concedidas a los magnates visigodos, estaban exentas de impuestos; en cambio probablemente si estaban sujetas a impuestos aquellas otras propiedades adquiridas por visigodos distintas a las concedidas en cuanto a dos tercios. 
Las penas para los visigodos y seguramente también para los romanos variaban entre un hombre rico un uno pobre (era el juez quien determinaba el status social de cada uno), siendo mucho más duras para los pobres que para los ricos. También distinguían entre los delitos de un hombre libre (rico o pobre) y los de un esclavo. Las personas notables (digna idoneaque persona) recibían a menudo castigos blandos (por ejemplo exilio) y/o confiscación de propiedades, pero los pobres (indigna et pauperior persona) que no tenían nada que pudiera ser expropiado, recibían fuertes castigos, a menudo vinculados a trabajos forzados. Especialmente graves eran las sanciones de ciertos delitos cuando los cometía un agente de una propiedad real. Chindasvinto llego a declarar ilegal el que un inferior pleiteara con un honestior (en el sentido de noble) en los Tribunales. 
No estaba permitido a un godo entregar a terceros (fueran godos o romanos) bienes en litigio. 
El godo que fuera condenado a pagar una multa y no pudiera pagarla era vendido como esclavo (en algunas ocasiones la esclavitud era sustituida por la pena de azotes). 
El godo libre condenado por ladrón recibía cien latigazos, y debía devolver nueve veces el valor de lo robado a la víctima y si no podía pagar se convertía en esclavo del perjudicado. Si era esclavo él recibía los latigazos y su amo debía devolver seis veces el valor de lo robado a la víctima, y en caso de que el amo no quisiera pagar el esclavo pasaba a la víctima del robo. 
El godo que acogiera a un bandido en su casa sería azotado, pero si era rico el juez podía aminorar la condena. Si era agente de una propiedad sería quemado vivo. 
Conocemos la pena de exilio y la de confiscación (sustituida en los pobres por los trabajos forzados en minas o canteras). 
Por dañar una cerca debía pagarse la perdida o repararse y una multa de diez sueldos (en los pobres la multa se sustituía por cincuenta latigazos, y en los esclavos cien latigazos). 
La negativa a prestar testimonio suponía la perdida del derecho de prestarlo para siempre (el pobre recibía además cien latigazos). 
Falsificar o deteriorar un documento real llevaba aparejada la confiscación de la mitad de los bienes (a un pobre se le amputaban las manos) 
Sacar a un esclavo o deudor de una iglesia (arriana) donde se hubiera refugiado, sin haber obtenido para sacarlo permiso del Obispo, el juez podía imponer una multa de cien sueldos (treinta a los pobres, que de no poder pagarla serían azotados cien veces en público). La multa debía ser pagada a la Iglesia a la que se había impedido ejercer el derecho de asilo. 
En caso de homicidio los godos pagaban una compensación (wergild) a los parientes del asesinado; esta multa se satisfacía en ganado pero más tarde, ya en el siglo VI, se pasó al dinero, fijándose el importe en trescientos sueldos. Si no podía pagar era vendido como esclavo (este era el inevitable destino de los asesinos que no fueran ricos). Cuando el homicidio era sin intención no existía castigo alguno. 
A lo largo del siglo VI estuvieron en vigor diversas leyes referentes a lesiones corporales que parecen arrancar del siglo anterior. Parece ser que los culpables tenían que pagar una suma fijada por el juez. Estas leyes desaparecieron en el siglo VII (dando paso al Talión). 
La Ley visigoda imponía la pena de muerte por el asesinato de un pariente, por provocar abortos y por el asesinato perpetrado por un hombre que entraba armado en casa de otro para matar al dueño de la casa. Los parientes no podían tomar la justicia por su mano, y las penas eran impuestas por el legislador regio. Además estaba expresamente prohibido perseguir a los parientes del culpable cuando éste no podía ser castigado; la Ley señalaba que solo el culpable debía pagar por el delito, y protegía expresamente a los parientes, vecinos, herederos y otros que podían ser víctimas de represalias según la antigua costumbre. Los lazos de sangre fueron perdiendo importancia, y parece que en el siglo VI contaban bien poco (o nada) ante la Ley, y el que persiguiera a los asesinos de un pariente no contaba con el apoyo de la Ley, siendo el Estado quien asumía la seguridad de las propiedades y las vidas, y no los parientes. Los parientes de las víctimas podían ser compensados por los daños y perjuicios sufridos, pero no les correspondía a ellos decidirlo; los parientes no tenían ni derechos ni deberes en caso de delito, y el culpable se enfrentaba solo a su responsabilidad. 
Las querellas no podían heredarse generación tras generación (como ocurría antiguamente). 
Parece ser que durante años los godos podían vender a sus hijos como esclavos, si bien esta práctica fue prohibida por Eurico y después por Leovigildo. 
En caso de que un demandado fuera declarado inocente el demandante tenía que cumplir la pena a la que se hubiera condenado a un culpable. 
El conde godo podía castigar a su inferior, el Juez local, si éste descuidaba sus deberes. El conde debía prestar ayuda militar al juez para realizar detenciones. Los condes visigodos tenían prohibido establecer impuestos al pueblo, (entendiendo como tal a los habitantes romanos) de su ciudad y de la zona alrededor. No podían someter al pueblo a exacciones y trabajos forzados en su beneficio (pues los condes percibían un salario del Tesoro público) ni podían obtener del pueblo derechos de transporte o similares. Si un conde confiscaba una propiedad sin una orden judicial, debía devolver el doble, suponiéndose por tanto que no solamente debía devolver esta propiedad sino que además debía entregar otra de igual valor o bien su valor en metálico. El conde tenía un derecho de apelación sobre las decisiones del juez local visigodo. Si alguien apelaba las decisiones de este juez, el conde, o alguien en quien él delegara, debía atender la petición. Tal como hemos dicho el conde podía castigar al Juez local si éste descuidaba sus deberes y así, por ejemplo, si el juez no cumplía con su deber en castigar a prostitutas esclavas era castigado con cien latigazos y multa de treinta sueldos. Se sabe que el castigo de las prostitutas libres correspondía al conde mientras que las prostitutas esclavas eran castigadas por el juez local. El conde también debía prestar ayuda militar a los jueces locales, tanto “godos” y “romanos”, cuando no pudieran detener a acusados de su respectiva competencia. En caso de que un demandado visigodo fuera declarado inocente el demandante tenía que cumplir la pena a la que se hubiera condenado a un culpable. No se permitía a los vicarios, auxiliares de los condes, imponer cargas al pueblo, ni hacer nada que estuviera prohibido al conde. Tampoco podía confiscar propiedades sin orden judicial. Si incumplía, estaba sometido a idéntico castigo que el conde. Una mujer casada que se volvía a casar sin acreditar por escrito o de otro modo su divorcio, debía ser castigada bien por el conde o su vicario, o bien, normalmente, por el Juez. En caso de que un funcionario de prisiones permitiera la fuga de un acusado, debía cumplir la pena a la que el huido hubiera sido condenado caso de ser hallado culpable. 
El Iudex loci vigilaba el pago de las multas y percibía un diez por ciento de ellas; si cogía más del 10% debía devolver el doble. Si se descubría que un juez local había sido sobornado para castigar a un inocente, el juez era ejecutado; si había sido sobornado para declararlo inocente (siendo culpable y susceptible de pena de muerte) tenía que pagar al demandante siete veces la suma del soborno, era destituido de sus funciones, y además estaba obligado a llevar ante los tribunales a aquel que el mismo había declarado inocente sin serlo. Los jueces locales podían juzgar tanto a honestiores o maiores como a inferiores o humiliores; también podían juzgar a miembros del clero. Si el acusado era una persona demasiado importante o poderosa, el juez podía remitir el asunto al rey, quien podía juzgarlo por sí mismo o delegar en el dux o en el conde. Si un magnate impedía la presencia de testigos en un Tribunal, el caso se llevaría al rey, y si no era posible al Obispo local o al dux provincial, que debían forzar a los testigos citados a acudir. Los litigantes no podían buscar el apoyo de un noble (maior o potens) para ganar el pleito. Si un noble se negaba a abandonar el Tribunal al ser requerido para ello por el juez local, éste podía ordenar echarlo fuera por la fuerza, y además imponerle una multa de ciento cuarenta y cuatro sueldos. 
Un provincial defraudado por un agente o procurador de tierras reales podía presentar su caso al rey; el culpable podía ser condenado a la hoguera. Un esclavo que huyera de las tierras reales, no podía ser acogido en otras propiedades. El que incumpliera esta norma pagaría una multa de setenta y dos sueldos. Los agentes reales de las tierras reales (Conductores y Procuratores) no podían ser maltratados por el gobernador provincial romano. Un funcionario de las tierras reales que pusiera en duda un título de adjudicación real podía ser castigado. 
Un Thiufadi (general) implicado en una deserción de alguno de sus hombres, habiendo sido sobornado o no, debía pagar al conde una suma de nueve veces el importe del soborno o veinte sueldos si no hubo soborno. El quingentenario, el centenario y el decanus debían pagar respectivamente quince, diez y cinco sueldos. Si un oficial centenario desertaba en el campo de batalla, se le aplicaba la pena de muerte, salvo que se refugiara en una iglesia, pues en tal caso pagaba al menos trescientos sueldos y era degradado a decanus. Si desertaba un suboficial Decanus solo se le imponía una multa de diez sueldos. Al soldado desertor se le imponía una multa de diez sueldos y cien latigazos; este último castigo se cumplía en la plaza del Mercado de su ciudad. Para las negativas a combatir se aplicaban las mismas penas que para la deserción. 
Los visigodos que sobornaban a los compulsores que les convocaban al combate, para evitar acudir, eran castigados por el conde de su ciudad. Si se aprovechaba la ausencia de un godo que había acudido al llamamiento al combate para arrebatarle o apropiarse de bienes que poseía anteriormente, el que lo hacía era castigado por el conde local. La falta de provisiones en las guarniciones y fortalezas, y en el campo de batalla, debían ser cubiertas por el conde y el Annonario de su peculio particular, por un importe de cuatro veces el aprovisionamiento debido. 
Para la población romana. Si el gobernador provincial romano era encontrado culpable de robo o de otro delito era destituido. El importe de lo robado o defraudado debía ser restituido por él mismo o sus herederos. Los gobernadores no podían maltratar a los agentes reales. Si el gobernador provincial romano aceptaba un soborno del deffensor de la ciudad, debía ser destituido y multado con setecientos veinte sueldos 
Los miembros del officium del gobernador provincial no podían aceptar sobornos para aceptar litigantes y otras personas ante el gobernador provincial, o para excluir a otros de las audiencias; si se comprobaba un soborno la pena fijada era la muerte, y en todo caso debía darse cuenta al rey. Si un miembro del Officium obligaba a un campesino a trabajar para él como esclavo, aprovechándose de su cargo, era condenado a la pena de muerte y confiscación de propiedades; las mismas penas regían para los miembros del Officium que hacían uso del buey o del esclavo de un campesino, o que aceptaban emolumentos (exenia o xenia) o regalos, o no los rehusaban en caso de serles ofrecidos. Los miembros del officium podían comprar y vender bienes pero, si para ello se valían de su cargo y obligaban al vendedor a transmitir forzado y/o por un precio inferior al real, perdían lo comprado, sin ninguna compensación. 
No podían eludirse los impuestos mediante ventas o donaciones o herencias, pues el nuevo propietario debía asumir los impuestos pendientes junto a los que se devengaban desde la adquisición. Los traspasos destinados secretamente a perjudicar al Tesoro estaban severamente sancionados. Los que se negaban a pagar el impuesto territorial perdían sus tierras que eran vendidas por el Exactor. Nadie podía ser eximido de pagar impuestos, ni siquiera por orden del rey. Los arrendatarios de la recaudación de impuestos no podían recaudar más de lo establecido, bajo pena de muerte. Las defraudaciones que cometiera el exactor debían ser resarcidas por los que le habían elegido. Los Tabularios no podían ser esclavos ni colonos. El rey podía perdonar un impuesto determinado del que ya se hubiera pagado una parte (pero, como ya se ha dicho, no podía liberar a nadie de pagar impuestos en general). Los recaudadores y otros funcionarios tenían prohibido obstaculizar a los esclavos agricultores de otros y a los bueyes con arados de los granjeros, realizar trabajos por los cuales se satisfacía un impuesto. El gobernador provincial (y también las Curias) estaban obligados a investigar cualquier denuncia sobre actuaciones incorrectas de los exactores, y si no realizaban la investigación podían ser multados con dos mil ciento sesenta sueldos. El Exactor considerado culpable de varios abusos podía ser condenado a pena de muerte y restitución de cuatro veces lo robado. El Iudex o gobernador provincial estaba obligado a recorrer la provincia para oír las quejas de los grandes y pequeños terratenientes sobre la recaudación de los impuestos. 
Las personas de la antigua clase senatorial (no todos los senadores o terratenientes tenían rango nobiliario senatorial), tenían derecho a ser juzgados directamente por el rey, que normalmente delegaba en cinco nobles. 
Cuando un demandante “romano” emprendiere una acción legal para litigar contra un godo, un bien que considerara suyo, no tenía opción a recuperarlo si el godo tenía la posesión efectiva. Esta norma fue abolida por Leovigildo. 
Un litigante que perdía dos veces una causa civil no podía intentarlo de nuevo pero podía suplicar al rey la reapertura del caso. 
Los curiales que ejercían el gobierno municipal no podían abandonar sus puestos. No consta en el Breviario que los grandes propietarios estuvieran exentos de los cargos curiales, e incluso la titulación de honorati (que designaría a los ricos) se empleó para designar a ciertos curiales. Se mantenía la necesidad de un cierto nivel de riqueza para ostentar el rango curial, que por otra parte era hereditario. Nadie nacido curial podía aspirar a un oficio que le librara de los deberes de la curia. Si un curial conseguía un puesto que le impidiera desarrollar sus funciones, debía buscar un sustituto en el Consejo, pero si tal sustituto no era satisfactorio a juicio de los demás miembros del Consejo, el curial ausente debía volver a ocupar el cargo. Los curiales no podían vender sus propiedades para escapar de sus obligaciones. Si lo hacían la venta era nula y el comprador perdía el precio. No obstante le estaba permitido vender para pagar deudas al Tesoro y a acreedores confirmados por otros curiales (quienes debían firmar el documento de venta). Las ventas parciales de tierras, o las ventas de esclavos, precisaban del consentimiento de los restantes miembros de la Curia. Los curiales no podían ser arrendatarios de tierras, ni estatales ni privadas, ni podían avalar a un arrendatario. Toda propiedad que se arrendara a un curial debía ser confiscada por el Tesoro. Si llegaba el caso que los bienes de un curial eran tan escasos que no podía desempeñar adecuadamente su puesto, el caso debía ser planteado al rey. Estaba prohibido a los curiales abandonar la ciudad en la que ejercían el cargo (con cuyo abandono intentaban eludir el desempeño del cargo). En caso de hacerlo se les podía exigir que desempeñaran el cargo de curial en la ciudad que habían abandonado, y en la ciudad de destino. No le estaba permitido a un curial tomar las ordenes sagradas, pero si lo hacían debían buscar un sustituto para el Consejo; en caso de no encontrarlo debían volver a ocupar el cargo curial, abandonando las funciones religiosas, salvo si eran obispos o sacerdotes, en cuyo caso se les permitía seguir pero perdían la facultad dispositiva en sus propiedades particulares; en tal caso, si había hijos varones, la mitad de los bienes debían pasar a éstos quienes adquirían la condición de curiales; si no tenía hijos varones la mitad de los bienes pasaban al marido de la hija que normalmente debía estar casada con un curial (en caso de no ser curial al recibir los bienes adquiriría tal condición); finalmente si la hija no estaba casada, o carecía de descendientes, la mitad de los bienes pasaban a la Curia. Tampoco estaba permitido a los curiales ingresar en un monasterio. Los curiales no podían instalarse en las propiedades de otros (norma dirigida especialmente a evitar que ciertos curiales se pusieran al servicio de un notable quien por su influencia podía librarles de sus deberes). En caso de que un agente (actor) de una gran propiedad ocultara a un curial por un periodo superior a un año, sin conocimiento del señor, podía ser castigado; si el que lo ocultaba era esclavo debía ser apaleado; si el ocultamiento se producía con conocimiento del señor, las propiedades de éste eran confiscadas por el Tesoro. Las hijas de los curiales que no tenían hijos varones, no podían casarse con los agentes (actores) de los grandes terratenientes, ni tampoco con un esclavo. En caso de incumplimiento desconocemos que castigo se aplicaba al actor que era libre, pero si conocemos la suerte del esclavo (fuera actor o no), el cual era torturado hasta que moría. De hecho las hijas de curiales que no tenían hermanos varones estaban obligadas a casarse con un curial bajo amenazas de fuertes multas; si rehusaban hacerlo o se trasladaban de ciudad debían entregar una cuarta parte de sus derechos hereditarios al Consejo o Curia; si legaba sus bienes a su esposo no curial, éste, al recibir los bienes, adquiría la condición de curial. Un curial que solo tenía hijos ilegítimos, solo podía legarles bienes si tales hijos entraban en la Curia. Si no tenía hijos, legítimos o ilegítimos, podía legar sus bienes a terceros que no tuvieran la condición de curiales pero una cuarta parte pasaba a la Curia, si bien con un derecho de retracto (u opción de compra por su valor) por parte del heredero. Aunque los Curiales no estaban exentos de penas corporales, se aconsejaba (si llegaba el caso) un trato blando, y solo podían ser torturados después de plantear el caso al rey o en caso de delitos considerados especialmente graves (concretamente la falsificación de testamentos y de documentos públicos) los cuales conllevaban además la destitución. El Curial que transgredía la Ley que regulaba la ocupación de los cargos de defensor y curador, era destituido y se le enviaba al rey para que le aplicara el castigo correspondiente. El defensor que disponía de su cargo antes de la confirmación en el mismo pagaba una multa de trescientos sesenta sueldos. Los Exactores tenían prohibido quitar los esclavos, los bueyes y arados a los agricultores y granjeros. Las reclamaciones contra ellos debían ser examinadas atentamente y si era encontrado culpable podía aplicársele la pena de muerte y la obligación de restituir cuatro veces el valor de lo robado. Si el gobernador provincial o la Curia no realizaban una investigación sobre cualquier denuncia contra un exactor eran multados con dos mil ciento sesenta sueldos. Los Tabularius, dependientes de los Exactores, no podían ser ni colonos ni esclavos. 
Los agremiados no podían salir de la ciudad. Los trabajadores agremiados no podían ingresar en el clero. Si lo hacían estaban sometidos a las mismas condiciones que los curiales para idéntica situación, es decir debían buscar un sustituto para el gremio; en caso de no encontrarlo debían volver a ejercer su trabajo, abandonando las funciones religiosas, salvo si eran obispos o sacerdotes, en cuyo caso se les permitía seguir; si había hijos varones adquirían la condición de gremialistas; si no tenía hijos varones debía entrar en el gremio el marido de la hija; finalmente si la hija no estaba casada, o el gremialista carecía de descendientes, los bienes de este pasaban al gremio. Los hijos de un trabajador libre agremiado y madre esclava o colona, seguían la condición de la madre, es decir que se convertían en esclavos o en colonos vinculados a una porción de tierra. Los hijos de trabajador libre y de madre libre, eran libres pero si el padre estaba agremiado seguían la condición del padre y pasaban a formar parte del gremio de éste. 
Estaba prohibido requisar caballos (paraverdi) y carros de bueyes (pangariae) para el correo, sin una autorización oficial (erectio). La contravención de esta ley debía ser denunciada ante el Iudex Provinciae y castigada con multa de setenta y dos sueldos. 
Los terratenientes romanos no podían prestar dinero a un interés que superara la mitad que los demás. En caso de casarse los terratenientes romanos podían hacerlo con mujeres humildes, pero estaban obligados a elegir a estas mujeres en familias respetables. Los terratenientes romanos estaban sujetos a los impuestos establecidos para la población “romana”. Debían colaborar con la administración de justicia. No podían obligar a los más pobre y débiles a venderles sus propiedades. Podían arrendar la tierra a colonos adscritos a la tierra. 
Si un colono huía y alguien le acogía estaba obligado a devolverlo y a pagar el impuesto devengado durante el periodo en que estuvo acogido. El fugitivo era convertido en esclavo. Pero si lograba ser acogido durante treinta años (veinte años si era una mujer) el colono pasaba a ser propiedad del acogedor. Si era descubierto antes de treinta años podía ser reclamado por su amo junto a los hijos que hubiera tenido y a las propiedades adquiridas. Los colonos, en caso de poseer bienes, no podían enajenarlos sin permiso de su señor. Un hombre libre podía casarse con una colona, previa declaración de que no la abandonaría. Él seguía siendo libre pero no podía abandonar las tierras a las que ella estaba adscrita. 
Modificaciones conocidas del periodo 507-568. 
Entre Gesaleico y Liuva I (507-573) solo conocemos una Ley publicada por Teudis el 24 de Noviembre del 546 que determinada los costes y gastos de los litigantes, sin duda romanos (pues la ley estaba dirigida a los gobernadores provinciales romanos). La Ley fue incluida en el Breviario de Alarico. 
Esta ley fijaba un máximo para los pagos (suffragia o commoda) que los litigantes hacían antes de verse la causa. Si los pagos no sobrepasaban el máximo fijado no se consideraba posible la existencia de soborno, pero si el máximo era sobrepasado se podía considerar soborno, especialmente en caso de que se hubiera dictado una sentencia injusta. 
El importe máximo no podía sobrepasar el valor del bien que había originado el pleito. La parte perdedora debía pagar los gastos y costas del Executor, así como los gastos de los testigos, y, si el juez así lo estimaba, la parte perdedora debía reembolsar a la parte ganadora los pagos que ésta hubiere efectuado al juez. 
Modificaciones legislativas del periodo 568 al 581. 
La modificación más importante la constituye el Código de Leovigildo, que trata diversos aspectos, todos los cuales no son conocidos. Se ignora la fecha de su publicación, aunque es probable que ya estuviera en vigor el 582. 
La propiedad de la tierra. Marcó con detalle la distinción entre los ciudadanos godos y los romanos en las leyes referentes a la división de la tierra. 
Leovigildo protegió la propiedad de la tierra que correspondía a los hispano-romano (y vasco-romanos), lo que era conveniente política y económicamente, pero evitó que pudieran apoderarse de las tierras de los godos. 
Cuando un demandante “romano” emprendía una acción legal para litigar contra un godo, un bien que considerara suyo, no tenía opción a recuperarlo si el godo tenía la posesión efectiva. Leovigildo abolió esta norma, si bien estableció que si el godo tenía la posesión debería ser compensado. 
Bodas entre godos y romanos. Rompiendo con una tradición anterior, se permitieron las bodas entre godos y “romanos”, antes castigadas en las leyes visigodas con la pena de muerte y prohibidas también por los católicos romanos por motivos religiosos. 
Comerciantes extranjeros. Uno de los títulos está dedicado a los comerciantes extranjeros en el reino, y una ley se refiere a ellos como vendedores de oro, plata, ropajes y adornos (es decir artículos de lujo). De la ley puede deducirse que a menudo se vendían objetos robados. Estaba prohibido a los comerciantes extranjeros contratar trabajadores en territorio visigodo y luego llevárselos a su país. 
Esclavos godos. A los godos se les prohibió vender a sus hijos como esclavos. 
Infanticidio. El rey dictó una orden que obligaba a los jueces y obispos a investigar conjuntamente los casos de infanticidio. 
El clero en los tribunales públicos. Los miembros del clero no podían demandarse entre sí ante Tribunales públicos (si podían hacerlo ante tribunales eclesiásticos). Como la prohibición fue escasamente respetada, en el año 589 se estableció una prohibición tajante. Aquel que incumpliera esta disposición perdía el caso y además era excomulgado. 
Tema siguiente: Cuestiones religiosas (I) 
Otros temas: Véase índice 

Last Updated: Sunday 31 de March de 1996

NAVARRA Y PAMPLONA HASTA EL 905
Tema anterior: Administración visigoda (V) 
CUESTIONES RELIGIOSAS (I).
Característica de los visigodos fue una notable tolerancia en materia religiosa. Las poblaciones locales podían practicar su religión sin que existieran presiones o persecuciones. 
EL PERIODO ARRIANO. 
Dividiremos el estudio que vamos a realizar en dos fases: el periodo arriano, que supone una imposición de la dominación germánica sobre las poblaciones locales más o menos romanizadas; y el periodo católico, con el que se inicia una cierta simbiosis entre visigodos y romanizados. 
CRISTIANOS: CATÓLICOS Y ARRIANOS 
Los católicos durante el reinado de Alarico II (484-507). 
El clero y el comercio. Se saben algunas cosas de la política religiosa de los visigodos. Así sabemos que durante el reinado de Alarico el clero católico no podía dedicarse al comercio, pero parece ser que hasta avanzado el siglo VI siguieron practicándolo, e incluso se dedicaron a la usura. 
Privilegios fiscales. Algunos de los privilegios fiscales del clero, reconocidos en el Código Teodosiano, fueron abolidos por Alarico. 
El clero y las Curias. Se mantuvo la exención para el clero de formar parte de las curias ciudadanas. 
Limitaciones para pertenecer al clero. Los curiales, los miembros de las corporaciones ciudadanas (Collegiati), los colonos y los esclavos, no podían recibir ordenes sagradas por parte de miembros del clero. 
Jurisdicción de los Obispos en litigios. Con Alarico los Obispos católicos perdieron su jurisdicción en los litigios civiles entre laicos (la tuvieron hasta entonces si había acuerdo entre las partes). La perdida era para todos los casos, incluso en los casos en que hubiera acuerdo entre las partes. 
Obispos testigos. Los Obispos estaban obligados a acudir como testigos a los tribunales no eclesiásticos si eran requeridos para ello (antes de Alarico estaban eximidos de comparecer), pero naturalmente estaban exonerados de las sesiones de tortura (a las que se sometía a menudo a los testigos para obligarles a hablar) al igual que los sacerdotes (en cambio este beneficio no se extendía al clero inferior). 
Perjurio. Al igual que anteriormente Obispos y sacerdotes podían ser castigados en caso de comprobarse que habían cometido perjurio. 
Tribunales eclesiásticos y seculares. De acuerdo a lo establecido por Alarico el 506 los Obispos católicos comparecerían ante un tribunal formado exclusivamente por otros Obispos católicos; nadie podría demandarlos en tribunales públicos al menos en casos civiles; por contra un Obispo que fuera condenado por un Tribunal episcopal podía apelar a un juez secular. Probablemente este derecho de apelación al juez secular se extendía anteriormente también a los clérigos condenados por tribunales eclesiásticos pues el año 506 se estableció en el Concilio de Agde que todo clérigo que apelara a un tribunal público para evitar el castigo eclesiástico debería ser excomulgado juntamente con el juez que oyera su causa. 
Los Tribunales eclesiásticos trataban solamente asuntos eclesiásticos, salvo las excepciones previstas. 
Acusaciones y demandas al clero en los tribunales públicos. Si un laico presentaba una acción civil o criminal contra un clérigo en los Tribunales públicos, el clérigo tenía la obligación de comparecer, mientras que los Obispos solo estaban obligados a comparecer (lo que no implicaba ser juzgados) cuando se trataba de casos graves. Según el Concilio de Agde, si el laico perdía el caso contra un clérigo o contra la Iglesia Católica debía ser excomulgado. 
Acusaciones y demandas del clero. En caso de que un miembro del clero presentara acción contra un laico, la causa debía verse en los Tribunales que correspondían al que se defendía a menos que éste accediera a comparecer ante un Tribunal eclesiástico; en todo caso ningún clérigo podía demandar a un laico ante tribunales públicos sin el consentimiento de su obispo, según determinó del Concilio de Agde. 
Demandas entre miembros del clero. Los miembros del clero no podían demandarse entre sí ante Tribunales públicos (si podían hacerlo ante tribunales eclesiásticos). No obstante la prohibición fue escasamente respetada al menos hasta el año 589 en que se prohibió tajantemente. 
Representantes del clero en las causas. En todas las causas, tanto civiles como criminales, los obispos y sacerdotes no necesitaban comparecer personalmente y podían enviar un representante. 
Obispos mediadores. A menudo los Obispos debían actuar como mediadores entre las partes litigantes. Estaba previsto que los Obispos intentaran reconciliar a las partes en los litigios civiles; cuando los Obispos actuaban como mediadores y sus esfuerzos resultaban baldíos, las partes podían ser excomulgadas. 
Justicia expeditiva. Los Jueces resolvían expeditivamente los casos relativos a la Iglesia Católica de modo que los funcionarios legales (defensores) de la Iglesia, no tuvieran que esperar más de lo debido la sentencia. 
Propiedades particulares del clero. Las propiedades particulares de los Obispos y de los monjes que morían sin testamento y/o sin herederos legales pasaban a la Iglesia Católica o al monasterio al que habían pertenecido, tal y como ya ocurría con la anterior ley romana. 
Derecho de asilo. El derecho de asilo estaba regulado. Los criminales podían asilarse en las Iglesias pero debían dejar sus armas fuera; estaba prohibido arrojarlos al exterior, pero los clérigos no respetaban esta norma cuando se trataba de sus propios esclavos o protegidos. Por ello el Concilio de Lleida (cuya celebración se discute si se produjo el 524 o el 546) ordenó taxativamente a los clérigos que respetaran el derecho de asilo también para sus esclavos y personas vinculadas. 
Ordenaciones forzadas. No se permitía que nadie fuera ordenado sacerdote contra su voluntad; si algún Obispo incumplía esta norma podía ser enviado a Roma para ser juzgado por el Papa; pero si un hombre era consagrado Obispo en contra de su deseo quedaba obligado a seguir en el cargo aunque no quisiera. 
Judíos conversos. Los católicos podían aceptar en la Iglesia a judíos conversos pero estos debían permanecer como catecúmenos durante al menos ocho meses antes de ser bautizados. 
Relaciones entre el clero y los judíos. Los clérigos podían convivir con practicantes de la religión judaica, hasta que el Concilio de Agde del 506 prohibió no solo para los clérigos, sino también para los laicos, el comer con judíos. 
Derechos de los católicos y del clero. También estaba permitido a los católicos edificar y reparar Iglesias y fundar y dotar monasterios; podían escribir libros y difundirlos; a los clérigos les estaba permitido escribir al Papa y recibir comunicaciones de éste, y visitarlo en Italia. 
Los Obispos católicos tenían el derecho de viajar libremente para acudir a sus Sínodos, salvo que estuvieran ocupados en asuntos del rey que tenían prioridad. También el resto del clero podía viajar libremente por territorio bajo control visigodo. Los Obispos además, no solo podían viajar, sino que en lo que afectaba a su diócesis, estaban obligados a visitarla regularmente (una vez al año). Incluso podían asistir a los Concilios, además de los Obispos y sacerdotes catedralicios, el clero parroquial y algunos laicos (lo que ya no se dará después del 589). 
Los católicos y el arrianismo. Aunque se permitía a los católicos combatir las diversas herejías (especialmente el Priscilianismo del que se hará una referencia al tratar de las herejías) y el paganismo, no podían hostilizar el arrianismo, que para los visigodos no era una herejía. 
Los Sínodos. Los Obispos de las provincias se reunían periódicamente en unas sesiones llamadas Sínodos. Se conocen solamente dos Sínodos del periodo de Alarico II (es decir antes del 507); el primero se celebro en Agatha (Agde) el 506; el segundo se celebro en Toledo el 507. Posteriormente Agila (549-554) debió prohibir la celebración de Sínodos a los Obispos católicos. Los Obispos estaban obligados a asistir a los Sínodos provinciales (salvo los casos motivados) pero parece ser que este deber era omitido a menudo pues más tarde (516) se establecieron severas penas para los que estuvieran ausentes sin motivo. 
El Sínodo de Agde establecía la celebración de un Sínodo anual, pero este extremo probablemente no llego a cumplirse nunca. 
Católicos convertidos al arrianismo. Los católicos que abandonaban su religión y aceptaban las creencias arrianas debían bautizarse de nuevo (el bautismo católico era considerado no valido). 
Se sabe que algunos católicos bautizaban a sus hijos como arrianos pero ellos mismos seguían siendo católicos para evitar la práctica del doble bautismo que les era tan repulsiva, pues antes del reinado de Alarico estaba prohibida por el derecho romano. 
El doble bautismo. Los bautizados dos veces constituían una casta especial de la que el resto de los católicos se apartaba, habiéndose llegado a prohibir más tarde (el 516 en el Sínodo de Ilerda) el que un católico y un converso arriano (bautizado por tanto dos veces) pudieran comer juntos [3]. Los rebautizados o conversos arrianos debían permanecer al menos siete años entre los catecúmenos y dos años entre los fieles para poder acceder al final a la comunión. 
Sacerdotes casados. Los católicos podían ser ordenados sacerdotes después de haberse casado, pero estaban obligados a dejar a sus esposas. 
Celibato. El celibato era obligatorio para el todo el clero, pero repetidamente hubo de condenarse a clérigos presuntamente de rango inferior que se casaban sin consultar al Obispo; les estaba prohibido especialmente casarse con una viuda, una divorciada o una prostituta; los clérigos que antes habían estado casados no podían volver al lecho de su esposa so pena de ser privados de sus puestos y ordenes sagradas. Los sacerdotes no podían tener en su casa a otra mujer que su madre o su hermana (en algunas zonas a su hija o sobrina); las esclavas o manumitidas debían abandonar el hogar. 
Rentas de la Iglesia. Las rentas de la Iglesia Católica se dividían en tres partes: una para el Obispo; una para el clero; y una para el mantenimiento de la Iglesia; la asistencia a los pobres quedaba a merced de la caridad pública. Anteriormente, en tiempos del Imperio, las rentas se dividían en cuatro partes, recayendo una de ellos en los pobres. 
Obligaciones del Obispo. El Obispo estaba obligado (al parecer por una antigua costumbre) a reparar a su costa aquellas Iglesias parroquiales que encontrara en mal estado en su visita anual, cosa que frecuentemente se omitía. Parece que a cambio el Obispo recibía una tercera parte de los ingresos de las Iglesias parroquiales, según se desprende de las actas del Sínodo Tarraconense del 516 (donde se hace referencia a tal costumbre). 
Limitaciones a los Obispos y sacerdotes para la disposición de bienes eclesiásticos. El Obispo vendía a veces propiedades eclesiásticas para fines no siempre eclesiásticos. Desde el año 506 (Sínodo de Agde), para que una venta fuera valida debía ser aprobada por al menos dos o tres de sus co-provinciales (que debían firmar la escritura). Cualquier otros sistema de disposición de bienes no era valido. 
Los sacerdotes tampoco podían vender o donar bienes de la Iglesia. En caso de hacerlo las perdidas debían ser compensadas del peculio particular del infractor, si lo tenía. 
Títulos de bienes eclesiásticos. Los sacerdotes que hicieran desaparecer los títulos de propiedad de los bienes de la Iglesia o documentos acreditativos de los derechos legítimos de la Iglesia, estaban sujetos a excomunión. También estaban sujetos a excomunión aquellos sacerdotes que facilitaran a los enemigos de la Iglesia documentos que de alguna forma disputaran el derecho de la organización sobre cualquier bien mueble o inmueble. 
Manumisión de esclavos eclesiásticos. Si un Obispo manumitía a esclavos eclesiásticos, se mantenía la costumbre del regalo al beneficiado, pero desde el Sínodo de Agde el 506 tal regalo no podía superar los veinte sueldos; si les diera más, a la muerte del Obispo se descontaba de su caudal particular relicto, como herencia para la Iglesia, el exceso pagado. 
Tema siguiente: Cuestiones religiosas (II) 
Otros temas: Véase índice 

Last Updated: Sunday 31 de March de 1996

NAVARRA Y PAMPLONA HASTA EL 905
Tema anterior: Cuestiones religiosas (I) 
CUESTIONES RELIGIOSAS (II)
Los arrianos durante el reinado de Alarico II (484-507). 
El Arrianismo, al que ya hemos hecho mención, fue originado por un clérigo africano (libio o egipcio) llamado Arrio [4], extendiéndose más tarde a la zona del Danubio donde fue predicado por Ulfilas [5] (muerto antes del 383), prendiendo entre los godos y otros pueblos. Las enseñanzas arrianas derivaban de los acuerdos del Concilio de Rimini (359) y de las doctrinas del citado Ulfilas. Básicamente estimaban que dentro de las tres personas divinas, el Padre era superior al Hijo y al Espíritu Santo. Los Visigodos designaban la fe arriana como “fe católica” y al catolicismo como “religión romana”. 
Actividad de los Arrianos. Los Sínodos. Se conoce muy escasamente la actividad religiosa de los arrianos; el primer (y único) sínodo arriano conocido no se celebro hasta el 580, en tiempos de Leovigildo. 
Aspectos del culto arriano. Se sabe que los visigodos arrianos celebraban su culto en lengua goda y antes del alba; se usaban dos tipos de cáliz distintos: uno para la realeza y otro para el pueblo. 
Nombramiento de los Obispos. No se conoce el sistema de nombramiento aunque se sabe que en algunos casos (tal vez en todos) eran de nombramiento real .[6] 
Tonsura. La tonsura arriana era distinta de la de los católicos y se limitaba a un pequeño circulo (circulum) en la cabeza, pero el pelo se llevaba igual de largo que los laicos (entre los católicos los clérigos debían cortarse el pelo, y si no lo hacían ellos mismos les era cortado por el archidiácono; no obstante podían conservar la barba). 
Bautismo de los arrianos. Los arrianos se bautizaban mediante el sistema de inmersión en agua llamado inmersión triple (es decir que se hacía tres veces). Para distinguirse, los católicos empezaron a practicar la inmersión simple (una sola vez), aunque el proceso fue largo (durante el mandato del Papa Vigilio o Virgilio, del 537 al 555, éste se mostró partidario de la inmersión triple; la inmersión simple era practicada por otras herejías, especialmente los sabelianos). 
Escasez de célibes. El clero arriano estaba en gran parte casado. 
Disposición de bienes de la Iglesia Arriana. Los Obispos y sacerdotes arrianos vendían o donaban a veces propiedades eclesiásticas; aunque dichas ventas fueron anuladas por Eurico, los abusos siguieron con Alarico II; se instituyó un sistema de inventario al consagrarse a un nuevo Obispo (inventario firmado por cinco testigos) y a la muerte del titular su sucesor debía confrontar el inventario con las propiedades efectivas, que a su vez debían figurar en un nuevo inventario que levantaba el nuevo Obispo; en caso de faltar algo, los herederos del Obispo fallecido debían reponerlo con sus propios bienes. El sistema era idéntico para los sacerdotes, en sus parroquias, y para los diáconos. 
Si el Obispo (o sacerdote o diácono) fallecido hubiera vendido algún bien, se exigiría a su sucesor entregar (o sea devolver) el dinero obtenido por la venta a los compradores que lo habían satisfecho, los cuales deberían devolver los bienes adquiridos. Más tarde se redacto una ley para evitar que la propiedad eclesiástica arriana pasara mediante actos dispositivos, a manos privadas. 
Secularización. Los herederos de los Obispos y demás miembros del clero cuyos hijos hubieren entrado al servicio de la Iglesia y hubieren recibido tierras u otras propiedades, deberían devolver estos bienes en caso de secularizarse o de pasar al servicio de otra Iglesia arriana. 
Usurpación de esclavos. Era práctica frecuente convencer a esclavos para que se refugiaran en la Iglesia y denunciaran malos tratos de su amo, tras lo cual el sacerdote forzaba al amo a venderle el esclavo (a él mismo o a un tercero) a bajo precio. Más tarde la ley estableció que los esclavos así adquiridos debían volver a su dueño (que retendría además el dinero percibido) y el clérigo debería dar al amo un segundo esclavo con el mismo valor que el primero. 
Intervenciones de los obispos arrianos en cuestiones judiciales. Si un juez local no pudiera condenar a un acusado por tener éste el apoyo de un poderoso, debería informar al rey, o si no era posible, al Obispo del lugar más cercano. 
Derecho de asilo. También en las Iglesias arrianas podían buscar refugio los malhechores. 
Manumisión de esclavos. La Iglesia arriana podía manumitir a sus esclavos. 
Los católicos en el periodo 507 a 567. 
Comercio y usura. En el año 516 el Sínodo de Obispos de la Tarraconense reiteraron la prohibición al clero de dedicarse al comercio y a la usura. 
Asistencia a Sínodos. También el 516 se establecieron penas severas para los Obispos católicos que no asistieran a los Sínodos provinciales sin causas justificadas. Parece ser que algunos Obispos eludían su asistencia, seguramente a causa de las incomodidades del viaje, que en algunas zonas incluso debía ser peligroso. 
Clérigos casados o amancebados. En el mismo Sínodo se trató el tema de los lectores y hostiarios, que al parecer podían casarse, pero si se casaban o convivían con una mujer adultera debían abandonar su puesto. El Sínodo confirmó que los ordenados después de casarse deberían vivir separados de sus esposas. Si un clérigo ordenado después de casarse, tras la ordenación no quisiera separarse de su esposa, debería vivir con otro clérigo que pudiera apoyarle y testificar sobre la castidad de su vida. Los viudos que posteriormente a la muerte de su esposa hubieran tenido relaciones con otra mujer (libre o esclava), no podían ser ordenados. Si un sacerdote o un diácono hubiere sido ordenado estando casado dos veces, solo podía seguir nominalmente en sus funciones, pero el sacerdote no podía decir misa y el diácono no podía oficiar. 
Inventarios de bienes eclesiásticos. El Sínodo de Tarraco del 516 estableció un sistema de inventario cuando un Obispo moría sin testamento. El inventario lo realizaban los sacerdotes y diáconos, y en caso de omitir algo se consideraba un robo, y estaban sujetos a las leyes existentes sobre el tema. En aquel momento los bienes de los Obispos que morían eran repartidos a menudo entre el clero y se trataba de proteger los intereses de la Iglesia a quien debían pasar las propiedades eclesiásticas y particulares (en caso de fallecer con testamento, las particulares pasaban a sus herederos). 
Mujeres que podían vivir con clérigos. El Sínodo de Gerunda del 517 permitió a los clérigos solteros tener en su casa (aparte de su madre y/o hermana) a una esclava, a una amiga de la madre o a una hermana de la madre, para cuidarles. Más tarde esta norma fue reformada como veremos unos párrafos más abajo. 
Bienes de los clérigos fallecidos. El Sínodo de Ilerda prohibió que los bienes de los Obispos fallecidos sin testamento se repartieran entre el clero, y debían pasar a la Iglesia; el nuevo obispo debía cuidar de este extremo. La ocultación de bienes por parte de algún clérigo estaba severamente sancionada, y un guardián con dos o tres ayudantes deberían vigilar por cuenta del nuevo Obispo que nada faltara de los bienes del Obispo difunto. Como siguieron produciéndose irregularidades el tema volvió a tratarse en el Sínodo de Valencia celebrado tres años después, constatándose que el clero seguía apropiándose de las propiedades particulares del obispo, y de algunas propiedades eclesiásticas (libros, cosechas, rebaños, etc...) por lo que se dictaminó que el Obispo más próximo debería desplazarse al Obispado cuyo titular había fallecido y vigilar los bienes para que no pudieran ser hurtados por el clero antes de la llegada de un nuevo Obispo. Se debía formar inventario, enviándolo al metropolitano, quien designaba un visitador para pagar los salarios al clero y administrar las propiedades. Si pasaba cierto tiempo hasta la llegada de un nuevo Obispo el visitador debía comunicar al Obispo temporal las propiedades que le estaban encomendadas. 
Parientes de clérigos. El Sínodo de Valencia prohibió a los parientes de los Obispos fallecidos llevarse alguno de sus bienes sin informar al metropolitano o sus co-provinciales (los parientes solían llevarse no solo los efectos personales del difunto, sino también propiedades eclesiásticas). 
Donativos a la Iglesia. El Sínodo también estableció que los donativos efectuados a los Obispos, no eran propiedad personal de éstos (algunos Obispos consideraban los donativos como hechos personalmente) sino de la Iglesia a la que pertenecían. No obstante el tema siguió siendo debatido. 
Negligencias de los Obispos para el inventario. Finalmente el Sínodo valenciano estableció que el Obispo que fuera llamado para acudir al entierro de otro Obispo (y formar inventario) y se demorara, sería excluido de la celebración de la misa y de repartir la comunión por espacio de un año; si el clero de la sede del Obispo fallecido se demoraba en avisar, también era sancionado. Parece ser que los obispos empezaron a recibir un sueldo por esta tarea, variable según la riqueza de la diócesis. 
Mujeres que podían vivir con clérigos. En el II Concilio de Toledo se decidió que ningún clero desde el rango de subdiácono, podía vivir con una mujer fuera ésta libre o esclava o manumitida; las esclavas debían pasar a la madre o a la hermana o a otro pariente cercano. La pena en caso de incumplimiento era ser desposeído de sus ordenes y expulsado de su Iglesia, prohibiéndosele además todo tipo de relación personal (incluso conversaciones) con otros clérigos o laicos de su Iglesia. 
Clérigos extranjeros. Sabemos que este periodo estuvo marcado por una intensa corriente de desplazamiento de clérigos (y no solo clérigos) orientales hacía la península. El año 518 el Papa Hormisdas escribía a los obispos hispanos para explicarles que debían hacer en caso de que acudieran a ellos para ser admitidos en su comunión clérigos (probablemente griegos) que aun no hubieren abjurado de la herejía de Acacio [7]. Un físico llamado Pablo se estableció a mediados de siglo en Mérida y llegó a ser Obispo de dicha capital provincial, sucediéndole más tarde su sobrino Fideles, llegado también de Oriente en una caravana comercial. Debieron existir numerosos casos, hasta el punto de que los ropajes eclesiásticos que se llevaban en Oriente (de seda) se hicieron populares. Sabemos también de la presencia numerosa de orientales (sirios y griegos) en la Narbonense, si bien en tal caso eran casi todos comerciantes. 
Sacerdotes jóvenes. El II Concilio de Toledo estableció el procedimiento para los jóvenes destinados por sus padres a la carrera eclesiástica desde su infancia. Los jóvenes eran tonsurados y educados por un prefecto en el Palacio del Obispo (Domus Ecclesiae) bajo la vigilancia de éste; a los diecinueve años se les preguntaba si querían seguir castos ante todo el clero y el pueblo; si contestaban afirmativamente, a los veinte años eran nombrados subdiáconos, y si a los veinticinco años seguían castos eran nombrados diáconos, siempre y cuando el Obispo los considerara aptos; pero si se casaban o fornicaban eran expulsados de la Iglesia; si cuando eran preguntados sobre su deseo de seguir castos contestaban que querían casarse les era permitido, pero en tal caso solo podían aspirar a recibir más tarde ordenes sacerdotales si el aspirante y su mujer profesaban voto de castidad. 
Relación de Sínodos. Conocemos algunos Sínodos: el de Tarraco (516), el de Gerunda (517), el de Ilerda (524 o 546) y el de Valencia (524 o 549). En una carta del Papa Hormisdas [8] el 2 de Abril del 517 se insistía en que debía celebrarse al menos un Sínodo anual, cuando no fuera posible celebrar dos. Parece ser que fue el III Concilio de Toledo (589) quien determinó que aunque dos sínodos anuales eran lo más adecuado, la pobreza de las iglesias y las grandes distancias a recorrer hacían conveniente no celebrar más de uno. 
Concilios. En la misma época se celebraron al menos dos Concilios: el II de Toledo [9] (527), otro concilio de Toledo que solo es mencionado por Isidoro de Sevilla y debió tener lugar entre el 532 y el 538 [10], y el de Barcino (540). 
Prohibición de Sínodos y Concilios. Después del Concilio del 540 o en todo caso del Sínodo de Valencia el 549 (si tal fuere la fecha correcta) no volvieron a reunirse Sínodos ni Concilios hasta tiempos de Recaredo [11]. Se cree que fueron prohibidos por Agila. 
Lugar de celebración de Sínodos y Concilios. Tras el II Concilio de Toledo se decidió la preparación del siguiente en un lugar a determinar. Más tarde el III Concilio consideraba conveniente que el Concilio o el Sínodo decidiera antes de terminar donde debía celebrarse el siguiente. 
Nombramientos reales. En algunas ocasiones el rey designaba a laicos o clérigos para las sedes episcopales. En tiempos de Teudis cuatro hermanos llegaron a ocupar cuatro obispados distintos (Justiniano en Valencia, Justo en Urgell, Nebridio en Egara y Elpidio en Osca), pero en este caso parece haberse debido a méritos personales. 
Tema siguiente: Cuestiones religiosas (III) 
Otros temas: Véase índice 

Last Updated: Sunday 31 de March de 1996

NAVARRA Y PAMPLONA HASTA EL 905
Tema anterior: Cuestiones religiosas (II) 
CUESTIONES RELIGIOSAS (III)
Los católicos en el periodo 507 a 567. 
Comercio y usura. En el año 516 el Sínodo de Obispos de la Tarraconense reiteraron la prohibición al clero de dedicarse al comercio y a la usura. 
Asistencia a Sínodos. También el 516 se establecieron penas severas para los Obispos católicos que no asistieran a los Sínodos provinciales sin causas justificadas. Parece ser que algunos Obispos eludían su asistencia, seguramente a causa de las incomodidades del viaje, que en algunas zonas incluso debía ser peligroso. 
Clérigos casados o amancebados. En el mismo Sínodo se trató el tema de los lectores y hostiarios, que al parecer podían casarse, pero si se casaban o convivían con una mujer adultera debían abandonar su puesto. El Sínodo confirmó que los ordenados después de casarse deberían vivir separados de sus esposas. Si un clérigo ordenado después de casarse, tras la ordenación no quisiera separarse de su esposa, debería vivir con otro clérigo que pudiera apoyarle y testificar sobre la castidad de su vida. Los viudos que posteriormente a la muerte de su esposa hubieran tenido relaciones con otra mujer (libre o esclava), no podían ser ordenados. Si un sacerdote o un diácono hubiere sido ordenado estando casado dos veces, solo podía seguir nominalmente en sus funciones, pero el sacerdote no podía decir misa y el diácono no podía oficiar. 
Inventarios de bienes eclesiásticos. El Sínodo de Tarraco del 516 estableció un sistema de inventario cuando un Obispo moría sin testamento. El inventario lo realizaban los sacerdotes y diáconos, y en caso de omitir algo se consideraba un robo, y estaban sujetos a las leyes existentes sobre el tema. En aquel momento los bienes de los Obispos que morían eran repartidos a menudo entre el clero y se trataba de proteger los intereses de la Iglesia a quien debían pasar las propiedades eclesiásticas y particulares (en caso de fallecer con testamento, las particulares pasaban a sus herederos). 
Mujeres que podían vivir con clérigos. El Sínodo de Gerunda del 517 permitió a los clérigos solteros tener en su casa (aparte de su madre y/o hermana) a una esclava, a una amiga de la madre o a una hermana de la madre, para cuidarles. Más tarde esta norma fue reformada como veremos unos párrafos más abajo. 
Bienes de los clérigos fallecidos. El Sínodo de Ilerda prohibió que los bienes de los Obispos fallecidos sin testamento se repartieran entre el clero, y debían pasar a la Iglesia; el nuevo obispo debía cuidar de este extremo. La ocultación de bienes por parte de algún clérigo estaba severamente sancionada, y un guardián con dos o tres ayudantes deberían vigilar por cuenta del nuevo Obispo que nada faltara de los bienes del Obispo difunto. Como siguieron produciéndose irregularidades el tema volvió a tratarse en el Sínodo de Valencia celebrado tres años después, constatándose que el clero seguía apropiándose de las propiedades particulares del obispo, y de algunas propiedades eclesiásticas (libros, cosechas, rebaños, etc...) por lo que se dictaminó que el Obispo más próximo debería desplazarse al Obispado cuyo titular había fallecido y vigilar los bienes para que no pudieran ser hurtados por el clero antes de la llegada de un nuevo Obispo. Se debía formar inventario, enviándolo al metropolitano, quien designaba un visitador para pagar los salarios al clero y administrar las propiedades. Si pasaba cierto tiempo hasta la llegada de un nuevo Obispo el visitador debía comunicar al Obispo temporal las propiedades que le estaban encomendadas. 
Parientes de clérigos. El Sínodo de Valencia prohibió a los parientes de los Obispos fallecidos llevarse alguno de sus bienes sin informar al metropolitano o sus co-provinciales (los parientes solían llevarse no solo los efectos personales del difunto, sino también propiedades eclesiásticas). 
Donativos a la Iglesia. El Sínodo también estableció que los donativos efectuados a los Obispos, no eran propiedad personal de éstos (algunos Obispos consideraban los donativos como hechos personalmente) sino de la Iglesia a la que pertenecían. No obstante el tema siguió siendo debatido. 
Negligencias de los Obispos para el inventario. Finalmente el Sínodo valenciano estableció que el Obispo que fuera llamado para acudir al entierro de otro Obispo (y formar inventario) y se demorara, sería excluido de la celebración de la misa y de repartir la comunión por espacio de un año; si el clero de la sede del Obispo fallecido se demoraba en avisar, también era sancionado. Parece ser que los obispos empezaron a recibir un sueldo por esta tarea, variable según la riqueza de la diócesis. 
Mujeres que podían vivir con clérigos. En el II Concilio de Toledo se decidió que ningún clero desde el rango de subdiácono, podía vivir con una mujer fuera ésta libre o esclava o manumitida; las esclavas debían pasar a la madre o a la hermana o a otro pariente cercano. La pena en caso de incumplimiento era ser desposeído de sus ordenes y expulsado de su Iglesia, prohibiéndosele además todo tipo de relación personal (incluso conversaciones) con otros clérigos o laicos de su Iglesia. 
Clérigos extranjeros. Sabemos que este periodo estuvo marcado por una intensa corriente de desplazamiento de clérigos (y no solo clérigos) orientales hacía la península. El año 518 el Papa Hormisdas escribía a los obispos hispanos para explicarles que debían hacer en caso de que acudieran a ellos para ser admitidos en su comunión clérigos (probablemente griegos) que aun no hubieren abjurado de la herejía de Acacio . Un físico llamado Pablo se estableció a mediados de siglo en Mérida y llegó a ser Obispo de dicha capital provincial, sucediéndole más tarde su sobrino Fideles, llegado también de Oriente en una caravana comercial. Debieron existir numerosos casos, hasta el punto de que los ropajes eclesiásticos que se llevaban en Oriente (de seda) se hicieron populares. Sabemos también de la presencia numerosa de orientales (sirios y griegos) en la Narbonense, si bien en tal caso eran casi todos comerciantes. 
Sacerdotes jóvenes. El II Concilio de Toledo estableció el procedimiento para los jóvenes destinados por sus padres a la carrera eclesiástica desde su infancia. Los jóvenes eran tonsurados y educados por un prefecto en el Palacio del Obispo (Domus Ecclesiae) bajo la vigilancia de éste; a los diecinueve años se les preguntaba si querían seguir castos ante todo el clero y el pueblo; si contestaban afirmativamente, a los veinte años eran nombrados subdiáconos, y si a los veinticinco años seguían castos eran nombrados diáconos, siempre y cuando el Obispo los considerara aptos; pero si se casaban o fornicaban eran expulsados de la Iglesia; si cuando eran preguntados sobre su deseo de seguir castos contestaban que querían casarse les era permitido, pero en tal caso solo podían aspirar a recibir más tarde ordenes sacerdotales si el aspirante y su mujer profesaban voto de castidad. 
Relación de Sínodos. Conocemos algunos Sínodos: el de Tarraco (516), el de Gerunda (517), el de Ilerda (524 o 546) y el de Valencia (524 o 549). En una carta del Papa Hormisdas el 2 de Abril del 517 se insistía en que debía celebrarse al menos un Sínodo anual, cuando no fuera posible celebrar dos. Parece ser que fue el III Concilio de Toledo (589) quien determinó que aunque dos sínodos anuales eran lo más adecuado, la pobreza de las iglesias y las grandes distancias a recorrer hacían conveniente no celebrar más de uno. 
Concilios. En la misma época se celebraron al menos dos Concilios: el II de Toledo (527), otro concilio de Toledo que solo es mencionado por Isidoro de Sevilla y debió tener lugar entre el 532 y el 538 , y el de Barcino (540). 
Prohibición de Sínodos y Concilios. Después del Concilio del 540 o en todo caso del Sínodo de Valencia el 549 (si tal fuere la fecha correcta) no volvieron a reunirse Sínodos ni Concilios hasta tiempos de Recaredo . Se cree que fueron prohibidos por Agila. 
Lugar de celebración de Sínodos y Concilios. Tras el II Concilio de Toledo se decidió la preparación del siguiente en un lugar a determinar. Más tarde el III Concilio consideraba conveniente que el Concilio o el Sínodo decidiera antes de terminar donde debía celebrarse el siguiente. 
Nombramientos reales. En algunas ocasiones el rey designaba a laicos o clérigos para las sedes episcopales. En tiempos de Teudis cuatro hermanos llegaron a ocupar cuatro obispados distintos (Justiniano en Valencia, Justo en Urgell, Nebridio en Egara y Elpidio en Osca), pero en este caso parece haberse debido a méritos personales. 
Los católicos en tiempos de Leovigildo (567-586). 
Abolición del segundo bautismo. La práctica del segundo bautismo impedía la conversión de muchos católicos al arrianismo. Por ello el Sínodo Arriano de Toledo (580), celebrado durante el reinado de Leovigildo, declaro abolido el segundo bautismo para los conversos, bastando desde entonces la imposición de manos. 
Concesiones a los católicos. Tendencias Macedonianas. El 582 el rey Leovigildo se declaró dispuesto a adorar las reliquias de los mártires católicos, incluso en las Iglesias católicas, y llego a afirmar que el Hijo era igual al Padre (en contradicción con la principal enseñanza arriana) aunque negaba la plena divinidad del Espíritu Santo, con lo cual se acercó a las posiciones de una herejía fundada por Macedonio [12] y llamada Macedoniana o de los Pneumatómacos [13](conocidos vulgarmente como semiarrianos), cuyas doctrinas ya habían sido rechazadas en su día por Ulfilas. El 589 el III Concilio de Toledo condenó el Macedonianismo. 
Donaciones a la Iglesia. Durante este periodo ciertos notables que fundaron o dotaron económicamente Iglesias exigieron que la dotación no pasase bajo control del Obispo. Durante años los Obispos habían adquirido fama de codiciosos y opresores del clero parroquial. 
Los arrianos entre el 507 y el 589. 
Solo se conoce la celebración de un Sínodo arriano en el siglo VI. Tuvo lugar el año 580 durante el reinado de Leovigildo, quien tuvo un papel destacado en las decisiones adoptadas. No obstante es probable que hubiera otros. 
Usurpación de esclavos. Ya hemos visto que era práctica frecuente convencer a esclavos para que se refugiaran en la Iglesia y denunciaran malos tratos de su amo, tras lo cual el sacerdote forzaba al amo a venderle el esclavo (a él mismo o a un tercero) a bajo precio. Con Leovigildo una ley estableció que los esclavos así adquiridos debían volver a su dueño (que retendría además el dinero percibido) y el clérigo debería dar al amo un segundo esclavo con el mismo valor que el primero. 
REFERENCIAS A LOS JUDÍOS. 
Alarico abolió la mayor parte de las leyes romanas sobre los judíos. 
Matrimonios de judíos y no judíos. No obstante mantuvo la prohibición de matrimonios entre “romanos” y judíos. Pero la ley judía también prohibía los enlaces con los no judíos. A pesar de todo los matrimonios mixtos eran relativamente frecuentes. 
Prohibiciones a los judíos. Los judíos, que en el lenguaje de la época eran llamados muchas veces samaritanos, tenían prohibido desempeñar cargos públicos, civiles o militares, u ostentar el cargo de “defensor municipal” (magistrado municipal encargado de los casos judiciales menores); también les estaba prohibido ser guardias de las prisiones. Se suponía que desde cualquiera de estos puestos podían perjudicar a los cristianos. 
Sinagogas. Los judíos podían reparar sus sinagogas pero no podían edificar de nuevas. Si lo hacían el edificio debía transformarse en Iglesia Católica y los responsables pagaban una multa altísima (cincuenta libras de oro). 
Intervención de los rabinos en cuestiones judiciales. Los pleitos civiles entre judíos podían ser vistos por sus propios sacerdotes (Rabinos) siempre que ambos litigantes estuvieran de acuerdo. Las decisiones que en tales casos tomaban los Rabinos eran vinculantes. 
El Sábado judío. Se respetaba el “sábado” judío (día de descanso y oración), y durante este día ningún judío podía ser encarcelado por causa alguna, ni siquiera por deudas al Tesoro. 
Judíos conversos. Las leyes romanas permitían a los judíos conversos volver al judaísmo sin pena alguna. Pero con Alarico se estableció que el judío que se convertía al cristianismo (católicos o arrianos) no podía volver al judaísmo. En caso de hacerlo se le aplicaban las mismas penas establecidas para los nacidos cristianos que se convertían al judaísmo. Cuando un judío se convertía al cristianismo no podía ser importunado por sus antiguos correligionarios. 
Cristianos convertidos al judaísmo. Los cristianos convertidos al judaísmo perdían sus propiedades y el derecho a testificar antes los tribunales. 
Un judío que convertía a su religión a un cristiano, libre o esclavo, era condenado a pena de muerte y a la confiscación de sus propiedades. El convertido, si era libre, perdía también sus propiedades que pasaban al Tesoro, y además perdía sus derechos de herencia caso de tenerlos; parece ser que el esclavo no era sancionado, y además obtenía la libertad (se supone que por el hecho de que en casi todos los casos serían esclavos de amos judíos, y con la libertad del esclavo se castigaba al amo). 
Esclavos de los judíos. Se cree que Alarico dispuso una prohibición para los judíos de poseer esclavos cristianos, pero su incumplimiento no tenía establecida ninguna sanción, por lo cual nunca llegó a aplicarse. 
Deberes impositivos de los judíos. Los ciudadanos de religión judía estaban considerados por los visigodos como integrantes del grupo de población “romana”, y por tanto sometidos a los mismos derechos que los ciudadanos “romanos”, y sujetos a los mismos impuestos que la generalidad de la población no goda. 
REFERENCIAS A LOS PAGANOS. 
Persecución. Aunque el paganismo no fue perseguido como tal, si lo fueron algunas de sus manifestaciones. Alarico abolió las leyes referidas a los paganos del Código Teodosiano, pero dictó ciertas normas. 
Penas a los conversos. El cristiano que se convertía al paganismo perdía el derecho de testificar ante los Tribunales, y se le confiscaban sus propiedades. 
Condenas a muerte. Se condenaba a muerte a los magos, encantadores, invocadores de tormentas que estropeaban las cosechas, invocadores de demonios que hacían enloquecer a los hombres, adivinos del futuro (especialmente cuando se trataba del futuro del rey) llamados harioli, y los adoradores nocturnos de los demonios. Las penas contra las consultas a otros adivinos (los llamados caragii y sorticularii) eran menores pero se endurecieron a raíz del III Concilio de Toledo (589). 
Prácticas paganas. A pesar de todo en el campo predominaba aun el paganismo y eran habituales las practicas de los augurios y adivinaciones; la predicción del futuro según las escrituras (sortilegios) estaba muy extendida. 
Paganos romanos y godos. Las prácticas paganas eran básicamente obra de la población “romana” aunque también debieron ser paganos algunos godos. En la villa de Estagel, en el Roselló, se excavó un cementerio godo, en el cual apareció el cadáver de un niño con una estaca de hierro clavada en el pecho, que puede haber sido una práctica pagana. 
REFERENCIAS A LOS HEREJES. 
Las normas vigentes durante el Imperio contra la herejía se dirigían a menudo contra los Arrianos, por lo cual Alarico II las suprimió. 
No obstante el Breviario de Alarico contiene ciertas disposiciones derivadas de Teodosio II, contra alguna sectas menores, entre ellas los Eunomianos [14], los Priscilianistas [15] y los Maniqueos [16]. 
Tema siguiente: El periodo católico. Los vascones hasta el 581. 
Otros temas: Véase índice 

Last Updated: Sunday 31 de March de 1996

NAVARRA Y PAMPLONA HASTA EL 906
Tema anterior: Cuestiones religiosas (III) 
EL PERIODO CATÓLICO. LOS VASCONES HASTA EL 581
EL PERIODO CATÓLICO. 
El 589 el III Concilio de Toledo puso fin a la separación entre católicos y arrianos, integrándose estos últimos en la Iglesia Católica. Todo el periodo católico será tratado ya en el próximo capítulo. 
LEGISLACIÓN. 
CÓDIGO DE EURICO. 
El Código de Eurico era un conjunto de leyes que afectaban a los visigodos, que habían sido recopiladas por orden del rey Eurico, antes del 480, probablemente en Tolosa (aunque algunos afirman que en Arles). 
Se recogían en el Código las costumbres de la nación goda. 
Su recopilación fue obra del jurisconsulto romano León, que actuaba como principal consejero del rey Eurico. 
En general el Código es bastante confuso, y parece ser que recogía las costumbres godas pero en la forma que habían sido alteradas por su contacto con Roma. 
Ha quedado para la posteridad solo parcialmente, en un manuscrito, la parte borrada de un palimpsesto (es decir un documento antiguo reutilizado); para las partes no conocidas ha sido preciso recurrir a las analogías con el Código de Gundebaldo de Borgoña, y con la Ley de los Bávaros, y además por las Leyes de la parte conocida del Código de Leovigildo que derivarían de Eurico. Se conservan leyes relativas a límites, depósitos, ventas, regalos y herencias, pero han podido deducirse leyes sobre jueces, acusaciones, derecho de asilo en las iglesias, fugitivos, ladrones, heridos, doctores, violaciones de sepulcros, mercaderes extranjeros, violaciones, incendios provocados, divisiones de la tierra y otros. 
BREVIARIO DE ALARICO. 
Alarico II elaboro el 506 un Código de leyes (Breviarium Alaricianum) dirigido a sus súbditos romanos. El Código se redactó en latín por juristas romanos y sustituyo al Código Teodosiano. Fue firmado por el rey el 2 o 3 de Febrero del 506. Su único anexo conocido es la ley de Teudis del 546 sobre costes de los litigios. 
El Código es conocido también por Leges s. species juris Theodosianis et diversis libris electae; Liber juris; Liber legum; Lex Romana Visigothorum; Autorictas Alariciregis; Com monitorum; y Breviarium Aniani (por creerse redactado por el canciller Aniano, cosa inexacta). 
El Código fue redactado por una comisión de cinco personajes (obispos y magnates romanos) dirigidos por el comes palattii Goyarico, quien hizo la compilación de las leyes romanas (con una interpretación que quizás reflejaba el punto de vista germánico) y en una Asamblea (Conventus) reunida en Aire (Gascuña) en presencia del rey, los nobles y los obispos, se presentó el proyecto que fue aprobado y promulgado por el rey, prohibiéndose a los romanos alegar otras leyes. 
Un ejemplar del Breviario se envió a cada conde visigodo, y el original se archivó en Tolosa (506). 
Comprendía dieciséis libros del Código Teodosiano, las Novelas de los Emperadores Teodosio, Marciano, Mayoriano y Severo; la Instituta de Gayo; los cinco libros de sentencias de Paulo; trece leyes de los títulos 1º, 2º, 3º, 4º, 6º y 13º del Código Gregoriano; tres leyes de Hermogeniano; y un fragmento de las Respuestas de Papiniano. Las leyes y novelas imperiales eran leyes propias y lo demás era ius (derecho, pero en la acepción común de “usos”). 
El Breviario constaba de siete libros divididos en títulos y leyes con su interpretatio. 
LEGISLACIÓN DE LEOVIGILDO. 
Leovigildo redactó para los godos (no para los romanos) un Código de Leyes que se ha perdido, y del que ignoramos el nombre. Según Isidoro de Sevilla corrigió las leyes del Código de Eurico que parecían inadecuadas, suprimió las anticuadas y añadió otras leyes propias. 
Aunque el Código se ha perdido, trescientas veinticuatro de sus leyes se mantuvieron en la posterior legislación de Recesvinto (654), en cuyo Código son calificadas de antiguas (antiquae) lo que permite saber cuales son las que proceden de Leovigildo. 
Para sus leyes no se valió de las Escrituras o de justificaciones religiosas, con la excepción de una sola Ley (tomada del Código de Eurico), y todas ellas presentan un cuadro de notable perspectiva política y social para su tiempo. 
LOS VASCONES DEL 549 AL 581. 
La composición social de los vascones en la segunda mitad del Siglo VI había sufrido una evolución notable. Durante la primera mitad del siglo se había desarrollado un proceso (iniciado ya el último cuarto del siglo anterior) de tribalización y aculturización. La civilización había ido desapareciendo de las ciudades y de las grandes haciendas. La población en general había entrado en un proceso organizativo de bandas de saqueadores, bajo un líder temporal. Pero el vuelco más importante se había producido en los niveles más altos de la estructura social: los grandes propietarios habían sufrido un proceso de empobrecimiento, o cuando menos de lenta decadencia, que los abocaba en manos de los visigodos, pero al mismo tiempo surgía una nueva clase latifundista o poseedora de bienes importantes, surgida de entre las filas de los cabecillas militares, jefes tribales, y aventureros, totalmente hostil a poderes extranjeros. 
En la primera mitad del siglo debió ser la tendencia particularista la que predominada, al igual que ocurrió en el resto de la Tarraconense (Pedro en Tortosa; Cantabria y Beronia; Asturias; además de la situación en Vardulia, Caristia y Autrigonia). Los propietarios grandes eran hostiles a los godos, que les arrebataban parte de sus tierras, y arrastraban en su oposición a los medianos propietarios, con los que existían a menudo vínculos familiares o económicos, y sobre todo a la población, dependiente de estos grandes propietarios cuya protección se utilizaba antes para evitar las excesivas peticiones del Estado y después para suplir la ausencia de éste. Tras la salida del territorio de los visigodos, hacia el 510, los grandes propietarios recobraron sus tierras, pero pudieron comprobar que, al ser incapaces de dominar a todos los colonos y esclavos, que optaban por participar en los saqueos, no podían ponerlas en explotación. Poseían más tierras, pero su productividad disminuía. No solo las tierras adquiridas no les servían de nada, sino que la tendencia general era que las propiedades conservadas también perdían valor al desertar temporal o definitivamente los colonos, esclavos y aparceros (para participar en las correrías), sin que existiera una fuerza militar organizada capaz de imponer su regreso. Parece además que los terratenientes de la Tarraconense, pasados los primeros tiempos de hostilidad por el reparto de tierras, empezaron a colaborar con los visigodos, más fácilmente cuando llegaba a ser propietario alguien que ya había encontrado la situación de coparticipación (dos tercios y un tercio) establecida y consolidada. Estas orientaciones serían conocidas en el territorio vascón, favoreciendo el surgimiento de una tendencia pro-visigoda (o cuando menos partidaria de un poder fuerte) que debió predominar entre los grandes propietarios. Esta tendencia debió alcanzar su momento más álgido coincidiendo con la invasión de los francos. Pero simultáneamente había ido surgiendo una nueva clase poseedora estrictamente vascona y vasco parlante (en contraposición con los antiguos grandes propietarios, muchos de los cuales eran bilingües o hablaban el romance local), de educación muy distinta: criados en los montes y aldeas, habituados al combate y al sacrificio, tribalizados y xenófobos. Esta tendencia fue imponiéndose al aumentar sus integrantes, y empezó a predominar a partir de aproximadamente la mitad del siglo, coincidiendo con un retroceso de lo que llamaríamos la clase terrateniente antigua, algunas de cuyas propiedades dejaron de explotarse, otras se dividieron excesivamente y se convirtieron en medianas o pequeñas, otras se vendieron a los nuevos magnates, y otras perdieron toda importancia productiva. 
Coincidió el momento con una gran inestabilidad en el Reino Visigodo. Al asesinato de Teudigiselo el 549, siguió la derrota de Agila en Córdoba el 550, la rebelión (probablemente triunfal) de Atanagildo el 551, la invasión bizantina del 552, la guerra civil de 553 y 554, el asesinato de Agila el 555, la guerra con Bizancio, que debió durar entre el 555 y el 564, la posible rebelión de Sevilla (o su ocupación por Córdoba) el 565, la campaña contra Sevilla y Córdoba, el 566 y 567, el interregno del 567 al 568, la guerra contra los francos en Provenza el 569, la guerra contra Bizancio del 570 al 572, y contra Córdoba el 572, contra el campo cordobés el 572 o 573, la campaña en Sabaria, el territorio de los Sappi y el distrito de Asturica el 573, la conquista de Cantabria el 574, la conquista del señorío de Aspidius el 575, la guerra con los Suevos el 576 y la guerra contra los campesinos rebeldes de la Oróspeda occidental el 577. Es decir entre el 550 y el 577 ningún soberano tuvo posibilidad de ocuparse de los vascones porque estaba ocupado en otros asuntos militares. 
Durante estos años los vascones desarrollaron una gran actividad en la zona del Valle del Ebro y en Aquitania (la conquista de Aquitania será tratada en otro capítulo). El hecho de que se establecieran fortalezas en la zona de Cantabria y Beronia que impidieron los ataques de los vascones de la depresión vasca a la zona, obligaba seguramente a estos, ocasionalmente, a participar en los saqueos hacia otros puntos tanto al Sur como al Norte. Los saqueos cada vez eran más audaces y se llevaban a cabo con mayor numero de combatientes. Los ataques eran rápidos y por sorpresa, retirándose con el botín, aunque raramente debían ocuparse ciudades. Como cada vez había más participantes la zona afectada fue ampliándose y abarcaba a todo el actual Aragón al menos en su parte al Norte del Ebro, pero sin duda también al Sur, y seguramente alcanzaron en alguna ocasión Catalunya. 
El 578 Leovigildo había pacificado el Reino y conquistado las partes de la Península que se le oponían o no le pertenecían. Solo el territorio vascón escapaba a su control. Sin duda los visigodos consideraban a los vascones como meros rebeldes. No eran peligrosos políticamente pues no tenían capacidad militar para derrotar al ejercito visigodo ni para imponer un candidato al trono, ni siquiera para tomar ciudades amuralladas, pero sus depredaciones en las grandes y medianas haciendas de una zona muy extensa eran molestas. Los caminos eran inseguros y ello dificultaba el comercio, y las perdidas que se producían eran importantes y provocaban descensos de la recaudación y presiones de los afectados a la corte. 
Hacia el 578 o 579 pudo fundarse Recópolis, que podía estar pensada como un punto clave desde donde organizar la conquista del territorio vascón. En todo caso Leovigildo no destino este año ni el siguiente a combatir a los vascones, pero es muy posible que su Comes Exercitus y los Thiufadi iniciaran una penetración o expediciones de tanteo hacia la zona. 
A finales del 579 debió rebelarse Hermenegildo. Los jefes vascones debían sentirse amenazados; su enemigo se había fortalecido, y tal vez estaba en disposición de penetrar en tierras vasconas; tal vez algunas partidas fueron derrotadas en 578, 579 y 580. En el 580 la noticia de la rebelión de Hermenegildo sería conocida en Vasconia. Aunque en este año el rey no pudo tomar ninguna iniciativa militar porque se ocupó de cuestiones políticas y religiosas (un Sínodo arriano celebrado este año pudo intentar contrarrestar las tendencias católicas de Hermenegildo), los vascones conocían los preparativos que se hacían contra ellos. Seguramente esperaban un ataque en cuanto la rebelión acabara. Bien para contrarrestar este ataque, bien para aprovechar sus últimas oportunidades, o bien suponiendo que los visigodos iban a desangrarse en una guerra civil (las conversaciones entre el rey y su hijo rebelde fracasaron), lo cierto es que se produjo una gran coalición nacional militar vascona que llevo a efecto la gran expedición del 581, de la que se ha hablado al tratar el reinado de Leovigildo. 
Consecuencia de la expedición, fue que Leovigildo, en vez de combatir a su hijo, como seguramente se esperaba en Vasconia, marchó contra las partidas que salieron de este territorio, destrozó a algunas y obligó a otras a refugiarse en las montañas, y pudo ocupar fácilmente buena parte del territorio vascón, concretamente la parte llana, las ciudades, la Navarra Media y los pasos pirenaicos, dejando a los vascones las montañas del Oeste y Norte de Navarra, donde el ejercito visigodo no podía operar y donde los vascones, conocedores del terreno podían ocultarse, así como la zona de la actual Euskadi, territorio de extrema pobreza, la ocupación total y permanente de los cuales hubiera requerido el uso de muchos miles de soldados. 
La ocupación de Pamplona, como en ocasiones anteriores, debió producirse sin resistencia. Probablemente los guerreros habían participado en la gran expedición y ahora estaban refugiados en los montes; el estado de defensa de las murallas es incierto; y en general los vascones no se enfrentaban abiertamente a un enemigo al que no podían vencer, pues llegado el caso rehuían el combate y dejaban las ciudades en manos del enemigo. Las autoridades locales representaban probablemente una tendencia menos tribal y salvaje que otros jefes locales, y pudieron aceptar con facilidad la dominación de los visigodos, que comportaba el establecimiento de una guarnición y seguramente las autoridades locales visigodas correspondientes: el conde y su vicario y el juez local y su sayo, para las cuestiones de justicia. Aunque se cree que los soldados, en sus conflictos con los “romanos” podían ser juzgados por los tribunales de la población romana (o sea vasco-romana) es muy dudoso que funcionaran tribunales de justicia organizados en Vasconia, y la presencia de los cargos visigodos sería necesaria. Para las cuestiones militares, el conde asumiría el mando de la guarnición, de la cual formarían parte un numero indeterminado de soldados godos (tal vez doscientos) junto al Thiufadi, algún centenario y varios decanus. Habría además otros funcionarios: recaudadores de impuestos (numerarios, compulsores, discusores, retentadores), agentes de tierras que pasaron al patrimonio real (conductores y procuradores), un obispo arriano, y su correspondiente clero, y unas decenas de personajes diversos. Todo el territorio de Vasconia se constituiría en una unidad administrativa, seguramente diferenciada del territorio vascón de la depresión, cuyo centro administrativo-militar se situaba en la fortaleza de Victoriacum, que probablemente dependía de alguna ciudad cercana. 
Tema siguiente: El condado visigodo 
Otros temas: Véase índice 

Last Updated: Sunday 31 de March de 1996

NAVARRA Y PAMPLONA HASTA EL 905
Tema anterior: El periodo católico. Los vascones hasta el 581 
EL CONDADO VISIGODO.
Pamplona fue ocupada el 581, probablemente ya muy avanzado el verano, o en el otoño. Es de suponer que se estableció en ella un conde con su vicario y el juez local con su sayo, para las cuestiones de justicia, mientras que para las cuestiones militares, el conde asumiría el mando de la guarnición, de la cual formarían parte un numero indeterminado de soldados godos (tal vez doscientos) al mando directo de un Thiufadi, con algún centenario y varios decanus. Habría además, en la ciudad y territorio, otros funcionarios: recaudadores de impuestos (numerarios, compulsores, discusores, retentadores), agentes de tierras que pasaron al patrimonio real (conductores y procuradores), un obispo arriano, y su correspondiente clero, y unas decenas de personajes diversos, entre ellos seguramente algunos magnates que recibieron las tierras a las que tenían derecho como copartícipes, junto a sus familiares, y los esclavos y dependientes, algunos de los cuales podían ser germanos. Como no conocemos el desarrollo del “condado” visigodo habremos de referirnos a la política general del reino, que dejando de lado las pequeñas particularidades locales, (dedicaremos también unas líneas a intentar establecer la situación local), era la que regía en el territorio vascón. 
El termino “condado” no debe inducirnos a confusión. En la época que tratamos no existía la división administrativa en condados. El Reino se dividía desde el 585 en seis provincias (Galicia, Tarraconense, Cartaginesa, Galia Narbonense, Bética y Lusitania), aunque es probable que algunas zonas tuvieran tendencia a convertirse en nuevas provincias (pero carecían de la estructura administrativa de las antes citadas), como la región astur-leonesa (conocida como provincia de Asturica), la región de Cantabria (que abarcaba los territorios de Turmogia, Beronia y Autrigonia, y probablemente también Vasconia), Celtiberia (el territorio de la Tarraconense al Sur del Ebro), Carpetania (la parte de la Cartaginense no ocupada por los bizantinos, región más tarde llamada Cartago Spartaria al ampliarse hacia la zona bizantina, por el nombre asignado a la ciudad de Cartago Nova), Oróspeda (que comprendía la parte de la Cartaginense ocupada por los bizantinos y Sierra Morena, y cuya región más tarde fue reducida y llamada Aurariola por el nombre de la ciudad principal), e Hispalis (la parte de la Bética no ocupada ni por los bizantinos ni por rebeldes, pues ésta sería la Bética propia). Dentro de cada una de las seis provincias existía un gobernador romano y uno godo, y un obispo metropolitano con autoridad sobre las ciudades en sus respectivas esferas. Cada ciudad era gobernada por una Curia para los romanos y un conde para los godos; de la Curia dependía la administración de los territorios pertenecientes a la ciudad, mientras que del conde dependía solo la jurisdicción militar y las cuestiones de justicia de residentes visigodos; del Obispo metropolitano dependían los Obispos de las ciudades, y de estos a su vez los sacerdotes parroquiales, es decir los rectores de las Iglesias de las pequeñas ciudades, aldeas y grandes haciendas. 
Escapaba del control visigodo un territorio formado por los antiguos territorios de Vardulia, Caristia y parte de Autrigonia y de la Vasconia propia, poblado de vascones: la Vasconia libre por contraposición a la Vasconia visigoda. 
Parte del territorio de la antigua Vasconia, del que de hecho ya no formaban parte ni los territorios al Sur del Ebro ni los más orientales (el actual Aragón) donde los vascones de raza y lengua habían quedado en minoría, debían ser administradas por la Curia de Pamplona, pues probablemente ninguna otra ciudad estaba en disposición de contar con un gobierno local. Los territorios montañosos al Oeste y al Norte se autogobernaban mediante sus jefes tradicionales, es decir Consejos de Ancianos o Jefes de Guerra. 
Para los visigodos de estos territorios existía un conde residente en Pamplona. Para los asuntos religiosos debía existir un Obispo arriano (con su clero) que más tarde se convertirá en Obispo católico (los católicos que hubiera en la zona seguramente no contaron, al menos durante los últimos años, con obispo, aunque seguramente si operaba algún miembro del clero). Por tanto podemos hablar de la circunscripción administrativa de la ciudad de Pamplona y alrededores para los romanos, y del la jurisdicción condal de un conde residente en Pamplona para los godos, ejerciendo ambos sus respectivas facultades en un territorio idéntico pero sobre poblaciones distintas. 
CUESTIONES POLÍTICAS Y ADMINISTRATIVAS. 
Hasta el 654 se mantuvo, matizadamente, la división entre población goda y romana. Diferenciaremos los reinados (dividiendo también el de Recaredo en dos periodos: uno antes de la conversión del Reino al Catolicismo en el III Concilio de Toledo, y otro después) y las cuestiones legales y administrativas de godos y romanos. 
SEGUNDA PARTE DEL REINADO DE LEOVIGILDO (582-586). 
Leovigildo reconquista Mérida y Lusitania. Al año siguiente (582) Leovigildo ya no combatió a los vascones, y decidió por fin marchar contra su hijo. Mérida fue ocupada, así como las plazas de Lusitania que pertenecieran a su hijo. Luego marchó contra la Bética, atacando Sevilla 
Masona. Al entrar en Mérida, Leovigildo intentó convencer al Obispo de la ciudad, Masona [1], un godo converso, de que volviese al arrianismo. Masona era Obispo desde aproximadamente el 573, y seguramente desde el 579 o poco después no existía Obispo arriano en Mérida. Masona se negó a volver al arrianismo y fue destituido, siendo nombrado Obispo arriano de la ciudad Sunna, aunque la comunidad católica recibió a otro Obispo, nombrado por el rey, llamado Nepopis. Pero ciertas iglesias de la ciudad, que habían pertenecido a los arrianos y habían sido confiscadas por los católicos hacía el 579 o 580 o poco después, volvieron a poder de aquellos. Una Iglesia litigiosa fue atribuida por una comisión designada por el rey a los católicos. Masona fue llamado a Toledo, y tras reiterar su negativa a convertirse, rechazó entregar la túnica de Santa Eulalia (que el rey quería colocar en una Iglesia de la capital, pero que probablemente correspondía por derecho a los arrianos) por lo cual fue desterrado, no pudiendo regresar a Mérida hasta aproximadamente el año 585 (en todo caso antes de la muerte del rey en Abril o Mayo del 586). 
Auxilio de los suevos. Tal vez ante la gravedad de la situación el rey Suevo Miro optó por marchar con su ejército en ayuda de su aliado. Pero también es posible que Miro fuera vasallo de Leovigildo desde el 576 y fuera obligado por éste a participar en la campaña. Según unos los suevos, que acudían para ayudar al rebelde, fueron cercados y Miro hubo de rendirse y jurar fidelidad al rey visigodo; según otros Miro llegó con sus tropas, tomó parte en las operaciones y contribuyo a la toma de Sevilla. Juan de Biclaro asegura que se permitió a Miro entrar en Sevilla, donde murió poco después (583), pero Gregorio de Tours afirma que se retiró a sus dominios en Galicia donde murió este mismo año. Para Isidoro de Sevilla, en su Historia de los Suevos, y para Juan de Biclaro, Miro acudió en ayuda de Leovigildo; puede suponerse que su ejército, hubo de participar en las operaciones de sitio de Sevilla, desde el principio o una vez derrotado. Si Miro participo en el sitio de Sevilla al lado de Leovigildo, entraría en la ciudad el 583 y moriría poco después, aunque podría ser cierta la versión de Gregorio de Tours indicando que se retiro a sus dominios (tal vez ya estaba enfermo) dejando quizás a una parte de su ejército en Sevilla, muriendo nada más llegar, el mismo año 582. Si como dice Gregorio de Tours, ayudaba a Hermenegildo, sería derrotado, pudiendo entrar en Sevilla (por concesión del rey) donde murió el 582 o 583 (antes o después de la toma de la ciudad por el rey) o pudo retirarse a Galicia el mismo 582 muriendo el 582, o bien ya el 583 después de la toma de Sevilla. 
El sitio de Sevilla. Leovigildo tomo algunas fortalezas o ciudades de los alrededores de Sevilla (en la toma de Itálica repitió en una moneda la formula empleada en Rosas, Cum Deo obtinvit Etalica) y estrechó el cerco de Sevilla. El río Guadalquivir fue bloqueado para impedir suministros a la ciudad (invierno del 582 al 583). 
Hermenegildo llama a los bizantinos. En situación tan desesperada Leovigildo encareció la ayuda de sus aliados bizantinos, que hasta entonces parece que habían permanecido inactivos; el acuerdo con los bizantinos no implicaba la cesión de territorios y como los griegos disponían de pocas fuerzas, solo se ajustó un pacto de intervención en los combates en momentos decisivos dejando la cuestión territorial para más adelante (quizás siguiendo el precedente de Atanagildo o Agila); ahora los bizantinos tenían que actuar pero probablemente no tenían muchas esperanzas de victoria del rebelde y aceptaron un soborno de Leovigildo (¿cobraron del padre e hijo?), de forma que abandonaron a Hermenegildo al iniciarse la batalla. 
Huida de Hermenegildo. Derrotado Hermenegildo huyó hacia la provincia bizantina de Spania, aunque acabó finalmente en Córdoba, mientras Leovigildo tomaba por asalto Sevilla (verano del 583), emitiéndose entonces una moneda con la inscripción Cum Deo Optinvit Spali. 
Toma de Córdoba. Leovigildo se presentó finalmente ante Córdoba, que debió tomar sin muchas dificultades en el invierno del 583 al 584 (hacia Febrero). El propio Hermenegildo, refugiado en una iglesia cordobesa, cayó en sus manos (su hermano Recaredo le convenció para que se entregara). Durante la guerra, con cierto carácter religioso, cada contrincante alegaba el apoyo divino; pero ahora, habiendo terminado la lucha, Leovigildo ya no citó a Dios en la moneda que emitió para conmemorar la toma de Córdoba, en la cual se lee: Cordoba bis optinvit es decir “Córdoba por segunda vez tomada”. 
Muerte de Hermenegildo. El hijo rebelde fue enviado desterrado a Valencia (584), y después a Tarragona (585). Intimado por su padre a abandonar el catolicismo, Hermenegildo parece ser que se negó. El rey debió ordenar al godo Sisberto que le asesinara, lo que éste cumplió. Sisberto vivía al inicio del reinado de Recaredo y es muy improbable que Leovigildo le hubiera dejado con vida de haber asesinado a Hermenegildo sin mediar una orden real. 
Relaciones con los francos. Neustria. Mientras se llevaba a cabo la guerra contra el católico Hermenegildo, el arriano Leovigildo negociaba con el católico Chilperico de Soissons (Neustria) para concertar el enlace de Recaredo con la hija del rey franco, llamada Rigunthis. Leovigildo se aseguraba así la neutralidad del franco. Chilperico murió el 584 y su joven hijo Clotario quedó bajo regencia de Gontrán de Borgoña. 
Relaciones con Austrasia. Childeberto de Austrasia, y más concretamente la regente Brunequilda (pues el joven rey había nacido hacia el 570) debió amenazar con la guerra, primero por las vejaciones infligidas a su hermana Ingundis, y después para ayudar a su cuñado, pero por causas que desconocemos, no llego a concretar sus posibles deseos en hechos. Las relaciones familiares entre Brunequilda, Childeberto, Ingundis y Leovigildo pueden consultarse en el esquema 7. 
Conflictos entre los reinos francos. Sabemos que el 580 Austrasia y Borgoña entraron en guerra por la posesión de Marsella. Neustria se alió a los Austrasianos y ocupó parte de la Aquitania borgoñona, aunque no la Novempopulania, pero al año siguiente Brunequilda, hostil a Neustria, logró romper la alianza con dicho reino y hacer la paz con Borgoña, que meses después se alió a Neustria. Austrasia por tanto estuvo en guerra con Borgoña (580) y más tarde con Neustria (584), que obtuvo el apoyo de Borgoña (Gontrán fue primero aliado y después regente de Neustria). Simultáneamente un noble llamado Gondobaldo o Gondovaldo (presunto hijo del que fue rey de Soissons, Clotario I) reclamaba el trono de Neustria (por las armas y con apoyo de algunos nobles) provocando una guerra civil. Gontrán renunció a la regencia de Neustria y se alió a Austrasia. 
Relaciones con Borgoña. Gontrán de Borgoña, al enterarse de la muerte de Hermenegildo y de su esposa Ingundis (que estaba refugiada en la provincia bizantina, muriendo después durante el trasladarse a Constantinopla, en Africa o Sicilia) movilizó sus fuerzas para ocupar Septimania (585). Pero él mismo hubo de ocuparse de la guerra que, aliado a Austrasia, sostuvo contra Gondovaldo, pretendiente al trono de Neustria (que se había proclamado rey de los Francos y de Aquitania), al que derrotó. 
Guerra con Gontrán. Dos columnas borgoñonas invadieron las provincia; una de ellas tomó Carcasona pero la muerte de su comandante provocó su retirada, y durante ella fueron objeto de varias emboscadas visigodas; la otra saqueó la región de Nîmes, pero no pudo apoderarse de la ciudad, aunque si ocuparon otra (cuya nombre no conocemos). Recaredo dirigió la resistencia y logró mantener con eficacia el aprovisionamiento de las ciudades, mientras los francos, al haber devastado los campos, carecían de provisiones, y hubieron de retirarse. Recaredo pasó a la ofensiva y ocupó la fortaleza de Cabaret, cerca de Carcasona, y la ciudad de Urgernum (Beaucaire), cercana a Arles, llegando incluso a los alrededores de Tolosa. Al año siguiente (586) Recadero volvió a penetrar en territorio de Gontrán (que había rechazado una oferta de paz) pero las operaciones fueron más limitadas. 
Comercio con los francos. Un activo comercio desarrollado sobre todo en la provincia Narbonense con los territorios de los Francos, parece haberse extendido al territorio vascón, seguramente cuando los visigodos, tras tomar el control de Pamplona, abrieron al comercio la vía que comunicaba con Aquitania. Un cementerio visigodo excavado en Pamplona parece demostrar la existencia de relaciones con Francia. Es posible que algunos galos o francos se instalaran en territorio visigodo, pero es menos probable que lo hicieran en territorio vascón. Parece que esclavos hispanos, y hasta niños raptados, fueron vendidos en Francia, probablemente cruzando por los pasos del territorio vascón, donde seguramente el control era muy escaso. Las operaciones militares en Septimania y los territorios del rey Gontrán pudieron interrumpir momentáneamente este comercio en la citada provincia, favoreciendo su incremento en la zona vascona. 
Conquista del Reino Suevo. Desde el 582 o 583 reinaba en Galicia Eborico, hijo del rey Miro que había jurado fidelidad a Leovigildo antes de morir. Eborico firmó un Tratado de paz con Leovigildo, según Gregorio de Tours, lo cual debió acontecer el 583. Hacia el año 584 el rey suevo fue destronado por su cuñado Audeca (Odiacca) y encerrado en un monasterio. El nuevo rey casó con la esposa de Eborico, llamada Sisegutia, sin que se sepa si Audeca se separó o había enviudado de su matrimonio anterior (con la hermana de Eborico). Pero Leovigildo reaccionó y en 585, simultáneamente a la guerra con Borgoña (que llevó su hijo Recaredo) invadió el Reino Suevo, devastó Galicia y capturó a Audeca al que hizo tonsurar (lo que le inhabilitaba para reinar) y lo envió a Pax Julia (Beja). Además las naves que hacían las travesías comerciales entre Galicia y territorios francos pertenecientes a Gontrán de Borgoña fueron destruidas. El tesoro real suevo cayó en poder del vencedor, y Galicia pasó a ser posesión visigoda convirtiéndose en una nueva provincia. Como los suevos se habían convertido al catolicismo durante el reinado de Teodomiro (que podría ser el mismo rey al que Gregorio de Tours llama Carriarico, o bien su sucesor), padre de Miro, Leovigildo restauró el arrianismo, y sabemos que Obispados arrianos se restablecieron en Galicia (seguramente doce) pues cuatro obispos se convirtieron después al catolicismo en el III Concilio toledano el 589; los obispos arrianos nombrados por el rey visigodo convivieron con los Obispos católicos. Una gran parte de los Suevos volvieron al arrianismo. 
Rebelión de los Suevos. Apenas el rey salió del país, los suevos se rebelaron y aclamaron como rey a un noble llamado Malarico. Pero la rebelión fue sofocada por fuerzas visigodas sin necesidad de la intervención de Leovigildo. 
Muerte de Leovigildo. El rey falleció en la primavera del 586 (entre el 13 de Abril y el 8 de Mayo). Le sucedió su segundo hijo Recadero, que permanecía soltero, pues el enlace con la princesa Rigunthis no había podido llevarse a cabo. 
Tema siguiente: De Recaredo a Witerico 
Otros temas: Véase índice 

Last Updated: Sunday 31 de March de 1996

NAVARRA Y PAMPLONA HASTA EL 905
Tema anterior: El condado visigodo 
DE RECAREDO A WITERICO
PRIMERA PARTE DEL REINADO DE RECAREDO (586-589) 
Acceso al trono. Cuando su padre murió Recadero se encontraba en Septimania. Seguramente permaneció allí pues proseguía la guerra contra Gontrán de Borgoña, pese a la derrota de éste el año anterior. Carcasona fue atacada de nuevo por Desiderio, noble neustrio que ostentaba el cargo de dux de Aquitania, si bien fue rechazado. 
Paz con Austrasia. Recadero, aconsejado por su madrastra Gosuinda, envió mensajeros a Childeberto de Austrasia, pidiendo la paz. Había ya pasado mucho tiempo desde que Gosuinda maltratara a Ingundis y el tratado pudo concertarse con cierta facilidad. Como con Neustria no existía ningún conflicto pendiente, solo uno de los tres reyes merovingios, Gontrán de Borgoña, permanecía hostil a los visigodos. 
Sigue la guerra con Borgoña. Recaredo envió también mensajeros a Gontrán pero este se negó a recibirlos, y cerró la frontera con Septimania. Los visigodos realizaron diversos ataques en la región de la desembocadura del Ródano. 
Ejecución de Sisberto. No mucho después de su acceso al trono el nuevo rey hizo ejecutar al godo Sisberto, responsable de la muerte de su hermano Hermenegildo, aunque probablemente por orden de Leovigildo, pues como ya hemos comentado, de no haber tenido la autorización del rey, no hubiera podido desobedecerle tan gravemente y seguir viviendo. 
Conversión de Recaredo. A principios del año 587 Recaredo, que ya debía tener simpatías católicas, se hizo bautizar en secreto. Desde entonces intentó convencer a los Obispos arrianos para que abandonaran la herejía, celebrando tres reuniones: una con los Obispos arrianos, a los que intimó a reunirse con Obispos católicos para discutir los problemas teológicos y determinar cual era la verdadera fe; una reunión conjunta de obispos católicos y arrianos, con fuertes polémicas entre ambos bandos, y con un Recaredo presionando a favor de los católicos; y finalmente, no habiendo logrado convencer a los arrianos, una reunión con los Obispos católicos a los que comunicó que ya había realizado su opción por el catolicismo. Estaban presentes muchos magnates visigodos, y al parecer casi todos ellos siguieron a su rey. Hacia la primavera y verano del 587 las Iglesias arrianas fueron expropiadas y entregadas a los católicos. 
Nuevas embajadas a los reyes francos. Tras su conversión Recaredo envió nuevas embajadas a Childeberto de Austrasia y Gontrán de Borgoña. Ofrecieron a Childeberto una fuerte suma (diez mil sueldos) y el rey austrasiano (aconsejado por su madre Brunequilda) reconoció que Recadero no era culpable en absoluto de la muerte de Ingundis, concertándose un tratado de alianza; incluso Recadero negoció su enlace con Clodosinda, hermana de Childeberto, pero para concederla Brunequilda pidió el asentimiento de Gontrán. La embajada enviada a Borgoña pidió este consentimiento pero Gontrán se negó a darlo. Unos meses después Childeberto manifestó su aprobación del enlace, alegando que le constaba que los visigodos ya eran católicos, pero al parecer no llegó a celebrarse, pues el 589 el rey ya estaba casado con Baddo o Bado o Bada, una ilustre dama goda. 
Primera conspiración arriana. La reacción arriana no se hizo esperar. El Obispo arriano de Mérida, Sunna, y los nobles godos Segga y Vagrila (probablemente condes) proyectaron asesinar al Obispo local católico, Masona, y al dux de Lusitania Claudio y alzar a toda la provincia, seguramente proclamando rey a Segga. No sabemos el desarrollo de la conspiración, pero parece ser que algunos nobles godos que habían accedido a volver al catolicismo, recuperaron su antigua fe, y que muchos ciudadanos romanos (supuestamente católicos) se les unieron. Al fracasar el intento de asesinato de Masona, uno de los conjurados, el futuro rey Witerico, seguramente conde, reveló los detalles de la conjura. Claudio sofocó fácilmente el intento. A Segga se le cortaron las manos (castigo que parece haber estado reservado a los usurpadores), se confiscaron sus propiedades y fue desterrado a Galicia. Vagrila se refugió en una Iglesia emeritense, y el rey ordenó confiscar sus propiedades y entregarlas a dicha iglesia, pero el Obispo Masona le perdonó y se las devolvió. Sunna recibió la oferta de recibir otro Obispado (el Obispado arriano de Mérida debió quedar suprimido y el católico ya estaba cubierto; en todo caso el obispado ofrecido no sería metropolitano) si se convertía al catolicismo; Sunna se negó y fue desterrado, marchando a Mauritania donde propagó el arrianismo hasta su muerte violenta, cuya fecha se desconoce (se supone que alrededor del 600). 
Supresión del arrianismo. Recaredo ordenó la quema de todos los libros y textos arrianos, excluyó a los arrianos de cualquier cargo público y suprimió la organización de la Iglesia arriana, que desapareció en pocos años. Algunos godos fueron obligados a convertirse al catolicismo. 
SEGUNDA PARTE DEL REINADO DE RECAREDO (589- 601) 
La segunda conspiración. Un segundo intento arriano tuvo como protagonistas al Obispo Uldila, cuya sede se desconoce suponiéndose que pudiera ser el Obispo de Toledo, que aunque nominalmente había abjurado, conservaba sus creencias arrianas, y a la reina Gosuinda, viuda de Atanagildo y Leovigildo. La conspiración fue abortada y Uldila enviado al exilio. Gosuinda murió poco después. 
La tercera conspiración. Desde hacía unos meses algunos nobles de Septimania preparaban una conjura para derrocar al rey. La encabezaban los condes Granista y Wildigerno y el Obispo arriano de Narbona, Athaloc. Los conspiradores pidieron ayuda al rey de Borgoña Gontrán (que era católico). 
Nueva guerra con Borgoña. Las hostilidades con Borgoña, suspendidas desde el 586, se reanudaron súbitamente el 589. Las fuerzas borgoñonas al mando de Boso, que habían sido llamadas por los conspiradores, se acercaron a Carcasona que al parecer fue ocupada, pero fueron derrotadas por fuerzas visigodas al mando de Claudio, dux de la provincia Lusitana (aparentemente hispano-romano, aunque pudo haber adoptado un nombre romano al convertirse al catolicismo), en las cercanías del río Aude [2]. Los francos dejaron sobre el terreno cinco mil cadáveres y dos mil prisioneros. La derrota fue completa y la seguridad de Septimania quedó asegurada. Parece ser que Granista y Wildigerno murieron en la lucha y que Athaloc murió poco después de muerte natural. 
Fin de la prohibición de los Sínodos. Poco antes de celebrarse el Concilio de Toledo Recaredo comunicó que dejaba sin efecto la prohibición para la Iglesia Católica de celebrar Sínodos provinciales de Obispos. 
El Concilio de Toledo. El 8 de Mayo del 589 se inició el III Concilio Toledano. Recadero hizo profesión de fe católica y anatematizó a Arrio y sus doctrinas; se atribuyó la conversión del pueblo godo y suevo al catolicismo. Varios obispos arrianos abjuraron de su herejía, entre ellos cuatro probablemente suevos: Beccila de Lucus (Lugo), Gardingus de Tute (Tuy), Argiovittus de Portus Cale (Oporto) y Sunnila de Vaceum (Viseo, seguramente de la provincia Lusitana); y otros cuatro godos: Ugnus de Barcino (Barcelona), Fruisclus de Dertosa (Tortosa), Murila y Ubiligisclus de Valentia (Valencia) [3]. Sabemos que a la reunión asistió un obispo de Pamplona llamado Loliolo (de nombre godo), pero posteriormente la sede dejó de estar representada hasta el año 684 [4]. Las resoluciones del Sínodo arriano de Toledo del 580 fueron condenadas. Asistieron al Concilio setenta y dos obispos, personalmente o mediante delegados (además de los cinco metropolitanos), siendo las figuras principales Leandro de Sevilla (instigador de la conversión de Hermenegildo) y el abad de Servitanum [5] Eutropio. 
Edicto de confirmación del Concilio. Las decisiones del Concilio adquirieron fuerza de ley al publicar el rey un Edicto de confirmación del Concilio. La desobediencia era castigada con graves penas (la confiscación de la mitad de los bienes para los honestiores y el destierro y la perdida de sus propiedades para los inferiores). 
La cuarta conspiración. Una nueva conspiración se organizó después del Concilio liderada por Argimundo, dux de una provincia (tal vez la Cartaginesa), y personas influyentes del palacio. Aunque los conjurados pretendían asesinar al rey y proclamar en su lugar a Argimundo, se ignora si pretendían restablecer el arrianismo. Descubierta la conjura Argimundo sufrió decalvación y amputación de la mano derecha. 
Cambios sociales. Sabemos que, coincidiendo con la conversión al catolicismo, se produjeron algunos cambios sociales entre los godos: su forma de vestir se adaptó a la de los romanos, desapareciendo los tradicionales broches y hebillas y las propiedades de los difuntos ya no se enterraron con éstos. 
Familia de Recaredo. Hubo negociaciones para casar a Recaredo con las princesas francas Rigunthis y Clodosinda, pero no consta que dichos enlaces llegaran a celebrarse. De hecho el 589 Recaredo aparece casado con la dama goda Baddo o Bado o Bada, supuesta hija del conde de las Larguiciones, Fanto. Aunque se ignora la fecha de nacimiento del rey, si se sabe que Hermenegildo, su hermano mayor, había nacido hacia el 564, por lo que él mismo hubo de nacer el 565 o después de esta fecha. Por tanto el 589 contaba como máximo 24 años de edad. Su hermano Hermenegildo se casó el 579 contando pues quince años de edad (la princesa Ingundis tendría unos 13 o 14 años). Las negociaciones para casarlo con Rigunthis se realizaron hacia el 482 o 483 cuando contaría poco más de quince años, y las nuevas negociaciones de las que tenemos noticias son del 587 cuando contaba con poco más de veinte años. El enlace ya debía tener cierta urgencia, no por el hecho de que ya era rey (pues la monarquía no era hereditaria) sino por la edad de Recaredo, que inmediatamente casó con una dama goda. El enlace con Clodosinda, que algunos autores suponen realizado después de enviudar de Bada, no debió tener lugar pues no cabe imaginar negociaciones para un enlace estando ya casado. Como su hijo mayor Liuva nació hacia el 581 o 582 (en todo caso antes del 584), se le supone hijo natural, extremo apoyado por el texto de la Crónica de San Isidoro que dice: Ignobile quidem matre progenitus, sed virtutum indole in signitus (que podría traducirse por “Fue creado por una madre sin duda oscura, pero destacó su carácter virtuoso”). Los otros hijos habidos, Suintila y Geila, habrían nacido pues de Bada. 
La cuestión bizantina. Hacia el 599 se desarrolló una guerra contra los bizantinos, sin que sepamos las causas ni el desarrollo, aunque parece que la lucha fue favorable a Bizancio que ocupó diversos territorios (no muy extensos en todo caso). Debió ser tras ello que Recaredo solicitó por mediación del Papa una copia del tratado concertado con los bizantinos, que fijaba los limites de la provincia de Spania (se supone que el ejemplar de los visigodos se habría perdido y el ejemplar imperial se supone destruido en un incendio seguramente el 564 o el 565). El Papa le respondió que desistiera de ello, pues caso de aparecer el tratado, aun con las presuntas conquistas bizantinas, el reino visigodo resultaría perjudicado, pues la extensión de la provincia debía ser menor que en el momento del tratado (¿551? ¿564?). Como sabemos que Leovigildo había recobrado toda o parte de la región del Estrecho (con Asidona), las regiones cercanas a Málaga y Baza (y tal vez la misma Baza) y probablemente el territorio entre Baza y Málaga, las regiones ocupadas por los bizantinos [6]se situarían bien en la zona costera entre Málaga y Cartagena o bien en la zona del Estrecho. 
Muerte de Recaredo. Recaredo murió en Toledo el último mes del año 601, y le sucedió su joven hijo Liuva, que como hemos visto debía ser ilegitimo. 
REINADO DE LIUVA II (601-603). 
Liuva II accedió al trono contando unos dieciocho años. 
En la primavera del 602, el godo Witerico, uno de los conspiradores con Sunna de Mérida para restablecer el arrianismo el 589, consiguió el mando del ejército que iba a luchar contra los bizantinos. Seguramente la traición de Witerico a los conspiradores le había colocado en una posición de máxima confianza, y gracias a ello obtuvo el mando del ejército, en el cual colocaría a hombres de su confianza. En vez de expulsar a los bizantinos, Witerico utilizó las tropas para dar un golpe de estado (primavera del 603). Penetró en el Palacio real, y depuso al joven rey, contando sin duda con el apoyo de una facción de la nobleza probablemente hostil a la dinastía de Leovigildo (aunque no a los principios políticos de este rey). Witerico hizo que se amputara a Liuva II la mano derecha (lo que le imposibilitaba para reinar), y más tarde lo hizo condenar a muerte y ejecutar (verano del 603). 
REINADO DE WITERICO (603- 610). 
Tradicionalmente se ha creído que Witerico favoreció el arrianismo. No existen pruebas de ello, aunque es probable que el nuevo rey, aun siendo formalmente católico, conservara sus antiguas creencias. En todo caso, políticamente no era conveniente volver a la situación anterior al 589. 
Es muy escasa la información que se posee de su reinado, pero se sabe que estuvo enfrentado a una parte de la nobleza y del clero (no obstante se sabe que contaba con el apoyo de algunos Obispos, conociéndose el caso del Obispo Elergius de Egara, hoy Terrassa). Conocemos el caso de un conde de la Narbonense llamado Bulgar de Bulgaran, que al parecer fue torturado, encarcelado y después desterrado. El propio Bulgar explica que fue ayudado por dos Obispos, Agapius y Sergio, que después del reinado de Witerico ocuparon sedes metropolitanas (Sergio fue Arzobispo de Narbona). También se sabe que el Obispo de Toledo Aurasius, tuvo dificultades, pero no es seguro que fueran motivadas por un enfrentamiento con el rey, pues podía tratarse de un problema religioso interno. No obstante sabemos que todos los citados conservaron su vida y sus cargos, pues incluso Bulgar fue repuesto como conde antes de la muerte de Witerico (según él mismo explica en una de sus cartas, a causa de una visión que había tenido el rey). Bulgar participó más tarde en las negociaciones diplomáticas que buscaban una alianza de los visigodos con los reyes merovingios Teodeberto y Clotario (de Austrasia y Neustria) y con Agilulfo rey de los Lombardos, dirigida contra Brunequilda y su nieto Teodorico de Borgoña. 
Witerico luchó contra los bizantinos. Uno de sus generales ocupó Sagontia o Gisgonza sin que se sepa en que año aunque debió ser alrededor del 605. Probablemente en la misma época fue ocupada Bigastrum (no muy lejos de Cartago Nova) cuyo Obispo ya aparece en las actas del Concilio toledano del año 610. 
El 607 Teodorico de Borgoña solicitó la mano de la hija de Witerico, llamada Ermenberga (tal vez arriana), a la que juró que nunca privaría de su condición de reina. La princesa llegó a Châlon sur Saône pero la reina abuela, Brunequilda, y su nieta Teudila o Teudilana (hermana de Teodorico) instigaron al rey borgoñón contra Ermenberga, y finalmente el matrimonio no llegó a celebrarse, siendo reexpedida a Toledo, sin su dote. Witerico, ofendido, entró en la cuádruple alianza contra Borgoña, en cuyas negociaciones posteriores (ya en tiempos de Gundemaro, sucesor de Witerico) participó el conde Bulgar de Bulgaran. La alianza no obstante, no tuvo éxito, aunque de las cartas de Bulgar se desprende que hubo una serie de combates que tuvieron como teatro la zona de la Narbonense, pero no conocemos ni la zona de operaciones, si su duración, ni su resultado. Como Isidoro de Sevilla no hace ninguna mención a estos sucesos, puede deducirse de ello que las luchas fueron más bien escaramuzas fronterizas menores y que los visigodos no obtuvieron ningún éxito, pues de haber sido victoriosas Isidoro probablemente las habría mencionado, y si hubieran sido importantes, aun siendo desfavorables, no habría podido omitirlas. Se sabe por la misma correspondencia, que la Narbonense era teatro de muchas calamidades, pero no se indica cuales eran ni si afectaban a otras provincias o territorios. En todo caso no hay que pensar en incursiones de los vascones, pues es seguro que nunca alcanzaron la Narbonense. 
Una conjura de nobles, probablemente de una facción rival, y próximos del clero católico, asesino a Witerico durante un banquete, en Abril del 610. Su cadáver fue arrastrado por las calles de Toledo. Los nobles conjurados aclamaron como rey a uno de ellos llamado Gundemaro, probablemente dux de la Narbonense. 
Tema siguiente: De Gundemaro a Suintila 
Otros temas: Véase índice 

Last Updated: Sunday 31 de March de 1996

NAVARRA Y PAMPLONA HASTA EL 905
Tema anterior: De Recaredo a Witerico 
DE GUNDEMARO A SUINTILA
REINADO DE GUNDEMARO (610-612). 
Proclamado rey Gundemaro, no cabe dudar de que los que habían apoyado al anterior rey sufrieron represalias. Bulgar insulta abiertamente a Witerico (“el más malvado ladrón”, dice), y dice que había explotado al pueblo. En cambio Gundemaro, durante el periodo en que fue dux de la Narbonense, ya había tratado amistosamente a los “exilados y perseguidos”. 
Sin duda Gundemaro representaba a la nobleza visigoda más favorable al catolicismo. Liuva I había significado el acceso al trono de un candidato de consenso entre las facciones: nacionalistas y pangodos. Las diferencias entre ambos partidos se diluyeron para dar paso a dos nuevas tendencias, los arrianos y los católicos, representados por Leovigildo y Hermenegildo, triunfando los segundos con Recaredo y Liuva II, y recobrándose los primeros con Witerico, para desaparecer finalmente con su muerte. Desde entonces las diferencias partidistas sufrirán un nuevo cambio. 
Parece ser que la primera decisión del nuevo rey, fue atacar el territorio de los vascones. ¿Por qué?. Los vascones parecen haber desaparecido de la historia desde aquel fatídico año 581 cuando Leovigildo tomo su capital, y estableció una fortaleza que permitía controlar las correrías de las tribus montañesas. Pero había pasado mucho tiempo y seguramente en el Siglo VII los vascones volvían a constituir un problema. No un grave problema político o militar pero si un problema de seguridad. Las fuerzas visigodas asolaron el país de los vascones aunque no sabemos ni las causas últimas, ni los territorios afectados, ni los resultados. Volveremos a hablar sobre el tema. 
Poco después de su llegada al trono Gundemaro promovió la celebración de un Sínodo en la Cartaginense (provincia donde estaba la capital) desarrollado en Toledo. El tema a tratar era la cuestión de la primacía de Toledo. Puesto que Cartago Nova, la capital provincial, permanecía en manos de los bizantinos, la posición de Obispo metropolitano había recaído en el Obispo de Toledo, por su condición de capital del Reino (temporalmente primero y luego definitivamente). Aunque el 527 (II Concilio de Toledo) el Obispo de Toledo Montano, había indicado que residía en la metrópoli (tal vez referencia a la condición de residencia real temporal), no ostentaba la condición de metropolitano. Pero después de la ocupación de Cartago Nova por los griegos, entre el 552 y el 555 probablemente, el Obispo de Toledo asumió el título de metropolitano (en el III Concilio de Toledo el 589, el Obispo de Toledo Euphemius, firmó las actas como Metropolitano de la Carpetania, lo cual indicaría que el Obispo de Cartago Nova conservaba su condición de Metropolitano para la parte de la provincia ocupada por los bizantinos, es decir la Oróspeda, y jurídicamente de toda la provincia). Parece ser que otro Obispo reclamaba la condición de metropolitano sobre la Oróspeda bizantina aunque reconocía a Toledo su condición de Obispado metropolitano de Carpetania. El Sínodo de Toledo debía decidir sobre el conflicto. Quince obispos de la provincia asistieron al mismo y acordaron que Toledo era la metrópoli de toda la provincia, declaración que respaldó el rey el 23 de Octubre del 610, en un documento en el que estamparon su firma (además del rey) veintiséis obispos u o Arzobispos (firmaban Isidoro de Sevilla, que había sucedido a su hermano Leandro como Obispo de la capital bética hacia el 600, y el Arzobispo de Mérida. En el texto se indicaba expresamente que constaba a todos que “la región de Carpetania no es una provincia sino una parte de la provincia Cartaginesa”. El hecho de que el tema a tratar fuera “interno”, parece indicar que no se había producido en el reinado anterior una vuelta al arrianismo, pues en tal caso el Sínodo o Concilio habría tenido que tratar algunos temas relativos a ello. 
El 611 Gundemaro marchó en campaña contra los bizantinos. Isidoro no indica donde operó ni sus resultados. Solo menciona que “asedió a los bizantinos”, evidentemente con escaso éxito. El mismo año hubo un intento de restablecer la alianza cuatripartita contra Borgoña en el que participó el conde Bulgar. Este conde menciona en una de sus cartas el hecho de que Brunequilda y su nieto Teodorico incitaban al rey de los Avaros a atacar a Teodeberto (o Teudeberto) de Austrasia. Gundemaro y Teodeberto concertaron una alianza (en la que se indica que el rey visigodo aporto dinero a “los francos”, seguramente austrasianos) y se enviaron embajadores a Teodorico y Brunequilda. Parece ser que en la embajada figuraban dos godos con la consideración de Vire Illustres, llamados Tatila y Guldrimir, que fueron detenidos en un lugar llamado Irupinae (que no ha podido identificarse), en respuesta de lo cual el conde Bulgar de Bulgaran ocupó Juvignac (Iuviniacum) y Corneilhan (Cornelianum), dos villas que Recaredo había entregado a Brunequilda sin que se sepan los motivos. Brunequilda exigió la restitución de las dos ciudades a lo que Bulgar se negó hasta que no se liberara a Tatila y Guldrimir. De las cartas de Bulgar no consta el resultado final de las negociaciones, y como Gundemaro murió poco después y Brunequilda al año siguiente, no puede aventurarse que ocurrió, aunque es lógico pensar que más pronto o mas tarde los embajadores fueron liberados y las ciudades restituidas, una vez restablecidas las relaciones correctas entre ambos reinos. 
Gundemaro murió en Toledo hacia Febrero Marzo del 612, de muerte natural. 
REINADO DE SISEBUTO (612-621). 
Sisebuto inició su reinado en la primavera del año 612. Probablemente pertenecía a la misma tendencia nobiliaria que su antecesor. 
A Sisebuto hay que atribuir la construcción de la Iglesia de Santa Leocadia en Toledo, que más tarde fue sede de cuatro concilios. 
Conocemos algunas de sus características personales: desaprobaba el teatro (al parecer en la época estaba mal considerado al menos entre los católicos, pues Isidoro de Sevilla también lo desaprobaba) y en una carta reprende al Obispo Eusebio de Tarraco (que ya era Obispo en el Sínodo provincial de la Tarraconense del 614) por su afición al arte escénico. 
Sabemos que designaba Obispos, pues en la misma carta en que reprendía a Eusebio, ordenaba a éste, como metropolitano, que consagrara Obispo de Barcino al portador de la carta. 
Era contrario a que los Obispos entraran en monasterios, pues cuando Caecilius de Montiel quiso hacerlo (seguramente después de su liberación por los bizantinos ) fue duramente reprendido por el rey quien además expuso su punto de vista a otros Obispos que hizo llamar al efecto. En cambio trató afectuosamente a su hijo Theudila que había ingresado en un monasterio. 
Sisebuto participó en la política internacional de la época, intentando (sin el menor éxito) convertir al catolicismo al rey lombardo Adaudaldo o Adaloaldo, que era arriano (gobernó del 616 al 626). 
Como escritor gozó de cierta fama debido a un poema sobre los eclipses (véase más abajo) y a su obra “Vida de San Desiderio” en la cual narra la vida del Santo galo, que fue ejecutado hacia el 606 o 607 por orden del rey Teodorico de Borgoña y de su abuela la visigoda Brunequilda, ambos enemigos de diversos reyes visigodos. 
Con Sisebuto se inició una feroz persecución de los judíos. La primera norma legal sobre ello deriva de una ley complementada mediante una carta que fue enviada a tres Obispos: Caecilius de Mentesa (Montiel), Agapius de Córdoba, y Agapius de Tucci (Martos); asimismo iba dirigida a los jueces y sacerdotes de estas tres ciudades y de otras nueve ciudades de la Bética Oriental y del Sur de la Cartaginense. En la Ley el rey deploraba el incumplimiento de las normas de Recaredo sobre los judíos. Debió ser publicada casi al principio de su reinado, antes de Julio del 612 ( y probablemente en Marzo o Abril). La Ley intentaba que ningún judío pudiera poseer esclavos cristianos, ni manumitidos bajo su patrocinio, e incluso promovía la idea de que ningún judío pudiera tener trabajadores a sueldo (aunque no llegó a ponerse en práctica); la ley preveía que los judíos deberían vender a cristianos y a un precio razonable a sus esclavos cristianos y sus propiedades (peculium). No podían venderlos a sus correligionarios en Africa o Francia y la venta debía realizarse cerca del lugar de residencia; si el esclavo no poseía propiedades el dueño debía proporcionarle alguna. El judío podía manumitir al esclavo que en tal caso se convertía en ciudadano romano, sujeto a las leyes correspondientes, pero sin posibilidad de patrocinio por parte del antiguo amo judío. Las ventas ficticias eran castigadas severamente. La Ley entraba en vigor el 1 de Julio del 612 y si se descubría que después de esta fecha algún judío poseía un esclavo se le confiscaría la mitad de sus propiedades y el esclavo sería liberado. En cuanto a convertir a un cristiano al judaísmo, se agravaron de nuevo las penas (suavizadas por Recaredo) y, como en tiempos de Alarico II, el judío sería ejecutado y sus propiedades confiscadas; el converso al judaísmo que no quisiera volver a la Iglesia católica, sería azotado públicamente, sufriría decalvación y sería entregado como esclavo a la corona o a alguien designado por el rey. Un judío que se casara con un católico lo que era ilegal) y se negara a convertirse, sería desterrado de por vida, pero si se convertía al catolicismo podría conservar sus bienes incluyendo los esclavos. Finalmente el rey lanzaba una maldición sobre los futuros monarcas que no hicieran cumplir la Ley. Al parecer la ley de Sisebuto contó con la aprobación del officium palatino, pero el clero se mantuvo al margen. 
Además de la ley se pusieron en práctica otras medidas por la mera orden real sin la apoyatura de una Ley o un Concilio: los hijos de los matrimonios mixtos deberían ser bautizados como cristianos; las conversiones forzadas se hicieron extensivas a algunos judíos hacia el 615, sin contar con la abierta aprobación de la Iglesia oficial, que no obstante admitió los hechos consumados. Algunos judíos emigraron a Francia, pero parece que la mayoría permaneció en Hispania, y pasado el furor inicial la persecución disminuyó. 
Casi inmediatamente de acceder al trono debieron rebelarse los asturianos, pero Riquila, conde o Thiufadi los sometió rápidamente, aunque probablemente sin lograr dominar por completo las inaccesibles montañas asturianas. Otros generales dominaron a la tribu de los roccones, refugiados en sus montañas, que probablemente era una tribu gallega o astur (y no cántabra como sugieren algunos autores) identificada con la tribu de los runcones con la que había combatido el rey suevo Miro el 572 [7]. 
Probablemente también hubo revueltas en Cantabria (¿612?), y los vascones prosiguieron su actividad saqueadora pues al año siguiente (613) Sisebuto se embarcó (no sabemos donde) en una flota visigoda de reciente creación (que se compondría de unos pocos barcos), y desembarco en las costas de Cantabria y Autrigonia (Vardulia, Caristia y Autrigonia) para combatir a cántabros y vascones, sin que sepamos el resultado de los combates, aunque es seguro que no lograron dominar por completo las zonas montañosas de Cantabria y seguramente tampoco pudieron controlar totalmente a los feroces vascones de la actual Euskadi. 
En los años 611 y 612 algunos eclipses fueron visibles en diversas partes de Hispania, y seguramente la ignorancia del pueblo propició un renacimiento de prácticas paganas, aun bastante extendidas en el campo y mayoritarias en determinadas zonas como Asturias, Cantabria y Vasconia. Mientras estaba en campaña en Cantabria o el País Vasco, en el 613, Sisebuto compuso un notable poema sobre los eclipses, que dirigió al Obispo de Sevilla Isidoro. El poema se titula Astronomicon y consta de cincuenta y cinco versos hexámetros latinos. 
El 13 de Enero del 614 se reunió un Sínodo de la Tarraconense en Egara (Terrassa), presidido por el metropolitano Eusebio, en el cual se confirmaron las decisiones del Sínodo de Osca del 598 sobre celibato de clérigos. 
El 614 y el 615 combatió contra los bizantinos, contra los que obtuvo diversas victorias, y entre ellas una de muy importante: la conquista de Málaga. En el Sínodo de Sevilla del 619 ya aparece en las actas el Obispo de Málaga Teodulfo. Parece ser que el gobernador bizantino Carsarius apeló al rey visigodo para que cesara la guerra para evitar que corriera más sangre católica, y Sisebuto, muy sensible, le atendió, pues todo indica que en una tercera campaña habría logrado expulsar definitivamente a los bizantinos. Carsarius liberó al obispo Caecilius de Mentesa (Montiel) al que tenía prisionero, y se ajustó la paz. Algunos autores sostienen que las tropas visigodas cruzaron el Estrecho y sometieron algunas plazas bizantinas o de jefes beréberes más o menos vinculados a los griegos. 
Nada importante sabemos de sus actividades entre el 616 y el 619. En este último año se convocó un Sínodo provincial de la Bética en Hispalis, en la Iglesia del Sagrado Corazón, presidido por el Obispo local Isidoro. Asistió al acto un funcionario con el título de Viri Illustris y el cargo de Rector rerum fiscalium, que probablemente era el delegado del comes patrimonii en la Bética, que tenía un nombre godo (Suanila) lo que indicaría que algunos godos empezaban a asumir funciones que antes solo sabían desarrollar los romanos. También asistió otro Vir Ilustre al que se hace referencia como rector rerum publicarum, llamado Sisisclo, que se cree debía ser el conde local (o el dux provincial) Se ocupó de algunas cuestiones disciplinarias y organizativas, de los errores en el derecho canónico del fallecido obispo de Córdoba Agapius (+ 619), y de la secta de los Acéfalos [8], que estaba dirigida al parecer por un sirio llamado Gregorio, que tenía el rango de obispo dentro de la organización, y que fue convencido por Isidoro del error de sus ideas siendo admitido en la Iglesia Católica, tras reconocer que había dos naturalezas en una sola persona, un único y mismo Jesucristo, y que la naturaleza de la divinidad no podía sufrir. 
Sisebuto murió en Febrero del 621, en Toledo y de muerte natural, sucediéndole su hijo Recaredo II. 
REINADO DE RECAREDO II (621). 
El joven rey Recaredo II contaba solo unos pocos años cuando sucedió a su padre. Su oportuna muerte a los pocos días o semanas de reinado, muerte seguramente provocada, propició el acceso al trono de un noble destacado de la misma facción en el poder llamado Suintila, vencedor de los roccones (612) y destacado en la guerra contra Bizancio (614-615). 
REINADO DE SUINTILA (621-631). 
Nada más acceder al trono Suintila hubo de combatir contra los vascones que volvían a asolar la Tarraconense. Desde el 581 a principios del Siglo VII los vascones habían permanecido tranquilos: una parte bien sujetos por los visigodos, y otra parte dedicados a la conquista de Aquitania. Pero en el Siglo VII debió producirse una relajación en la vigilancia de las guarniciones visigodas (tal vez incluso las guarniciones fueron retiradas por pensarse en un control seguro, o por el continuo hostigamiento a que se les sometiera), y seguramente los vascones del actual Euskadi atacaron la zona de Cantabria y algunas partidas se deslizaron por el Valle del Ebro. Las zonas rurales empezaron a negar el impuesto y la obediencia, y seguramente se produjeron emboscadas y escaramuzas. Los vascones que atacaban la zona occidental, aliados tal vez a tribus montañesas cántabras, ganarían en audacia, amenazando con llevar a todo el País Vascón, Cantabria y Asturias a la rebelión, que finalmente estalló hasta el punto de que el rey Gundemaro hubo de combatir para sofocarla; privados de aliados los indomables vascones no cesaron en su lucha y su actividad amenazaría con reavivar la rebelión de astures y cántabros; siendo imposible llegar a sus aldeas por tierra, atravesando un territorio hostil y repleto de peligros y trampas, Sisebuto hizo construir algunas naves con las que desembarcó un pequeño ejército en la zona costera desde donde pudo atacar algunas posiciones vasconas y cántabras, seguramente sin la suficiente entidad como para poner fin a la actividad de las tribus, que incluso tal vez consiguieron repeler a los atacantes pues cuando volvemos a oír hablar de ellos son mucho más audaces que antaño, y vuelven a descender por el Valle del Ebro. 
Seguramente las peligrosas incursiones vasconas por la Tarraconense fueron el detonante que llevó a la eliminación de Recaredo II (según Isidoro murió de muerte natural a los pocos días y según un anónimo continuador de su Crónica, murió de muerte natural a los tres meses, pero independientemente del tiempo, lo cierto es que su muerte fue demasiado oportuna para no sospechar que fue provocada). Los vascones, bien alentados por haber repelido a los visigodos el 613, o bien recuperados hacia el 615 de una derrota parcial en aquel año, volvieron a la acción no mas tarde del 616. Es posible que, en caso de haber obtenido una victoria, buena parte del territorio vascón se hallara sublevado, y que solo Pamplona continuara sujeta gracias a la presencia de una guarnición. En todo caso la actividad vascona provocaría la sublevación de una parte más o menos importante del territorio, aunque opinamos que Pamplona siguió siendo visigoda, pues se han hallado dos monedas de Suintila en la ciudad, lo cual, si bien no es una prueba concluyente (y mucho menos lo es de que el rey estuviera en la ciudad) si es un indicio claro de que la presencia visigoda en la zona era notable, pues téngase en cuenta que si los vascones no hubieran estado sujetos a los visigodos, hubieran carecido de economía monetaria y la presencia de las monedas no tendría una clara justificación. 
Por tanto Suintila dirigió (no más tarde de Junio si lo hizo el mismo año 621, aunque cabe la posibilidad de que no iniciara las operaciones hasta la primavera del año siguiente) a su ejército contra los vascones, que estaban en plena “temporada” de saqueos. Seguramente la guarnición de Pamplona se encontraba amenazada o asediada, y la fortaleza de Victoriacum tal vez estaba sitiada o desbordada. El ejército real sorprendió a los vascones lejos de sus montañas y de otras zonas agrestes donde refugiarse. Centenares de vascones fueron capturados, y hubieron de entregar sus armas. Para garantizar la tranquilidad en el futuro, el rey exigió de los Jefes de Guerra la entrega de rehenes, seguramente familiares de los propios jefes y de otros notables. Además se les obligó a trabajar construyendo una fortaleza, llamada Ologicus, la cual no ha sido identificada, pero que debía situarse en la zona entre Pamplona y el Ebro, y a la cual seguramente se trasladaría la guarnición visigoda, que en Pamplona debía ser demasiado vulnerable al estar rodeada de una población que se intuía hostil. Por ello Isidoro debió llamar a Ologicus Civitatem Gothorum (Ciudad de los godos) en contraposición a Pamplona, ciudad de los vascones. La derrota vascona suponía pues en la practica un reconocimiento de la independencia vascona, de la imposibilidad de someterlos y de la unidad social de todo el pueblo; se creaba una nueva ciudad fortaleza, pero la única misión que tenía no era dominar a los vascones, sino impedir que estos desarrollaran actividades militares fuera de su territorio reconocido, y se trasladaran a la Tarraconense. Por otra parte la escasa unidad de los vascones hizo imposible la utilización de los rehenes, y las bandas que no habían sido apresadas y desarmadas, se reorganizaron rápidamente y reanudaron sus actividades, probablemente el siguiente año (en todo caso es seguro que volvían a asolar la Tarraconense el 625), uniéndoseles sin duda, no mucho después, las partidas derrotadas que escapaban del control visigodo. La suerte de los rehenes no es conocida, pero su posible ejecución no dio a los visigodos ningún provecho. 
Entre el 622 (después de la campaña vascona) y el 625 (cuando de hecho termina su crónica Isidoro) Suintila expulsó a los bizantinos de sus últimas posiciones. La cuestión bizantina es objeto de múltiples controversias. Hemos visto que los griegos habían ocupado algunos territorios en tiempos de Recaredo, hacia el final de su reinado, (el 589 gobernaba Spania el patricio Comenciolus, y parece ser que no se temía ningún ataque visigodo, pero la situación debió cambiar a finales de siglo). Durante el reinado de Witerico volvió a combatirse con resultado incierto (una probable expansión bizantina limitada debió ser contrarrestada por el contraataque visigodo); Gundemaro los atacó de nuevo el 611 pero parece que los griegos aun pudieron mantener sus posiciones esenciales. Las campañas decisivas se llevaron a cabo los años 614 y 615, tomándose diversas ciudades, entre ellas Málaga. El problema consiste en saber en que año se tomó Cartago Nova (tradicionalmente se señalaba la fecha del 621, pero probablemente no es correcta). Sabemos que en la década de los treinta, es decir algunos años después de la expulsión de los bizantinos, la ciudad permanecía destruida (así lo indica Isidoro en su obra “Etimologías”), lo que al parecer fue obra de los godos, que hicieron lo mismo con otras ciudades. El cronista franco Fredegario confirma el hecho con estas palabras: “...et plures civitates ab imperio Romano Sisebodus litore maris abstulit et usque fundamentum destruxit.”, cuya traducción sería: “y más ciudades del Imperio Romano fueron tomadas por Sisebuto en la zona costera y seguidamente inició su destrucción”. De hecho Cartago Nova ya debía estar amenazada desde los tiempos de Witerico. La cercana ciudad de Bigastrum debió caer antes del 610 en manos visigodas (pues su Obispo asistió a un Concilio el 610) y alcanzó cierta preponderancia, quizás debido a que la población de Cartagena abandonaba la ciudad y se refugiaba en Bigastrum. ¿Fue destruida hacia esta misma época? ¿Por qué?. La hipótesis más corriente es que los godos no podían tomar las ciudades amuralladas más que tras largos sitios, y por ello cuando tomaban ciudades amuralladas al enemigo destruían las fortificaciones para que no volvieran a servirles de base en caso de una reconquista. La tesis se apoya en la destrucción (comprobada por la arqueología) de las ciudades de Africa cuando la provincia fue tomada por los Vándalos; en la destrucción de las ciudades italianas de Pisaurum y Fanum por el rey ostrogodo Vitiges, y de Benevento, Nápoles, Spoleto y Tívoli por otro rey ostrogodo, Totila; y en una conducta similar de los lombardos con los bizantinos. Ello presupone que Cartago Nova habría de ser tomada por los godos después del reinado de Recaredo y antes del de Sisebuto (es decir entre el 602 y el 612). El 602 el ejército que debía combatirles fue confiado a Witerico, quien en Marzo del 603 aprovechó su control para dar un golpe de estado. Por tanto pudo combatir durante el 602 sin que sepamos nada de ello; en cambio sin duda no salió a combatir el 603; después se pudo combatir el 604, 605 y 606 (y tal vez aun posteriormente el 607, 608 y 609) en alguna de cuyas campañas se tomo Sagontia y seguramente Bigastrum; finalmente se volvió a luchar el 611, parece ser que con poco éxito. El hecho de que el Obispo de Bigastrum esté presente en el Concilio del 610, y que precisamente la cuestión de este Sínodo sea el convertir a Toledo en Arzobispado en sustitución de Cartago Nova, ¿indicaría que la ciudad había sido tomada poco antes de esta fecha o todo lo contrario?. ¿Y la destrucción?. Esto tiene menos explicación. Creemos que los visigodos dominaban la región alrededor de Cartagena y la zona de Abdera (actual provincia de Almería); una reconquista bizantina por tierra era muy difícil; una rebelión de los ciudadanos poco probable; ante una eventual reconquista por mar (e incluso por tierra) los visigodos podrían utilizar las murallas para la defensa. Cartago Nova no era una ciudad del enemigo ocupada, que debía ser destruida para evitar su reconquista: era la capital de una provincia visigoda y quedaba en territorio que los visigodos pretendían conservar ¿Que beneficio obtenían destruyéndola?. Se facilitaba la reconquista por los bizantinos (al carecer de defensas) quienes una vez en ella podrían reconstruir las murallas. Probablemente la ciudad había quedado cercada tras lograr ciertos éxitos los godos el 602 y los años alrededor del 605. Los bizantinos destruirían las fortificaciones para impedir que sirvieran a sus rivales, y abandonarían la ciudad que por otra parte podría estar ya dañada por algunos combates; al entrar los godos en la ciudad, careciendo ésta de defensas, y temiendo un ataque griego, destruirían la ciudad y evacuarían a la mayor parte de la población. Pero en tal caso la destrucción no podría atribuirse a Sisebuto. Pero si hacemos caso a Fredegario la destrucción de ciudades costeras fue obra de Sisebuto y en tal caso hubo de hacerse el 614 y 615; pero en esta época los bizantinos perdieron Málaga, y evidentemente no habría que temer un ataque a Cartago Nova si esta ciudad hubiera caído por la misma época en manos visigodas. Conjugando todos los hechos solo cabe fijar la toma de Cartago Nova el 614 durante la campaña de este año, y la toma de Málaga como culminación de la campaña del 615. 
¿Después de ello que quedaba a los bizantinos?. Sus territorios se conservaron durante el reinado de Sisebuto, y sabemos que dominaban más de una ciudad. Tradicionalmente se colocaba su dominio en el Sur de Portugal[9] , pero es muy improbable que nunca, ni en los inicios de su presencia, cuando mayor extensión abarcaba su dominio, llegaran a dominar tal zona. Seguramente su zona de dominio se había reducido a una zona del Estrecho frente a Ceuta, entre la región de Gades (con Besipo, Melgable y Bilone Claudia), la zona del Estrecho propia (con Mellaria y Calpe) y la zona al Oeste de Málaga (con Barbesula, Sálduba y Suol). Isidoro es muy poco informativo (hecho habitual en el ilustre santo) y se limita a indicar: “...urbes residuas quas in Hispaniis Romana magnus agebat, proelio conserto obtinuit” que se traduciría por: “el resto de las ciudades de cierta importancia que conservaban los bizantinos las ocupó (Suintila) mediante batalla”. No da ni el nombre de una de ellas, ni la fecha, ni ninguna indicación apreciable más que el hecho de hablar de ciudades en plural, lo que indicaría que eran más de una. 
Tradicionalmente se ha supuesto a Málaga, Ceuta y Tánger ocupadas el 615, a Cartago Nova el 621 (más bien el 622, pues el 621 el rey combatió contra los vascones), el Algarve hacia el 625-626, y las últimas plazas indeterminadas el 629. Pero puesto que Isidoro terminó su Crónica en la primavera del 626 y la conquista ya había concluido, habremos de suponer que esta tuvo lugar con anterioridad. Como suponemos que Cartago Nova había sido ocupada hacia el 614 (o antes) y que los Algarves nunca fueron posesión griega, solo restaban a los orientales algunas posesiones, seguramente en la zona del Estrecho, al otro lado de Ceuta. La campaña contra los vascones suele fecharse el 621, aunque también pudo acaecer el 622, pues Isidoro solo indica que fue “al principio de su reinado”. La lucha contra los bizantinos hubo de llevarse a cabo entre el 622 y el 625, y como parece más probable que fuera entre el 623 y el 625, se apunta (sin ninguna base sólida) la fecha del 624. 
Antes del 625 Suintila asoció al trono a su hijo Ricimiro. Su hermano Geila participó también en el gobierno. El rey estaba casado con una dama llamada Teodora. Se le considera en general un gobernante piadoso que dono a la Iglesia de Guarrazar en la Cartaginense una corona de oro (aun existente)[10]. 
El 625 sabemos por una carta de Braulio, Obispo de Zaragoza desde el 631 al 651 (en cuya sede sucedió a su hermano Juan, que la había gobernado desde el 619 al 631 aproximadamente), que se producían desordenes en los alrededores de la ciudad, y había guerra, peste y hambre. No cabe duda de la actividad vascona en la zona: los repetidos saqueos provocaban el hambre; los vascones atacaban militarmente y provocaban la guerra; y las desgracias (suciedad, desnutrición, animales y hombres muertos descomponiéndose al aire libre, etc...) propiciaban la aparición de epidemias de peste. Los desordenes podían estar causados bien por la actividad de los mismos vascones en las haciendas de la zona, bien por la agitación social de los colonos y aparceros, privados año tras año de sus medios de subsistencia precaria. Aunque después del 625 no se tienen apenas más noticias del reinado de Suintila ni sus sucesores, no cabe la menor duda de que la actividad vascona no cesó. 
Isidoro dedicó al rey su primera edición de la Historia de los Godos, y en ella hizo un elogio de la buena fe, la prudencia, la energía, el rigor como juez, la diligencia en los asuntos de gobierno y la generosidad con los pobres del rey. Pero en la segunda edición, unos diez años después, cuando ya Suintila había sido depuesto, todos estos elogios fueron suprimidos. Parece ser que los elogios tenían un fondo de verdad, y que en todo caso la política del rey disgustaba a los magnates y no al pueblo. No obstante no podía mantenerse la alabanza una vez caído del poder, y con el trono ocupado por la facción rival. 
El 631 fue derrocado por el dux de Septimania, Sisenando. Suintila huyó y se sabe que murió después del 634 (tal vez hacia el 641). 
Tema siguiente: Sisenando e Iudila 
Otros temas: Véase índice 

Last Updated: Sunday 31 de March de 1996

NAVARRA Y PAMPLONA HASTA EL 905
Tema anterior:De Gundemaro a Suintila 
SISENANDO E IUDILA
REINADO DE SISENANDO (631-636). 
De las fuentes se desprende una cierta simpatía popular hacia Suintila y una mayor oposición entre la nobleza. Sin duda la facción rival se aprovechó de ciertas medidas tomadas por Suintila, favorables al pueblo pero perjudiciales para los magnates, para incrementar sus filas. No obstante la tendencia que en su día representó Witerico había quedado muy debilitada por el mal gobierno de éste y las depuraciones que a buen seguro siguieron a su caída. 
Parece ser que Suintila contaba con el apoyo de los Thiufadus, y que la hostilidad entre los condes y dux y otros altos magnates no era unánime, quizás debido a que no contaban a su vez con el apoyo mayoritario de su gente. 
La nobleza opuesta a Suintila consideró imposible derrocar a éste por sus propios medios y envió a uno de los nobles conjurados, llamado Sisenando, que probablemente era el dux de Septimania o Narbonense, a la corte del rey Dagoberto de Neustria, con el objeto de pedirle un ejército que sirviera a sus propósitos. En contrapartida ofrecieron una bandeja de oro de quinientas libras de peso que pertenecía al tesoro visigodo desde tiempos del rey Turismundo (451-453) al que se la regalo el General Aecio. 
Dagoberto que era rey de Neustria, Austrasia y Borgoña (únicamente no reinaba en Aquitania) acogió la embajada con simpatía y accedió a lo solicitado. La anuencia del rey debió tener lugar con anterioridad a que los malos tratos infligidos a unos comerciantes francos en Moravia llevaran a la guerra con el rey de los Tcheques, Samo, el 631. Por tanto suponemos que Sisenando viajo a París (donde Dagoberto había trasladado su corte desde Reims) el año 630. 
El ejército franco, reclutado en Borgoña, se concentró en Tolosa seguramente a principios de Marzo del 631. No sabemos que paso utilizó este ejército para penetrar en Hispania, pero seguramente utilizaron la vía que enlazaba el Bearn con Zaragoza a través de Summo Pireneo, Ebellino (entre Jaca y Ayerbe) y Forum Gallorum (que debía estar relativamente cerca de Ayerbe). 
La elección de Zaragoza debió ser hecha a propósito. Seguramente el conde local, y algunos condes de la zona pertenecían a los conjurados y la ciudad pudo ser ocupada con facilidad o incluso sin lucha. Simultáneamente debió rebelarse la Septimania, donde los conspiradores contarían con mayores apoyos, y donde Sisenando disponía del pequeño ejército del dux reforzado con las fuerzas de los nobles que le apoyaban. Cuando el ejército real, quizás al mando del dux de la Tarraconense, intentó rechazar a los francos, se vio impotente ante las fuerzas coligadas de rebeldes e invasores. Parece ser que Suintila intentó levantar un ejército con el que acudir a la zona, pero ya muchos nobles indecisos consideraban mejor opción la de los rebeldes. La sensación de que éstos no podrían ser vencidos al contar con ayuda de un ejército, favoreció el incremento de apoyo a la rebelión. Incluso el hermano del rey, Geila, le abandonó y se unió a la rebelión. Suintila se vio obligado a abdicar y huyó. Los alzados se dirigieron a Toledo donde proclamaron rey a Sisenando (el 26 de Marzo del 631). Suintila debió ser encarcelado (631-633) y después desterrado junto a su mujer Teodora y sus hijos; sus bienes fueron confiscados y se prohibió que volvieran a ocupar cargos (IV Concilio de Toledo). Suintila murió, al parecer de muerte natural, después del 634, según una fuente tardía en Toledo antes del 641. 
Parece probable que hubiera alguna oposición a la proclamación de un rey apoyado por los francos y a la entrega de la preciada corona a los francos. Parte de la nobleza visigoda e hispano-romana, y sobre todo el clero, pudo llevar a efecto una rebelión o participar en las conspiraciones que muy pronto inició Geila, el hermano de Suintila, contra el nuevo rey. 
Al principio Sisenando debió considerar la oposición como poco importante (pues la mayoría de la nobleza le apoyaba y debía controlar el ejército), y seguramente contaba con eliminarla durante el 632. Pero probablemente ocurrió lo contrario. Los rebeldes u opositores debieron tomar las armas dirigidos por algunos clérigos y se volvieron una amenaza para el trono. No sabemos en que provincias operaban pero es muy probable que su mayor fuerza estuviera en la Bética, pues sobre todo en la parte oriental la nobleza visigoda estaba muy poco representada. Geila debía favorecer la causa de los rebeldes, buscando a la larga un beneficio particular. 
La guerra civil se llevaría a efecto durante el 632. Sisenando preparaba el que sería IV Concilio de Toledo para este mismo año cuando suponía que estaría bien asentado en el trono, y sin duda planeaba condenar a Suintila y justificar su usurpación. Pero la actividad militar de los rebeldes, los apoyos que encontraban, o los que perdía Sisenando debido a la labor de Geila o por otras causas, hicieron que el 632 pasara en plena guerra civil. El Concilio hubo de retrasarse. Isidoro había salido ya de Sevilla y estaba cerca de Toledo para asistir al Concilio el 632, cuando recibió la noticia de la suspensión y el consejo real de que regresara a su residencia. Con toda probabilidad los rebeldes no debían dominar Sevilla, pues en caso de ser así es improbable que Isidoro hubiera podido salir de la ciudad o que el rey le hubiera permitido regresar. 
El año 632 murió el Obispo metropolitano de Tarraco, Eusebio, y el Obispo Braulio de Zaragoza (que ocupó la sede el 631) escribió a Isidoro para que intercediera con el rey Sisenando, y nombrara metropolitano (el nombramiento de Obispos metropolitanos correspondía por costumbre al rey) a alguien ejemplar. Isidoro contesto a su amigo Braulio, pero le indicaba que el rey aun no había tomado una decisión al respecto. No mucho después nombró a Audax, del cual no sabemos si respondía a las expectativas de Braulio. En las cartas no se hace expresa mención a ninguna rebelión por lo cual hay que suponer que ésta, de existir, no era de mucha entidad, o cuando menos no afectaba directamente a las zonas de Sevilla y Zaragoza. En su carta Braulio habla de desordenes en la zona de Zaragoza, pero no aclara las causas: pudo ser debido a la actuación de rebeldes, a las incursiones vasconas (lo más probable, pues sabemos que se repetían año tras año, y en el 632 podían ser especialmente audaces si el reino estaba inmerso en una rebelión o guerra civil) o bien por el ejército franco (los francos entraron en Zaragoza el 631 pero ya debían haberla abandona el 632). 
Parece ser que una parte del clero tomó las armas al lado de los rebeldes, que probablemente representaba a la facción favorable a Suintila y al pueblo. Se sospecha incluso que se negoció el apoyo bizantino a través de algunos religiosos. 
El 633 Sisenando consiguió dominar la situación. No sabemos si la lucha fue dura y la victoria costosa. Se cuenta que Sisenando logró que el rey Dagoberto aceptara una suma de dinero (unos doscientos mil sueldos) en vez de la corona de oro que debía entregársele, y que gracias a ello logró apaciguar la revuelta. 
A finales del año 633 (el 5 de Diciembre) se inauguró, en presencia del rey, el IV Concilio de Toledo, celebrado en la Iglesia de Santa Leocadia, construida por orden de Sisebuto. Asistieron sesenta y nueve obispos. Conocemos la asistencia al mismo, entre otros, del Obispo de Calagurris, Gavinio. Parece que por primera vez asistieron a las sesiones algunos Viri Illustris pero no firmaron las actas y por tanto no debían tener voz ni voto. Parece que desde entonces su asistencia se convirtió en costumbre. 
Tomó algunas decisiones de tipo religioso (que se mencionan mas adelante en el apartado sobre cuestiones religiosas), pero también hubo decisiones políticas. Suintila fue calificado de criminal y se mencionó su iniquidad y su enriquecimiento a costa de los pobres. Su suerte fue decidida en el Concilio. Geila también fue desterrado y sus bienes confiscados (633, IV Concilio de Toledo). 
Pero además se aprobó un canon por el que atacaban a aquellos que quebrantaran el juramento de fidelidad al rey y prohibían que hubiera más usurpaciones del trono, rebeliones, complots y magnicidios. Se decidió que cuando un rey muriera su sucesor sería elegido por todos los magnates del reino y los Obispos reunidos en un concilio común. Aquellos que vulneraran su juramento de fidelidad al rey, atentaran contra su vida o intentaran usurpar el trono eran anatematizados por tres veces. Por su parte Sisenando se comprometía a gobernar con moderación, benevolencia, justicia y piedad sobre todos los pueblos. Si el rey, o sus sucesores, no cumplían estos extremos y gobernaban con dureza y tiranía, también recibían el anatema. Todos estos aspectos parecen más apropiados si iban dirigidos contra Geila u otros rebeldes, pues es dudoso que, de no existir una guerra civil o una rebelión reciente, Sisenando hiciera condenar tan duramente aquello mismo que él acababa de realizar con Suintila. El canon setenta y cinco, que fue inspirado por el propio rey, sería por tanto la consecuencia política de la guerra civil o cuando menos de las conspiraciones de Geila, aunque al faltar información sobre la existencia una rebelión pudiera pensarse que Sisenando desaprobaba su propia acción, y legislaba para que nadie más volviera a actuar como él. 
Algunas disposiciones tomadas en el Concilio podrían referirse a los rebeldes. Se condenó a los clérigos que tomaran las armas contra el rey, a los cuales debería internarse en un monasterio para hacer penitencia. 
Se prohibió que los clérigos recibieran o enviaran mensajes secretos fuera de Hispania. Seguramente el clero había negociado una alianza de los rebeldes con algún poder extranjero, y como sabemos que los francos eran aliados de Sisenando, y el cronista Fredegario no hace ninguna alusión al tema, solo pudieron aliarse a los Aquitanos, a los vascones y a los bizantinos; si la lucha se desarrollo en el centro o Sur peninsular (recordemos que los principales apoyos de Sisenando estaban en Septimania y en la Tarraconense), la alianza más probable es con los bizantinos. Los vascones no eran católicos y por tanto la intervención del clero no hubiera sido adecuada; y los aquitanos gobernados por Cariberto, hermano menor de Dagoberto, difícilmente se hubieran comprometido en una acción unilateral, ya que Cariberto estaba supeditado a Dagoberto (de hecho la concentración del 631 que penetró en Hispania, se realizó en Tolosa, que se cree que pertenecía al reino de Aquitania); además Cariberto había muerto hacia el 631 y poco después su hijo Childerico, y la situación se había complicado al reclamar el reino Dagoberto, Boggis y Bertrán (estos dos últimos hermanos de Childerico). Los bizantinos habían tenido cierta tranquilidad del 631 al 633 pero desde este año estuvieron ocupados con la penetración árabe y seguramente no pudieron enviar ninguna ayuda (suponiendo que apoyaran la rebelión) durante dicho año, pudiendo haber colaborado no obstante con los rebeldes en el 632. 
También se trato la apelación del Obispo de Écija Marciano, depuesto hacia el 625 por las intrigas de su rival Habencio o Aventius (que le acusó de ser deshonesto por tener una esclava llamada Ustaria como auxiliar y por mantener relaciones sexuales con una dama llamada Bonella [11], de hechicería, de hablar mal del rey y de consultar a la adivina Simplicia sobre el futuro del rey y el suyo propio). El Concilio restableció a Marciano en su rango de Obispo pero no examinó a fondo el caso y no le devolvió la sede que momentáneamente quedó en poder de Habencio. 
Finalmente el Concilio consideró inconveniente que los Obispos formaran parte de los tribunales que condenaran a los rebeldes, pues no debían derramar la sangre ni tan siquiera de los traidores. Esta posición significaría un apoyo subjetivo a la rebelión e indicaría que el clero en general no era hostil a Suintila, ni muy favorable a Sisenando. 
Aparte de las disposiciones sobre los judíos, que se analizan posteriormente, Sisenando efectuó diversas concesiones al clero: derecho a examinar previamente las reclamaciones. vigilancia de nobles y jueces y exención de impuestos a los clérigos. Es evidente que trataba de ganarse su favor tal vez porque sabía que no tenía su apoyo previo. 
El 634 se celebro un Sínodo en Sevilla, del que tenemos escasas noticias, pero que probablemente tocó temas de poca incidencia política. 
El rey tenía una notable amistad con un sacerdote toledano llamado Gerontius, quien, gracias al apoyo real, se atrevió a enfrentarse con el Obispo metropolitano Justo (633 a 636), aunque después sufrió un “castigo divino” (tal vez después de la muerte del rey). 
Sisenando murió en Toledo de muerte natural el 12 de Marzo del 636. 
REINADO DE IUDILA (?). 
Conocemos otro rey llamado Iudila, del que no habla ninguna fuente, pero del que se conocen dos monedas (sin fecha) acuñadas en Emerita (Mérida) e Iliberis (Granada). Está probado (por el estilo) que debieron acuñarse entre el 626 y el 642 aproximadamente [12]. Se le ha pretendido identificar con Geila y hasta con el ex obispo arriano Uldila, pero la identificación con cualquiera de los dos (especialmente con el segundo) es muy dudosa. La dificultad estriba en la fecha en que hay que situar su gobierno. 
Iudila debió ser un rebelde que tomó el título real. Como las monedas corresponden a Lusitania y Bética se supone que éste fue el teatro de sus operaciones. Su rebelión acaecería entre el 626 y el 642, y vamos a intentar eliminar algunos años. 
La rebelión de Iudila debió durar más de un año (para emitir monedas se necesitaba cierta consolidación en el poder y cierto tiempo) y por tanto si hubiera estado en curso el 630 no es probable que Sisenando hubiera dado el paso de solicitar ayuda de los francos, ni que éstos le hubiesen ayudado. 
El 631 tenemos cierta información de lo que ocurría a través del cronista franco Fredegario. Sabemos que se rebeló Sisenando y que tomó el poder, abdicando Suintila. No es probable que Fredegario omitiera que había otro aspirante al trono. 
Una fecha más propicia es el 632 pues ya los francos habían salido de Zaragoza, y se produciría una reacción nacional especialmente en lo tocante a la entrega de la corona de oro prometida por Sisenando. Y no obstante tenemos ciertos indicios de que la Bética permanecía relativamente tranquila pues el Obispo Isidoro, que ya era bastante anciano, salió de Sevilla para asistir al IV Concilio, convocado inicialmente para el 632 y luego aplazado (en caso de que los rebeldes hubieran dominado Sevilla no hubieran permitido la salida de Isidoro, y en caso de haberla ocupado después de su salida, el rey no hubiera permitido al Obispo regresar). Los motivos del aplazamiento podrían ser la rebelión de Iudila, pero también otra rebelión de menor envergadura o las conspiraciones de Geila, hermano de Suintila. Sisenando debía planear la condena de Suintila en el IV Concilio, pero quizás se pospuso para incluir también a Geila (que antes se había pasado al bando de Sisenando) o porque Suintila no había sido apresado. Aunque Braulio menciona desordenes en la zona de Zaragoza, éstos habrían de atribuirse a los vascones, pero en caso de tratarse de la obra de los rebeldes, no parece posible identificarlos con la gente de Iudila, pues por lo que se sabe éste operaba en la Lusitania y Bética. 
En el 633 la celebración del Concilio fue avanzado el año, pero la rebelión de Iudila tenía cierta entidad. Su duración no pudo ser muy corta, pues le dio tiempo a organizar cecas y emitir monedas, lo que precisaría varios meses. Si el Sur estaba bastante tranquilo el 632 no es probable que en unos meses del 633 (pues el Concilio hubo de empezar a prepararse lo más tarde en Octubre) Iudila se rebelara, organizara las cecas, combatiera y fuera derrotado. 
El 634 tuvo lugar un Sínodo en Sevilla, de los Obispos de la Bética, y no es probable que se llevara a efecto en plena rebelión. 
Por tanto dentro de los reinados de Suintila y Sisenando, nos quedan las siguientes posibilidades: los años 626 al 629, y los años 635 a 636. Ambas alternativas ofrecen bastantes posibilidades. 
Si la rebelión acaeció a finales del reinado de Suintila, probablemente hacia el 628 o 629, y fue sofocada el 630, ello explicaría porque Sisenando, rompiendo con la tradición anterior, solicitó la ayuda de los francos: derrotado Iudila, y diezmada la nobleza hostil a Suintila, Sisenando pensaría que solo la ayuda exterior podía permitirle el éxito. Naturalmente, de ser en estas fechas la rebelión de Iudila, las condenas del IV Concilio no se dirigirían contra él, y las referencias a clérigos que habían tomado las armas y a clérigos que contactaban con el extranjero se referirían a otros rebeldes del año 632. El clero parece haber sido favorable a Suintila y solo si éste ya hubiera caído parece posible una intervención armada en contra del rey, y contactos con fuerzas extranjeras (imitando la política iniciada por Sisenando). En tal caso Sisenando sería un partidario de Iudila. 
La segunda posibilidad es que la rebelión se llevara a cabo avanzado el año 634 o el 635 y que persistiera aun cuando murió Sisenando el 12 de Marzo del 636. Ello explicaría la urgencia del nuevo rey, Chintila, en convocar un Concilio para consolidar su posición. Chintila, un anciano tal vez dominado por el clero, podía ser un candidato de consenso entre las facciones de Iudila y de Sisenando. Chintila se sentiría amenazado por ambos partidos. Un inconveniente a esta hipótesis sería la presunción de que Iudila, en tal caso, estaría más cercano al clero (que simpatizaba más con Suintila que con Sisenando) y que muerto Sisenando nada hubiera impedido a los electores (entre los que el clero tenía una influencia decisiva) llevar legalmente al trono a Iudila (como antes de había hecho con Atanagildo). ¿Había muerto Iudila a finales del 635 o principios del 636, antes que Sisenando? ¿Se había extinguido ya la rebelión en Marzo del 636?. Preguntas que quedan sin respuesta por ahora, si bien hay que suponer que Iudila murió en o durante la lucha, y tal vez fuera su muerte lo que permitió la victoria de Sisenando. 
Suponiendo que la rebelión hubiera tenido lugar en tiempo de Chintila (consúltese después su reinado) se nos plantean ciertos inconvenientes. El 636 Chintila convocó un Concilio, probablemente para consolidar su posición después de una rebelión, que por tanto habría de ser anterior (y ya hemos indicado que la rebelión de Iudila debió durar al menos un año). Muy poco después estalló otra rebelión, que probablemente afectó durante el 637 a Galicia y la Narbonense, justamente las provincias en las que no debió operar Iudila, y donde quizás Sisenando tenía mayores apoyos, lo cual podría indicar que Chintila era un candidato de compromiso que defraudo a los seguidores de Sisenando, o simplemente un candidato más cercano a Iudila (en cuyo caso las condenas del V Concilio se dirigirían contra Sisenando). Por tanto entre el 636 y el 638 en que se celebró un nuevo Concilio no parece probable que hubiera simultáneamente las rebeliones de Iudila, de Galicia y de la Narbonense. Las decisiones del IV Concilio, que tanto sonaban a condena del propio Sisenando (que lo convocó) aunque estarían dirigidas contra Suintila, Geila y otros posibles rebeldes, debían aplicarse efectivamente ahora a Sisenando (pues el V Concilio prácticamente repite las fórmulas del IV) y servían tal vez para indicar a otros (por ejemplo a seguidores de Iudila) que el camino de la rebelión era religiosamente inaceptable y que debía actuarse como él, que aunque cercano a ciertas posturas no se había rebelado y aunque condenaba la actitud y usurpación de Sisenando tal vez ni siquiera tomaba represalias contra sus seguidores (aunque si tal hubiera sido el caso es difícil pensar que los seguidores de éste se rebelaran inmediatamente; y si las tomaba entonces no podría esperar que en otra ocasión su descendencia no sufriera la misma suerte; tal vez no pensaba ejercer actos represivos pero no fue creído o tal vez se esperaba de él un trato no solo neutro sino favorable). 
Después del 638 Chintila parece haber consolidado su poder. Si una rebelión importante se hubiera desarrollado entre finales del año 638 y el 640, es dudoso que se hubiera atrevido y hubiera podido imponer a su hijo como sucesor, a menos que la rebelión hubiera concluido poco antes de su muerte con una victoria completa. No obstante las posibilidades son menores. El 641 gobernaba el débil Tulga, y la presunta envergadura de la rebelión de Iudila inducen a pensar de que haber ocurrido en dicho año hubiera triunfado. 
Pero la fecha que cuenta con mayores posibilidades sería la del año 642. Ante la situación inestable, los ataques vascones y de los nobles refugiados en Francia, el reino amenazaba con descomponerse. Un noble enérgico y militarista llamado Chindasvinto, se rebeló en el Norte, y destronó a Tulga o bien ocupó su lugar por una muerte oportuna del rey. Tulga representaba el poder del clero, y sus fideles pudieron organizar con el apoyo de Obispos y sacerdotes un contrapoder a Chindasvinto, con sede en Mérida; la rápida extensión a la Bética, sobre todo a la parte oriental donde la nobleza visigoda tenía escasa presencia, debió ser la consecuencia inmediata. El líder de la revuelta (que en realidad hacia lo mismo que Chindasvinto) sería Iudila. Hacia el 643 Chindasvinto aplastaría el movimiento, y se conoce de la época una moneda acuñada en Mérida con la inscripción “VICTOR”, que significaría una victoria militar. ¿Estaría Iudila entre los ejecutados o logró huir? ¿Cual fue la reacción del clero?. Nuevamente las preguntas quedan sin una respuesta cierta, pero fuera cual fuera la suerte de Iudila, el clero no acogió con simpatía a Chindasvinto, al que hubo de admitir por la fuerza de los hechos consumados. 
Tema siguiente: De Chintila a Tulga 
Otros temas: Véase índice 

Last Updated: Sunday 31 de March de 1996
NAVARRA Y PAMPLONA HASTA EL 905
Tema anterior: Sisenando e Iudila 
DE CHINTILA A TULGA
REINADO DE CHINTILA (636-640). 
Seguramente se convocó un Concilio de Obispos y nobles que hacia el mes de Abril eligió a Chintila como rey. Estando tan reciente el Concilio toledano, y los anatemas lanzados contra los opositores, no es probable que no se respetaran sus acuerdos. La nobleza más fuertemente contraria a Sisenando debía estar además bastante debilitada, después de los castigos impuestos en el IV Concilio de Toledo y de los posibles resultados del fracaso de una rebelión. La elección recayó en un magnate anciano (parece ser que contaba con ochenta y seis años), que probablemente tenía el apoyo del clero (no muy favorable a Sisenando) y que seguramente había apoyado al anterior rey más por oportunismo (como los Obispos electores) que por convicción. 
Su primera decisión fue convocar un Concilio en Toledo (V Concilio Toledano) que se inició en la Iglesia de Santa Leocadia el 30 de Junio del 636. 
Todas las decisiones del Concilio (excepto aquello que tratamos después en las cuestiones religiosas) fueron de carácter político. En primer lugar se trató de la seguridad del rey, y después de la cuestión sucesoria. 
El canon setenta y cinco del IV Concilio debía ser leído públicamente después de cada Concilio. Los descendientes del rey debían disfrutar de todos los bienes justamente adquiridos o que sus padres les hubiesen proporcionado. El anatema debía caer sobre todo aquel que en el futuro les molestase o injuriase. También los fideles del rey, que constituían una camarilla que le rodeaba y que eran considerados sus partidarios incondicionales, consejeros de confianza y auxiliares, debían quedar protegidos y conservar sus propiedades y los regalos que el rey anterior les hubiere otorgado. 
Los que consultasen a adivinos para conocer la suerte del rey serían excomulgados. La misma pena caería sobre los que maldijesen al rey y los que se agruparan para colocar a otro en el trono. Todo el que aspirase al trono sin ser elegido por quien correspondía (y sin ser de noble cuna) sería excomulgado y recibiría el anatema. 
En las actas se dice claramente que “algunos hombres a quienes el origen no orna y el valor no adorna” habían aspirado al trono. No sabemos si la aspiración la realizaron mediante una rebelión (en tal caso ¿Cuando?) o mediante su candidatura en el Concilio que eligió a Chintila. 
Probablemente la nobleza que había apoyado a Sisenando había contado con la mayoría gracias al apoyo de los francos y a la rápida abdicación de Suintila. Pero al celebrarse la elección de su sucesor la elección había recaído no en uno de los primeros seguidores de Sisenando, sino probablemente en un noble que había entrado en su partido a última hora y forzado por las circunstancias, que además se rodeó de sus propios partidarios e ignoró al resto de la nobleza que podía haberle apoyado. Si tal fue el caso, los nobles más destacados del partido de Sisenando quedarían controlados en Toledo (donde debían estar para la elección) y sus partidarios que estaban mayoritariamente en la Narbonense, quedarían sin un jefe notable. Exaltados se rebelarían llevando al trono a uno de ellos, tal vez un Thiufadi o alguien de rango inferior. Probablemente la rebelión no entrañaba un peligro muy grave para el nuevo rey, pero consideró prudente adoptar algunas medidas (protectoras para él, su familia y sus fieles) y en especial atacar al líder rebelde por su punto débil, su falta de nobleza. De hecho Chintila no emitió moneda en la Narbonense, lo que sugiere que allí podían tener lugar acontecimientos de los cuales no conocemos su desarrollo. En el Concilio parece que tampoco estuvo presente ningún obispo de la provincia que suponemos rebelada (la asistencia en todo caso no fue muy importante pues solo asistieron 22 obispos y dos representados; esta en discusión la asistencia del metropolitano de Narbona que no debió asistir, y solo el Obispo de Barcino representó a la Tarraconense oriental). Ningún elemento permite asegurar que la indicación de los obispos sobre aspirantes al trono de baja cuna se refiriera a hispano-romanos, aunque el líder o líderes de la rebelión del 632 pudieron ser hispano-romanos. 
Seguramente la rebelión, si existió, fue sofocada el mismo año o el año siguiente (637) y tras ello se convocó un nuevo Concilio. 
El VI Concilio de Toledo se inauguró el 9 de Enero del 638 y en él estuvieron presentes cincuenta y tres obispos (más del doble que en el anterior) y entre ellos había tres procedentes de la Narbonense (los de Elna y Lodeve y el metropolitano de Narbona Esclua). El Concilio fue considerado una reunión de los Obispos de Hispania y La Galia a diferencia del anterior que se calificó como una reunión de obispos de “las diversas provincias de Hispania”. 
La asamblea dictó algunas normas eclesiásticas (véase después en las cuestiones religiosas) pero sobre todo reafirmó las decisiones del V Concilio sobre seguridad del rey, de su familia y de sus fideles, y castigos para los usurpadores y rebeldes, ratificación quizás necesaria por la falta de asistencia de gran parte del clero al Concilio anterior. Los hijos del rey conservarían sus bienes a la muerte del padre y nadie podría injuriarlos. Los fideles conservarían sus cargos y propiedades salvo si hubieran sido desleales. Se prohibía especialmente a los clérigos y laicos formar un partido para coronar a un nuevo rey, y aquellos que participaran en un complot y lo denunciaran ante el rey serían perdonados. Se condenaban las usurpaciones del trono cuando muriera el rey (el nuevo rey debería ser elegido regularmente) y no tenía derecho a reinar quien hubiera sido decalvado o tonsurado, quien fuera de origen servil o quien perteneciera a una raza extranjera (no goda, pues solo a los godos correspondía el derecho de sucesión al trono)[13] . El Concilio tocó el tema de los acusados (culpables) de ciertos delitos (que al parecer eran un número importante) que se habían refugiado en tierra extranjera (de hecho se indica en tierra enemiga) y colaborando con ellos habían causado daños al reino, los cuales, en caso de ser apresados, serían excomulgados. Esta referencia es conveniente analizarla. 
Los nobles de la Narbonense eran probablemente antiguos leales de Sisenando, defraudados por su sucesor. Su alianza natural hubiera sido con el rey merovingio Dagoberto (que gobernaba Neustria y Borgoña) y este rey no murió hasta el 638; le sucedió su joven hijo Clodoveo II bajo tutela de la reina viuda Nantequilda, aumentando el poder del mayordomo de palacio, Ega, y aunque no sabemos la política de la nueva dirección del reino en relación a los rebeldes, la rebelión ya tenía que haber terminado. Dagoberto reinaba en todo su poder el 636 y 637 y podría haber apoyado a los rebeldes pero con menos éxito que unos pocos años atrás (téngase en cuenta que el reino franco estaba embarcado en una penosa lucha en la parte oriental del reino, y a ciertos conflictos internos, entre los cuales estaba el tema de la constante rebelión vascona en Aquitania). Por tanto hemos de suponer que Dagoberto tomó partido por los rebeldes, les presto apoyó militar (poco importante pues no tuvo éxito) y acogió a los refugiados. Los francos serían en tal caso “el enemigo” en Enero del 638, cuando Dagoberto aun no había muerto (Dagoberto murió diez días después de iniciado el Concilio, pero la noticia no llegaría a Toledo hasta varios días después), y en todo caso sus sucesores no cambiarían su política respecto al reino visigodo. Además ello sería coincidente con las posteriores informaciones sobre los refugae (que podríamos traducir por “huidos” o “refugiados políticos”) en Francia. Pero Fredegario, cronista del reinado de Dagoberto, no menciona los hechos; si los francos colaboraron con los rebeldes (y de los textos del concilio se deduce que los rebeldes y “los enemigos” produjeron daños en territorio visigodo actuando conjuntamente) es muy sorprendente que no aparezca en la Crónica de Fredegario y por tanto hemos de especular y buscar otros posibles “enemigos”. Éstos solo podrían ser los vascones. Los rebeldes godos, sin ningún personaje notable entre sus cabecillas, ausente el alto clero y la nobleza visigoda (que estaban en Toledo), no lograrían interesar en su revuelta a los francos (si es que realmente llegaron a intentarlo) pero pudieron concertar una alianza estratégica con los vascones. Tal vez obligados a huir a Francia el 636 (pues Francia era el único territorio no visigodo colindante con Septimania), una parte regresaron al siguiente año por territorio vascón, y aliados a los pobladores de éste, asolaron alguna parte de la Tarraconense. Pero en todo caso quedarían en Francia algunos de los huidos el 636 o bien volvieron a Francia los sobrevivientes de la aventura fracasada del 637, pues es improbable que permanecieran con los vascones. 
Supongamos pues que las tropas leales a Chintila obligaran a huir a los rebeldes godos de Septimania; no tenían otra alternativa que pasar a Francia, donde no serían mal acogidos pues Dagoberto había sido aliado de la facción que representaban. Algunos se establecieron en territorio merovingio, pero los huidos debían ser numerosos (varios centenares, tal vez algunos millares) y entre ellos había mucha gente impetuosa y de acción. La posibilidad de contraatacar y recobrar la Septimania era remota, pues carecían de la fuerza necesaria para tomar ciudades. Su única posibilidad sería atacar la Tarraconense por su parte central (actual Aragón) y desde allí avanzar hacia Toledo (como Sisenando en su día); pero para tomar Zaragoza o las ciudades de la zona precisaban la colaboración militar de aliados. Si no lograron la colaboración de Dagoberto (y ya sabemos lo caro que cobró el rey merovingio su apoyo a Sisenando), debían recurrir a otros aliados, y en la zona estaban los vascones. Cuando tratemos de ellos estableceremos su posible situación social y política, pero por ahora baste decir que podía ser relativamente fácil a los rebeldes contactar con jefes vascones y actuar coordinadamente. Los vascones exigían poco; veían facilitado su camino y su premio era que aumentaba el producto de sus saqueos; los godos en cambio obtenían aliados para establecer una cabeza de puente desde la que conquistar el reino. Pero los vascones eran indisciplinados, desorganizados y combatientes muy especiales. No cabría esperar de ellos que mantuvieran un sitio o que pasaran varios días atacando una ciudad: en los casos en que atacaban una ciudad (que no debía ser frecuente) si no podían tomarla inmediatamente se dispersaban por las zonas de los alrededores y saqueaban las aldeas y haciendas. Si los rebeldes se valieron de los vascones y pensaron que jugarían el mismo papel que los francos el 631, se equivocaron. En el caso de que los rebeldes y vascones llegaran ante Zaragoza la ciudad ofrecería resistencia y si se inició el sitio, los godos pronto quedaron solos, desperdigándose los vascones a la búsqueda de botín. Los godos hubieron de retirarse al quedar sin apoyos o a la llegada de algún ejército (los vascones raramente presentaban batalla y cuando llegaba un ejército se retiraban inmediatamente a sus campamentos de las montañas, donde difícilmente podían ser perseguidos). 
El Concilio intentó consolidar la posición del rey: se lanzó anatema sobre aquellos que atacasen al rey, lo destronasen, usurpasen su posición o reuniesen un grupo de conspiradores para perjudicarle. El sucesor de un rey que hubiera sido asesinado quedaría deshonrado si no castigaba al culpable o culpables del regicidio, como si vengase el asesinato de su propio padre (referencia implícita a los lazos de sangre a los que ya se ha hecho mención en el capítulo precedente). La deshonra se extendía además a “todo el pueblo godo”. 
En una época que no puede precisarse se produjo una rebelión en la provincia de Galicia. No conocemos ni sus causas, ni sus líderes, ni el desarrollo de los combates, si es que los hubo; únicamente sabemos que fue sofocada y que tiempo después Fructuoso [14], que hacia el 656 fue Obispo metropolitano de Braga, en una carta dirigida al rey Recesvinto (del año 652) se interesó por la suerte de los rebeldes, y pedía su indulto. Curiosamente Fructuoso, que intercedía en favor de unos supuestos rebeldes, pertenecía a la misma familia que el rey Sisenando. ¿Eran los rebeldes del antiguo partido de Sisenando?. Parece probable, y en tal caso la rebelión de Galicia, pudo desarrollarse en la misma época que la de la Tarraconense, siendo una apéndice de la otra. 
El VI Concilio supuso también la adopción de medidas contra los judíos, que al parecer se promulgaron para contentar al Papa que así lo exigía en una carta. No es probable que después de la atención dedicada a los judíos en el IV Concilio y de no mencionar el tema en el V Concilio, hubiera sido necesario volver sobre el tema. Pero mientras se desarrollaban las sesiones llegó a Toledo un diácono llamado Turninus, con una carta del Papa Honorio I, escrita en el año 637 y que se ha perdido. En ella parece ser que el pontífice urgía a los Obispos hispanos a mostrarse más enérgicos en la fe y demostrar más dureza para con los infieles (judíos). Seguramente el Papa conocía la legislación de Sisebuto y aprobaba medidas de conversión por la fuerza; enterado de que los sucesivos reyes no habían proseguido la misma política decidió ejercer presión en favor de ella. Los Obispos encargaron la respuesta a Braulio de Zaragoza; en ella el prelado cesaraugustano reconocía la supremacía del Papa y su derecho a interesarse por la actividad de todas las Iglesias, pero alegaba que las propuestas del Pontífice (que no conocemos en detalle) ya habían sido planeadas por Chintila, y que la coincidencia de pareceres debía ser obra de la divinidad; continuaba afirmando que los Obispos hispanos no habían descuidado sus deberes pero que la lentitud en las conversiones no era debida a descuido o miedo, sino que la causa era que a los judíos debía convencérseles mediante una constante predicación, y por tanto no eran justas las criticas del Papa (al que de pasada señalaba en error en una cita bíblica); para demostrar los hechos expuestos, Braulio remitía al Papa copias de las actas del Concilio, y de los diez cánones dedicados a los judíos (del 57 al 66) en el IV Concilio toledano; Braulio aconsejaba al Papa no dejarse engañar por falsos rumores, y explicaba que los Obispos hispanos no se habían dejado engañar por el rumor de que el Papa autorizaba a los judíos conversos a volver a su religión (superstición la llama Braulio), y exponía que ningún hombre, por grande que fuera su delito, debía ser castigado con penas tan severas como las que proponía el Papa (y conociendo las leyes existentes en Hispania las propuestas del Papa debían ser monstruosas hasta un extremo tal que los Obispos en general y Braulio en especial se atrevían a desafiar al Pontífice y a poner en evidencia su falta de conciencia y conocimientos cristianos), pues tales castigos no tenían apoyatura legal y moral, ni en los cánones ni en el Nuevo Testamento. Consecuencia de la carta del Papa debió ser el canon del VI Concilio sobre los judíos según el cual Chintila, de acuerdo con los Obispos, expresaba su deseo de acabar con la “superstición” judía y de impedir a todos los no católicos vivir en el Reino; todos los reyes deberían jurar en el futuro (antes de ser proclamados) que no permitirían a los judíos violentar la fe católica y que no cederían ante el soborno o la indiferencia; el que no lo cumpliere sería anatematizado y pasto del fuego eterno. Todas las decisiones del IV Concilio sobre los judíos eran confirmadas. Parece ser que Chintila, que ya debía tener sentimientos anti judíos, se sintió muy impresionado por la carta del Papa y llevó su política en este aspecto más lejos de lo que los Obispos habían pensado (aunque no tan lejos como debió exigir el Papa). 
El mismo año se produjeron conversiones forzosas en la capital del Reino, en la Iglesia de Santa Leocadia (1 de Diciembre del 638) a pesar de la renuncia a ello del IV Concilio de Toledo. En el documento de abjuración, los conversos forzosos renunciaban a sus antiguas creencias y se comprometían a abandonar el rito y las fiestas judías, la fiesta del Sábado, la práctica de la circuncisión y las reglas de alimentación; se sometían a las autoridades todas las escrituras y ellos mismos lapidarían a cualquiera de ellos que se desviara de la fe católica. 
De los diecinueve cánones del concilio, cuatro estuvieron dedicados a cuestiones políticas, mientras los otros quince se dedicaron a los judíos, monjes, penitentes, libertos, ordenes sagradas, beneficios y bienes de la Iglesia. El Concilio restableció a Marciano como Obispo de Écija, de cuya sede fue depuesto su rival Habencio, que le había depuesto antes mediante intrigas (una primera apelación ya había sido tratada en el IV Concilio). 
Se sabe que Chintila hizo ordenar algunos sacerdotes, y entre ellos uno que fue ordenado por el metropolitano toledano Eugenio I (636-646) que fue considerado indigno. El metropolitano no se atrevió a desobedecer al rey por lo cual fingió la ordenación. Más tarde Eugenio II, que el 646 sucedió como metropolitano a Eugenio I, planteó el caso al Obispo cesaraugustano Braulio, preguntando si la ordenación era canónicamente correcta y los sacramentos administrados por el sacerdote eran validos (Braulio dio una respuesta afirmativa a las dos cuestiones). 
Chintila murió en Diciembre del 640 (otra fecha indicada es la de Enero o Febrero, pues se señala que reino tres años nueve meses y nueve días), de muerte natural. 
Antes de su muerte debió conseguir que los magnates y obispos reconocieran como sucesor a su hijo Tulga, esperando sin duda que, pese a su juventud, sería preservado de la suerte de otros reyes jóvenes por los anatemas lanzados por los últimos Concilios. 
REINADO DE TULGA (640-642). 
El reinado de Tulga fue relativamente breve. Si es cierto que su padre murió en el mes de Diciembre del 640, gobernó unos dieciséis meses. 
Se atribuye a Tulga cierta candidez y debilidad de carácter. Parece ser que los refugae pudieron lanzar algún ataque, aunque la principal actividad bélica debió correr a cargo de los vascones. No obstante ninguna rebelión importante parece muy probable antes de la de Chindasvinto, pues la facilidad con que cayó hacen poco probable que hubiera resistido a una rebelión anterior. 
Un viejo conspirador, ya anciano, llamado Chindasvinto ( de 79 años de edad aproximadamente) debía ostentar algún mando militar o cargo importante en la zona fronteriza con los vascones de la actual Euskadi. Percibiría la debilidad de la corona y decidió arriesgarse (a su edad no tenía mucho que perder) y convocando a los nobles (terratenientes godos) y “al pueblo” (seguramente los habitantes godos de la zona), se hizo proclamar rey, a pesar de no obtener la aprobación de su acción por los Obispos. El lugar de la reunión fue Pampalica, que se cree que es Pampliega, cerca de Burgos, más bien que Pamplona. 
Después de estos hechos difieren los historiadores en lo sucedido, pues se hace preciso apoyarse en fuentes poco seguras. Los que se apoyan en Sigiberto Glembacense [15] , creen que el rebelde, fuerte del apoyo recibido, y con la adhesión de otros nobles, se presentó en Toledo, depuso a Tulga y le hizo tonsurar incapacitándolo para reinar según lo establecido por los cánones conciliares; la suerte posterior de Tulga, en tal caso, no es conocida, si bien durante algún tiempo permanecería en un monasterio como monje. Pero apoyándose en San Ildefonso [16], la situación es distinta. La rebelión de Chindasvinto obtuvo cierto apoyo entre la nobleza pero al no contar con la adhesión del clero no triunfo. Tulga conservó el trono y Chindasvinto fue considerado un rebelde, hasta que la oportuna muerte del rey, a causa de una enfermedad, permitió el reconocimiento del aspirante por los magnates y el clero (éste seguramente a regañadientes). 
Tema siguiente: Chindasvinto 
Otros temas: Véase índice 

Last Updated: Sunday 31 de March de 1996

NAVARRA Y PAMPLONA HASTA EL 905
Tema anterior: De Chintila a Tulga 
CHINDASVINTO
REINADO DE CHINDASVINTO (642-652). 
Chindasvinto, cuyo nombre quería decir “poderoso en hijos” (Kind Swinth) era ante todo un militar de la nobleza goda. En las luchas que debieron ocurrir hacia el año 635 se enfrentaban dos corrientes nobiliarias: aquella que representaba Sisenando, y aquella que representaba su oposición. Chintila fue seguramente el candidato de compromiso; no pertenecía a ninguna facción en especial (aunque debía ser leal a Sisenando) pero contaba con el apoyo del clero. Como no conocemos su biografía anterior a su llegada al trono nada puede asegurarse, pero es probable que hubiera dado muestras a lo largo de su vida de sus tendencias clericales, y que fuera elegido por su edad por diversas razones: no despertaba hostilidad a ningún bando, debía suponérsele manejable, y en todo caso no podía esperarse un largo reinado. Por tradición y debilidad su hijo Tulga era el llamado a seguir esta línea, a la cual adherían algunos nobles (los fideles a los que Chintila tanto intentó proteger, y algunos más). Frente a ella estaban los seguidores de Sisenando, muchos de ellos huidos a Francia y tal vez a otros lugares, y otros en el interior aunque tal vez dispersos y sin grandes posibilidades de actuar. Finalmente estaba la tendencia contraria, la nobleza que realmente ostentaba los cargos dirigentes (condes y tal vez duces, principalmente) pero que se veía privada del poder regio por la hegemonía del clero. Dentro de la nobleza no es de extrañar que destacara Chindasvinto, por su energía y capacidad de organización; su liderato dentro de la nobleza no obstante, no puede afirmarse, como después veremos. 
En la reunión de Pampalica Chindasvinto reunió a los godos humildes y a los “senadores”, es decir a los terratenientes godos quienes probablemente ejercían una influencia decisiva sobre los primeros. Chindasvinto era impulsivo e iba más lejos que la mayoría de los nobles, a quienes ciertamente debían frenar los anatemas y maldiciones lanzados por los últimos concilios contra los usurpadores y contra aquellos que violentaran la persona del rey, su familia y sus fideles. Aunque la mayor parte de la nobleza debía apoyar a Chindasvinto, que representaba sus intereses, de momento tuvo que actuar solo con unas decenas de partidarios; tal vez fue lanzado por otros nobles más reflexivos, que lo utilizaron por su impaciencia y por su edad (en caso de tener éxito gobernaría poco tiempo y los nobles “ocultos” tendrían ocasión entretanto de colocarse en lugares clave). Sin duda también la edad debió influir en Chindasvinto para decidirse a la acción: era entonces o nunca, y tenía ya poco que perder personalmente, y como viejo conspirador seguramente ya había colocado sus propiedades en manos seguras. 
Consta que ya había tomado parte en conspiraciones contra reyes anteriores (tal vez Sisenando y Chintila, con lo cual habría iniciado su carrera conspirativa hacia los sesenta y nueve años) y por ello ordenó la ejecución de todos aquellos que sabía o sospechaba que habían conspirado contra otros reyes, con lo cual eliminó a una parte de la nobleza (seguramente aquella de la que menos podía fiarse) reforzando indirectamente a los Refugae seguidores de Sisenando, pues muchos nobles huyeron sobre todo a Francia (algunos a Africa). Se cree que los ejecutados (durante todo el reinado) fueron unos setecientos, y entre ellos al menos doscientos potentes (a los otros quinientos Fredegario los llama mediogres, es decir notables por debajo de los nobles principales). Estas depuraciones y una muy probable victoria militar en Mérida, capital de la Lusitania (véase más arriba el reinado de Iudila), consolidaron su poder y se cree que en general su años posteriores de reinado fueron tranquilos, solo turbados por algunas incursiones de los vascones y de los Refugae o Profugi. Parece ser que las depuraciones de la nobleza se aceleraron el 643 después de la publicación de una ley contra la traición que después comentaremos, ya que muchos nobles intentaron arreglar viejas pendencias personales con otros de su clase mediante denuncia (seguramente falsas en su mayor parte) de supuestas traiciones u otros delitos graves que conllevaran la misma pena. 
En el 642 no cabe duda de que se combatió contra los vascones. Una lapida funeraria hallada en Villafranca de Córdoba, localidad a unos 23 kilómetros de la ciudad de Córdoba, habla de un noble godo llamado Oppila que fue convocado para la guerra, no sabemos en que momento. El día 12 del mes de Septiembre del año 642 quedó aislado de su unidad y murió en una escaramuza; sus clientes (tal vez algunos esclavos emancipados que le ayudaban en su actividad, una especie de escuderos) localizaron el cadáver y lo llevaron hacia la zona cordobesa, su tierra natal, donde lo enterraron el 10 de Octubre del mismo año. El viaje desde tierras vasconas hasta Córdoba duró menos de treinta días pues tardarían algunos días en encontrar el cuerpo (supongamos que salieran el 15 de Septiembre, hasta final del mes serían unos dieciséis días, y nueve del mes siguiente, serían unos veinticinco días. 
En algún momento del 643, tal vez después de sofocar la rebelión de Mérida (¿dirigida por Iudila?), el rey dictó una Ley sobre la traición, por la cual se establecía como deber el castigo sin piedad para conspiradores y rebeldes. ¿Hubiera el rey dictado una ley en este sentido, al menos en los mismos términos, si no hubiera existido una conspiración y rebelión previa?. ¿No era el mismo un conspirador y rebelde?. Pero evidentemente si Iudila u otro había organizado una rebelión que llegó a dominar la capital de Lusitania y otros territorios, la ley iría dirigida contra él o contra otros que quisieran imitarle. En la ley se hace alusión a los Refugae o Profugi, contra los que el Estado debía combatir con más frecuencia que contra los enemigos extranjeros (seguramente una alusión a los vascones, pues no parece que hubiera otros posibles enemigos en su época con los que pudiera combatirse; el calificativo de extranjeros implicaría por tanto un reconocimiento de la independencia vascona). La Ley trataba de limitar estas actividades y castigar a los que hubieran sido culpables de ellas. En tal caso habría que suponer que la rebelión del 642-643 se había desarrollado en combinación con los refugiados en Francia, y habría contado con el apoyo de las provincias del Sur, mientras que las del Norte, más vulnerable a los ataques (tal vez indiscriminados) de los exilados habrían apoyado un gobierno fuerte representado por Chindasvinto. El rey hablaba en la Ley de que “todos aquellos que hubieran recurrido a un poder extranjero o que hubieran intentado hacerlo, para incitar a este poder contra los godos, en tiempos de Chintila, serían condenados a muerte”, y del texto literal parece deducirse que se refería a los rebeldes supuestos partidarios de Sisenando que habían operado desde el 636 al 640, pero la verdadera intención del legislador seguramente era condenar a muerte a todos los conspiradores que habían intentado tomar el poder con ayuda de fuerzas extranjeras, no durante el reinado de Chintila, sino desde el inicio de dicho reinado en adelante. La misma pena de muerte se aplicaría a aquellos que se opusieran al rey con las armas, o intentaran hacerlo, sin colaboración con el extranjero, pero en este caso solamente desde el inicio del reinado del propio Chindasvinto (si la ley en este sentido hubiera sido retroactiva, el mismo rey podía haber sido reo). De ambos aspectos podría concluirse que la Ley iba dirigida tanto contra los rebeldes interiores como sería Iudila o quien dirigiera la rebelión de Mérida (si es que realmente existió) y sus futuros imitadores (tanto si recibían ayuda exterior como si no la recibían), como contra rebeldes procedentes del exterior que habían turbado la paz en reinados anteriores y que seguían constituyendo una amenaza. En la misma ley el rey estableció limites a su magnanimidad, y en caso de que decidiera conmutar la pena de muerte, el culpable debería se cegado. El condenado a pena de muerte (o que fuera cegado por decisión real) perdería todas sus posesiones que pasarían al Tesoro, y si del Tesoro pasaban a otra persona, ésta las poseería perpetuamente sin que futuros reyes (que en tal caso evidentemente estarían vinculados al partido de los culpables) tuvieran derecho a devolverlas a sus antiguos propietarios. Si el rey usaba de su derecho de gracia y devolvía parte de las propiedades al culpable (que sería ciego), la parte devuelta no podría exceder del veinte por ciento del total, y debería entregarse en propiedades distintas de las confiscadas. Como desde hacia años los que entraban en una conspiración entregaban previamente sus propiedades a sus esposas, hijos, o testaferros (con lo que en caso de fracaso evitaban su confiscación y según los avatares políticos tendrían posibilidad de recuperarlas), e incluso a la Iglesia, la Ley de Chindasvinto privó de todo valor a estas transmisiones, y declaró el derecho del Tesoro a la confiscación de la totalidad de los bienes. El derecho de godos y romanos a pedir el perdón del rey fue suprimido para los casos de traición, y si el rey decidiera conceder el perdón debería obtener la anuencia de los obispos y de los maiores palatii (los nobles palatinos). El rey exigió el juramento de la ley al menos a los principales cargos y personas del reino. 
La actividad de los refugae parece haber sido similar a la de los vascones aunque con objetivos distintos. Las partidas (seguramente no muy numerosas) de exilados, penetraban por los pasos Pirenaicos en el territorio visigodo, y devastaban y destruían las aldeas y haciendas que no les auxiliaban o no les proporcionaban hombres, armas y abastecimientos; los pobladores de los lugares devastados y destruidos (libres y esclavos) eran llevados al territorio de los Francos, donde seguramente era enrolados por la fuerza en las partidas devastadoras, basadas en campamentos de situación incierta (parece que durante bastante tiempos los reyes merovingios o sus mayordomos apoyaron directa o indirectamente la rebelión, por lo que debían permanecer en aldeas o ciudades; en caso de no tener apoyo los campamentos podían estar basados en los montes o en aldeas controladas por magnates francos favorables a los rebeldes); aquellos que se negaban a obedecer debían ser masacrados o vendidos como esclavos; las tierras asoladas quedaban sin cultivadores y se abandonaban. La zona afectada por los ataques de los exilados seria toda la Narbonense y las regiones comprendidas entre la cordillera pirenaica y las ciudades de Iaca, Osca, Cesaraugusta, Octogesa (probablemente Mequinenza), Ilerda, Orgela (Seu d’Urgell) y Julia Libia (Llivia), quizás con penetración en dirección a Gerunda, Ausona (Vic), Egara (Terrassa) y Barcino. Esta zona en parte del actual Aragón y parte de Catalunya, era también teatro de las operaciones de los vascones, que sin embargo debían atacar también, bastante a menudo, Cantabria y toda la zona al Sur del Ebro hasta más allá de Zaragoza en dirección al Mediterráneo. No es pues de descartar la existencia de alianzas estratégicas, puntuales o generales, entre refugae y vascones, o al menos entre grupos de unos y otros. Era preciso al gobierno del reino mantener constantemente fuerzas militares y guarniciones en la zona para controlar la actividad de ambos grupos. 
Conocemos también casualmente la existencia de bandidos al Sur del Ebro, pues Braulio hace mención a ellos en una carta que desgraciadamente solo podemos deducir que esta escrita entre el 640 y el 646. En ella menciona que algunos hombres de Cesaraugusta no se atrevían a viajar a Valentia a causa de los bandidos que merodeaban por los caminos, referencia que tanto podría indicar los saqueadores vascones, como bandidos clásicos llevados al oficio por una situación social delicada, como restos de un ejército derrotado (en tal caso podría tratarse de las fuerzas de Iudila que intentaban ganar la frontera con Francia) e incluso como grupos de Profugi o Refugae. 
Algún tiempo después, hacia el 644 o 645, Chindasvinto publicó una Ley por la cual aquellos que formularan acusaciones de traición o de otros delitos semejantes que conllevaban la pena capital o penas de gran dureza (falsificación de documentos del rey y de moneda, envenenamiento, magia y adulterio) serían castigados con la pena que correspondía al acusado si la acusación se demostraba falsa y malintencionada. 
El 646 se celebró un nuevo Concilio, el VII Concilio de Toledo, inaugurado el 18 de Noviembre de este año, al que asistieron cuarenta y un Obispos (personalmente o por delegación), en el cual la Ley sobre la traición fue refrendada añadiéndose el castigo de excomunión para los culpables, y se habló de las actividades de los Refugae, en las cuales tomaban parte algunos clérigos (que podría ser un reflejo de la oposición del clero, favorable a Tulga, al rey Chindasvinto). Para evitar esta participación se estableció que cualquier clérigo, independientemente de su rango dentro de la jerarquía eclesiástica, que acudiera a un país extranjero para desarrollar actividades contrarias al rey y a los godos, o que ayudara a un laico a actuar en tal forma, sería degradado y convertido en penitente perpetuo (solo se le daría la comunión al final de su vida); cualquier clérigo tenía prohibido administrar sacramentos al penitente, y aquel que lo hiciera, incluso bajo orden directa del rey, sería anatematizado y estaría sujeto a las mismas penas que el beneficiado; las propiedades del culpable pasarían al Tesoro, y si el rey decidía devolverle sus bienes solo podría hacerlo en un máximo del veinte por ciento. En el canon primero del Concilio los Obispos declaraban que si un laico se rebelaba y se proclamaba rey, todo obispo y sacerdote que le hubiere ayudado sería excomulgado, y se recordaba el gran número de clérigos que no habían mantenido su juramente de fidelidad; si el usurpador conseguía alcanzar el trono y por tanto no podía castigarse a los clérigos que le ayudaron, serían castigados cuando el usurpador muriera: parecería que el canon estaba dirigido contra el propio rey y se refiriera al derrocamiento de Tulga por Chindasvinto. ¿Estaban colaborando los Obispos con el rey usurpador o el Concilio reflejaba la hostilidad del clero y la independencia de los Obispos frente al rey?. En todo caso los Obispos eran contrarios claramente a la cooperación con fuerzas extranjeras para llegar al poder o perjudicar al Reino, y aquellos que lo hicieren eran condenados además, tal como hemos dicho, con la excomunión, la cual no podría ser suspendida por el rey cuando hubiera sido impuesta a traidores (laicos o clérigos) salvo si los Obispos lo solicitaban; si el rey no respetaba estas normas era culpable de traición a la fe católica. 
En este Concilio fue nombrado Arzobispo de Braga Fructuoso, del que ya hemos hablado, y que era Obispo de Dumium. Pero apenas unos meses antes había sido detenido cuando se supo que pensaba viajar a Oriente sin permiso del rey, aunque al parecer fue liberado al demostrarse que no había intenciones aviesas en su viaje. El linaje de Fructuoso debió jugar en su contra, y apenas se supieron sus planes para el viaje (revelados por un discípulo) fue detenido. Otro nombramiento del mismo año es el de Eugenio II (+ 657), archidiácono de Zaragoza, como Obispo metropolitano de Toledo (a pesar de los ruegos del Obispo Braulio, que solicitaba que Eugenio se quedara en su sede). En el segundo caso es segura la intervención real, y muy probable en el primero. No debieron ser los únicos casos. 
Chindasvinto fue un notable legislador. Revisó el Código de Leovigildo y preparó al efecto no menos de noventa y nueve leyes, y reviso algunas más de las existentes, trabajando al parecer con la idea de unificar la legislación para godos y romanos. Sus primeras leyes las elaboró el 643, pero murió sin terminar su obra. Parece ser que no se interesó por la persecución de los judíos, y que la legislación de sus antecesores, sin ser modificada (y mucho menos derogada), fue aplicada con menos rigor. No obstante si persiguió a los cristianos que se circuncidaban (les aplicó la pena de muerte) lo que indicaría que era preciso limitar la propagación del judaísmo, que a pesar de las adversas circunstancias seguía consiguiendo nuevos adeptos entre los cristianos, de los cuales algunos no dudaban en arriesgar la vida y bienes para convertirse a una religión perseguida (seguramente la persecución era el motivo de las conversiones, que por otra parte no debían ser numéricamente importantes). Legisló también contra las prácticas de magia que parecen haberse extendido a lo largo del siglo VII. En algunas de sus leyes Chindasvinto regulaba la suerte de los esclavos intentando mejorar su situación, así como la de los humildes (al menos cuando comparecían ante Tribunales). 
El problema de la sucesión fue abordado el 648. En una carta suscrita por el Obispo de Zaragoza Braulio y el Obispo Eutropio (cuya sede se desconoce), que alegaban actuar en nombre de todo el clero y fieles de sus diócesis, y firmada también por un tal Celso que se presume que era el conde de la ciudad o el dux de la Tarraconense, los remitentes solicitaban al rey que asociase al trono a su hijo Recesvinto para descargar al padre de las cuestiones de la guerra (evocaban los peligros y ataques enemigos a los que el país había estado expuesto, y procediendo la carta de la Tarraconense se referiría sin duda a los vascones y a los exilados) y permitir el descanso del rey hasta que los ataques de los enemigos (vascones o exilados) hubiesen cesado. La idea de la asociación al trono y la sucesión hereditaria era contraria al canon setenta y cinco del VI Concilio toledano (que Braulio había firmado), por lo que hemos de suponer que la carta fue inspirada por el propio rey, quien se valdría de la gran autoridad moral de Braulio (Braulio, que unos años antes había osado enfrentarse al Papa y desobedecido ciertas normas conciliares, no se había atrevido en cambio a oponerse a una decisión real como el nombramiento de Eugenio para la sede toledana) y seguramente de Eutropio, y del poder militar de Celso, que al gobernar una ciudad fronteriza o una provincia sede de los principales ataques enemigos (vascones y exilados) debía controlar un ejército más numeroso de lo habitual y debía contar con el apoyo de los condes de la zona. En la carta los firmantes hablan básicamente de que Recesvinto asuma el poder militar, lo que implicaba que el padre conservaba todo el poder político. 
Chindasvinto, para no vulnerar las normas del VI Concilio, parece que convocó una reunión general de magnates y Obispos para que eligieran a su hijo como sucesor. La reunión tuvo lugar el 22 de Enero del 649, y en ella Recesvinto fue aclamado como rey para suceder a su padre cuando éste falleciere. 
En el año 651 moría el Obispo de Zaragoza Braulio, uno de los personajes más importantes de la época, cuyo obediencia al rey no está en discusión aunque su apoyo intimo tal vez fuera menos notable. No cabe duda de que Chindasvinto no tuvo en general un gran apoyo del clero. La medida de obligar a los obispos de la Cartaginense a residir un mes al año en Toledo indicaría una necesidad de poder dar frecuentes instrucciones y exponer puntos de vista para acercar al clero a su posición. La escasa asistencia de obispos al VII Concilio (solo treinta obispos acudieron personalmente) sería otra prueba de la desaprobación clerical al rey, pues aunque en otros tres concilios (el I, el II y el V) la asistencia fue aun inferior, el I y II Concilio se celebraron bajo los reyes arrianos y el V se llevó a efecto probablemente durante una rebelión en la Narbonense. El propio metropolitano de Toledo, Eugenio II, escribió un epitafio sobre el rey en el que lo calificaba de amigo de los hechos malvados, responsable de crímenes, impío, obsceno, infame, repulsivo y malvado, que no procuraba lo mejor y valoraba lo peor (y probablemente Eugenio sintonizaba con el pensamiento de Braulio). Más tarde el VIII Congreso confirmó la apreciación. 
Chindasvinto aun vivió cuatro años más. Murió a la extraordinaria edad de aproximadamente noventa años el 30 de Septiembre del 653 (según la Crónica Vulsa, fecha adoptada por muchos historiadores, que en otros temas no consideran tan fiable dicha Crónica), o bien el 1 de Octubre del 652. Se conocen pocas circunstancias de su vida si bien se sabe que había estado casado con Riceberga (se casó con ella cuando la joven contaba solo 16 años, muriendo cuando contaba 23 años, suponiéndosela enterrada en el convento de San Ramón de Ormiga, cerca de Toro), de la cual tuvo cuatro hijos, tres varones (Recesvinto, que le sucedió, y otros dos cuyo nombre no se conoce y que la tradición pretende que fueron Teodofredo, padre del rey Don Rodrigo, y Favila, padre de Don Pelayo) y una hembra. 
Tema siguiente: Recesvinto 
Otros temas: Véase índice 

Last Updated: Sunday 31 de March de 1996

NAVARRA Y PAMPLONA HASTA EL 905
Tema anterior: Chindasvinto 
RECESVINTO
REINADO DE RECESVINTO (652- 672). 
Así pues, en el otoño del 652 (o del 653) Recesvinto empezó a gobernar en solitario. No se sabe en que fecha (651, 652 o 653) estalló una amplia rebelión lo que parecería indicar que la muerte del rey estaba próxima (o incluso ya se había producido) y que el momento era propicio a los opositores para intentar el asalto al poder. Desaparecido virtual o físicamente el rey, podía pensarse en una cierta debilidad del heredero y en que una revuelta obtendría el apoyo de parte de la nobleza (por los muchos perjudicados por Chindasvinto) y del clero, hostil al citado monarca. Algunos autores consideran posible que la rebelión se hubiera iniciado con anterioridad y que hubiera tenido lugar hacia el 651. 
Aunque en todo caso la situación no cambiaría esencialmente nos inclinamos por la fecha del 652. Un noble godo llamado Froia o Froya, tal vez opuesto a la designación de Recesvinto (649), huyó a Aquitania y consiguió hacerse con el liderazgo de los Refugae, y obtener el apoyo de los vascones de Aquitania, y probablemente a través de ellos, de los que habitaban al Sur de los Pirineos (¿650? ¿651? ¿652?). Cuando los vascones descendieron por el Valle del Ebro, como solían hacer, Froya reunió a los suyos y a contingentes vascones de Aquitania, y se presentó ante Zaragoza (probablemente el verano del 652). Chindasvinto sería ya muy anciano (unos ochenta y ocho años en el mejor de los casos; incluso podría haber muerto) y se pondría a prueba la eficacia de Recesvinto. La Tarraconense fue devastada con mayor virulencia que en ocasiones anteriores. Los exilados debieron poner todos sus efectivos en juego, y la ayuda de los vascones se consideraba muy importante pues su salvajismo y su habilidad en la lucha guerrillera distraían muchas fuerzas visigodas. Los vascones se llevaron miles de prisioneros y un cuantioso botín, dejando la región sembrada de cadáveres, no respetándose a los clérigos, Iglesias o altares. Las fuerzas de Froia sitiaron Zaragoza. 
El Obispo de la ciudad era Tajón o Taio, que había sucedido a Braulio el 651 (tal vez en el mes de Marzo) que al parecer no era muy del agrado de su antecesor, y que probablemente acababa de regresar de Roma donde había encontrado las obras teológicas de San Gregorio Magno (según encargo del rey Chindasvinto) y había copiado el códice donde se contenían para difundirlo en Hispania (por tanto el encargo habría sido hecho con anterioridad a su designación como Obispo, y el obispado pudo ser el premio). En una carta al Obispo Quiricus de Barcino el obispo cesaraugustano narra como nada podía hacer durante el día por los peligros que amenazaban a los habitantes de la ciudad, y la imposibilidad de abandonar la ciudad para marchar al campo (debido sin duda a la presencia de las fuerzas sitiadoras); no obstante por la noche volvía la tranquilidad y Tajón escribía sus libros de extractos de los diferentes escritos de San Gregorio Magno. 
Cuando llegaron las fuerzas de Recesvinto, que al parecer ya era rey (suponiendo a su padre enterrado en Octubre del 652 las fuerzas de Recesvinto llegarían a Zaragoza hacia Noviembre), el grueso de los grupos vascones habrían regresado a sus montañas, y los exilados se dispusieron a hacer frente al ejército real con la presencia únicamente del contingente vascón de Aquitania. El hecho de que, a pesar de no haber tomado Zaragoza (aunque seguramente dominaban otras plazas) no hubieran regresado a Aquitania o Francia al final del buen tiempo, indicaría que la lucha se planteaba en términos decisivos. Era el último intento, el más fuerte. En caso de derrota el poder real se reforzaría mientras que los exilados quedarían debilitados irreversiblemente. 
La batalla decisiva parece haberse librado en Diciembre, y Recesvinto obtuvo una victoria completa. Cientos de partidarios de Froia, que debía ostentar el título real, murieron en la lucha, y el mismo jefe rebelde parece ser que fue capturado y ejecutado con rapidez. Algunos rebeldes pudieron regresar a Francia, pero la mayoría murió o fue capturada. Tras varios meses de guerra civil (y probablemente más de cuatro años de agitación, del 649 al 653) Recesvinto lograba pacificar el Reino, con la única excepción de las correrías de los vascones, nunca resueltas. 
Una inscripción hallada en la Iglesia de San Juan de Baños, probablemente con motivo de un voto hecho por la victoria sobre Froia, fechada el año 661, indica que éste era el décimo año del reinado de Recesvinto después de que se contara el décimo del reinado de su padre que a su vez era el tercero de su correinado. Por tanto si Chindasvinto accedió al trono el 642, se cumplieron diez años el 652, y otros diez el 662; Recesvinto fue asociado al trono el 649, y por tanto el 652 se contaban tres años de correinado. 
A diferencia de otros monarcas, Recesvinto tuvo una actuación propia de un político de talla. En vez de ejercer las represalias con toda su crudeza (y recordemos que los cánones de los concilios le obligaban a ello) reclamó el derecho a ejercer la gracia, con lo cual debió conseguir que se atenuara la oposición de los exilados, que desmoralizados acogerían con alivio un final menos humillante. 
Recesvinto convocó el VIII Concilio de Toledo en Diciembre del 653. Si la derrota rebelde se hubiera producido el mismo 653, a finales del año, no hubiera habido tiempo material de convocar el Concilio. Por otra parte parece claro que la intención del rey al convocar el Concilio era iniciar una política que hoy llamaríamos de “reconciliación nacional”. 
Parece ser que el nuevo rey se interesó vivamente por las causas profundas de la rebelión, que en parte se debían a los fuertes tributos, y consideró oportuno remediar las causas y no castigar con dureza a los rebeldes para no dar motivo así a que los lazos de sangre o la sed de venganza obligaran en el futuro a nuevas rebeliones. 
El Concilio se abrió el 16 de Diciembre del 653 en la Iglesia de los Santos Apóstoles con asistencia del propio rey y de cincuenta y dos obispos más los representantes de otros diez, además de diez abades, el arcipreste y el primicerio de la Catedral (y por primera vez asistieron con voz y voto y firmaron las actas personalidades seculares [17] , concretamente dieciséis condes palatinos y entre ellos los comes patrimonii de nombre godo Requira y Reccila )[18]. Entre los asistentes figuraba el Obispo de Calagurris, Gavinio, que ya había asistido al IV Concilio. Por primera vez el rey dirigió un escrito al Concilio (conocido por tomus) en el cual exponía los temas que deseaba que fueran tratados por los Obispos [19]. El rey solicitó a los Obispos que se redujeran las penas impuestas a los traidores, suprimiéndose el juramento efectuado por los nobles y Obispos en tiempos de Chindasvinto de infligir tales penas. La ley de Chindasvinto del 643 establecía que todos aquellos que hubieran recurrido a un poder extranjero o que hubieran intentado hacerlo, para incitar a este poder contra los godos, serían condenados a muerte; la misma pena de muerte se aplicaría a aquellos que se opusieran al rey con las armas, o intentaran hacerlo, sin colaboración con el extranjero. En la misma ley el rey estableció limites a su magnanimidad, y en caso de que decidiera conmutar la pena de muerte, el culpable debería se cegado. El condenado a pena de muerte (o que fuera cegado por decisión real) perdería todas sus posesiones que pasarían al Tesoro, y si del Tesoro pasaban a otra persona, ésta las poseería perpetuamente sin que futuros reyes tuvieran derecho a devolverlas a sus antiguos propietarios. Si el rey usaba de su derecho de gracia y devolvía parte de las propiedades al culpable (que sería ciego), la parte devuelta no podría exceder del veinte por ciento del total, y debería entregarse en propiedades distintas de las confiscadas. Las transmisiones fraudulentas de bienes eran nulas y el Tesoro tenía derecho a la confiscación de la totalidad de los bienes de los condenados. El derecho de godos y romanos a pedir el perdón del rey fue suprimido para los casos de traición, y si el rey decidiera conceder el perdón debería obtener la anuencia de los obispos y de los maiores palatii (los nobles palatinos). 
Los Obispos consideraban que los términos de la ley no autorizaban al rey a tener piedad de los rebeldes, aunque algunos de ellos (como por ejemplo Fructuoso de Braga) aconsejaban la mayor misericordia.. El debate fue tenso. El juramento efectuado el 643 prohibía a los obispos perdonar a los traidores y refugae. La ley había sido pensada para evitar que un rebelde triunfante pudiera amnistiar a los suyos y a sí mismo. Pero ahora el mismo rey legitimo, vencedor de los culpables, pedía su perdón. Los Obispos dudaban de enfrentarse al rey. Finalmente se llegó a un acuerdo de consenso: el juramento quedaba suprimido en cuanto a las partes relativas a la pena de muerte o mutilaciones físicas (los rebeldes no ejecutados debían ser cegados) que no estaban muy de acuerdo con las doctrinas cristianas, pero seguía siendo valido para el resto de la Ley. Por tanto aquellos que habían perdido sus propiedades, confiscadas por el Tesoro, no las recobrarían, y los desterrados no podrían regresar; en cambio los que habían recibido propiedades que antes pertenecieron a rebeldes podían respirar tranquilos pues su propiedad perpetua quedaba confirmada. Probablemente el rey usó al máximo de sus prerrogativas de gracia, concediendo tierras y beneficios y el perdón de penas, hasta el punto de que logró la adhesión de los descontentos, sin enajenarse la de los leales. Después del 654 el problema de los refugae deja de aparecer en las fuentes. 
El Concilio abordó también la cuestión de la revisión de las leyes, pues el rey consideraba que en las vigentes había puntos erróneos, oscuros o superfluos. Propuso redactar un Código legal (cuya redacción ya debía estar muy avanzada pues en los últimos años de su vida fue corregido por Braulio de Zaragoza), modificó la formula de juramento, y solicitó del Concilio que propusiera las reformas que considerara convenientes con la promesa de escuchar las sugerencias. La actitud del rey era evidentemente conocida del clero, que al día siguiente (17 de Diciembre) pudo presentar sus peticiones. En ellas el clero dejó ver a las claras su oposición (al parecer muy mayoritaria) al rey Chindasvinto, pues calificaban a algunos reyes anteriores como severos opresores, que habían usado los bienes del pueblo en beneficio propio y habían esquilmado a la población, y con el producto de su rapiña habían beneficiado a sus familiares; los bienes de la corona se habían convertido en propiedades particulares, y parte de los bienes confiscados no habían pasado al Tesoro o a los funcionarios palatinos sino al propio rey. Aunque inicialmente se hablaba en plural de reyes opresores del pasado, en la parte final del documento se aludía claramente a Chindasvinto, y se solicitaba que las propiedades confiscadas a sus enemigos (que habían sido muchos) pasaran a los grandes de palacio, y no se conservaran como propiedad personal de Chindasvinto y de sus herederos, sino como bienes de la corona confiados a los fideles. Los bienes confiscados indebidamente debían ser restituidos a sus legítimos dueños, y el resto distribuido entre los principales nobles. Solo los bienes que Chindasvinto hubiera poseído antes de su acceso al trono debían conservarse como propiedad de su hijo Recesvinto o de sus hermanos, con facultad de libre disposición.[20] 
Recesvinto no tardó en contestar, reconociendo la codicia de los reyes anteriores y el expolio del pueblo en beneficio de los reyes, aunque no reconoció expresamente los cargos hechos a su padre. Declaró propiedad de la corona (no del rey) todas aquellas propiedades confiscadas desde los tiempos de Suintila (es decir desde el 621 hasta el 653) así como las que los sucesivos reyes adquirieran en el futuro, pero con una limitación trascendental: quedaban excluidas de la propiedad de la corona aquellos bienes que, aun no siendo legalmente propiedad de los reyes, habían sido legadas por éstos en testamento y por tanto habían pasado a sus descendientes o amigos, quienes a su vez habrían dispuesto de ellas. En cuanto a los bienes adquiridos por Chindasvinto se reservó una total libertad, si bien confirmó que los bienes que poseía su padre antes de su acceso al trono eran propiedad personal, así como que los bienes heredados por Chindasvinto (y por cualquier rey) durante el desempeño del cargo eran bienes privativos (ya lo habían establecido así los concilios V y VI). La observancia de estas normas debía ser jurada por el rey al acceder al cargo [21], y estaba prohibido a los funcionarios palatinos y al clero hablar en contra de las mismas, y en caso de incumplimiento el infractor sería destituido, se le confiscarían la mitad de los bienes y debería marchar al destierro. En la misma ley el rey ordenaba la pena de anatematización y excomulgación contra todo aquel que, en adelante, consiguiera el trono mediante ayuda de la “plebe revoltosa” [22] o mediante un complot. 
La Ley de Recesvinto no satisfacía las peticiones de los Obispos, pero hubieron de acceder a confirmarla. Respecto a la parte final de la Ley los Obispos (que en anteriores concilios ya habían señalado que no podría ocupar el trono quien no hubiera sido designado por elección general, y que solo un noble godo podía llegar a ser rey) añadieron que no podría ser rey quien llegara al trono por medio de la conspiración de unos pocos o de un levantamiento sedicioso de la “plebe rústica” ; el acceso al trono debía efectuarse en Toledo, o en su defecto en el lugar donde hubiera muerto el rey anterior y que la elección debería ser hecha por los Obispos y los maiores palatii; el rey debería ser un defensor de la fe católica y debería defenderla frente a herejes y judíos, referencia tal vez a Froia que había permitido la destrucción de Iglesias y altares, se había aliado a los paganos vascones, y seguramente contó con el apoyo abierto o encubierto de los judíos. 
El V Concilio de Toledo había establecido la pena de excomunión a todo el que hablase mal del rey. Los insultos no eran delito para los godos (en cambio lo eran para los súbditos romanos, pues el Breviario de Alarico las castigaba con la pena de muerte), pero la pena de excomunión se consolidó en tiempos de Chindasvinto (teniendo como apoyatura legal un pasaje bíblico que aconseja no maldecir al gobierno). Ahora el VIII Concilio, a propuesta de Recesvinto, dispuso que todo noble, eclesiástico o laico, culpable de insultos verbales al rey, perdería la mitad de sus bienes y además sufriría el castigo que el rey estimase conveniente. Si el rey ya hubiera muerto se castigaría la ofensa con cincuenta latigazos. 
Recesvinto era un furibundo anti judío, que consideraba que los que profesaban tal religión profanaban el suelo patrio. Se extrañaba de que, a pesar de haberse extirpado todas las herejías, la “superstición” judía permanecía aun vigente. Admitía con pesar a los que siempre habían sido judíos pero no toleraba a los conversos que habían renegado del catolicismo y habían vuelto a su antigua creencia. El rey pidió a los obispos que los trataran sin respeto ni piedad, y éstos decidieron imponer los decretos del IV Concilio (aunque la decisión tal vez no fue unánime, pues aclararon que lo hacían a ruegos del rey) ahora y en el futuro, pues era impropio que un rey cristiano tuviera que gobernar a sacrílegos, y que los creyentes tuvieran que soportar las prácticas de los infieles. Las Leyes anti judías de Recesvinto son tratadas en la parte relativa a las cuestiones administrativas. Si conocemos algún caso de conversiones forzosas. El 18 de Febrero del 654 los judíos conversos de Toledo, que habían sido bautizados en tiempo de Chintila y habían vuelto después a su antigua fe, reconocían que su conversión no había sido verdadera y se obligaban para el futuro, en nombre propio y en el de sus esposas e hijos, a no tener relaciones con judíos no bautizados, a no circuncidarse, no practicar la Pascua ni otras fiestas judías, a no rechazar alimentos que contuvieran cerdo y a comportarse como cristianos en todos los aspectos; además, si descubrían que alguno violaba estas obligaciones deberían darle muerte por lapidación o en la hoguera salvo si el rey le perdonaba la vida (en cuyo caso se convertiría en esclavo y él y sus bienes serían donados por el rey a quien éste quisiera). No se conocen protestas del clero contra estas normas y si alguien se opuso lo haría a título individual. 
Hacia el año 654 debió publicarse el Código de Recesvinto o Forum Iudiciorum que se extendía a la población goda y romana [23], cuyas leyes anteriores quedaban derogadas. No parece haber habido resistencia contra las nuevas leyes en la población romana, y ello se atribuye a dos causas fundamentales: en primer lugar el nuevo Código recogía algunos aspectos de la anterior ley romana; en segundo lugar las leyes romanas no habían sufrido variación desde hacia siglos(no había una autoridad romana que pudiera cambiarlas) y estaban basadas en leyes del Bajo Imperio Romano, por lo que seguramente estaban distanciadas de la realidad social. Por otra parte un examen de las leyes nos permite apreciar que no eran para un uso amplio entre la población, especialmente entre los humildes, y parece que los pequeños pleitos civiles y delitos menores eran juzgados a menudo por los obispos, sacerdotes y árbitros, que actuaban como mediadores extraoficiales y que además debían dictar sus fallos con arreglo a la lógica y a las antiguas leyes romanas que estarían muy asumidas después de tantos siglos, acudiéndose solo a la justicia oficial del rey en casos limitados. 
En Noviembre del 655 (del día 2 al día 24) se celebró un Sínodo de Obispos de la Cartaginense, que es conocido como IX Concilio de Toledo. Tuvo lugar en la Iglesia de Santa María y asistieron dieciséis o diecisiete obispos, seis abades, dos dignatarios y cuatro condes palatinos. Se promulgaron diecisiete cánones relativos a la honestidad del clero, los bienes de la Iglesia y el celibato eclesiástico. Solo se hizo una referencia a los judíos (véase después en las cuestiones religiosas) que se cree no fue inspirada por el rey. Se acordó la celebración de otro Sínodo provincial el 1 de Noviembre del 656. 
Pero para el año 656 el rey convocó un nuevo Concilio nacional (X Concilio de Toledo). No sabemos los motivos pero la inasistencia de los Obispos de la Narbonense y Tarraconense sugiere que existía cierta oposición en estas provincias, y que en general el clero no aceptaba de buen grado las ordenes del rey pues asistieron pocos obispos (de la Bética, donde el clero era poderoso y la nobleza goda poco numerosa, solo asistió el metropolitano). El Concilio se abrió el 1 de Diciembre. La asistencia total fue de diecisiete obispos (tres metropolitanos, el de Toledo Eugenio II, el de Braga Fructuoso y el de Sevilla, Fugitivo), más otros cinco obispos que estuvieron representados. Es dudosa la asistencia del abad de Agali Ildefonso. En el concilio se trataron diversos temas, y entre ellos las penas por el quebrantamiento del juramento de lealtad al rey por clérigos y laicos, estableciéndose que el culpable sería secularizado y/o exilado (al rey correspondería decidir sobre la aplicación de una sola de las dos penas o de ambas). En otro canon se hace referencia a las ventas efectuadas por sacerdotes, de esclavos cristianos a los judíos. ¿Era la desobediencia un signo de desaprobación de las leyes anti judías, o simplemente los clérigos sacaban provecho de su posición menos vulnerable para realizar un negocio que probablemente debía reportarles pingües beneficios?. Como en la época el fanatismo religioso debía ser asumido sociológicamente por la inmensa mayoría de la población, y especialmente por muchos sacerdotes y el bajo clero, hay que pensar que las ventas se efectuaban a un precio muy alto, y que los sacerdotes y clérigos se aprovechaban de su situación (el poder de un sacerdote en su aldea debía ser notable; en el conjunto del reino la situación del clero era de clara preeminencia) para obtener beneficios propios o para su Iglesia, a lo cual difícilmente se hubiera atrevido un laico debido a las penas a las que habría tenido que enfrentarse y al control que ejercía el mismo clero. Los obispos declararon que los clérigos que en el futuro se dedicaran al comercio de esclavos cristianos con los judíos serían expulsados de la Iglesia. Se redactaron cánones relativos a la disciplina eclesiástica (fiestas, clérigos, monjes y viudas, además del ya citado sobre la venta de esclavos a los judíos), y se trataron dos asuntos internos de la Iglesia (la retirada del Obispo Potamio a un monasterio y el testamento del Abad de Dumium Recimiro). 
La existencia de una rebelión no puede ser descartada (la referencia al quebrantamiento del juramento de lealtad podría estar relacionada con ella) pero probablemente la inasistencia de los Obispos de la Tarraconense y Narbonense era que los caminos de la primera estaban interrumpidos por la actividad vascona. Después de este concilio el rey no convocó ninguno más (aunque no consta que los prohibiera legalmente) con gran disgusto de los obispos, que más tarde criticaron al rey por este motivo. 
En el año 661 el rey fundó la Iglesia de San Juan de Baños en Baños de Cerrato (actual provincia de Palencia), donde figura la inscripción a la que antes hemos hecho referencia. Dicha inscripción se refiere a la consagración de la Iglesia por el rey. 
Finalmente conocemos la celebración de un Sínodo de los Obispos de la Lusitania celebrado en la Iglesia de Santo Jerusalén en Mérida el mes de Noviembre del año 666. En este Concilio los Obispos pedían a Dios que intercediera para que Recesvinto resultara vencedor sobre sus enemigos y que se elevaran plegarias todos los días y en todas las iglesias mientras durara la campaña, para mayor seguridad del rey, de sus fideles y de su ejército y para que la vida de todos estuviera a salvo y consiguieran la victoria; pero desgraciadamente no se nos dan a conocer quienes podían ser los enemigos mencionados ¿Rebeldes? ¿Vascones? ¿Un enemigo exterior?. Es seguro que Recesvinto hubo de combatir durante todo su reinado contra los vascones, pero no sabemos si acudió a luchar contra ellos el 666, y la fecha de celebración del Sínodo (Noviembre), supuestamente en plena campaña, no parecen coincidir con las fechas en que los vascones realizaban sus correrías. Si existió una rebelión no está claro donde podía tener lugar (no es probable que desde el 656 hubiera una rebelión en la Tarraconense o la Narbonense; siendo el Sínodo en Lusitania el lugar más probable sería la Bética o Galicia) ni la suerte que corrieron los rebeldes derrotados. En cuanto a una guerra exterior, podría tratarse de una expedición a Africa; los vecinos en aquellos años eran los beréberes de Africa y/o los bizantinos (se supone que los bizantinos dominaban toda la costa desde Tánger, pero podían haberla perdido ante los beréberes) [24]. No hay ninguna referencia de que los francos tuvieran una actitud hostil en ningún momento, y la situación de los vascones en Aquitania tendería incluso a acercar a los gobiernos de los reinos merovingios y del reino visigodo. 
En este Sínodo se aprobaron resoluciones sobre esclavos eclesiásticos y sobre reuniones del clero. Se decidió que el criticar a un obispo fallecido pasaría a ser delictivo y se establecieron las penas para los culpables. Se indicó la necesidad de celebrar, conforme a lo previsto, un Sínodo de obispos de cada provincia al año como mínimo. Se determinó asimismo que los Obispos que no pudieran asistir a un Concilio deberían enviar como delegado a un arcipreste o a un sacerdote, quedando excluidos los diáconos (pero no se hizo mención de otros cargos como archidiáconos o abades). Los donativos de los fieles a las Iglesias de una ciudad deberían ser entregados íntegros al Obispo, quien los dividiría en tres partes: una para él mismo, otra para el clero de la Iglesia beneficiada (que se dividiría entre sus miembros en forma proporcional a su rango y dignidad), y otra para los subdiáconos y el clero inferior que sería distribuida por el primicerius según los méritos de cada uno. El mismo sistema se aplicaba para las iglesias parroquiales: un tercio para el Obispo; un tercio para el párroco o sacerdote; y otro para el clero inferior. El tercio del Obispo debería emplearse en reparar y mantener la Iglesia pues los ingresos de la Iglesia catedralicia ya eran suficientes. Las Iglesias que no recibieran donativos serían reparadas igualmente por cuenta del Obispo. En el Sínodo se declaró obligatorio que todas las Iglesias catedralicias (es decir del obispo) de la provincia tuvieran un arcipreste, un archidiácono y un primicerio. Se hizo mención de la irregularidad de algunos sacerdotes que celebraban misa usando del mismo pan que comían en casa. En el Sínodo se ordenó a los sacerdotes parroquiales liberar a algunos esclavos eclesiásticos para ejercer como vicarios. Se indicaba que los Obispos no deberían mutilar a los esclavos eclesiásticos; si un esclavo eclesiástico cometía un crimen importante debía ponerse el caso en manos del conde local, quien debería castigarlo con una deshonra similar a la decalvación, tras lo cual el obispo podría regalarlo o venderlo; tampoco un sacerdote podría torturar a los esclavos para que confesaran que le habían causado una enfermedad por medios mágicos, y si el caso se daba debía notificarse al Obispo quien junto con el juez haría las indagaciones pertinentes, y solo si el esclavo era hallado culpable sería condenado. 
Por tanto el largo reinado de Recesvinto (veintitrés años, de ellos diecinueve solo) resulta ser de los más desconocidos. No conocemos ninguna actividad suya en los años 654 al 672 con excepción de la fundación de una Iglesia el año 661, e incluso sus actividades entre el 649 y el 652 están sujetas a revisión. Sobre la marcha del reino apenas unas detalles aislados, que ya han ido apareciendo, sin que exista una personalidad destacada como en su día fueron Leandro e Isidoro de Sevilla, Juan de Biclaro y Braulio de Zaragoza. Cuando tratemos específicamente de los vascones intentaremos discernir algunas de sus posibles preocupaciones, motivaciones, ambiciones, esperanzas, pero probablemente serán ya muy distintas de aquellas que sentían los ciudadanos del Reino Visigodo. 
Durante este siglo se habían producido una serie de rebeliones, y parece que casi todas (por no decir todas) tuvieron un apoyo regional concreto. Aunque no pretendían erigir reinos independientes en regiones determinadas, el particularismo regional empezaba a hacer su camino y hubiera llegado a su culminación en el siglo siguiente si la conquista árabe no lo hubiera impedido, como ocurría en los reinos Merovingios y como empezó a apreciarse en el reinado de Wamba, sucesor de Recesvinto. 
Finalmente cabe suponer que se inició una época de hostilidad entre godos y romanos. Pudo haber alguna rebelión encabezada por un hispano romano que pretendiera proclamarse rey (aunque ninguna prueba tenemos de ello )[25] pero en todo caso solo sería un síntoma de un distanciamiento entre godos y romanos. El hecho de que Recesvinto privara a los romanos de todo poder (pues el Código les igualaba a los godos para someterse a él, pero les privaba de acceder a casi todos los cargos políticos; y la asistencia de la nobleza goda a los concilios les privaba también de la mayoría eclesiástica para adoptar decisiones políticas, administrativas y ejecutivas) indicaría un cierre de ambas comunidades sobre si mismas; el clero, surgido de los hispano-romanos esencialmente, se había opuesto con mayor o menor vigor a los últimos reyes (las excepciones de Suintila, Chintila y Tulga pudieron representarían la tendencia favorable a la fusión, mientras los otros reyes representarían la hegemonía de una raza sobre otra, contrariamente a los reyes del siglo anterior, que representaban la autonomía de las dos razas bajo un mismo rey y territorio) y seguramente Recesvinto (o más probablemente Chindasvinto) quiso asegurarse la hegemonía de los godos. 
Recesvinto murió de muerte natural en una finca de recreo sita en Gertici (Gérticos, en la actual provincia de Valladolid, que parece haber adoptado el nombre de Bamba en recuerdo de la elección del sucesor de Recesvinto) el 1 de Septiembre del año 672. 
Tema siguiente: Wamba 
Otros temas: Véaseíndice 

Last Updated: Sunday 31 de March de 1996

NAVARRA Y PAMPLONA HASTA EL 905
Tema anterior: Recesvinto 
WAMBA
REINADO DE WAMBA (672-680). 
El misma día de la muerte de Recesvinto, los magnates y obispos presentes en el lugar, y “el pueblo” que habitaba la villa, violando los procedimiento de elección (aunque el lugar de la elección era legitimo pues estaba permitido el nombramiento de nuevo rey allí donde muriera el anterior), designaron a Wamba como rey. El nuevo soberano era, una vez más, de edad avanzada. Seguramente pertenecía al grupo de partidarios de Recesvinto, y los magnates que le eligieron quisieron asegurarse la elección de uno de los suyos, presuntamente poco problemático y en todo caso ya anciano, y evitar la intervención del clero en la elección, pues suponemos al clero hostil a Recesvinto. 
Wamba rechazó la elección, alegando su avanzada edad que harían difícil que pudiera hacer frente a “los desastres que amenazaban el reino”, pero aceptó cuando uno de los magnates, un dux, le amenazo de muerte si no aceptaba la corona [26]. Para no ser considerado un usurpador Wamba se traslado a Toledo, donde el metropolitano Quiricus, de grado o por fuerza, le coronó en Septiembre u Octubre en la Iglesia de los Santos Apóstoles. 
No tenemos noticias de las actividades anteriores de Wamba. Se le identifica con un Vir illustris que aparece en el X Concilio de Toledo (656), pero no se sabe que cargo podía desempeñar en el momento de la elección. 
Las fuentes principales para su reinado son cuatro: 
La Historia Rebellionis Pauli adversus Wambam, escrita por Julián, diácono o sacerdote, y más tarde metropolitano de Toledo (desde Enero del 680 a Marzo del 690)[27]. 
La Insultatio, también obra de Julián, en la cual se narran las relaciones tirantes entre la provincia de la Galia Narbonense y el resto del Reino, que indicaría la existencia de un principio de particularismo regional. 
El Iudicium in tytannorum perfidia promulgatum, escrita seguramente en Nîmes por un autor anónimo. 
Y una carta del jefe de la rebelión, Paulus, dirigida a Wamba. 
La primera actividad de Wamba fue una campaña de los vascones. Si apenas consolidado en el trono decidió organizar una expedición contra los vascones, sería porque éstos estaban devastando la Tarraconense (la actividad de los vascones y sus consecuencias serían los desastres aludidos por Wamba). La campaña contra los vascones no debió llevarse a cabo en el invierno del 672, pues en estas fechas los vascones estarían refugiados en sus impenetrables montañas. Probablemente inició la campaña hacia el mes de Abril del 673, y el resultado inmediato de la noticia del avance del ejército real debió ser que los vascones no descendieron por el Valle del Ebro, y concentraron sus ataques hacia Cantabria. El rey se dirigió a esta región, y en el camino tuvo noticias de que se había rebelado en la Narbonense el conde de Nîmes, Hilderico, al que apoyaba el Obispo de Magalona Gumildo, y el abad Ranimiro, todos ellos de nacionalidad goda [28]. El Obispo de Nîmes, Aregius, no había secundado la rebelión y había sido depuesto por Hilderico, que lo había enviado encadenado al Reino de los Francos, colocando en su lugar a Ranimiro, que fue consagrado por dos Obispos del Reino Franco (la consagración de un Obispo exigía, legalmente al menos, la presencia de tres Obispos de la misma provincia según el canon diecinueve del IV Concilio toledano). Se deduce de todo ello un apoyo más o menos abierto de los Francos a la rebelión. No obstante el dominio rebelde era pequeño pues solo se extendía a una pequeña parte de la Septimania (el territorio de Nîmes y seguramente el de Magalona, la actitud de cuyo conde no se menciona). 
Wamba no detuvo su marcha hacia Cantabria. Envió contra los rebeldes a un dux llamado Paulus (su nombre griego hace pensar que no era godo, pero de las fuentes contemporáneas nunca se sugiere que no lo fuera, y de hecho casi todos sus partidarios fueron godos )[29]. Este marchó con tropas en dirección a la Narbonense, llegando seguramente a Tarraco, donde mantuvo contactos políticos con el dux de la Tarraconense Ranosildo. ¿Como se concibió el proyecto de rebelión?. ¿Estaba incluido Ranosildo en la conjura iniciada por Hilderico?. En todo caso la desvinculación de la Narbonense del Reino Visigodo era un hecho en la segunda mitad del Siglo VII, y seguramente afectaba también a la parte oriental de la Tarraconense, cuya relación natural era con el Norte. En cambio la región de Zaragoza se relacionaba más con Valencia y Toledo, y además era una zona muy afectada por los ataques vascones, lo que obligaba a una presencia constante de tropas visigodas que reforzarían la cohesión interregional, pero donde también podía crecer el descontento por la continuación de los saqueos vascones y la insuficiente respuesta real. Ranosildo sería el representante de la nobleza regional partidaria de una política que permitiera una mayor vinculación a los Francos y una lucha eficaz y directa contra los vascones; sin duda no pretendían una separación (pues el tema de la independencia regional surgió más tarde) pero si ejercer la hegemonía en Toledo, y usar las mayoría de las fuerzas del reino en beneficio de la Tarraconense en el aspecto militar, y concertar una alianza con los Francos en el plano político y seguramente económico. 
De las conversaciones de Paulus y Ranosildo surgió una nueva rebelión. Una parte de la Tarraconense se levantaría contra Wamba y se sumaría a la rebelión de parte de la Narbonense. Uno de los Gardingos (antes fideles) del rey, llamado Hildigiso, se unió también a Paulus y Ranosildo. 
Paulus fingió proseguir su camino para combatir a Hilderico, pero en el camino debió buscar el apoyo de otros magnates. Alguno de ellos rebeló la traición al Obispo Argebado de Narbona, ciudad que permanecía leal al rey. Argebado envió un emisario a Wamba notificando las intenciones de Paulus. No obstante las fuerzas de Paulus, que debían ser muy superiores a las del conde de Narbona, penetraron en la ciudad y la ocuparon. Se cree que poco después Argebado se unió a los rebeldes. 
Una vez en Narbona Paulus se proclamó rey (Flavius Paulus), declaro depuesto a Wamba, y fue ungido y coronado con la corona de oro que Recaredo había donado a un Santuario de Gerunda. Hilderico y los suyos reconocieron a Paulus como rey. Toda la nobleza de la Narbonense y de la parte oriental de la Tarraconense (la actual Catalunya) se sumó a la revuelta, y el nuevo rey consiguió atraer a su partido, además de los nobles y obispos, a francos y vascones. Paulus exigió un juramente de fidelidad en las poblaciones que dominaba. La suerte del dux de la Narbonense es desconocida (no se menciona ni el personaje ni el cargo en ninguna de las narraciones), ni tampoco se menciona a los Obispos y condes de Lodeve, Carcasona y Beziers, ni al conde de Agde. 
Wamba conoció la revuelta de Paulus estando en Cantabria a punto de atacar a los vascones de la depresión. Tras consultar con los primate (la alta nobleza palatina) que le acompañaban se decidió un ataque masivo contra los vascones, dejándose para después la lucha contra Paulus. Durante siete días las tropas visigodas penetraron en territorio de los vascones, saqueando los campos y quemando las casas, pero siempre permaneciendo en las zonas llanas sin acercarse en ningún momento a las zonas montañosas, donde los vascones se refugiaban y donde podían ser víctimas de emboscadas. Finalmente los vascones accedieron a entregar algunos rehenes y tributos, y seguramente se comprometieron a no ayudar a Paulus y a convencer a los otros jefes para que no lo hicieran. 
Wamba pudo marchar entonces hacia Calagurris (obsérvese que evito cruzar el territorio vascón) y desde allí hacia Osca (Huesca), Ilerda y Barcino, donde capturo a diversos jefes rebeldes: Euredo (identificado con el personaje del mismo nombre presente en el VII Concilio del 653 con el título de conde, y que se cree que era el conde de Barcino), Pompedio, Gundefredo, el diácono Hunulfo y Neufredo. 
Siguió hacia Gerunda que se le rindió, y cuyo obispo Amator (hispano-romano) había permanecido leal al rey a pesar de recibir una carta de Paulus en la que le invitaba a sumarse a su causa y le aseguraba que se invadirían las provincias de Hispania para acabar con el poder de Wamba. 
Wamba dividió entonces su ejército en tres columnas: una de ellas remontaría el Segre, cruzaría la Cerretania (Cerdanya) y penetraría en la Narbonense por el río Tet; otra pasaría por Ausona (Vic) y desde allí llegaría hasta Ceret; y la tercera columna (al mando del rey) avanzaría por la vía romana que seguía la costa. En el camino las tropas reales tuvieron comportamientos propios de un ejército que cruza un país extranjero y hostil y saquearon y violaron a las mujeres; pero el rey castigo a los responsables con severidad, y a los violadores los hizo circuncidar. 
Cuando cruzaba los Pirineos Wamba recibió una carta de Paulus en la cual se titulaba “rey ungido del Este” (y llamaba a Wamba rey del Sur). En la carta desafiaba al rey a un combate singular en Clausurae, no lejos de Ceret. Los términos de la carta de Wamba al hablar de un rey del Este y uno del Sur han dado pie a toda clase de especulaciones: particularismo regional o poca confianza en la victoria. Lo más probable no obstante es que Paulus se limitara a reflejar una situación existente de hecho: había efectivamente dos reyes, uno en el Este y uno en el Sur, pero cuando uno de ellos venciera volvería a haber un solo rey. 
El rey tomó Caucoliberi (Cotlliure) y otras aldeas, y se presentó en Clausurae donde venció a las fuerzas rebeldes, capturando al dux Ranosildo y al gardingo Hildigiso o Eldigiso, que dirigían la defensa, junto a otros nobles godos. Un ejército formado por francos, que acudía en ayuda de la villa, huyó sin combatir. Witimiro, defensor de la fortaleza de Sordonia cercana a Llivia (Castrum Libiae o Julia Libia), huyó hacia Narbona donde informó a Paulus del desastre de Clausurae y de que las otras dos columnas ya habían alcanzado sus objetivos, eliminando las resistencias rebeldes (incluida la ocupación de Llivia, defendida por un Obispo llamado Jacinto, que se cree que pudiera ser de la diócesis de Elna o de la de Urgell, y por el noble godo Arangisclo que logró huir), y se habían unido a las fuerzas de la columna al mando del rey. 
El ataque se dirigió seguidamente contra Narbona, a cuyo efecto acudieron las naves de la flota visigoda que atacaron por mar, mientras las fuerzas terrestres marcharon contra ella por diversos puntos. Paulus abandonó la ciudad hacia Nîmes, dejando el mando de Narbona a Witimiro, al que Wamba intimó a la rendición sin éxito. Las fuerzas del rey asaltaron la ciudad tomándola tras vencer una tenaz resistencia. Witimiro se refugió en una Iglesia con su espada y fue apresado. Fueron también capturados Argemundo (cuyo cargo desconocemos) y el primicerius Gultricia. Cerca de Beziers fue apresado Ranimiro, Obispo intruso en Nîmes, que había huido de Narbona antes de la entrada de las tropas regias. Lodeve, Beziers y Agde cayeron también en poder del rey, capturándose al Obispo Wiliesindo, a su hermano Ranosindo y a Arangisclo, el defensor de Llivia. 
El siguiente ataque se dirigió hacia Magalona, defendida por el Obispo Gumildo. Ante un posible ataque por mar Gumildo huyó a Nîmes, y la ciudad fue tomada por Wamba con escasa oposición. 
Quedaba el bastión de Nîmes donde estaba Paulus con un ejército compuesto por francos y visigodos. Fuerzas enviadas por el rey llegaron ante la ciudad el 31 de Agosto del 673; los defensores esperaban la llegada de refuerzos de los francos, y para anticiparse a su llegada el ejército real atacó la ciudad sin resultado positivo. Al final del día siguiente (en que los realistas volvieron a atacar la ciudad sin lograr tomarla) llegaron unos diez mil soldados godos al mando del dux Wandemiro o Waldemiro, y aquella misma noche, ya de madrugada, las puertas de la ciudad ardieron y las fuerzas del dux penetraron en Narbona, refugiándose los defensores en el anfiteatro de la ciudad, donde estalló la lucha entre ellos: los galos desconfiaban de los godos, de los francos y de Paulus; los francos desconfiaban de los godos; y los godos desconfiaban de los francos y los galos. Paulus no pudo imponer su autoridad y hubo de asistir a una gran matanza entre sus propios partidarios (2 de Septiembre). A lo largo del día Paulus consultó con sus colaboradores, y envió a Argebado, obispo de Narbona, a solicitar la clemencia real (mientras los partidarios del rebelde seguían luchando entre sí). El rey recibió a Argebado y accedió a terminar la lucha pero rechazó la petición de que los rebeldes no recibieran el castigo prescrito por las leyes. Las tropas visigodas controlaron la ciudad y se establecieron destacamentos para prevenir la llegada de tropas de los francos. Centenares de galos, francos, sajones, godos y algunos hispano-romanos fueron detenidos junto a Paulus (entre ellos Gumildo obispo de Magalona). El 20 de Septiembre los prisioneros francos y sajones fueron expulsados hacia su patria. 
Paulus fue vestido con ropajes reales en forma de mofa, y fue conducido con sus colaboradores principales a presencia del rey (4 de Septiembre) y de los nobles de palacio, los gardingos y todo el Officium presente, y los mandos militares. Wamba les pregunto por el motivo de la rebelión, para la que no pudieron alegar ninguna ofensa, y les mostró su juramento de fidelidad firmado el 672 después de su acceso al trono; después fue leído el canon setenta y cinco del IV Concilio y la ley sobre rebelión de Chindasvinto. No obstante Wamba fue magnánimo y no los condenó a muerte ni los hizo cegar; fueron decalvados y sus bienes confiscados. 
Por los mismos días fuerzas de los francos al mando de un duque llamado Lupus llegó hasta cerca de Beziers, pero se retiró al conocer la victoria del rey, y ante la presencia de las fuerzas visigodas leales en la región, que acudían al tener noticias de la presencia del duque. 
En Narbona se estableció una guarnición visigoda y expulsó a los judíos de la ciudad (que probablemente habían tomado partido por Paulus). Para las ciudades de la Septimania se nombraron nuevos condes. 
Pacificada la provincia licenció al ejército en Canaba, al Sur de Narbona, y regresó a Toledo, donde entró acompañado de Paulus y sus colaboradores, los cuales iban afeitados y descalzos y con vestidos muy gastados (Paulus además llevaba una corona falsa) que iban subidos en carros tirados por camellos. El populacho fue incitado a burlarse de ellos. 
El 1 de Noviembre del 673 Wamba publicó su ley militar, que incluso obligaba al clero a movilizarse contra enemigos extranjeros y usurpadores. El que no acudiera a las movilizaciones sería señalado afrentosamente, recibiría doscientos azotes y pagaría una libra de oro. 
El 674 Wamba realizó diversas construcciones en Toledo, y el 675 convocó un Sínodo de Obispos de la Cartaginesa (XI Concilio de Toledo, algunas de cuyas disposiciones esencialmente de disciplina eclesiástica son tratadas en las cuestiones religiosas) y un Sínodo de Obispos de Galicia (III Concilio de Braga), pero parece que las relaciones con el clero no mejoraron. Wamba impuso al metropolitano de Mérida, Esteban, el nombramiento de un Obispo llamado Cuniuldo para el monasterio de Aquae (Lusitania), y parece que también decidió nombrar obispos en villas menores y en la Iglesia de los Santos Apóstoles de Toledo (vulnerando la regla de que no debía haber dos obispos en una misma ciudad a la que ya nos hemos referido con anterioridad). 
Al Sínodo de Toledo del 675 (XI Concilio) celebrado el 7 de Noviembre en la Iglesia de Santa María sabemos que asistieron diecisiete obispos personalmente y otros dos representados por sus diáconos (los de Segovia y Ergávica o Ercávica o Arcávica), además de cinco abades. 
Durante su reinado parece haberse dedicado a la restauración de vías, acueductos y otras obras. Un combate contra navíos árabes es incierto. 
El 30 de Enero del 680 el cronista Julián fue nombrado metropolitano de Toledo. 
Las circunstancias del final de su reinado resultan de las actas del XII Concilio de Toledo (inaugurado el 9 de Enero del 681). Se cuenta allí, a petición del nuevo rey Ervigio, que Wamba se había sentido mortalmente enfermo el domingo 14 de Octubre del 680 y con tal motivo, como era costumbre, vistió el hábito monástico y fue tonsurado en presencia de la nobleza palatina. Pero después se recupero milagrosamente, aunque como ya estaba incapacitado para reinar a causa de la tonsura (canon diecisiete del VI Concilio) renunció y designó sucesor al conde palatino Ervigio [30] mediante un documento firmado y atestiguado por los magnates palatinos, redactando además un escrito dirigido a Julián, conminándole a ungir rey a Ervigio cuanto antes. Así narraron los hechos los obispos y tal fue la versión oficial que debió ser creída por los contemporáneos. 
Pero es evidente que la necesidad de explicarlo (impuesta por el nuevo rey) suponía que habían corrido rumores de que Ervigio había tenido algo que ver en los sucesos y éste deseaba acallarlos. No sabemos que veracidad tenían tales rumores, pero en todo caso es improbable que Wamba aceptara los cánones que implicaban su deposición y en cambio no respetara los que fijaban la forma de elección del nuevo soberano (que no podía ser designado). Una referencia del XII Concilio deja entrever que Wamba no aceptó su deposición y trató de recobrar el trono, lo cual no estaría reñido con el nombramiento de un sucesor hecho cuando pensaba que iba a morir (ambas cosas serían ilegales). En todo caso está claro que el clero no le apoyaba, y que Ervigio supo captarse el apoyo de muchos nobles, pues de haberlo querido así los principales cargos palatinos y los obispos, la ley que impedía reinar a un tonsurado podía haber sido obviada (como lo fue la de la elección) o cambiada. 
La muerte de Wamba acaeció algún tiempo después. Unos autores indican que se había retirado al monasterio de Pampliega, cerca de Burgos, donde murió siete años y siete meses después (es decir hacia Mayo o Junio del 688; otros dicen que murió a los pocos meses. Zeumer en Neues Archiv des Gesellschaft für ältere deutsche Gesichteskunde indica la fecha del 4 de Noviembre del 683). 
Tema siguiente: Ervigio y Egica 
Otros temas: Véase índice 

Last Updated: Sunday 31 de March de 1996

ERVIGIO Y EGICA
REINADO DE ERVIGIO (680-687). 
Tema anterior: Wamba 
Ervigio se hizo coronar y ungir el domingo 21 de Octubre del 680. No tardó mucho en enviar las convocatorias para un Concilio general. 
El XII Concilio de Toledo se inauguro en la Iglesia de los Santos Apóstoles el 9 de Enero del siguiente año (681). Asistieron treinta y ocho obispos, cuatro abades y quince funcionarios palatinos Aunque debió convocarse con el fin de consolidar a Ervigio en el trono y acallar los rumores sobre su participación en el complot contra Wamba, se aludieron también otras cuestiones: parece que aquel año las cosechas habían sido muy malas hasta el punto de que empezó a sentirse el hambre, hasta el punto que el mismo rey hizo mención de ello en su discurso al Concilio. El hecho es confirmado también por el anónimo historiador que continuo la Crónica de Isidoro. 
El Concilio liberó a la población del juramento a Wamba y reconoció a Ervigio como rey, declarando el anatema para todo el que se le opusiera. 
Se reconoció a metropolitano de Toledo el derecho a consagrar aquellos obispos que fueran designados por el rey, aunque pertenecieran a cualquier otra provincia (distinta de la Cartaginesa donde estaba Toledo), para evitar las vacantes prolongadas, lo que dio origen a la primacía de la sede toledana dentro de la Iglesia hispana. El obispo consagrado por el metropolitano toledano debía presentarse a su obispo metropolitano en el plazo de tres meses para recibir una especie de reconocimiento oficial, bajo pena de excomunión, aunque el rey podía dispensar de esta obligación. Hasta entonces el rey había actuado igualmente, designando obispos, pero éstos eran consagrados por su respectivo metropolitano; aunque la forma de nombramiento no varió substancialmente, la consagración pasó de hecho al metropolitano de Toledo. 
Una referencia tomada al inicio del Concilio nos hace pensar en Wamba. Se estudiaba que debía hacerse con aquellos que al enfermar tomaran la penitencia en estado de inconsciencia. Los Obispos se preguntan ¿Qué debía hacerse si recuperaban la salud y rechazaban la tonsura y el hábito religioso?. ¿Qué debía hacerse con los que declaraban que no estaban sometidos a las reglas de la disciplina eclesiástica al no haber solicitado ellos la penitencia y no saber que la estaban recibiendo?. Incluso se indica que hacían esta declaración “con la mayor desvergüenza”. La referencia hubo de ir dirigida a Wamba. Es inconcebible que tras los sucesos que llevaron a su deposición una situación similar fuera el eje de un debate ¿centenares de personas podían estar en una situación similar?. Evidentemente no. Los Obispos nos dejaban saber a través de ello cual fue la reacción de Wamba: se le había aplicado la penitencia y el hábito cuando estaba inconsciente (mientras la versión oficial omite este extremo y da a entender que estaba consciente, y el mismo la había solicitado), y no había sabido que la había recibido hasta que al recuperarse (lo que debió ocurrir muy pronto, y confirmaría que la enfermedad de Wamba fue provocada) se le debió comunicar. Wamba debió pasar algún tiempo sin creer lo que ocurría; se sentía aun el rey y altivamente negaba toda validez a un acto que implicaba su deposición y en el que él no había tenido participación. Sería la falta de apoyo de la nobleza (Ervigio habría tenido tiempo de asegurarse el favor de la nobleza y el clero, mediante entregas de tierras reales y otras prebendas) la que le habría obligado finalmente a aceptar la situación. Y no obstante sabemos que una situación similar se planteó para otra persona: el obispo de Valeria (Valera de Arrina, al Este de Toledo y al Sur de Cuenca), Gaudencio. El delegado del Obispo al Concilio explicó que Gaudencio había caído muy enfermo y se había sometido a las reglas de la penitencia, pero después se había recobrado; y deseaba saber si estaba capacitado para ejercer su misión eclesiástica. Pero al Obispo se le permitió seguir en el cargo, alegando que la penitencia (hay que entender que voluntaria o involuntaria) solo impedía realizar asuntos mundanos, pero no derechos divinos. Es evidente que el clero no quería que Wamba volviera al trono, y en cambio no tenía ninguna objeción a que volviera a su silla un obispo de provincia. Cabría preguntarse si Gaudencio no era un instrumento de Wamba, y la pregunta no se hizo deliberadamente; pero en tal caso probablemente se hubiera dado una respuesta negativa a Gaudencio y hubiera debido abandonar su sede. 
Las resoluciones del Concilio fueron confirmadas por el rey (Chintila también había confirmado las resoluciones del V y VI Concilio, pero no se sabe de ninguna otra confirmación posterior de los Concilios VII, VIII, IX, X y XI). 
El concilio tomo diversas medidas, a solicitud del rey pero sin oposición de los Obispos (que las confirmaron), contra los judíos. Se decretaron contra ellos veintiocho leyes. 
Para que no se pudiera alegar por los judíos la ignorancia de las leyes, se dieron instrucciones a todos los Obispos y sacerdotes para que reunieran en la Iglesia a la comunidad judía de su ciudad o aldea y se las leyeran. En la Iglesia local se conservarían las actas de abjuración de los judíos y de incorporación al catolicismo. En Toledo se procedió a la publica lectura de las leyes en la Iglesia de Santa María el 27 de Enero del 681. 
Los Obispos no solo no se opusieron a estas leyes, sin que algunos (o todos) las aplaudieron, constando el caso del metropolitano toledano Julián, que procedía de una familia de judíos que se había convertido (parece que sus padres ya eran cristianos) y escribió algunas obras contra los judíos. No cabe duda de que era un enemigo furibundo de la religión judía (suele ocurrir con los conversos) pero no obstante conservaba amigos judíos, pues uno de sus libros lo dedicó al Obispo de Barcino, Idalius, y se lo hizo llevar por un judío llamado Restitutus. 
Sorprende que con todas las medidas adoptadas contra los judíos, especialmente durante el siglo VII, la comunidad hebrea persistiera en todo el periodo, y se alude frecuentemente a los sobornos a los funcionarios y a que la persecución se limitó, salvo casos aislados, a la confiscación de bienes y no supuso la muerte de muchos israelitas . 
En el Concilio el rey solicitó también que se revisara el Código de Recesvinto, que contenía contradicciones y leyes contrarias a la justicia. La revisión se hizo y entró en vigor el 21 de Octubre del 681 (por lo cual debió ser publicado poco antes). Del Código se suprimieron las leyes que castigaban a quienes causaban graves daños a sus esclavos (que no gustaban a la nobleza poseedora de esclavos). Se incluyeron algunas leyes nuevas, y muchas otras fueron modificadas en algunas palabras, o aclaradas con adiciones o comentarios. En general disminuyó notablemente los castigos a los que estaban sometidos los nobles y aseguró sus privilegios. 
El Concilio concluyó el 25 de Enero del 681. 
Ervigio debió estar muy sometido a la nobleza y al clero. Tiempo atrás el clero había colocado en el trono a su candidato, Chintila, lo que había desagradado a la nobleza; ahora Ervigio debía ser el candidato de la nobleza, pero no tenía oposición en el clero, del que necesitaba también el apoyo. La Ley militar de Wamba había perjudicado a la nobleza esclavista y al clero, y Ervigio perdonó a los que habían sido castigados en virtud de ella; además los obispos añadieron que aquellos que habían perdido el derecho a testificar en virtud de la ley, podrían hacerlo ahora, y si el caso se hubiera juzgado durante su inhabilitación podría ser reabierto. No obstante, si hubo presiones del clero o la nobleza para abolir la ley, no surtieron efectos, y la revisión no fue tan profunda como tal vez estos estamentos hubieran deseado. 
El 1 de Noviembre del 683 dictó un edicto por el cual perdonaba todos los impuestos sobre esclavos, pendientes de representó el sacerdote Citronius. Resulta llamativa la petición del rey a los obispos el mismo día, por la cual pago hasta el año 681. 
El 4 de Noviembre del 683 inauguró el XIII Concilio de Toledo en la Iglesia de los Santos Apóstoles que terminaría el 13 de Noviembre. Asistieron setenta y siete Obispos (incluidos los metropolitanos), cinco abades, tres dignatarios catedralicios y veintiséis funcionarios palatinos. El Obispo de Calagurris Gavinio que había asistido a los Concilios IV y VIII, no asistió (contaría con más de noventa años ) y le se solicitaba el perdón y la rehabilitación de los rebeldes del 673 contra Wamba. Los Obispos accedieron a restablecer en sus cargos y posición a los nobles rebelados y a sus descendientes, y a que se les devolvieran las tierras que permanecían en poder de la corona; el perdón se haría extensivo a todos aquellos que habían caído en desgracia por iguales motivos desde los tiempos de Chintila, cuarenta años antes. Parece que quería ponerse fin al episodio de los refugae del que la rebelión de Paulus por su modus operandi solo habría sido el último capítulo, seguramente cuando ya la nobleza representada por los sucesivos rebeldes había quedado muy debilitada por los fallecimientos, ejecuciones, encarcelamientos, confiscaciones, tormentos, cambios de partido y otras causas, y ya no constituía un peligro real para la corona, a la que interesaba más ganar su apoyo. Tres de los firmantes de las actas del Concilio del 683 tienen nombres idénticos que tres de los treinta colaboradores conocidos de Paulus apresados en Nîmes. Ervigio no quería que los lazos de sangre y las venganzas familiares provocaran nuevas rebeliones y adoptó una prudente política de reconciliación que terminara con las facciones. 
Por las mismas actas conocemos la existencia de un conde del Tesoro llamado Isidoro (que ejercía el cargo el 683) y un conde del Patrimonio llamado Vitulo (que ejercía el cargo el 683 y aun lo conservaba diez años después), ambos romanos o de nombre romano, aunque anteriormente al menos el cargo de conde de patrimonio ya había sido ejercido por godos. 
Las confesiones forzadas debían ser un medio de deshacerse de rivales políticos. Los Obispos las condenaron explicando que por su culpa algunos funcionarios palatinos habían muerto o habían caído en la ignominia perpetua. Por tanto, en lo sucesivo, ningún funcionario ni Obispo podría ser sometido a una confesión forzosa. Los funcionarios palatinos cuya culpabilidad no fuera manifiesta no podrían ser destituidos, desterrados, encarcelados, interrogados, torturados o azotados, ni se les podrían confiscar sus bienes, ni cualquier trato que les obligara a una declaración de culpabilidad falsa; si el rey decidía acusarlo debería someterlo a juicio público, mediante un tribunal de Obispos, seniores y gardingos. La Ley abarcaba también a aquellos que vivían cerca de la frontera y podían huir a otro país. Ningún palatino que viviera en el país podía ser detenido por un tiempo superior al necesario, y aunque podía vigilársele para evitar que fomentara disturbios, no podía amedrentársele. El juicio no podía ser demorado hasta obtener la confesión. Las confesiones obtenidas en contra de esta ley serían nulas. Seguramente era la nobleza palatina quien inspiraba esta ley (pues el rey no había mencionado el tema) pero el clero no dudo en secundarla y en incluir a los Obispos entre sus beneficiados. 
Ervigio quería proteger a su familia para cuando dejara de ser rey y como había Chintila anteriormente hizo que los Obispos declararan que todos los futuros reyes deberían respetar las personas y bienes de la reina Liuvigoto, de los hijos e hijas del rey y de sus respectivos cónyuges; nadie podría darles muerte, privarles de sus bienes, tonsurar a los hombres o convertir a las mujeres en monjas, desterrarlos, mutilarlos o azotarlos y el que lo hiciere sería anatematizado. Si la reina Liuvigoto sobreviviera a su esposo, no podría volverse a casar ni tener relaciones sexuales con nadie, ni siquiera con un rey, y quien lo incumpliera sería condenado con el infierno. 
El Concilio se cerró el 13 de Noviembre del 683 y poco después llegó a Toledo un enviado del Papa León II (que fue pontífice desde Abril del 682 a Julio del 683) con sendas cartas para el rey, para el conde Simplicio, para todos los Obispos y para el metropolitano Quiricus de Toledo, antecesor de Julián y que evidentemente el Papa cuando escribió la carta (pues a finales del 683 el pontífice ya había muerto) desconocía que había fallecido hacia mas de dos años y le había sucedido Julián, en las cuales invitaba a reconocer las resoluciones del III Concilio constantinopolitano (VI Concilio Ecuménico) que había condenado el monotelismo. Debía celebrarse un nuevo Concilio, pero tan reciente el anterior se convocó un Sínodo de Obispos de la Cartaginesa al que asistirían los metropolitanos de los otras cinco provincias, como delegados de éstas, en las cuales se celebraría a su vez, previamente un Sínodo, decidiendo la resolución pertinente que los metropolitanos trasladarían a la reunión de Toledo. 
El Sínodo, conocido como XIV Concilio de Toledo, se celebró del 14 al 20 de Noviembre del 684. Asistieron todos los Obispos de la Cartaginense y los metropolitanos de las otras provincias, y además un obispo de la Tarraconense, otro de la Narbonense y otro de Galicia. Los respectivos Sínodos provinciales habían aprobado las directrices del Concilio Ecuménico de Constantinopla, y ahora los asistentes al Sínodo Toledano, en nombre de la Iglesia de Hispania y Galia Narbonense confirmaron conjuntamente las decisiones del Concilio constantinopolitano, lo cual fue transmitido al Papa utilizándose algunas palabras que fueron consideradas doctrinalmente erróneas. Julián rechazó la acusación y se enfrentó al Papa. La opinión de Julián fue confirmada después por el XV Concilio de Toledo el 688, celebrado bajo el reinado de Egica. 
El 14 de Noviembre del 687 Ervigio, gravemente enfermo y fuera de la capital, designó heredero a su yerno Egica, marido de Cixilo, la hija del rey. Al día siguiente tomó la penitencia y envió a Egica y a los nobles hacia Toledo y murió pocas horas después. 
REINADO DE EGICA (687-702). 
Egica fue coronado el domingo 24 de Noviembre del 687 en la Iglesia de los Santos Apóstoles de Toledo. 
No tardó en convocar un nuevo Concilio, el XV de Toledo, que se inauguro en la Iglesia de los Santos Apóstoles el 11 de Mayo del siguiente año (688). Asistieron sesenta y seis obispos (incluidos los metropolitanos) ocho abades, tres dignatarios catedralicios, y veintiséis altos funcionarios palatinos. El Concilio confirmó la posición teológica de Julián de Toledo en el tema conocido por “las dos Voluntades” de Cristo a lo que se dedicaron diecisiete cánones. 
Pero la principal razón del Concilio era una cuestión que el rey quería plantear. Su suegro el difunto rey le había concedido la mano de Cixilo exigiéndole un juramento de proteger a los miembros de la familia real. Antes de morir Ervigio le había exigido también jurar que no denegaría la justicia al pueblo (probablemente Ervigio nunca le exigió tal juramento). Egica declaraba que ambos juramentos eran incompatibles y contradictorios, pues para conceder justicia y reparar la opresión que el anterior rey había infligido al pueblo y devolver los bienes confiscados a aquellas personas condenadas injustamente, tenía que perjudicar a los hijos de Ervigio (que seguramente poseían por legado las posesiones confiscadas a los enemigos del monarca fallecido). Por tanto solicitaba ser liberado de uno de los dos juramentos y dejaba claro que deseaba ser liberado de la protección a la familia de Ervigio (para ello habría inventado el otro juramento) a pesar de que pertenecía a ella (sin duda no debía llevarse bien con su cuñados). También solicitaba que se revocara el canon que prohibía castigar a los miembros de la familia de Ervigio. Los obispos, que no podían negarse a la voluntad del rey, hubieron de reconocer que el interés público era más importante que el de una sola familia, pero intentaron preservar en lo posible a la familia de Ervigio (al que el clero tanto debía), y dictaminaron que la familia también formaba parte del pueblo y que también debía hacérsele justicia. En cuanto a la revocación del canon, se declaró que no era necesaria, pues la familia de Ervigio podía ser castigada si alguno de ellos era juzgado y resultaba culpable de algún delito. 
El resto de temas del Concilio fueron secundarios. ¿Por qué quería Egica perjudicar a sus parientes?. El misterio es insoluble por ahora pues no es seguro que Egica fuera sobrino (y mucho menos hermano) de Wamba. Ervigio temía ya, siendo rey, que su familia pudiera sufrir represalias cuando él faltara. ¿Acaso algún miembro de su familia había provocado la hostilidad de algunos nobles, con actos injustos o arrogantes?. Si así fuere, es posible que en algún momento Egica se hubiera sentido ofendido y ahora quisiera tomar venganza, o que alguno de sus parientes hubiera resultado perjudicado, y ahora actuaran los lazos de sangre . 
Evidentemente Egica no se dio por satisfecho con el resultado del Concilio. Julián de Toledo se negaba a amparar un persecución injusta de los hijos y la esposa de Ervigio. Pero Julián murió dos años después el 6 de Marzo del 690. Le sucedió Siseberto. 
Entonces el rey movió sus peones y convocó un Sínodo de Obispos de la Tarraconense (lo que indicaría que esta provincia era la más favorable al nuevo rey y a su familia, y así parece haber seguido hasta el final del reino visigodo, al contrario de lo ocurrido con Wamba) que se celebró en Cesaraugusta el 1 de Noviembre del 691. Este Sínodo revocó parcialmente el canon cuarto del XIII Concilio de Toledo (que exigía la protección de la familia de Ervigio) y dictó ciertas normas sobre las viudas reales, en virtud de las cuales se obligó a la ex reina Liuvigoto a ingresar en un convento hasta su muerte. 
Liuvigoto no fue la única víctima de Egica. Otros nobles sufrieron su persecución y algunos murieron. Tal vez Egica estaba influido por la antigua costumbre de los lazos de sangre y tomaba represalias contra todos aquellos que consideraba que le habían perjudicado a él o a su familia. Pero el resultado evidente era volver a crear una facción opositora, después de que las acertadas medidas de Ervigio amnistiando a los rebeldes y restaurándolos en su condición social hubieran puesto fin al largo episodio de las luchas civiles periódicas. 
Es evidente que sus medidas crearon oposición. El propio metropolitano de Toledo y seguramente el clero provincial (y quizás de otras provincias) se oponía al rey, tanto por su política como por valerse del clero de otra provincia (la Tarraconense) que debía serle favorable, para imponer sus decisiones, lo que perjudicaba notablemente la condición primada de Toledo. Seguramente hacia el 692, el metropolitano Siseberto, y diversos nobles liderados por Suniefredo, tramaron un complot para derrocar al rey. Los conjurados pretendían asesinar al rey y a una serie de nobles de palacio (Frogellios, Teodomiro, Liuvila, Tecla y otros) . Seguramente Egica logró salir indemne del intento de asesinato, y pudo trasladarse muy pronto a algún otro lugar (seguramente a Cesaraugusta). Los rebeldes colocaron en el trono a Suniefredo, que seguramente fue coronado por Siseberto. Se conoce una moneda de estas fechas que lleva el nombre de Suniefredo. Pero el rey reunió sus tropas, regresó a la capital, y la tomó. Desconocemos la suerte de Suniefredo, pero si se conoce la del metropolitano toledano, pues a él se aludió en el XVI Concilio de Toledo. 
Probablemente la rebelión estalló en la segunda mitad del año 692, y quizás se prolongó hasta al menos el mes de Marzo del 693. Una vez el rey inició la represión, la resistencia no debió ser muy fuerte. Nada más regresar a Toledo el rey convocó el XVI Concilio, que se inauguro el 25 de Abril y concluyó el 2 de Mayo de 693 en la Iglesia de los Santos Apóstoles, con asistencia de sesenta y dos obispos (los obispos de la Narbonense no pudieron asistir a causa de una epidemia que asolaba la provincia), cinco abades y seis condes palatinos. En su escrito al Concilio el rey hizo referencia a los muchos que quebraron su confianza y pidió que todo funcionario palatino (tal debía ser el cargo de Suniefredo) que conspirase para asesinar al rey o arruinar a los godos, o que instigase una rebelión, sería destituido (suerte en la que le imitarían sus descendientes, seguramente para evitar que actuaran los lazos de sangre), pasaría a ser esclavo del Tesoro y se le confiscarían los bienes. Los obispos secularizaron a Siseberto que además fue excomulgado, prohibiéndosele recibir la comunión hasta sus últimos momentos, salvo que antes obtuviera el perdón real; naturalmente se le confiscaron también todos sus bienes. El depuesto metropolitano, asistente al acto, se confesó culpable, y escuchó la sentencia. Se decidió que en el futuro ningún rebelde podría volver a desempeñar nunca un cargo palatino (tal vez algunos de los cargos palatinos rebeldes eran antiguos rebeldes que habían recobrado su cargo gracias a la amnistía de Ervigio; en todo caso también hay que suponer que eran los cargos palatinos quienes podían llevar a efecto las rebeliones) y se convertirían en esclavos del Tesoro; tampoco sus descendientes podrían desempeñar cargos palatinos (esta disposición parece inspirada por el rey). Las propiedades confiscadas a los rebeldes serían de libre disposición por el rey que podría donarlas a su familia, a la Iglesia o a otros nobles leales, y los descendientes de las víctimas de la confiscación no tendrían nunca derecho a reclamarlas. El rey que en el futuro no hiciere cumplir estas normas quedaría maldecido. Los usurpadores fueron anatematizados en virtud del canon setenta y cinco del IV Concilio, y se declaró que quienes vulnerasen dicho canon serían anatematizados en el máximo grado. Parece ser que los funcionarios palatinos rebeldes utilizaron el canon del XIII Concilio que protegía a los funcionarios de palacio de la destitución y detención, para demorar su arresto o expulsión, y poder escapar o salvar sus bienes. Egica quiso tal vez revocar el canon, pero no debió obtener el suficiente apoyo eclesiástico y de los funcionarios leales para ello. 
El rey ordenó a los obispos de la Narbonense, que no habían podrido acudir al Concilio, que celebraran un Sínodo, y aprobaran los resultados del XVI Concilio general. 
La sede de Toledo fue ocupada por Felix, Obispo de Sevilla y biógrafo de Julián; Faustino, obispo de Braga ocupó la sede vacante de Sevilla. 
Al Código de Recesvinto, reformado por Ervigio, se añadió una nueva ley: era ilegal que nadie se ligase a otro con un juramento distinto del de fidelidad a la corona o de los prestados en los tribunales de justicia; cualquiera que se juramentase con otro sería culpable desde aquel momento de conspiración y quedaría sometido a la ley de Chindasvinto sobre los usurpadores. La medida estaba encaminada a impedir que los funcionarios palatinos pudieran demorar su detención o destitución. 
El rey pidió la revocación de las leyes de Ervigio (de hecho solicitó la revocación de las leyes vigentes excepto las de los reyes Chindasvinto, Recesvinto y Wamba; pero como el Código de Recesvinto acumulaba las leyes anteriores o las derogaba de hecho, y posteriormente, aparte de la Ley militar de Wamba, solo Ervigio había modificado la legislación, eran las leyes de éste las que estaban en cuestión). El sorprendente ensañamiento de Egica contra su suegro y antecesor (y contra la familia de éste ) proseguía pues sin atenuación. Algunas leyes fueron revocadas y se restableció la ley contra la mutilación de esclavos cuya supresión tanto había complacido a la nobleza esclavista (en su restauración el rey hizo una referencia muy hostil a su suegro). Unas doce leyes fueron añadidas al Código vigente. 
En su escrito al concilio, el rey proclamó su intención de acabar con el judaísmo. Y para ello incluyó una ley en el Código legal por la cual cualquier judío que se hubiera convertido realmente al cristianismo sería liberado de los impuestos que debía pagar (no sabemos si se refiere al impuesto ordinario y al impuesto especial para los judíos, o únicamente a éste último; no consta cuando fue instaurado el impuesto especial a los judíos, aunque se sabe que afectaba a los conversos y judíos indistintamente) cuyo importe sería añadido a los impuestos de los judíos no convertidos. Los conversos podrían también comerciar aunque un cristiano no debería comprarles nada hasta estar seguro de su conversión, a cuyo efecto podría exigirle recitar el Padrenuestro y el Credo y que recibiera la comunión. Un judío no convertido no podría comerciar con ultramar ni con los cristianos y por tanto solo podrían comerciar entre ellos. El cristiano maior que comerciara con un judío pagaría una multa de doscientos dieciséis sueldos y el cristiano inferior recibiría cien azotes y una multa cuyo importe sería fijado por el rey. Todas las propiedades agrícolas de judíos, los esclavos de judíos y todos los bienes inmuebles, que hubieran sido adquiridos a cristianos serían confiscados por el Tesoro mediante el pago de una compensación. Los obispos aceptaron la ley, aunque parece que sin grandes entusiasmos, pues declararon que la aprobaban a petición expresa del rey (lo que significaba que no la aprobaban por propia iniciativa). El rey, en su escrito, hacía mención a que las sinagogas estaban cerradas y en ruinas, y como ninguna ley había ordenado su cierre o destrucción, se ha supuesto la existencia de “progroms” derivados de la política real; pero más probablemente el abandono de las sinagogas se debía a que los judíos habían tenido que pasar a realizar sus prácticas religiosas en la intimidad de sus casas. 
Aun no debió quedar satisfecho el rey de las decisiones del Concilio contra los judíos y de la falta de entusiasmo de los Obispos (pensaría que los obispos no ejecutarían la ley estrictamente). Convocó al año siguiente un nuevo Concilio (el XVII) que se inauguró el 9 de Noviembre del 694 en la Iglesia de Santa Leocadia, sin que se haya podido establecer cuantos Obispos asistieron. Tal como había hecho con los dos supuestos juramentos (había inventado sin duda el segundo), inventó ahora un complot mundial de los judíos contra los reyes de todo el orbe, e incluso aseguró que en algunos reinos los judíos se habían rebelado. El rey indicó que sabía por confesiones de judíos conversos (en tal caso alguien las habría revelado) que los hebreos hispanos habían conspirado con los de otros lugares (¿Africa?) para rebelarse juntos contra los cristianos. Egica aludía a su piedad para con los judíos y exhibía como prueba que les había permitido conservar sus esclavos cristianos (por tanto en el 693 los judíos seguían poseyendo esclavos cristianos) si ellos se convertían al cristianismo. Aseguraba que los judíos conversos habían continuado en sus creencias secretamente, y proponía terminar con ellos convirtiéndolos en esclavos, excepto en la Narbonense, donde la epidemia que asolaba la provincia (que duraba desde los inicios del reinado de Egica o antes) había provocado un descenso alarmante de población y donde los judíos solo serían condenados a entregar sus propiedades al dux. Los obispos confirmaron (no está claro si resultas de confesiones o de la obediencia al rey) la conspiración de los judíos del reino con judíos extranjeros y “por orden” del rey se declaró que serían desposeídos de todas sus propiedades y serían convertidos en esclavos junto con sus mujeres e hijos. No podrían ser manumitidos ni, en su condición de esclavos, se les permitiría practicar su religión. Los esclavos cristianos de los judíos serían liberados y el rey designaría a algunos de tales esclavos cristianos (que en su condición de hombres libres se comprometerían a no permitir a sus antiguos amos judíos convertidos en esclavos, practicar sus ritos) para que recibieran a los judíos esclavizados, con la condición de que pagaran los impuestos que antes pagaban los israelitas (incluido el impuesto especial sobre los judíos). Los hijos de los judíos les serían arrebatados cuando llegaran a los siete años y serían entregados a cristianos para que los educaran en la fe católica y cuando llegaran a la edad adecuada los casaran con cristianos. 
Los obispos también declararon el anatema sobre todo aquel que después de muerto Egica ofendiese a su viuda o a sus hijos, dándose una detallada lista de las ofensas. Y se solicitaban oraciones por el bienestar del rey y de la familia real en todas las iglesias catedralicias del reino, todos los días del año excepto el Viernes Santo (día en que no se celebraba misa). 
Parece que Egica efectuó algunas condonaciones o remisiones de impuestos, sin que se conozcan detalles. 
Durante algunos meses o años (tal vez tres años) hubo de combatir contra el duque de Aquitania Eudes, quien asoló la Narbonense sin que se conozcan muy bien los motivos. 
El 15 de Noviembre del 700 Egica asoció al trono a su hijo Witiza o Vitiza, que fue ungido, y se le confió el gobierno de Galicia, donde parece que estableció su residencia real en Tude (Tuy). Parece que Vitiza tuvo desde entonces la consideración de rey pleno, y los dos años siguientes fueron llamados de “gobierno conjunto” (en las monedas Regni concordia). 
Seguramente en el año 701 el cronista anónimo continuador de la Crónica de Isidoro menciona un hecho sorprendente: un ataque naval bizantino contra las costas hispanas, que fue rechazado por un godo llamado Teudimero, jefe militar. Seguramente el cronista confunde a los bizantinos u orientales, con los árabes también procedentes de Oriente. Los árabes habían tomado Cartago el 798 y no es probable que en el 701 los griegos conservaran fortalezas y efectivos suficientes para dedicarlos a la lucha contra los visigodos en vez de contra los árabes. En cambio una expedición de tanteo de los árabes es muy razonable. 
El 702 se publicó la Ley de Egica sobre los esclavos fugitivos que trataremos más detalladamente en las cuestiones administrativas. El mismo año 702, seguramente a mediados de año, Egica murió de muerte natural. 
Tema siguiente: índice 

Last Updated: Saturday 11 de May de 1996

NAVARRA Y PAMPLONA HASTA EL 905
Tema anterior: Witiza 
CUESTIONES POLÍTICAS Y ADMINISTRATIVAS (I).
Resulta difícil distinguir las instituciones visigodas del periodo arriano que tratamos (582-589), del siguiente periodo católico (posterior al 589). Básicamente pues hemos de suponer que la legislación y administración del periodo arriano no había variado, y deberemos centrarnos en la época católica. 
Evolución de las Instituciones políticas visigodas. 
Indicaremos algunas de las instituciones desarrolladas en el Reino visigodo en todo el periodo posterior al 589. 
El Rey 
La figura real había pasado de un jefe guerrero a un soberano de pueblos, y después a un monarca tradicional, con un poder inmenso pero sometido a la ley. 
El rey nombrada a metropolitanos y obispos [41], convocaba y asistía a las aperturas de los concilios generales a los que realizaba un discurso de apertura, y más tarde (desde el VIII Concilio) les dirigía un escrito llamado tomus con una exposición general de los temas a tratar, no estando presente cuando se trataban tales temas. 
En algunos concilios se pusieron limites a la autoridad real, pero en general la autoridad del monarca era casi absoluta. 
Hemos hecho referencia a diversos aspectos de la figura regia en los breves resúmenes de los reinados respectivos, e insistimos ahora en los puntos esenciales: 
- El rey debía ser noble, de nación goda y defensor de la fe católica. 
- Debía ser elegido en Toledo o donde muriera el rey anterior. 
- Debía jurar que gobernaría con moderación, benevolencia, justicia y piedad y que no permitiría a los judíos violar la fe católica (y desde Recesvinto debía jurar sobre el respeto a la adquisición de propiedades personales). 
- Recibía el juramento de fidelidad de los nobles, el clero y el pueblo. 
- Su persona era casi inviolable. No podía hablarse mal de él, oponérsele con conspiraciones o con las armas, no se podía consultar a adivinos sobre su futuro, nadie podía rebelarse contra él, etc... 
- Debía castigar al asesino de su antecesor, en su caso. 
- Convocaba los Concilios y quizás algunos Sínodos (más tarde se le reconoció el derecho a Convocar Sínodos). 
- Desde Recesvinto exponía a los Concilios los temas que quería que se tratasen. 
- Nombraba a los metropolitanos y a menudo a los Obispos. 
- Legislaba o revocaba las leyes existentes. 
- Resolvía las apelaciones y sentaba jurisprudencia. 
- Podía castigar y lanzar acusaciones. 
- Podía conceder perdones (limitados por Chindasvinto). 
- Dirigía el ejército y las campañas, o delegaba el mando. 
- Nombraba embajadores y delegados. 
- Donaba las tierras de la corona y los esclavos reales, o los devolvía a sus antiguos dueños (hasta que con Chindasvinto se suprimió la posibilidad de devolución total). 
- Podía manumitir esclavos de la corona y autorizar la venta de esclavos reales. 
- Concedía los permisos para viajar al extranjero. 
- Tenía derecho a asociar a un hijo al trono, para descargarle de algunas funciones o realizarlas en el ámbito de una provincia. 
Desde Ervigio se añadieron algunas facultades: 
- Podía dispensar a los obispos consagrados por el metropolitano de Toledo de presentarse a sus correspondientes metropolitanos. 
- Tenía libre disposición (incluso en beneficio de su familia) de los bienes confiscados. 
- Fijaba ciertas multas. 
- Se produjeron condonaciones de impuestos aunque parece que ya estaba dentro de las facultades reales con anterioridad. 
Los Concilios y los Sínodos. 
Se ha discutido mucho sobre que clase de Asamblea eran los Concilios generales. No existe un paralelo en ningún país y por tanto la cuestión está abierta a múltiples interpretaciones. En general, por algunas indicaciones, sabemos que los Concilios constituían una forma de apoyo al rey o a su política, pero no se sabe si se trataba de un apoyo meramente moral, de un apoyo secundario (estando la base del poder del rey en los nobles y el ejército) o de un apoyo decisivo sin el cual el rey no habría obtenido el apoyo de los nobles y/o de la población, muy influida por las autoridades religiosas. 
Las decisiones del Concilio versaban sobre las peticiones del rey (aparte de los temas de estricta disciplina eclesiástica) y se adoptaban por mayoría (a partir del VIII Concilio la asistencia de nobles palatinos acercó a los godos a la mayoría o tal vez se la dio). Los obispos que defendían las posiciones derrotadas estaban obligados a asumir las decisiones conciliares bajo pena de excomulgación. 
En todos los casos las decisiones adoptabas iban en la dirección sugerida por el rey y raramente vulneraron los deseos de éste (si lo hicieron el rey podía no confirmar los resultados del Concilio), presentando como mínimo normas que pudieran ser del agrado real. El rey nunca fue criticado por los Obispos en un Concilio, aunque a veces se criticó al rey anterior. 
La asistencia al Concilio era obligatoria, salvo enfermedad o realización de un encargo del rey; la pena por incumplimiento debía ser la excomunión por un año. 
Los Sínodos provinciales trataban teóricamente temas eclesiásticos, a menudo originados en la provincia, pero cuya vigencia se extendía a las otras provincias. 
Se celebraban en una iglesia metropolitana que permanecía cerrada a los fieles, debiendo entrar los participantes por una única puerta vigilada por los ostiarios (ostiarii = porteros). Los obispos se sentaban en circulo por orden de antigüedad, y cuando ya estaban colocados entraban algunos sacerdotes que podían asistir que también se sentaban, colocándose detrás de los obispos; después accedían los diáconos con derecho a hacerlo, que permanecían de pie; finalmente entraban los laicos invitados, junto a sus secretarios (notarii) que redactarían las actas. (ningún miembro el clero inferior podía asistía a los Sínodos). Todos ya en sus lugares se cerraba la puerta vigilada por los ostiarios. Se iniciaba entonces una sesión protocolaria de rezos y preámbulos [42]. Después el metropolitano solicitaba la presentación de los temas por orden (cada una debía presentarse después de ser tratada la anterior). Tratados los temas se llamaba a aquellos clérigos o laicos que habían quedado fuera y tuvieran algo que decir pues cualquiera podía presentar quejas contra Obispos, jueces, nobles o cualquier otra persona. El archidiácono recogía las quejas presentadas y las presentaba a la reunión y si era adecuado el demandante era llamado para hablar. Si la petición o queja era aceptaba se comunicaba a un funcionario real (executor) para hacer comparecer ante el Sínodo a la persona demandada. Cerrados todos los casos terminaba el Concilio con unas oraciones (para Dios y el rey) y la firma de las actas (cuyo primer firmante era el metropolitano). 
Categorías en función del cargo: Los maiores y los inferiores. 
lamamos maiores a los principales cargos del reino, sin que debamos confundirlos con los Senadores o Potentes, que aunque igual de ricos que aquellos no ostentaban cargos. Era el cargo y no la riqueza (o los títulos) lo que confería la nobleza. 
En el grupo de los maiores estaban, en su parte más alta los primates Palatii, todos los cuales eran condes palatinos. Parece que ningún primate era dux o comite, por lo cual hay que suponer que el cargo condal palatino era más importante. Los primates solo serían una veintena. 
Después seguían los seniores o Viri Illustres, algunos de los cuales podían ostentar el cargo de conde palatino, pero en general ejercerían como duces o condes locales. Como había seis duces, y unos ochenta comites, su número no debía exceder del centenar, por lo cual debía haber muchos nobles a la espera de ocupar estos cargos importantes, que, mientras, ocupaban funciones inferiores o no desarrollaban ningún cargo. Los Viri Illustres llamados también seniores, realizaban las principales funciones palaciegas, aunque estaban menos cercanos al rey que los Gardingos de los que hablaremos seguidamente. Surgieron seguramente de los nobles godos que se convirtieron con Recaredo al catolicismo, en cuyo momento se le califica de Viri Illustres o seniores gothorum y más tarde ya se le califica en función de su cargo condal palatino (comes palati) o simplemente como duces o condes. 
Los Gardingos estaban incluidos en el grupo social, pero probablemente pertenecían a las diversas categorías, es decir había gardingos que eran primates y otros que solo eran seniores. La institución de los Gardingos procedía sin duda de los fideles del rey los cuales eran los hombres de confianza del monarca, aquellos que estaban obligados a él por alguna causa o a los que debía algún favor. Aparecen como fideles con Chintila, pero más tarde, en tiempos de Wamba, ya se les llama Gardingos. Acompañaban al rey en sus campañas, y cuando era conocida la próxima comisión de un delito debía comunicarse a uno de ellos para que pudiera informar al rey, pues se supone que debían tener un contacto permanente y protegían su persona (una especie de guardia pretoriana noble). El rey debía enviarlos como delegados a determinados actos, especialmente campañas militares y seguramente les hacía donaciones de propiedades confiscadas. 
La inmensa mayoría de maiores eran godos, pero también había algún romano. 
Parece que en la corte había también un grupos de funcionarios incluidos en la categoría social de los mediocres, pero contrastados con la existencia de un grupo llamado los primi lo que tal vez indicaría que a los primates se les consideraba por encima y el resto eran mediocres. 
Los maiores godos eran muy ricos pero la riqueza no determinada por si sola la posición social, pues como ya hemos dicho para ser maior persona había de ostentarse además un cargo palatino, o ser gardingo, dux o conde. 
Muy pocos inferiores humilioresque tenían acceso al Palacio, aunque si había cargos reservados a personas de condición servil o realizados habitualmente por ellas, hasta que Ervigio prohibió que esclavos y libertos y sus descendientes ingresar en el Officium palatii, con excepción de los esclavos del Tesoro (así tenemos a los encargados de las caballerizas o stabularii, a los mayordomos o gillonarii, a los plateros o argentarii, a los cocineros, etc...) 
Los maiores participaban junto al rey en campañas militares, podían ser consultados acerca de la legislación y debían aprobar (junto a los obispos) los perdones que el rey quisiera otorgar a los traidores. Algunos de ellos, designados por el rey, participaban (desde el 653) en los Concilios generales. 
En oposición a los maiores estaban los inferiores, es decir aquellos que tenían un cargo inferior (aunque la denominación de inferiores o humiliores se aplicaba también a las personas con poca o nula fortuna independientemente del cargo). 
En esta categoría estaban los Thiufadus, generales primero, y convertidos a mediados del siglo en mandos militares y a la vez en jueces (véase en el Código de Recesvinto, más abajo, las referencias al cargo). 
También debían estar los ayudantes de los Thiufadus, función necesaria por el aumento de trabajo (juicios de godos y romanos) y por la doble misión judicial y militar (si bien parece que casi todas las funciones militares pasaron al conde quien en cambio redujo sus funciones judiciales a las apelaciones; el mando directo del ejército quedó en manos de los oficiales). 
En sus funciones judiciales los condes y Thiufadus debían tener su correspondiente Sayo, probablemente también considerados inferiores. 
Otros jueces y su respectivo sayo también debían estar incluidos en la categoría social de los inferiores: el pacis adsertor y el Numerarius. 
Categorías en función de la riqueza: los Honestiores y los Humiliores. 
Todos aquellos que no tenían ningún cargo también estaban estratificados en dos clases sociales. Los Honestiores y los Humiliores. 
Entre los Honestiores estaban los Senadores y magnates o Potentes y los Consors, es decir los ricos terratenientes romanos y godos. Dentro de los Senadores aun podemos encontrar diversos títulos, desde el más antiguo e importante de patricio hasta el más humilde de Curial. 
Los Obispos se asimilaban a los Honestiores. 
Entre los Honestiores y los humiliores existía una clase intermedia, poseedora de cierta fortuna, formada por comerciantes y medianos propietarios, algunos de ellos de rango curial, que no parecen haber constituido una clase propia: los más ricos estaban en la parte más baja de los Honestiores y los más pobres en la más alta de los humiliores. 
A ellos parecen asimilarse los sacerdotes y los diáconos. 
Finalmente, el resto de la población libre, campesinos, jornaleros, artesanos, pobres y sin tierras, y el clero inferior, constituían la categoría de los humiliores (o inferiores). 
Por debajo de ellos solo estaban los esclavos: el idoneus o domésticos y el vilior o rústico. Los esclavos idonei desempeñaban eventualmente algunos oficios artesanales. Los vilissimi o rusticani o rustici se ocupaban esencialmente de las tareas agrícolas en las propiedades de los magnates. Los esclavos del Tesoro tenían un consideración especial: algunos podían acceder al servicio del rey, y a menudo llegaban a tener sub esclavos propios y propiedades de cierta importancia, que solo podían vender, con permiso del rey, a otros esclavos del Tesoro. Las manumisiones de los esclavos las efectuaban sus dueños, pero los esclavos reales podían ser liberados por los agentes de las propiedades, aunque desde Chindasvinto se exigió la firma del rey; también con este rey se decidió que los esclavos del tesoro podían prestar testimonio en los tribunales sin ser torturados (los esclavos debían testificar bajo tortura). Chindasvinto estableció no obstante para los otros esclavos, que solo podrían ser torturados si el acusado se obligaba a entregar al dueño del esclavo acusado otro esclavo de igual valor si el primero resultaba ser inocente, moría en las sesiones de tortura, o resultaba dañado irreversiblemente (el juez que le provocara la muerte también tendría que entregar al propietario un esclavo de igual valor). Los esclavos no podían demandar a los hombres libres, pero Chindasvinto lo autorizó si el dueño estaba alejado más de setenta kilómetros (tanto en nombre de su amo como en el propio), aunque en todo caso no podría demandar a su dueño; en tales casos los libres demandados deberían comparecer y pagar una compensación si perdían el pleito; si el esclavo no podía probar las acusaciones debía pagar al demandado la indemnización fijada a los que perdían los casos (multa de cinco sueldos) salvo que el pleito fuera por una cuantía de menos de diez sueldos en que solo debería pagarse la mitad de la multa o indemnización indicada. Se sabe que la Iglesia poseía numerosos esclavos, probablemente varios miles en cada obispado: la mayoría trabajaban en tierras eclesiásticas, otros eran partifices (artesanos) y otros auxiliares domésticos. Parece que entre los esclavos del Tesoro había algunos que eran clérigos, los cuales estaban ligados de por vida a una Iglesia (seguramente en tierras reales) y pagaban el impuesto de capitación; algunos poseían bastantes recursos y llegaron a fundar iglesias. Los esclavos liberados pudieron entrar en el clero después del 589, si sus antiguos propietarios renunciaban a todos sus derechos sobre ellos. Los esclavos manumitidos y sus descendientes quedaban perpetuamente bajo el patronato de la Iglesia. 
La huida de esclavos debía ser frecuente, y se legisló sobre ello. En tiempos de Leovigildo un hombre que ocultase a un esclavo huido más de una semana, debería entregar al legítimo propietario dos esclavos de igual valor que el escondido. Cuando alguien desconocido era alojado en caso de otro hombre, éste debía presentar al huésped ante el juez en el plazo máximo de ocho días (antes del octavo día); el juez efectuaría las averiguaciones pertinentes; si el forastero llegaba a una zona cercana a los límites de una provincia, el que le alojara debía comunicarlo el mismo día de la llegada o como máximo el día siguiente. El hombre que daba hospitalidad a un esclavo huido por un plazo de veinticuatro horas o menos, no podía ser acusado si juraba al propietario del fugado que no conocía la condición de éste. Pero si se sabía que se trataba de un esclavo fugitivo, el alojador debía compensar al dueño con dos esclavos de igual valor que el huido (que además, evidentemente, volvía a poder de su amo); si el esclavo huido no podía ser encontrado, el que le alojara a sabiendas debería entregar a su dueño tres esclavos del mismo valor que el fugado. Las mismas penas que regían por alojar a sabiendas a un esclavo fugado, estaban en vigor por incitar a un esclavo a la huida, es decir debían pagarse dos esclavos del mismo valor, y tres si no era encontrado. Si un esclavo huido era apresado y alguien lo liberaba debería pagar una multa de diez sueldos y si no pudiera pagar recibiría cien latigazos, quedando obligado después a encontrar al fugitivo, y en caso de no poder localizarlo y entregarlo a su dueño, debería entregar un esclavo de igual valor que el fugado, y si no pudiera hacerlo, él mismo se convertiría en esclavo del propietario del esclavo fugado. Aquel que capturaba a un esclavo huido y lo devolvía a su amo, recibía una recompensa: un tercio de suelo si lo había capturado a menos de treinta millas, un sueldo si lo capturaba en una distancia hasta cien millas, dos sueldos hasta doscientas millas, cinco sueldos hasta quinientas millas, y así proporcionalmente. Los esclavos huidos que permanecían libres solo consolidaban su libertad por prescripción a los cincuenta años. Si eran capturados antes de prescribir, sus ganancias y bienes obtenidos en el periodo de libertad, pasaban a su dueño. Un esclavo huido que se hiciere pasar por un hombre libre podía casarse legalmente con una mujer libre (o al revés) y los hijos del matrimonio serían libres aun cuando se descubriese la verdadera condición social del padre o madre; en caso de ser descubierto, para mantener la unión con el cónyuge se precisaba el consentimiento del propietario (con Ervigio los hijos pasaron a ser esclavos y propiedad del propietario del padre o madre descubiertos). Todas estas leyes permanecieron en vigor casi todo el siglo VII, y solo con Ervigio se hicieron algunas modificaciones, hasta que Egica publico una nueva ley que aparece comentada más detalladamente en la parte legislativa posterior a Recesvinto. 
Los esclavos procedían mayoritariamente de la condición hereditaria de quien ostentaba tal condición, aunque existía un mercado de esclavos europeo pero al parecer sin la importancia de antaño. Pero muchos esclavos procederían de gente condenada por los tribunales a pasar a esta categoría. 
Dependientes de los maiores y honestiores. 
Los magnates godos, ostentaran o no algún cargo, tenían unos auxiliares militares, que defendían sus posesiones y les acompañaban en los combates. Estas milicias privadas, conocidas desde el principio de la dominación goda en Hispania (los propietarios romanos ya las poseían) constituían los cuerpos llamados Buccelarii o Bucelarios, que recibían regalos (además de una paga) para servir a su señor, pero en caso de pasar al servicio de otro (lo que podían hacer libremente) debían devolver tales obsequios, así como la mitad del botín que hubieran obtenido mientras servían a su primer amo. En caso de morir en combate dejando solo hijas, éstas quedaban bajo protección del patrón quien debía casarlas convenientemente. No está claro si eran armados por el patrón o ellos mismos aportaban su armamento. Si el señor había regalado tierras a un bucelario, y éste pasaba al servicio de otro amo, debía devolver las tierras, por lo cual, en tal caso, el nuevo patrón estaba obligado a entregarle también tierras. 
Había otro cuerpo que eran conocidos como los Saiones o Sayones, de los que no sabemos gran cosa. Parecen haber estado más vinculados al patrón, que era quien los armaba (aunque las armas pasaban a ser propiedad del sayón), y a quien pasaba todo el botín obtenido. 
Bucelarios y Sayones constituían el séquito clientelar de cada magnate. Cuando un noble o maior persona conseguía tierras por donación real, solía entregar parte de ellas a sus bucelarios y sayones. 
Tema siguiente: Cuestiones políticas y administrativas (II) 
Otros temas: Véase índice 

Last Updated: Sunday 31 de March de 1996

NAVARRA Y PAMPLONA HASTA EL 905
Tema anterior: Cuestiones políticas y administrativas (I) 
CUESTIONES POLÍTICAS Y ADMINISTRATIVAS (II)
El ejército. 
El ejército no experimentó grandes cambios hasta que Wamba llevó a efecto su campaña militar contra Paulus, Hilderico y los rebeldes de la Narbonense y Tarraconense Oriental. Seguramente se apercibió de que la maquinaria militar no funcionaba adecuadamente y promulgó una ley militar (1 de Noviembre del 673) que es tratada en la parte legislativa posterior. 
El cargo de Thiufadi subsistió durante el siglo VII pero sus funciones militares variaron seguramente al pasar a ocupar preponderantemente el lugar de los antiguos jueces locales godos y romanos. También persistió el compulsor exercitus. 
Los oficiales centenarius y decanus continuaban mandando las unidades, que cuando se componían de un millar de hombres se denominaban Thiufas. Se conoce el cargo de millenarius pero parece más un juez militar, y también el quingentenarius parece haber actuado más como un juez militar que como oficial al mando de quinientos hombres. 
Sin duda había un ejército permanente, formado esencialmente por godos humildes (probablemente voluntarios) quizás con algunos romanos escogidos, también voluntarios, llamados en conjunto inferiores vilioresque . Pero en los momentos de guerra los movilizados como soldados debían pertenecer a ambas nacionalidades. No obstante el grueso del ejército lo constituían las unidades aportadas por los diversos nobles (godos o romanos), por hombres libres, por libertos del Estado y por los esclavos del Tesoro, formadas por sus respectivos esclavos (o sub esclavos) y libertos. Parece que a lo largo del siglo había descendido el número de esclavos que aportaban los convocados a las concentraciones militares, y en tiempos de Ervigio no llegaban al veinte por ciento del número total de esclavos y libertos que poseían aquellos que participaban en los combates, por lo cual el propio Ervigio hubo de fijar que el porcentaje debería ser al menos del cincuenta por ciento aunque con un máximo de cincuenta hombres, y que todos ellos deberían ir armados adecuadamente. Si se descubría a alguien que no aportaba al menos la mitad, aquellos esclavos que hubieran participado en las operaciones pasarían al Tesoro. Más tarde Egica incluyó entre los movilizados en las compulsaciones, a los esclavos manumitidos del Estado y a sus descendientes. Si no acudían a la llamada serían convertidos de nuevo en esclavos, salvo que estuvieran enfermos o desempeñaran una encomienda real. 
Parece que los soldados llevaban petos (zabae), escudos, espadas (spathae) y lanzas o flechas. Los caballeros llevaban jabalinas y lanzas. Parece que se usaba considerablemente algún tipo de catapulta. 
Leyes visigodas posteriores al 582. 
Iniciamos este periodo en el 582 porque éste es el primer año completo que los visigodos dominaban en Pamplona (ocupada en los últimos meses del año anterior), pero substancialmente solo hay que suponer una aplicación de la legislación del resto del país a la zona vascona, sin que se produjeran apenas modificaciones substanciales, salvo que el llamado Código de Leovigildo hubiera entrado en vigor en estos años. 
Periodo 582 a 589. 
La legislación establecida por Leovigildo afectó al territorio vascón a partir del 582, aun con el reino arriano. Puesto que no se sabe la fecha de publicación del Código de Leovigildo, sus aspectos conocidos han quedado expuestos en el capítulo precedente. Parece muy probable que el Código fuera publicado hacia el 579. 
Periodo posterior al 589. 
Legislación hasta Recesvinto. 
Intervención de los Sínodos de Obispos en las funciones de los jueces locales y de los actores de las tierras reales. El año 589, en el Concilio de Toledo, se estableció que los jueces locales (iudices locorum) y los agentes de las propiedades del Tesoro (actores fiscalium patrimoniorum) se presentarían el primer día de Noviembre de cada año ante el Sínodo provincial que les daría instrucciones sobre como tratar justamente al pueblo, y se les prohibió cargar a los que satisfacían impuestos con servicios de transportes (angariae) y en general con cargas excesivas. Según la ley los Obispos serían inspectores de los jueces y en su caso transmitirían al rey las quejas que hubiera contra los funcionarios; se establecía además que los obispos que no denunciaran los abusos responderían de la reposición de las perdidas con su propio peculio personal. 
Pagos de impuestos. Bajo la vigilancia de los Obispos se regulo el pago a los numerarii. Por cada bushel (aproximadamente 36,5 litros) entregado se percibían catorce silicuas de oro (1 silicua = 4 granos = 192 miligramos), de las cuales dos eran por los numerarii. 
Viudas y vírgenes. A través de las decisiones del Concilio de Toledo se estableció el castigo de la excomunión para todos aquellos que obligaran a una viuda o a una virgen a casarse con ellos, cuando ellas desearan guardar castidad. Si hubieran hecho voto de castidad ni siquiera bastaría su consentimiento, y estarían obligadas a respetar los votos sin poder ser solicitadas en matrimonio. La pena era la perdida de las propiedades y el exilio vitalicio. Si los jueces y los obispos no imponían la Ley serían castigados con multa de al menos trescientos sesenta sueldos. 
Esclavos cristianos, judíos y paganos. Una ley (sugerida al rey por los Obispos en el III Concilio de Toledo) prohibía a los judíos comprar esclavos cristianos o aceptarlos como regalo (aunque los judíos si podían comprar esclavos judíos o paganos), para su propio uso (aunque si podían comprarlos para dedicarse al comercio). El esclavo cristiano adquirido por un judío, se convertía en hombre libre y el propietario perdía todas sus propiedades y se convertía en esclavo del Tesoro. Si los judíos poseían esclavos cristianos, y alguno de ellos era circuncidado, el esclavo era liberado (y devuelto al cristianismo) sin compensación alguna, y su propietario perdía sus propiedades y se convertía en esclavo. 
Esposas e hijos de judíos. Los judíos tenían prohibido además casarse como mujeres católicas, y si lo hubieren hechos los hijos nacidos de la unión deberían ser bautizados católicos. 
Cargos públicos judíos. Los judíos no podían ostentar cargos públicos en virtud de los cuales pudieran perjudicar (castigar) a un cristiano. 
Renovación de la legislación de Alarico sobre los judíos. Esencialmente las normas del Breviario de Alarico sobre los judíos fueron confirmadas, si bien ya no correspondía su control a los tribunales “romanos” sino que debía extenderse a los tribunales tanto godos como romanos. 
Persecución de los judíos. La inició Sisebuto al iniciar su reinado. La primera norma legal sobre ello entró en vigor el 1 de Julio del 612 y deploraba el incumplimiento de las normas de Recaredo sobre los judíos. La Ley prohibía que ningún judío pudiera poseer esclavos cristianos, ni manumitidos bajo su patrocinio, e incluso promovía la idea de que ningún judío pudiera tener trabajadores a sueldo (aunque no llegó a ponerse en práctica); la ley preveía que los judíos deberían vender sus esclavos cristianos con sus propiedades (peculium) a un precio razonable y a compradores cristianos. No podrían venderlos a los judíos de Africa o Francia y la venta debía realizarse cerca del lugar de residencia, para mayor comodidad del esclavo; si el esclavo no poseía propiedades el dueño debía proporcionarle alguna. El judío podía manumitir al esclavo que en tal caso se convertía en ciudadano romano, sujeto a las leyes correspondientes, pero sin posibilidad de patrocinio por parte del antiguo amo judío. Las ventas ficticias eran castigadas severamente. Si se descubría que algún judío poseyera un esclavo cristiano después de la entrada en vigor de la Ley, se le confiscarían la mitad de sus propiedades y el esclavo sería liberado. En cuanto a convertir a un cristiano al judaísmo, se volvía a las penas de los tiempos de Alarico II (suavizadas por Recaredo), según las cuales el judío sería ejecutado y sus propiedades confiscadas; el converso al judaísmo que no quisiera volver a la Iglesia católica, sería azotado públicamente, sufriría decalvación y sería entregado como esclavo a alguien designado por el rey. Un judío o judía que se casara con un católico o católica (los matrimonios mixtos eran ilegales, incluso para la religión judía, pero parece ser que se producían) y se negara a convertirse, sería desterrado de por vida, pero si se convertía al catolicismo podría conservar sus bienes incluyendo los esclavos. Los hijos de los matrimonios mixtos deberían ser bautizados como cristianos. 
Además de la ley se pusieron en práctica otras medidas por la mera orden real sin la apoyatura de una Ley o un Concilio: las conversiones forzadas, que afectaron a miles de judíos en los siguientes años (hacia el 615). 
El IV Concilio de Toledo aprobó un canon por el que atacaba a aquellos que quebrantaran el juramento de fidelidad al rey y prohibían que hubiera más usurpaciones del trono, rebeliones, complots y magnicidios. Se decidió que cuando un rey muriera su sucesor sería elegido por todos los magnates del reino y los Obispos reunidos en un concilio común. Aquellos que vulneraran su juramento de fidelidad al rey, atentaran contra su vida o intentaran usurpar el trono eran anatematizados por tres veces. En rey debería a gobernar con moderación, benevolencia, justicia y piedad sobre todos los pueblos. Si los reyes no cumplían estos extremos y gobernaban con dureza y tiranía, también recibían el anatema. 
Juramento al rey. Por medio del canon setenta y cinco se conoce el juramento al rey, que es mencionado por primera vez. ¿Cuando fue instituido?. Nada se sabe sobre ello, pero por lo que sucedía en épocas posteriores los funcionarios palatinos lo prestaban en persona ante el rey, y unos funcionarios reales (discussores iuramenti) viajaban por todo el país tomándolo a la población libre. 
Cargos público para judíos. A los judíos ya se les había prohibido ejercer cargos públicos en los que pudieran perjudicar a cristianos en el III Concilio de Toledo, pero ahora la prohibición se extendió a los nacidos de padres judíos, y a cualquier cargo público. La vigilancia del cumplimiento de la norma se encargó a los Iudices Provinciarum y a los Obispos católicos; los Iudices que no vigilaran el cumplimiento serían excomulgados. 
Esclavos cristianos de los judíos. Se confirmó la prohibición para los judíos de poseer, comprar o recibir como obsequio esclavos cristianos, pero la pena por el incumplimiento se modificó: aunque el esclavo sería liberado el judío no vería confiscadas sus propiedades pues nada se dice sobre ello. 
Judíos conversos. La mayoría de los judíos que habían sido obligados a convertirse, volvieron a la religión judaica al finalizar el reinado de Sisebuto y atenuarse el rigor de la legislación anti judía con su sucesor Suintila. Algunos judíos volvieron a su religión y procedieron a circuncidar a sus esclavos. Para evitarlo se determinó que los esclavos que hubieran sido circuncidados serían liberados y volverían al catolicismo bajo vigilancia del Obispo local. Si los judíos circuncidaban a sus propios hijos, éstos les serían quitados. Un canon habla de que los hijos e hijas de los judíos debían serles quitados e ingresados en monasterios y centros cristianos para ser educados en tal fe, aunque se cree que no se trataba de todos los hijos de los judíos, sino solamente de aquellos cuyos padres se habían convertido forzosamente en tiempos de Sisebuto (y habían tenido que bautizar como católicos a sus hijos) pero que ahora habían vuelto a su religión. 
Matrimonios mixtos. A pesar de las reiteradas prohibiciones, incluso por parte de ambas religiones, los matrimonios mixtos entre judíos y cristianos habían continuado celebrándose. Se dictaminó que cuando el cónyuge judío no quisiera aceptar la religión de su consorte cristiano, el matrimonio debería separarse, y los hijos quedarían en poder del cristiano y deberían ser educados en la fe católica. 
Judíos conversos y no conversos. Se prohibió a los judíos que se habían convertido al cristianismo, tener cualquier tipo de contactos con los judíos que no se habían convertido. En caso de incumplimiento el judío sería entregado como esclavo a un cristiano y el converso sería azotado públicamente. 
Prohibición de testificar. Los judíos conversos no tendrían derecho a testificar en los tribunales. 
Protección a los judíos. A pesar de la dureza de las leyes en su contra, muchos laicos y clérigos protegían a los judíos, por compasión, amistad o soborno. Para evitarlo se promulgó un canon que establecía que aquel que ayudara a los judíos, fuera laico, sacerdote u Obispo, sería excomulgado y recibiría el anatema. 
Ley sobre la traición. Chindasvinto público el 643 una Ley sobre la traición, por la cual se establecía como deber el castigo sin piedad para conspiradores y rebeldes, y se establecía la pena de muerte para los implicados. La Ley ha sido tratada más extensamente en el apartado dedicado al reinado de Chindasvinto, debido a sus implicaciones políticas, y por ello remitimos a lo allí expuesto. 
Clérigos que tomaban las armas. Se condenó a los clérigos que tomaran las armas contra el rey, a los cuales debería internarse en un monasterio para hacer penitencia. 
Clérigos que contactaban con poderes extranjeros. Se prohibió que los clérigos recibieran o enviaran mensajes secretos fuera de Hispania o la Galia Narbonense. 
Reclamaciones legales. Todo aquel que tuviera reclamaciones legales contra Obispos, jueces, maiores e inferiores, debería someter su caso al Sínodo provincial de Obispos, el cual decidiría si tenía derecho a reclamar. En caso de tenerlo, un executor del rey cuidaría de que se aplicara justicia por las autoridades competentes. Si el Sínodo no lo consideraba oportuno la demanda no podría presentarse. 
Vigilancia de los Obispos. Si los Obispos se enteraban de que los jueces y nobles oprimían a los humildes tenían autoridad para reprenderles (aparentemente no podían tomar ninguna otra medida). Si la advertencia no tenía efecto debían comunicarlo al rey. Este poder ya lo habían obtenido los Obispos en el III Concilio toledano pero no se refería a los nobles y jueces, sino solamente a estos últimos. 
Exenciones al clero. Todo clérigo nacido libre quedaba exento de todo impuesto, y de realizar trabajos forzados. Pero las tierras de la Iglesia no donadas por el rey continuarían pagando impuestos. 
Conversiones forzadas. El Concilio rechazó la política de conversiones forzadas que se llevó a cabo durante algunos años del reinado de Sisebuto. 
Ley contra las falsas acusaciones. Chindasvinto publicó hacia el año 644 o 645 una Ley por la cual aquellos que formularan acusaciones de traición o de otros delitos semejantes que conllevaban la pena capital o penas de gran dureza (falsificación de documentos del rey y de moneda, envenenamiento, magia y adulterio) serían castigados con la pena que correspondía al acusado si la acusación se demostraba falsa y malintencionada. El cumplimiento de la sentencia correspondería al acusado falsamente. 
Jueces corruptos. Chindasvinto reprendió a los jueces que aplazaban los juicios por amistad con el acusado, y les ordenó que no tuvieran en cuenta la condición de las personas, y aconsejó imperativamente a los jueces a que trataran con menos rigor a los inferiores. Aunque los jueces debieron cumplir con lo exigido, parece que alegaron que muchos de los juicios eran ilegales o injustos pues el fallo había sido dado por orden del rey o por miedo a éste, por lo cual más tarde (con Recesvinto) hubo de dictarse una ley que concedía amnistía a los jueces que así hubieren obrado. 
Resultados de los Juicios y costes. Chindasvinto cambio la forma de los fallos en los juicios, y modificó la ley de costes de Teudis del 546. Hasta entonces los jueces se quedaban con una tercera parte del valor del artículo litigioso, reduciéndose ahora al cinco por ciento, mientras que un sayo no podría percibir más del diez por ciento. Parece que la ley no gustó a los jueces y tuvo una dificultosa aplicación práctica. 
Pleitos contra honestiores. Chindasvinto prohibió que los inferiores pudieran pleitear contra los honestiores. 
Tema siguiente: Código de Recesvinto (I) 
Otros temas: Véase índice 

Last Updated: Sunday 31 de March de 1996

NAVARRA Y PAMPLONA HASTA EL 905
Tema anterior: Cuestiones políticas y administrativas (II) 
CÓDIGO DE RECESVINTO (I)
El legislador y la ley (Libro 1). El derecho a legislar corresponde al rey con el Officium Palatii y los Obispos como órganos consultivos. La ley obliga a todos, sin distinción de clase social, condición, sexo o edad, e incluye al rey. 
Derecho de gracia (Libro 1). El rey podía conceder gracias e indultos, salvo las limitaciones establecidas para los casos de traición. 
Distinciones legales entre esclavos y libres (Libre 1). Se distingue entre siervos (esclavos) y hombres libres. Entre los esclavos se fijan tres categorías: siervos de la corte, siervos de la Iglesia, y siervos de los particulares. 
Características de las personas físicas (Libro 1). Se establece una definición de las personas físicas. Se considera persona física la que ha nacido y vivido diez días al menos, y ha recibido el bautismo. 
Minoría de edad (Libro 1). Se es menor de edad hasta los quince años, hasta llegar a los cuales se precisa de guarda (tutela) en caso de faltar el padre. 
Manumisión de esclavos (Libro 1). La manumisión de esclavos se hacía mediante un ritual con intervención de un sacerdote y dos testigos. 
Cargos subsistentes (Libro 2). Los cargos godos continuaron existiendo: los duces provinciales, los comes o condes, y los Thiufadus. Apareció además el cargo de ayudante del Thiufadi. 
El Thiufadi y su ayudante (Libro 2). Parece ser que las cuestiones judiciales de que se ocupaban los antiguos Iudex loci o Iudex territori fueron transferidas al Thiufadi que hasta aquel momento había sido un cargo estrictamente militar. Se trataría pues de un cambio de nombre de los Jueces locales, que asumieron la denominación de Thiufadus, o de un cambio de funciones en que éstos últimos asumían las funciones de aquellos [43]. En todo caso los nuevos Thiufadus que asumían funciones judiciales, probablemente ejercían al mismo tiempo las funciones militares que desde antes correspondían al cargo. Como no podían atender a ambos aspectos, fue necesario que se colocara al lado de cada uno un adjunto, en el cual su principal delegaba las resoluciones judiciales o militares que no podía o no quería tomar personalmente. Es posible también que, al asumir el Thiufadi algunas funciones judiciales, se empezara a llamar a todos los jueces godos Thiufadus de forma que la denominación fuera la misma para el funcionario encargado de administrar justicia y para el que tenía el mando militar; pero probablemente solo el primero hubiera necesitado un adjunto (por el incremento del trabajo al abarcar ahora una numerosa población romana) pues el segundo ya disponía de oficiales y suboficiales para las distintas unidades de las tropas que mandaba. 
Cargos judiciales (Libro 2). Como ya hemos visto la administración de justicia pasó a los condes (los duces también tenían atribuciones indeterminadas, pero no sabemos si eran nuevas o ya las venían ostentando) y a los Thiufadus y sus adjuntos. Los oficiales del ejército, quingentenarius y centenarius actuaban como jueces militares, estando en la cima de éstos el millenarius (lo que indicaría que el Thiufadi, que tenía el mando de la unidad, aun que tuviera funciones judiciales no las tenía en relación a los casos de justicia militar). 
Nuevos cargos judiciales (Libro 2). Se creo el cargo de pacis adsertor para que viera, en nombre del rey, determinados casos. El Numerarius juzgaba casos pero no sabemos de que naturaleza, aunque parece que para ostentar el cargo era muy adecuado (aunque legalmente no era imperativo) ser romano. 
Pleitos contra el Tesoro (Libro 2). Los casos contra el Tesoro debían ser presentados ante el conde de la ciudad o el juez local (en la redacción de Chindasvinto, que sería el Thiufadi en tiempos de Recesvinto). El mismo Chindasvinto confirmaba que este sistema era una innovación. 
Jurisdicción y nombramiento (Libro 2). Todos los jueces existentes podían atender tanto casos civiles como criminales. Su nombramiento correspondía al rey y la vigilancia de que quien ejerciera el cargo fuera realmente un juez nombrado correspondía al dux. 
Juicios de sacerdotes y diáconos (Libro 2). En algunas ocasiones los sacerdotes y diáconos actuaban como jueces en pleitos entre laicos. El Código no lo prohibía expresamente (aunque sus decisiones no vinculaban a los Tribunales seculares, y solo afectaban a las partes) pero el Sínodo de Mérida del 666 determinó que no deberían hacerlo más que en casos excepcionales en que obtuvieran permiso del Obispo. 
Faltas de respeto a los Tribunales (Libro 2). Si alguien acusado no comparecía ante el juez que le hubiera convocado adecuadamente, tendría que pagar cinco sueldos de multa al juez y otros cinco al acusador para compensarle el retraso. Si carecía de bienes para pagar recibiría cincuenta latigazos. Si el que dejaba de comparecer era un Obispo o su representante (pues el Obispo podía comparecer por medio de un representante) la multa sería de veinte sueldos al juez y de treinta al acusador, y el juez del tribunal, el conde de la ciudad o el dux provincial podrían compelerle al pago; si quien debía comparecer era sacerdote, archidiácono, diácono, subdiácono u otro clérigo o monje, pagarían también cinco sueldos al juez y cinco al acusador, y si no pudieran pagar debería hacerlo el Obispo bajo cuya jurisdicción estuvieran. 
Indemnización para los que ganaban un pleito (Libro 2). Los que perdían un pleito debían pagar al acusado cuya culpa no resultaba probada una indemnización de cinco sueldos. 
Supresión de los cargos romanos (Libro 2). Desaparecido el derecho romano ya no era necesario administrar justicia según las leyes romanas. Por tanto desapareció el gobernador provincial o Iudex así como su Officium (salvo el Numerarius), persistiendo (a un nivel inferior) el deffensor. Las funciones del gobernador provincial fueron asumidas por los condes de la ciudad y las del deffensor por los Thiufadus que ahora reúnen funciones judiciales y militares. El deffensor subsistió pero solo para los casos menos importantes. El Numerarius asumió algunas funciones judiciales pero no sabemos cuales, pues las relativos a los casos contra el Tesoro público correspondían al conde y tal vez al Thiufadi. 
Castigos a los Jueces (Libro 2). Se establecían los castigos para los jueces prevaricadores y para los que se negaran a dictar sentencia o demoraran el fallo. 
Costas judiciales (Libro 2). Los costes de los juicios serían entre el 5% y el 10% del valor del litigio. 
Procuradores (Libro 2). Solo se precisarían procuradores en caso de litigar el rey o el obispo con un pobre. 
Procedimiento (Libro 2). El procedimiento sería oral. 
Pruebas (Libro 2). En juicios civiles las pruebas serían: testifical, documental y juramental (juramento de los litigantes). Dos testigos mayores de catorce años hacían prueba si juraban ante el juez. 
Recursos (Libro 2). Las sentencias de un juez podían ser recurridas ante el Juez superior (conde) y después ante el rey. No esta claro si las sentencias de los jueces y Thiufadus podían ser recurridas también ante el dux, o bien debían ser recurridas ante el conde y solo las sentencias de éste podían ser recurridas ante el dux. 
Cuando se producía una apelación el juez que había dictado la sentencia se reunía con el Obispo y reconsideraba su veredicto. Si ambos consideraban el veredicto justo y correcto solo cabría la apelación a la instancia superior o al rey; si había desacuerdo prevalecía la decisión del Obispo (Ervigio decidió que el obispo comunicarí su parecer al rey quien decidiría el resultado del pleito). 
Testamentos (Libro 2). Los testamentos podían otorgarse por escrito (con la firma del testador y dos o más testigos, o firmados por un tercero a ruegos del testador, y además dos o más testigos), y podían otorgarse también por la declaración verbal de la voluntad del testador ante dos o más testigos. El testamento debía ser presentado al Juez o al Obispo, y los testigos debían ratificarse. El testamento ológrafo, escrito de puño y letra por el testador, era aceptado, pero era supletorio de los demás y debía ser comprobado por el Obispo o el Juez. 
Matrimonios mixtos. (Libro 3). Se derogó la prohibición de matrimonios mixtos entre godos y romanos (que parece que no era muy respetada pues ya no estaba vigente para los godos) según la ley 2ª del título 1º del libro 3º. No obstante se mantuvo la prohibición de la celebración de matrimonios entre libres y esclavos de la misma nacionalidad o de distintas nacionalidades. 
Derechos de los padres (Libro 3). El padre no podía dar en prenda a sus hijos, ni venderlos o donarlos, ni privarles de la vida; en casos extremos de deshonestidad podían matar a las hijas. 
Divorcio (Libro 3). El divorcio estaba permitido en los casos de adulterio. En tal caso el divorciado (o ambos) podían tomar estado eclesiástico con pleno consentimiento. Si el marido caía en la esclavitud el matrimonio se deshacía de hecho pero no dejaba de existir el vinculo. En caso de sodomía del marido o si incitaba a la mujer al adulterio, el vinculo desaparecía. 
Régimen económico matrimonial (Libro 3). El régimen económico del matrimonio era el de gananciales a partir del matrimonio. Las compras y mejoras durante el matrimonio se reputaban comunes; los bienes recibidos en herencia de persona extraña eran privativos del cónyuge que los recibía; también eran privativos aquellos bienes ganados por uno de los cónyuges con la prestación de un servicio, o los donados por el rey o por el señor. 
Esponsales y ósculo (Libro 3). La celebración del matrimonio obligaba a la previa celebración de esponsales; una vez realizados debía contraerse el vinculo matrimonial en el plazo máximo de dos años; si el varón moría antes de la boda y había mediado osculum (ósculo o sea beso) la novia retenía la mitad de las arras entregadas en los esponsales. 
La morgingebae. Los godos entregaban a cambio de su prometida, si era virgen, una dote conocida como morgingebae cuyo importe máximo quedó fijado en mil sueldos, diez esclavos varones jóvenes, diez esclavas hembras jóvenes, y veinte caballos, que no podía superarse, si bien el marido, tras un año de matrimonio, podía donar a su esposa otros bienes si estaba satisfecho con ella. Los regalos de la novia al futuro esposo también quedaron limitados (Ervigio rectificó esta ley y autorizó a pagar hasta una décima parte de los bienes, pero solo a los primates y a los hombres más ricos). 
Disolución de uniones en ciertos casos. Los obispos y jueces deberían separar a las parejas en caso de que el varón fuera sacerdote, diácono o subdíacono; el culpable sería entregado al Obispo para ser castigado de acuerdo al derecho canónico, y la mujer recibiría cien latigazos y sería vendida como esclava; si los obispos no podían poner fin a la situación irregular, debían informar al Sínodo o al rey. 
Bienes gananciales a la disolución (Libro 4). Al fallecimiento de un cónyuge, o a la disolución por divorcio u otras causas, los gananciales no se dividían por la mitad más que si los bienes aportados al matrimonio por ambos cónyuges eran similares. 
Sucesiones testadas (Libro 4). Los sucesiones podían ser testamentarias y ab intestato (sin testamento). En las sucesiones testadas se ejecutaba la voluntad del testador respetando las legitimas legales. 
Sucesiones intestadas (Libro 4). Las sucesiones sin testamento pasaban en primer lugar a los descendientes del causante, a falta de éstos a los ascendientes, y faltando también éstos a los colaterales hasta el séptimo grado. Solo cuando no hubiera colaterales hasta dicho grado entraba en la sucesión el cónyuge viudo, y en todo caso, cualquier cosa que el cónyuge viudo recibiera del cónyuge fallecido debía reservarse para los hijos comunes, aunque el cónyuge viudo no volviera a casarse. 
Derechos legitimarios (Libro 4). La legitima correspondía a los hijos o nietos y a falta de todos ellos no existía herencia forzosa; pero el que tuviera hijos o nietos solo podía disponer libremente de una quinta parte de sus bienes más la totalidad de los que procedieran de donaciones del rey o señor, imputándose los otros cuatro quintos a los derechos legitimarios de los hijos o nietos. De estos cuatro quintos un tercio podía detraerse en concepto de mejora para uno o varios de los legitimarios. 
Compra-ventas (Libro 5). Las compras y ventas debían hacerse por escrito o mediante entrega del precio ante testigos. 
Auto ventas (Libro 5). Una persona física podía venderse a sí mismo. 
Leyes sobre los curiales (libro 5). Los curiales no debían vender, permutar o donar sus propiedades total o parcialmente, pero si lo hacían el adquirente podría conservarlas pagando el correspondiente impuesto; pero si no pagaba el impuesto en la fecha correspondiente, o dejaba de pagarlo algún año, perdería la propiedad sin compensación en cuanto fuera descubierta la deuda tributaria. La propiedad pasaría al Tesoro, y el rey podría atribuirla bien al vendedor o bien a otra persona de su agrado. La Ley implicaba de hecho que los curiales ya podían en lo sucesivo vender sus propiedades, siempre y cuando ello no afectara a la recaudación de impuestos. 
Redención de esclavitud (Libro 5). Si un hombre libre se vendía como esclavo, podía recobrar su libertad pagando el precio de la venta. 
Arrendamientos y sub arrendamientos (Libro 5). Se reconocía el derecho de arriendo y el de subarriendo. 
Préstamo y comodato (Libro 5). Se regulaba el préstamo bajo sus dos conceptos: préstamo mutuo y comodato o préstamo de uso. 
Intereses (Libro 5). El interés legal se fijaba en el 12,5%. En productos de primera necesidad el interés podía alcanzar hasta un tercio de lo recibido. 
Depósitos (Libro 5). El Código regulaba el deposito determinándose que debía hacerse si la cosa depositada le fuera robada al depositario, el cual, en dicha situación, tendría un plazo para recuperarla y devolverla, o en caso contrario debería pagar la mitad del valor. 
Prenda e hipoteca (Libro 5). La prenda y la hipoteca estaban reunidas en una única figura jurídica llamada Penno. No se podía dar en prenda todo el patrimonio ni podía establecerse una prenda sobre una persona determinada. 
Tema siguiente: Código de Recesvinto (II) 
Otros temas: Véase índice 

Last Updated: Sunday 31 de March de 1996

NAVARRA Y PAMPLONA HASTA EL 905
Tema anterior: Código de Recesvinto (I) 
CÓDIGO DE RECESVINTO (II)
Perdida de atribuciones de las Curias (varios libros). Una parte de las funciones de los Consejos locales fueron suprimidas. Recordemos que eran: 
- La percepción de impuestos. 
- La administración de la ciudad y territorio circundante, en sus diversos aspectos (juegos, servicios, abastecimientos, mercados, etc...). 
- Nombramiento de guardianes. 
- Cuestiones de justicia local. 
- Llevar el registro de donaciones de tierras y otras propiedades; registros de testamentos y de adopciones, y otros registros. 
- Cuestiones relativas a los bienes y derechos de los menores. 
Precisamente las últimas (nombramiento de guardianes, justicia local, registros y bienes y derechos de menores) pasaron a los Obispos y a los jueces locales. 
Cargos municipales. Aunque el Código no los menciona expresamente debieron mantenerse los demás cargos de las Curias: el Curador, encargado de supervisar las finanzas locales; los Cuestores encargados de administrar los fondos obtenidos por la recaudación de impuestos en la ciudad y su territorio; los ediles encargados de los diversos aspectos administrativos, como mercados, abastecimientos y edificios públicos; los duunviros anuales encargados de los asuntos políticos (presidencia de la Curia, elecciones, administración del patrimonio, defensa, fiestas y ceremonias, etc...) y del censo quinquenal en la ciudad y las aldeas cercanas que de ella dependían; y el Exactor, encargado de la recaudación de impuestos, sin que haya nuevas noticias de sus auxiliares los Tabularios (que comunicaban el importe del impuesto) y los Susceptores (que acudían a cobrarlo). 
Ejercicio de cargos. La existencia de un dux provincial con nombre romano (Claudius de Lusitania) ha llevado a pensar que los romanos podían ejercer el cargo de dux. No obstante creemos que no era así, y que el cargo estaba reservado a los godos. Claudius habría adoptado un nombre romano al convertirse pero sería godo. No existe ningún otro dux conocido con nombre romano si bien el padre de Leandro de Sevilla, con nombre romano, es reputado como dux. Se conocen algunos cargos palatinos de nombre romano, probablemente vinculados a tareas especificas que los godos no sabían ejercer; se les titula comes (David, Paulo, Severino, Vitulo) pero probablemente no eran condes de ciudad, sino condes palatinos vinculados a determinados cargos sobre todo financieros. Aun en el supuesto de que fueran romanos (podrían ser godos que habían adoptado un nombre romano) representaban una mínima parte de los funcionarios. En todo caso, a partir del Código de Recesvinto, no se establece ninguna prohibición a los romanos para ejercer cargos judiciales o administrativos, y parece ser más la costumbre y afinidad la que determinaba que la mayoría de los cargos fueran ocupados por germanos. 
Derecho penal (Libros 6, 6 y 8). En derecho penal el Juez podía ser recusado. Si un juez era sospechoso debía juzgar acompañado del Obispo, y el litigante podría apelar ante el rey en caso de estimar injusta la sentencia. Se regulaban las denuncias y acusaciones de delitos graves susceptibles de pena de muerte y/o confiscación de bienes, para las que el cargo de la prueba era para el denunciante; si la acusación resultaba no probada o se demostraba falsa el acusador era sometido a la Ley del Talión, o era convertido en esclavo del que había sido acusado sin pruebas o falsamente. 
Juicios de Dios (Libros 6, 7 y 8). En los casos criminales surgen los llamados Juicios de Dios, pero limitados al tormento y al juramento compurgatorio. Los casos de duelos, agua hirviente y fuego u ordalía prácticamente no existieron. 
Penas (Libros 6, 7 y 8). Las penas más frecuentes eran las pecuniarias y las de azotes. Las penas por hurto, falsedad y otras son establecidas detalladamente. 
Las multas eran muy frecuentes. Aquel que no podía pagar una multa se convertía en esclavo del perjudicado. 
El homicidio y el perjurio conllevaban penas muy graves (en concreto el homicidio, salvo el involuntario, era castigado con la pena de muerte; y el perjurio suponía azotes, infamia para el perjuro, inhabilitación para hacer de testigo y confiscación de una cuarta parte de los bienes que pasaban al agraviado). 
La pena de muerte se aplicaba también los que provocaban abortos, los asesinos de un pariente próximo, los homicidas que actuaban con premeditación, los hombres armados que penetraban en casa de otro y le daban muerte, los oficiales que enviaban a los soldados a luchar y ellos eludían el combate, los esclavos qu saqueaban tumbas (muerte en la hoguera), los incendiarios de casas en la ciudad (muerte en la hoguera), la mujer adultera o que intentaba casarse con un esclavo o liberto (muerte en la hoguera), el esclavo que violaba a una mujer libre (también muerte en la hoguera), la mujer que daba muerte a un niño de poca edad y el marido si era cómplice o había dado la orden (la pena podía cambiarse, por decisión del juez, y en tal caso la acusada o acusado declarados culpables eran cegados), el hombre que ordenara a su esclavo que matara a otro hombre libre, y algunos casos de traición. 
El adulterio era castigado con la esclavitud del adultero respecto al cónyuge inocente, pero en caso de ser adultera la mujer el marido podía darle muerte, pudiendo matar también al amante si los sorprendía in fraganti. Los delitos de lesiones o daños personales eran castigados con el talión, pero solo en casos de lesiones premeditadas. 
La decalvación y las marcas ofensivas en la piel (con cualquier instrumento y en cualquier punto), las mutilaciones, ataque o detenciones ilegales, se castigaban también con el talión (salvo para los golpes en la cabeza, cuando el talión podía comportar la muerte, mientras ésta no había sido causado a la víctima; los golpes en la cabeza tenían una sanción económica), pero la víctima podía aceptar un acuerdo. La decalvación del esclavo de un hombre libre por otro hombre libre estaba sancionada con multa de diez sueldos, y si el esclavo era domestico recibía además cien latigazos. 
Las lesiones a causa de una pelea o no premeditadas solo tenían sanciones económicas. Las multas llegaban hasta los cien sueldos según el lugar de la lesión. 
El comportamiento irreverente de un esclavo para con un Vir Illustris estaba castigado con cuarenta latigazos para un esclavo idoneus (domestico) y cincuenta para un esclavo vilior (rústico), salvo que la provocación partiera del noble (en cuyo caso no había castigo). 
El insulto u ofensa al esclavo de otro (realizado por un hombre libre o un esclavo) era castigado con azotes o con multas. Los insultos u ofensas entre hombres libres eran castigadas con multas; las ofensas o injurias realizadas por esclavos dependían de si se hacían con conocimiento del amo o sin él. No había distinción entre ofensas o injurias a un hombre o a una mujer. El juez que no impusiera las penas pertinentes sería destituido por el Obispo o el dux. 
Parece que la nobleza no podía ser torturada en los Tribunales más que en casos muy limitados (traición, homicidio y adulterio). 
Cuando un demandante presentara una acusación contra un miembro de la nobleza palatina que no pudiera ser probada debía entregar al rey o al juez una declaración escrita ratificada por la firma de tres testigos (inscriptio) y entonces se sometía al acusado a tortura; si no confesaba el acusador era entregado al acusado como esclavo, pero el nuevo amo no podía matarlo (más tarde Ervigio permitió que el demandante pagara una compensación económica fijada por el acusado inocente).En todo caso las confesiones del acusado debían ser coincidentes con las que figuraban en la inscriptio (que el acusado no conocía), pues si no eran coincidentes equivalía a la no existencia de confesión y regía la misma pena. Si el acusado había sido informado del contenido de la inscriptio (se supone que por el acusador, los testigos o el juez) ya no podía ser sometido a tortura. 
El sistema de inscriptio y tortura se extendía a otros delitos menores, como el robo por valor de más de trescientos sueldos, para “los demás hombres libres” (Ervigio aclaró que la nobleza estaba excluida y los demás hombres libres eran aquellos que no eran nobles, y éstos podrían librarse mediante prestar juramento de que eran inocentes; el limite del robo se elevaba a los quinientos sueldos, y por debajo de dicha suma era un robo menor). 
Para los robos menores se establecía que debía devolverse nueve veces el valor de lo robado a la víctima, salvo si el ladrón era esclavo, en cuyo caso el dueño pagaría seis veces el valor de lo robado. Esclavo o libre el ladrón era castigado además con cien latigazos. Si el dueño del esclavo no quería pagar el esclavo pasaba a ser propiedad del perjudicado, y si el hombre libre no quería pagar se convertía en esclavo de la víctima del robo (que debía ser el caso más habitual). Si no había pruebas del robo, bastaba con que el acusado jurara que era inocente. 
La tortura se desarrollaba durante tres días como máximo, en presencia del juez y de otros hombres invitados de éste. El juez que a sabiendas o por soborno provocara la muerte de un torturado sería entregado a los parientes del muerto para ser torturado por éstos, pero podía librarse si prestaba juramento de que era inocente y los invitados testificaban su actuación correcta; en todo caso estaría obligado a pagar a los herederos del torturado fallecido una compensación de trescientos sueldos. Si la causa de la muerte fuera el soborno del demandante, éste sería ejecutado. 
La falsificación de documentos reales estaban castigados con la amputación de un dedo, decalvación y doscientos latigazos. La homosexualidad era castigada con la castración y el destierro; cuando el homosexual estuviera casado sus bienes pasarían a sus herederos, su matrimonio se anularía y su mujer recobraría la dote. Si el culpable era obispo, sacerdote o diácono (y parece que muchos de ellos fueron condenados) sería secularizado y desterrado. 
Un hombre libre que copulara con una esclava de otro hombre en casa del dueño de la esclava, recibiría cien latigazos (cincuenta si la esclava era rústica). Si era esclavo recibiría ciento cincuenta latigazos. La violación también era castigada. Así por ejemplo se regulaba la violación por hombres libres y por esclavos, dirigida contra esclavas, libertas y mujeres libres; cuando el delito era cometido por esclavos la sanción era mayor para el esclavo rústico que para el domestico. 
Se estableció que para matar a un esclavo debería ser culpable de un delito grave y debería obtenerse el permiso del juez local o Thiufadi, el conde o el dux, tras demostrarse que era culpable (Ervigio permitió después que el esclavo fuera ejecutado y a posteriori se acudiera a los tribunales, debiendo demostrarse no obstante que era culpable). El amo podía matar al esclavo en defensa propia pero debía demostrarlo mediante testigos o a falta de ellos prestando juramento. El esclavo que robara a otro esclavo o a su dueño era castigado por el amo sin intervención judicial como anteriormente pero no podía ser ejecutado (A menudo el esclavo era ejecutado, y no solo por casos de robos, sino que a menudo lo era sin causa justificada). El hombre que matara a su esclavo sin causa justificada sería exilado de por vida y debería hacerse penitente; además perdería sus bienes que pasarían a sus herederos (Ervigio modificó la sanción por multa de setenta y dos sueldos y perdida perpetua del derecho a testificar). El hombr que mataba al esclavo de otro hombre debía entregar dos esclavos de igual valor al propietario del esclavo muerto, y además quedaría sometido a la pena de exilio prevista por matar a un esclavo (Ervigio suprimió el exilio para estos casos). El hombre que mataba a un esclavo propio o de otro, en represalia por alguna injuria u ofensa, y podía probar la causa del crimen mediante testigos o mediante juramento, quedaba libre. Un esclavo que (bajo tortura) confesara haber matado a un hombre por orden de su amo, recibiría cien latigazos y la decalvación, y su dueño quedaría sujeto a las penas de homicidio (Ervigio estableció que si el amo acusado por el esclavo, juraba que era inocente, quedaría libre y podría disponer de la vida del esclavo que había cometido el crimen y le había acusado de instigarlo; para ser creído el esclavo debería presentar un testigo, o bien el amo debería confesar). 
El hombre que mutilaba o lisiaba a un esclavo al castigarle, o incluso le provocaba la muerte, quedaba libre si los hechos ocurrieron para imponer una justa disciplina; pero si la mutilación era injustificada era penada con destierro durante tres años y la penitencia ante el obispo local; los bienes del desterrado serían administrados en su ausencia por sus descendientes o próximos parientes (todas estas normas fueron suprimidas por Ervigio pero después se restablecieron). 
El que consultaba a un adivino para saber el futuro de cualquier persona incluyendo al rey, sería azotado, sus bienes confiscados y se convertiría en esclavo; el adivino correría igual suerte. Si el culpable fuera un esclavo sería torturado y vendido fuera del reino. 
Las penas de Alarico II contra los magos, que antes solo se aplicaban a los romanos, se extendieron también a los godos, aunque se eliminó la pena de muerte. Aquellos que realizaran prácticas de magia recibirían doscientos latigazos (Ervigio los aumentó a quinientos como mínimo para los adivinos y extendió los efectos del resto de la Ley a los jueces, que descubrió que a menudo consultaban adivinos) y decalvación pública. Los que recurrieran a sortilegios (predicciones basadas en la interpretación de un pasaje de la Biblia seleccionado al azar) y adivinos o practicaran la magia, perdían el derecho a testificar (también lo perdían los convictos de homicidio, robo, envenenamiento, estupro o perjurio). 
Derecho de asilo (Libro 9). Los declarados culpables de homicidio o de prácticas mágicas no podrían refugiarse en las Iglesias. Si lo hacían, sus perseguidores, de acuerdo con el Obispo, deberían jurar que no lo matarían, tras lo cual podrían arrestarlo, en cuyo caso sería cegado. Los demás delincuentes o deudores solo podían acogerse al derecho de asilo si no llevaban armas (pues si llevaban armas podían ser entregados), y solo podían ser detenidos previa autorización del Obispo. Los deudores asilados podían ser detenidos previo consentimiento del Obispo y después de que el acreedor prometiera no hacerles daño, obteniendo a cambio la promesa del moroso de que pagaría en un plazo determinado, promesa que se hacía ante un miembro del clero, presbítero o diácono. 
División de tierras (Libro 10). Las tierras que se dividieran en el futuro entre romanos y godos se repartirían por mitad (en vez de la antigua división de un tercio y dos tercios). 
Adquisición de la propiedad (Libro 10). La propiedad mueble o inmueble podía adquirirse por herencia, por ocupación bélica, por accesión, por caza o pesca, por prescripción, por compra y por donación (real, del señor o de particulares familiares o no). 
Prescripción (Libro 10). La prescripción en general era a los treinta años y como excepción a los cincuenta (esta prescripción solo afectaba a las reclamaciones sobre particiones de tierras entre romanos y godos). Los esclavos huidos solo podían ser reclamados durante treinta años (y eran libres a los cincuenta años), pero el limite no afectaba a los esclavos del Tesoro. 
Leyes mercantiles (Libro 11). Solo cuatro leyes se refieren a aspectos mercantiles. Todo el derecho mercantil es muy limitado. 
Ley contra la herejía. (Libro 12). Todo habitante del Reino o extranjero en visita al mismo, que hablara contra la fe católica o tuvieran pensamientos heréticos, sería desterrado y se le confiscarían todos sus bienes. 
Ley contra los conversos renegados (Libro 12). Quedaba prohibido a todo judío converso que hubiera sido bautizado, abandonar la fe cristiana, atacarla de hecho o de palabra, y emigrar para escapar de ella; tampoco podría atacarse de hecho o de palabra ninguna parte de la profesión de fe que se exigía a los conversos (llamadas placitum); no podría ocultarse a nadie que atacara la fe católica o algo escrito en los placita. El incumplimiento estaba castigado con la pena de muerte en la hoguera o por lapidación realizada por otros judíos conversos. 
Ley contra la Pascua Judía, el Sábado Judío y las bodas judías (Libro 12). Quedaba prohibida la celebración de la Pascua Judía, el Sábado Judío, o las bodas en otro rito que el católico. El incumplimiento llevaba aparejada la pena de muerte en la hoguera. 
Prohibición de la circuncisión (Libro 12). La práctica de la circuncisión quedaba prohibida. El que la practicare sería castigado con la muerte en la hoguera. 
Normas alimenticias de los judíos (Libro 12). Los judíos no podrían cumplir con sus normas de alimentación, pues si lo hacían serían quemados en la hoguera. 
Testigos judíos (Libro 12). Ningún judío, ni siquiera estando bautizado, podría testificar contra un cristiano, ni aun que el cristiano fuera esclavo. No obstante no se prohibió que los judíos pudieran iniciar acciones legales contra cristianos (libres o esclavos) ante jueces cristianos. Los hijos de judíos bautizados podrían prestar testimonio contra un cristiano solo si la fortaleza de su fe católica y su honradez estaban acreditadas, y además si el obispo o el juez no daban su aprobación. El judío que testificara sería castigado con la pena de muerte en la hoguera. 
Quebrantamiento de las conversiones (Libro 12). El judío converso que quebrantara los compromisos contraídos al convertirse sería castigado con la pena de muerte por lapidación por otros judíos conversos. 
Gracia real a los judíos (Libro 12). Si el rey decidía perdonar la vida a un judío culpable del quebrantamiento de alguna ley, el judío se convertiría en esclavo de la persona a la que el rey tuviera a bien obsequiarlo y no podría ser manumitido; sus propiedades serían confiscadas y repartidas por el rey a su conveniencia. 
Otros aspectos contrarios a los judíos (Libro 12). Con la abolición del Breviario de Alarico quedó suprimida la imposibilidad de procesar a un judío en sábado, y la posibilidad de acudir para los pleitos civiles entre judíos a los rabinos (aunque podían hacerlo de hecho, las decisiones de los rabinos ya no serían imperativas como si hubieran salido de un tribunal secular ordinario). 
Prohibición de ayudar a los judíos (Libro 12). Toda persona, laico o clérigo, que ayudase a los judíos a seguir en sus creencias, o a los bautizados a retornar a su antigua fe o a atacar a la religión católica, pública o secretamente, sería excomulgado y se le confiscarían una cuarta parte de sus bienes. 
Recaudación de impuestos. La recaudación de impuestos (que no es objeto del Código) no debió cambiar substancialmente, pues sabemos que la figura del Exactor continuó existiendo. Pero parece que el Exactor, antes responsable ante la Curia, lo era ahora ante el Thiufadi (juez y general), ante el comes civitatis (conde) y ante el Dux Provinciae (Dux). En tal caso hay que suponer que la actividad de percibir el Impuesto estaba encomendada al conde, que era responsable de que se alcanzaran los limites fijados ante el dux; el Thiufadi o su adjunto, comunicaban a los contribuyentes el importe que les correspondía, y el Exactor se ocupaba de la recaudación física del impuesto. Por tanto las funciones recaudatorias del conde eran equivalentes a las del antiguo Exactor, las del Thiufadi a la de los Tabularios, y las del nuevo Exactor a las de los antiguos Susceptores. Seguramente en los niveles más altos de la administración existía un Comes patrimonii y tal vez como resultado de la reforma de Chindasvinto y después de Recesvinto se creó un Comes Thesaurorum, (cargo documentado el 683) con una distribución de funciones, cargos que ocupaban indistintamente romanos y godos. 
Tema siguiente: Leyes posteriores a Recesvinto Otros temas: Véase índice 

Last Updated: Sunday 31 de March de 1996

NAVARRA Y PAMPLONA HASTA EL 905
Tema anterior: Código de Recesvinto (II) 
Leyes posteriores a Recesvinto.
El 1 de Noviembre del 673 Wamba publicó una ley militar. Hasta entonces acaecía que cuando los vascones (eventualmente otros enemigos, pero como no conocemos amenazas externas habrá que suponer que se trataría de rebeldes) atacaban el territorio de una ciudad, los perjudicados, grandes terratenientes, aldeanos, ciudadanos, debían defenderse por sus propios medios; los efectivos de las ciudades vecinas (incluso de otras provincias) debían acudir en su ayuda, pero en general no lo hacían con diversas excusas falsas. El rey castigó con duras penas a cualquiera que viviera en un radio de cien kilómetros y no acudiera a la llamada de las armas desde que tuvieran la más mínima noticia de un ataque o revuelta y sin esperar órdenes, incluyendo a clérigos, de los cuales no sabemos que estuvieran sujetos a movilización en todos los casos, pero si debían poder ser movilizados en los casos urgentes. Los que demorasen acudir por cualquier causa (negligencia, cobardía, indiferencia o expresamente) deberían contribuir económicamente a reparar los daños causados por la lucha, pues debió preverse que se seguiría sin acudir y se debió considerar un sistema de recaudación (equivaldría de hecho al antiguo aurum tironicum). Los inferiores que no tuvieran medios de pagar perderían el derecho a ser testigos e los juicios (derecho poco importante para los inferiores) y serían vendidos como esclavos (lo que supondría un ingreso para el Tesoro público) y se les confiscarían todos los bienes que tuvieran, salvo si eran miembros del clero (obispos, sacerdotes y diáconos, pero el resto del clero inferior se asimilaba a los laicos), en cuyo caso serían desterrados. Si un hombre estaba enfermo, debía enviar a aquellos que dependieran de él, si los había, y en todo caso debía presentar un testigo para probar su enfermedad. 
La aplicación de esta ley debió comportar serios problemas, pues Ervigio, en el Concilio del 681, aseguraba que la mitad de la población de Hispania había quedado incapacitada para actuar como testigo en los tribunales, y a causa de ello la justicia podía paralizarse (muchos pueblos no tenían ninguna persona que estuviera capacitada para testificar). Tal vez el rey exageraba (aunque no es probable que mintiera ante los Obispos, pues éstos debían conocer la situación) o se refería solamente a las zonas afectadas por los ataques vascones (pero los vascones solo atacaban una provincia y el rey hablaba de Hispania). Lo que si es seguro es que la Ley no fue aplicada rigurosamente, pues todo aquel que estaba incapacitado para testificar hubiera tenido que ser vendido también como esclavo, y era evidente que no se había llegado a ello. Por algunas noticias se sospecha que la población romana (y algunos godos) eludían los combates como si el pacifismo fuera norma general. Sabemos que cientos de personas se refugiaban en la religión e ingresaban en monasterios a mediados del siglo VII, y el abad Fructuoso (que luego fue obispo metropolitano de Braga) solicitó del rey que limitara los ingresos para que quedara alguien para participar en las expediciones militares; ahora el ingreso en un monasterio no les libraría de la movilización, en teoría, aunque tal vez seguía liberando en la práctica. 
Se conoce otra ley de Wamba, publicada el 23 de Diciembre del 675, relativa al uso indebido de los fondos de la Iglesia por parte de los Obispos. En ella no solamente se sanciona el hecho, sino que se declara abolida la ley de prescripción a los treinta años de los abusos. Se dispuso como obligatorio el que un obispo, al nombrar nuevo sacerdote para una iglesia, debía entregarle un inventario de bienes de la misma, incluyendo aquellos que estaban en poder del Obispo para su salvaguarda. En la misma ley el rey confirmó la decisión del Sínodo de la Cartaginense del 655 (IX Concilio) que prohibía a los libertos eclesiásticos casarse con personas libres, y en caso de hacerlo los hijos del matrimonio serían esclavos de la Iglesia (por tanto los libertos eclesiásticos solo podían casarse con libertos o esclavos). 
En el Concilio del 681 se dictaron numerosas medidas contra los judíos. Se ratificó la ley de Recesvinto contra la herejía en general; el castigo para el apoyo a la herejía sería el exilio y la confiscación de bienes, salvo si el apoyo era por ignorancia en que debería ser enviado al Obispo o sacerdote local para ser instruido, pero si entonces no modificaba sus ideas sería sometido al mismo castigo. No se permitía poseer o leer libros en los que se atacase a la fe católica y quien lo hiciere sería decalvado públicamente y recibiría cien latigazos. La misma pena se aplicaría a los que practicaran la circuncisión y celebraran las fiestas judías La celebración de las bodas siguiendo el rito judío llevaba aparejada una multa de cien sueldos de oro. Todas las penas (incluidos los cien latigazos) deberían aplicarse a cualquier culpable con tal de que hubiera cumplido diez años. Los judíos ya no debían manumitir a sus esclavos cristianos, puesto que legalmente no podían poseerlos. Por tanto aquellos que tuvieran esclavos cristianos deberían venderlos en el plazo de sesenta días a contar desde el 1 de Febrero (es decir antes del 1 de Abril), tras cuya fecha al judío que poseyera un esclavo cristiano se le confiscarían la mitad de los bienes. Se confirmaba en todos sus demás aspectos la Ley de Sisebuto, con excepción de la pena de muerte (en la hoguera o por lapidación) que antes se establecía por el quebrantamiento de cualquier aspecto de la ley. 
Pero Ervigio fue más lejos. Decretó que todos los judíos deberían bautizarse junto a su familia y sus esclavos, en el plazo máximo de un año (es decir antes del 31 de Enero del 682). Aquel que no lo hiciere sería castigado con cien latigazos, decalvación, destierro y posible confiscación de sus propiedades (la confiscación era voluntad del rey). La misma pena se fijó para el judío que celebrara la Pascua u otras fiestas judías. La pena por proselitismo y por circuncidarse (siendo judío o cristiano) o circuncidar sería la castración (amputación de la nariz para las mujeres) y confiscación de bienes. Es curioso que se dictaran normas para castigar a los judíos después de una norma que tendía a hacerlos desaparecer, pero es evidente que se sabía que la ley no podría ser cumplida. 
También se decretó que ningún judío podría tener autoridad para castigar o dar ordenes a cristianos (salvo con autorización del rey) y por tanto no podrían ser agentes de las propiedades de los latifundistas y de la Iglesias (pues parece que muchas propiedades de la Iglesia y los monasterios eran llevadas por judíos, que realizaban su trabajo mejor que otros; incluso la reserva del rey sugiere que él mismo utilizaba eventualmente los servicios de judíos). A los efectos de vigilar el cumplimiento de la norma se formó una comisión de obispos y monjes que debían vigilar que no hubiera más actores (agentes) judíos. 
Si un judío se trasladaba de una ciudad a otra, al llegar a ésta debería presentarse ante el obispo o sacerdote local (o el juez en su defecto), quienes debían cuidar de que no celebrara la fiesta de Sábado u otras propias de los judíos. Su alojamiento sería entre cristianos, con los cuales debería comer, y debería recibir los sacramentos. Debería comunicar su punto de destino y el obispo, sacerdote o juez debería escribir a su colega del lugar para comunicarle la próxima llegada del judío. Cada Obispo, sacerdote o juez debería certificarle la fecha de llegada, la duración de su estancia y la fecha de partida, y solo podría regresar a su domicilio habitual con las correspondientes cartas o certificados. Durante el Sábado judío u otras fiestas judías no podría viajar pues todo judío debería reunirse este día con el Obispo, sacerdote o juez local. En tales reuniones los Obispos no podrían quedarse solos con mujeres judías, y todo obispo que las violase o tuviera relaciones sexuales con ellas sería secularizado y desterrado (la existencia de esta norma, sabiendo que la reunión del Sábado ya existía, da a entender que los Obispos habían pretendido, tal vez a menudo, aprovechar su situación y obtener favores de las mujeres judías, o que algunas de éstas habían sobornado a los Obispos mediante sus favores sexuales). Todas estas medidas parecían estar destinadas a perjudicar la gran actividad comercial de los judíos, parte de los cuales se dedicaban al comercio y a la producción y comercialización de la lana. 
Las penas para los judíos serían dictadas por los Obispos (en su defecto los jueces) y los acusados judíos no tendrían derecho a un Abogado defensor. El Obispo o juez que ignorara las normas contra los judíos, se mostrara remiso en hacerlas cumplir o fuera sobornado para no imponerlas, sería multado con setenta y dos sueldos. Cuando actuara un juez no debería hacerlo sin el conocimiento del Obispo. El clérigo o laico que fuera sobornado para permitir u ocultar las prácticas religiosas judías (llevadas a cabo en secreto), sería también sancionado. 
El judío converso no sufriría ningún castigo pero si rompía el juramento de conservarse católico y practicaba sus ritos en secreto, recibiría cien latigazos, sería decalvado y desterrado. 
En el mismo Concilio el rey modificó la ley militar, y suprimió la perdida del derecho de prestar testimonio para aquellos que no participaran en las campañas militares, los cuales tampoco serían esclavos (y aquellos que ya lo fueran serían liberados). Pero se decretó que nadie podría desobedecer la orden de movilización, y las penas para los que lo hicieren serían, para los maiores, la confiscación de bienes y el destierro, y para los inferiores doscientos latigazos, decalvación y multa de setenta y dos sueldos, siendo vendidos aquellos que no pudieran pagarla (que serían la mayoría de los inferiores). Los enfermos deberían demostrar su enfermedad mediante un testigos (como antes), y si poseían personas dependientes deberían enviarlas al combate al igual que ya estaba legislado. Aquellos que autorizaran a alguien a no acudir (por ejemplo los duces, condes o Thiufadus a sus subordinados) serían castigados, con mayor dureza si lo habían hecho mediante soborno, pues en tal caso debería devolver cuatro veces la suma percibida y pagar además una multa de setenta y dos sueldos; el responsable del soborno, si era inferior, sería vendido como esclavo. 
En un Edicto del 1 de Noviembre del 683 el rey Ervigio perdonó los impuestos sobre los esclavos que se adeudaban hasta el año 681. Pero si el impuesto había sido ya pagado, y aun no había sido entregado por los recaudadores al Tesoro, no les afectaba el perdón, y los funcionarios que tenían el importe en su poder debían entregarlo al Tesoro, so pena de pagar cuatro veces la suma a que ascendiera, más una multa que fijaría el rey. A los recaudadores se le compelía a recaudar el impuesto en los siguientes años para evitar que volvieran a producirse retrasos, y en cuanto lo tuvieran percibido se les obligaba a ingresarlo rápidamente en las arcas del Tesoro, bajo pena de tener que pagar el doble de la cantidad no recaudada o no ingresada a tiempo. Si algún recaudador intentaba percibir impuestos correspondientes a los años perdonados (anteriores al 681) deberían pagar cuatro veces la cantidad que recaudaran ilegalmente más la suma percibida; si hubieran confiscado tierras agrícolas o viñedos a causa de no haberse pagado el impuesto perdonado, deberían ser devueltas a sus propietarios. 
En ocasión del Concilio del 683 se abordó el tema de las confesiones forzosas que se obtenían por diversos medios. Los Obispos las condenaron explicando que por su culpa algunos funcionarios palatinos habían muerto o habían caído en la ignominia perpetua (ninguna referencia a los humildes que también las padecían). Por tanto, en lo sucesivo, ningún funcionario ni Obispo podría ser sometido a una confesión forzosa. Los funcionarios palatinos cuya culpabilidad no fuera manifiesta no podrían ser destituidos, desterrados, encarcelados, interrogados, torturados o azotados, ni se les podrían confiscar sus bienes, ni cualquier trato que les obligara a una declaración de culpabilidad falsa; si el rey decidía acusarlo debería someterlo a juicio público, mediante un tribunal de Obispos, seniores y gardingos. La Ley abarcaba también a aquellos que vivían cerca de la frontera y podían huir a otro país. Ningún palatino que viviera en el país podía ser detenido por un tiempo superior al necesario, y aunque podía vigilársele para evitar que fomentara disturbios, no podía amedrentársele. El juicio no podía ser demorado hasta obtener la confesión. Las confesiones obtenidas en contra de esta ley serían nulas. 
Desde que Toledo fue la sede primada de Hispania, cualquier Obispo que fuera convocado por el rey y el metropolitano para celebrar alguna de las grandes fiestas cristianas (Pascua, Pentecostés, Navidad), para algún pleito, para consagración de obispos, o por orden del rey, debía llegar en el plazo fijado bajo pena de excomunión. 
Egica dispuso que cuando un rey accediera al trono todos los funcionarios palatinos debían presentarse inmediatamente ante él, salvo que estuvieran ocupados en un asunto importante. En caso de no hacerlo el rey podría confiscar sus propiedades. 
Parece que fue Egica quien volvió a rebajar el limite del robo menor a los trescientos sueldos. 
Egica aumentó el castigo para los homosexuales (que los obispos indican que era un delito muy común), añadiendo cien latigazos y la decalvación; el destierro sería perpetuo. Los clérigos culpables del delito tendrían las mismas penas que los laicos. 
El año 702 el rey Egica endureció la ley sobre esclavos huidos. En primer lugar reafirmó las leyes vigentes, que databan de tiempos de Leovigildo, y que parece ser que no se cumplían. De estas leyes hemos hablado con anterioridad e insistimos ahora sobre ellas: 
Presentación de extraños ante el juez. Cuando alguien desconocido era alojado en casa de otro hombre, éste debía presentar al huésped ante el juez en el plazo máximo de ocho días (antes del octavo día); el juez efectuaría las averiguaciones pertinentes; si el forastero llegaba a una zona cercana a los límites de la provincia, el que le alojara debía comunicarlo el mismo día de la llegada o como máximo el día siguiente. 
Ocultación involuntaria de huido. El hombre que daba hospitalidad a un esclavo huido por un plazo de veinticuatro horas o menos, no podía ser acusado si juraba al propietario del fugado que no conocía la condición de éste. No sabemos que ocurría cuando se ocultaba un esclavo huido más de veinticuatro horas y menos de ocho días, sin saber que se trataba de un fugado, pero evidentemente debía ser acusado. 
Ocultación de un esclavo huido. Un hombre que ocultase a un esclavo huido más de una semana, aunque no conociera su condición, debería entregar al legítimo propietario dos esclavos de igual valor que el escondido. 
Ocultación voluntaria de un esclavo huido. Si el ocultador sabía que se trataba de un esclavo fugitivo, aunque no hubieran transcurrido los ocho días debía compensar al dueño con dos esclavos de igual valor que el huido (que además, evidentemente, volvía a poder de su amo); si el esclavo huido no podía ser encontrado, el que le alojara a sabiendas debería entregar a su dueño tres esclavos del mismo valor que el fugado. 
Incitación a la huida. Por incitar a un esclavo a la huida debían pagarse al dueño dos esclavos del mismo valor, y tres si no era encontrado. 
Liberar a un esclavo huido ya capturado. Si un esclavo huido era apresado y alguien lo liberaba debería pagar una multa de diez sueldos y si no pudiera pagar recibiría cien latigazos, quedando obligado después a encontrar al fugitivo, y en caso de no poder localizarlo y entregarlo a su dueño, debería entregar un esclavo de igual valor que el fugado, y si no pudiera pagar, él mismo se convertiría en esclavo del propietario del esclavo huido. 
Recompensas por entregar esclavos huidos. Aquel que capturaba a un esclavo huido y lo devolvía a su amo, recibía una recompensa: un tercio de suelo si lo había capturado a menos de treinta millas, un sueldo hasta cien millas, dos sueldos hasta doscientas millas, cinco sueldos hasta quinientas millas, y así proporcionalmente. 
Prescripción. Los esclavos huidos que permanecían libres solo consolidaban su libertad por prescripción a los cincuenta años. 
Bienes de los esclavos huidos que eran encontrados. Si eran capturados antes de prescribir, sus ganancias y bienes obtenidos en el periodo de libertad, pasaban a su dueño. 
Cónyuges e hijos de esclavos huidos. Si un esclavo huido que se hiciere pasar por un hombre libre, se casara con una mujer libre (o al revés), el matrimonio sería valido y los hijos del matrimonio serían libres aun cuando se descubriese la verdadera condición social del padre o madre; en caso de ser descubierto, para mantener la unión con el cónyuge se precisaba el consentimiento del propietario (con Ervigio los hijos pasaron a ser esclavos y propiedad del propietario del padre o madre descubiertos). 
Egica le añadió algunas disposiciones: 
En caso de que alguien encontrara a algún sospechoso de ser un esclavo huido, debería presentarlo inmediatamente al juez aunque declarara ser libre. El Juez averiguaría su status social. 
Cuando un sospechoso de ser esclavo huido llegara a una villa, debería ser apresado averiguarse su condición, para lo cual incluso podría ser torturado. 
Aquel que no cumpliese esta norma sería sancionado: un hombre libre con cien latigazos y multa de setenta y dos sueldos como mínimo para el propietario del esclavo (u otros cien latigazos en sustitución, si no poseía la cantidad fijada); un esclavo o liberto con ciento cincuenta latigazos en público. Estaban incluidos en la norma todos los esclavos, incluso los de la Iglesia y del Tesoro, y también cualquier hombre libre independientemente de su condición social. 
Se consideraba incumplimiento de la norma el que un ciudadano no llevase la investigación por sí mismo o en conjunto con otros, y dejara el asunto en manos del juez. En tal caso éste debería condenar a los vecinos que habían participado en la omisión con doscientos latigazos. Si un Thiufadi y sus ayudantes, otros jueces, agentes de las propiedades reales, clérigos, funcionarios del Tesoro, funcionarios del rey, dependientes de personas privadas, o la población en general no hacían cumplir la ley dentro de sus medios, recibirían trescientos latigazos públicos de manos del conde o del obispo; si el obispo no quisiera llevar a efecto el castigo por conciencia, por soborno o por otra causa no justificada, sería excomulgado durante treinta días en los cuales no podría beber vino, y solo podría comer pan de cebada y beber agua (un vaso cada tarde). Los jueces y condes que no hicieran cumplir la ley pagarían una multa de doscientos dieciséis sueldos. 
La dureza de las penas sugiere que hasta entonces no se habían cumplido. No se conoce el resultado de la ley, aunque Egica en ella habla de que los esclavos huidos campaban libres por todas partes. Pero en una sociedad tan estratificada, la existencia de millares de esclavos huidos es sorprendente. Dadas las dificultades de reposición de esclavos la mayoría de ellos debían ser hereditarios o que habían llegado a la esclavitud por condenas. Es probable que fueran éstos, antes libres y convertidos después en esclavos, los que huyeran, mientras que los hereditarios, salvo algún caso aislado, especialmente en momentos de guerras, conflictos o hambrunas, debían mantenerse más dócilmente en su condición. ¿Hasta que punto influyó la existencia de miles de esclavos fugitivos en la descomposición social que hizo posible un rápido hundimiento del poder visigodo ante la invasión árabe?. Es imposible determinarlo, pero probablemente durante los dos últimos siglos miles de personas habían sido reducidas a la esclavitud y había habido un acuerdo social para tolerarlos como esclavos fugitivos pero con una actividad de hombres libres; al cabo de los años la prescripción les devolvía la libertad. La ley de Egica pudo poner en contra del Estado a miles de personas, huidas desde hacia menos de cincuenta años (o sus descendientes). Si pudiéramos saber cuantas personas habían sido condenadas a penas que comportaban su paso a la condición de esclavo, podríamos especular que tres cuartas partes de ellas se encontraban en la situación legal de esclavos huidos, y que el número de descendientes era al menos igual al de huidos. Añadiéndole las esposas (aproximadamente la mitad de los huidos debían tener esposa), amigos y parientes, podríamos fijar la cantidad de descontentos, que sería de unas tres veces al menos la cantidad de condenados. Desgraciadamente solo sabemos que los había en todas partes, pero si su número en cada una era pequeño no pasarían de unos centenares, mientras que si había muchos podrían ser centenares de miles ¿Acaso la ley militar de Wamba no había previsto la venta como esclavos de los que la incumplieren?. Puesto que sabemos que se incumplió masivamente podemos suponer que al menos un tercio (quizás más de la mitad) de la población de Hispania y la Galia Narbonense había adquirido la condición de esclava. Si tal era el caso, no es de extrañar que hubiera esclavos huidos por todas partes y la Ley de Egica les habría puesto en una difícil situación. ¿Se encaminaba el Estado visigodo hacia una sociedad esclavista y por ello no contó con la adhesión del pueblo?. No parece probable. Creemos que la existencia de esclavos huidos era limitada y que hablamos solo, a lo sumo, de unos miles de personas, que no tuvieron una incidencia capital en la desafección del apoyo a la monarquía visigoda. 
Egica o su hijo Vitiza introdujeron en el Código de Recesvinto (revisado por Ervigio) la prueba de la caldaria u ordalía de agua caliente. Mediante esta prueba el acusado de un robo menor debía introducir los brazos en una caldera de agua hirviendo y extraer una piedra que contenía (se conoce también una ordalía consistente en sostener una barra de hierro candente). Si lo hacía y se quemaba (presentaba signos visibles de quemadura) era culpable y sujeto a las leyes ordinarias para el robo; si no lo hacía se le obligaba, a menos que confesara, y si confesaba también quedaba sometida a las leyes del robo. Podían ser sometidos a la ordalía los acusados y los testigos sospechosos. En el caso (improbable) de que el acusado saliera indemne de la ordalía, el demandante no recibía ninguna sanción. 
Tema siguiente: Cuestiones religiosas (I) 
Otros temas: Véase índice 

Last Updated: Sunday 31 de March de 1996

NAVARRA Y PAMPLONA HASTA EL 905
Tema anterior: Leyes posteriores a Recesvinto 
CUESTIONES RELIGIOSAS (I)
Haremos una breve referencia a los arrianos el 589 y en los años sucesivos hasta su desaparición (que fue rápida), pero básicamente todo el periodo que tratamos ya corresponde al periodo católico. 
EL PERIODO ARRIANO. 
Los arrianos el 589. 
Los clérigos arrianos unidos a la Iglesia católica el 589, estaban en muchos casos casados. Se les impuso entonces la obligación de seguir las mismas reglas que los clérigos católicos ordenados después de casarse. En caso de no obedecer eran degradados a la condición de lector. 
El canon octavo del III Concilio establecía que las Iglesias arrianas deberían quedar bajo control de los Obispos (entiéndase católicos) en cuyas sedes se hallaban. 
Más tarde, el Sínodo de la Tarraconense celebrado en Cesaraugusta el 592, aludió a los sacerdotes y diáconos arrianos conversos, aceptando que continuaran en sus funciones (tras ser reordenados) aquellos que llevaban una vida casta, pero los demás serían rebajados de categoría. Los Obispos arrianos conversos deberían ser reordenados (no se estableció así en el III Concilio) y las iglesias católicas que hubieran sido consagradas por obispos conversos que no hubieran sido reordenados, deberían ser reconsagradas de nuevo bien por un obispo católico o por un converso reordenado. Parece que algunos conversos arrianos se opusieron a la reordenación. El canon segundo establecía que las reliquias arrianas que se encontraran deberían ser llevadas al Obispo (católico) quien las sometería a la prueba del fuego u ordalía. La ocultación de reliquias suponía la excomulgación. 
Conocemos los nombres y sedes de algunos de lo Obispos arrianos que estuvieron presentes en ocasión del III Concilio de Toledo: Ugnus de Barcelona, Fruisclus de Dertosa, Murila y Ubiligisclus de Valencia, Athaloc de Narbona, Sunna de Mérida y Uldila, cuya sede se desconoce. Pero no cabe duda de que existían otros obispados arrianos (por ejemplo es segura la existencia de Obispo arriano en Toledo, y sin duda debían existir otros en Sevilla, Zaragoza y otras ciudades, quizás hasta en la misma Pamplona.). 
EL PERIODO CATÓLICO. 
No fue hasta el 587 que Recaredo se convirtió al catolicismo, y hasta el 589 en que el Reino se convirtió en católico. Aquí trataremos básicamente las disposiciones que afectaron a los católicos derivadas del III Concilio de Toledo o posteriores al mismo. Indiquemos que a partir de un determinado momento la consagración de Obispos, que correspondía al metropolitano de la provincia correspondiente, pudo ser asumida también por el metropolitano de Toledo, iniciando una tendencia a la centralización religiosa perceptible en el Siglo VII. 
Los católicos en tiempos de Recaredo I (586-601). 
Sínodos Provinciales. El Concilio toledano del 589 decidió que bastaría la celebración de un Sínodo anual, debido a la pobreza de la Iglesia en el Reino Visigodo (hubieran debido celebrarse dos Sínodos anuales pero el Papa Hormisdas, en su carta del 517, ya había permitido a la Iglesia de Hispania, la celebración de un solo Sínodo anual). El lugar de la reunión sería fijado por el Obispo metropolitano. Conocemos algunos Sínodos: el de Narbona (fines del 589), el I de Sevilla (590), el de Zaragoza (592), el de Toledo (597), el de Huesca (598) y el de Barcelona (599). 
Demandas entre clérigos ante Tribunales públicos. Como hemos visto los miembros del clero católico no podían demandarse entre sí ante Tribunales públicos aunque si podían hacerlo ante tribunales eclesiásticos. Hemos constatado asimismo que la prohibición fue escasamente respetada. Por ello, el año 589 se estableció una prohibición tajante. 
Clérigos que vivían con mujeres. El Concilio toledano del 589 permitió a los Obispos el castigo de los clérigos que vivieran con mujeres de provocaran infamantes sospechas. Los obispos decidieron que la mujer sería vendida como esclava y el importe de la venta se entregaría a los pobres. Hubo algunas negligencias y más adelante se ordenó que si el obispo no era obedecido, los jueces reales detendrían a la mujer en cuestión y los jueces deberían jurar que no devolverían a ninguna mujer arrebatada, al clérigo que vivía con ella, y si lo hicieran sería excomulgados y entonces la mujer sería vendida como esclava. 
Ascensos y nombramientos en el clero. El III Concilio de Toledo (589) decidió que ningún laico podía ser nombrado para ocupar una sede sin pasar por las etapas reglamentarias, incluso si el rey lo ordenara y se obtuviera el acuerdo del clero y el pueblo y el consenso de los obispos para la elección. El procedimiento correcto para la elección consistía en la propuesta al Obispo Metropolitano y sus sufragáneos de dos o tres nombres sobre los que el clero y el pueblo de la ciudad de que se tratara estuvieran de acuerdo. El metropolitano y sus sufragáneos, tras un periodo de ayuno, deberían elegir echándolo a suertes. A pesar de todo parece que la norma no era respetada y que era a menudo el rey quien designaba a eclesiásticos y laicos para las diversas sedes. Se conoce el sistema reglamentario de nombramiento por las actas del Sínodo de Obispos de la Tarraconense celebrado en Barcino el 599 (al que solo asistieron diez Obispos). 
Ingresos de los Obispos. Los Obispos recibían un tercio de los ingresos de la comunidad católica para sí, y además imponían cuotas de transportes e impuestos al clero de su diócesis; las dotaciones a las Iglesias caían a menudo en manos del Obispo que muchas veces los destinaba a sus propios fines y dejaba que la Iglesia cayera en ruinas. El III Concilio de Toledo intentó acabar con estas prácticas pero a pesar de ello continuaron produciéndose. 
Limitaciones a la disposición de bienes eclesiásticos y a la manumisión de esclavos. El III Concilio confirmó la prohibición de vender las propiedades de la Iglesia por parte de los Obispos, pero con una excepción: podían venderlas para socorrer a los monjes, a otras iglesias de la diócesis, a extranjeros, al clero o a los pobres (a éstos solo en el caso de que los intereses de la Iglesia catedralicia no salieran perjudicados). Asimismo se estableció que los esclavos eclesiásticos solo podían ser manumitidos de acuerdo con el procedimiento establecido en los cánones. 
Bienes de los Obispos fallecidos. Cuando un Obispo moría sus propiedades eran muchas veces repartidas entre el clero. Se intentó evitarlo con un sistema de salvaguardia en los periodos interinos (entre la agonía de un Obispo y la llegada de su sucesor) que funcionó solo parcialmente, pues el clero (y también la familia del Obispo en muchos casos) tendía a sustraer las propiedades particulares del difunto, y a menudo incluso las de la Iglesia. A finales del siglo VII aun no se había encontrado una solución definitiva. 
El 589 los Obispos de la Narbonense establecieron que todo sacerdote que dispusiera de propiedades de su Iglesia o del Obispado, sin permiso del Obispo, tendría que devolver los bienes de los que hubiera dispuesto (o su valor) y además abandonar su Iglesia y hacer penitencia por un periodo de dos años (tras el cual podría retomar sus antiguas funciones). 
Clérigos iletrados. El Concilio de Narbona (589) determinó que ningún obispo podía nombrar diácono o sacerdote a un hombre iletrado. Si alguien hubiera sido nombrado siendo iletrado debería aprender a leer. Si su aprendizaje se demoraba más de lo normal debía confiscársele el sueldo hasta que aprendiera. 
Descanso dominical para los judíos. En la provincia Narbonense sabemos que los judíos estaban obligados a descansar los domingos (ellos lo hacían el sábado) y si no respetaban el descanso debían pagar seis sueldos al comes civitatis (si el judío era esclavo no pagaba los seis sueldos pero recibía cien latigazos). Así lo dispuso el Sínodo de Narbona de Noviembre del 589 pero no sabemos si afecto solo a la provincia o a todo el reino, pues no consta su confirmación por el rey. 
Cantos de salmos en los entierros. Estaba prohibido a los judíos de la Narbonense cantar salmos en los entierros. Tampoco se sabe si esta norma estaba en vigor en otras provincias. 
Disposiciones sobre los arrianos. Conocemos algunos aspectos del Sínodo de Zaragoza (592): los sacerdotes y diáconos que antes habían sido arrianos, podrían ser expulsados si se descubría que su fe era impura o no guardaban castidad. Las reliquias arrianas que los Obispos encontraran deberían ser sometidas a la prueba del fuego (lo que debió suponer la destrucción de todas las reliquias arrianas), y los obispos arrianos que aun no hubieran sido reordenados como Obispos católicos no podían consagrar iglesias; si lo hacían debería ser consagrada nuevamente por un Obispo católico. 
Intento de extirpación del paganismo. A partir del 589 (III Concilio de Toledo) se abordó el problema (“el sacrilegio de idolatría esta firmemente implantado en Hispania y Septimania” dicen las actas del Concilio), y se ordenó a los obispos y jueces locales una investigación sobre el paganismo en sus distritos, encargándoles su extirpación. Los terratenientes debían eliminarlo de sus posesiones y hogares. No obstante se excluyó la pena de muerte. A los Obispos y jueces que descuidaran este deber se les podía excomulgar. Los cantos populares en los entierros (manifestación considerada pagana) fueron prohibidos, permitiéndose solo la entonación de salmos en las ceremonias fúnebres de los miembros del clero. La laceración de los pechos, considerada también una práctica pagana, fue igualmente prohibida. Los Obispos intentaron suprimir los bailes y cantos populares obscenos, especialmente cuando tenían lugar cerca de una Iglesia. Parece ser que era una costumbre muy generalizada el no trabajar el jueves, día dedicado a Júpiter y considerado sagrado por los paganos (mientras los judíos consideraban sagrado el sábado y los cristianos el domingo), y para poner fin a tal situación se decretó en el Sínodo de Narbona (589) que los hombres libres que no trabajaran en jueves serían excluidos de la Iglesia, y deberían cumplir un año de penitencia; si eran esclavos serían azotados. En el mismo Sínodo se determinaron además penas para los que consultaran a los adivinos llamados caragii y a los llamados sorticularii, que serían apartados de la Iglesia y deberían pagar una multa de seis onzas de oro al conde del distrito (comes civitatis); a los adivinos, si se les podía apresar, se les vendería como esclavos y el importe de la venta sería destinado a obras de caridad. Se conoce la celebración de una fiesta pagana el 1 de Enero, con pantomimas y festejos, colocándose disfraces de animales salvajes y ropas de mujer, consultando augures, bailando y cantando juntos hombres y mujeres y emborrachándose (años más tarde se decretó dicho día como día de ayuno para contrarrestar las ceremonias paganas). 
Los católicos entre 601 y 653. 
El IV Concilio de Toledo. 
La mayoría de las decisiones conocidas de este periodo corresponden al IV Concilio de Toledo (633). Citaremos las principales. 
Cánones conciliares. El IV Concilio de Toledo aprobó veintinueve cánones sobre disciplina y administración de la Iglesia, ocho sobre monjes y penitentes, diez sobre los judíos y ocho sobre esclavos manumitidos por la Iglesia. 
Acceso al obispado. La persona que hubiera sido culpable de un delito, hubiera sido hereje (bautizado o rebautizado), tuviera alguna deshonra natural o provocada, estuviera casado dos veces, hubiera tenido una amante o se hubiera casado con una viuda, no podía ser consagrada Obispo. Tampoco podían serlo aquellos que fueran esclavos, los funcionarios públicos y curiales, los iletrados y los menores de cuarenta años. Los candidatos debían haber pasado por los grados inferiores, no podían solicitar el cargo ni pagar por él, ni podían ser designados por su antecesor. La elección correspondía al clero y el pueblo de la diócesis, con aprobación del sufragáneo y del metropolitano (aunque a menudo el rey designada a los Obispos). Su consagración debía hacerse en domingo por al menos tres obispos de la misma provincia, en una ciudad designada por el metropolitano; los coprovinciales que no pudieran asistir debían comunicar por escrito la aceptación del propuesto. El metropolitano debía estar presente o dar expresamente su conformidad. 
Acceso de esclavos a cargos eclesiásticos. Desde el año 633 (IV Concilio de Toledo) se permitió a algunos esclavos eclesiásticos ser elegidos para el diaconado y el sacerdocio pero debían ser manumitidos antes de su ordenación. Después de su muerte sus bienes pasarían a la Iglesia que los había manumitido. 
Usurpación de bienes por los Obispos. Para combatir la práctica de que los obispos usurparan las dotaciones de las Iglesias de su diócesis que habían sido construidas y equipadas por algunos fieles, se prohibió a los Obispos que tomaran más de una tercera parte de los donativos, rentas e ingresos en especie de tales Iglesias; si no lo cumplieran, los donantes o sus herederos podrían recurrir al Sínodo provincial para que restituyera lo usurpado. 
El Oeconomus. Se prohibió que el cargo de Ecónomo (Oeconomus), administrador de los bienes de una Iglesia, fuera desempeñado por un laico, tal y como ya había dictaminado el Sínodo sevillano del 619 (que además prohibió a los Obispos desarrollar personalmente esta labor). 
La Pascua. La fecha de la Pascua en las diversas provincias no estaba unificada. El IV Concilio de Toledo estableció que los metropolitanos debían acordar por carta entre ellos (tres meses antes de la Epifanía) la fecha de la Pascua, y después anunciarla a sus coprovinciales. 
Inmersión simple, Viernes Santo, normas diversas. El IV Concilio toledano intentó introducir definitivamente la inmersión simple para el bautismo, pues la inmersión triple seguía practicándose. Se estableció asimismo que el día del Viernes Santo debería celebrarse misa en las iglesias (pues muchas de ellas permanecían este día cerradas) y predicarse la Pasión del Señor. El ayuno del Viernes Santo debía durar todo el día, pues era costumbre terminarlo a las nueve de la mañana y celebrar entonces un banquete. El Padrenuestro debía rezarse por los sacerdotes con cierta frecuencia y no solamente los domingos. En cambio en los domingos los sacerdotes debían cantar el Canto de los Tres Niños, cosa que algunos omitían. El Evangelio debería leerse inmediatamente después de la Epístola (según los cánones de la Iglesia hispana) y no como se hacía en algunas Iglesias que entre ambos se leían los Laudes. Se unificó la tonsura, que en Galicia era distinta de la de otras provincias. Y la lampara y el cirio utilizados para la vigilia pascual debían ser bendecidos en la Narbonense de la misma forma en que lo eran en las otras provincias. 
Libro de la Revelación. El libro de la Revelación fue declarado canónico, a pesar de que muchos no querían aceptarlo como tal. 
Clérigos que tomaban las armas. Se condenó a los clérigos que tomaran las armas contra el rey, a los cuales debería internarse en un monasterio para hacer penitencia. El caso se había dado entre varios sacerdotes y otros miembros del clero por debajo de ellos. 
Clérigos que contactaban con poderes extranjeros. Se prohibió que los clérigos recibieran o enviaran mensajes secretos fuera de Hispania. 
Subdiáconos casados. Algunos subdiáconos habían llegado a casarse, práctica que quedó prohibida. 
Vinculación del sacerdote a su diócesis. El sacerdote quedaba vinculado a la diócesis en la que había sido ordenado, como un colono quedaba vinculado a la tierra que cultivaba. 
Reclamaciones legales. Todo aquel que tuviera reclamaciones legales contra Obispos, jueces, maiores e inferiores, debería someter su caso al Sínodo provincial de Obispos, el cual decidiría si tenía derecho a reclamar. En caso de tenerlo, un executor del rey cuidaría de que se aplicara justicia por las autoridades competentes. Si el Sínodo no lo consideraba oportuno la demanda no podría presentarse. 
Vigilancia de los Obispos. Si los Obispos se enteraban de que los jueces y nobles oprimían a los humildes tenían autoridad para reprenderles (aparentemente no podían tomar ninguna otra medida). Si la advertencia no tenía efecto debían comunicarlo al rey. Este poder ya lo habían obtenido los Obispos en el III Concilio toledano pero no se refería a los nobles y jueces, sino solamente a estos últimos. 
Exenciones al clero. Todo clérigo nacido libre quedaba exento de todo impuesto, y de realizar trabajos forzados. Pero las tierras de la Iglesia continuarían pagando impuestos. 
Manumisión de esclavos. Cuando un esclavo era manumitido la Iglesia debía conservar sobre él y sus descendientes el patronazgo; aquel que manumitiera un esclavo y no se preocupara de asegurar el patronazgo eclesiástico debería compensar a la Iglesia con dos esclavos de igual valor al manumitido. Los manumitidos y descendientes deberían informar a cada nuevo Obispo de su condición para que no se olvidase con el tiempo. 
Consultas a adivinos. Se prohibió a cualquier miembro del clero el consultar con adivinos, y en caso de hacerlo serían condenados a hacer penitencia toda su vida. 
Conversiones forzadas. El Concilio rechazó la política de conversiones forzadas que se llevó a cabo durante algunos años del reinado de Sisebuto. 
Cargos público para judíos. A los judíos ya se les había prohibido ejercer cargos públicos en los que pudieran perjudicar a cristianos en el III Concilio de Toledo, pero ahora la prohibición se extendió a los nacidos de padres judíos, y a cualquier cargo público. La vigilancia del cumplimiento de la norma se encargó a los Iudices Provinciarum y a los Obispos católicos; los Iudices que no vigilaran el cumplimiento serían excomulgados. 
Esclavos cristianos de los judíos. Se confirmó la prohibición para los judíos de poseer, comprar o recibir como obsequio esclavos cristianos, pero la pena por el incumplimiento se modificó: aunque el esclavo sería liberado el judío no vería confiscadas sus propiedades pues nada se dice sobre ello. 
Judíos conversos. La mayoría de los judíos que habían sido obligados a convertirse, volvieron a la religión judaica al finalizar el reinado de Sisebuto y atenuarse el rigor de la legislación anti judía con su sucesor Suintila. Algunos judíos volvieron a su religión y procedieron a circuncidar a sus esclavos. Para evitarlo se determinó que los esclavos que hubieran sido circuncidados serían liberados y volverían al catolicismo bajo vigilancia del Obispo local. Si los judíos circuncidaban a sus propios hijos, éstos les serían quitados. Un canon habla de que los hijos e hijas de los judíos debían serles quitados e ingresados en monasterios y centros cristianos para ser educados en tal fe, aunque se cree que no se trataba de todos los hijos de los judíos, sino solamente de aquellos cuyos padres se habían convertido forzosamente en tiempos de Sisebuto (y habían tenido que bautizar como católicos a sus hijos) pero que ahora habían vuelto a su religión. 
Matrimonios mixtos. A pesar de las reiteradas prohibiciones, incluso por parte de ambas religiones, los matrimonios mixtos entre judíos y cristianos habían continuado celebrándose. Se dictaminó que cuando el cónyuge judío no quisiera aceptar la religión de su consorte cristiano, el matrimonio debería separarse, y los hijos quedarían en poder del cristiano y deberían ser educados en la fe católica. 
Judíos conversos y no conversos. Se prohibió a los judíos que se habían convertido al cristianismo, tener cualquier tipo de contactos con los judíos que no se habían convertido. En caso de incumplimiento el judío sería entregado como esclavo a un cristiano y el converso sería azotado públicamente. 
Prohibición de testificar. Los judíos conversos no tendrían derecho a testificar en los tribunales. 
Protección a los judíos. A pesar de la dureza de las leyes en su contra, muchos laicos y clérigos protegían a los judíos, por compasión, amistad o soborno. Para evitarlo se promulgó un canon que establecía que aquel que ayudara a los judíos, fuera laico, sacerdote u Obispo, sería excomulgado y recibiría el anatema. 
Celebración de Sínodos. El IV Concilio decidió que los Sínodos provinciales anuales se celebrarían cada año el día 18 de Mayo. Pero el III Concilio había fijado la fecha de 1 de Noviembre y fue ésta la que prevaleció. Se confirmó que debía celebrarse un Sínodo anual en cada provincia, lo que no se venía observando (aunque seguramente se celebraron varios Sínodos de los que no tenemos noticias), ni debió observarse en el futuro. Las reuniones de Sínodos deberían celebrarse con tranquilidad, sin alborotos del clero, interrupciones de discursos, tumultos, charlas frívolas, risas o gritos ruidosos, y se decidió que se castigaría a los que no cumplieran estas indicaciones con la pena de expulsión de la reunión y excomunión por tres días. 
Tema siguiente: Cuestiones religiosas (II) 
Otros temas: Véase índice 

Last Updated: Sunday 31 de March de 1996

NAVARRA Y PAMPLONA HASTA EL 905
Tema anterior: Cuestiones religiosas (I) 
CUESTIONES RELIGIOSAS (II)
El II Sínodo de Sevilla (619). 
El Sínodo (conocido por II Sínodo Hispalense) aprobó una declaración sobre las dos naturalezas de Cristo en una única persona. Se privó a los Obispos del derecho de secularizar al clero (sacerdotes y diáconos), lo cual correspondería a los Sínodos (la práctica se extendió a todo el reino). Parece ser que se intentó, sin mucho éxito, convencer a un personaje llamado Sintharius de que abandonara creencias erróneas, probablemente heréticas; también se llevaron a efecto complejas intrigas para deponer al Obispo de Astigi (Écija). Se prohibió a los diáconos usar dos estolas (orarium) en vez de una, para presumir. La estola debía ser blanca y con escasos colores, y no podía estar bordada en oro. 
El III Sínodo de Sevilla (634). 
Hacia el año 634 tuvo lugar en Sevilla un Sínodo (III de Sevilla), cuya existencia es conocida gracias a una carta de Braulio, Obispo de Zaragoza, en la cual solicitaba (primero al rey y después al Obispo de Sevilla Isidoro) copias de las actas. 
El V Concilio de Toledo (636). 
El Concilio estableció tres días de letanías desde el 13 al 15 de Diciembre de cada año. Se prohibió todo intentó de adivinar el porvenir del monarca reinante. 
El VI Concilio de Toledo (638). 
Se reformaron las disciplinas eclesiásticas reconociéndose a las Iglesias y conventos el dominio absoluto y perpetuo de los bienes obtenidos por donación real o de los fieles; la necesidad de celebrar al menos un Sínodo al año en cada provincia fue confirmada nuevamente. La obtención de un obispado por simonía se castigaría con la perdida de bienes del culpable y su excomunión. Cuando se nombraba un nuevo Obispo todos los esclavos manumitidos de su diócesis y sus descendientes debían presentarse a él con sus cartas de manumisión y debían prestar el reconocimiento de su condición de libertos patrocinados. Si no lo hicieren el plazo de un año desde la consagración del Obispo caerían de nuevo en la esclavitud (aunque se entendía que volvían a la esclavitud de la Iglesia, los Obispos tomaban a todos los que se entraban en el caso, como esclavos privados; la mayoría de los libertos nunca conocieron la disposición que les afectaba hasta que se encontraron de nuevo convertidos en esclavos). 
El VII Concilio de Toledo (646). 
Obispos en Toledo. Una curiosa norma del Concilio establecía que los Obispos de las sedes cercanas a la capital del Reino, deberían pasar un mes al año en Toledo, por reverencia al rey y en honor de la sede real y consuelo del Obispo metropolitano. Su estancia no podía coincidir con los meses de recolección de la vendimia. Se ignora para que quería tener el rey a algún Obispo de la zona en la capital además del metropolitano. Como no se fijan los meses en que debían acudir (sino solo los meses en que no debían hacerlo) podía darse el caso de que no acudieran todos los obispos simultáneamente sino que solo dos, uno o ninguno debían estar presentes (apenas media docena de obispados eran cercanos a la capital; los de toda la provincia serían poco más de la veintena, veintiuno -más el metropolitano- según las listas); por tanto su utilización como un Consejo consultivo no parece probable (había unos nueve obispados en la Bética, unos doce en Lusitania, unos ocho en Galicia, unos catorce en la Tarraconense y siete en la Narbonense, además de los correspondientes arzobispados; algunos obispados pudieron tener carácter temporal, pues la lista de todos los conocidos alcanza a ochenta y dos). Si Chindasvinto desconfiaba del clero y quería mantenerlo temporalmente desvinculado de sus diócesis, ¿por qué no extendió la medida a las otras provincias? ¿no favorecía los intercambios de opiniones promoviendo sus reuniones frecuentes? ¿nombró el rey a metropolitanos favorables para que impusieran el punto de visto regio a los Obispos de su diócesis?. La insistencia del rey en nombrar metropolitano de Toledo a Eugenio (II) al morir el anterior metropolitano Eugenio I (a pesar de los ruegos de Braulio, que estaba casi ciego y había confiado el gobierno de su sede a su archidiácono) podría estar relacionada con la medida, si Eugenio -al que suponemos de una familia hispano-romana de Toledo- era una personalidad de ideas cercanas a las del rey, pero esto parece demostrado que no era así. Casi al mismo tiempo el rey nombró obispo a Fructuoso (de una familia de la alta nobleza a la que perteneció el rey Sisenando), que dejaba traslucir su preocupación por ciertos rebeldes; y es probable que Audax de Tarraco (que había sido nombrado por Sisenando) tampoco fuera muy favorable al rey. Acaso la elección de los dos metropolitanos se hizo debido a su gran popularidad y fama de santidad y no por sus simpatías políticas, y la presencia de Obispos en la corte fuera solo para dar mayor realce al protocolo real y metropolitano, en línea con la introducción de ceremoniales más sofisticados en la corte. 
Ermitaños vagabundos. En el concilio se tocó el tema de la conducta irregular que observaban los ermitaños vagabundos. Se decidió que deberían recluirse en los conventos de su orden para evitar los atropellos que cometían y las quejas a que daban lugar. 
Derechos de visita. El Concilio estableció que los obispos de Galicia no podrían percibir más de dos sueldos por los derechos de visita a cada parroquia, y las iglesias monásticas estarían exentas de pago. En sus visitas anuales el obispo no podría llevar un séquito de más de cincuenta personas ni permanecer más de un día en cada parroquia. 
Los católicos en tiempos de Recesvinto (653-672). 
En tiempos de Recesvinto se prohibió a los obispos y sacerdotes comparecer por sí mismos en las causas civiles y criminales, para no verse envueltos en las pendencias de los tribunales públicos. 
El VIII Concilio trató temas esencialmente políticos y contra los judíos. En relación a los Sínodos decidió que las decisiones de éstos obligaban a todos los clérigos; el clérigo que las ignorase, que las criticase o que no las defendiese perdería su rango y no podría comulgar. Las decisiones de los Sínodos debían adoptarse por mayoría y la minoría debería someterse a las decisiones adoptadas; si la minoría no quería aceptar las resoluciones mayoritarias sería expulsada de la reunión y sus integrantes serían excomulgados por un año. Se atacó duramente a la simonía para el acceso al Obispado, que no había podido ser extinguida sino que al contrario había proliferado: el que comprara un cargo seria anatematizado, excomulgado y condenado a penitencia perpetua en un monasterio; el que aceptase el pago sería secularizado si era clérigo y anatematizado si era laico. 
El Sínodo de Toledo del año 655 (IX Concilio de Toledo) estudió de nuevo la apropiación de bienes de la Iglesia por parte de algunos Obispos y clérigos y la cuestión del celibato eclesiástico. Se autorizó a los obispos a entregar a cualquier Iglesia de su elección una tercera parte de las rentas de otra Iglesia de su diócesis. Se aprobó que si un clérigo (desde obispo a subdiácono) tuviera un hijo con una mujer libre o esclava, este hijo se convertiría perpetuamente en esclavo de la Iglesia en la que servía el padre. Ningún hombre o mujer liberto eclesiástico podría casarse con un hombre libre (romano o godo); en caso de hacerlo los hijos del matrimonio serían esclavos de la Iglesia. 
Asimismo en dicho Sínodo se estableció que los judíos bautizados deberían pasar las fiestas cristianas en compañía del obispo local para que éste diera fe de la veracidad de su conversión. La pena por incumplimiento sería de azotes o ayuno, según la edad. 
En el X Concilio se trataron diversos temas, y entre ellos las penas por el quebrantamiento del juramento de lealtad al rey por clérigos y laicos, estableciéndose que el culpable sería secularizado y/o exilado (al rey correspondería decidir sobre la aplicación de una sola de las dos penas o de ambas). En otro canon se hace referencia a las ventas de esclavos cristianos a los judíos, efectuadas por sacerdotes. Los obispos declararon que los clérigos que en el futuro se dedicaran al comercio de esclavos cristianos con los judíos serían expulsados de la Iglesia. Se redactaron cánones relativos a la disciplina eclesiástica (fiestas, clérigos, monjes y viudas, además del ya citado sobre la venta de esclavos a los judíos), y se trataron dos asuntos internos de la Iglesia (la retirada del Obispo Potamio a un monasterio, a causa de una flaqueza; y las disposiciones testamentarias del Obispo de Dumium, Recimiro, que había establecido un mayor número de legados de los que podía). Destacan entre los temas tratados ciertas irregularidades de los obispos: consagrar iglesias en días corrientes (debía hacerse en domingo); celebrar banquetes usando para beber, el cáliz o vasos sagrados; seducción de mujeres; robo; y hasta asesinato. 
Los católicos en los últimos años del Reino Visigodo (672-710). 
En el Sínodo de Braga del 675 se constató que algunos sacerdotes no conocían el Salterio, los cánticos, himnos o el rito del bautismo. A los sacerdotes se les entregaba un libro de oficios para que llevaran a cabo su tarea adecuadamente, pero la entrega se realizaba después de su toma de posesión (según había establecido el VIII Concilio) y parece que en algunos casos se retrasaba más de lo debido. Se hizo mención también a la crueldad con que algunos obispos trataban a los sacerdotes y por ello se prohibió en el futuro que éstos (y los abades y diáconos) fueran azotados, salvo si eran declarados culpables de pecado mortal. 
En el XI Concilio (675) se trataron temas esencialmente religiosos, dictaminándose sobre reformas en la disciplina eclesiástica, y disponiendo la celebración anual de un Sínodo provincial en la Cartaginense al igual que debía hacerse en las otras provincias; para el caso de incumplimiento se estableció que los obispos de la provincia (refiriéndose a los de la Cartaginense) serían excomulgados durante un año, salvo que hubiera una prohibición real; los Sínodos deberían celebrarse por orden del rey y en la fecha fijada por éste de acuerdo con el metropolitano. Se unificó el canto de salmos en todas las provincias y se dictaron sanciones para los obispos que tuvieran relaciones con mujeres de la nobleza palatina. Una vez más se trató el tema de la simonía, que no había podido controlarse: el obispo, al ser consagrado, debería prestar juramento de que no había pagado ni prometido pagar para acceder al cargo; si no lo juraba no podía ser consagrado; el culpable de simonía sería exilado y excomulgado durante dos años, pero al termino de ellos sería restituido a su sede (castigo más leve que el antes vigente, tal vez porque la simonía estaba en retroceso). Se dio cuenta de algunos casos en los que un obispo se había tomado la justicia por su mano y se había apoderado de propiedades que no le correspondían (regias o privadas) llegándose incluso a algún caso de asesinato ordenado por obispos a sus subordinados. Para aquellos que se hubieran apropiado de bienes inmuebles y poseyeran propiedades privadas se estableció una compensación para las víctimas según la Ley civil (pagadera mediante las propiedades privadas) y excomunión por dos semanas; para los que no poseían bienes, en evitación de que usaran los de la Iglesia, se establecieron unas sanciones según la cuantía: más días de penitencia cuanto mayor fuera ésta. Se excluía expresamente la aplicación para los Obispos de la pena prevista en el Código vigente que preveía que aquel que no pudiera pagar las multas impuestas se convertía en esclavo del ofendido o perjudicado. El Concilio trató el tema de los obispos que habían seducido a viudas, hijas, sobrinas y otros parientes de los magnates, los cuales serían destituidos, exilados y excomulgados hasta unos días antes de morir. La misma pena se aplicaría a los obispos culpables de asesinato o de causar heridas con premeditación y alevosía a los nobles palatinos o a mujeres de la alta nobleza. En caso de lesiones graves a la nobleza se les sometería a la ley del Talión, o en su defecto serían convertidos en esclavos. El Concilio trató el tema de los obispos que se valían de su cargo para venganzas personales por odio o envidia, infligiendo a sus enemigos castigos severos que a veces les causaban la muerte bajo el pretexto de imponerles penas espirituales; se dispuso por ello que cuando alguien tuviera que ser castigado con penas graves que pusieran en peligro la vida, debería hacerse públicamente o al menos en presencia de otros dos o tres clérigos. El Concilio recordó a obispos y sacerdotes que el clero no debía derramar sangre y por tanto no podían matar ni mutilar, ni ordenar a otro que lo hiciera, norma dirigida tanto a los hombres libre como a los esclavos. 
Una ley de Wamba fue publicada el 23 de Diciembre del 675, en relación al uso indebido de los fondos de la Iglesia por parte de los Obispos. En ella no solamente se sanciona el hecho, sino que se declara abolida la ley de prescripción a los treinta años de los abusos. Se dispuso como obligatorio el que un obispo, al nombrar nuevo sacerdote para una iglesia, debía entregarle un inventario de bienes de la misma, incluyendo aquellos que estaban en poder del Obispo para su salvaguarda. En la misma ley el rey confirmó la decisión del Sínodo de la Cartaginense del 655 (IX Concilio) que prohibía a los libertos eclesiásticos casarse con personas libres, y en caso de hacerlo los hijos del matrimonio serían esclavos de la Iglesia (por tanto los libertos eclesiásticos solo podían casarse con libertos o esclavos). 
El XII Concilio (681) trató de diversos temas religiosos, entre ellos la penitencia (ya hemos citado la cuestión al tratar el reinado de Ervigio), la muerte, las excomuniones, el número de obispados, la elección de los Obispos (reconociéndose de hecho que muchos de ellos eran nombrados por el rey, aunque legalmente no le correspondía tal nombramiento), el sacrificio de la misa, y algunos puntos disciplinarios. Se fijó la fecha de los Sínodos provinciales anuales para el 1 de Noviembre de cada año, tal como venía haciéndose, a pesar de que la norma vigente desde el IV Concilio fijaba su celebración en Mayo, y se reafirmó que debía celebrarse al menos uno al año en cada provincia. Se sanciono a algunos sacerdotes de Galicia que obligaban a los esclavos de la Iglesia a trabajar en sus tierras privadas en vez de trabajar en las tierras de la Iglesia. Se hizo mención muy especial de ciertas prácticas paganas (algunas similares a las que se les suponen a los vascones) como adorar ídolos, venerar piedras, árboles, montañas o fuentes (y para ello encender antorchas), y se reafirmó el deber del Obispo y el juez local de descubrir a los practicantes y evitar sus ceremonias; los culpables (que debían ser mayoritariamente esclavos) debían ser azotados y presentados a sus amos cargados de cadenas; los amos deberían jurar que tratarían de evitar que cometieran idolatría en el futuro, y si el amo no se comprometía el detenido sería entregado al rey, quien podría donarlo a cualquiera, mientras que el dueño sería excomulgado y perdería al esclavo sin compensación; las personas libres que cometieran las idolatrías serían excomulgadas a perpetuidad y desterradas, aunque no se aplicaría la pena de muerte. Conocemos una práctica de los paganos de las montañas leonesas (tribus astures) que consistía en ceremonias de culto en santuarios sitos en las cimas de algunas montañas (cercanas a Asturica), y sabemos que debían hacer frente al fanatismo de los católicos, que, cuando se enteraban, destruían los templos. 
En el XIII Concilio (683) reglamentó cuestiones sobre festividades religiosas, culto de las Iglesias, penitencia ante una muerte próxima, residencia de los eclesiásticos, y derechos de los Obispos metropolitanos. 
EL XIV Concilio (684) abordó un tema estrictamente teológico: la aprobación del VI Concilio Ecuménico (III Concilio de Constantinopla). 
El Sínodo Cesaraugustano o de la Tarraconense del 691 determinó que los Obispos no podrían considerar propiedad particular a aquellos libertos que volvían a la condición de esclavos por no haber comunicado en el plazo de un año su condición al nuevo Obispo. Se obligó a los obispos a exigir a los libertos o descendientes que presentasen sus cartas de manumisión y solo si no lo hacían en un año caerían de nuevo en la esclavitud; los obispos deberían conocer a los afectados por los informes de su clero y domésticos. 
El XVI Concilio (693) decidió que las decisiones adoptadas debían ser comunicadas al clero. Para ello los obispos disponían de un plazo de seis meses para reunirse con los abades, sacerdotes, diáconos y otros miembros del clero, y con el pueblo de la ciudad, para darles a conocer las decisiones adoptadas. Aquel que se opusiera a las normas aprobadas o las criticase sería excomulgado por dos meses. Ante la mala situación de muchas iglesias parroquiales (semirruinosas y sin párroco) por la pobreza de la zona y el descuido de los Obispos, se determinó que las parroquias que contaran al menos con diez esclavos debían tener un sacerdote al frente y las que tuviesen menos de diez esclavos debían ser agregadas a otra iglesia parroquial que tuviera un sacerdote en funciones; se recordó a los Obispos que debían velar para que por los sacerdotes se acometieran las reparaciones adecuadas con el tercio de los ingresos de cada parroquia o hacerlo ellos mismos con tales fondos o con fondos del Obispado, pues en caso contrario se les prohibiría tocar los ingresos parroquiales para ninguna finalidad, ni siquiera para pagar los impuestos que gravaban las tierras del Obispado, pues tales impuestos debían ser pagados con los ingresos de la Iglesia catedralicia; no obstante se permitió al Obispo que pudiera retener el tercio de los ingresos de aquellas parroquias cuya iglesia estuviera en buen estado y no necesitara mantenimiento; el obispo que fuera culpable sería excomulgado durante dos meses, pero tras ellos podría reasumir el cargo. Se hizo mención en el Concilio de una irregularidad de los Obispos, que no debía ser extraordinaria: decir una misa de requiem por un hombre que todavía vivía para acelerar su muerte. Se tocó el tema de la simonía, en este caso referida a sacerdotes. En relación a los paganos se ordenó que todas las ofrendas realizadas por gente del campo o por cualquier otro, a ídolos, deberían entregarse a la Iglesia más próxima; el Obispo que no se preocupase de la extirpación del paganismo sería destituido y debería pasar un año haciendo penitencia (pudiendo después reasumir el cargo); al hablar de los paganos se refirieron a los adoradores de piedras, de fuentes, de árboles, a los augures, precantatares y otros, y deberían ser perseguidos sin importar su categoría social, confiscándose todas las ofrendas que se encontraran para la Iglesia más cercana; el que se opusiera pagaría doscientos dieciséis sueldos al Tesoro si era maior persona, y recibiría cien azotes y la decalvación y le serían confiscados la mitad de sus bienes si era inferior. 
En el XVII Concilio se citaron algunas irregularidades de los sacerdotes: cobrar por bautizar y por administrar el crisma en el bautismo y la confirmación (el que transportaba el crisma desde el palacio del Obispo a la Iglesia del sacerdote percibía también, ilegalmente, una cantidad de éste) y por las promociones de oficios y cargos. 
Tema siguiente: La sociedad vascona (I) 
Otros temas: Véase índice 

Last Updated: Sunday 31 de March de 1996

NAVARRA Y PAMPLONA HASTA EL 905
Tema anterior: Cuestiones religiosas (II) 
LA SOCIEDAD VASCONA (I)
LEGISLACIÓN. 
CÓDIGO DE RECESVINTO. 
El Código de Recesvinto (conocido como Fuero Juzgo, Liber Iudiciorum, Liber Iudicum, Fori Iudicum, Codes legum, Liber Gothorum y Lex Visigothorum) se publicó hacia el 654, y derogaba las leyes vigentes: el Breviario de Alarico para los romanos y el Código de Leovigildo para los godos. 
Se dividía en un título preliminar y doce libros, subdivididos en cincuenta y cuatro títulos y quinientas setenta y ocho leyes. Contenía trescientas veinticuatro leyes del anterior Código godo (que en el texto se califican de antiquae), noventa y nueve leyes elaboradas por Chindasvinto (o en vida de éste) y ochenta y siete leyes propias de Recesvinto (las del padre se encabezan en el texto con el nombre Flavius Chindasvintus Rex y las del hijo con Flavius Reccesvintus Rex). Finalmente había tres leyes de Recaredo y dos de Sisebuto. 
Por tanto la ley para los godos, aunque experimentaba un cambio substancial, mantenía casi dos tercios de leyes antiguas. Pero para los romanos suponía una novedad completa. No obstante también para los godos constituyó sin duda un cambio pues algunas de las leyes antiguas fueron corregidas por Recesvinto (y una lo fue por Chindasvinto). 
Junto al Código se publicaba una disposición especial por la cual se prohibía el uso del derecho extranjero (o sea principalmente romano) en los tribunales; si un juez usara para sus sentencias leyes sacadas de un Código distinto al de Recesvinto pagaría una multa de treinta libras de oro (dos mil ciento sesenta sueldos). Los pleitos en curso aun no resueltos serían fallados según las leyes del nuevo Código, pero la ley en modo alguno tendría efectos retroactivos y los fallos anteriores basados en otras leyes que habían estado vigentes eran ratificados y se prohibía su reapertura. Los casos que no estuvieran previstos en el Código serían remitidos al rey (como ya se hacía) para que su decisión sentara jurisprudencia. El rey tendría derecho a añadir todas las leyes que creyese convenientes, tras consultar a los Obispos y a los principales cargos palatinos. 
Después de su publicación fue preciso añadir una nueva ley transitoria: como la demanda de ejemplares del Código era tan alta, los precios por las copias aumentaron, y el rey hubo de prohibir que se cobrara o pagara más de seis sueldos por una copia; el que incumpliere, fuere copista o adquirente, recibiría cien latigazos. 
Su estructura es la siguiente: 
Libro 1: El legislador y la ley. 
Libro 2. Administración de justicia, escrituras y testamentos. 
Libro 3: Los matrimonios y los divorcios. 
Libro 4: Sucesiones, herencias y tutelas. 
Libro 5: Donaciones. ventas y otros contratos. 
Libros 6, 7 y 8: Derecho penal. 
Libro 9: El ejército y el derecho de asilo eclesiástico. 
Libro 10: Derecho de propiedad y prescripción. 
Libro 11: Médicos y enfermos; mercaderes extranjeros. 
Libro 12: Herejes y judíos. 
Con Ervigio bastantes de las leyes del Código fueron parcialmente modificadas, por lo que, desde esta época, se conoce también como Código de Ervigio. 
LA SOCIEDAD VASCONA DURANTE LA DOMINACIÓN VISIGODA. 
Ya hemos visto como el 581 se establecían las bases del dominio visigodo en buena parte de las tierras vasconas. Intentaremos ahora detallar su vida cotidiana basándonos en los hechos que conocemos del conjunto y sospechamos que pudieran tener vigencia en Pamplona y las tierras de los alrededores hasta el Ebro, así como aquello que intuimos. 
El Siglo VI había llevado a la práctica desaparición de la economía monetaria, usándose en general el trueque. La presencia visigoda restauró parcialmente el uso de monedas, aunque su difusión debió ser muy limitada. 
Se produjo una recuperación del comercio sobre todo con el Sur de la Galia, hacia donde se encaminó el escaso comercio de los vascones, y de los galos que comerciaban con Hispania en los momentos en que por diversas causas no podía circularse por la Narbonense o Tarraconense. La presencia visigoda aseguró el resurgimiento del comercio con las regiones colindantes hispanas (y desde y hacia el Sur de la Galia) que al parecer era efectuado esencialmente por sirios y judíos (que en la misma época monopolizaban el comercio en Provenza, Narbonense y Tarraconense). Mercaderes sirios y judíos visitarían frecuentemente la zona en sus viajes o para comprar o vender, y es probable que algunos se establecieran en Vasconia. 
Como primera consecuencia del restablecimiento del dominio visigodo hemos de suponer que una guarnición se estableció en Pamplona. Necesitaría unos alojamientos que tal vez se construyeron expresamente. Los militares allí estacionados vigilaban a la población local y también patrullaban por la zona. Las patrullas de unos diez hombres saldrían en número variable periódicamente (¿cinco patrullas con misiones de tres o cuatro días?) mientras otros cincuenta hombres vigilaban desde las murallas, en los alrededores de la zona de la ciudad donde se instalaron los visigodos, y por las calles. Otros soldados permanecerían libres de servicios, o en las funciones de intendencia. Sin duda la ciudad disponía de un Erogator Annonae encargado de distribuir los suministros a la guarnición, que a su vez le eran facilitados por el conde local, quien al efecto debía obtenerlos, normalmente mediante compras o permutas (realizadas a veces fuera de la zona) de las que se encargaba un funcionario llamado Annonarius. Este funcionario, una vez con las provisiones en su poder, las entregaba al Erogator Annonae que debía distribuirlas, y rendía cuentas al conde. El Erogator Annonae almacenaba los suministros en un almacén (las tareas de transporte y carga y descarga debían correr a cargo de esclavos de los oficiales godos o de trabajadores locales) y cuando era necesario facilitaba a los soldados los repuestos necesarios, vestidos, armas, y sobre todo el alimento diario, que debía ser condimentado y servido por esclavos o esclavas de los propios oficiales y soldados o llevados a la zona para estas tareas. El mando de las tropas correspondía al conde godo de Pamplona, pero como también tenía funciones judiciales, el mando directo lo ejercía un Thiufadi, una especie de comandante de guarnición, y los oficiales (centenarios y decanos). 
Gracias a la aportación goda Pamplona detuvo su decadencia y se recuperó ligeramente aunque no aumentó su superficie; por contra no surgieron otras ciudades y no se recuperaron las que habían ido desapareciendo. 
El juramento al rey aun no debía estar instituido, pero en la práctica debió forzarse a los notables locales a realizar determinados actos de sumisión a la corona que tal vez se asemejaran a los futuros juramentos. 
La dominación visigoda presuponía el desarrollo de una economía agraria rural con grandes latifundios en manos de los nobles (y de la Iglesia), surgidos a menudo de donaciones de tierras consideradas reales. Las tierras de la Iglesia y de los magnates visigodos estaban exentas de impuestos. 
Algunos magnates visigodos recibieron tierras hacia finales del Siglo V, en virtud de la ley que obligaba a los propietarios romanos a repartir las tierras con los godos, quedándose éstos con la propiedad de dos tercios. Probablemente los consors no habían podido mantener sus posesiones mucho después de Vouillé, y habían abandonado la región, sin que seguramente vendieran legalmente sus derechos; no debieron tardar mucho en recibir tierras donadas por el rey en otras provincias de Hispania, y el tema se olvidaría. Pero, restablecido el poder visigodo en la zona, es muy probable que los descendientes de estos antiguos poseedores reivindicaran ahora sus derechos frente a los propietarios vasco-romanos que habían recobrado la posesión de los dos tercios, lo cual era completamente ilegal, pues el propietario romano nunca podía recobrar las tierras de los consors o de sus derecho-habientes, ni siquiera mediante compra. Aun en el supuesto de que no existiera reclamación por parte de ningún descendiente de antiguos propietarios, éstos sin duda habían hecho repartos de tierras a sus dependientes: los bucelarios y sayones; los descendientes de éstos, que tal vez carecieran de tierras propias, se sentirían tentados a reclamarlas. Pero las tierras, que habían sido administradas por agentes (actores) designadas por los propietarios visigodos, habrían quedado o bien en poder de éstos o bien habrían sido recobradas por el antiguo propietario, o usurpadas por jefes vascones; como habían pasado setenta años los derechos habían prescrito. Por tanto, si hubo reclamaciones, éstas no pudieron prosperar al menos legalmente, salvo que se alegara que la prescripción era contradictoria con la prohibición legal para un godo de entregar bienes en litigio; en todo caso no sabemos el posible resultado de hipotéticas reclamaciones. 
Pero otra cuestión era el hecho de proceder a nuevos repartos. Había unas decenas de propiedades en la región susceptibles de división, y seguramente lo fueron; pero es probable que los propietarios godos nunca acudieran al lugar (a lo sumo solo una visita) y que encargaran su gestión a actores hispano-romanos o judíos. 
Los grandes propietarios vascones quedaron sujetos a las normas que regían para los terratenientes romanos, que limitaban en cierta forma los abusos directos (aunque las limitaciones no podían hacerse cumplir) y los cometidos por sus agentes en las propiedades. 
La tendencia autárquica de las grandes haciendas continuó, con sus esclavos, sus colonos, sus aparceros y la explotación por los sistemas ancestrales. Las tierras de los magnates vascones (y de los magnates visigodos allí donde se habían producido las divisiones) se dedicaban en parte a los cultivos o ganadería y en parte eran bosques. Eran llevadas por esclavos y por campesinos que prestaban servicios al señor (el servicio se extendía al campesino, a su familia y a sus animales). Una parte del dominio estaba constituido por parcelas cultivadas por colonos, teóricamente hombres libres pero que en muchas partes eran esclavos o se asimilaban a éstos, y cuya situación en Vasconia no se conoce, aunque probablemente se asemejaban más a arrendatarios o aparceros. Los colonos o aparceros vivían en las parcelas que cultivaban, o a veces en cabañas construidas en los alrededores de la edificación tipo castillo en la que vivía el señor o quien llevaba la hacienda, o en los talleres existentes al lado de dichas edificaciones (eventualmente al lado de los castillos podía existir una Iglesia, o en algunos casos un oratorio privado del señor, pero en Vasconia el caso no debía ser frecuente). La existencia de estas agrupaciones poblacionales al lado del castillo del señor daban origen a pequeños núcleos que sustituían a las aldeas (vicus) cuyos habitantes, ante la inseguridad general y el aumento del poder del señor, abandonaban sus residencias y entraban en la protección del señor más cercano, y el proceso de vaciado de las aldeas, que ya se había iniciado, se aceleró. Las haciendas disponían de artesanos de los diversos oficios que se conservaban en Vasconia, y por tanto los artesanos no podía subsistir de forma autónoma. La mayoría de los propietarios vascones llevaban sus haciendas personalmente (aunque algunos debían residir en Pamplona) pero los propietarios visigodos (y tal vez alguno vascón) las administraban a través de los actores o conductores. Éstos fueron creándose propiedades pequeñas o medianas. También algunos campesinos libres consiguieron ensanchar sus propiedades. 
También existían en Vasconia extensos territorios yermos o incultos (Saltus) cuya propiedad correspondía teóricamente al Estado (que no siempre ejercía su dominio, en especial en Vasconia), formados por tierras sin dueño, las tierras del antiguo ager publicus no usurpadas (pues en caso de haber sido usurpadas, el paso del tiempo determinaría la prescripción) y tierras abandonadas, pero su valor debía ser escaso. Algunas de las tierras reales pasarían a estar administradas por Conductores o Procuratores, mientras otras seguirían abandonadas. No cabe duda de que los grandes propietarios (y algunos propietarios medianos o pequeños) utilizaban tierras que el Estado no explotaba para fines secundarios, como por ejemplo para servir de lugar de pasto para los cerdos (que comían las bellotas y otros frutos silvestres), y de ellas obtenían miel, carbón vegetal (el oficio de los carboneros adquirió importancia), estacas para los viñedos, postes para los cercados, tablas de madera para los tejados y otros usos, leña, etc... Los Conductores y Procuradores de las tierras reales debían poder abusar con impunidad de los campesinos libres de la zona, conducta que en otros lugares comportaba la pena de muerte. Pero con la progresiva extensión de la jurisdicción visigoda y el conocimiento de las leyes por parte de los vascones, los abusos debieron tender a desaparecer. 
Los grandes propietarios vascones eran bastante distintos de los de otras regiones. Ya hemos especulado sobre su extracción social. En general habían adoptado muchas de las costumbres rudas y salvajes de la población, y solían vivir en sus residencias campestres, que a menudo eran verdaderas fortalezas construidas con escaso gusto estético y artístico. Las residencias de los terratenientes se asemejaban en general a castillos. Sus propiedades tenían un rendimiento muy bajo, debido a que había pocos colonos, a que los esclavos (que no sabemos si eran numerosos) rendían siempre muy poco, y a que los aparceros a menudo debían abandonar sus tareas para participar en correrías. Los propietarios y sus familias tenían acceso a pocos bienes, pues no podían adquirir en el exterior (el oro familiar había ido gastándose y el que quedaba debía reservarse, y las monedas habían dejado de circular) y en las haciendas había pocos artesanos. Tampoco los propietarios que residían en Pamplona y tenían sus tierras confiadas a un administrador (actor) lograban obtener rendimientos apreciables. La mayoría de las propiedades se dedicaban, en su práctica totalidad, a la ganadería y a los cereales. Una vez restablecido el dominio visigodo, y sujetas las propiedades a impuestos, era necesario aumentar su rentabilidad sujetando a mayores prestaciones a los colonos, a un trabajo más intenso a los esclavos, y a una mayor disciplina a los aparceros o jornaleros. Para los grandes propietarios fue relativamente fácil reintegrarse a la economía monetaria, pues disponían de algunos productos para la venta a comerciantes de otras regiones (lana y pieles sobre todo) y con toda probabilidad conservaban algo de oro. Sin duda se produjo una necesidad de dinero metálico entre los hombres libres, y aquellos que disponían de él, sobre todo los grandes propietarios, debieron ser solicitados por otros terratenientes menos importantes de la zona para efectuar prestamos, para lo cual sin duda no fue respetada la prohibición de percibir los intereses a la mitad del tipo vigente. Los impuestos les afectaron muy pronto, y no hay que dudar que tendieron a eludirlos (de hecho es casi seguro que muchos grandes propietarios habían procedido a particiones y ventas falsas a lo largo de los años de independencia, para disminuir así la parte de tierra que deberían entregar a los consors visigodos cuando llegare el caso y los impuestos que tendrían que pagar). Los grandes propietarios vascones debían casarse habitualmente con familias de similar condición social, y no es muy probable que se mezclaran con los humiliores. Los terratenientes vascones establecerían (imitando a los terratenientes godos) los lazos de dependencia o patrocinio sobre sus colonos, campesinos libres vinculados y otros. La monarquía visigoda legalizó las relaciones personales de servicio que eran favorables a los nobles (y que derivaron en el vasallaje) y las milicias privadas o Bucellarii, dependientes directamente del dominus (señor) que debieron existir durante algunos años en Vasconia. Los bucelarios se comprometían por el obsequium con el patronus que le proporcionaba equipo militar; aunque podían cambiar de señor, era raro que lo hicieran, y la vinculación era duradera y hereditaria en la mayoría de los casos. 
La autarquía de las haciendas, siguiendo lo que ocurría en territorio merovingio, llegó a un punto muy alto, y creció la influencia de la nobleza terrateniente con el consiguiente desplazamiento de los pequeños propietarios hacia la protección de los grandes señores, cediendo a éstos el derecho de propiedad. 
El pequeño campesinado libre vivía principalmente en aldeas pequeñas en casas de una sola planta con tejado de ramas o paja; la subsistencia de un número considerable de pequeños campesinos, solo había sido posible por la eliminación de los impuestos o su atenuación. 
No es posible determinar la situación de los colonos en Vasconia. Después de tantos años sin una fuerza que les impusiera sus obligaciones (una situación similar a la de esclavos) parece probable que la mayoría de los colonos se hubieran convertido en aparceros o en pequeños campesinos libres. La sociedad vascona estaba estratificada como la hispano-romana, pero el salvajismo y la indisciplina de la población hacen difícil de creer en una asunción dócil de la condición de colonos. Por ello creemos que el colonato era una situación muy minoritaria en el territorio. Se sabe que los colonos de los grandes propietarios estaban sujetos a diversas cargas y prestaciones y debían pagar el diez por ciento del producto como renta al dueño de las tierras, y ahora además estaban sujetos al impuesto estatal correspondiente que era percibido directamente por funcionarios del gobierno, seguramente los Exactores, el cual debía pagarse en especie. 
El número de esclavos en poder de los grandes es difícil de determinar. Pudieron ser numerosos o escasos. Después de las huidas que se habían producido, con el comercio interrumpido, habría sido difícil su reposición. No obstante sabemos que los vascones que participaban en las correrías, se llevaban hacia su país a muchos hombres y mujeres, libres y esclavos, que capturaban en sus expediciones, y es posible que después los vendieran como esclavos a los grandes propietarios, o al mejor postor en algún mercado de esclavos del territorio vascón. Es posible que hubiera propietarios (pequeños y medianos) con numerosos esclavos, que obtendrían entregando a los vascones que llevaban a cabo los saqueos ciertos productos que estos querían (¿vino, ganado, productos agrícolas?); mientras habría otros propietarios que tendrían menos esclavos, bien por no tener productos con que pagarlos o bien por no tener los contactos necesarios para adquirirlos. 
En las tierras reales (res dominica) de Vasconia no había esclavos; aquellos que hubiera anteriormente huyeron en su día, y ahora habían pasado muchos años y habían muerto. Sus descendientes eran libres. Fue necesario trasladar esclavos desde otras zonas, seguramente de otras tierras reales tal vez no muy alejadas. Estos esclavos, aun perteneciendo a la monarquía goda, eran romanos y sometidos a la jurisdicción romana. No cabe duda de que algunos esclavos vieron en su traslado a Vasconia una posibilidad de escapar (aunque no debemos imaginar que el deseo de escapar fuera generalizado en todos los esclavos cuando había situaciones estables, pues se sabe que la mayoría de esclavos aceptaban resignadamente su condición); estaba severamente sancionado el acoger a esclavos huidos de tierras reales, pero en Vasconia tal vez los registros no estaban muy actualizados y algunos lograron escapar; en todo caso estaban cerca de una región libre a la que podían llegar en pocas horas y donde ya no podían ser capturados, pero donde la vida no debía ser especialmente grata. 
Aunque debió producirse alguna donación de tierras o edificios a la Iglesia arriana, la mayoría de las daciones a la Iglesia debieron producirse durante el Siglo VII, consolidado ya el catolicismo como única religión. Para llevar a cabo su actividad, la Iglesia necesitaba de tierras con las que pudiera subsistir el clero que se instalara en la región (que no podía esperar donaciones de los pobladores locales, que eran todos o casi todos paganos). No cabe duda de que se entregaron tierras reales a la Iglesia (tal vez procedentes de confiscaciones a vascones rebeldes a la autoridad visigoda), aunque no sabemos si solo fue en la zona de Pamplona o hubo un intento de extender la religión católica por toda Navarra. Para trabajar estas tierras la Iglesia hubo de enviar varias decenas de esclavos (por informes posteriores se sabe que una parroquia no podía apenas subsistir con menos de diez esclavos). Junto a los esclavos y libertos eclesiásticos estaban también los actores de las tierras (función que llevaron a cabo, a menudo, los judíos), los servidores domésticos (libres o esclavos), el clero inferior, los sacerdotes, los subdiáconos, diáconos y archidiáconos, y los diversos cargos catedralicios (el Ecónomo, el Primicerio, etc...). El séquito de un obispo, compuesto en su mayor parte de asistentes domésticos (normalmente esclavos o libertos), de clérigos de diverso rango, y de aspirantes a recibir las ordenes, protegidos y familiares, se componía probablemente de más de cincuenta personas, por lo que hay que suponer que el clero y los dependientes del Obispo en Pamplona debían ser un centenar. Lógicamente, considerando la pobreza de la diócesis a causa del pequeño número de católicos, hemos de suponer que poseían tierras en las que trabajaban varios cientos de esclavos, libertos, colonos y aparceros. En cambio es probable que el clero en el resto del territorio al Norte del Ebro, fuera escaso. Los clérigos no penetraron en las zonas montañosas habitadas por los vascones libres, ni en la depresión vasca. 
La inmensa mayoría de los vascones quedaron clasificados en la clase social de los humiliores, y solo unas decenas de grandes y medianos propietarios se calificaron como honestiores. La presencia de la aristocracia goda (maiores) se limitaría al conde, y los cargos considerados inferiores serían poco numerosos (luego iremos viéndolos). 
Los godos instalados en la zona estaban sujetos a la jurisdicción de un conde, quien como ya hemos visto tenía además el mando del ejército y la misión de mantener sus suministros. El conde de Pamplona debía tener pocos casos que juzgar, pues la población goda en la zona era reducida y debían existir además los jueces militares (para los desertores, los que eludían el combate y por otras causas militares) y un juez local para los casos menores. La existencia del conde, el juez militar y el juez local suponía la existencia de un cuerpo de colaboradores que hacía aumentar el número de godos de la zona. Así el conde disponía de diversos colaboradores, y en primer lugar el sayo; junto a su familia disponía también de diversos auxiliares como empleados domésticos y trabajadores; finalmente había otros funcionarios dependientes como heraldos, recepcionistas, archiveros, escribientes y otros (como el vicario, el sayo, el Thiufadi y el Annonarius). 
El conde tenía autoridad sobre los soldados, y parece desprenderse de algunas normas que los usaba a menudo como policía, pues se sabe que cuando un juez (romano o godo) no podía realizar un detención debía pedir ayuda al conde. Seguramente éste se valía entonces de los soldados. También tenía autoridad sobre el Juez local (del cual dependía a su vez un sayo) cuyas funciones quedaron detalladas en el capítulo precedente. Seguramente los funcionarios de prisiones o Carceraus también dependían del conde. 
Seguramente el conde aseguraba el servicio de correo (limitadamente) en el territorio vascón, pero para ello no podía requisar medios de transporte, salvo con autorización del rey o de funcionarios palatinos (y probablemente también podía ser orden del dux). 
La autoridad judicial para los vascones correspondía en segunda instancia al gobernador provincial, quien sin embargo no debía acudir a Pamplona para celebrar juicios, que siguiendo la costumbre se celebrarían en Cesaraugusta. Pero si debía visitar Pamplona periódicamente para oír ciertas quejas sobre determinados actos y funciones (por ejemplo sobre los Exactores o recaudadores de impuestos) de cuya buena conducta era responsable. La visita del gobernador provincial, seguramente acompañado por los miembros del Officium, debía constituir un acontecimiento notable en una ciudad pequeña como Pamplona, que contaría menos de dos mil habitantes (incluidos los godos), y que en una visita podía acoger tal vez un centenar de acompañantes (funcionarios,, sirvientes, esclavos, etc...). Los grandes y medianos propietarios debían aprovechar este momento para exponer las quejas que tuvieran de la recaudación, aunque probablemente las quejas no eran muy numerosas. 
Tema siguiente: La sociedad vascona (II) 
Otros temas: Véase índice 

Last Updated: Sunday 31 de March de 1996

NAVARRA Y PAMPLONA HASTA EL 905
Tema anterior: La sociedad vascona (I) 
LA SOCIEDAD VASCONA (II)
La legislación para los godos que residían en territorio vascón era la misma que para los otros godos del reino, y ha quedado reseñada en el capítulo precedente y en el presente. Solo insistiremos en ella de pasada, pues lo que más nos interesa es la población vascona, que estaba sometida a las leyes “romanas”. 
Para los vasco-romanos la legislación aplicable era la “romana”. Con el Código de Leovigildo los vascones podían casarse con godos (lo cual estuvo anteriormente prohibido), y como la inmensa mayoría de los que acudirían a la zona serían hombres, no es de descartar que alguna mujer vascona de las clases altas pudiera enlazar con un godo. En cambio es más improbable que algún hombre vascón se casara con una mujer goda. 
Las cuestiones litigiosas que surgían entre los vascones, habiendo desaparecido una administración de justicia regular y en ausencia de clero, se habrían resuelto durante años mediante árbitros del país designados por las partes. Probablemente ésta fue la situación que prevaleció en la mayor parte del territorio; pero en Pamplona es posible que se hubiera mantenido la administración de justicia por los cargos locales de la curia que tenían tales funciones, y en tal caso la tarea de los godos para restablecer el funcionamiento ordenado y legal de la justicia habría sido más fácil. 
Las cuestiones habituales serían resueltas por los deffensores (el defensor era un cargo electivo, y los visigodos debieron forzar su nombramiento) y duunviros, mientras que las apelaciones (que solo presentarían los magnates) y los casos importantes, serían resueltas por el gobernador provincial, salvo aquellos de mayor rango que podían apelar directamente al rey. Seguramente el deffensor solo actuaba en casos entre vascones. En los casos entre vascones y godos se acudía al gobernador provincial. Fuera de Pamplona, y con la excepción de los grandes propietarios, las cuestiones litigiosas debían ser resueltas esencialmente por árbitros (pues no es probable que se acudiera a la justicia local Pamplonesa y menos a la provincial en Cesaraugusta) tal como había venido haciéndose. Los casos criminales no siempre podrían ser castigados, y tal vez los mismos soldados visigodos realizaron funciones policiales y los oficiales ejercieron como jueces. Para el castigo de los crímenes en las haciendas se acudiría al propietario, y en las aldeas a la costumbre; pero es probable que los culpables no pudieran ser apresados en muchos casos. 
El gobernador actuaba en todos los casos civiles y criminales entre godos, o en los casos civiles entre vascones y godos, pero solo actuaba en los casos criminales entre vascones y godos cuando el acusado era vascón. 
Con los visigodos se volvió al sistema de elección de algunos cargos. El pueblo, convocado al efecto, se reunía en la plaza central o Foro; allí estaba también el Obispo local, y seguramente otros cargos. La Asamblea elegía ciertos cargos. En Pamplona había un obispo católico el 589, y por tanto podemos suponer que se había establecido en la ciudad hacia el 582 o bien que ya existía con anterioridad. Pero la conquista de Pamplona coincidió con la ofensiva de los arrianos (a raíz del Sínodo del 580) y el paso al arrianismo de Vincentius de Cesaraugusta. Es probable por tanto que el 581 o 582 fuera instalado un Obispo arriano en la ciudad pues la mayoría de los soldados y funcionarios godos que llegaron a ella serían arrianos. Pero el 589 ya habría desaparecido. No podemos saber las causas: tal vez no asistió al Concilio (por enfermedad o por disconformidad), tal vez la sede estaba vacante (normalmente por fallecimiento) o tal vez había abjurado. Diversas preguntas podemos hacernos en relación al Obispo católico ¿era un arriano converso? ¿Estaba solo o compartía las tareas eclesiásticas con un obispo arriano? ¿Asumió las tareas en exclusiva al convertirse todos los godos de la ciudad? ¿Era obispo de vascones católicos o éstos no existían y había sido nombrado para los funcionarios y/o soldados hispano romanos (o godos) católicos ?. En todo caso hay que convenir que las preocupaciones teológicas no ocupaban un lugar destacado en la vida de los vascones, y que la mayoría seguía siendo pagana; por tanto es probable que la Iglesia realizará, especialmente después del 589, una intensa actividad proselitista. 
La llegada de los visigodos supuso el restablecimiento, al menos parcial, de la recaudación, según las normas generales visigodas (el conde no podía imponer impuestos ni prestaciones). Hasta aquel momento los curiales, habían abandonado sus obligaciones: no se efectuaban las indicciones y por tanto no podía calcularse el impuesto, ni notificarse ni recaudarse físicamente (y probablemente si las autoridades ciudadanas hubieran intentado recaudar, no hubieran tenido las fuerzas coercitivas necesarias). Los curiales, olvidando su condición, se dedicaron a sus propios asuntos. La dificultad de establecer las indicciones (responsabilidad de los duunviros) era notable, pues muchos propietarios no poseían títulos, se habían producido usurpaciones, particiones, herencias, etc... y no se habían realizado desde hacia muchos años. Seguramente a la llegada de los visigodos algunos grandes y medianos propietarios efectuaron ventas fingidas a familiares y testaferros para escapar a la tributación y las particiones. No sabemos cuantos impuestos atrasados podían exigirse sobre una propiedad, pero dada la falta de documentación en Vasconia, podría alegarse que se había pagado y hubiera sido difícil precisar el importe debido. Probablemente se intentó recaudar para el futuro, y muy pocas haciendas fueron vendidas por los Exactores por falta de pagos previos. Debió ser muy difícil a la administración tributaria visigoda restaurar el sistema de recaudación de impuestos en Vasconia, y no sabemos hasta que punto logró consolidarse, temporalmente, el sistema impositivo vigente en el resto del reino. Evidentemente allí donde el poder visigodo fue desapareciendo, la recaudación volvió a desaparecer. 
Sin duda pudieron establecerse recaudadores de impuestos en los pasos Pirenaicos, que percibían el impuesto de aduanas (tarea confiada a arrendatarios), y pudo restablecerse con cierta rapidez el impuesto sobre el comercio (que no era importante), pero los impuestos sobre personas y bienes, y sobre los esclavos, precisaría de más tiempo. Las tierras reales satisficieron regularmente sus impuestos o contribuciones, y las tierras donadas a la Iglesia o los dos tercios de los nobles visigodos quedaron exentas. 
Los Exactores de Pamplona serían obligados a reasumir sus funciones con arreglo a la Ley. Tras aceptar el cargo ante los demás curiales y el pueblo reunido en la plaza central, iniciaron su actividad. En primer lugar debió procederse a una evaluación de todas las propiedades (probablemente bajo dirección de los duunviros asesorados por funcionarios hispano-romanos, que serían quienes efectuaron realmente las indicciones) para que después los Exactores determinaran el impuesto y los Tabularios acudiesen a las haciendas (donde no serían muy bien recibidos) y lo solicitasen (seguramente el Tabulario notificaba al contribuyente el importe del impuesto y su justificación, y le advertía de que debía hacerlo efectivo un día determinado). Finalmente los Susceptores, seguramente acompañados de soldados visigodos, acudían a las haciendas para efectuar la recaudación. Fue a partir de este momento, cuando algunos propietarios se negarían a pagar y otros no podrían hacerlo, en que intervendrían los Exactores que procedían a la venta de los bienes de los morosos. La presencia de Discussores (encargados de asegurar el buen funcionamiento de la recaudación) en tierras vasconas puede darse como muy probable. 
No sabemos si los Exactores vascones cumplieron sus obligaciones con rapidez, o bien el Tesoro público precisó del envío de Compulsores para exigir la entrega de lo recaudado. Los Exactores controlaban lo recaudado en todo el territorio pamplonés y debían confiar su importe a los Cuestores de la ciudad para su administración, pero como la economía monetaria debió tardar unos años en introducirse, la actuación de un Cuestor parece innecesaria, y por tanto sospechamos que los Exactores recaudaban en especie, vendiendo los productos en otras regiones. Parece probable que los Exactores de la zona (o en su caso los Cuestores, si hubieran actuado) conservaran el mayor tiempo posible los importes obtenidos, por si se volvía a la situación anterior y podían conservarlo. En todo caso la actuación de los sucesivos Exactores pamploneses (cambiaban cada año o cada dos años a lo sumo) estaba sujeta al control del gobernador provincial (quien al efecto debía visitar periódicamente la ciudad) y de la Curia, que eran una especie de responsables subsidiarios de los abusos del Exactor. 
Las posibles artimañas de los propietarios vascones para eludir los impuestos estaban ya previstas por la legislación visigoda y aunque seguramente se ignoraron los fraudes del periodo anterior al 581, en lo sucesivo las herencias o las ventas (falsas o autenticas) no sirvieron ya para eludir los pagos pues el nuevo propietario debía asumir el impuesto adeudado, y además los intentos de perjudicar la recaudación estaban castigados duramente. 
La administración de la ciudad, desde la restauración del dominio visigodo, volvió a los Curiales. Su condición era hereditaria, y por tanto podía saberse quien la ostentaba. Probablemente los curiales no habían abandonado del todo sus puestos, pero carentes de autoridad suficiente solo mantenían el cargo (que ya no les suponía un gran esfuerzo) por comportar cierto poder y por la necesidad de asegurar ciertos servicios básicos de los cuales ellos mismos eran los primeros beneficiados (como la existencia de mercados para el comercio interno). Los curiales vascones no se parecían a los de otras regiones. Anteriormente habían sido económicamente importantes, pero desaparecida la economía monetaria y el comercio, aunque conservaran sus tierras se habían ido asimilando a la mayoría de los vascones. Ahora la posesión de tierras les concedían ciertos privilegios, y les colocaba en buena posición para adquirir bienes y acumular riqueza con el producto de las mismas (aunque no podían vender las tierras). Seguramente los grandes terratenientes que antes habían podido eludir los cargos curiales por su rango nobiliario, hubieron de asumirlos ahora de nuevo. Estos curiales procedentes de las familias más importantes y económicamente más poderosas constituían una clase distinguida dentro del propio grupo de los curiales. ¿Cuantos curiales había en Pamplona?. A pesar del pequeño número de habitantes de la ciudad debían residir en ella algunos grandes propietarios cuyas tierras se hallaban repartidas por toda la región y que eran llevadas por actores. Como la mayoría de los grandes propietarios de Vasconia suponemos que vivían en sus haciendas hemos de calcular que los que residían en la capital regional serían entre diez y veinte. Más difícil es determinar el número de propietarios menores pero con riqueza suficiente para ser considerados curiales: no podemos determinar cuantos de ellos conservaron su residencia en la ciudad (y entre éstos, cuantos era debido a que sus tierras estaban en las cercanías y cuantos era debido a que sus tierras eran llevadas por actores) y cuantos se establecieron en sus haciendas a lo largo de los años. Y entre los propietarios menores y comerciantes, cuantos de ellos alcanzaban la riqueza requerida para ser curiales. El número de curiales locales no podría estar muy lejos del centenar, o cuando menos ochenta como antaño (aunque es probable que hubiera más personas de rango curial que pasaban desapercibidas). Los grandes y medianos propietarios y sus familias compondrían pues, más del cuarenta por ciento (400 a 500 personas) de la población local romana de la ciudad. Aquellos vascones considerados curiales quedaron sometidas a las leyes que regulaban su condición en todo el reino (derivadas esencialmente de las normas del Bajo Imperio) y que han sido detalladas en el capítulo precedente. 
Residían también en la ciudad unas decenas de pequeños propietarios, seguramente sin la riqueza suficiente para ser curiales (aunque es probable que algunos de ellos procedieran de familias curiales) y cuyas posesiones no debían situarse muy lejanas a la ciudad, los cuales con sus familias formarían un veinte por ciento de la población (200 a 300 personas). Había algunos pequeños propietarios fuera de Pamplona (tal vez un diez por ciento de la población del resto del territorio dominado por los visigodos). 
El otro cuarenta por ciento lo formarían los humiliores, esclavos y sirvientes de los más ricos, algunos artesanos y trabajadores no agremiados, campesinos sin tierra, carboneros, leñadores, pastores, etc... con sus respectivas familias. En la misma categoría social estaban el noventa por ciento de la población vascona que habitaba los territorios dominados por los visigodos, residiendo esencialmente en las haciendas y en algunas aldeas. 
No es seguro que existieran en Pamplona algunos trabajadores de oficios que debieran constituir gremios. Uno de estos oficios era el de panadero pero se cree que en Vasconia cada familia o hacienda se hacia su propio pan. Los transportes no estaban organizados, y no existían diversas actividades sometidos a la estructuración en gremios (como navegantes, soldados, etc...). Por tanto es posible que las normas legales sobre los gremios y sus afiliados, tratadas en el capítulo anterior, no hubiesen llegado a afectar a ningún vascón. 
El molino de agua se abrió paso en el Sur de la Galia pero no es seguro que llegara a Vasconia hasta el Siglo siguiente, o al menos que no generalizara su uso hasta el Siglo VII. Parece que durante todo el siglo VI, incluso después de la conquista visigoda, se siguió usando el molino de mano. 
Los productos consumidos por los vascones eran las carnes (procedentes del ganado, sobre todo cerdos y ovejas, y de la caza), algunas verduras cultivadas, frutos silvestres o de algunos arboles frutales, las aves, los pescados en las cercanías de los ríos, la miel, los huevos y el vino. 
El oficio de carbonero y el de pastor había adquirido cierta importancia en Vasconia y en otros lugares. Mencionaremos algunos aspectos: 
Los carboneros pasaban temporadas en los montes preparando el carbón vegetal. Para ello calentaban la leña en lugares cubiertos de material no combustible para evitar el contacto con el aire. La leña se amontonaba y se cubría de tierra, barro o piedras y de polvo de carbón, en una especie de hornos en forma de cabaña, con una chimenea de troncos verticales en el centro, comunicada con el exterior por una abertura. El carbonero encendía el fuego en la chimenea durante unas horas hasta que la combustión se traspasaba a la leña que rodeaba la chimenea; debía efectuarse muy lentamente y calentarse a una temperatura no muy alta (a unos ciento cincuenta grados). Una vez habían prendido los trozos de leña cercanos a la chimenea se tapaba el agujero superior de la chimenea (que constituía el vértice del improvisado horno) y se abrían unos agujeros laterales para ir extendiendo la combustión de arriba hacia abajo, cerrando unos agujeros y abriendo otros según la marcha de la combustión, que conocían por las características del humo. Los carboneros actuaban principalmente en invierno y utilizaban la madera de los bosques, con diversas especies: los robles, las encinas, los abetos, los pinos, las hayas, los fresnos, los álamos y los abedules entre otros. Se cree que los carboneros vascones no obtenían otros productos secundarios en la carbonización. Durante su actividad vivían en el bosque en cabañas que se construían ellos mismos; cuando habían recogido suficiente carbón, lo cargaban en su carro, o en carromatos llevados al efecto, para servir como combustible en las grandes propiedades, o para la venta. 
Los pastores desarrollaban su actividad con la llegada de la primavera. Llevaban los rebaños a pastar a los lugares donde había hierbas abundantes. Iban en grupos no muy numerosos con rebaños importantes, y conocían perfectamente el terreno, conocimiento que les era necesario para encontrarles sitio donde abrevar o lugares con hierbas más frescas y apetitosas para que pudieran alimentarse las reses más delgadas. Debían conocer las enfermedades del ganado y cuidar de que no se propagaran, y en general tener una cierta práctica veterinaria, pues debían asistir a los partos y hacer las curas necesarias (para pequeñas heridas, fracturas, etc...). Para ello los pastores iban provistos de ciertas herramientas que guardaban en sus zurrones. Durante todo el periodo en que el ganado pastaba en los campos, los pastores vivían en el monte, en cabañas o al aire libre. No ha sido posible determinar si los pastores vascones se valían ya de perros en los Siglos VI y VII. 
El órgano superior de la administración local de Pamplona era el Consejo local o Curia. Y dentro de ella el cargo de mayor importancia era el de Curador. Pero durante años el ejercicio de este cargo habría desaparecido, pues no existían finanzas que administrar y los curiales únicamente se ocupaban de los temas esenciales (mercados, abastecimientos, ciertos registros, algunas cuestiones de menores -los cuales saldrían perjudicados-, movilizaciones militares, y tal vez algunas actuaciones limitadas de justicia, donde seguramente el defensor actuaba como un árbitro más que como juez, ya que no tenía autoridad para imponer sentencias, y con la posible actuación en los casos penales de la Curia en pleno, y en casos especiales de los duunviros). 
La población vascona era mayoritariamente pagana. No sabemos hasta que punto había penetrado el cristianismo, pero probablemente eran católicos una mínima parte. Pero las leyes visigodas contra el paganismo estaban en vigor y hay que suponer que los propietarios con rango curial, bien por coacción, bien por seguidismo, se convirtieron al menos aparentemente (probablemente se convirtieron inicialmente al arrianismo, y más tarde al cristianismo). Pero la mayoría de la población ignoró los probables requerimientos para convertirse. Por ello es de suponer que algunos vascones corrieron grave peligro. Es muy posible que hubiera adivinos y magos vascones y que ciertas prácticas religiosas fueran consideradas como invocaciones al demonio (por ejemplo el culto al fuego, en ceremonias nocturnas), y aunque legalmente debían ser condenados a muerte, la complicidad social de la que disfrutaban hace muy dudoso que pudieran ser perseguidos por las autoridades visigodas. 
La actividad guerrera y saqueadora quedó limitada a los vascones de la actual Euskadi, y de las zonas montañosas de Navarra, aunque probablemente siguieron participando algunos vascones de aldeas y haciendas aislados. Después del 581 la actividad vascona parece haberse dirigido esencialmente hacia Aquitania, como veremos en el siguiente capítulo, pero al cabo de unos años volvían a producirse incursiones hacia el Valle del Ebro. A principios del Siglo VII la principal actividad bélica de los visigodos se desarrollaba en el Sur, contra los bizantinos, y aunque se conocen “desastres” en la Narbonense, no es probable que fueran debidos a ataques vascones, que no consta que alcanzaran nunca esta provincia. Pero hacia el 610, menos de veinte años después de la conquista de Leovigildo, los vascones ya volvían a atacar territorio visigodo. No sabemos si atacaban Cantabria o la zona del Valle del Ebro, pero es seguro que habían reanudado su actividad pues el rey Gundemaro, nada más iniciar su reinado, hubo de acudir a combatirlos. Por qué?. Los vascones parecían haber desaparecido de la historia desde aquel fatídico año 581 cuando Leovigildo tomo su capital, y estableció una fortaleza que permitía controlar las correrías de las tribus montañesas; pero había pasado mucho tiempo, actuaba una nueva generación de vascones, mientras que los visigodos tal vez se habían debilitado y ya no eran capaces de asegurar el control de los grupos vascones; dificultades para el reclutamiento, hostilidad creciente de la población, sabotajes y emboscadas a las patrullas visigodas que les obligaban a permanecer en sus cuarteles en Victoriacum y Pamplona; caminos de acceso al Valle del Ebro que permitían burlar la vigilancia; e incluso la recuperación económica de las zonas antes devastadas, eran probablemente las causas. Los vascones volvían a constituir un problema, no un grave problema político o militar pero si un grave problema de seguridad. Las fuerzas visigodas asolaron el país de los vascones aunque no sabemos ni las causas últimas, ni los territorios afectados, ni los resultados. En todo caso probablemente se mantenía el control de la zona de Pamplona y sus alrededores, hasta el Ebro, y los combates afectaron a las zonas no dominadas, donde los vascones se organizaban y se refugiaban después de los ataques, que al parecer se dirigieron esencialmente contra los territorios cántabros (más al Sur la fortaleza de Victoriacum aun seguía jugando un papel importante para su control). A juzgar por los acontecimientos posteriores, se diría que los jefes de guerra vascones consiguieron la alianza de jefes tribales de los montañeses cántabros y astures, que se rebelaron por la misma época (hacia 611 y 612). Los jefes tribales montañeses podían tener intereses comunes, pues básicamente eran orgullosos y contrarios a los poderes extranjeros, y el hecho de concertar alianzas no puede sorprendernos. Los visigodos no podían penetrar en sus territorios, pues eran víctimas de emboscadas o no lograban localizar a los enemigos; por ello Sisebuto parece haber diseñado un plan consistente en sorprenderles por la retaguardia, mediante el desembarco de tropas en la zona costera de Cantabria y la actual Euskadi (613), que avanzarían hacia el interior, mientras fuerzas terrestres debían atacar la zona por los accesos habituales. Aunque pudo obtener algunos éxitos, es dudoso que consiguiera su objetivo, al menos con los grupos vascones. No obstante los territorios vascones debieron sufrir un duro castigo, considerándose abortado el peligro principal, pues después de la campaña los visigodos dedicaron su atención a combatir a los bizantinos. No debieron pasar muchos años hasta que los vascones se reorganizaron y volvieron a sus ataques (seguramente no más tarde del 616), pues el 621, al acceder al trono Suintila, se vio precisado nuevamente a combatirles, pues sabemos que asolaban la Tarraconense (seguramente Cantabria, pero también el Valle del Ebro). Tal vez el débil reinado de su antecesor, Recaredo II, o las luchas visigodas contra los bizantinos, les habían permitido recuperar su fuerza. El dominio visigodo en Pamplona y sus alrededores se mantenía, pero debía ser muy precario. Se hace difícil imaginar que los vascones que asolaban la Tarraconense, permitieran a soldados visigodos recaudar en las zonas rurales de Navarra, o circular cargamentos desde las haciendas a otros puntos. Hemos de suponer pues que, aunque la guarnición visigoda permanecía en Pamplona, su control sobre la zona de los alrededores era escaso, y que aquel que quería sustraerse a su autoridad y a las leyes vigentes, podía hacerlo con facilidad. Los ataques a Cantabria parecen lógicos pero aquellos que suponemos dirigidos contra el Valle del Ebro son más sorprendentes; parece extraño que la guarnición de Pamplona o la de Victoriacum no actuaran contundentemente, y ello hace pensar en que tal vez, después de la campaña del 613, y ante la necesidad de fuerzas militares para combatir a los bizantinos, las guarniciones se habían reducido (a la mitad, unos cien hombres) creyendo que la zona estaba bien sujeta al dirigirse los ataques hacia Cantabria. ¿Pero que impedía que volviera a reforzarse?. Probablemente las zonas rurales negaban a menudo el impuesto y la obediencia, y seguramente se producían emboscadas y escaramuzas, por lo que habría sido necesaria una guarnición fuerte. Los vascones atacaban la zona occidental y se habrían aliados a tribus montañesas cántabras, amenazando con llevar a todo el País Vascón, Cantabria y Asturias de nuevo a la rebelión, constituyendo un peligro más acuciante. Suintila debió combatirle para atajar este peligro, esperando que después de dominarlos, si era necesario, podría enviar más fuerzas a Pamplona o Victoriacum que permitieran restablecer el dominio efectivo sobre el territorio vascón que se les estaba escapando de las manos, pues la mayor actividad de los grupos vascones llevaría sin duda a más y más vascones de todas las clases sociales a eludir las leyes y la soberanía visigoda. Incluso es probable que a la muerte de Sisebuto (621) o con anterioridad, después de una eventual derrota de éste el 613, las tierras vasconas se hubieran rebelado, con excepción de Pamplona y sus alrededores, controlados por la guarnición germana. 
Por tanto Suintila se dirigió el 621 o 622 contra los vascones, que estaban en plena “temporada” de saqueos. Seguramente la guarnición de Pamplona se encontraba amenazada (tal vez incluso asediada), y la fortaleza de Victoriacum tal vez estaba sitiada o desbordada. El ejército real sorprendió a los vascones lejos de sus montañas y de otras zonas agrestes donde refugiarse. Centenares de vascones fueron capturados, y hubieron de entregar sus armas. Para garantizar la tranquilidad en el futuro, el rey exigió de los Jefes de Guerra la entrega de rehenes, seguramente familiares de los propios jefes y de otros notables. Además se les obligó a trabajar construyendo una fortaleza, llamada Ologicus, la cual no ha sido identificada, pero que debía situarse en la zona entre Pamplona y el Ebro, y a la cual seguramente se trasladaría la guarnición visigoda, que en Pamplona debía ser demasiado vulnerable al estar rodeada de una población que se intuía hostil. Por ello Isidoro debió llamar a Ologicus Civitatem Gothorum (Ciudad de los godos) en contraposición a Pamplona, ciudad de los vascones. La derrota vascona suponía pues, en la practica, un reconocimiento de la independencia vascona, de la imposibilidad de someterlos y de la unidad social de todo el pueblo; se creaba una nueva ciudad fortaleza, pero la única misión que tenía no era dominar a los vascones, sino impedir que estos desarrollaran actividades militares fuera de su territorio reconocido, y se trasladaran a la Tarraconense. Por otra parte la escasa unidad de los vascones hizo imposible la utilización de los rehenes, y las bandas que no habían sido apresadas y desarmadas, se reorganizaron rápidamente y reanudaron sus actividades, probablemente el siguiente año (en todo caso es seguro que volvían a asolar la Tarraconense el 625), uniéndoseles sin duda, no mucho después, las partidas derrotadas que escapaban del control visigodo. La suerte de los rehenes no es conocida, pero su probable ejecución no dio a los visigodos ningún provecho. La actividad bélica de los vascones era importante el 625 y parece haberse incrementado aun con posterioridad, pues ciertas inasistencias a los Concilios hacen pensar en que los caminos llegaron a ser intransitables entre el 637 y el 683. Vuelven a mencionarse combates el 632, y actividad de “los enemigos” con posterioridad, según puede observarse en los resúmenes de los diversos reinados de reyes visigodos, y parece muy probable que algunos jefes vascones se aliaran durante estos años a jefes rebeldes godos. Seguramente algunos de los magnates godos de la zona vascona formaba parte del grupo de los Refugae, y a través de estos magnates o de sus dependientes (sus agentes en las propiedades, sus bucelarios o sayones a los que hubiera cedido tierras, o incluso sus amigos terratenientes vasco-romanos) podían contactar con algunos jefes de guerra que operaran en la zona o Consejos de Ancianos, y por medio de aquellos o de éste, a otros jefes de guerra o Consejos de Ancianos. Incluso podría sospecharse una participación activa en las negociaciones de las autoridades locales pamplonesas. La actividad vascona no ceso durante años si bien desde las fortalezas de Victoriacum y Ologicus se mantenía un limitado control que permitía a los visigodos controlar gran parte de Navarra (y especialmente Pamplona) mediante el envío de fuerzas militares, cuando se consideraba necesario; por ello podemos decir que creemos que el control visigodo sobre Pamplona persistió, atenuado. Las autoridades visigodas, el clero y el funcionariado, así como una guarnición (seguramente cien hombres) siguió en la ciudad para asegurar su control, mientras las tareas de vigilancia pasaron a la guarnición de Ologicus. Pero raramente los soldados se aventurarían a penetrar en las zonas rurales. En caso necesario una parte de las tropas de Ologicus se trasladaban a Pamplona para reforzar a la guarnición local. 
Tema siguiente: La sociedad vascona (III) 
Otros temas: Véase índice 

Last Updated: Sunday 31 de March de 1996

NAVARRA Y PAMPLONA HASTA EL 905
Tema anterior: La sociedad vascona (II) 
LA SOCIEDAD VASCONA (III)
Ologicus y Victoriacum constituían pues guarniciones de vigilancia y control, cuya eficacia era limitada. Debían existir otras guarniciones en tierras de Beronia y Cantabria (tal vez Chindasvinto ocupaba el mando militar (como conde) en una fortaleza en Beronia. Cuando Chindasvinto ocupó el trono el 642 parece haber estado ejerciendo algún cargo importante en la zona fronteriza, y en este año sabemos que seguía combatiéndose con los vascones, aunque en el 643 se indica que sus incursiones eran menos constantes que las de los Refugae, pero probablemente en muchas ocasiones ambos grupos actuaban juntos. El 648 existe una nueva referencia a los ataques de vascones y exilados. El 652 el usurpador Froia obtuvo el apoyo de los vascones de diversos puntos (incluidos los Aquitanos), tal como puede verse en el resumen del reinado de Recesvinto. El 656 los caminos de la Tarraconense parecen estar cortados por la intensa actividad vascona. Diez años después Recesvinto combatía contra un enemigo incierto, que podrían ser los vascones (aun no siéndolo hay que suponer que mantenían su actividad) y Wamba acudió una vez a combatirles al iniciar su reinado, pues seguramente aprovechaban los cambios de monarca en territorio visigodo para aumentar sus actividades. En este año sabemos que los ataques vascones se dirigían hacia Aquitania, sin que sea posible discernir si ello era debido a las noticias de la llegada del ejército real o a que los visigodos habían conseguido controlar las rutas de penetración por el Valle del Ebro. Parece que Wamba logró una clara victoria (véase su reinado) y que, aunque no pudo establecer el dominio visigodo en la actual Euskadi, si logró evitar por algún tiempo los ataques, y las ayudas de los vascones a los jefes rebeldes de la Tarraconense y Narbonense. De hecho ninguna otra noticia se tiene de los vascones durante el resto del periodo visigodo. Se supone que Roderik (Don Rodrigo) estaba combatiendo contra ellos (de nuevo una guerra contra los vascones al iniciar un reinado) cuando desembarcaron los árabes, pero existen otros posibles enemigos. Probablemente la victoria de Wamba el 673 y las medidas adoptadas (Ley militar) permitieron en los siguientes años impedir nuevos ataques vascones, y de hecho después del 683 los obispos de la zona reaparecen en las listas de asistentes a los Concilios. Durante gran parte del Siglo los feroces vascones habían combatido frente a ejércitos visigodos compuestos en gran parte de esclavos de los magnates, cuya capacidad y voluntad de combate era muy reducida, especialmente en comparación a la de sus rivales; solo cuando los godos actuaban masivamente (tal vez varios miles de combatientes) contra grupos vascones reducidos (de unas decenas de hombres, o a lo sumo unos centenares) lograban victorias, y cuando se daba este caso, los vascones, si podían, rehuían el combate, y esperaban mejor ocasión, con más igualdad de fuerzas o con ventajas estratégicas. 
Por tanto, aunque suponemos que la mayor parte de Navarra escapó al control godo entre el 613 y el 621, y sus habitantes volvieron a la situación de independencia anterior al 581, aun quedaron unos miles de vascones sujetos al dominio visigodo: los habitantes de Pamplona, de las zonas cercanas a la ciudad (la comarca), de los alrededores de Ologicus y de la vía entre el Ebro y los Pirineos. 
El Siglo VII supuso un avance del cristianismo en Navarra, sobre todo en las zonas que permanecieron a lo largo del Siglo en poder de los godos (el III Concilio de Toledo encargó a cada Obispo la extirpación del paganismo en su diócesis) . El obispo y el clero local conseguirían la conversión de algunos notables, que lógicamente arrastraban a cientos de ciudadanos humildes. No obstante en el campo persistió el paganismo. Los obispos adquirieron cierto poder, como por ejemplo vigilar que los jueces godos y los actores de las propiedades reales no perjudicaran al pueblo (suponemos que indistintamente godos y romanos), vigilancia que después extendieron a los nobles, para que no perjudicaran a los humildes, aunque lo único que podían hacer era reprenderles. El hecho de que los clérigos nacidos libres estuvieran exentos de impuestos atraería a algunos vascones. Sin duda se consagraron algunas iglesias (en aldeas situadas no muy lejos de Pamplona, o hacia el Sur, entre Pamplona y el Ebro), cosa que realizaba el Obispo un domingo, nombrándose un sacerdote que quedaba vinculado a la Iglesia de por vida. Las Iglesias rurales en Hispania difundían en el campo la religión católica, y probablemente intentaron (sin éxito) extenderse hacia Vasconia; pero las predicaciones en dicha zona debieron ser más bien obra de aquitanos (tal vez vascones ya convertidos) que de hispano-romanos. Desgraciadamente no conocemos las prácticas paganas que realizaban los vascones; seguramente en Pamplona podía darse el celebrar la festividad del Jueves (día dedicado a Júpiter) y las fiestas del uno de Enero con disfraces, borracheras y lujuria, pero en el campo se efectuarían otras festividades y otras ceremonias, como culto a ídolos, piedras, árboles, fuentes, montañas, y al fuego y otros elementos (como rayos y relámpagos) y a la Luna. Los católicos celebraban diversas festividades como la Pascua y la Navidad, cantaban salmos, y desde el 636 cantaban letanías los días 13, 14 y 15 de Diciembre de cada año. Para las costumbres, obligaciones y actividades de los católicos vascones, incluyendo al clero, remitimos a todo lo indicado en el presente capítulo sobre el tema, pues no parece que el clero católico de Vasconia pudiera actuar de forma distinta al de otras regiones. 
El juramento de fidelidad al rey fue introduciéndose. En cada cambio de monarca debían acudir a la zona funcionarios godos para recoger el juramento, que probablemente se intentaba eludir. Aunque los grandes propietarios seguramente no debían ser especialmente hostiles a los visigodos, no podían obviar la hostilidad hacia éstos de sus colaboradores, desde los cargos administrativos o milicianos, hasta los colonos o esclavos, ni la coacción que constituía la presencia cercana de bandas vasconas, mientras el ejército estaba lejos; por otra parte la situación les reportaba ciertos beneficios, pues aunque sus propiedades rendían menos y no podían comerciar, tampoco debían someterse a la ley ni pagar impuestos; es probable que el producto de algunas de las tierras de los propietarios godos (ausentes) fuera confiscado por los grandes propietarios vecinos, únicos con autoridad efectiva. Sin duda muy pocos propietarios rurales fueron requeridos para prestar el juramento, pero en cambio si debieron prestarlo los propietarios de los alrededores de Pamplona y los que residían en la ciudad. 
Los honestiores y humiliores vascones de la zona sujeta a los godos, los esclavos, y los residentes godos, siguieron durante el Siglo VII las normativas legales vigentes, y que han sido tratadas oportunamente. La ley empezó a cambiar con Chindasvinto. 
Seguramente buscaron refugio en territorio vascón algunos esclavos huidos, y tal vez algunos judíos sin posibilidades de emigrar a Francia u otros lugares. 
La ley de Chindasvinto contra la traición fue aprovechada por algunos para lanzar falsas acusaciones. Seguramente algunos vascones se verían implicados en las consecuencias de la Ley, tanto como falsos acusadores, como de acusados falsamente. Más tarde, observado el error, Chindasvinto corrigió la ley para subsanar sus efectos irregulares. 
La aparición del Código de Recesvinto supuso algunos cambios para la población vascona. En primer lugar quedaron sujetos a él, cuando antes estaban sujetos probablemente al Breviario (aunque las leyes del Código tenían una fuerte tendencia a seguir las pautas romanizantes). La mayoría de los vascones, como paganos, no eran considerados personas físicas pues no habían recibido el bautismo, aunque a lo largo del siglo la situación en Pamplona y su región debió ir cambiando. Desapareció el juez local y se redujo la jurisdicción del defensor, y el Thiufadi ocupó las funciones judiciales, con un ayudante, de forma que el mando de la guarnición o bien paso a otro Thiufadi, o bien siguió ejerciéndolo nominalmente, aunque con un incremento de las competencias del conde y de los oficiales, mientras que el conde debió dejar de ocuparse de los casos judiciales, salvo las apelaciones. El Numerarius debía juzgar algunos casos de naturaleza indeterminada y el deffensor se ocupaba de los casos menos importantes, y la intervención de un juez delegado del rey, el pacis adsertor, no debió ser importante en la zona. Progresivamente debió sustituirse la mediación de un árbitro vascón, seguramente un anciano designado de común acuerdo, necesario por la inactividad de los tribunales regulares, por la mediación de clérigos, sin que se acudiese muy a menudo a los jueces, salvo al deffensor, que era vascón y juzgaba casos de escasa entidad. Los vascones que no eran católicos no debían poder testificar, o cuando menos no podían jurar. 
Sería interesante saber si la normativa legal visigoda sobre esponsales, dote y régimen económico matrimonial era similar a la que venía practicándose en Vasconia y, en todo caso, si logró introducirse. Sin duda las cuestiones testamentarias corrientes en Vasconia se asemejaban a las que fijó el Código de Recesvinto, pero es posible que las herencias intestadas y los derechos legitimarios aplicados por costumbre fueran distintos, y tampoco sabemos hasta que punto se consolidaron las normativas visigodas. 
Muy importante para los propietarios vascones fue la norma que les permitía vender sus tierras siempre que el comprador asumiera el impuesto que correspondía a las mismas. Ello permitía a los curiales (grandes y medianos propietarios) disponer de mayor efectivo metálico, si lo deseaban, vendiendo parte de sus propiedades. Naturalmente la venta no les libraba de su condición de curiales, pero mediados del Siglo VII tal condición había dejado de ser una pesada carga, pues la mayoría de las funciones de la Curia fueron suprimidas, manteniéndose únicamente las de carácter mas estrictamente local, como mercados, servicios, abastecimientos y juegos, y seguramente la recaudación de impuestos. El Thiufadi y el Obispo de Pamplona asumieron parte de las antiguas competencias curiales: nombramiento de guardianes, justicia local salvo los casos menores, registros y bienes y derechos de menores. El Curador de Pamplona, que supervisaba las finanzas locales, mantuvo sus funciones, así como los Cuestores que administraban el dinero recaudado en la región, y los Exactores que recaudaban los impuestos. También había varios ediles, con funciones de tipo local (servicios a la ciudad). 
Las penas a las que estaban sujetos la mayoría de las vascones eran de azotes, pues la mayoría de la población no podía hacer frente a multas por su pobreza o por la escasez del dinero circulante. Es probable que muchos vascones, al no poder pagar alguna multa, se convirtieran en esclavos, pudiendo alcanzar un número importante (varios centenares) a lo largo de un periodo extenso de tiempo. El salvajismo y la indisciplina de los vascones hacen suponer que se aplicó la pena de muerte (y otras penas) en muchas ocasiones. Probablemente la decalvación no constituía una afrenta para los vascones, que aunque llevaban el pelo largo no harían de ello un signo de su honor. La generalización del talión para ciertos delitos debió ser nueva en Vasconia. 
Los vascones que participaban en los saqueos y eran apresados debían ser ejecutados en virtud de la ley de traición o convertidos en esclavos, como autores de robos. Muchos de estos vascones esclavizados formarían parte de la legión de esclavos huidos existente (a finales de siglo se encontraban por todo el reino visigodo, pero los vascones seguramente lograban en general retornar a sus montañas). A territorio vascón irían a parar también muchos de los esclavos huidos (no siempre vascones) y seguramente también algunos judíos que esperaban eludir allí los rigores de la persecución a que se les sometía, debido al menor control de las autoridades y al poco poder del clero. 
Seguramente había adivinos y magos vascones paganos (aunque no debía haber adivinos que efectuaran sortilegios) cuya situación empeoró a lo largo del Siglo. 
La Ley militar de Wamba pudo suponer un cataclismo para los vascones: como los combates contra los vascones libres se desarrollaban en las cercanías de Pamplona y su región, todos los habitantes debían movilizarse para combatir a los atacantes; naturalmente los vascones no lo hacían y por ello es de suponer que la práctica totalidad perdió el derecho a testificar y todos los habitantes libres se convirtieron en esclavos. Como lo mismo ocurría en otras regiones parece que la ley no pudo aplicarse al pie de la letra y así se evitó la servidumbre generalizada para el pueblo vascón. Aquellos que ya hubieren sido convertidos en esclavos fueron después liberados. Otra ley, la de los esclavos huidos, sobre todo con las modificaciones introducidas por Egica, debió colocar a muchos vascones en situación de ilegalidad al ocultar a esclavos o cuando menos no investigar a los forasteros. 
La condonación de impuestos del 683 benefició seguramente a los grandes propietarios vascones, que probablemente eran los que más atrasada tenían la tributación en todo el territorio. 
Con la desaparición del dominio visigodo volvió a desaparecer la economía monetaria (salvo en Pamplona y entre una parte de los grandes propietarios), disminuyó el comercio, y volvió a iniciarse la decadencia de las ciudades al aumentar la autarquía de las haciendas. El proceso, aunque más acentuado en Vasconia, fue bastante general. Con la fundación de Ologicus Pamplona volvió a perder importancia, aunque se mantuvo como sede del conde (y otros funcionarios administrativos) y del obispo. Rodeada de murallas, junto a las ruinas de antiguos edificios había huertas y corrales. Cerdos y gallinas iban por las calles, y solo habitaban la ciudad algunos campesinos libres (con tierras no muy lejanas), un número limitado de propietarios y otros grupos sociales (algunos trabajadores, clero, comerciantes, marginales, humildes dedicados a la aparcería o funciones similares, y esclavos). Los militares y funcionarios godos permanecieron en la ciudad hasta una época indeterminada, tal vez hasta la llegada de los árabes. 
En el siglo VII se extinguieron en casi toda la antigua Europa romana las lenguas antiguas (quizás incluido el godo) y se sustituyó el latín por el romance local; en Vasconia la lengua autóctona se mantuvo pero allí donde antes predominaba el latín se completó su sustitución por el romance navarro. 
Durante el Siglo VI y el VII hubo algunas epidemias de peste que amenguaron la población en muchas regiones, pero que no parecen haber afectado a Vasconia (lo que indicaría pocos contactos comerciales; en los años de peste seguramente los vascones no efectuaban correrías por miedo a la epidemia). También se conocen algunas hambrunas cuya incidencia en Vasconia no estamos en condiciones de determinar, si bien se despoblaron muchas ciudades del Este de Hispania y debió crecer el bandidaje. 
La red urbana de Vasconia, excluida Pamplona, desapareció por la falta de población local (que se instaló en las haciendas o emigró a otros lugares) y falta de aportaciones exteriores (solo unos centenares de visigodos y tal vez algunos judíos y sirios pudieron instalarse en territorio vascón a lo largo de dos siglos). La emigración a Aquitania o la depresión vasca, la alta mortalidad por la guerra, enfermedades, epidemias, hambrunas, miseria, etc...y la mortalidad infantil propiciaron un retroceso de la población a lo largo del Siglo VII que culminó en el Siglo VIII con las emigraciones motivadas por la presencia de los árabes y la gran hambre de los años 749 al 750. 
RESUMEN 
Entre el 481 aproximadamente y el 714 gobernaron en Hispania unos treinta y nueve reyes, incluyendo algunos como Hermenegildo, Iudila, Paulus, Aquila, Ardo y otros usurpadores frustrados que no gobernaron todo el territorio (véase el esquema 8). Hasta Amalarico la monarquía parece haber tenido una continuidad dinástica donde la elección era secundaria (una mera ratificación). Teudis, Teudigiselo y Agila parecen haber sido elegidos por la nobleza; Atanagildo era un usurpador; Liuva fue elegido y Leovigildo, Hermenegildo, Recadero y Liuva II continuaron su dinastía. Witerico y Gundemaro fueron usurpadores y Sisebuto debió ser elegido regularmente; Recadero II volvió a ocupar el trono como heredero del rey anterior; Suintila parece haber sido elegido y Sisenando fue también un usurpador; Chintila fue elegido regularmente y su hijo Tulga le sucedió. Chindasvinto y Iudila fueron usurpadores; Recesvinto heredó el trono de su padre; Wamba y Paulus fueron usurpadores y Ervigio y Egica fueron designados por sus antecesores; Witiza heredo el trono; Rodrigo fue un usurpador; Aquila llegó al trono por herencia y de Ardo no tenemos datos suficientes para calificarlo. 
En el esquema 8 puede apreciarse el carácter de cada uno de los reyes (usurpador, electivo, hereditario, etc...) así como sus respectivos periodos de reinado. 
Tema siguiente: La Conquista de Aquitania 
Otros temas: Véase índice 

Last Updated: Sunday 31 de March de 1996

NAVARRA Y PAMPLONA HASTA EL 905
Tema anterior: La sociedad vascona (III) 
LA CONQUISTA DE AQUITANIA.
La Aquitania romana se dividió en el siglo IV en tres provincias: Aquitania Prima, con capital en Bituriges o Bourges; Aquitania Secunda, con capital en Burdigalia o Burdeos; y Novempopulania, con capital en Elusa o Eause. 
La Novempopulania lindaba al Norte con la Aquitania Secunda, al Noreste con la Aquitania Prima, al Este la Narbonense, al Oeste el Atlántico, y al Sur, los Pirineos. 
Llevaba este nombre por los nueve pueblos que habitaban en ella: los Tarbellos (Tarbes), los Ubios (Buch), los Vasates (Bazas), los Auscios (Dax), los Elusates (Eause), los Osquidates (Auch), los Bigurriones (Bigorre), los Convenios (Comminges) y los Consorrianos (Conserans). 
Contaba doce pueblos: Elusatium (Eause), Civitas Aquensium (Dax), Lactoratium (Lectoure), Convenarum (Comminges), Consoranum (Conserans), Boiatium (Bouchet Born), Benarnesium (Lescar), Aturensium (Aire sur l’Adour), Vasatica (Bazas), Turba ubi Castrum Bigorra (Tarbes y Saint Lizier de Bigorre), Iloronensium (Oloron) y Ausciorum (Auch). 
Los pueblos que habitaban la Novempopulania estaban emparentados a los iberos o estaban iberizados, y solo estaban celtizados superficialmente. 
Desde el año 511 la Aquitania fue un dominio compartido de los cuatro hijos de Clodoveo I, conquistador del país. Estos cuatro hijos eran Thierry I de Reims, Clodomiro de Orleáns, Childeberto de París y Clotario I de Soissons. 
Muerto Clodomiro el 524 y Thierry el 534, el país quedo en manos de Childeberto y Clotario quienes realizaron el ataque a Pamplona y Zaragoza el 541 [1], siendo derrotados a su regreso. 
Nada se sabe de las fechas de los ataques vascones hacia Aquitania, pero pueden suponerse fechas más probables que otras en razón de los acontecimientos conocidos. 
El 511 sabemos que la Aquitania, hasta hacía bien poco visigoda, aun no estaba totalmente sometida. Debía existir un cierto vacío de poder: los visigodos en retirada, los francos sin haber consolidado su dominio, y la nobleza local gozando de cierta autonomía. Por tanto la situación del territorio entre el 508 y el 512 (e incluso durante algún tiempo después) era propicia a incursiones, con poca capacidad de respuesta por parte de visigodos y francos. Durante estos años francos y visigodos debieron disputarse el dominio de Aquitania. Poco después (511) el pretendiente Gesaleico disputó el trono visigodo al joven Amalarico, tutelado por su abuelo Teodorico rey de los Ostrogodos. 
El 517 los Francos libraron una guerra contra los Turingios. Si tal circunstancia era conocida de los vascones bien pudieron aprovechar para realizar algunos ataques. 
El 523 se desarrolló una guerra entre los Francos y Borgoñones, que igualmente pudo ser aprovechada por los vascones. La guerra fue favorable a los borgoñones (524) muriendo el rey Clodomiro de Orleáns. 
El 531 Thierry de Reims y Clotario de Soissons-Orleáns combatieron de nuevo contra Turingia. Por otra parte Childeberto de París se apoderó de Auvernia, que pertenecía a Thierry, el cual hubo de marchar a dicha región para reconquistarla. Childeberto de París además guerreó contra los visigodos en la Narbonense, con el apoyo de Clotario de Soissons-Orleáns. 
El 532 Childeberto y Clotario ocuparon Borgoña, mientras Thierry seguía combatiendo en Turingia, tras cuya campaña debió acudir a Aquitania. 
Thierry murió el 534 y Childeberto y Clotario pretendieron despojar a su hijo Teodoberto, siendo derrotados. Alianza con Teodato rey de los Ostrogodos. 
El 535 continuó la guerra contra Teodoberto, combatiéndose en el Limousin. 
Entre el 548 y el 554 los visigodos permanecieron muy ocupados: tras el asesinato de Teudis, se produjo el de Teudegiselo, la rebelión de Córdoba y la rebelión de Atanagildo, y finalmente la invasión bizantina. Durante los siguientes años parece haber existido una situación inestable.[2] 
El 555 murió Teodebaldo de Reims-Metz, hijo de Teodeberto. Clotario de Soissons y Orleáns se hizo elegir rey y se enfrentó a su hermano Childeberto de París. Un hijo de Clotario llamado Chrame, se rebeló, apoyado por Childeberto, y se adueñó del Limousin y el Chalonnais. Simultáneamente hubo ataques sajones en la regiones orientales. La guerra civil siguió hasta el 557. 
El 558 murió Childeberto y le sucedió Clotario, que reunificó todos los territorios francos. Chrame, rebelado de nuevo, fue sometido y asesinado. 
Clotario murió el 561 y se produjo un nuevo reparto de territorios. Incursiones de los ávaros durante el 561 y el 562. Guerras civiles: Chilperico de Soissons ocupó Reims, que pertenecía a su hermano Sigeberto que estaba combatiendo a los ávaros, quien no obstante logró reconquistarla y marcho contra Soissons, aunque tras varias incidencias se acordó la paz. 
El 566 se libró una nueva guerra entre Austrasia (Reims) y Borgoña. 
El 567 murió Cariberto de París. Aquitania se repartió entre Austrasia, Borgoña y Soissons. 
El 568 los Austrasianos combatieron contra los ávaros y los turingios. Conflicto entre Austrasia y Neustria (o Soissons), que perdió su parte de Aquitania, cedida a Austrasia. 
El 573 y 574 se desarrolló una nueva guerra entre Austrasia y Neustria. 
El 574 el noble Desiderio fue nombrado duque de Aquitania. 
Tradicionalmente se sitúa la fecha de la conquista de Aquitania por los vascones en el 587, pero no cabe duda de que con anterioridad ya había habido incursiones. El poeta y prelado galo Venancio Fortunato alude a las luchas de Chilperico de Soissons (561-584) contra los vascones, así como a las victorias sobre los mismos obtenidas por el conde de Burdeos, Galactorio, cuando “todavía no habían atravesado los Pirineos”. 
¿Que quería decir Fortunato?. La frase está sujeta a diversas interpretaciones: para unos se trata de una indicación clara de que los vascones solo efectuaban incursiones pero no se asentaban más allá de los Pirineos; para otros solo indica que no se había producido una emigración generalizada, pero no excluye asentamientos; para otros indicaría que los vascones se habían adueñado de las montañas de los Pirineos en ambas vertientes, pero aun no habían salido de ellas. Incluso hay quien piensa que la presencia de vascones en Aquitania era para ayudar a rebeldes galo-romanos locales en igual forma a como intervenían a veces en territorio visigodo. 
San Gregorio de Tours en su “Historia de los Francos” y refiriéndose al año 587 dice: “los vascones se precipitaron desde las montañas a las llanuras, talando viñas y campos, quemando casas y llevándose prisioneros a muchos habitantes con sus rebaños. El dux Astrovaldo guerreó a menudo con ellos pero fue pequeña la venganza que tomó”. 
Analizando el texto parece desprenderse que Gregorio, aun colocando los hechos en el 587, hace referencia a un periodo más dilatado de tiempo (en concreto la referencia “...guerreó a menudo...”). De hecho la noticia no indica en modo alguno que en este año los vascones se establecieran en la región, sino que al contrario parece concluir en que se retiraron. Queda claro que en el 587 los vascones ya se habían asentado en las zonas montañosas de la vertiente aquitana de los Pirineos, pues desde esta zona salieron para avanzar por las llanuras. Después de ello su actuación fue la habitual: saqueos, destrucción, y captura de prisioneros y botín, con los cuales regresaron a sus guaridas en la montaña. Es evidente que el dux Astrobaldo o Astrovaldo no acudió a las montañas a combatirlos: sin duda les esperó en los llanos e intentó rechazar sus incursiones, y probablemente el 587 consiguió destrozar alguna partida, pero desde luego no acabó con el problema. Durante los siguientes años las incursiones vasconas debieron hacerse más numerosas, y el vaciado de la zona de parte de la población debió facilitar el establecimiento de vascones en ella. 
La similitud lingüística de los aquitanos y los vascones facilitaba la labor de éstos. La población local que pudiera serles hostil había sido diezmada en los últimos años: asesinados o muertos por diversas causas, esclavizados o prisioneros, emigrados a zonas más seguras, huidos a causa de las destrucciones y saqueos, etc... Los habitantes que cooperaron con los vascones, que debieron ser las capas más humildes de la población, se fundieron con éstos mediante enlaces. Una parte de la población local debió concertar una alianza política con los vascones, al estilo de la que los romanos concertaron en su época con los pueblos bárbaros. La población local, incluso no siendo excesivamente hostil a los francos, necesitaba adaptarse a la nueva situación: la imposibilidad de vencer a los vascones (acreditada por la impotencia del dux Astrovaldo) cuyas tácticas les hacían de difícil localización e inaccesibles en sus montañas, unido a ciertas similitudes externas (lingüísticas y de aspecto) debió decidir a los propietarios locales a ofrecer a los jefes de las partidas vasconas asentamientos permanentes en sus tierras, a cambio de la defensa de las mismas. Sin duda había muchas tierras donde establecerse tras varios años de saqueos, pero no creemos que se establecieran individualmente o en pequeños grupos sin un previo acuerdo: su establecimiento permanente hubo de ser negociado. ¿Por qué?. Es impensable que los vascones, que no actuaban coordinadamente, se establecieran en las zonas llanas en grupos aislados, haciéndose vulnerables a los ataques de fuerzas de los francos. Ya hemos visto que saqueaban la zona y se retiraban a sus inaccesibles montañas, y si en determinado momento decidieron quedarse fue debido a que se les aseguró la posesión pacifica de tierras: en contrapartida deberían defender estas tierras contra otros grupos vascones o contra bandidos. Sin duda los propietarios locales lograron acabar en pocos años con la amenaza de los saqueos, pero en la época las divisiones nacionales tenían gran importancia, y los vascones constituyeron una nación diferenciada; los humildes aquitano-romanos se identificarían más con la incipiente nobleza vascona que con la nobleza francona. 
Tenemos un solo precedente de establecimiento de los vascones fuera de su patria originaria: tras asolar Vardulia y Caristia, se establecieron en ellas. Pero en estas regiones no existía ningún poder que pudiera hacerles frente: una vez eliminada la resistencia local, los vascones quedaron como dueños del territorio. La situación se reprodujo después en Autrigonia. En cambio en Cantabria, los ataques vascones que ya duraban varios años, no permitieron su asentamiento al establecerse el dominio visigodo. Sabemos también que durante años asolaron la zona del Valle del Ebro, desde la Rioja hasta Zaragoza, y tampoco hubo establecimiento de vascones al existir un poder central. Si en Aquitania la situación fue distinta hemos de atribuirlo pues a un pacto con las autoridades políticas o económicas locales. 
Creemos que hubo incursiones aisladas de los vascones hacia Aquitania a partir del 508, cuando se produjo un vacío de poder en la región. Consolidado el poder de los francos en la zona los ataques debieron cesar, salvo en algunos momentos puntuales, pero comenzaron a intensificarse después de la incursión de los francos a territorio vascón y visigodo el 541. El salto cualitativo de las incursiones debió darse después del 582 cuando los visigodos dominaron parte de las tierras vasconas al Sur de los Pirineos. 
Tema siguiente: Los vascones entre el 507 y el 581 
Otros temas: Véase índice 

Last Updated: Monday 1 de April de 1996

NAVARRA Y PAMPLONA HASTA EL 905
Tema anterior: La conquista de Aquitania 
LOS VASCONES ENTRE EL 507 Y EL 581
LOS VASCONES ENTRE EL 507 Y EL 541. 
Entre el 507 y el 512 aproximadamente los vascones asolaron con toda seguridad las desguarnecidas tierras del Sur y Este (Valle del Ebro), y cruzaron por primera vez los Pirineos, tal como ya hemos visto. 
Sabemos que el 511 los francos todavía no controlaban completamente la región de Aquitania, bien fuera por la resistencia de los aquitano-romanos, bien por la resistencia de los visigodos (o de ambos conjuntamente) o bien por la actividad de los vascones, quienes de posibles aliados se habían convertido en saqueadores a los que era difícil reprimir por sus tácticas guerrilleras. 
Probablemente las acciones hacia Aquitania cesaron después del 512, salvo asaltos aislados. En cambio se intensificaron en el Valle del Ebro, llegándose antes del 524 a sitiar algunas ciudades (aunque de los textos parece desprenderse que las ciudades sitiadas no fueron tomadas). Las acciones en la zona continuaron unos años más. Amalarico, que fue rey desde el 526, no pudo ocuparse de sus posesiones en las Hispanias, y su prefecto no tuvo mucho éxito (529 a 531), lo que probablemente le costó su destitución. 
Mientras el poder de los Francos aun estaba en auge (victorias sobre Turingia, ataque al Reino de Borgoña que finalmente fracasó, y consolidación general del poder de la dinastía merovingia). 
Las primeras luchas civiles entre francos tuvieron lugar el 531, entre el Reino de París y el Reino de Austrasia, que se disputaban la posesión de Auvernia. Childeberto de París ocupó temporalmente Auvernia (sin lucha) y marchó además contra la Narbonense, derrotando a Amalarico. 
A la guerra entre Francos y Visigodos (531) siguió la lucha contra los Turingios (531-532) y la guerra entre Francos y Borgoñones (532). Todas estas luchas pudieron favorecer nuevas incursiones en pequeña escala hacia Aquitania por parte de grupos vascones de las montañas del Norte de Navarra. Concretamente se sabe que Thierry de Austrasia hubo de acudir a Aquitania el 532 después de su campaña contra Turingia. 
El nuevo rey visigodo Teudis prosiguió la lucha contra los Francos (probablemente el 533) y contra los Bizantinos (desde el 534), lo que facilito la acción de los vascones en la zona del Valle del Ebro. No obstante, el hecho de que Teudis se lanzara a una aventura africana apenas concluida una lucha con los Francos, parece indicar que el poder visigodo se recuperaba y que las incursiones de los vascones en el Valle del Ebro, aun siendo molestas, no se consideraban especialmente peligrosas, ni su control era prioritario. 
El 535 otro conflicto civil entre Merovingios, pudo facilitar nuevos ataques a Aquitania, más o menos aislados, pero después de ello, la estabilización de la situación en los dominios francos haría más difícil las incursiones vasconas. Probablemente ya no se pudieron repetir tales incursiones hasta pasado bastante tiempo. Otra vez la zona del Valle del Ebro quedaba como principal zona donde los vascones podían efectuar incursiones productivas. 
Estabilizada la situación entre Visigodos y Francos, Teudis dirigió su atención hacia los dominios del Sur, en la Bética, y especialmente contra la nueva potencia Mediterránea que resurgía: el Imperio Bizantino o Romano Oriental. El centro de actividad del Reino, hasta entonces en Narbona o Barcelona, se trasladó hacia el centro de la Península, a Toledo. 
Como el territorio vascón no podía ser ocupado de forma duradera y segura, la política visigoda en la zona fue de carácter defensivo. Como las incursiones vasconas no entrañaban un peligro de dominación política, y actuaban descoordinadamente en la mayoría de las ocasiones (mediante bandas a veces numerosas, pero sin conexión entre ellas), la defensa correspondería a las milicias locales y a pequeñas guarniciones en la zona. Las ciudades atacadas eran defendidas por sus habitantes, reforzados a veces por contingentes visigodos, detrás de sus murallas, y difícilmente podían ser ocupadas por las partidas vasconas, que en cambio podían saquear libremente los alrededores. En caso de que alguna ciudad fuera tomada, sus habitantes huían con todas sus pertenencias, a sabiendas de que unos días después podrían regresar pues los vascones no se establecerían en las ciudades ocupadas; en caso de ser imposible la huida, la defensa sería encarnizada, hasta la muerte. 
Los viajes y transportes por las vías de la zona del Valle del Ebro se hicieron escasos y peligrosos. Era muy inseguro marchar por una de las calzadas romanas de la región, pues en cualquier momento podía aparecer una partida de salvajes jinetes vascones. Por ello los viajes quedaron circunscritos a los mínimos estrictamente necesarios, y aun estos serían blanco de ataques vascones si no estaban debidamente protegidos. La dificultad de las comunicaciones restableció la situación de desaparición casi total del comercio y de los intercambios económicos, y la situación general de la zona empeoró, especialmente más allá de Cesaraugusta (y peor cuanto más al Oeste). 
Aunque prácticamente nada se sabe del reinado de Teudis entre el 531 y el 548 (y sobre todo entre el 533 y el 541) no parece posible que fuera capaz de invertir la situación. 
Desde el 507 los Consejos de Ancianos que gobernaban sobre los grupos vascones de las montañas del Oeste y Norte de Navarra, habían entrado al servicio de los grandes terratenientes del territorio vascón, algunos de ellos vascones poco romanizados, para garantizar sus posesiones frente a los magnates visigodos, que fueron expulsados. Los vascones, dirigidos por un jefe de guerra, se ocupaban de defender la hacienda, pero como no estaban habituados a una posición defensiva, salían en pequeñas incursiones a la búsqueda de botín. El espíritu salvaje y la fiereza natural del pueblo, incitaron a muchos aldeanos, como antaño, a tomar parte en las expediciones. Durante las últimas generaciones, la ausencia de romanización en la Navarra Media y la Alta Navarra, especialmente en las haciendas autárquicas bastantes aisladas y en las pequeñas aldeas, había convertido a la población de tales haciendas (colonos, aparceros, jornaleros, artesanos, esclavos) y aldeas (campesino libres) en elementos favorables a la realización de expediciones militares. El botín era bueno y aunque su situación podía mejorar en una situación en que no debía producirse el pago de impuestos, el rencor acumulado, el carácter de la población, el entorno social, y las noticias de la actuación de vascones salvajes al Oeste, estimulaba a los campesinos a jugarse la vida en expediciones de saqueo, que aun siendo productivas seguramente no podían sacarles de su pobreza. Los más decididos estimulaban a los demás y centenares de pacíficos aldeanos o campesinos se convertían temporalmente en feroces bandidos, volviendo después (si sobrevivían) a sus tareas agrícolas. La situación era estimulada por los grandes propietarios que en modo alguno deseaban el restablecimiento del poder visigodo, pues les favorecía la situación de ausencia de impuestos y de leyes, y adquirían así el poder político que sumaban al poder económico, que dentro de las limitaciones de la región tendían a aumentar. Por otra parte los grandes propietarios, cuya extracción social habría variado en el siglo anterior, debían estar cada vez sociológicamente más cercanos al espíritu general de los vascones, dando menos importancia a su pertenencia a una casta exclusivista. 
Así no es de extrañar que incluso los habitantes de las escasas ciudades del territorio, al Norte del Ebro, se vieran inmersos en el torbellino de la situación, y se sumaran a las acciones. Sin control político efectivo, el gobierno local de Pamplona, que probablemente mantenía sus estructuras anteriores, bajo la dirección de dos duunviros y de un Consejo local formado por los ciudadanos más ricos, asumiría una actitud claramente favorable a los intereses locales y regionales, frente a los intereses de las clases aristocráticas visigodas. 
Así pues toda Vasconia al Norte del Ebro participaba en la actividad militar. Los jefes montañeses del Norte organizando ataques a Aquitania (cuando era posible) o hacia Autrigonia y Cantabria. Los jefes montañeses del Oeste, creando grupos armados que actuaban en el Valle del Ebro y también hacia Autrigonia. Los habitantes de la Navarra Media, y del Sur y Sudoeste sumándose a las partidas que descendían por el Valle del Ebro. Solamente los vascones al Sur del Ebro (muy romanizados y apegados a la tierra) y de la parte más oriental, expuestos a las represalias de los visigodos, no participaron en las correrías (o lo hicieron poco y seguramente a título individual), aunque es posible que entre las capas humildes de estas tierras las partidas vasconas encontraran complicidades. 
El centro de Navarra, con Pamplona por su especial posición geográfica, y su condición de capital comarcal y de principal ciudad de los vascones, además de ser paso obligado en la vía que unía el Valle del Ebro con Aquitania, tenía una situación privilegiada en el conjunto, y su influencia se transmitía a una extensa zona. 
Tras la retirada (o expulsión) de los visigodos, los jefes políticos de Pamplona, que eran presumiblemente los miembros que ejercían algún cargo dentro del Consejo Local (donde probablemente ya predominaban los vascones poco romanizados, aunque enriquecidos) asumieron la dirección de los asuntos públicos de una zona más amplia. La ausencia de ciudades importantes determinaba la importancia política de Pamplona. En la situación general que se produjo entre el 507 y el 512, no es de extrañar que los nuevos dirigentes se mostraran favorables a la participación de los ciudadanos bajo su control en las expediciones, e incluso que se concertaran alianzas con Jefes de Guerra o con los diversos líderes locales, como grandes o medianos propietarios, jefes de bandas, jefes de aldea, Consejos de Ancianos y otros que pudieran existir. De hecho Pamplona era el único vínculo de unión que podía existir entre los diversos poderes que actuaban en la zona, desde los jefes de los vascones salvajes, hasta los grandes propietarios, aunque la actuación de los grupos debió ser en general descoordinada. Pero es probable que fuera bajo la dirección de los líderes pamploneses que se organizaron las principales expediciones, las más productivas y audaces, que permitían a una partida numerosa (confederación de diversas partidas) actuar en una zona relativamente alejada de sus bases, saquear, y regresar indemnes. En todo caso opinamos que las incursiones que se dirigieran hacia Aquitania en estos años no fueron nunca organizadas eficazmente, y fueron la obra individual de algunos Jefes de Guerra de los Valles Pirenaicos. 
Cuando el 541 los Francos entraron en Pamplona, cosa que lograron con cierta facilidad, pues las murallas de la ciudad o no habían sido reparadas o cuando menos no eran muy sólidas (quizás se habían hecho innecesarias, pero parece más probable que fuera la ausencia de un gobierno responsable e inteligente, muy volcado en el espíritu de aventura que embargaba a la población vascona, el que provocara el mal estado de las murallas), el gobierno de la ciudad se sometió al parecer sin lucha (siguiendo la práctica habitual de los vascones), aunque seguramente buscó aliados en el bando contrario. Pero la dominación franca fue efímera y los visigodos no hicieron ningún movimiento para penetrar en la zona tras la desbandada de los francos. Como veremos en el siguiente capítulo, Teudegiselo logró captar la amistad y la confianza de los vascones, pero no pudo valerse de ello en su breve reinado de unos meses. 
LOS VASCONES ENTRE EL 542 Y EL 581. 
Los años 542 a 587 marcarían los limites de la mayor actividad conquistadora vascona [3]. Se culminó su asentamiento en Vardulia, Caristia y Autrigonia, y se realizaron expediciones hacia Cantabria. Después de 549 la zona al Sur del Ebro y del actual Aragón quedó asolada por los vascones, que sin duda aprovecharon la anarquía del Reino Visigodo (550-568). Parece que a partir del 555 y hasta el 568 hubo incursiones a Aquitania de cierta envergadura, aunque no parece haber sido su objetivo principal. 
Entre el 568 y el 574 el notable dinamismo expansivo vascón debió llegar a su punto culminante: atacaban en todos los frentes, y allí donde no había resistencia y se establecían, absorbían a la población local. Se ha tratado de buscar las causas del expansionismo vascón, y sin duda la cuestión demográfica en las zonas montañosas de Navarra, que ya hemos tratado, no fue ajena a los hechos. La situación seguía siendo valida, pues cientos, seguramente miles, de esclavos y hombres libres de las zonas atacadas, eran llevados a territorio vascón donde debían ser vendidos como esclavos. Además se cree que muchos vascones que salieron de sus montañas para establecerse en la depresión vasca, no encontraron tierras adecuadas (la región era entonces muy pobre) y retornaron o participaron en otras expediciones. A partir del 574, tras la conquista visigoda de Cantabria, los vascones del Sur de Navarra se situaron en primera línea frente a los visigodos y es probable que algunos vascones hubieran de refugiarse en las zonas montañosas ante el peligro visigodo. Se cree que en el mismo año 574 Leovigildo de Hispania combatió a los vascones, aunque resulta difícil precisar en que zona. 
San Emiliano o Millán pensaba que cuando los godos llegaron a Cantabria, la región era teatro de robos, incestos, violencias y gran numero de otros vicios. No cabe duda de que todos estos calificativos fueron otorgados por el anacoreta (a través de su biógrafo Braulio de Zaragoza) para destacar los males de un gobierno pagano (la República de Cantabria debía ser probablemente pagana), pero como es evidente que en los territorios paganos no se producían robos y violencias por el simple hecho de no ser católicos, y que por Juan de Biclaro sabemos que la región estaba siendo saqueada, habremos de atribuir a los vascones un papel importante: seguramente los que se habían asentado en la depresión vasca (la actual Euskadi) asolaban periódicamente los territorios colindantes (Cantabria, Turmogia, Beronia, es decir las actuales provincias de Santander, Burgos y Logroño), que hasta el 574 carecían de gobiernos dignos de este nombre (es probable que Turmogia y Beronia estuvieran incluidas en el gobierno del llamado Senado de Cantabria o República de Cantabria). Si Leovigildo no hubiera ocupado Cantabria y asegurado la posesión de Turmogia y Beronia, estas regiones hubieran sido vaciadas de gran parte de su población original (miles de muertos, refugiados, huidos, capturados o esclavizados) y en ellas se hubieran instalado vascones, y hoy formarían parte de Euskadi. Pero en tal caso probablemente no se hubiera producido nunca la expansión hacia Aquitania. 
Desde el 574, cortadas las vías de penetración hacia el Oeste, agotadas las tierras fértiles de la depresión (a la pobreza del terreno hay que unir la escasa capacidad de los vascones para vivir de la tierra), parte de los vascones debieron iniciar las incursiones a gran escala hacia Aquitania, para evitar una degradación de la situación económico-social. Después del 582, con la presencia visigoda en Pamplona, los vascones debieron empezar a establecerse en la vertiente aquitana de los Pirineos, proceso en el que estaban inmersos el 587. 
La conquista de Aquitania fue obra principalmente de vascones de las zonas montañosas navarras del Norte y de vascones que antes habían emigrado a la actual Euskadi. Pero aunque después del 574 muchos vascones se dirigían en su razzias hacia el Norte, los vascones entre Pamplona y las montañas del Oeste, y los del Sur de la actual Euskadi continuaron atacando la zona del Valle del Ebro, entre Logroño y Zaragoza. 
Tema siguiente: Los vascones del 581 al 610 
Otros temas: Véase índice 

Last Updated: Monday 1 de April de 1996

NAVARRA Y PAMPLONA HASTA EL 905
Tema anterior: Los vascones entre el 507 y el 581 
LOS VASCONES DEL 581 AL 610
LA EXPEDICIÓN DEL 581. 
Los vascones tendrían noticias de la rebelión de Hermenegildo. Tal vez habían sido atacados (579 y/o2 580) por Leovigildo, o cuando menos conocían los preparativos que se hacían para atacarles. La noticia del fracaso de las posibles negociaciones del rey con Hermenegildo llegarían de alguna forma a los vascones en el invierno del 580 al 581. Intuyendo el peligro, y esperando que las tropas visigodas estarían ocupadas en la guerra civil, los Jefes de Guerra vascones lograrían un acuerdo más extenso que nunca anteriormente. Vascones de la depresión (que desde el 574 ya no podían atacar Cantabria), vascones salvajes de las montañas occidentales, y vascones de la Navarra Media y Meridional se constituyeron en un poderosísimo ejército, seguramente con un mando único. 
Este ejército descendió en la primavera del 581 por el Valle del Ebro, y con su salvajismo característico, devastó toda la Tarraconense con excepción de algunas ciudades amuralladas. Aunque no sabemos que territorios asolaron, si sospechamos que alcanzaron el mar, y es posible que llegaran a tomar Rosas. De ello deducimos que la gran expedición se iría formando con contingentes diversos que fueron llegando al punto de concentración cerca del Ebro, probablemente no muy lejos de Calagurris (Calahorra) pero al otro lado del río. La concentración tendría lugar algún día señalado para los vascones, probablemente un festividad religiosa coincidente con algo perceptible (el final de las cosechas, la duración del día, etc...). Las expediciones solían hacerse después del invierno (las sementeras tenían poca importancia al ser básicamente ganaderos; niños y mujeres se ocupaban del ganado), al llegar el buen tiempo. Probablemente la expedición se inició a finales de Marzo. Descenderían siguiendo el Ebro (sin cruzarlo), hasta las cercanías de Cesaraugusta (Abril), zona que conocían perfectamente y que habían saqueado repetidamente, y desde allí ascenderían de nuevo (aproximadamente en Mayo) hacia las zonas montañosas, buscando su propia seguridad, pues los condes godos de la zona debían disponer de tropas (un conde esta obligado a movilizar unos mil hombres, y el de Zaragoza posiblemente podía hacerlo). Avanzado Mayo pasarían por la región de Osca (Huesca), seguramente también víctima de sus saqueos en ocasiones anteriores, y ya cerca del verano (Junio) seguirían la cordillera Pirenaica hasta alcanzar el mar en la zona de Juncaria (La Junquera) y Rhoda (Rosas), asolando las tierras leridanas siguiendo el Valle del Segre, y las tierras gerundenses siguiendo el río Ter, y quizás alcanzaran las comarcas barcelonesas recorriendo el Llobregat (Junio-Julio). 
Una moneda acuñada en esta ciudad entre el 580 y el 584 lleva la inscripción Cum Deo intravit Rodam cuya traducción sería “Con (la ayuda de) Dios entró (el rey) en Rosas”. La ciudad de Rosas no es probable que se hubiera declarado por Hermenegildo ni consta ningún ataque franco, y por tanto debería atribuirse su conquista a los vascones; éstos saqueaban las zonas en las que desarrollaban su actividad militar, pero es sorprendente que esperaran tras los muros de una ciudad un ataque en zona tan alejada de sus bases. ¿Aprovecho alguien el ataque vascón para alzarse con algunas ciudades de la Tarraconense, que luego Leovigildo recuperó? Aunque ello no cambiaría substancialmente la zona de actividad de los vascones (que hubo de afectar a la actual Catalunya, pues de otra forma es improbable una rebelión) si modificaría la actuación del rey. Si los vascones tomaron Rosas la abandonarían antes de la llegada de las fuerzas visigodas y en tal caso Leovigildo no la habría reconquistado estrictamente y parecería poco adecuado atribuir a méritos divinos la entrada en una ciudad sin defensores. Y si había defensores en la ciudad no creemos que estos fueran vascones (salvo en el caso de que hubieran sido sorprendidos como ocurriera años atrás en Tarazona), no pudiendo intuir siquiera quienes podían ser (los hispano-romanos católicos no estuvieron sistemáticamente contra el rey, no consta la existencia de magnates visigodos descontentos contra un rey que había restaurado el reino, los francos no habían cruzado por Septimania, y los bizantinos carecían de fuerzas para realizar tan aventurado ataque). En tal caso la moneda habría de trasladarse a la campaña de Gontrán contra la Septimania el 585, lo que también es sorprendente, pues sabemos las zonas en que operaron las dos columnas del rey franco, ninguna de las cuales se acercó a los Pirineos, y a partir del 584 Leovigildo había dejado de utilizar fórmulas religiosas en sus monedas (las fórmulas religiosas las inició Hermenegildo el 579 y Leovigildo las imitó después del 580, pero dejó de hacerlo al acabar la guerra el 584). Parece probable que Leovigildo usara la formula religiosa en la moneda de Rosas como un ensayo, imitando a su hijo; después de todo la victoria se obtenía contra los vascones paganos y formaría parte de la propaganda política del rey al demostrar que tenía a Dios y a la victoria de su lado. 
Los vascones esperaban evidentemente que el rey Leovigildo iniciara la campaña contra su hijo. El rey debía ser consciente de que los vascones no eran militar y políticamente peligrosos, y que en unas semanas abandonarían la zona; y los vascones deducían que el rey lo sabía. No obstante el rey no desearía atacar a Hermenegildo, y seguramente buscaría desesperadamente un acuerdo. La campaña contra los vascones le serviría de pretexto. 
El año 581 sabemos que el rey estuvo en la zona levantina, entre Sagunto y Cartagena, en campaña supuestamente contra Hermenegildo. Sus soldados saquearon el monasterio de San Martín, y Leovigildo devolvió todo lo robado. Se ha supuesto que Leovigildo combatía en la zona a Hermenegildo, pero no sabemos que ninguna ciudad tan alejada se hubiera declarado a favor del príncipe rebelde. Tampoco podía estar pensando en un ataque a la Bética desde el Levante, pues habría de cruzar o dejar a sus espaldas territorios bizantinos (y los Bizantinos apoyaban a Hermenegildo). Desde Saguntum (Sagunto) o Valentia (Valencia) una calzada romana ascendía hacía el Norte en dirección a Dertosa (Tortosa), Tarraco (Tarragona), Barcino (Barcelona), Gerunda (Girona) y Rhoda (Rosas), mientras que al Sur llevaba a Cartago Nova (Cartagena). Pero a no mucha distancia en el interior se encontraba la vía que desde Cesaraugusta (Zaragoza) conducía a Laminium (ciudad desaparecida cercana a Argamasilla de Alba en la actual provincia de Ciudad Real). Una vía enlazaba Toletum (Toledo) con Morum (que no debe confundirse con una ciudad homónima situada unos veinte kilómetros al Oeste de Ilorcis, hoy Lorca) y esta ciudad con Laminium. Desde esta ciudad la vía se prolongaba en dirección Oeste hacia Emerita (Mérida). Parece probable que Leovigildo saliera con sus tropas de Toledo dirigiéndose entonces a Morum y a Laminium, dando un cierto rodeo (pues otra vía más corta enlazaba a Toledo con Mérida) bien por su falta de deseo de combatir a su hijo, bien para dar tiempo a unas negociaciones de última hora, o bien por controlar los partidarios de Hermenegildo algunas fortalezas de la vía de menor distancia. También es posible que marchara ya a combatir a los vascones. Antes de su salida habría tenido noticias del ataque vascón, o en todo caso, si había iniciado la campaña contra su hijo, a lo largo del trayecto tendría noticias de la importancia de los saqueos vascones que superando todos los anteriores alcanzaba toda la zona entre el Ebro y los Pirineos. Si los vascones se dirigían a la zona costera (y es muy probable que así fuera) la mejor manera de llegar a ella era seguir la vía desde Laminium a Saltici (su identificación es poco segura, pero en todo caso no estaba muy lejos de Chinchilla), y un poco al Norte de esta ciudad, alcanzar la vía costera siguiendo el valle del río Sucro (Júcar) hasta la ciudad de Sucro (Alcira), al Sur de Valentia (Valencia). Desde Sucro las fuerzas de Leovigildo ascenderían a Valentia, Saguntum, Dertosa, Oleastrum (identificada con Cambrils), Tarraco, Barcino, Secerras (Gualba) Gerunda (Girona) y la mansión de Cinniana (Cervià) ya en la zona devastada (u ocupada) por los vascones. 
De acuerdo con la cronología más probable, Leovigildo abandonaría Toledo hacia el mes de Mayo. Si iba a combatir a su hijo, tal vez el rey demoraría al máximo su salida y además el trayecto se hacía a buen seguro muy lentamente y por la vía de mayor distancia. Si iba a combatir a los vascones probablemente la salida se haría en Junio, tras recibir la noticia de que los ataques vascones eran más fuertes y proseguían hacia el Este durante dicho mes. El rey sabía que los vascones saquearían (más de lo habitual) pero se retirarían, pero no obstante, como no debía desear la guerra con Hermenegildo, utilizó la excusa del ataque vascón para cambiar el destino de sus fuerzas o para demorar la campaña un año más. Aunque entonces acelerara su marcha para pasar a la zona costera, su ejército, que debía ser numeroso y con muchos carruajes lentos, tardaría algún tiempo en recorrer unos novecientos kilómetros que le separaban de su destino: a unos veinte kilómetros diarios hubiera tardado unos cuarenta y cinco días, por lo cual debió llegar cerca de Rosas no antes de Julio y probablemente en Agosto. La expropiación del monasterio pudo ser un acto de indisciplina de las tropas del rey (arrianas) o como respuesta a la actitud de los monjes, que siendo católicos pudieron intentar por su cuenta, convencer a los soldados godos de que no combatieran a Hermenegildo. 
Si por el contrario hubiera acudido a la zona después de combatir a los vascones es improbable que pasara por la costa. Sabemos que la campaña vascona concluyo con la fundación de Victoriacum. Una vía no muy lejana llevaba a Zaragoza y desde esta podía dirigirse a Mérida (vía Toledo). La misma vía, en dirección Oeste, llevaba a Astorga, y desde allí podía descender hasta Mérida. El viaje hasta la zona de operaciones con los vascones, las mismas operaciones, y el regreso le hubieran ocupado varios meses, y no es probable que se hubiera dirigido a sofocar una rebelión importante a punto de iniciarse el invierno y con un ejército cansado. 
El ataque vascón no podía ser una maniobra combinada con Hermenegildo, pues durante todo el año 581 éste permaneció inactivo, y no aprovechó en absoluto el que su padre estuviera ocupado restaurando las zonas devastadas (seguramente en verano) y persiguiendo a los vascones, que al ver llegar a las tropas visigodas se retirarían seguramente antes de lo previsto. 
Ignoramos como se desarrollaron los combates contra los vascones. De lo poco que sabemos solo podemos especular que cuando el rey llegó a la zona, los vascones, que habían estado saqueando la región y habían tomado algunas ciudades menores, debían estar en Rosas, tomada seguramente horas antes. Los vascones no debían tener noticia de la llegada de las fuerzas reales, mientras que por el contrario el rey era puntualmente informado de los movimientos de los contingentes vascones. El grupo que estaba saqueando Rosas sería sorprendido en la ciudad por Leovigildo, que entró en ella, y seguramente exterminó a sus ocupantes. Pero había otros grupos. A medida que las fuerzas regias chocaban con los contingentes vascones, se iba limpiando la zona; pero en los choques siempre habría supervivientes que reunidos con otros grupos informarían de la llegada del ejército visigodo. Los vascones se retiraron apresuradamente, a través de zonas agrestes para dificultar su persecución, mientras el rey, una vez apercibido de que los vascones se retiraban, regresaría a Tarraco y desde allí avanzaría por la calzada que unía la capital provincial con Cesaraugusta, a donde debió llegar en Septiembre. 
En Septiembre (probablemente a finales) Leovigildo, siguiendo la calzada del Valle del Ebro hacia Pamplona penetro en territorio vascón. No debió hallar resistencia. La mayoría de los vascones que habían participado en la gran expedición habían regresado a sus montañas y se habían desperdigado; otros habían muerto; otros aun estaban realizando el trayecto; en todo caso ninguno se acercaría al ejército visigodo. Así Leovigildo llegaría ante Pamplona (en la cronología adoptada sería a fines de Septiembre del 581), que no debió oponer resistencia [4]. Los terratenientes no eran del todo hostiles a los visigodos o no tenían intención de poner en peligro todas sus propiedades (y no solo los dos tercios) combatiendo (por medio de esclavos o colonos poco preparados) con un enemigo al que no podían vencer, y los guerreros estaban ausentes. Los territorios de los alrededores, dominados por los grandes propietarios, tampoco ofrecieron resistencia. Seguramente incluso en algunas haciendas los dueños acogerían a los visigodos con satisfacción (era mejor un tercio de la propiedad produciendo, que toda la propiedad improductiva). En Octubre Leovigildo marchó hacia las montañas del Oeste y hacia la depresión vasca, a donde se habían retiraban la mayor parte de los vascones que habían tomado parte en la expedición. Seguramente seguía la vía de Pamplona a Tritium. Leovigildo comprendería al llegar a Araceli (con montañas a ambos lados) que no podía perseguir a los vascones por los montes pues sus enemigos conocían el terreno y no solo hubieran podido jugar al escondite y eludir a los visigodos, sino que podían preparar emboscadas. Cuando llegó a la depresión vasca comprobó que no había fortalezas para controlarla. El invierno se echaba encima y había que dejar solucionado el tema de los vascones para el año siguiente. 
Probablemente en los llanos de Álava decidió establecer una fortaleza que permitiera controlar a la vez las montañas del Oeste de Navarra (al pie de cuyas laderas occidentales se ubicaría la fortaleza) y la zona de la depresión vasca (pues la fortaleza cortaba o dificultaba a los vascones de Euskadi el camino hacia el Valle del Ebro). A esta fortaleza la llamo Victoriacum, en recuerdo de la victoria obtenida, y aunque podría tratarse de la actual Vitoria, realmente no ha podido ser identificada. 
LOS VASCONES DEL 581 AL 610. 
Después del 581 cesaron los ataques vascones a territorio visigodo. Parece ser que la situación se mantuvo hasta alrededor del 609, pues el año 610 la primera decisión del nuevo rey Gundemaro, fue atacar el territorio de los vascones, que volvían a constituir un problema. quizás no político o militar pero si de seguridad. Las fuerzas visigodas asolaron el país de los vascones aunque no sabemos ni las causas últimas, ni los territorios afectados, ni los resultados. 
Por tanto durante estos años la actividad vascona debió dirigirse hacia Aquitania. Entre el 582 y el 587 realizaron correrías por territorio aquitano, y se establecieron en la vertiente aquitana de los Pirineos si es que no lo habían hecho con anterioridad. Después del 587, ante la imposibilidad de evitar los ataques, y el fracaso del dux Astrobaldo, se llegaría a un acuerdo para su establecimiento pacifico en las tierras llanas. Las negociaciones se iniciarían no antes del 588, y los primeros asentamientos se realizarían poco después, aunque el proceso debió llevarse a cabo durante unos años y debió culminar ya entrado el siglo VII. Aunque inicialmente los atacantes de Aquitania procedían de la otra vertiente de los Pirineos, y desde el 574 de la depresión vasca, a partir del 582 se unieron muchos vascones de las montañas occidentales y de las tierras rurales de Navarra. Parece ser que el refuerzo de estos vascones permitió cambiar la situación en Novempopulania, donde se paso de las incursiones de saqueo al establecimiento limitado, y después al establecimiento más amplio, modificando el poder político territorial. Es probable que participaran decisivamente en esta fase de la penetración en Aquitania, los guerreros confederados que llevaron a cabo la notable expedición en tierras visigodas del 581, o cuando menos una parte de los miembros de tales partidas. 
El 609 el establecimiento militar o pacifico en Aquitania se había completado. Los vascones de las montañas navarras y de la depresión vasca no podían dirigir sus actividades depredatorias hacia la región, bien defendida por sus propios compatriotas allí establecidos (incluso es probable que existiera un incipiente sentimiento nacional que hiciera difícil a un grupo vascón saquear tierras pobladas por compatriotas). Habituados a vivir del saqueo (o cuando menos a complementar su economía con los recursos que aportaban las expediciones) los salvajes vascones montañeses, y de las tierras rurales de Euskadi y Navarra, se encontraron sin posibilidad de actuar. Por ello nuevamente se produjeron ataques a territorio visigodo. 
Las zonas rurales de Vasconia probablemente empezaron a negar el impuesto y la obediencia, y seguramente se produjeron emboscadas y escaramuzas. Los vascones que atacaban la zona occidental, aliados tal vez a tribus montañesas cántabras, ganarían en audacia, amenazando con llevar a todo el País Vascón, Cantabria y Asturias a la rebelión, que finalmente estalló (tal vez a la muerte del rey Witerico el 610, hasta el punto de que el rey Gundemaro hubo de combatir para sofocarla; Gundemaro lograría someter a astures y cántabros y considerar su acción como relativamente exitosa, pues al año siguiente pudo combatir a los bizantinos en el Sur; privados de aliados, los indomables vascones no cesaron en su lucha y su actividad amenazaría con reavivar la rebelión de aquellos. El 612 murió el rey y seguramente los vascones aprovecharon el cambio de monarca para nuevos ataques (era habitual aprovechar los cambios en la jefatura del Estado para realizar ataques, ante la menor capacidad de respuesta del enemigo, aun no organizado). No sabemos si ciertas zonas controladas por la guarnición visigoda escaparon a su control (pues tal vez se había producido un relajamiento en la vigilancia, se habían retirado fuerzas, o estaban sometidas a un hostigamiento militar o social continuo), aunque parece que esencialmente las operaciones vasconas corrieron a cargo de los habitantes de la depresión y de las zonas montañosas del Oeste de Navarra. Debió existir una amplia confederación vascona, la cual concertó alianzas con jefes tribales cántabros y astures, pues sabemos que el mismo año se rebelaron también estas tribus o al menos algunos grupos, sin duda todas ellas coordinadas. A los asturianos el conde o Thiufadi Riquila los sometió rápidamente, aunque probablemente sin lograr dominar por completo las inaccesibles montañas asturianas. Otros generales dominaron a la tribu de los roccones, refugiados en sus montañas, que probablemente era una tribu gallega o astur (y no cántabra como sugieren algunos autores) identificada con la tribu de los runcones con la que había combatido el rey suevo Miro el 572. Siendo imposible para los visigodos llegar a las aldeas vasconas por tierra, atravesando un territorio hostil y repleto de peligros y trampas, Sisebuto hizo construir algunas naves con las que, el año siguiente (613), desembarcó un pequeño ejército en la zona costera de Cantabria y Autrigonia (Vardulia, Caristia y Autrigonia) desde donde pudo atacar algunas posiciones vasconas y cántabras, seguramente sin la suficiente entidad como para poner fin a la actividad de las tribus, que incluso tal vez consiguieron repeler a los atacantes pues cuando volvemos a oír hablar de ellos son mucho más audaces que antaño, y vuelven a descender por el Valle del Ebro. No sabemos el resultado de los combates, aunque es seguro que no lograron dominar por completo las zonas montañosas de Cantabria y seguramente tampoco pudieron controlar totalmente a los feroces vascones de la actual Euskadi. Sobre los resultados de la expedición existen dos tendencias: la que supone que tuvo un cierto éxito y atajó las correrías vasconas durante algunos años (613 a 616) y pacifico Cantabria, y la que supone que fue un fracaso completo y provocó la extensión de la rebelión de los elementos tribales vascones y cántabros. 
Nada más acceder al trono Suintila el 621, hubo de combatir contra los vascones que volvían a asolar la Tarraconense y la zona de Cantabria: algunas partidas se deslizaron por el Valle del Ebro y otras alcanzaron territorios cántabros quizás en colaboración con grupos tribales de la región. Los vascones, no sabemos si alentados por haber repelido a los visigodos el 613, o recuperados hacia el 615 de una derrota parcial en aquel año, volvieron a la acción no mas tarde del 616. Es posible que, en caso de haber obtenido una victoria, buena parte del territorio vascón se hallara sublevado, y que solo Pamplona continuara sujeta gracias a la presencia de una guarnición. En todo caso la actividad vascona provocaría la sublevación de una parte más o menos importante del territorio (fuera el 613 o el 616), aunque opinamos que Pamplona siguió siendo visigoda, pues se han hallado dos monedas de Suintila en la ciudad. 
Por tanto Suintila dirigió (mediados del 621 o en la primavera del 622) a su ejército contra los vascones, que estaban en plena “temporada” de saqueos. Seguramente la guarnición de Pamplona se encontraba amenazada o asediada, y la fortaleza de Victoriacum tal vez estaba sitiada o desbordada. El ejército real sorprendió a los vascones lejos de sus montañas y de otras zonas agrestes donde refugiarse. Centenares de vascones fueron capturados, y hubieron de entregar sus armas. Para garantizar la tranquilidad en el futuro, el rey exigió de los Jefes de Guerra la entrega de rehenes, seguramente familiares de los propios jefes y de otros notables. Además se les obligó a trabajar construyendo una fortaleza, llamada Ologicus, la cual no ha sido identificada, pero que debía situarse en la zona entre Pamplona y el Ebro, y a la cual seguramente se trasladaría la guarnición visigoda, que en Pamplona debía ser demasiado vulnerable al estar rodeada de una población que se intuía hostil. Por ello Isidoro debió llamar a Ologius Civitatem Gothorum (Ciudad de los godos) en contraposición a Pamplona, ciudad de los vascones. La derrota vascona suponía pues en la practica un reconocimiento de la independencia vascona, de la imposibilidad de someterlos y de la unidad social de todo el pueblo; se creaba una nueva ciudad fortaleza, pero la única misión que tenía no era dominar a los vascones, sino impedir que estos desarrollaran actividades militares fuera de su territorio reconocido, y se trasladaran a la Tarraconense. Por otra parte la escasa unidad de los vascones hizo imposible la utilización de los rehenes, y las bandas que no habían sido apresadas y desarmadas, se reorganizaron rápidamente y reanudaron sus actividades, probablemente el siguiente año (en todo caso es seguro que volvían a asolar la Tarraconense el 625), uniéndoseles sin duda, no mucho después, las partidas derrotadas que escapaban del control visigodo. La suerte de los rehenes no es conocida, pero su posible ejecución no dio a los visigodos ningún provecho. 
Tema siguiente: El asentamiento en Aquitania 
Otros temas: Véase índice 

Last Updated: Monday 1 de April de 1996

NAVARRA Y PAMPLONA HASTA EL 905
Tema anterior: Los vascones del 581 al 610 
EL ASENTAMIENTO EN AQUITANIA
Los vascones se asentaron en los llanos aquitanos después del 587, tras el relativo fracaso del duque Astrovaldo, que trató de combatirles sin obtener ventajas apreciables. 
Sin duda el asentamiento se hizo con la colaboración de los propietarios locales, que querían preservar sus intereses. Pero no sabemos si la medida gustó en la corte. 
El 602 o el 607 los reyes merovingios Teodoberto II y Teodorico II reunieron un fuerte ejercito para combatirlos. ¿Se oponían a su asentamiento, o actuaban contra ellos por otras causas?. Parece probable que una vez realizado el establecimiento, los vascones conservaran su identidad nacional, y al estar establecidos en una zona geográficamente homogénea, constituyeran un Estado dentro de otro Estado, tal vez negándose a pagar los impuestos correspondientes, y no obedeciendo las leyes del reino, sino solo las propias. 
El ejército aliado derrotó a los vascones cispirenaicos en diversos combates y obligó a los dirigentes del pueblo a pagar tributos. Parece que cada jefe o grupo confederado hubo de pagar un impuesto proporcional al valor de las tierras donde se habían asentado, y al número de individuos. Además los vascones y la población aquitana de Novempopulania en general (y en particular los aquitanos que habitaban en los territorios controlados por los vascones) hubieron de aceptar la autoridad superior de un duque (dux), cargo que recayó en Genial. Fredegario dice en su crónica que Genial gobernó felizmente aquel pueblo, lo que indicaría que finalmente los vascones aceptaron una autoridad central, que al mismo tiempo que preservaba su identidad y privilegios, mantenía la vinculación del territorio a los dominios merovingios. 
Seguramente Genial mantuvo una hábil política de apaciguamiento, permitiendo a los vascones conservar sus tierras y vivir libremente mediante el pago de un tributo previamente fijado, favoreciendo su asentamiento permanente y contribuyendo a la fusión de los aldeanos aquitanos y los vascones. 
La historia de este ducado de Vasconia (de Wasconia derivaron Guasconia, Guascoña, Gascoña o Gascoigne y en castellano Gascuña) es controvertida. El duque Genial tuvo como sucesor a Aichinano (citado por Fredegario). El nuevo duque debió iniciar una política de mayor sometimiento de los vascones (que progresivamente se iban civilizando y cristianizando), pues sabemos que el 627 estalló una sublevación general. 
Dagoberto I, para defenderse de los vascones, segregó una parte de Aquitania (Tolosa, Quercy, Agenois, Périgord y Santoña) y la entregó a su hermano Cariberto II (628-631), quien derrotó a los vascones hacia el año 629 y ocupó los territorios vascones cispirenaicos. 
Se cree que Cariberto II era yerno del duque Amado o Aichinano, quien probablemente con su política desacertada había provocado la rebelión de la nación vascona. 
La supuesta genealogía de Cariberto II sería la siguiente: 
Sereno (gobernador de Aquintania), tuvo tres hijos: 
San Amando(Obispo de Maestricht, + después del 633) 
Amancia 
Amado o Aichinano (duque de Aquitania + 628), que tuvo dos hijos: 
Gisela y Cariberto II. 
Los vascones se rebelaron repetidamente después del 631. Su insumisión obligó a Dagoberto a actuar. Fredegario explica: 
“Como el año 14 del reinado de Dagoberto (636) los vascones se rebelaron fuertemente y cometieron muchos latrocinios en el Reino de Francia, que había poseído Cariberto, ordenó Dagoberto levantar un ejército en todo el reino de Borgoña y puso a su cabeza al refandario Chandoino... Habiendo ido con el ejército a la Vasconia, como se llenara con el ejército de la Borgoña todo el país, salieron los vascones de las fragosidades del interior de los montes para presentarse veloces al combate. Cuando habían iniciado la lucha, conforme a su costumbre, viendo que iban a ser vencidos si se metían a los desfiladeros de los valles, se escondieron, refugiándose en los lugares muy asegurados por las rocas del mismo monte. Persiguióles el ejército por detrás, con sus jefes (diez duques y varios condes), siendo vencidos los vascones con gran número de prisioneros, y también muertos muchísimos de ellos, incendiándose sus casas y despojándolos de su dinero y bienes. Al fin los vascones, aplastados y completamente derrotados, pidiendo paz y perdón a los predichos jefes, prometieron que se presentarían ante la gloria de Dagoberto y se someterían a su dominio ejecutando todas sus ordenes. Las tropas volvieron felices y sin daño a su país. Pero Arimberto, jefe principalísimo, fue descuidadamente matado con los ancianos y nobles del ejército por los vascones, en el Valle de Subola (Soule). Dagoberto ejerció terribles represalias y los vascones se presentaron ante él con su duque jurándole fidelidad”. 
De todas estas informaciones podemos deducir varias cosas. En primer lugar que hacia el 601 o el 606 el asentamiento ya se había producido. El ataque merovingio hace suponer un asentamiento forzado por las armas y no obstante se hace difícil imaginarlo. ¿Se asentarían los vascones en lugares expuestos a los ataques del enemigo, cuando tan fácil les sería coger el botín y regresar a sus tierras como hacían en Hispania?. La estructura social del Reino merovingio no era muy distinta de la del Reino Visigodo, pero los particularismos regionales, sobre todo en Aquitania, eran mucho más marcados. Parece lógico pues que los grandes propietarios de la zona quisieran defender sus propiedades de las repetidas incursiones vasconas, y que ante el fracaso del duque de Aquitania Austrovaldo, recurrieran a un pacto no aprobado por la Corte, pacto al que nunca se hubieran atrevido los propietarios de la zona del Valle del Ebro. Aunque el ejército real combatió a los vascones hacia el 602 o el 607, y obtuvo aparentemente una victoria, la situación preexistente tendió a regularizarse: los vascones pagarían los tributos pero los territorios en los que habitaban se constituían en un ducado donde de hecho podrían gobernarse según sus propias leyes. Habría que ver un ello un cambio en la política del rey, motivada sin duda por las peticiones de la nobleza local, que sentía amenazadas sus posesiones en caso de que los vascones hubieran de retornar a sus montañas (parece ser que la nobleza local no podía confiar en las fuerzas locales para la defensa [5], y las fuerzas merovingias ya se habían demostrado ineficaces). La situación por tanto entró jurídicamente en vías de solución: una Vasconia virtualmente independiente, pero bajo la dirección de un duque (con sus correspondientes colaboradores y séquito) designado por la Corte. La situación agradaba sin duda a los grandes propietarios aquitanos de Novempopulania, que sin duda se beneficiaron de la especial situación de la región librándose de impuestos y servicios, pero desagradaba a los propietarios francos y a los aquitanos de más al Norte y Este, que quizás les envidiaban. Esta corriente estaba representada por Sereno, gobernador de Aquitania, cuyo hijo Amado (Aichinano) consiguió ser nombrado duque de Vasconia seguramente tras la muerte de Genial antes del 627. Amado intentaría imponer los tribunales y las leyes merovingias a los vascones, obligarles al pago de los mismos impuestos, y en general llevar toda la maquinaria administrativa y fiscal merovingia, al ducado de Vasconia. Ignoramos las causas de la rebelión vascona del 627 (seguramente poco después del acceso al gobierno de Amado) pero hay que suponer que el orgullo vascón chocó contra las nuevas órdenes de Amado, que no escucharía a los nobles de la región, dejándose aconsejar por la nobleza aquitana de Tolosa o Périgord. Probablemente el ducado de Vasconia gozó de una independencia plena de facto desde el 627 al 629, en cuyo año el rey Cariberto ocupó militarmente la región. Cariberto representaba igualmente las tendencias contrarias a la amplia autonomía vascona, pues era yerno de Amado. Probablemente la represión fue bastante fuerte y no es seguro que se permitiera a los vascones antes rebeldes mantener sus propiedades, obligándoseles en todo caso a aceptar la administración merovingia en todos sus aspectos. Un ejército de ocupación debió recorrer el país y asegurar la autoridad del rey franco, sin duda cometiendo diversos actos contra los vascones, especialmente los humildes, como quemas de casas y cosechas, violaciones, asesinatos y saqueos. Los jefes vascones que se consideraron más amenazados, se retiraron a las montañas con sus leales. No se sabe si Cariberto logró mantener las fuerzas algún tiempo en la zona o la derrota de los vascones fue considerable y obligó a miles de ellos a la huida o a la sumisión. Lo cierto es que la situación de ocupación militar logró mantenerse durante unos tres años (629 a 632). Pero los vascones, apenas repuestos del paso asolador del ejército real, reorganizados en las montañas o en las haciendas aquitanas, volvieron a rebelarse. La situación entre el 632 y el 636 no es segura, pues Fredegario sitúa la rebelión en este último año, aunque parece más convincente hablar de una rebelión hacia el 632. En este año Dagoberto ya había abandonado la Novempopulania considerándola sometida y los vascones que habían huido a los montes pudieron volver a efectuar ataques. Los vascones que no habían huido se les unieron, aunque esta vez no debió poder establecerse una alianza con los grandes propietarios, que aunque veían como la protección del rey no les era de mucha utilidad una vez sus fuerzas abandonaban la zona, no podían arriesgarse a sufrir las represalias regias cuando el ejército regresara. Por ello los vascones mantuvieron sus bases en las zonas montañosas, sin regresar a las haciendas de los llanos que habían abandonado. 
Dagoberto volvió a la zona con un ejército reclutado en Borgoña, que debía ser bastante numeroso. En un primer momento los vascones no dudaron en salir a su encuentro para enfrentarse con él, lo que indicaría un cierto poderío. Pero a la vista del ejército real, seguramente tras algunas escaramuzas, los vascones comprendieron que no podrían vencerlo en campo abierto, y buscaron zonas agrestes de fácil defensa, y de difícil penetración para los enemigos. Pero los vascones carecían de unidad, y Dagoberto estaba dispuesto a culminar la acción. Los borgoñones penetraron en las zonas montañosas y derrotaron una a una a diversas partidas, causándoles muchas bajas y tomándoles muchos prisioneros, que tal vez acabaron como esclavos. Los vascones que habían quedado en las zonas llanas, en aldeas de mayoría vascona o en haciendas aisladas, fueron a menudo asesinados, o cuando menos se les quemaron sus casas y cosechas y se les confiscaron sus bienes. La situación militar vascona era débil, y sus jefes, probablemente confederados bajo la dirección de un único jefe de guerra, hubieron de pedir la paz y ofrecer la sumisión, aunque seguramente pidieron una más amplia autonomía. Dagoberto aceptó seguramente alguna de las peticiones de los jefes vascones y debió considerar prudente nombrar un duque para que dirigiera el gobierno, aunque seguramente rodeado por un conjunto de funcionarios francos y aquitanos que aseguraran el control de la zona. El cargo recayó en Aighin. Naturalmente algunas partidas deseaban la lucha a ultranza hasta el último hombre y no obedecieron al máximo jefe vascón, al que seguramente tildaron de traidor y de pasarse al enemigo. El grueso del ejército borgoñón fue aniquilado en una emboscada cuando se retiraba confiadamente a su país. Dagoberto en represalia ordenó masacres y saqueos en todo el Ducado, que afectaron a vascones sometidos y rebeldes, hasta el punto de que los jefes vascones sometidos y el duque Aighin hubieron de acudir ante el rey para jurar fidelidad y pedir el cese de las represalias. La actitud del duque Aighin sugiere que las líneas de su gobierno se acercaban más a posiciones similares a las mantenidas por Genial. El rey Dagoberto accedió a las peticiones de los jefes vascones y de Aighin, e implícitamente reconoció la autonomía del territorio bajo el gobierno de un duque cercano a los vascones, volviéndose a la situación anterior al 627. Hemos de suponer que el rey actuaba deliberadamente. El nombramiento de Aighin se hizo antes del aniquilamiento del ejército borgoñón, o de una parte del mismo, tras el que la posición militar merovingia se debilitó. Sin duda cuando parte de los vascones se sometieron Dagoberto vio en ello la solución para salir del paso, pues probablemente no hubiera podido culminar la sumisión definitiva del territorio, no debiendo descartarse tampoco la presión de la nobleza local. Después del desastre borgoñón, las represalias ejercidas motivaron seguramente que los vascones sometidos volvieran a trasladarse a las montañas para volver a la lucha, y por ello Dagoberto acogería con rapidez a la delegación de jefes vascones y al duque Aighin (que debía representar los intereses de los propietarios locales) que le permitían salir del país salvando la cara. 
No obstante los vascones hubieron de ceder también mucho. Desde entonces la administración merovingia se desarrolló en el ducado de Vasconia, y las leyes vasconas dejaron de usarse en poco tiempo. Los vascones cispirenaicos entraron en una dinámica de colaboración con el Reino de Francia (con rebeliones temporales) que los alejó políticamente de sus compatriotas del Sur de los Pirineos. 
Fredegario cita como duque de Vasconia a Ainando en el año 15 del reinado de Dagoberto (o sea el 637). Este Ainando podría ser el mismo Aighin, o su sucesor, aunque parece más probable una identidad de personas. 
Sabemos que en el 645 hubo una rebelión de los vascones del ducado, pero nada se sabe de las causas, efectos, resultados, ni gobernantes. 
Ya no se tienen más noticias de los gobernantes de Vasconia hasta el duque Lupus, el cual se sabe que murió el 676. 
Parece que durante estos años se produjo una intensa vasconización de las capas humildes de la población aquitana, singularmente la menos romanizada, mientras que las capas más romanizadas dieron origen al pueblo llamado gascón, de habla romance. 
Muerto Lupus debió ser nombrado en su lugar Boggis, hermano del rey Childerico. El nuevo duque murió el 685 y le sucedió su hermano Bertrán I, quien murió tres años después, ocupando entonces el cargo el famoso Eudes u Odón o Ato, hijo de Lupus, que estaba casado con Gualtrada, hija o nieta de Boggis. Eudes murió el 738; volveremos a encontrarlo en tiempos de la conquista musulmana. 
LA SITUACIÓN FUERA DE AQUITANIA. 
Haremos una breve mención a los vascones de Euskadi y de los territorios de Navarra nunca sometidos a los visigodos durante los siglos VI y VII. 
Los vascones establecidos en la zona de la depresión quedaron encajonados en unas tierras entonces pobres, con los visigodos al Oeste y al Sur, y sus montañas de procedencia, al Este. Al Norte se situaban los francos y el mar. El asentamiento que inicialmente debió ser temporal, tendió a hacerse permanente, favoreciendo la vasconización de la población local. 
La situación económica de la zona era precaria. A la pobreza de las tierras se unía la poca capacidad de sus pobladores, avezados en el robo y el saqueo pero con pocas aptitudes para la agricultura. La ganadería debía practicarse de forma limitada y desde luego no existieron las grandes haciendas ganaderas. Las haciendas que subsistieron del periodo romano tendieron a desmantelarse por la desaparición de sus dueños y la falta de personal. La extinción de los oficios fue sin duda muy perceptible en los territorios de la actual Euskadi, y aunque algunas explotaciones antiguas siguieron manteniéndose por la inercia natural, la mayoría de los vascones de la zona se dedicaba al pastoreo y vivía de la rapiña en los territorios vecinos. 
Con el progresivo empeoramiento de la situación económica la rudeza de los vascones se acentuó. Pero la pobreza y la rudeza combinadas tuvieron un efecto históricamente positivo: nadie codiciaba sus tierras, y las amenazas directas al territorio fueron escasas. Implícita o explícitamente los visigodos aceptaron la presencia de un territorio tribal reducido cuya sumisión militar no podían acometer y cuyo interés estratégico y económico era insignificante. 
Los vascones de Euskadi mantuvieron sus hábitos guerreros y de pillaje, a los que se acomodaron las poblaciones locales, formadas básicamente por las capas más humildes de la población, poco romanizadas. A menudo los jefes locales colaboraron con otros jefes de Navarra para llevar a efecto incursiones a territorio visigodo, en la zona del Valle del Ebro, y seguramente participaron también en las luchas en Aquitania y el Ducado de Vasconia, pero esencialmente cada grupo debía hacer frente a sus propios problemas militares, políticos o económicos, y a las cuestiones de la vida diaria en el territorio donde estaba asentado o donde operaba. 
La estructura de poder en la depresión vasca no era muy distinta de la vigente en los territorios navarros montañosos. Cada aldea, caserío o asentamiento disponía de un jefe no vinculado a otro poder, pero a menudo estos jefes se confederaban y ponían a sus hombres bajo la dirección de un único jefe de guerra. 
Sabemos que los jefes vascones de Euskadi se confederaron a jefes de otras zonas para realizar incursiones de saqueo a territorios bajo control visigodo y probablemente franco. Pero era más fácil una confederación para realizar saqueos que para repeler un ataque enemigo. 
Las condiciones de vida en las montañas navarras no mejoraron durante estos dos siglos. Hemos asistido a su proceso de tribalización, y hemos visto como a menudo se formaron confederaciones para realizar saqueos, en los que participaron vascones de Euskadi. Parece que las montañas navarras eran el corazón de los territorios vascones, el núcleo central aglutinador del dinamismo vascón. 
Tema siguiente: La Navarra visigoda 
Otros temas: Véase índice 

Last Updated: Monday 1 de April de 1996

NAVARRA Y PAMPLONA HASTA EL 905
Tema anterior: Asentamiento en Aquitania 
LA NAVARRA VISIGODA.
La zona de Pamplona controlaba los pasos Pirenaicos hacia Aquitania. Aunque no se conocen detalles se supone que la ciudad estuvo bajo el control visigodo desde después del 481 a una fecha indeterminada en torno al 510. Entre este año y el 582 la situación de Pamplona, y con ella todo su territorio circundante, la vía entre el Ebro y los Pirineos, y el Este de Navarra, es más difícil de determinar. Es de suponer que en estos años, cuando tantos territorios tribalizados escaparon del control visigodo, el territorio vascón permaneciera independiente. Sabemos que así ocurrió en Cantabria, Burgos, La Rioja, Asturias y León (incluso las zonas montañosas de Ourense se independizaron aunque no se sabe si de los visigodos o de los suevos), y de su reconquista por Leovigildo ha quedado constancia histórica. ¿por qué Vasconia había de ser diferente?. De hecho prácticamente todos los historiadores se muestran de acuerdo en que los visigodos no llegaron a conquistar Vardulia, Caristia, Autrigonia y las zonas montañosas de Navarra. La duda estriba en saber si los territorios del resto de Navarra y tal vez del Occidente Aragonés se independizaron o permanecieron sujetos. Y en caso de que se independizaran se plantea la cuestión de si lo hicieron poco después del 507 o muy posteriormente, a mediados de siglo, coincidiendo con la rebelión de Córdoba. 
Sabemos que la República Cántabra (Santander, Burgos y Logroño probablemente) fue conquistada por Leovigildo. También se sabe que este rey tomó Astorga, capital del distrito de Asturica (Asturias y León). Pero no podemos decir que no hubo conquista por parte de Leovigildo, pues sabemos que tomó Pamplona algunos años después, el 581. Por tanto hemos de suponer que su control había escapado a los visigodos, y solo falta determinar la fecha. Conociendo la situación del reino visigodo en el siglo VI, y algunos detalles de las zonas adyacentes, parece más probable que la independencia vascona arrancara desde poco después de la derrota de Vouillé. 
A partir del 581 los visigodos controlaron la ciudad de Pamplona y sus alrededores, y la vía, al menos entre Pamplona y Zaragoza. Probablemente nunca perdieron el control de los territorios vascones en la zona del Valle del Ebro (Vareia, Calagurris y alguna otra ciudad). 
Conocemos la existencia de un Obispo de Pamplona, de nombre godo, llamado Loliolo o Liliolo, que asistió, junto a otros ochenta y siete prelados, al III Concilio de Toledo (589) y más tarde asistió también al II Sínodo de la Tarraconense en Cesaraugusta (592). Ya hemos hablado de él, ignorándose si se trataba de un arriano converso. En el 610 aparece otro obispo de nombre godo: Juan. Con posterioridad se conocen otros dos obispos: Atilano (683) cuyo nombre también podría ser godo; y Marciano (693) de nombre romano. 
Monedas del rey Suintila (que gobernó del 621 al 631) fueron halladas en un cementerio excavado en Pamplona. No cabe atribuirlas a intercambios comerciales, pues los vascones, allí donde no existía una autoridad exterior, carecían de economía monetaria y las monedas no les hubieran sido de utilidad, siendo para ellos mejor el trueque. 
Finalmente se conoce una carta titulada “De laude Pampilone”, que figura en el Códice de Roda, y que esta datada de mediados del siglo VII, y en la cual se asegura que la ciudad de Pamplona resiste a los vascones y herejes. Es de suponer que la carta refleja una visión gubernamental de la situación, y que cuando dice que Pamplona resiste a los vascones y herejes, se refiere a una guarnición que resiste las acometidas de vascones del campo, evidentemente paganos, que debían tener apoyo en los habitantes autóctonos de la ciudad. 
La estructura de poder en Pamplona ha sido mencionada en otro lugar, pero haremos un breve referencia a la continuidad de las instituciones romanas. Seguramente se habían mantenido los dos duunviros, cargo ejercido por curiales locales más o menos romanizados. Ahora, tras muchas generaciones y enlaces, compras, herencias, particiones, etc... ya era imposible distinguir aquellos curiales de origen vascón romanizados en mayor o menor grado, de aquellos de origen romano, vasconizados. Solo había ciudadanos vascones. En la tradición de los duunviros podrían situarse las posteriores referencias (Siglo IX) a un poder dualista en Pamplona. Ha llegado a suponerse que la mezcla de la tradición romana con los hábitos vascones permitió la existencia con mayor continuidad de dos cargos importantes en el gobierno de la ciudad, cargos que en el siglo VII derivaron hacia la existencia de un jefe de la comunidad vascona, apoyado por otro jefe (tal vez un hijo o un hermano del primero), igual como el conde godo poseía a su vicario, más en la tradición de los gobiernos de las ciudades y territorios cercanos. 
Sin duda en la zona del Valle del Ebro y en otros puntos de Navarra se establecieron propietarios visigodos [6], y cabe atribuir a la guarnición goda que ocupó Pamplona al menos entre el 581 y el 621 la reconstrucción de las murallas de Pamplona, como medida defensiva ante eventuales ataques francos y sobre todo vascones, aunque la tradición atribuye la reconstrucción a Wamba, casi un siglo después. Wamba habría iniciado la reconstrucción para prevenir posibles ataques vascones y probablemente para asegurar la defensa a la guarnición local, necesaria para prevenir incursiones hacia Cantabria o el Valle del Ebro. Las obras se habrían iniciado poco después de la victoria sobre Paulus, coincidiendo con algunas medidas de reestructuración militar tomadas por el rey (que publicó una ley militar, pues se había apercibido que la maquinaria bélica visigoda no funcionaba). No obstante Lacarra opina que las murallas estaban en bastante buen estado y que no había sido necesario una reconstrucción (es de suponer que ya se habían colocado en estado aceptable en el siglo IV); abundando en ello hay que decir que, si bien es probable la reconstrucción del siglo IV, ésta dejaría las murallas en un estado mejor pero insuficiente para tareas defensivas importantes, y en todo caso después de trescientos años habrían sufrido deterioros; probablemente las murallas habrían sido reparadas después del 582. 
Lacarra supone, y creemos que con acierto, que la población local pamplonesa estaba formada básicamente por vascones de habla eusquera, con una minoría de vascones romanizados (de habla romance) o latinos (también de habla romance) mezclados con ellos. Serían principalmente los elementos romanizados los que habían aceptado el cristianismo (dejando siempre aparte a la población goda) mientras que los vascófonos eran en general paganos. La ciudad había perdido importancia progresivamente y su principal actividad era servir de mansión para los mercaderes y viajeros que en número reducido se atrevían a circular por la región y utilizar el paso de Roncesvalles (cosa que solo ocurría después del 582 cuando los visigodos habían establecido un mínimo de seguridad). 
El citado Lacarra supone que Pamplona era objeto de ataques ocasionales de vascones libres a la búsqueda de botín, y que los pamploneses (entiéndase los notables) se defendían mediante pactos, o cuando no era posible, recurrían a la ayuda exterior, evidentemente visigoda. Tan inestable situación debió prolongarse desde aproximadamente el 610 hasta la dominación árabe, es decir aproximadamente durante un siglo. En el 711, cuando los árabes cruzaron el Estrecho, Roderik combatía en la zona, y algunos piensan que combatía de nuevo a los vascones, aunque lo más probable es que estuviera enzarzado en la guerra civil contra su rival Aquila, el hijo de Vitiza. 
La dominación visigoda en Pamplona, acreditada como hemos visto por la presencia de obispos de nombre godo, las necrópolis excavadas, y la aparición de monedas visigodas, es discutida en cuanto a su continuidad, y sobre ello se han expresado toda clase de opiniones, desde aquellos que opinan que el reino visigodo mantuvo siempre el control de la ciudad entre el 481 y el 714 hasta aquellos que piensan que nunca llegaron a dominarla. Las razones que fundamentan la imposibilidad de la continuidad del dominio visigodo son las siguientes: 
—Si fuera cierto que las murallas no fueron reconstruidas hasta tiempos de Wamba, es impensable que la guarnición visigoda hubiera permanecido en la ciudad sin unas murallas que la defendieran. No obstante el argumento no es convincente pues compartimos la opinión de Lacarra de que las murallas estaban en un estado aceptable y sin duda fueron reforzadas desde el inicio de la presencia visigoda. 
—Si los visigodos poseían permanentemente la fortaleza de Pamplona, ¿por qué necesitaron fundar otra, concretamente Ologicus, que se situaría a relativamente poca distancia? 
—Pamplona defendía esencialmente los pasos pirenaicos, pero los visigodos no usaban estos pasos (no consta un solo ataque godo a los francos por esta vía) y su mejor defensa era que estuvieran en poder de vascones libres o gascones hostiles a los francos. En el caso de un ejército invasor poderoso, la línea defensiva debía establecerse más al Sur, pero seguramente Ologicus reunía mejores condiciones defensivas pues en esta fortaleza no existía la posibilidad de una actuación quintacolumnista de los vascones. 
—El mantenimiento del poder visigodo en Pamplona y las rutas a lo largo de las vías exigía una movilización importante de efectivos ¿Era capaz de ello el reino visigodo en todas las épocas entre el 581 y el 714?. No cabe dudar de que las tácticas vasconas hacían difícil la explotación de las tierras y la vida en la ciudad, especialmente por residentes godos. 
—La continuidad de un obispo en la ciudad probaría la existencia de una comunidad cristiana, pero no asegura la permanencia del dominio. Un obispo podía haber sido nombrado en un momento de dominio visigodo y mantenerse después aun extinguido tal dominio. La asistencia del obispo a los Concilios o Sínodos sería posible por pertenecer a la provincia eclesiástica Tarraconense, independientemente de que no formaran parte políticamente de la misma [7].En todo caso la asistencia de los obispos pamploneses durante el Siglo VII prueba sin duda que las comunicaciones entre Pamplona y Zaragoza u otros lugares eran más seguras que antaño. 
LAS LUCHAS CON LOS VISIGODOS. 
Después del 581 los vascones que no quisieron someterse a los visigodos y aquellos que perdieron sus tierras y bienes, se retiraron o refugiaron en las tierras de los vascones libres y encabezaron los esfuerzos destinados a la conquista de Aquitania, a cuya tarea se dedicó toda una generación. La situación en Aquitania se estabilizó (como hemos visto) hacia el 602 o 607. 
Siempre hubo vascones indomables que no querían establecerse en un lugar determinado y vivir de los productos del campo y del ganado. Parece que algunas partidas siguieron actuando en Aquitania, o participaron en las correrías de vascones de Euskadi o de las montañas navarras. Algunos jefes vascones debieron tomar como objetivo la ciudad de Pamplona o bien los territorios bajo dominio de los visigodos, que acaparaban el poder político y económico en buena parte de Navarra. 
Lo cierto es que el descontento contra el dominio visigodo se mantuvo, y cristalizó con las rebeliones de principios del siglo VII, desarrolladas al principio de cada reinado (Gundemaro el 610, Sisebuto el 612 y Suintila el 621), en las que debieron participar tanto jefes vascones libres como jefes vinculados a los visigodos. 
La última rebelión citada, del 621, debió acaecer poco después de la muerte de Sisebuto, en Febrero del 621, aprovechando el interregno. La noticia de su muerte debió conocerse en las montañas vasconas en Marzo, y la rebelión coincidiría con la mejoría del tiempo, en Abril. Parece ser que la incursión vascona por la zona del Valle del Ebro revistió especial gravedad. No es seguro que fuera en este mismo año cuando Suintila acudió a combatirles, pues pudo demorarlo hasta el año siguiente. En todo caso a fines de primavera o en verano del 621 o 622 Suintila asoló el territorio vascón, cogió a las partidas vasconas por sorpresa, y las venció. Algunas pudieron regresar a sus montañas indemnes, pero una parte hubo de deponer las armas, entregar rehenes, someterse [8] y construir con sus manos, medios y dinero, una fortaleza que serviría en el futuro como lugar de vigilancia para evitar sus correrías: Ologicus, que no ha sido identificada, si bien podría tratarse de la actual Olite. Ologicus es calificada por Isidoro de Sevilla de Civitate Gothorum, pero el ilustre santo hispalense, tan poco esclarecedor en sus escritos, no nos dice el motivo: ¿ciudad fundada por los godos? ¿ciudad habitada por godos? ¿plaza fuerte de los godos? ¿ciudad sin vascones?. Parece probable que la fortaleza se erigiera en un lugar estratégico, y cuya finalidad fuera la sustitución de Pamplona como lugar de vigilancia: Pamplona, habitada por vascones, debía ser un lugar poco seguro (la carta del Códice de Roda así lo confirma), y por tanto la guarnición se establecería en un lugar adecuado, y en ella no habría más que godos. Ello implicaba un reconocimiento de la imposibilidad de someter el territorio vascón; implicaba también una neta diferenciación entre godos y vascones bajo dominio visigodo, asumiendo que los últimos eran favorables a sus compatriotas libres; pero en todo caso no implicaba la perdida de Pamplona: en la ciudad pudo (y debió) quedar una guarnición menor que podía ser auxiliada con rapidez, en caso necesario, desde Ologicus, si bien había de tenerse en cuenta el peligro interno; aun no existiendo ninguna guarnición, la presencia de las fuerzas godas en Ologicus aseguraba la posesión de la zona, independientemente de que al retirarse los soldados, los vascones dominaran la zona temporalmente pero debiendo evacuarla en caso de acudir contingentes desde Ologicus. 
La fortaleza de Ologicus no se mostró muy eficaz, pues sabemos que en el 625 había desordenes en las cercanías de Zaragoza, seguramente causados por ataques vascones. Braulio, obispo de Zaragoza, comunicaba a su amigo Isidoro de Sevilla que la región de Cesaraugusta sufría hambre, peste y guerra ¿quien sino lo vascones podía ser responsable de estas calamidades?. 
La fortaleza de Ologicus debía proteger las vías de penetración de los vascones: la vía romana de Pamplona a Zaragoza por el Ebro, y el camino de Lumbier (Iluberri) a Seguia (Ejea). Aunque probablemente sirvió para asegurar el dominio godo al sur del Ebro, fracasó en el control de las incursiones vasconas. Las dificultades de Pamplona, que en esta época “resistía” a los vascones, podría indicar que los puntos claves visigodos (Pamplona, Ologicus, Victoriacum y quizás algún otro) debían estar amenazados (tal vez sitiados) por partidas vasconas, que probablemente habían adoptado la táctica de dividir sus fuerzas en dos grupos: unos destinados a entretener a las guarniciones godas; otros al saqueo. Si así fuere, ello indicaría una notable capacidad militar y estratégica de los vascones, y desde luego una escasa efectividad de la fortaleza de Ologicus. Se han buscado razones para la ineficacia de una fortaleza tan recientemente construida, y, por lo conocido, podría suponerse que su guarnición fue desde el principio muy reducida, pues entre aproximadamente el 623 y el 625 Suintila debió utilizar todas las fuerzas disponibles para luchar contra los bizantinos en el Sur de Hispania. 
Tal vez la situación se estabilizó después del 625, pero la rebelión de Sisenando, apoyado por un ejercito invasor franco, que llevaron al jefe rebelde al trono (26 de Marzo del 631) debió llevar de nuevo a la ofensiva vascona. El 632 se señalan de nuevo combates cerca de Zaragoza [9], y parece que los ataques vascones se mantuvieron con posterioridad, a menudo en colaboración con refugiados políticos visigodos que querían regresar y para ello buscaban el apoyo de fuerzas externas. Contra vascones y refugiados lucho repetidamente el dux de la Tarraconense Celso. 
Uno de los episodios más importantes de estas luchas, fue la rebelión de Froia, que intentó derrocar a Chindasvinto, con ayuda de los vascones. Éstos, aliados del jefe rebelde, descendieron desde las montañas y devastaron el Norte de Hispania (probablemente el 652) llevándose cientos de prisioneros, y causando la muerte de miles de personas, incluyendo miembros del clero. Tal vez la guarnición de Ologicus era favorable a Froia, pues los vascones parecen haber podido desplazarse desde todos los puntos sin obstáculos. Los vascones recogieron un enorme botín; las iglesias fueron profanadas y los altares destruidos. Cesaraugusta fue sitiada pero el rey (Recesvinto) acudió con fuerzas militares, derrotó a rebeldes y vascones y dio muerte a Froia (seguramente el 15 de Diciembre del 652). Los vascones, según su costumbre, se retiraron a las montañas a la llegada del enemigo, y los refugiados hubieron de buscar un acomodo con el rey. 
No se sabe si hubo una pausa en las incursiones vasconas, pero no parece probable. En todo caso, periódicamente, se tienen noticias de nuevas incursiones . 
El 672 Wamba penetró probablemente en la zona de Álava y combatió duramente a los vascones que antes habían atacado Cantabria y el distrito llamado de Autrigonia o Nueva Vardulia. Los vascones vieron sus fortalezas destruidas, sus cosechas quemadas y hubieron de entregar rehenes y tributos, pero la precipitada marcha del rey hacia Septimania (ya había estallado la rebelión del general Paulus) libró a los vascones de la región del yugo godo. 
Tema siguiente: El Siglo VI 
Otros temas: Véase índice 

NAVARRA Y PAMPLONA HASTA EL 905
Tema anterior: La Navarra visigoda 
EL SIGLO VI
REFERENCIAS A LA SOCIEDAD VASCONA EN EL SIGLO VI. 
Braulio, Obispo de Cesaraugusta entre el 631 y el 651, escribió una obra titulada “Vida de San Millán”, que consiste en la descripción de las actividades de un monje del alto Valle del Ebro, llamado Millán, que vivió en la segunda mitad del siglo VI (murió el 574) y predicó en dicha zona. 
Sin duda Millán no fue el único que actuó en la región difundiendo el cristianismo entre la gente del lugar, mayoritariamente paganos, y contribuyó a la cristianización de los vascones. Pero es el único que actuó en la región del que han quedado detalles y por ello no es obligado referirnos a sus actividades. 
Millán o Emiliano construyó diversas iglesias utilizando para ello cuevas naturales. Una de las iglesias constituyó, ya en el siglo VII, la ermita de San Millán, y dio su nombre a la población de San Millán de la Cogolla. 
Millán había nacido probablemente en Berceo (actual provincia de Logroño-La Rioja)[10] , en una fecha indeterminada del siglo VI. Sus padres pertenecían a las capas humildes de la población, y se dedicaban seguramente a la ganadería. Millán fue, en su juventud, pastor de ovejas. No sabemos como sintió la llamada de la religión, y no es de descartar que fuera por la actuación de un precursor, pues sabemos que buscó la guía de un santo varón llamado Felix que vivía en el castillo de Bilibio [11], y al cual es muy posible que deba atribuirse el surgimiento de la vocación espiritual de Millán. Felix lo convirtió en su discípulo y unos años después regresó a su tierra. Deseando apartarse del mundo se retiró a la montaña Distercio donde vivió durante cuarenta años como anacoreta y adquirió fama de santo. Su actividad llegó a oídos de Didimo, Obispo de Tarazona, que le mandó llamar y le ordenó sacerdote dándole la parroquia de Vergegio, en la cual se distinguió por su ascetismo y su caridad para con los pobres, enemistándose con otros clérigos que se quejaban de que les empobrecía a causa de las obras de caridad que realizaba. Millán fue destituido y regreso al Monte Distercio. 
Su especialidad consistía en expulsar demonios del cuerpo de las personas y así lo hizo con el senador (terrateniente) Nepociano [12] y su esposa Proseria, y con la casa de Honorio, senador de Parpalines. Honorio le recompensó después facilitándole alimentos para los pobres. 
Millán se valía para sus desplazamiento de un caballejo, hasta que un día fue asaltado, tal vez por vascones, que se llevaron su medio de locomoción. Braulio asegura que los ladrones se quedaron ciegos poco después. 
Por tanto la actuación de Millán se llevaba a cabo en el extremo Sur de los territorios vascones de Euskadi, no muy lejos del lugar por donde descendían las bandas de saqueadores. En la época se cree que el territorio estaba bajo autoridad del llamado Senado de Cantabria, un organismo gubernamental, de tipo republicano, que gobernaba Cantabria, Beronia y Turmogia, y que constituían los terratenientes (llamados senadores) de la zona. Sin duda toda la zona era blanco de incursiones vasconas, si bien Braulio no lo menciona. El Senado de Cantabria debía ser pagano, o muy tolerante con el paganismo. Millán profetizó el final del gobierno republicano senatorial, y la muerte de sus líderes, aunque no se aclara en que momento hizo la profecía [13] pero debió ser poco antes de su muerte el 574, año en que efectivamente el Senado de Cantabria fue abolido y sus integrantes ejecutados. Es evidente que Millán hizo la profecía llevado de un lado de su hostilidad al gobierno local, que toleraba el paganismo, y de otro con conocimiento de ciertos hechos que permitían augurar el resultado final con muchas posibilidades de acierto: la actuación del rey Leovigildo en Asturias-León, y la situación militar interna de Cantabria, con escasas fuerzas para defenderse del ataque simultáneo de vascones y visigodos. No obstante desconocemos el grado de simpatía de Millán con los visigodos, pues ha de tenerse en cuenta que en el 574 el reino era aun arriano. 
A su muerte Millán fue enterrado por sus discípulos en su oratorio. 
En la vida de San Millán Braulio alude también a otros personajes, entre ellos a Sicorio y a Tuencio [14]. Alude también a un curial llamado Máximo, que debía ostentar este cargo en alguna de las ciudades que quedaban en la zona. Todos ellos, y otros que no se citan, constituían la nobleza local de la zona. 
Cuando Millán murió continuaron su obra sus discípulos Citonato y Geroncio, a los que se unió Frunimiamo, hermano de Braulio de Cesaraugusta, y la ermita fundada por el finado anacoreta siguió frecuentada por los montañeses de la zona, al parecer sin interrupción hasta la conquista árabe [15]. 
Toda la biografía nos indica la progresión del cristianismo, obra de unos iluminados que con su ejemplo atraían a los rudos montañeses paganos, a los que poco a poco iban convirtiendo a la pujante religión. Durante años fue una actividad particular, sin ningún apoyo de las autoridades (paganas en Cantabria, arrianas en Hispania) y con un apoyo limitado del clero de las ciudades cercanas (transcurrieron cuarenta años antes de que el Obispo de Tarazona se enterara de las actividades de Millán). Los anacoretas como Millán y otros iban convirtiendo a las gentes humildes mediante obras de caridad y aprovechando su credulidad, pero se observa también que no descuidaban las conversiones de los notables, utilizando para ello los profundos temores derivados del paganismo y reutilizados por el cristianismo (los diablos y antes los lémures). Es de suponer que con la pacificación de Vasconia hacia el 582 y la conversión de Recaredo al cristianismo el 589, la actividad de los anacoretas tendió a desplazarse hacia los territorios vascones, consolidándose en todo el antiguo territorio de la República Cántabra. 
LA CRISTIANIZACIÓN. 
Después de las luchas en Aquitania, en una fecha indeterminada hacia el 635 empezó una rápida cristianización de los vascones, sobre todo en el Norte pero también en Navarra. 
Los vascones practicaban cultos poco conocidos. Sabemos que consultaban augures y otros adivinos, y daban culto a ídolos y a fuerzas de la naturaleza. Los vascones libres vivían mayoritariamente en ásperos e inaccesibles parajes pirenaicos y se sabe que se jactaban de su espíritu guerrero, desentendiéndose de las predicaciones religiosas. 
La evangelización de Aquitania corrió a cargo de un vir religiosus llamado Amando, aunque se sabe que en su época ya existían vascones cristianos en Aquitania, pues por aquellos años vivía Santa Rictrudis [16](614 a 688 aproximadamente) y tanto ella como sus padres eran vascones y cristianos. No cabe dudar de que las conversiones producidas en Aquitania tuvieron incidencia unos años después en el territorio navarro. 
RESUMEN. 
El renacimiento vascón (~300-09) y su dominio político en su tierra ancestral (409-456) fue cortado por la combinación de la presencia romana en la Tarraconense mediante auxiliares godos, y los intereses de los propietarios locales, a veces vascones enriquecidos. Después del 457 la actividad vascona se dirige a las tierras occidentales donde se asientan definitivamente cuando los visigodos sustituyen a los romanos en el poder político máximo (hacia el 481). Después del 507 (en una fecha indeterminada posterior a la batalla de Vouillé) los vascones recobran su libertad hasta que la pierden de nuevo el 581 bajo la acometida de Leovigildo. Entonces se inicia la empresa conquistadora en Aquitania que culmina con su asentamiento y la creación del Ducado de Wasconia. 
Durante trescientos años el pueblo vascón vive mayoritariamente del saqueo y tan largo periodo marca o acentúa las tendencias características del pueblo: orgullo, libertad, independencia, rudeza. Durante la dominación visigoda en el Sur, o de los francos al Norte, los vascones continúan con su sistema de vida tradicional y se resisten a la integración: solo las derrotas militares decisivas les obligan a cambiar de actitud. 
En las zonas menos accesibles pervive el idioma (Euskadi, parte de Navarra, Gascuña) pero en las zonas más al Sur y al Este, las aportaciones de esclavos de otras regiones y la mayor romanización existente hacen predominar la lengua romance (el navarro al Sur, el aragonés al Este, aunque después ambos dialectos se unificaron) y llevan al olvido progresivo de la lengua eusquera, que desapareció como lo hicieron también en la misma época otras lenguas indígenas en la Galia e Hispania. Pero las costumbres ancestrales persistieron no solo allí donde el idioma eusquera predominaba, sino también donde era mayoritario y aun donde ya había desaparecido: un solo pueblo con dos lenguas. Será la religión cristiana, que prendió más pronto entre los romance-hablantes, lo que primero separara ambas comunidades lingüísticas. Los que utilizan el eusquera como lengua propia se mostraran más reacios a la cristianización y persistirán con su paganismo durante bastante tiempo. Así se pasa de un pueblo con dos lenguas a un pueblo con dos lenguas y dos religiones. 
Mientras las artes, los oficios y la agricultura van olvidándose poco a poco en muchos puntos, sobre todo en la depresión vasca, a lo largo de los siglos VI y VII en la zona del Valle del Ebro y Pamplona se recuperan casi a la misma velocidad. 
Cuando se inicia el siglo VIII los vascones están divididos en cinco comunidades diferenciadas: una al Norte de los Pirineos, que vive bajo el gobierno de un dux extranjero franco, contra el que se rebelan a menudo, formada por vascófonos cristianos. Otra en la depresión vasca, que vive el libertad, formada por paganos de habla eusquera; una tercera en las montañas del Norte y Oeste de Navarra también libre, formada por paganos vascófonos; luego existe la comunidad vascona, pagana y vasco hablante que vive bajo el dominio visigodo en parte de Navarra; y finalmente la comunidad vascona, cristiana y romance hablante que vive al Este de Navarra y en la zona del Valle del Ebro. 
Tema siguiente: La conquista árabe 
Otros temas: índice 

NAVARRA Y PAMPLONA HASTA EL 905
Tema anterior: El Siglo VI 
LA CONQUISTA ÁRABE.
Probablemente los vascones nunca habían oído hablar de los árabes cuando el 711, en una singular operación, aparecieron en la Bética y derrotaron al usurpador Roderik. Pero aunque la entrada en escena de un nuevo pueblo en Europa pueda parecer sorprendente, ya habían combatido durante años contra los bizantinos, y se encontraban al otro lado del Estrecho desde hacía algún tiempo. 
SITUACIÓN A LA LLEGADA DE LOS ÁRABES A LA PENÍNSULA. 
Estableceremos primeramente una idea general de la situación, para entrar a tratarla después con mayor detalle. 
SITUACIÓN GENERAL. 
A la muerte de Vitiza, una facción de la nobleza, supuestamente derivada de los perjudicados por Egica, consiguieron colocar en el trono a uno de ellos llamado Roderik o Rodrigo (en la historia es conocido como Don Rodrigo), al que se supone dux de la Bética. 
Seguramente el hijo mayor de Vitiza, Aquila o Agila II, en quien debía recaer el trono por designación paterna, se encontraba ausente de Toledo, lo que debió ser aprovechado por sus enemigos. Roderik debía contar con numerosos partidarios en la Bética, y evidentemente se hizo con el poder también en la Cartaginesa, donde se ubicaba la capital Toledo. Se sabe también que emitió moneda en Lusitania, por lo cual es de suponer que esta provincia debió reconocerle igualmente. En cambio la Narbonense y la Tarraconense es casi seguro que se pronunciaron por el rey legitimo, que probablemente se encontraba en la zona, y donde, en todo caso, cada vez crecían más los particularismos regionales. La situación de Galicia no ha podido determinarse. Se sabe no obstante, que los obispos del Reino no dudaron en calificar a Rodrigo como usurpador. 
La mayoría de condes y notables de la zona del Ebro abrazaron el partido de Aquila. Se cree que entre ellos estaban los futuros Banu Qasi, cuya cabeza visible en la época era el conde Casio. Si tal fue el caso, es muy probable que el conde de Pamplona siguiera también el partido vitiziano, pues se nos hace difícil creer que el conde pamplonés aceptara quedar aislado entre vitizianos a su espalda, y vascones hostiles por el frente. Evidentemente los vascones no tomaban partido en las guerras civiles extranjeras, y únicamente las aprovechaban para sus propios fines, aunque es de suponer que los vascones sujetos a los visigodos o partidarios de éstos, estuvieran más cercanos a Aquila, pues el reinado de su padre parece haber dejado un buen recuerdo. 
Aquila se había proclamado rey probablemente en Narbona o Tarragona o Barcelona, y se había encontrado al frente de una numerosa oposición. Sabemos que Rodrigo hubo de combatir nada más iniciar su reinado, sin que se sepa quien fue el enemigo. Pero no hay que dudar que, aunque los vascones pudieron aprovechar (como tantas veces antes) el cambio de reinado y las probables luchas civiles, para incursiones devastadoras, el enemigo principal del rey usurpador sería el hijo de su antecesor, que gozaba de un amplio apoyo y de considerables fuerzas. Así pues hemos de suponer que Rodrigo acudió a combatir a Aquila. La imprecisión de las fechas ha abierto toda clase de hipótesis, algunas de las cuales las trataremos después detalladamente. 
Rodrigo combatía en el Norte, cuando debió marchar con sus tropas al Sur al conocerse la invasión árabe. El ejército vitiziano (o al menos una parte de la nobleza leal a Vitiza) formaba parte del contingente que combatió en el Sur. El resultado de la lucha fue la probable muerte de Rodrigo, y el consiguiente triunfo político de Aquila, cuyo ejército quedo intacto. Sabemos que Oppas, hermano de Vitiza, estaba en Toledo cuando llego a la ciudad Musa (grafiado así en España y llamado Mãs~ ben Nusayr), el caudillo árabe, y no es probable que Oppas no fuera leal a su hermano, dados los lazos de sangre existentes en la época (aunque existen precedentes de traiciones familiares). Oppas fue condenado a muerte, y paso después al servicio de los musulmanes, como toda su familia. Por tanto en la ciudad convivían las dos facciones. 
Probablemente la muerte de Rodrigo y la virtual victoria de Aquila fue conocida en Pamplona a finales del 711 o principios del 712. La situación no parecía haber cambiado. Uno de los bandos enfrentados se hacía con la victoria, gracias al apoyo de una fuerza externa, como había ocurrido otras veces con anterioridad. 
Durante los meses que transcurrieron entre la derrota de Rodrigo en Julio del 711, y la extinción del Reino, los visigodos estuvieron dotados evidentemente de un rey, y no hay razón para pensar que éste fuera otro que Aquila. Pero Musa se presentó en Toledo (ya dominada por Tarik desde fines de Julio del 711) en el verano del 713, acabando con las esperanzas de los godos en la restauración del antiguo poder. De la ciudad huyeron los magnates godos. 
Unas semanas después el conde godo de Pamplona y los vascones en general, conocieron los hechos de Toledo. No era la primera vez que fuerzas extranjeras ocupaban territorio visigodo, pero si era una novedad que dominaran la capital. La desbandada goda fue total, pues probablemente debido a la reciente guerra civil, y a la división de la nobleza, no había podido organizarse debidamente un ejército capaz de hacer frente a las fuerzas musulmanas. 
Antes del 714 Musa había llegado a Zaragoza, y es posible que siguiera avanzando hacia Tarraco, presumible bastión de Aquila desde al menos el 710. El conde Casio, que dominaba en algún lugar en el Valle del Ebro, sin duda enterado de la difícil situación militar, seguramente con la esperanza de conservar sus tierras, pasó el 714 al servicio del Califa, como más tarde veremos. Zaragoza fue ocupada, y Tarraco destruida. 
Tal vez la resistencia de Tarraco hizo desistir a Musa de proseguir su avance sin antes asegurarse de someter cualquier atisbo de resistencia que pudiera queda a su espalda. Una fuerza reunida en la Tarraconense occidental y en Galicia podía marchar hacia Toledo. Musa debió volver sobre sus pasos, entrando de nuevo en Zaragoza, donde sin duda había quedado una guarnición, y desde allí avanzó hacia el Noroeste, hacia tierras de la actual Euskadi. Pamplona no debió considerarse un peligro, aislada como estaba de las fuerzas godas de la Tarraconense oriental y Narbonense. 
Los vascones debían estar agitados, pero el avance de los musulmanes constituía un peligro para ellos mismos. Los jefes vascones debieron intentar una alianza, que tropezó con serias dificultades. 
Mientras Aquila se sometió al Califa, tras lo cual las ciudades de la Tarraconense que no habían sido ocupadas, pactaron con los árabes. Pamplona formalizó el pacto en un fecha indeterminada entre el 715 y el 718, aunque probablemente debió ser el 715. El pacto fue de tipo ,Adh, según luego veremos, y parece haber asegurado el mantenimiento de una administración visigoda supeditada a las autoridades musulmanes, durante algunos años más (715 a 723), durante los cuales los vascones, aunque no estuvieron inactivos, no pudieron llevar a cabo sus actividades de antaño, aunque frente a los visigodos ganaron en audacia y poder. La zona quedo bajo el control de las guarniciones cercanas (Zaragoza, llamada ahora Sarakusta, poseía sin duda guarnición) y no debió fijarse ninguna fuerza califal en la localidad. No se menciona en ningún momento a las fortalezas de Victoriacum y Ologicus, por lo que es de suponer que, desprovistas de su guarnición goda, pasaron a convertirse en pequeños núcleos aldeanos. 
Tema siguiente: Antecedentes de la conquista árabe 
Otros temas: Véase índice 

NAVARRA Y PAMPLONA HASTA EL 905
Tema anterior: La conquista árabe 
ANTECEDENTES DE LA CONQUISTA ÁRABE.
La administración visigoda en Navarra se extendió solo a un parte del territorio, probablemente delimitado por Iaca al Norte, Pamplona en el centro, y el río Ebro al Sur. De las antiguas ciudades romanas, excluidas las mansiones, algunas habían quedado despobladas o habían perdido su importancia y se habían convertido en pequeñas aldeas. Solo en Calagurris y Cascantum, primero, y después en Pamplona, se localizan obispados, y las dos primeras se sitúan al Sur del Ebro. Algunas ciudades del Valle del Ebro (Vareia, Calagurris, Curnonium, Ergavia y Graccuris), del centro y Oeste (Andelos, Tarraga y Araceli) y del Este del país (Iluberri, Cara) debieron subsistir, aunque habían perdido su importancia y debían depender administrativamente de otras ciudades (tal vez Tarazona, donde sabemos que había Obispo, las de la zona del Valle del Ebro; las demás dependerían de Pamplona, o estarían en poder de los vascones libres). Al Este se situaban Iaca y Seguia, cuyo carácter vascón estaba en regresión. 
Ya hemos visto las incursiones que realizaban los vascones, enumerándolas y comentándolas detalladamente. A pesar de ello la pobreza estaba muy extendida. En la década entre el 680 y el 690 se produjo una hambruna en Hispania, cuyas consecuencias en Navarra y Euskadi son desconocidas, pero, dado que los vascones vivían en parte de los saqueos de otras tierras, no sería de extrañar que la falta de botín se dejara sentir de forma importante y acelerara la degradación de las condiciones de vida. Es posible también que el hambre empujara a miles de esclavos a la huida (ya hemos mencionado que a en los últimos años del siglo VII las huidas de esclavos parecen haber aumentado, y hasta podrían haberse generalizado) y que algunos de ellos se escondieran en tierras vasconas, contribuyendo al empeoramiento de la situación económica. 
La mayoría de las tribus vasconas pudieron incrementar su composición numérica, aumentado su poder a nivel local, y derivando hacia la unión con otras tribus, aunque siempre en forma insuficiente para poder hacer frente con éxito a la maquinaria bélica del enemigo. 
Hemos visto como, tras el destronamiento de Wamba, su sucesor Ervigio, inició una política de concesiones a la nobleza y a los obispos. Para dar satisfacción a la nobleza de las provincias Tarraconense y Narbonense, que habían apoyado la rebelión de Paulus, muchos magnates que tomaron parte en la revuelta fueron rehabilitados y restablecidos en sus cargos y posesiones. Además se rehabilitó a otros rebeldes, desde los tiempos de Chintila, buena parte de los cuales parecen haber tenido sus raíces en las citadas provincias (pues en ellas habían actuado básicamente los refugae) Seguramente estas dos provincias apoyaron a Ervigio. 
La situación cambio con su sucesor Egica, yerno de Ervigio, pero presunto sobrino de Wamba, que fue contrario a los intereses de los magnates que habían apoyado a su suegro, y rehabilitó a los que se habían opuesto a éste (probablemente nobles que en su día apoyaron a Wamba), devolviéndoles sus bienes. Los nobles que habían participado en el destronamiento de Wamba (presuntamente los que luego apoyaron a Ervigio) fueron expropiados, aunque la medida no parece haber afectado esencialmente a los nobles rehabilitados seguidores de Paulus o miembros del grupo de los Refugae. Se supone que fueron los seguidores de Ervigio quienes, de acuerdo con el arzobispo de Toledo Siseberto, llevaron a cabo el golpe de estado que llevó al trono a Sunifredo, un noble palatino; pero los conjurados planeaban el asesinato del rey, y no pudieron llevarlo a cabo; aunque debieron dominar algún tiempo Toledo, fueron vencidos y castigados (Siseberto fue secularizado y excomulgado y enviado al destierro, y sus bienes fueron confiscados; otros conspiradores fueron destituidos y excomulgados, y sus bienes igualmente confiscados, convirtiéndose muchos de ellos en esclavos del Tesoro). Se cree que, a pesar de haber preservado a los nobles rehabilitados por Ervigio de represalias, Egica no tuvo el pleno apoyo de las provincias Narbonense y Tarraconense; los obispos de la Narbonense no se desplazaron al XVI Concilio toledano, hecho que se ha interpretado a menudo como un síntoma de sorda hostilidad, al menos del clero; pero lo cierto es que la razón alegada para la ausencia, una epidemia, no fue una mera excusa, pues tal epidemia existió y costo la vida a miles de personas. Seguramente ambas provincias hubieran preferido a Ervigio, pero cualquier desafección a Egica debía deberse más a un incipiente regionalismo que a una hostilidad directa al rey. En todo caso, su hijo y sucesor, Vitiza, perdonó a los desterrados por su padre devolviéndoles sus bienes, y obtuvo a cambio el apoyo mayoritario de todo el reino, y en especial de las dos provincias. 
Sabemos que la Tarraconense y la Narbonense apoyaron a Vitiza y a sus hijos. A falta de testimonios contemporáneos hemos de convenir en que los apoyos del los reyes no están claros, pero vemos en el cuadro que sigue, que aunque Egica (fundador de la dinastía vitiziana) hubiera tenido la oposición inicial de las dos provincias (lo cual no es seguro), las asperezas quedaron limadas con su hijo y sucesor Vitiza, quien parece haber conseguido el apoyo general del reino. 
Opuestos a Wamba (Narbonense-Tarraconense), perdonados por Ervigio.
Opuestos a Ervigio (seguidores de Wamba), perdonados por Egica.
Opuestos a Egica (Ervigianos, Tarraconense-Narbonense), perdonados por Vitiza.
Al final de su reinado la oposición a Vitiza surge del Sur, haciendo pensar que, en un movimiento pendular, Vitiza se había decantado hacia las provincias nororientales, quizás para compensar los errores de su padre o quizás porque de ellas recibía mayores apoyos, mientras en otras provincias su entusiasmo se fue apagando. Es evidente que surgieron nuevos opositores, pero las causas del descontento no han llegado hasta nosotros. 
A falta de informaciones contemporáneas, se ha especulado con los motivos del surgimiento de una nueva facción nobiliaria opuesta al rey: 
a) Vitiza asoció al trono a su hijo Aquila, lo que quizás desagradó a los nobles, a quienes podía no gustar el príncipe, o podían desear elegir otro rey. 
b) Posibles persecuciones a algunos nobles, por oscuras causas. 
c) Posible relajamiento de las normas contra los judíos. 
d) Enfrentamiento con el dux de la Bética Teudefredo, por causas inciertas. 
En primer lugar no está clara la fecha de la muerte de Vitiza. Sabemos que había muerto el 710, pero es difícil situar su muerte, pues de los datos que se poseen pudo haber ocurrido entre el 708 y el 710. La causa de la muerte tampoco está clara, pues según algunas informaciones murió de muerte natural, mientras que según otras fue asesinado por algunos nobles, logrando huir su hijo Aquila hacia la Tarraconense, donde tenía muchos partidarios. 
Parece que la Tarraconense, la Narbonense y tal vez Galicia (de donde Vitiza había sido dux cuando estaba asociado al trono de su padre) se decantaron por el príncipe. La Bética y Lusitania se decantaron por los sublevados, que dominaban además en Toledo, y que debieron lograr imponerse en toda la Cartaginense. Los rebeldes proclamaron rey a Roderik, presunto dux de la Bética. El usurpador reunió un ejército para combatir a su rival, y a finales del 710, o más probablemente en la primavera del 711 se encontraba combatiendo en la zona del Valle del Ebro, asegurándose incluso que estaba sitiando Pamplona, en tal caso seguramente después de someter Zaragoza. 
Un desarrollo lógico sugiere la siguiente secuencia de hechos: hacia el 708 [1] Vitiza asoció al trono a su hijo Aquila, cosa que desagradó a una parte de los nobles. Los opositores, como se había hecho en ocasiones anteriores, buscaron el apoyo externo para tomar el poder. Uno de los principales conjurados, Rodrigo, que debía ser dux de la Bética, se alió a los árabes que estaban a las puertas de Ceuta, ciudad bajo soberanía visigoda pero gobernada por un jefe local beréber llamado Olbán o Urbán (conocido en la historia como el conde Don Julián) [2], al que Vitiza proveía de lo necesario para hacer frente a los árabes. Rodrigo, según era costumbre, prometió al caudillo musulmán del Magreb una parte del tesoro visigodo si le ayudaban a colocarse en el trono. La primera intentona árabe parece haber fracasado, y mientras tanto debió morir Vitiza de muerte natural, o asesinado por algún noble palatino, y en un golpe audaz Rodrigo se presentó en Toledo y se hizo proclamar rey. El clero negó su apoyo al usurpador pero no pudo evitar su acceso al trono. Pero la Tarraconense, Narbonense y seguramente Galicia, al menos, siguieron leales al príncipe Aquila, quien seguramente se trasladó a Tarraco, si es que no residía ya en esta ciudad donde ejercía el gobierno por delegación paterna. La guerra civil impidió a Aquila remitir los suministros necesarios a Olbán, que debía ser hostil a Rodrigo, pues éste, como aliado de los árabes (que amenazaban Ceuta) se encontraba en el bando opuesto. Pero Olbán, pragmático sin duda, se vio en la necesidad de reconocer a Rodrigo, y de buscar una componenda con los árabes, a los que ofreció la soberanía en condiciones similares a como la ostentaban los visigodos, conservando él mismo el gobierno local. Por su parte el jefe militar árabe de la zona, Tarik (de nombre completo Tariq ben Ziyad), al comprobar que Rodrigo ha tomando el poder, reclama la recompensa prometida. Rodrigo aduciría que su intervención no ha sido necesaria [3] y se negaría a entregar nada. No era la primera vez que ocurría algo similar: Sisenando, años antes, había debido entregar una fuerte compensación a los francos para lograr su retirada sin entregarles la parte del tesoro real prometida [4]. Tarik se enfurece y se siente engañado, y conociendo la situación interior el Reino Visigodo pudo desear una alianza con la otra parte en lucha. 
Rodrigo pudo obtener la sumisión de Galicia en el 710 (por medios militares o políticos) y emprendió después rápidamente la campaña contra la Tarraconense. Aparentemente a mediados de este año se encontraba sitiando Pamplona, que para unos había caído en manos de los vascones libres, aprovechando el desconcierto de los meses anteriores [5], y para otros era unos de los bastiones de los vitizianos. Es posible que Rodrigo actuara al estilo de Wamba, liquidando sistemáticamente la rebelión desde el Oeste hacia el Este, y habría empezado por Pamplona como uno de los principales bastiones vitizianos, y al mismo tiempo para derrotar a los vascones e impedirles un eventual apoyo a su rival. 
Tarik aceptó el ofrecimiento de Olbán (Don Julián), y se aseguro el dominio de Ceuta. Es probable que Olbán, que tal vez seguía siendo leal a Aquila, pidiera su ayuda para llevar a su favorito al trono, y que Tarik, en venganza por la actitud de Rodrigo, aceptara. El año 711 cruzó de nuevo el Estrecho y desembarcó en la Bética. Las noticias del desembarco llegaron unos días después a Rodrigo, quien no debió dudar de que estaban allí a petición de su rival, al que acuso de colaborar con fuerzas extranjeras, lo que estaba severamente sancionado por la ley. Para demostrar la falsedad de la acusación, Aquila debió ofrecer una tregua y participar con sus fuerzas en la expulsión de los invasores extranjeros [6]. Ambos ejércitos acudieron raudos a la Bética, o bien en dicha provincia se reunieron las fuerzas de ambos en la zona, y las procedentes de otras provincias. Informados los vitizianos por Olbán de que los árabes favorecen su causa, las fuerzas leales a Aquila abandonan la batalla, y los rodriguistas quedan deshechos. Rodrigo murió seguramente aunque también es posible que lograra huir a Lusitania, donde en todo caso moriría poco después. Los seguidores de Rodrigo abandonan sus posesiones en la Bética y Cartaginense, y sus cargos en Toledo, y se desplazan a la Lusitania y Galicia. El clero y la nobleza vitiziana se encontraron dueños de Toledo y proclamaron rey a Aquila (aunque parece que éste no acudió a la ciudad), mientras, seguramente en Mérida, los nobles rodriguistas (en el supuesto de la muerte del rey) proclamaron a un nuevo soberano, que aparentemente no llegó a ser consagrado [7]. El líder de la resistencia en Lusitania, bien fuera Rodrigo o su sucesor desconocido, debió morir en un combate contra Musa, el superior jerárquico de Tarik, a fines del 712 o en el 713. 
Tras la batalla de La Janda (conocida como batalla del Guadalete) los vitizianos entraron en contacto con los árabes, directamente o a través de Olbán. Anteriormente Aquila habría buscado el apoyo de Francos, Aquitanos o Vascones, pues los árabes eran los aliados de su rival. Pero ahora las tornas habían cambiado. Sin duda los vitizianos esperaban que una vez con Aquila en el trono, regresarían a Africa, a cambio, evidentemente, de alguna compensación material. Tarik pudo entrar en Toledo donde el hermano de Vitiza, Oppas, ya se encontraba, y que hay que suponer dominada por su facción. Seguramente Tarik entraba en la ciudad (711) fingiéndose un aliado de Aquila, al que se suponía iba a proclamar, y del que sus fuerzas se esperaba que servirían para combatir a los rodriguistas rebeldes (si la ciudad seguía en manos de Rodrigo, difícilmente hubiera podido fingirse aliado de éste para combatir a Aquila, después de que Rodrigo hubiera llamado a un ejército de resistencia nacional). Es evidente que la alianza de Rodrigo y los árabes se había roto, pues de no haber sido así no se habría dado la batalla de La Janda. Por tanto es impensable que Toledo le esperara para combatir a los vitizianos pues en el 711 debía saberse que Tarik no favorecía al partido rodriguista. En cambio, Tarik, una vez en la ciudad, traiciono a sus supuestos aliados, seguramente por la ambición de apoderarse de todo el tesoro real godo. La toma del poder por los vitizianos en Toledo debió producirse por tanto en Julio del 711, cuando la mayoría de los nobles rodriguistas salieron hacia la Bética, y los vitizianos y el clero aprovecharon la situación. 
¿Que sabemos con exactitud?. Emisarios de un partido visigodo se dirigieron al gobernador árabe del Magreb para pedirle ayuda. Pero ignoramos si se trataba de los rodriguistas o de los vitizianos. La tradición españolista presenta a Rodrigo como el defensor de la fe y de la patria, y acusa a Vitiza, con una base de poder periférica, de apoyar a los judíos, tolerar el paganismo y pactar con el enemigo extranjero. Pero nada apoya estas tesis. Rodrigo en su día fue considerado un usurpador por el clero y el reinado de Vitiza fue considerado una época de prosperidad y bondad. Como la demanda de ayuda fue hecha hacia el 709 es más probable que fueran los rodriguistas quienes pidieran apoyo a los árabes, pues en tal año se supone a los vitizianos en el poder. El hecho de que fuerzas de ambos partidos estuvieran presentes en la batalla decisiva del 711 no permite ser concluyente. Cabe la posibilidad de que Rodrigo ya hubiera llegado al poder el 709 y que fuera Aquila quien pidiera el apoyo árabe en este mismo año, aunque siendo la base de su poder las provincias nororientales no deja de ser sorprendente que acudiera a buscar aliados tan lejanos. 
El gobernador árabe del Magreb, Musa, consulto el tema con el califa omeya Al Wal§d, quien según la tradición contestó: “guárdate de arriesgar a los musulmanes a través de los peligros de un mar de violentas tempestades”. 
A pesar de la supuesta respuesta del Califa, Musa desobedeció. ¿Que pudo impulsarle a una actitud tan sorprendente, dada la época y el rango de su soberano?. Solamente la tentación del tesoro real visigodo (una parte del cual le fue prometido por los emisarios godos) pudo ser un anzuelo suficiente que le impulsara a actuar por su cuenta contra las ordenes del Califa. 
En Julio del 710 una reducida expedición al mando de un oficial beréber, cruzó el Estrecho. Se acusa al gobernador ceutí Olbán o Julián, aliado de Vitiza, de haber favorecido el paso, para ayudar a Vitiza o a su hijo a combatir la rebelión de Rodrigo. Pero el hecho de que fueran muy pocas naves las que efectuaron la incursión no permite sacar conclusiones definitivas, pues Ceuta, que debía estar en contacto con los visigodos, debían tener a su disposición bastantes naves para asegurar los suministros, con las cuales las fuerzas musulmanas hubieran podido cruzar el Estrecho y asegurar el triunfo de su protegido. A pesar del escaso número de fuerzas desembarcadas, éstas pudieron tener un efecto decisivo, pues poco después ya encontramos a Rodrigo en el trono. Acaso al conocerse la noticia de un desembarco de fuerzas árabes los nobles que apoyaban a Vitiza le abandonaron (como había ocurrido en ocasión de la rebelión de Sisenando años antes) y murió asesinado (o de muerte natural). ¿Acaso Vitiza fue derrocado aprovechando la confusión que debió seguir a la noticia del desembarco?. Pero en primer lugar aun habría que preguntarse ¿Era rey todavía Vitiza?. Tal vez ya había muerto y reinaba Rodrigo y efectivamente los árabes acudían en apoyo de Aquila, y contaban con la ayuda de Olbán. Si tal es el caso ¿por qué no consta que Rodrigo reinara en Toledo antes de fines del 710?. Tampoco consta que reinara Aquila, por lo cual hay que suponer que aun seguía reinando Vitiza, pero ello no es muy seguro. Aun cabe hacer otra pregunta. Si los musulmanes que cruzaron el Estrecho lo hacían en apoyo de Rodrigo ¿Traicionó en tal caso Olbán a Vitiza o Aquila, al contrario de lo que tradicionalmente se supone?. Los enigmas que plantea la situación son, como se ve, numerosos, y por ahorra irresolubles. 
A finales del 710 Musa fue informado de que era fácil cruzar el Estrecho, y envió a su liberto Tarik o Tarif, valí de Tánger, al mando de una nueva expedición. Se reunieron tropas entre la tribu beréber cristiana de los gomeras, y el gobernador de Ceuta, Olbán o Julián, tal vez por las razones antes expuestas, prometió paso franco. ¿Acudían los árabes en ayuda de Rodrigo, que llegó al trono por los mismos días?. Es posible que Olbán enterado de la ayuda que los musulmanes iban a prestar a Rodrigo, cambiara de bando, y ofreciera su apoyo a cambio de conservar el gobierno, pero parece más probable que Olbán siguiera leal a Aquila, y que ya se conociera el triunfo de Rodrigo en Toledo. En tal caso hay que pensar en que los árabes acudían en ayuda de Aquila ¿Había sido siempre así? ¿Se había producido un nuevo ofrecimiento del partido vitiziano? ¿Se había producido una rotura entre los árabes y los rodriguistas?. 
Musa jugó con las palabras del Califa para poder alegar que no había desobediencia: puesto que le prohibía involucrar a musulmanes en el cruce del Estrecho, confiaba la tarea a beréberes cristianos. Por otra parte podía comunicar que el mar de las violentas tempestades podía ser cruzado sin peligro. 
La flota africana llego en la primavera del 711 a un promontorio que Tarik llamó Djebel Tarik (Monte de Tarik) y que actualmente se llama Gibraltar, y estableció su base en la actual Algeciras. ¿Sabían que Rodrigo ocupaba el trono?. Aunque pueda suponerse que no, no deja de ser sorprendente que estuvieran tan mal informados. No obstante se supone que, puesto que Rodrigo, aunque ya gobernaba en Toledo, no había consolidado su posición, se había abstenido de notificar ningún cambio, y esperaba la ayuda musulmana para dar el golpe definitivo a su enemigo. 
En la Bética no había rodriguistas. A pesar de ser el núcleo central del poder de Rodrigo, los que acudieron a recibir a los beréberes fueron nobles vitizianos, de la región o de otras regiones. Los rodriguistas o estaban ausentes, combatiendo con su rey, o temían a los recién llegados. ¿No es probable que fuera Olbán quien pidiera la ayuda contra Rodrigo, sin conocimiento previo de Aquila, aprovechando una conjunción de circunstancias?. Los Vitizianos acudían a solicitarle el apoyo contra Rodrigo, lo que indicaría que o bien se conocía el rompimiento entre Rodrigo y los árabes, o bien los vitizianos ya habían solicitado el apoyo árabe el 709, tal vez primero contra un rebelde, que ahora se había convertido en rey. Los vitizianos de la Bética no dieron ningún signo de hostilidad contra los beréberes, pero tampoco se colocaron a su lado para marchar contra Rodrigo; la confusión parece ser la nota dominante. Tarik se encontró al mando de un ejército reducido con el mar a su espalda, y sin el apoyo claro de ninguno de los dos partidos. Rodrigo dejó las operaciones en el Norte y convocó un ejército de resistencia en Córdoba, cuyo conde parece haber sido uno de sus principales apoyos. Tal vez ante la ambigüedad de las promesas de Tarik, y sin noticias de Olbán o Aquila, arrastrados en la fiebre patriótica que en determinados momentos arrastra a los pueblos, los vitizianos de la Bética se unieron al ejército de resistencia. 
Tarik disponía de siete mil hombres, pero enterado de la situación solicitó refuerzos. Musa no tardó en enviarle otros cinco mil beréberes. 
El choque entre ambos ejércitos tuvo lugar entre el 19 y el 26 de Julio en la Laguna de la Janda. Las primeras escaramuzas se dieron el 19 de Julio, y los combates, con algunas treguas, siguieron hasta el día 26 de Julio. Parece ser que en un determinado momento los vitizianos cambiaron de bando, lo que debería atribuirse a una promesa de Tarik de apoyar su causa, o a la intervención de un noble vitiziano en el que confiaran (seguramente Olbán) que aseguró el apoyo de Musa al bando de Aquila. La defección de los vitizianos provocó la derrota rodriguista, y la muerte de la mayoría de los nobles. 
Tarik actuó entonces inesperadamente. Los rodriguistas huían, y era probable (o al menos así debía pensarlo Tarik) que se llevaran con ellos el tesoro real. Por tanto salió a marchas forzadas hacia Toledo, a donde llegó a finales de Julio, antes que los nobles rodriguistas. La ciudad por tanto aun no conocía la derrota. Parece probable que una revuelta o conjura local hubiera permitido a los vitizianos tomar el control de la ciudad, pero los rodriguistas debían ignorarlo. En todo caso Tarik llegó antes que ellos, y pudo entrar en la ciudad porque evidentemente se le abrieron las puertas al considerársele un aliado. Veremos los motivos que hacen presumir que Toledo abrió sus puertas a Tarik: 
a) Con los escasos medios militares de que disponía Tarik no hubiera podido tomar la ciudad. Sabemos por ejemplo que cuando Musa quiso tomar Mérida el 712, hubo de sitiarla durante un año. Cuando no se poseían una gran ventaja solo las ciudades tomadas desde el interior cambiaban de manos con facilidad. Naturalmente se acusa a los judíos de facilitar la entrada (o incluso a esclavos ocultos), lo que tiene ciertos visos de verosimilitud. 
b) Es impensable que Toledo hubiera abierto las puertas a Tarik como aliado de Rodrigo. La capital del reino tal vez aun no conocía la derrota de Rodrigo en el momento en que Tarik llego ante la ciudad, pero aun en este supuesto, y suponiendo a la capital gobernada por rodriguistas, no podían desconocer que su rey había ido a combatir a los africanos. ¿Disponían los vitizianos de apoyos en el interior?. Ya hemos visto que es posible que aprovechando la ausencia del rey se hubiera producido un golpe de estado vitiziano. También es posible que unas horas antes de la llegada de la Tarik algunos de los derrotados hubieran llegado a la ciudad, y habiendo informado de la muerte del rey y de la grave derrota, hubieran provocado un desconcierto o desmoralización en sus filas que hubiera llevado al gobierno a elementos vitizianos, que tal vez eran abundantes entre el clero; o es posible que a la llegada de los invasores, los rodriguistas huyeran, quedando la ciudad en poder del clero y de algunos nobles no comprometidos. Sabemos que el arzobispo de Toledo, Sinderedo, que debía apoyar a Rodrigo, huyo de la ciudad y paso después a Roma. Con Tarik pudieron llegar algunos nobles vitizianos que informaran de lo acontecido, y provocaran la desbandada rodriguista en la capital. 
c) Evidentemente pudieron ser judíos o esclavos quienes abrieran las puertas, aunque planteada la cuestión como una lucha por el poder entre dos facciones, los judíos o esclavos, que no podían esperar el apoyo de ninguna de ambas, se hubieran colocado en una situación muy comprometida actuando abiertamente; también cabe la posibilidad de que Tarik enviara por delante a godos aliados, que haciéndose pasar por rodriguistas pudieron servir de aliados interiores. 
Tarik por tanto entró sin lucha en Toledo. No se conoce que tomara ninguna decisión política relativa a su presunto aliado Aquila. La preocupación del jefe extranjero consistía en el tesoro real. Desde el primer momento se aseguró su posesión, pero se encontró con dificultades para llevárselo. Sin duda las autoridades vitizianas solo estaban dispuestas a entregar una parte, y no hubieran permitido la marcha de Tarik con el tesoro sin intentar arrebatárselo. Además los rodriguistas aun debían controlar algunas fortalezas en el camino hacia el Sur, y es probable que un nuevo rey rodriguista ya hubiera sido proclamado, en Mérida, Sevilla o Córdoba, y ya estuviera organizando lo resistencia, pudiendo amenazar el retorno de Tarik. 
Por tanto Tarik decidió quedarse en Toledo y pidió refuerzos a su superior y patrón Musa. Tarik se establecía en la capital goda, donde al parecer se sentía seguro. Dentro de la ciudad sus fuerzas eran más poderosas que la de los vitizianos, que por otra parte no podían romper abiertamente con él, al menos hasta que la posición de Aquila estuviera consolidada; ni los rodriguistas ni los vitizianos del exterior tenían la fuerza suficiente para atacar la ciudad (lo que refuerza la idea de que era difícil de tomar si no se contaba con ayuda interna), y dentro de ella los vitizianos no se atrevían a traicionarle, los rodriguistas habían huido, y contaba con la adhesión de los judíos y esclavos. 
Hagamos mención finalmente a la posición de Olbán o Julián; se alude siempre a su supuesta traición, pero ya hemos visto que probablemente actuó en defensa de su rey, y que, aun en el supuesto de que hubiera sido un rodriguista que hubiera traicionado a su señor, no hay que buscar para ello oscuras razones, pues en la situación geo estratégica existente, su actitud puede situarse en los términos de una búsqueda de supervivencia política. 
Tema siguiente: Los vascones el 711 
Otros temas: Véase índice 

NAVARRA Y PAMPLONA HASTA EL 905
Tema anterior: Antecedentes de la conquista árabe. 
LA ZONA VASCONA EN EL VERANO DEL 711.
Tras la llegada de noticias de que fuerzas procedentes del Norte de Africa acampaban en el Sur de Hispania, la lucha en la zona de Pamplona cesó. Rodrigo y su ejército abandonaron la región y se dirigieron probablemente a Zaragoza, para, desde allí enfilar la vía que llevaba a Toledo. Desde la capital proseguirían su traslado hacia el Sur, para acabar reuniéndose en Córdoba con todas las fuerzas convocadas. 
La ausencia de Rodrigo dejo tranquila la zona de Pamplona. Los vascones libres, conociendo la presencia del enemigo en la zona, se abstendrían de tomar iniciativas de envergadura, y hay que suponer que la ciudad quedo en manos de los vitizianos, manteniéndose por tanto una administración idéntica a la existente, a la espera de que el resultado final de la guerra civil decidiera el destino de las autoridades locales. 
Las noticias de la muerte de Rodrigo y la derrota de los suyos debió circular con rapidez por todo el Reino, y en Septiembre como muy tarde ya debían conocerse los hechos en Pamplona. Seguramente la presunta muerta del rey y la entrada de Tarik en Toledo se conocieron simultáneamente o con escasa diferencia temporal. Suponiendo a Pamplona en poder de los vitizianos hay que admitir que los hechos serían recibidos con alegría, pues Tarik se presumía aliado de Aquila, o cuando menos actuaba contra el rival de éste. El partido vitiziano debió quedar reforzado tanto en Pamplona como en toda la Tarraconense. En este momento Aquila parecía controlar la Bética, la Cartaginense, la Tarraconense y la Narbonense, mientras que la Lusitania y probablemente Galicia quedaron en poder de elementos rodriguistas. 
LLEGADA DE MUSA. 
Musa recibió un emisario de su liberto avanzado el verano del 711. En la comunicación debía ser informado de la situación militar, y de que el tesoro real visigodo había sido capturado. Los historiadores han especulado sobre la reacción de Musa al conocer la noticia. Se le supone tentado por la envidia, la cual le motivaría para desplazarse a la Península. Pero ¿No es cierto que, probablemente por este tesoro, Musa había desobedecido las ordenes del Califa y había enviado a su liberto a la Península? ¿Acaso Tarik no debía entregar el tesoro a su señor [8]? Por tanto ¿No se había llegado a la situación que Musa esperaba? ¿A que podía deberse la envidia?. Parece más probable que Musa sintiera una gran satisfacción por el éxito de la misión, éxito que podemos suponer inesperado, y que, con objeto de asegurar el tesoro, no dudara en tomar las medidas adecuadas. La temporada estaba avanzada, y no existía la posibilidad de reclutar un ejército y enviarlo a Toledo con rapidez. Como la situación de Tarik en Toledo era sólida, Musa le ordenaría mantenerse en el lugar a la espera de las fuerzas que reuniría en los meses siguientes. 
Durante varios meses se preparo la expedición, y en Mayo del 712 un ejército magrebí formado por dieciocho mil hombres estaba dispuesto para cruzar el Estrecho, cruce que se llevo a cabo en Junio. A diferencia de los primeros expedicionarios, beréberes cristianos, ahora marchaban a la península musulmanes devotos, algunos de ellos nobles, sin tener para nada en cuenta las ordenes del Califa Al Walid . Parece probable que Musa se planteara la expedición como un rescate: aseguraría la ruta entre Toledo y el Estrecho para que Tarik pudiera retirarse sin peligro (sobre todo sin peligro para el tesoro). La ruta exigía asegurar la posesión de la zona del Estrecho, la comarca de Córdoba, y la ruta hasta Toledo, con las retaguardias de Sevilla y Mérida, de donde podía proceder el peligro. 
No obstante los hechos se desarrollaron mejor de lo que Musa podía esperar. Las ciudades de Medina-Sidonia, Carmona y Sevilla le abrieron las puertas sin lucha, probablemente porque los partidarios de Rodrigo habían huido y predominaban los vitizianos o cuando menos los neutrales. La intervención de los judíos en la entrega de estas ciudades, como en otras, no es segura, aunque no es extraño que el elemento judío, perseguido durante años, constituyera desde el primer momento el apoyo fundamental de los musulmanes. Los partidarios de Rodrigo, cuyo líder es desconocido y ostentaba probablemente el título real, se concentraron en Mérida. Musa sitió la ciudad que resistió a los embates enemigos. Cerca de un año necesito Musa para tomar la ciudad (capituló el 30 de Junio del 713) aunque mientras se desarrollaron las operaciones Tarik en Toledo tenía asegurada la tranquilidad, pues no cabría esperar un ataque rodriguista. Tarik dedicó este año a someter a la nobleza rodriguista de la Tarraconense occidental, que se había concentrado en Amaya y Astorga. Fuerzas de Tarik asolaron Cantabria y tomaron las dos ciudades, cuyos defensores huyeron hacia Galicia. Mientras tanto Aquila, que seguía en la Tarraconense o Narbonense, debía negociar su proclamación en Toledo ¿por qué no llegó a ser proclamado?. Sin duda las posiciones de árabes y vitizianos estaban alejadas. La petición de ayuda contra Rodrigo habría sido negociada por Olbán y después por la nobleza vitiziana de la Bética sin la participación directa de Aquila. Las peticiones de Tarik, que probablemente incluían la entrega del tesoro real, no formaban parte del pacto y en todo caso no podían ser aprobadas por Aquila. Tarik se mostraría firme en su petición y no aceptaría ninguna negociación hasta que su señor, Musa, estuviera presente. Parece ser que el 712 Aquila, junto a sus hermanos, y un extenso séquito, viajó a Toledo, de donde Tarik debió remitirle a Musa, quien parece ser que no quiso asumir ninguna responsabilidad política, y desde luego prefería un dominio islámico en Hispania al restablecimiento de un reino visigodo; por tanto envió al monarca a Damasco, para que fuera el Califa quien tomara la última decisión. Aquila debió salir de Hispania el mismo año 712, y por tanto la nobleza vitiziana quedo temporalmente sin un líder sobre el terreno, aunque probablemente la dirección política del partido vitiziano fue asumida por parientes u hombres de confianza de Aquila. 
Una vez hubo capitulado Mérida, el camino hacia Toledo estaba despejado. Musa avanzó por la vía entre la capital Lusitana y la capital del Reino. Tarik, que conocía la situación, envió un contingente para reunirse con el ejército de su señor. Ambos grupos se reunieron en Talavera y entraron juntos en Toledo. Durante el sitio de Mérida Musa debió concertar acuerdos con los comes godos de las ciudades, a los que garantizaba el mantenimiento del poder, de sus bienes y de su religión, a cambio de que reconocieran la soberanía del Califa. Los magnates godos que firmaron los tratados se obligaban a ser fieles y sinceros con el valí de Hispania (éste era el título que se arrogaba Musa), a no conspirar con sus enemigos, a pagar u tributo anual para cada uno de sus súbditos cristianos; a cambio les serían respetados sus dominios y la libertad de sus súbditos, los cuales no podrían ser violentados en su religión, ni quemadas su iglesias. Estos acuerdos se extendieron también a los magnates que, aun sin el título de conde, gobernaban de hecho sobre extensos territorios en los que no había ninguna ciudad importante, y a algunos duces, a todos los cuales debieron entregarse las propiedades de los magnates partidarios de Rodrigo. Una parte de las tierras reales visigodas, que eran muy extensas, serían entregadas a los participantes en las expediciones (los que ya estaban en Hispania y los que llegaran en el futuro), excepto una quinta parte que quedaría para el Califa. Musa no estableció ninguna modificación en los impuestos, los cuales seguirían recaudándose en igual forma que hasta entonces, pero su importe no sería para el Tesoro real, sino que pasaría a poder del Musa, en concepto de valí árabe de Hispania, el cual remitiría un quinto de su importe al Califa. Las convenciones mejoraban la posición de la nobleza, que además de mantener sus posesiones en seguridad lograría sin duda evitar algunos impuestos. Se cree que a los humildes se les rebajaron los impuestos, lo que provocó una mejora de su situación. Evidentemente la legislación anti-judía desapareció. 
En este momento los musulmanes dominaban la Bética, parte de Lusitania, parte de la Cartaginense y la Tarraconense Occidental. Los rodriguistas dominaban parte de Lusitania y Galicia; y los vitizianos parte de la Tarraconense y de la Cartaginense y toda la Narbonense. En el invierno del 713 Musa remitió emisarios a Damasco, seguramente aconsejando mantener el dominio en Hispania. Si el califa fue informado de la situación militar, no cabe duda de que la posición negociadora de Aquila no era satisfactoria. Por tanto no es de sorprender que un acuerdo político firmado entre las partes incluyera solamente el reconocimiento a Aquila del titulo de conde y la devolución de sus bienes y los de su familia (probablemente confiscados en su día por Rodrigo) compuestos por tres mil haciendas. De la corona nada se hablaba, y es de suponer que el Califa había optado por aceptar los hechos consumados, y admitía su soberanía sobre Hispania, en la cual Musa, con el título de valí, ocuparía de facto el lugar del rey. 
En la primavera del 714 Musa, que aun no habría recibido noticias del Califa, decidió avanzar hacia Zaragoza, que no sabemos de quien estaba en poder. Especularemos sobre ello: 
Cuando el 710 Rodrigo combatía en Pamplona hay que suponer que lo hacia en la seguridad de una retaguardia cesaraugustana segura. Por tanto previamente habría sometido Zaragoza, para marchar después contra Pamplona. Evidentemente si Pamplona era vitiziana debía deberse a que en algún momento Zaragoza también lo había sido. 
Pero naturalmente cabe la posibilidad de que Pamplona estuviera en poder de los vascones, en cuyo caso Zaragoza hubiera sido probablemente rodriguista, pues no es probable que siendo vitiziana Rodrigo se dedicara a combatir a los vascones con un enemigo tan cercano, salvo en el caso de que previamente hubiera tomado Zaragoza; pero si tal hubiera sido el caso seguramente habría dejado Pamplona en manos de los vascones (su sumisión no era prioritaria, y podía hacerse más adelante o encargarse a fuerzas locales) y hubiera avanzado hacia Oriente. 
Por tanto hemos de suponer a Cesaraugusta, inicialmente vitiziana, fue ocupada por Rodrigo. Después acudió a combatir a Pamplona, cuyas autoridades godas ya no tenían la opción de cambiar de partido, y probablemente no llegó a tomarla. En el 714 los rodriguistas, aislados (no tenían la oportunidad de huir al Este, dominado por los vitizianos, ni al Oeste, donde ya dominaban los musulmanes, ni al Noroeste, controlado por vitizianos y vascones) solo tenían tres posibilidades: huir a Francia (si es que los vitizianos no controlaban los pasos pirenaicos), combatir o someterse. En la situación que conocemos es muy posible que fuera esta última opción la que prevaleciera en el animo de los magnates godos. Incluso se supone que emisarios cesaraugustanos pactaron la entrega de la ciudad a Musa. También cabe la posibilidad de que los rodriguistas hubieran huido con anterioridad, y que volviera a estar en poder de los vitizianos. 
El ejército de Musa y Tarik avanzó por la vía entre Toledo y Zaragoza, y sabemos que ocuparon Ocilis (luego Medinaceli), que al parecer fue uno de los pocos lugares donde hubo resistencia. Poco después entraba en Zaragoza, cuya sumisión habría sido ya acordada con anterioridad. Musa se estableció en la ciudad, a la espera de que los nobles acudieran a expresarle su sometimiento. Es probable que fuera durante su estancia en la ciudad cuando un magnate visigodo, al que suponemos partidario de Aquila, llamado Casius, acudiera a expresar su sumisión. El conde de Pamplona no hizo ningún avance pues sabemos que no hubo pacto hasta al menos el año siguiente. Y es que la situación se había complicado: en el 714 debió conocerse en Hispania la renuncia fáctica al trono de Aquila, y los magnates vitizianos de la Tarraconense y Narbonense eligieron un nuevo rey, en circunstancias desconocidas. Este soberano llamado Ardo o Ardón, que fijó su residencia en Narbona, cambió la política de su predecesor y debió decidir oponerse al dominio musulmán, y quizás restaurar el Reino Visigodo de Oriente cuyos cimientos había establecido el general Paulus, pues justamente fueron las mismas ciudades que apoyaron a Paulus las que ahora apoyaron a Ardón. Las fuerzas vitizianas en la región eran considerables, y Pamplona debió mantenerse a la expectativa. 
Las noticias de la renuncia de Aquila (y los hechos subsiguientes) probablemente fueron conocidos a través de emisarios del Califa que llegaron a Zaragoza a mediados del año 714. Los emisarios debieron comunicar el acuerdo con Aquila, que implicaba el control musulmán de Hispania, pero exigían responsabilidades a Musa y Tarik por su desobediencia. El Califa requería su presencia en Damasco para que justificaran su actuación y su desobediencia. Musa debió considerar prudente no arriesgar sus fuerzas en la lucha contra los vitizianos del Este, quizás por no saber hasta que punto se había comprometido el Califa con Aquila, y decidió cambiar de rumbo y someter a los nobles rodriguistas del Noroeste peninsular. 
La presunta expedición a Tarraco es incierta. No es probable que se llevara a cabo antes del la llegada de los emisarios califales, pues la ciudad estaba en poder de los vitizianos a los que se suponía todavía aliados [9] y que seguramente no hubiera opuesto resistencia a Musa pues no se conocían los secretos designios de éste. Después de la llegada de los emisarios la situación debió cambiar en la zona vitiziana, y es cuando Musa pudo llevar a efecto la expedición, para liquidar la resistencia de Ardón. En tal caso la resistencia seria tan fuerte, exigiendo la destrucción de Tarraco (que por otro lado ya debía estar dañada con anterioridad), que hizo desistir a Musa de proseguir su avance contra los territorios de Ardón, y decidió primero liquidar la resistencia rodriguista concentrada en el Noroeste. Musa llegó hasta Galicia. 
Probablemente Musa, bien directamente desde Zaragoza, o de regreso de su expedición a Tarragona, se desplazó por la vía que desde aquella ciudad llevaba a Asturica (Astorga) a través de Numantia, Oxama y Clunia. En caso de no haber optado por dicha vía habría seguido la que siguiendo el Ebro llegaba hasta Vareia y de allí a Birovesca (Briviesca) hasta Asturica. La primera ruta parece más probable pues en la zona quedaban situados los presuntos dominios del magnate conocido como conde Casius, que se la había sometido recientemente en Zaragoza [10]. Pero naturalmente, tratándose de una expedición cuyo objeto era someter, también es adecuado pensar que usara rutas donde existieran elementos hostiles, y no la ruta donde se ubicaban dominios que ya le eran leales. 
Parece que uno de los primeros actos fue la conquista de Seguia (Ejea de los Caballeros), pues en el Risala del embajador marroquí se asegura que en el Oriente de Hispania, de todas las tierras ganadas con la espada (es decir aquellas que no se sometieron voluntariamente, y fue necesario combatir para dominarlas) solamente las tierras de Seguia no fueron distribuidas entre los soldados, después de deducir el quinto del tesoro. Por alguna extraña razón en Seguia no se siguió la norma de expropiar las tierras de las ciudades que se resistían para entregarlas a los soldados musulmanes y la ciudad debió firmar un tratado de tipo Sulh que preveía el respeto de la vida y los bienes de los que se rindieron, así como los bienes de la iglesia cristiana cuyo culto era respetado. Las razones de esta excepción podrían ser muy bien debidas a las características de la ciudad, que conservaba aun un substrato vascón. Seguramente los godos resistieron a los árabes mientras los ciudadanos vascones les apoyaron o al revés. Solo una división muy marcada entre las autoridades godas y los ciudadanos podría explicar el hecho diferencial. Sabemos que los godos y los hispano-romanos habían ido igualándose en toda Hispania y de hecho había una identidad de intereses, una unidad legislativa, y hasta una unificación lingüística, moral, cultural y de aspecto. Pero no había ocurrido lo mismo entre godos y vascones (vasco-romanos). Seguia parece haber sido la única ciudad de la Tarraconense que, tras ser sometida militarmente, y firmar un tratado de tipo Sulh conservó todas sus tierras. Musa pudo considerar prudente dar un trato suave a una ciudad vascona, para favorecer la sumisión de otras. 
Musa descendió hacía el Ebro, pasando seguramente por Calagurris y Vareia. Omitió en su trayecto Pamplona, que se suponía vitiziana o partidaria de Ardón. Tras cruzas la zona de Vareia, probablemente al llegar a Tritium (desde donde una vía avanzaba hasta Pamplona) penetro en tierras vasconas libres. Ibn Habib narra la campaña y dice que “...Musa se internó hasta llegar a una tribu desnuda como las bestias” y el pseudo Ibn Qutayba dice que “...Musa hizo la guerra a los vascones hasta que todos ellos vinieron a presentarse en manadas como si fueren bestias de carga”. Ibn Idari dice “...Musa conquistó el país de los Vascones (Bachkanoh) y penetró lo bastante lejos hasta encontrar a un pueblo semejante a las bestias”. Probablemente las tribus vasconas ofrecieron su sumisión, y dada la pobreza del país, Musa se desintereso rápidamente de él, abandonándolo. Ninguna guarnición quedó fijada en el territorio. Evidentemente, el impuesto de capitación nunca fue recaudado en territorio vascón, pues ni los recaudadores del gobierno musulmán podían penetrar en la zona, ni sus habitantes podían pagar debido a su extrema pobreza. 
Al Sur del Ebro la sumisión era total. Y la situación debía ser conocida en Pamplona, donde los godos, amenazados por los vascones, y divididos entre Rodriguistas, Vitizianos y partidarios de Ardón, se encontrarían en precaria situación. Debió prevalecer la tendencia partidaria de someterse al Califato, y seguramente ya en el 714 empezaron los movimientos de emisarios para negociar un tratado favorable del tipo Adh. 
Musa se trasladó desde tierras de vascones libres en la actual Euskadi, a Cantabria, donde Tarik ya había efectuado una incursión y donde seguramente encontró escasa resistencia. Los magnates locales se sometieron espontáneamente, y Musa pudo proseguir son obstáculos hasta Galicia, donde debía encontrarse el otro rey godo, sucesor de Rodrigo, cuyo nombre (caso de que existiera) no se conoce. Parece que las fuerzas rodriguistas habían ido amenguando tras los sucesivos combates y derrotas, y que muchos nobles eran partidarios de someterse al Califato. Seguramente la resistencia a Musa en Galicia, de haberla, fue muy escasa y rápidamente se estuvo en condiciones de exigir el impuesto de capitación que preveían los sucesivos pactos. 
En Septiembre del 714 Musa ben Nuzair (o Nusayr) y Tarik ben Ziy~d pasaron al Sur de la Península con el tesoro real visigodo, y desde allí embarcaron hacia África, emprendiendo el camino de Damasco. Viajaban con ellos algunos magnates godos o hispanos, y entre ellos el repetidamente citado conde Casio o Casius, pues sabemos que éste contrajo una relación clientelar con el Califa Al Walid, con el que tuvieron que entrevistarse entre la fecha de su sumisión, que sabemos que fue a mediados del año 714, y la fecha de la muerte de Al Walid (principios del 715). 
El gobierno de Hispania quedo confiado a Abd al-Aziz ben Musa ben Nusayr, hijo de Musa ben Nusayr (o Musa ben Nuzair), durante cuyo gobierno se ajustaron numerosos pactos de tipo Adh, sobre todo en Lusitania, Bética y Cartaginesa. De todos estos pactos es conocido el firmado con el dux Teodomiro (probablemente dux de la Cartaginesa), a quien se concedió jurisdicción sobre un extenso territorio (aproximadamente las actuales provincias de Murcia y Alicante, aunque con los limites indeterminados y quizás discontinuos). 
Musa y Tarik llegaron a Damasco y cayeron en desgracia por su desobediencia, aunque la muerte del Califa evito otras consecuencias. Abd al- Aziz ben Musa se casó, seguramente el 715, con Doña Egilo, viuda de Rodrigo [11]. No cabe duda de que Pamplona negoció su sumisión con Abd al-Aziz, pero el pacto (que sabemos que fue firmado entre el 715 y el 718) pudo ser firmado posteriormente al interrumpirse el proceso por el asesinato del valí en el mes de Marzo del 716 [12] en Sevilla. El emir del Magreb, de quien dependía el valiato de Hispania, nombre como nuevo valí a Al-Hurr, quien decidió someter la Tarraconense y la Narbonense o Septimania, que aun reconocían a Ardón. Tal vez el mismo año 716, o a principios del 717 se ajustara el pacto de tipo Adh con Pamplona y con otros magnates de la zonas pirenaicas al Este del país vascón (Aragón, Sobrarbe, Ribagorza, Pallars, Cerdanya, Urgell...). En todo caso el pacto fue firmado antes del 718 pues uno de los firmantes como testigos, el tabí Hannash al-San’am ben Abd Allah o Hanas ibn Abd Allah (firmaron el pacto dos testigos, siendo el otro Alí ben Rabah) murió en dicho año 718. El pacto con Pamplona dejaba subsistir la organización política y religiosa de la ciudad y sus alrededores, y respetaba las posesiones y los bienes de sus habitantes y su libertad de culto. 
Tema siguiente: Fin del dominio visigodo. Pamplona en poder de los árabes 
Otros temas: Véase índice 

NAVARRA Y PAMPLONA HASTA EL 905
Tema anterior: Los vascones el 711 
FIN DEL DOMINIO VISIGODO. PAMPLONA EN PODER DE LOS ÁRABES
Aquila y sus hermanos. 
Sabemos muy poco de Aquila y de sus hermanos Olmund y Ardabast, hijos de Vitiza. Después de la ocupación de Toledo por Tarik se supone que Aquila viajó a la capital del Reino. No sabemos en que fecha aconteció el traslado, situado tradicionalmente en la primavera del 712. El viaje desde Barcino o Narbona hasta Toledo no ocuparía más de dos o tres semanas (según la rapidez del séquito), aunque existía el problema de la situación incierta de Zaragoza, que en caso de estar en poder de los rodriguistas hubiera obstaculizado el viaje del nuevo rey, obligándole a dar un rodeo para llegar al centro de la península cruzando desde la zona levantina. Aunque puede suponerse una notable impaciencia en Aquila para acudir a tomar posesión del trono, es poco probable que llegara a su destino antes del 712. La noticia de la victoria árabe y la muerte de Rodrigo no sería conocida hasta el mes de Agosto, y durante varias semanas la situación debió aparecer muy confusa, con rumores de todas clases; además probablemente Aquila no estaba al corriente de los pactos habidos entre vitizianos del Sur y Tarik. Cuando la situación se aclaró, probablemente ya entrado el otoño, el nuevo monarca necesitaría efectuar numerosos contactos, que llevarían cierto tiempo. Finalmente habría que preparar el viaje, para lo cual debería mandar previamente delegados a Toledo, de los cuales tendría que esperar una respuesta. Tarik demoraría el viaje de Aquila hasta tener noticias de la llegada de su superior Musa, en quien debía querer descargar la responsabilidad de la decisión política que se adoptara. No es probable que emprendiera el viaje antes de Mayo del 712, y probablemente el viaje se realizó ya entrado el verano. 
A su llegada a Toledo Tarik remitió a los tres príncipes a Musa, que, por tanto, ya debía encontrarse en el Sur de la península, y no en el Magreb como a menudo se supone. Tarik les entrego unas credenciales y una carta en la que exponía los servicios que los partidarios de la dinastía vitiziana le habían prestado en el último año. Tarik parece haber tenido simpatías por Aquila, y tal vez hubiera deseado colocarlo en el trono, a cambio del tesoro, pero la decisión correspondía a su superior, que en este momento seguramente ya había optado por la anexión de Hispania al Califato. Seguramente en el verano del 712 Aquila y sus hermanos viajaron hacia el Sur y se entrevistaron con Musa, quien, pese a todo, tampoco quiso tomar una decisión unilateral, y los remitió al Califa Al Walid. No podemos precisar en que momento se adoptó esta decisión, pero parece probable que las entrevistas con Musa, y la permanencia en su campamento, se prolongaran varias semanas, y probablemente meses [13]. Incluso es probable que Aquila fuera utilizado para intentar la rendición de Mérida, pero si tal fue el caso, no obtuvo el menor éxito. Musa tampoco tendría especial prisa en que Aquila pudiera hablar libremente con el Califa. Los príncipes debían viajar a la corte omeya en Siria, y probablemente harían el viaje a través del Norte de Africa escoltados por hombres de Musa (sin embargo no es imposible que el viaje se hiciera por mar). El viaje debió iniciarse en la primavera del 713, y demoraría unos meses, bien fuere por las dificultades del viaje, por la curiosidad de los príncipes, o por la actuación intencionada de los servidores de Musa. Emisarios de Musa precedieron a los viajeros para informar al Califa en el sentido de aconsejar la anexión. Cuando los dinastas visigodos llegaron a Damasco el Califa debía conocer la situación. Parece ser que demoró la entrevista con Aquila y sus hermanos, quizás a la espera de más noticias, y que cuando éstas llegaron, le hicieron decidir por mantener el dominio califal. La posición negociadora del séquito vitiziano era débil, y cuando se entrevistaron con el Califa hubieron de aceptar sus condiciones. La entrevista debió tener lugar en el invierno del 713-714. Aunque Al Walid optaba por seguir las recomendaciones de Musa, no olvidaba la desobediencia de éste y de su liberto Tarik. Emisarios del Califa fueron enviados a Hispania, no sabemos si para comunicar los términos del tratado concertado con Aquila, o para requerir la presencia de Musa y Tarik en Damasco para dar cuenta de su actuación (o para ambas cosas), pues muchos autores sostienen que Al Walid, una vez obtuvo la renuncia de los príncipes godos, esperó para hacerla pública a la llegada de Tarik y Musa, pues no quería tomar una decisión hasta haber hablado con ellos. Creemos que hasta el último momento la nobleza vitiziana de la Tarraconense y la Narbonense esperó a un acuerdo con el Califa que restaurara el Reino y colocara en el poder a Aquila, y que la decepción que provocó la facilidad con que el monarca renunció a sus derechos fue enorme, llevando a la elección de un nuevo rey; por el contrario Musa pudo haber asegurado al Califa que existía un preacuerdo por el cual Aquila se sometería al Califato. A cambio de la renuncia, Aquila (a quien Ibn Al Qutayba llama Romul), Olmund y Ardabast recibieron o conservaron un extenso patrimonio, consistente probablemente en una parte de las tierras reales visigodas y en los bienes paternos en su posesión o expropiados por Rodrigo. 
La abdicación fue irreversible, pero la rendición no se produjo. Los antiguos partidarios de Aquila llevaron al trono a otro monarca, llamado Ardón, probablemente un destacado noble, tal vez dux de la Narbonense, al que solo conocemos por un moneda. Creemos que la proclamación de Ardón tuvo lugar en Narbona, pero que los nobles vitizianos de Hispania, con la excepción de los de Tarraconense Oriental y Narbonense, no participaron en la elección y se sometieron a los musulmanes. Por la misma época los rodriguistas también empezaron a someterse, y seguramente el proceso fue culminado con el enlace del valí de Hispania (hijo de Musa) y la viuda de Rodrigo, llamada Egilo, en el año 715. Ello sería coincidente con la posibilidad de que la renuncia de Aquila no fuera conocida en Hispania hasta el 715, pues como Musa y Tarik no pudieron llegar a Damasco antes de finales del 714, si el califa no decidió hacer pública la renuncia hasta aquel momento, no hubiera sido conocido en Hispania hasta entrado el año 715. 
Una cuestión importante se plantea sobre el viaje. ¿Acompañaba a los tres hermanos el conde Casius?. Hemos indicado la posibilidad de que Casio fuera un vitiziano que se sometió a Musa durante su estancia en Zaragoza, coincidiendo con la época en que Aquila renunciaba a sus derechos. Por tanto, si tal fuera el caso, Casio habría viajado con Aquila a Toledo y al Sur de Hispania (712) y con él hubiera emprendido también el viaje a Damasco (713). Pero no sabemos que a mediados del 714 Aquila regresara a la península y por tanto parece menos probable que el conde regresara solo tan rápidamente, pues la entrevista con Al Walid debió celebrarse a fines del 713 o el 714. Casio en todo caso se habría hecho cliente de Al Walid, y habría formado parte de la delegación enviada por el Califa. Por tanto Casio sería un vitiziano, que se sintió fascinado por el Califa o bien simplemente obedeció a su soberano. Para contradecir esta posibilidad existe el argumento de que el Califa concedió a Aquila el título de conde; si Casio hubiera sido un colaborador no hubiera usado el mismo título que su señor, sobre todo cuando sabemos prácticamente con certeza que Casio no era conde de ciudad alguna, y que por su condición de hispano-romano no es probable tampoco que ostentara el título por razón de sus funciones. En todo caso el regreso de los tres hermanos, de no haberse producido en el año 714, tampoco debió demorar mucho más. Parece que hacia el 715 Olmund se había establecido en la Bética Occidental donde poseía un millar de haciendas, y tenía su residencia habitual en Sevilla; Ardabast se había establecido en la Bética oriental, donde también poseía un millar de haciendas, y su residencia era la ciudad de Córdoba; Aquila por su parte se quedó con las haciendas de la Cartaginense (también un millar aproximadamente) y fijó su residencia en Toledo. 
Pero parece más probable que la sumisión de Casio fuera debida a la presencia de Musa en la zona. Mi sospecha personal es que Casio, al que por su nombre hay que suponer hispano-romano y no godo, y que sería un gran propietario y no un cargo político o militar, no tenía un partido definido. Cuando Rodrigo anduvo por la zona, pasó a su bando, y después cambio la situación. Cuando Musa se acercó a sus dominios se sometió a éste, y se arrogó el título condal, pues en los últimos meses debía ejercer las funciones de conde en sus dominios, por la falta de poder de las autoridades locales. Cuando Musa hubo de partir hacia Damasco consideraría prudente hacerse acompañar de muchos magnates de los que seguramente no se fiaba, que por un lado le servían de rehenes, y por otro, estando ausentes, no podían conspirar. En tal caso no cabe duda de que llegaron a Damasco antes de Al Walid muriera, pues es seguro que Casio llegó a entrevistarse con el califa y hacerse su cliente. Pero muchos historiadores consideran muy probable que Musa, Tarik y sus acompañantes llegaran a la capital omeya cuando Al Walid ya había muerto. 
Una cuestión que ha dividido a los historiadores es el alcance de la renuncia de Aquila. Éste podía renunciar a su trono (los derechos al cual, por otra parte, eran dudosos) y como monarca absoluto tenía el derecho a ceder la soberanía de todo o parte de su territorio. La duda está en si hubo una renuncia al trono con una cesión total de territorio (con un traspaso jurídico de la soberanía a favor del Califa y el Califato), o si se trató simplemente de una renuncia al trono. La actuación subsiguiente de los árabes da a entender que Aquila y sus hermanos renunciaron a todos sus derechos al trono, cedieron el Reino al Califato, y reconocieron al Califa como soberano. Por contra la actuación de la nobleza goda de la Tarraconense y Narbonense, indicaría que solo hubo una renuncia al trono, pero que, como monarquía electiva, la soberanía se transfería automáticamente a la nobleza. 
La proclamación de Ardón hubo de tener lugar por tanto como muy pronto a mediados del 714, pero probablemente aconteció el 715. En favor de este último año está el hecho de que Abd al-Aziz ben Mãs~ hubiera podido ocupar las dos provincias con cierta facilidad el año 715 si en aquel momento no se hubiera supuesto todavía que eran vitizianas y obedecerían las decisiones que Aquila y el Califa acordaran. En cambio si la proclamación tuvo lugar en el 715, ,Abd al- ,Aziz hubiera preparado la sumisión para la campaña anual del 716, campaña que no pudo llevar a cabo por haber sido asesinado en la primavera de dicho año, y el valí del Magreb (de quien dependía jurídicamente el valí de Hispania) no envió a su sucesor Al-Hurr (Alaor para los hispanos) hasta avanzado el año (otoño). Los nobles de la Tarraconense occidental, que se situaban en primera línea, parecen haberse sometido como máximo en la primavera del 717; parece lógico que cuando Al-Hurr iniciara la campaña de este año para someter a Ardón, los nobles más amenazados se le sometieran, mientras los irreductibles huían más al Este. Además tampoco está acreditado el apoyo de toda la nobleza no sometida a Ardón, pues algunas zonas podían estar relativamente aisladas, y desvinculadas de poderes más amplios que el resultante de su propio poder local. 
El historiador Al-Maqqari dice, refiriéndose a las fuerzas de Al-Hurr, que “...conquistaron Barcino por la parte de Oriente”; menciona también que fue Al-Hurr (y no Musa) quien atacó y arrasó Tarraco, que resultó totalmente destruida. El Obispo metropolitano de Tarraco, San Prospero, junto a algunos de sus compañeros (Justino, Procopio, Marcial, Pantaleón y Jorge) hubo de huir a Italia. La fecha de estas conquistas no es conocida, pero es evidente que no son anteriores al 717. Hubieron de tener lugar en la campaña del 717 o en la del 718, y con más probabilidad en la primera, pues es de suponer que la sumisión de Pamplona, que sabemos que aconteció antes del 718, fuera anterior a las luchas en Tarraco y Barcino. 
Miles de seguidores de Ardón, o de opositores al dominio musulmán, huyeron a Septimania y a territorio franco. En el Reino de Francia se llamó a los refugiados (que eran tanto godos como hispano-romanos) Hispanii. 
El 718 Al-Hurr debía estar combatiendo en la zona Pirenaica. La Tarraconense estaba sometida pero los partidarios de Ardón se habían hecho fuerte en los pasos montañosos y en las ciudades fortificadas de la Narbonense. Al-Maqqari dice “...las montañas de Narbona y los pasos de los caminos de montaña donde se fortificaron...”. Parece probado que Al-Hurr no llegó a cruzar los Pirineos. Una pequeña revuelta en Asturias (destinada a tener grandes consecuencias) encabezada por un noble godo llamado Pelayo [14], y secundada por los montañeses, no mereció la atención del gobernador [15]. Al-Hurr gobernó hasta la primavera del 719, en que le sucedió Al Sahm [16] o al-Samh, enviado directamente por el Califa Sulayman. 
Fue seguramente Al Sahm quien cruzó por primera vez los Pirineos. Sulayman le había encargado que le informara de la configuración geográfica de la península y de la seguridad de las comunicaciones marítimas entre ella y el resto del territorio islámico. Sulayman había pensado incluso en ordenar, pura y simplemente, la evacuación de los antiguos territorios visigodos, de lo cual solo dificultades prácticas le disuadieron. Más tarde los informes de Al Sahm, que debieron ser favorables al mantenimiento del dominio, hicieron cambiar de idea al Califa, y la presión se acentuó. 
En la campaña del 719, que debió empezar algo tarde, fueron tomadas las fortalezas de los Pirineos y muchas ciudades de la Septimania. Los defensores de Narbona permanecieron a salvo tras las murallas, y el invierno interrumpió las operaciones. No obstante Al Sahm acampó en algún lugar de Septimania a la espera de la nueva campaña. 
El 720 Narbona fue tomada y sus defensores pasados a cuchillo. Miles de cautivos fueron llevados a Hispania (sobre todo mujeres y niños) y una guarnición musulmana escogida se asentó en la ciudad. En la batalla es posible que muriera el propio Ardón, aunque no hay que descartar que sobreviviera, e incluso parece bastante probable si pensamos que las ciudades amuralladas siguieron ofreciendo resistencia, especialmente Carcasona. Algunas ciudades de la Septimania debieron ser ocupadas en las semanas siguientes (Beziers, Lodeve, Agde y Magalona), pero Nîmes también resistió. 
En la campaña del 721 Al Sahm salió de Narbona y se dirigió por la vía que lleva a Carcasona, ciudad defendida por fuertes murallas. El valí se abstuvo de ocupar la ciudad (seguramente el sitio le hubiera llevado varias semanas), aunque desconocemos los motivos: la búsqueda de botín, la resistencia de la ciudad, o las noticias de que el duque de Aquitania estaba reuniendo un ejército son algunas de las hipótesis. El ejército musulmán penetro en Ifrandj o Firandj (Francia) y atacó Tolosa (Marzo), capital de Aquitania. Pero el duque aquitano Eudes u Odón llegó con sus fuerzas y le atacó y venció, muriendo en el combate el propio Al Sahm (10 de Junio del 721). La lucha se llevo a efecto en la propia ciudad de Tolosa, que seguramente fue asaltada (seguramente las tropas de Eudes llegaron en el momento oportuno, durante el asalto de los musulmanes, cogiéndolos entre dos fuegos). Una parte del ejército musulmán fue aniquilado (dicen las crónicas “...maximae pars ibi cecidit gladio” o sea “...allí hubo inmolación de la mayor parte de los soldados”), y el resto tuvo dificultades para regresar a zona segura (en Narbona), pues debía atravesar la región de Carcasona, aun no sometida, y donde podría haber estado el rey Ardón. El mando de los musulmanes, recayó en Abderrahman ben Abdullah Al Gafaki (Abd al-Rahman ben Allah al Ghafiki), quien, con el apoyo de las tropas se proclamó valí, si bien evidentemente su mando tenía carácter interino. El valí de Ifrikiya, Al Bashir Ibn Safuan, conocido por Ibn Hantala, que era su superior jerárquico, reconoció su gobierno. Durante el mismo, las cuestiones políticas le impidieron tomar cualquier iniciativa militar, favoreciendo la pervivencia de la autoridad del conde de Carcasona (con Rasés) y del de Nîmes, convertidos en soberanos independientes, seguramente con contactos crecientes con los francos o aquitanos (Tolosa, Albi y Rouergue se ubicaban en los dominios del duque de Aquitania). 
La sucesión definitiva de Al Sahm no se hizo esperar, recayendo en Anbasa Ibn Suhayn Al Kalbi (Agosto del 722), quien durante tres años consecutivos (722, 723 y 724) envió a sus ejércitos, mandados por subalternos (al principio seguramente el propio Abderrahman Al Gafaki), a Septimania, sin lograr someter Carcasona, lo que habría que atribuir a que los soldados musulmanes se preocupaban más por obtener botín que por conquistar una villa amurallada (lo cual requería ciertos sacrificios) y a los conflictos políticos derivados de la muerte del Califa Yezid o Yazid (al que sucedió su hermano Hixem o Hishem I). Finalmente el 725 Anbasa asumió al mando personalmente, y avanzando desde Narbona obligó a la ciudad de Carcasona a capitular, obteniendo un tratado de tipo Adh, estableciéndose en el mismo que la mitad de los distritos de la ciudad pasaban a los musulmanes, que se establecerían en ellos, si bien el conde godo de Carcasona continuó en sus funciones. El mismo año Anbasa se dirigió a la parte opuesta del país y se presento ante Nîmes que también hubo de rendirse, firmándose igualmente un tratado de tipo ,Adh similar al de Carcasona. Si Ardón no había muerto, moriría en los combates de este año o huiría a Francia mezclándose con los numerosos refugiados hispanii (es posible que, caso de haber muerto en la toma de Narbona el 720, se hubiera nombrado un sucesor que residiría en Carcasona o Nîmes, pero en todo caso no ha dejado rastro histórico). Anbasa, desde que ocupó sus funciones de gobierno, aumentó los impuestos a los cristianos (parece ser que los dobló) y llevo a efecto la confiscación de bienes a los judíos. Estas medidas provocaron la protesta general, cuyos ecos llegaron hasta el califa. Hacia el 722 los montañeses de Cantabria, dirigidos por un magnate supuestamente godo llamado Pedro y titulado dux de Cantabria [17], se unieron a la revuelta de los montañeses asturianos, a los cuales Anbasa acudió a combatir el 722, seguramente para atajar de raíz la rebelión asturiana que amenazaba con extenderse (y no para elevar la moral de sus tropas como supone Sánchez Albornoz)[18] . 
El 726 Anbasa penetro en Ifrandj y murió en un combate con los francos. Poco después le sucedió Yahya, quien, por orden del propio califa, reconoció las injusticias cometidas por Anbasa en relación a la recaudación de impuestos a los cristianos y a las confiscaciones a los judíos, y restableció la recaudación a sus limites anteriores al 722, devolviendo lo injustamente percibido con posterioridad a dicha fecha, y retornó a los judíos las posesiones y bienes confiscados. Parece probable que la medida no fuera tanto un reconocimiento de culpa como un intento de atajar los diversos conatos de rebeldía que desde el 722 afectaban a diversas zonas: tras Asturias siguió Cantabria, probablemente el mismo año 722, y los vascones se rebelaron el 723 (estudiaremos su rebelión con más detenimiento). Y El 724 la rebelión se extendió hacia el Norte de Aragón alcanzando las cercanías de la actual Catalunya noroccidental. 
EUSKADI Y NORTE Y OESTE DE NAVARRA. 
Cuando los musulmanes penetraron en la actual Euskadi, encontraron un pueblo extremadamente pobre. Se practicaba la ganadería en pequeña escala y una agricultura de subsistencia. Los pobladores iban desnudos y sus costumbres eran salvajes. 
La situación no debía ser muy distinta al Norte de Navarra, en toda la zona montañosa (a lo sumo los visigodos podían controlar el paso de Roncesvalles, en la vía entre Pamplona y Burdeos) y al Oeste (donde los visigodos podían controlar Araceli, paso obligado en la vía entre Pamplona y Briviesca), aunque parece que la pobreza era menos extrema. 
Tema siguiente: La época del valiato 
Otros temas: véase índice 

NAVARRA Y PAMPLONA HASTA EL 905
Tema anterior: Pamplona en poder de los árabes 
LA ÉPOCA DEL VALIATO: DE LA SUMISIÓN A LA REBELIÓN.
< 
En este capítulo trataremos del periodo que va entre la sumisión de Pamplona al Califato (antes del 718) y la rebelión definitiva que pone fin (con la excepción de algún otro breve periodo posterior) al dominio musulmán. 
ESTRUCTURA SOCIAL DE LOS DOMINIOS MUSULMANES. 
La “conquista” árabe se basaba en el mantenimiento de las estructuras administrativas encontradas. Así las ciudades de la península ibérica estaban gobernadas, como ya hemos visto, por condes con funciones fiscales, judiciales y militares, y por Thiufadus, también con funciones militares y judiciales, así como otros funcionarios menores, cuyo detalle fue objeto de un capítulo anterior, algunos de los cuales eran supervivientes del antiguo derecho romano. Al lado de estas autoridades que llamaríamos cívico-militares, estaba el Obispo y el clero, cuyas funciones políticas habían aumentado con el paso de los años. No es seguro que todas las ciudades con conde tuvieran un Obispo, pues parece que a veces un conde, o alguien que asumía este título, dirigía una comarca sin ninguna ciudad importante, o sin comunidades cristianas. Como los condes eran de designación real, podían ser cambiados o suprimidos a voluntad del soberano. En general se cree que el cargo recaía en alguno de los nobles godos de la zona para la que era designado, o de las comarcas adyacentes. 
Desaparecida la monarquía con la presencia árabe, se produjo un gran cambio. Los condes se convirtieron en cargos virtualmente hereditarios, pues parece que el valí (o emir) de Al Andalus no efectuaba nombramientos, quizás porque los pactos de capitulación establecían la elección del conde por parte de las correspondientes comunidades godas. No obstante, la perdida de la preeminencia de la etnia goda supuso una rápida fusión con los elementos hispano-romanos. 
Los tratados de capitulación eran básicamente de dos tipos: Adh y Sulh. Ambos mantenían las estructuras administrativas preexistentes, pues razones políticas y de tipo práctico así lo aconsejaban (es evidente que la minoría árabe no estaba en condiciones de sustituir a la totalidad de las autoridades existentes, por la falta de personal idóneo, e incluso por falta de los hombres necesarios para ello). 
En la cúspide la jerarquía social se colocaba el ejército ocupante, que establecía guarniciones en las principales ciudades y lugares estratégicos. El ejército disponía del trabajo y de los impuestos de las poblaciones para su funcionamiento. 
Los musulmanes solo podían establecerse en propiedades que no fueran de cristianos (o que aun siéndolo les hubieran sido asignado en virtud de los pactos de capitulación), y solo podían adquirir propiedades si procedían del Estado (las propiedades del antiguo Estado visigodo habían revertido al nuevo Estado musulmán) o si sus propietarios habían desaparecido. 
Entre las obligaciones de los cargos y poblaciones locales estaba el albergar a los musulmanes, informarles y no informar al enemigo, y otras. Al principio los indígenas tenían prohibido vestirse del modo tradicional árabe, prohibición que con los años fue cayendo en desuso. 
En los lugares conquistados por la espada, es decir después de vencer una resistencia armada, los árabes disponían de un doble ingreso fiscal: la ganima, es decir el botín en el campo de batalla, que el jefe repartía entre sus hombres, reservándose un quinto para el Califa (en realidad para el Estado); y el fay’, que comprendía el territorio que se conquistaba con sus correspondientes rentas, y cuyo importe debía ser usado en beneficio de la comunidad y esencialmente para el pago de las tropas (que añadían estos ingresos a la ganima). 
El gobierno general correspondía a un gobernador dependiente del Califa, que usaba el título de valí o de emir; los gobiernos territoriales estaban gobernados a su vez, cada uno, por un valí dependiente del emir. Los gobernadores territoriales se ocupaban de los asuntos militares y de las cuestiones religiosas de su comunidad, y establecían los lugares del culto, construyéndose sencillos oratorios o mediante el compartir una Iglesia cristiana. 
Para el ejercicio de sus funciones militares y religiosas, el valí disponía de unos subalternos: un ‘arif (en plural urafa) que se ocupaba de la administración del ejército, y un lector que se ocupaba de los temas religiosos. Como se ve las cuestiones políticas (salvo las grandes decisiones) quedaban prácticamente reservadas a las autoridades locales cristianas. 
Las cuestiones judiciales estaban encomendadas a un funcionario, que más tarde fue llamado Qadí, con autoridad para resolver las cuestiones que afectaban a los musulmanes. La justicia para los cristianos continuaba ejerciéndose como antaño. El juez musulmán dependía también del valí territorial. 
Con la llegada de los árabes se estableció una nueva unidad monetaria, el dinar de oro, que sustituyo a los sueldos, y que tenía un peso de 4,25 gramos (algo menor que la moneda bizantina) y el dirham de plata, con un peso de 2,97 gramos (o sea 7/10 del dinar). 
Los árabes musulmanes podían practicar la poligamia pero no estaban obligados a ello y de hecho la gran mayoría no usaba de tal derecho. 
Las conversiones de la población local, al principio, debieron ser escasas. Si un cristiano se convertía quedaba separado de su comunidad y debía buscarse un nuevo medio de vida, por lo que solo los nobles podían abrazar la nueva religión sin problemas, aunque en tal caso debían arrastrar a sus familias, clientes y esclavos. Como los musulmanes quedaban exentos de los impuestos a los que estaban sometidos los cristianos, las nuevas autoridades no solo no fomentaron las conversiones, sino que establecieron algunas medidas para lograr disuadir a los posibles candidatos a conversos. Los principales conversos, todos ellos nobles o magnates, eran llamados Mawla (en plural Mawalí), nombre que se asignaba a todos aquellos que se convertían por la mediación de un patrón, que era a su vez un personaje musulmán notable. Se sabe que una vez consolidada la conquista de la Península, los prisioneros rodriguistas fueron liberados (pues consolidado el dominio musulmán no tenía sentido el mantenimiento de cientos de prisioneros) y algunos de ellos conservaron lazos de clientela con el valí árabe que les liberaba u otro notable, y alguno de ellos se convirtió por esta vía al Islam, pero como el número de prisioneros notables no era muy importante, y solo una parte fue requerido o solicitó la conversión, los mawalí de este origen no debieron ser muchos. Un mawla muy conocido fue el “conde” Casio, quien se convirtió al Islam bajo el patronazgo del propio Califa Al Walid. 
Los notables árabes, valíes, urafa, jueces, lectores y otros se rodeaban en las ciudades donde permanecían, de sus respectivos mawalí con lo que incrementaban su importancia social. Los notables aseguraban la manutención de sus respectivos mawalí. 
A menudo la experiencia administrativa de los mawalí les colocaba en altos cargos. Pero en general en Hispania los mawali fueron poco numerosos. 
Las poblaciones locales estaban sometidas a dos impuestos: el individual de capitación o Yizya, y el territorial (variable según las tierras y sus productos) o Jaray. 
Otra fuente de ingresos eran las rentas de las propiedades del Estado (Safawí) o de los propietarios desaparecidos. De estas tierras el Estado guardaba una parte para sí y el resto lo repartía a particulares notables en parcelas o Qatí’a (en plural Qatai’) sobre las que se concedía una especie de arrendamiento enfitéutico, es decir casi la propiedad; el beneficiario era responsable de la explotación. Estos dominios (day’a en plural diya') no estaban exentos de impuestos, y sus beneficiarios musulmanes debían satisfacer el tributo correspondiente. El impuesto de los musulmanes sobre sus tierras (llamado Zakat) era inicialmente el diezmo del producto, mientras que el impuesto de las tierras cristianas (Jaray) era variable según la productividad, oscilando entre un cuarto y un tercio como norma general. 
En los casos de conversiones, el converso dejaba de pagar la Yizya o capitación, pero el Jaray permanecía inalterado pues, como es sabido, era un impuesto que satisfacían las comunidades colectivamente, su importe no variaba por una circunstancia personal de uno de los miembros de la comunidad. Por tanto el converso continuaba sujeto al pago del Jaray, y progresivamente la Yizya fue sustituida por el Zakat con lo cual el converso no obtenía ningún beneficio económico. 
Los siervos, hombres libres sin tierras al servicio de los propietarios, no variaron su condición con el Islam. 
Los esclavos podían ser poseídos y vendidos. La ley islámica desaprobaba los malos tratos y cuando estos se producían y eran probados, el esclavo era manumitido. Los esclavos podían llevar una empresa percibiendo un peculio, pero bajo la autoridad de su dueño. Los hijos del esclavo que se casaba nacían esclavos, pero no podían ser vendidos hasta los siete años salvo que lo fueran conjuntamente con el padre. Las esclavas de musulmanes debían servir de concubinas a sus dueños si tal era el deseo de éste, pero si tenía hijos éstos eran libres y la madre no podía ser vendida (a estas mujeres se las llamaba “madres de hijo”) y cuando el amo moría quedaban libres (entre los cristianos las relaciones sexuales fuera del matrimonio estaban prohibidas). Las esclavas no podían ser prostituidas por sus amos y éstos no podían tener relaciones sexuales salvo con sus propias esclavas. 
Cuando un esclavo obtenía derecho a una compensación material en virtud de sentencia judicial, ésta era para su dueño. Por contra si el esclavo resultaba culpable, y debía pagar una multa, ésta era satisfecha por el amo (aunque si el castigo era de otro tipo era recibido por el esclavo). Los esclavos no podían ejercer cargos públicos ni religiosos pero los amos podían delegarles funciones concretas. 
La manumisión por testamento era frecuente, sobre todo si el esclavo se había convertido al Islam. Un esclavo podía también adquirir su libertad mediante compra. El esclavo manumitido conservaba unos lazos de clientela con el amo. La esclavitud por deudas estaba prohibida. Los esclavos del Islam tenían funciones en general domesticas y se ocupaban poco de la tierra, cuyo cultivo se encargaba a campesinos libres sin tierra (por tanto pobres) que trabajaban de hecho en condiciones cercanas a la esclavitud. 
El Estado explotaba sus tierras en parte para su propio mantenimiento, pagándose con sus rentas a los combatientes o diwán; y en parte mediante adjudicación a propietarios individuales o colectivos. 
Al Estado le pertenecían los caminos, las calles, los ríos, los canales, las riberas y los dominios agrícolas y parcelas concedidos por el Estado (Qatai’) en una especie de arrendamiento enfitéutico, sin limitación de tiempo y gozando de todos los derechos pero soportando las cargas, y con obligación de revalorizarla (pues en caso contrario le era quitada y entregada a un mejor administrador) y de pagar el diezmo. Una Qata‘a tanto podía ser un latifundio como una pequeña habitación de una casa. 
La propiedad individual de los musulmanes (Mulk) incluso si procedía de una adjudicación del Estado (Qati’a) pasaba en herencia a los hijos, pero en el reparto entraban también las hijas y otros parientes. Por tanto las propiedades tenían gran movilidad. 
El principal contrato de aparcería que existía era la Muzara’a en que el propietario aportaba la tierra y las simientes, útiles y animales, y el Muzari’ (aparcero) el trabajo, repartiéndose el producto entre ambos en la proporción de un quinto el aparcero y cuatro quintos el propietario. Aunque se fijaba un plazo (renovable) en la práctica era indefinido. 
La propiedad privada podía dividirse en cuatro tipos: 
a) Las propiedades de los campesinos libres. 
b) Las pequeñas propiedades de los nobles en auto-explotación. 
c) Las propiedades medianas de los nobles cuya explotación era encargada a colonos. 
d) Las grandes propiedades de los nobles (llamadas Dihqan). 
El administrador de una finca de propietarios árabe se llamaba Wakil, y disponía de subalternos. 
El campo entregaba sus productos en gran parte como pago de impuestos o de aparcerías y no para el comercio. Las zonas rurales eran solo visitadas prácticamente por los recaudadores. En razón de sus cortas necesidades las aldeas vivían en economías cerradas fabricando en su propio seno algunos elementos imprescindibles (útiles, vestidos, muebles...). Las casas se construían en general de adobe o piedra. 
En las minas trabajaban en general hombres libres procedentes del campesinado. La mina pertenecía al propietario de la tierra en la que se ubicaba, pero el Estado tenía derecho a un quinto de su producto. Las minas que estaban en tierras del Estado estaban en general arrendadas. En la península se producía plata, hierro, cobre, estaño, plomo sal gema, mercurio y mármol. 
En diversas ciudades se establecía guarnición musulmana. Cuando tal era el caso algunos distritos de la ciudad eran cedidos al Estado musulmán, que normalmente las repartía en Qatai’, y los musulmanes se establecían en estos distritos. 
El mobiliario de la época era escaso. Los árabes introdujeron a gran escala el uso de alfombras, sobre las cuales se comía y dormía. Los más ricos adornaban con alfombras las paredes interiores de sus casas. 
En las ciudades residían los principales cargos musulmanes: el valí, los militares, los escribas, el lector y el juez. También en las ciudades residían profesionales, artesanos y comerciantes de fortuna diversa. Finalmente un tercer núcleo estaba constituido por la gente humilde. 
El comercio, que se desarrollaba sobre todo con Francia, estaba en manos de judíos. El transporte se hacía básicamente con caballos y a veces con carruajes. En general se viajaba en grupo. Objeto de comercio eran principalmente los productos del campo (que se transportaban a las ciudades) y productos artesanales (entre ciudades). 
El transporte de las recaudaciones de impuestos (en dinero o productos) era dificultoso y seguramente peligroso en zonas como Vasconia. 
La religión islámica prohibía en algunos casos la riba, o sea el préstamo con interés. Estaba prohibida cuando el interés era abusivo o tenía como objeto obtener un beneficio sin trabajar. 
Tema siguiente: Pamplona árabe: los vascones hasta la rebelión del 732 (sociedad y política). 
Otros temas: Véase índice 

NAVARRA Y PAMPLONA HASTA EL 905
LA PAMPLONA ÁRABE HASTA LA REBELION DEL 732.
tema anterior: La época del valiato 
DETALLES DE LA SOCIEDAD VASCONA. 
En Aquitania la situación de los vascones, que conservaban su lengua, era de aculturización y de progresiva imitación de las costumbres francas, salvo en las montañas. 
En Pamplona los vascones, que en gran parte conservaban su lengua nativa (eran minoritarios los que hablaban romance navarro) tendían igualmente a imitar a la sociedad goda o hispano-romana de territorios cercanos como Zaragoza. El cristianismo se había desarrollado en los últimos años del siglo VII y principios del VIII en Pamplona, aunque probablemente sufrió un nuevo retroceso después de la conquista musulmana del Reino Visigodo, y sobre todo cuando los godos perdieron el poder local en la ciudad. Más tarde la influencia de vascones de Gascuña, ya cristianizados, permitió que el cristianismo siguiera prosperando. Parece ser que después de la capitulación (hacia 715) Pamplona, no llegaron a la ciudad elementos musulmanes; incluso el 732 la estancia de una guarnición o de tropas fue breve; hasta el 736 no se estableció una guarnición permanente. La mayoría de la población de etnia vascona eran paganos (pero los godos e hispanos residentes eran católicos). Después del 732 el elemento godo desaparece, bien por emigración o por absorción o fusión con los vascones. 
La vida apenas tuvo ningún cambio en Pamplona y su región tras la sumisión al Califato. Las autoridades preexistentes siguieron en sus cargos. Los grandes propietarios vascones o godos disponían de libertos o esclavos (parece ser que muchos de ellos descendientes de los traídos de sus expediciones de saqueo por el Valle del Ebro en el Siglo VII) que cultivaban sus tierras, y los pequeños propietarios las cultivaban ellos mismos con ayuda de sus familias. Otros hombres libres se dedicaban a diversas actividades: comerciantes, herreros, alfareros, carpinteros... o trabajaban por cuenta de hombres más ricos. Los grandes propietarios, sobre todo godos, vivían en Pamplona. También vivían en la ciudad casi todos aquellos propietarios cuyas tierras eran cultivadas por esclavos o colonos. Algunos de los grandes propietarios ejercían cargos públicos. Vivían también en la ciudad algunos hombres libres cuya fortuna, en ocasiones, podía ser considerable, dedicados a diversas actividades, y que poseían a menudo uno o más esclavos. Finalmente residían en Pamplona un núcleo de gente humilde, que trabajaban a sueldo para otros hombres. Finalmente, en el último escalón social, estaban los esclavos domésticos. 
En el campo vivían algunos grandes propietarios, que poseían igualmente esclavos y colonos que llevaban sus tierras. Otros propietarios menores, que llevaban las tierras por si mismos, residían igualmente en las zonas rurales. En las pequeñas aldeas residían muchos pequeños propietarios que cultivaban pequeñas parcelas o apacentaban rebaños. En las haciendas cuyo propietario vivía en la ciudad había unos administradores que cuidaban del funcionamiento y explotación en beneficio del señor. También residían en el campo muchos campesinos libres que trabajaban en las haciendas de los grandes y medianos propietarios. Finalmente algunas propiedades tenían un número importante de esclavos adscritos a la tierra. Parece que existían pocos colonos. 
Parece ser que en ocasión de los años turbulentos que siguieron a la caída del Reino Visigodo algunos magnates godos perdieron sus tierras, bien debido a que las abandonaron o a que no pudieron mantenerlas sin el apoyo de la maquinaria estatal visigoda. Parece probable que los mayores beneficiarios fueran magnates vascones y sus partidarios. Algunas haciendas pudieron ser saqueadas por vascones montañeses. 
El mayor contacto de los vascones libres de la montaña con los francos y galos (al Norte) y con los godos e hispanos (al Sur) acercaba las costumbres de los pueblos. El régimen tribal es más organizado y progresivamente se asientan más sobre sus propias tierras (sobre todo al desaparecer la posibilidad de las expediciones de saqueo a gran escala) viviendo de la ganadería y la agricultura de subsistencia, aunque sin perder sus costumbres guerreras, y conservando sus cultos ancestrales y su lengua. Aunque el comercio de los vascones de las montañas con los vascones de Pamplona o de Aquitania, o con los galos o hispanos, es limitado, permite la introducción de algunos elementos entre los montañeses, y los vestidos de tejido sustituyeron a las pieles entre los jefes tribales; se adquirieron también algunos útiles agrícolas o militares. Los montañeses seguían aferrados a sus formas de vida y no dejaron de dedicarse al bandidaje, si bien en forma más limitada, principalmente contra los viajeros que se aventuraban en la región pirenaica. La religión cristiana no penetró en las montañas vasconas. Algunos vascones de las montañas, probablemente antiguos participantes en saqueos, emigraron hacía las zonas más bajas, y pasaron a constituir una clase de hombres humildes y libres sin tierra. 
Los vascones de la actual Euskadi permanecieron aislados, viviendo de la tierra y la caza, y de algunos animales en granjas. Se visten con pieles y su proceso de tribalización es incierto. Parece que los jefes perdieron su importancia económica, y que la población eran en su práctica totalidad pagana. 
Esencialmente no podemos hablar de una ruptura neta con el estilo de vida anterior. Los magnates vascones se igualaron socialmente a los godos, pero, al menos inicialmente, éstos mantuvieron la autoridad. Los impuestos para las capas inferiores subsistieron esencialmente, y si en algún caso mejoraron los más beneficiados fueron grandes propietarios. El papel de la Iglesia es aun secundario dado el poco arraigo entre el pueblo. 
PAMPLONA BAJO DOMINIO DEL CALIFA. 
Hemos analizado en el capitulo anterior a quien podría corresponder el dominio de Pamplona y su territorio hacia los años 710 a 717. Antes del 718, probablemente el 715 o 716, las autoridades visigodas locales habían concertado el pacto de capitulación que entregaba el dominio del territorio a los árabes, manteniéndose en el interior una situación similar. Orientada la expansión musulmana hacia el Noreste peninsular, no parece haberse instalado guarnición alguna en la ciudad. Probablemente muchas aldeas escaparon al control de Pamplona en el confuso periodo entre la muerte de Vitiza y el pacto. 
Más al Norte y al Oeste, los vascones libres de Navarra y de la actual Euskadi, una parte de los cuales en algún momento presenciaron el paso de Musa, seguían libres. Probablemente los jefes de las aldeas concertaban alianzas con los vascones libres y desaparecía así la autoridad visigoda (y después visigodo-musulmana) en parte de Navarra. 
LA REBELIÓN VASCONA DEL 723 
La leyenda atribuye a la Batalla de Covadonga (722) una señal de rebelión general de los magnates godos de la península ibérica. Cierto es que el dux godo de Cantabria, Pedro, se unió a los rebeldes [1] , pero otras rebeliones que se citan o suponen en la zona Pirenaica son muy dudosas. Singularmente la supuesta rebelión de un tal García Jiménez en la región entre el Cinca y el Gallegos, en un territorio llamado Sobrarbe, parece ser una mezcla de leyenda y de hechos verídicos cronológicamente posteriores. 
El 721, tras la muerte de Al Sahm, la guarnición musulmana de Narbona fue reforzada, y entre el 722 y el 723 los generales de Anbasa lucharon en la Septimania, región a la cual acudió el propio Anbasa el 725. Durante este periodo los historiadores árabes no mencionan Pamplona. 
En el contexto que ha quedado indicado en el epígrafe precedente resulta difícil imaginar la rebelión del conde godo de Pamplona, aun enterado de la rebelión de Cantabria y Asturias. La rebelión astur-cántabra era relativamente lejana, y de hecho la situación geo-estratégica no había cambiado mucho, pues Pamplona ya tenía en su frontera Occidental, unos territorios nunca bien sometidos (si bien nominalmente el Califato podía considerarlos como posesión, ya que cuando las fuerzas de Musa entraron en la zona, una parte de los vascones libres se le sometió) en los que en todo caso no existía presencia musulmana, ni donde era probable que una eventual dominación se consolidara. Por tanto Pamplona quedaba rodeada al Norte y Oeste por tierras de vascones libres, cuyos acuerdos con sus antiguos enemigos visigodos son dudosos; al Este se situaban las ciudades de Iaca, Seguia (donde se cree que se habían establecido algunos árabes) y Zaragoza, en la que tenía su sede una guarnición musulmana importante. Al Sur de Pamplona, cruzando el Ebro, estaban los dominios de Qasi (el conde Casio), y probablemente de otros condes o magnates adictos a las nuevas autoridades de Hispania, que controlaban Calagurris, Cascantum, Tutela y otros puntos. 
Si antes del 718 los visigodos de Pamplona habían capitulado, cuando aun existía un poder visigodo notable al Este, dirigido por Ardón, parece poco creíble que las mismas autoridades se rebelaran ahora, con menos esperanza de recibir ayuda y cuando solo Nîmes y Carcasona, en la Septimania, escapaban del poder de la media luna. 
Por tanto hay que pensar que, si la rebelión se produjo, tal vez no estuviera dirigida por las autoridades visigodas, sino más bien contra éstas. Los vascones de la ciudad y alrededores conocían evidentemente el derrumbamiento del reino Visigodo. Un poder local visigodo debía aparecer como una cosa incongruente en medio de una zona siempre hostil a los godos. De los árabes apenas era cuestión pues su dominio en Pamplona, antes del 723, había sido prácticamente simbólica. A apenas unos kilómetros, los vascones de las montañas gozaban de una libertad completa. Es imposible determinar los vínculos que a los largo de los años habían ido enlazando a jefes vascones libres con los magnates vascones con tierras ubicadas en las zonas de control visigodo. En todo caso, con la probable extracción social de muchos magnates, resulta adecuado suponer que no vieran con buenos ojos un dominio visigodo, y menos como intermediario a un dominio musulmán. Los vascones libres debían esperar un momento propicio para reanudar sus correrías, mientras los vascones de Pamplona y su región aspirarían únicamente a una emancipación del dominio visigodo, quizás sin romper los vínculos con el Califato. 
¿Se produjo una alianza entre los magnates vascones de Pamplona y su territorio, y los jefes tribales de los vascones de las montañas occidentales y del Norte? ¿Cual era la finalidad de la alianza, expulsar a los árabes o a los visigodos?. 
En la rebelión tampoco debemos pasar por alto la más que probable influencia de Eudes u Odón de Aquitania. En el año 721 el valí árabe de Hispania había penetrado en territorio aquitano, operación que se saldo con la derrota y muerte de Al Sahm en Tolosa, el 10 de Julio de aquel año. Eudes no podía permanecer impasible a la espera de nuevos ataques, que inevitablemente se producirían [2] . En su jurisdicción se encontraba el territorio de los “wascones” cispirenaicos y aunque ignoramos que tipo de relaciones existían entre el duque y sus súbditos de etnia vascona, no cabe dudar de que, al menos una parte importante del pueblo, obedecía a su soberano. Seguramente vascones de Aquitania viajaron al Sur, para instigar la rebelión de sus hermanos, con objeto de distraer a las fuerzas musulmanas. Eudes prestaría a la revuelta toda la ayuda que estuviera en su mano. 
Evidentemente a los magnates vascones no les interesaba un rebelión sin objetivos: el aislamiento supondría una perdida de ingresos y un retroceso económico general que les perjudicaba. Pero la eliminación de los visigodos no hubiera alterado la situación; si la rebelión triunfaba se produciría un acercamiento a los vascones de Aquitania; si fracasaba se seguiría bajo una nominal dependencia del Califato, poco agobiante, pero con los magnates vascones al frente de los asuntos locales. Para los vascones de las montañas, la rebelión suponía volver a sus hábitos de saqueo que les permitirían vivir mejor gracias al producto de la rapiña. Por otra parte los magnates godos perderían sus tierras, que pasarían a manos de vascones. Accesoriamente la rebelión supondría el fin de la expansión del cristianismo en tierras vasconas de mayoría pagana, así como de la lengua romance en beneficio del eusquera, que, aun no siendo determinante para decidir a los vascones por la rebelión, si debía crear un ambiente sociológico favorable para ella. 
Nada se conoce del desarrollo de los hechos. Parece probable que los árabes apoyaran a los visigodos, y mandaran refuerzos desde Zaragoza. Otros godos apoyarían a sus hermanos de Pamplona, mientras que los vascones actuarían con notable descoordinación. Mi opinión personal es que la intentona rebelde no prospero, si bien el poder godo en Pamplona quedó aun más quebrantado. Probablemente los godos locales ya se habían dividido primero entre rodriguistas y vitizianos, y después entre aquilistas y ardonianos; finalmente algunos godos debieron convertirse al Islam. Las luchas desarrolladas en el 723 debieron provocar bajas y perdidas que afectaran a su poder. Su número e influencia quedaron disminuidos y aunque el dominio nominal godo debió mantenerse, su precariedad debió ser evidente. No obstante aun era muy pronto, y el elemento árabe (o musulmán antiguo) era demasiado escaso como para prescindir de los intermediarios godos, y solo por este motivo su influencia pudo aun mantenerse. 
No sabemos cuanto tiempo duro la rebelión. Pudieron ser unas semanas del 723, o unos años entre el 723 y el 732. Los jefes vascones “romanos” de la ciudad y alrededores comprometidos en la revuelta, favorecerían ataques de los vascones libres a las haciendas de los alrededores para provocar la salida de fuerzas visigodas. Es probable que los vascones libres asolaran el territorio y se presentaran ante Pamplona, y que se les abrieran las puertas de la ciudad. Pero también es probable que los godos de otros lugares acudieran a la zona (en virtud de la Ley militar de Wamba que debía seguir en vigor para la comunidad goda, y que los jefes godos pidieran ayuda al jefe militar musulmán de Zaragoza, recordándole el pacto concertado entre el 715 y el 718. Probablemente unos cientos de musulmanes y godos acudieron a Pamplona y sitiaron la ciudad. Los vascones de las montañas se retirarían y fueron los vascones locales lo que hubieron de sostener el sitio. La ayuda de Aquitania o no llego, o resulto insuficiente. Pamplona debió ser tomada o se sometió; los jefes rebeldes seguramente pidieron y obtuvieron el aman (perdón) [3] . Seguramente tomaron parte en la lucha la familia de los Qasi (Casio), conocidos como Banu Qasi, que probablemente gobernaban los territorios de Borja y Terrero. 
La rebelión de los vascones pudo influir en el escaso resultado de las expediciones de Septimania del 723 y 724. El 725 el valí Anbasa asumió el mando personalmente y obtuvo resultados. Parece probable que el 724 Eudes hubiera enviado ayuda a los rebeldes vascones, y que Anbasa, el 725, amenazara con penetrar en Aquitania como represalia, después de sus éxitos en Septimania. Un acuerdo entre Anbasa y Eudes, que podríamos fechar en el 725 [4], implicaría el reconocimiento de la soberanía del Califa en Septimania y en Pamplona, y se establecerían acuerdos de buena vecindad que impedían el apoyo de rebeliones en la Narbonense, y en general al Sur de los Pirineos, y seguramente, en forma reciproca, también en territorio Aquitano [5]. 
El 726 Anbasa, dueño absoluto de Septimania, no atacó Aquitania, sino que penetro en los dominios de Ifrandj (Reino de los Francos) siguiendo el Valle del Ródano [6] , y alcanzó el punto más septentrional que los musulmanes alcanzaron en Europa, situado más al Norte de Autun; allí fue herido, y murió unos días después. Su ejercito regresó a Narbona, y tras un breve gobierno interino de Odzra, le sucedió Yahya al Kalbi, al que ya hemos hecho mención en el capítulo precedente. 
Parece que en los años anteriores al 732, Pamplona y el territorio de los vascones al Sur y Este de la ciudad, así como las vías entre Pamplona y los Pirineos, estuvieron controladas directa o indirectamente por los musulmanes [7]. Tampoco parecen haber tenido problemas en usar la vía que desde Pamplona dirigía hacia el Oeste de la Península. El poder godo debía estar muy circunscrito a la capital territorial. 
Desconocemos la incidencia que estas rebeliones tuvieron en las decisiones del valí de Hispania y demás autoridades locales. Ni la rebelión de los montañeses astures y cántabros, ni la de los vascones, parecen haber preocupado excesivamente en su etapa inicial. Las noticias de la rebelión astur fueron conocidas en Córdoba hacia el mes de Julio del 722, y sin duda se decidiría el envío de un nuevo ejército para pacificar la región. Como ya estaba avanzado el año, probablemente se pensó en enviar las fuerzas en la primavera siguiente, retraso que pudo alentar a los vascones en su rebelión. No obstante hay que considerar una posibilidad, que no es descabellada, de que, en los momentos de exaltación que seguirían a la Batalla de Covadonga, con muchos magnates aclamando a un nuevo rey godo, otros magnates de la misma estirpe se sintieran arrastrados de fervor patriótico-nacional: en tal caso ¿pudieron sumarse a la rebelión los godos de Pamplona?. Sus dominios no estaban muy alejados de las zonas rebeldes, y la presencia musulmana era mínima. En tal caso ¿que actitud tomaron los vascones?. Sabemos que en ocasiones anteriores habían combatido, aliados a cántabros y astures, contra los visigodos, en un momento en que éstos eran el gobierno del país; ¿no sería posible que ahora volvieran a combatir juntos contra el nuevo gobierno peninsular?. En la hipótesis que estudiamos caben dos opciones: o los vascones lucharon contra los godos rebelados en favor de los árabes, o fueron aliados de los godos contra los árabes. Intentemos aclarar la situación: 
Los godos de Pamplona pudieron estar muy bien aliados con los vascones locales; otra cuestión es que los vascones libres de las montañas les secundaran. Si tal fue el caso hay que suponer que los godos de Pamplona no se hubieran rebelado de no contar con la adhesión de los magnates vascones de la zona. Los vascones libres de las montañas pudieron entrar más tarde en la alianza influidos por sus compatriotas de la ciudad y por sus amigos cántabros y astures. En tal caso el desarrollo de los hechos sería el siguiente: los jefes godos, al conocer las noticias de Asturias, se aseguran el apoyo de los magnates vascones y se rebelan contra los árabes; más tarde se alían a los siempre rebeldes vascones de las montañas (de hecho la existencia de tal alianza no tendría ninguna trascendencia). Son fuerzas musulmanas exclusivamente las que ponen fin a la revuelta, y ponen fin al predominio visigodo en Pamplona, pasando el control a un gobernador musulmán. 
Si los godos de Pamplona no consiguieron la ayuda de los vascones locales, entonces hay que suponer a éstos aliados o favorables a los árabes. Iniciada la revuelta por los godos es sofocada por fuerzas musulmanas con la ayuda de los vascones locales, a los que pasa esencialmente el poder local. Parece impensable un apoyo de los vascones libres de las montañas a los árabes. 
La leyenda habla de un noble de estirpe vascona, llamado García Jiménez, que se rebeló en el año 724 en el territorio entre el Cinca y el Gallego: la aparición de una cruz sobre un árbol fue considerado un símbolo, y dio nombre al territorio que se llamó Sobrarbe [8]. El relato legendario es poco creíble, y parece demostrado que junto a elementos verdaderos, pero posteriores cronológicamente, se añadieron otros de más dudosa veracidad. En todo caso es probable que la leyenda tenga un fondo de verdad, pues la existencia del reino de Sobrarbe con posterioridad está acreditada, y tampoco sería de extrañar que algunos magnates godos de zonas de difícil acceso, al conocer la noticia de la Batalla de Covadonga y la subsiguiente rebelión astur-cántabra y vascona, se alzaran en armas, o que algunos godos refugiados en Aquitania u otros territorios francos regresaran con nuevos ánimos para combatir. 
En el mismo año podría haberse producido otra revuelta: la de un noble, también de estirpe vascona, llamado Belasco (Balascot), cuyos dominios podrían situarse al Este o al Oeste de Sobrarbe (aunque lo más probable es que dominara sobre todo o parte de la comarca llamada después Ribagorza). En las crónicas árabes aparece más tarde un señor local llamado Ibn Balascot (es decir el hijo de Balascot). Su nombre indicaría, en primer lugar que su padre fue un personaje importante (pues basta decir que era el hijo de su padre para que se sepa de quien se está hablando), y que su posible revuelta había prosperado, pues años después el hijo de Balascot aun conservaba el poder. 
Sorprende la inactividad de los árabes durante estos dos años: 723 y 724. Después de la derrota sufrida el 722 en Asturias era de esperar una rápida reacción; por el contrario ésta no se produce. ¿No se debería a que las rebeliones fueron más extensas de lo que suponemos?. Quizás las fuerzas musulmanas hubieron de someter a otros rebeldes ignorados en diversos lugares, y no fue posible actuar en el Norte. La presión contra las fuerzas del Califato en Septimania también debió ser importante: contactos de los condes de Carcasona y Nîmes con las autoridades de Francia o Aquitania deben darse por seguros. Se acumulaban diversos factores: la falta de un líder entre los árabes, las revueltas de los montañeses y godos en el Norte de Hispania y Vasconia, la hostilidad probable de la población galo-romana y goda de la Septimania, y la actividad del duque de Aquitania, que sin duda fomentaba revueltas y alentaba el regreso armado de exilados. 
Sobre las causas de la rebelión se ha especulado con diversas posibilidades: 
En primer lugar se ha citado la cuestión religiosa, que no parece pudiera ser determinante: los vascones eran mayoritariamente paganos, pero aun no siendo una revuelta de vascones paganos sino de godos o vascones católicos, no había motivos para la revuelta, pues la tolerancia religiosa parece haber sido muy amplia, e incluso parece haber existido una protección a su culto. Era necesario para los musulmanes evitar las conversiones masivas, pues cuando un “infiel” se convertía al Islam quedaba exento de impuestos: evidentemente las autoridades procuraban disuadir a los posibles conversos, y protegían su religión. 
También se ha creído en la existencia de una corriente de simpatía hacia los Francos. Desde luego esta corriente no afectaba a los vascones, y no es seguro que los godos, hispano-romanos o galo-romanos [9] la sintieran. En cambio si podría existir una influencia aquitana, a través de los vascones cispirenaicos, y es probable que está fuera la causa inmediata de la rebelión. 
Las razones económicas tampoco parecen muy sólidas: la población humilde vascona, tanto en las zonas antaño bajo control godo, como entre los vascones libres, no debieron percibir ningún empeoramiento en su situación. Los esclavos urbanos o agrícolas incluso probablemente mejoraron. Los propietarios menores se vieron aliviados de algunos impuestos. En cuanto a los magnates, además de una rebaja de impuestos, obtuvieron otras mejoras: sus cargos se hacían hereditarios y disfrutaban de mayor autonomía. Antes del 722 no se constata ninguna rebelión de magnates godos o de otra nacionalidad con la única excepción, casi anecdótica, de Pelayo el 718, movido no por motivos económicos sino personales. La rebelión de los magnates del Norte el 722 no parece haber tenido motivos económicos: a una repentina exaltación patriótica tras una victoria se unió el pronunciamiento del influyente duque de Cantabria, cuyos motivos parecen haber sido también intereses personales o familiares. No obstante, como después veremos, tras el acceso al gobierno de Anbasa, se produjo un incremento de impuestos que creo cierta hostilidad, pero este aumento no debió producirse antes del 723, pues Anbasa no accedió al gobierno de Hispania hasta el mes de Agosto del 722. 
La observancia de los pactos concertados no es conocida, aunque parece que, en general, hubo un respeto notable. El tributo que fijaban estos pactos (un tercio o un cuarto del producto de la tierra, según la fertilidad del suelo y la calidad de los productos) no aumentaba el anterior impuesto. No se modificaron ni el impuesto de capitación (tributo de carácter personal por cabeza o persona) ni el impuesto de ámbito territorial (allí donde existía). Eran los propios ciudadanos quienes aseguraban el cumplimiento de los pactos mediante la entrega de rehenes. 
Se sabe que el valí Anbasa aumento los impuestos a los cristianos y judíos, lo que le enajenó el apoyo de la población. El aumento debió producirse precisamente en el año 723. Seguramente la medida por si sola, no hubiera podido provocar un alzamiento, pero si la unimos a los ecos de los hechos de Asturias del año anterior, y a la actividad de los agentes del duque de Aquitania, podría haber tenido más importancia de la que podía suponerse. No obstante el incremento impositivo no fue suprimido por Anbasa (si lo fue por su sucesor), no sabemos si debido a que no había tenido mucha incidencia, o que a pesar de todo esperaba controlar la situación. En todo caso hay que recordar que los cristianos eran minoritarios entre la población vascona (aunque probablemente no lo eran entre los medianos y grandes propietarios), y que los judíos de la zona no debían constituir un grupo significativo. 
Tema siguiente: Rebeliones contra los árabes 
Otros temas: Véase índice 

REBELIONES CONTRA LOS ARABES
Tema anterior: Pamplona hasta la rebelión del 732 
NUEVA SUMISIÓN AL CALIFATO. 
No puede precisarse en que momento Pamplona volvió a quedar sometida al dominio musulmán, ni quien gobernó entonces la ciudad. 
Basándose en el hecho de que la rebelión astur-cántabra no había sido sofocada (prácticamente no había sido ni combatida) se ha tendido a pensar que la rebelión pudo mantenerse hasta el año 732. Pero parece más probable que Anbasa, que el 725 viajó hacia Septimania con un ejército numeroso, destacara algunas fuerzas para asegurarse el control de la estratégica ciudad, que aseguraba una vía de penetración hacia Aquitania, y protegía su retaguardia cesaraugustana. 
No sabemos en que fecha llego Anbasa a Septimania, pero bien hubiera podido llegar a Zaragoza hacia el mes de Abril, someter Pamplona hacia Abril o Mayo, y avanzar después hacia Tarraco y Barcino en Mayo o Junio, para llegar a Narbona en Junio; Carcasona debió ser sometida el mismo mes o en Julio, y antes de terminar el verano quedaría sometida Nîmes. El pacto con Aquitania se ajustaría durante el invierno del 725 al 726. 
En caso de que Anbasa no hubiera sometido Pamplona resulta difícil precisar el momento en que pudo realizarse la conquista, (excluyendo la posibilidad de que la ciudad permaneciera rebelde, lo cual también es posible). Por otra parte es muy probable que la sumisión de Pamplona, que no debía considerarse importante, fuera encargada a alguno de sus oficiales, lo que explicaría el que no se mencione. También parece posible que el tratado de paz y buena vecindad con Aquitania del 725 implicara el cese formal de la revuelta pamplonesa, tras la que, en tal caso, habría de suponerse la mano de Eudes. 
El 726 con ocasión de la expedición a Ifrandj y su muerte, el 726-727 con la interinidad de Odzra al que no se conoce ninguna actividad militar destacada, y el 727 con el inicio del gobierno de Yahya al Kalbi no parecen ser adecuados para emprender una acción de mediana envergadura. Con el nuevo valí se iniciaron las luchas políticas entre “sirios” (árabes del Norte) y “yemeníes” (árabes del Sur), en las cuales los últimos contaron con el apoyo de los beréberes islamizados. Yahya cesó en el año 728 y le sucedió Alí Atar Al Haissan. 
El gobierno de Alí es muy poco conocido pero en todo caso no debió ser muy afortunado pues el Califa, descontento con las noticias que le llegaban del valiato de Hispania (que los árabes llamaban Al Andalus, seguramente derivado de la palabra Vándalos, que dominaron la zona unos años) envió a Muhammad ben Abdalali con la orden de cese del valí, y el nombramiento del general Abderrahman Al Gafiki, quien ya había ejercido interinamente el cargo por elección de los soldados el 721 al morir Al Sahm. Parece ser que el nuevo valí contaba con el apoyo del Califa para proseguir la expansión musulmana hacia el Norte, en Ifrandj, lo que implicaría romper la tregua que desde el 725 o 726 se mantenía con el duque (semi-independiente) de Aquitania Eudes. 
El mismo 729 pudo Al Gafiki someter Pamplona, pero más adecuada sería la fecha del 730, pues en este año envió un fuerte ejército hacia el Norte. Gobernaba la región de Septimania el valí (dependiente del valí de Al Andalus) Othmán ben Neza, quien al parecer era partidario de mantener la tregua con Aquitania, pues la existencia de una guerra entre ambos estados suponía, por un lado un peligro para su estabilidad y por otro la presencia de fuerzas del gobierno central que amenguarían su autonomía y poder. De hecho ninguna crónica menciona actividad militar entre el 726 (la expedición de Anbasa hasta Autun) y el 730. 
Al Gafiki envió el ejército al Norte el 730 pero parece ser que dio seguridades al duque Eudes de que la tregua se mantendría. Las fuerzas musulmanas respetaron el territorio aquitano y avanzaron en la ruta de Anbasa, es decir, siguiendo el Valle del Ródano, devastando el Aviñonés y Uzés. La incursión se repitió el 731, en que alcanzaron Autun, que fue sitiada sin que pudieran tomarla. Aquitania se mantuvo al margen de la lucha lo que fue considerado por el mayordomo de la corte merovingia, Carlos Martel, como una traición. De hecho Eudes mantuvo una alianza formal o tácita con Al Gafiki y con el valí de Narbona Ben Neza (Munuza). Cuando Al Gafiki se retiró de Autun y regresó a Septimania, Carlos Martel rompió la tregua que se mantenía con Eudes y atacó Aquitania, probablemente en la primavera del 731. 
No es descartable que Eudes advirtiera (ya el 730) al valí árabe del peligro que para él suponían las devastadoras incursiones musulmanas en territorio de los Francos, pues podía preverse que las represalias se ejercerían sobre territorio aquitano. En tal caso hemos de sospechar que agentes de Carlos Martel actuaron en los territorios vascones cispirenaicos, probablemente para fomentar acciones hostiles contra el duque Eudes que facilitaran la labor de los caballeros francos. Los vascones cispirenaicos probablemente estaban descontentos porque sus hermanos de Pamplona, en virtud del pacto del 725, quedaban a merced de los musulmanes o sin posibilidades de librarse de su dominio. 
Nada más iniciarse la guerra entre Carlos Martel y Eudo, éste obtuvo una gran victoria diplomática: el valí de Narbona, Munuza, que era beréber, se rebeló [10], y concertó un tratado de paz y una alianza formal con Eudo [11]. El duque aquitano se aseguraba así una retaguardia tranquila, cuando no un apoyo en su lucha contra el mayordomo franco y quizás contra vascones rebelados. Munuza por su parte se aseguraba la tranquilidad a su espalda para hacer frente a las fuerzas del valí de Al Andalus, y en su caso podía obtener apoyo, protección o refugio en Aquitania. El acuerdo entre ambos se selló con el enlace de Munuza con Lampegia, hija de Eudo, que probablemente tuvo lugar en Burdeos (a donde debió desplazarse Munuza). Una vez hecho público el acuerdo Munuza se declaro contrario a la forma en que las autoridades sarracenas (sarraceno = árabe) del valiato trataban “a los suyos”, es decir (suponemos) a los beréberes, en la región de Cerretania (Cerdanya, llamada por los árabes Sarat~niyy~), en defensa de los cuales invadió esta región [12]. Las guarniciones de la zona, que debían estar formadas por árabes del Norte, resistieron la acometida, apoyadas por la población local hispano-romana o por los godos (o por ambos grupos), pero acabaron derrotadas y Munuza quedó dueño de la región. Sabemos que un obispo de la zona llamado Anambad (probablemente Obispo de Urgell), fue condenado a morir en la hoguera por haber colaborado con los sarracenos (se supone que la autoridad moral del Obispo había influido en la hostilidad de la población local a los beréberes); aunque es el único caso conocido, probablemente no fue el único represaliado. 
La noticia de la rebelión debió llegar a Córdoba (donde residía el valí de Al Andalus) ya avanzado el año 731. Pero el hecho era tan alarmante que Al Gafiki no dudo en enviar tropas al mando del general sirio Gedhi ben Zeyán. Probablemente este general llego a la región rebelde (los árabes llamaban a toda la zona al Norte del Ebro hasta Septimania la Frontera Oriental) en el otoño del 731. Las fuerzas de Gedhi atacaron Puigcerdà, una de las ciudades de la Cerdanya, donde se encontraba Munuza con sus fuerzas. Los beréberes fueron vencidos y Munuza huyó a la capital de la comarca, la ciudad de Llivia, donde poco después quedó cercado por Gedhi ben Zeyán, el cual ordenó cortar el suministro de agua a la ciudad. La situación se hizo desesperada y, siendo inevitable la rendición, Munuza huyó aprovechando la oscuridad de la noche, junto a su esposa y algunos fieles. Un retraso para salvar a su mujer Lampegia de caer en manos de sus perseguidores, permitió a las fuerzas sirias alcanzar al grupo. Munuza se negó a rendirse, y para evitar ser capturado se suicidó arrojándose a un precipicio. Su esposa Lampegia fue capturada y enviada al “emir” Al Gafiki junto con la cabeza cortada de Munuza [13]. 
La rebelión estaba pues liquidada, pero era necesario castigar adecuadamente al duque aquitano que la había apoyado. Al Gafaki decidió romper el tratado del 725 y ordenó la preparación de un gran ejército que en la ya cercana primavera (del año 732) debía asolar Aquitania. Se escogió la ruta de Pamplona para penetrar en el ducado, lo cual no es decisivo: pudo elegirse en razón de que estaba sometida y en paz o precisamente por lo contrario, aprovechándose la expedición para someterla. 
El ejército sarraceno salió en dirección al Norte en la primavera del 732. Para llegar a Pamplona probablemente se utilizó la vía de Zaragoza. Las fuerzas musulmanas se presentaron ante la capital regional vascona. Si estaba sometida, entraron sin ningún problema; si no lo estaba, solamente el hecho de acercarse un ejército tan poderoso obligaría a la rendición. En tal caso los elementos comprometidos debieron huir, mientras la ciudad pedía el aman (perdón) que le sería otorgado. Seguramente, en cualquiera de los casos, los vascones de Pamplona aseguraron el libre paso de las fuerzas musulmanas por los pasos Pirenaicos, en dirección a Aquitania, seguramente con negociaciones con los jefes tribales de los vascones libres, y con los magnates de la zona al otro lado de los Pirineos. Sin duda una guarnición quedó estacionada en Pamplona para asegurar la retaguardia del ejército expedicionario, así como el paso de Roncesvalles. 
Al Gafaki cruzó los Pirineos por Roncesvalles, y avanzó por la antigua calzada romana hacia Burdeos, ciudad que fue tomada y ocupada. Todo el país al sur del río Garona, o a orillas de este río [14], fue saqueado con virulencia, durante algún tiempo, sin que parezca probable que los vascones (tal vez hostiles a Eudes) evitaran tales actos en mayor medida que los aquitanos leales al duque (aunque es posible que algunos magnates vascones pactaran separadamente con los sarracenos). 
Después del saqueo el avance hacia el Norte prosiguió. Eudo les salió al encuentro cuando los invasores cruzaban el río Dordoña, pero fue derrotado. Al Gafiki avanzó imparable hacia Angulema y hacia Poitiers, ciudad que fue saqueada. 
El duque aquitano se vio precisado a recomponer su posición con Carlos Martel, al que no solo solicito la paz (y seguramente ofreció una sumisión más o menos amplia), sino que le pidió ayuda para hacer frente a los musulmanes. Carlos Martel, que ya se había retirado del ducado (probablemente avanzado el año 731), envió rápidamente un ejército. 
Al Gafaki estaba saqueando la región de Poitiers, y tras ello prosiguió de nuevo su avance hacia Tours, más al Norte. Pero en la vía entre Poitiers y Tours le salieron al encuentro las fuerzas del duque Eudes, que se habían reunido ya con los refuerzos enviados por Carlos Martel. Los musulmanes fueron derrotados (Octubre) y el general Al Gafaki murió en la batalla. El ejército musulmán se retiró en desorden hacia Hispania. La fecha de la batalla es incierta, pues para unos se libró el día 8 de Octubre, mientras otros aseguran que fue a finales del mes. 
Al emir o valí Al Gafaki le sucedió Abd el Melek ben Katán. 
LA SEGUNDA REBELIÓN VASCONA (732 O 733). 
Los sobrevivientes de la batalla de Poitiers regresaron a Hispania por la misma vía por la que habían salido. Su paso por Pamplona, a donde trajeron las noticias de la derrota, debió ser triste. El botín perdido parcialmente, muchos heridos, compañeros muertos, y todos los desastres de la derrota. Además probablemente las fuerzas de Carlos Martel y Eudes les seguían los pasos. Entraba el invierno, la temperatura era fría y las tropas regresaron a sus puntos de destino, mayoritariamente en el Sur de la península. Como la situación en Pamplona debía ser precaria, es probable que todos los árabes abandonaran la ciudad ante el temor de ser atacados allí por los francos, y de una rebelión de la inquieta población local. El dominio de Pamplona, a las puertas de Roncesvalles, hubiera asegurado a Carlos Martel una eficaz protección contra nuevas acometidas musulmanas. 
En esta situación Pamplona se rebeló de nuevo a finales del 732 o principios del 733. No es posible precisar que intervención tuvieron en esta revuelta los elementos godos que pudieran subsistir en la zona, pero es casi seguro que los vascones llevaron el peso esencial del alzamiento y que el elemento godo estaba en proceso de absorción o de emigración. Tampoco podemos asegurar que tropas de Carlos Martel y Eudes tomaran parte en la revuelta (aunque ello parece muy probable) [15]. Si cabe suponer una alianza de los vascones locales con las tribus de vascones libres de las montañas, y hasta de los vascones cispirenaicos. 
La derrota en Poitiers, a pesar de su gran renombre histórico, no tuvo la trascendencia militar que ha querido dársele. Impedía proseguir las correrías de saqueo hacia el Norte, pero solo de forma temporal. No ponía fin al poder musulmán ni podía evitar futuros ataques. Abd el Melek ben Katán organizó una nueva expedición para el año 733. Pero la primera consecuencia de la derrota del 732, la rebelión de Pamplona y los vascones, le obligó probablemente a modificar la ruta de ataque. Aunque el desarrollo de la expedición no es conocido, se supone que las tropas árabes se dirigieron desde Narbona hacia el Ródano y remontaron este río, efectuando saqueos en la región de poca trascendencia militar, hasta su regreso al cabo de unas semanas. 
Mientras tanto Carlos Martel había conseguido que su autoridad fuera reconocida en Aquitania. Sus probables aliados vascones obtuvieron algunas compensaciones y seguramente se nombre un duque de Wasconia (Gascuña) de origen vascón, o al menos varios condes territoriales vascones en las zonas más al Sur. Algunos de estos vascones ascendidos al poder seguramente apoyaron la rebelión de sus compatriotas de Pamplona y Navarra. Incluso los vascones cispirenaicos que habían permitido el paso de los musulmanes el 732, convertidos ahora en enemigos de éstos, pudieron obtener probablemente beneficios de Carlos Martel. Entre los vascones cispirenaicos, sobre todo entre los más destacados, había arraigado la religión cristiana, aunque conservaban sus hábitos, forma de vida, indumentaria y lengua. 
En la tradición histórica suena muy frecuentemente el inicio de un liderazgo nacional de los vascones del Sur ejercido por un noble de procedencia cispirenaica, concretamente de Bigorre. ¿Es posible que el 733 Carlos Martel confiara la investidura del territorio de Pamplona, con el título de conde, a un noble de esta región, quizás uno de los que meses antes le había ayudado contra Eudes, o un leal del duque a quien quería alejar?. ¿Era este noble el ancestro de los Aritza que aparecen a finales del siglo señoreando la ciudad?. Aunque todo es posible, nada permite afirmarlo. Aunque se sospeche en los Aritza un origen cispirenaico y no se encuentre un posible lugar solariego de la familia en Navarra, no puede asegurarse que no fueran una familia autóctona, ni mucho menos que su procedencia fuera de Bigorre (origen mencionado por el padre Ximénez de Rada en la Edad Media), y aun siéndolo, que su presencia en la ciudad se debiera a la intervención de Carlos Martel o de Eudes. Pero el sentido común nos incita a ver como muy probable que el dominio consolidado de los Aritza a finales del siglo arrancara de aproximadamente medio siglo antes, y que una intervención foránea está muy acorde con los hechos conocidos: es impensable suponer que Pamplona pudiera esperar resistir a un nuevo envite musulmán completamente aislada; la posibilidad de un nuevo aman en caso de derrota debía ser dudosa. Por su parte Carlos Martel debió efectuar promesas a los vascones de Gascuña, y estos debían tener ciertos contactos con sus compatriotas del Sur. Los vascones de Gascuña parecen haber quedado satisfechos con el nombramiento de autoridades de su pueblo que les colocaba en una situación similar en relación al Reino merovingio a aquella de la que disfrutó Eudes antes de su sumisión, y que probablemente disminuía (o hacia desaparecer) la autoridad de Eudes sobre los territorios vascones. Una alianza con Carlos Martel y sus vasallos los vascones de Gascuña y el duque Eudes de Aquitania interesaba a los vascones de Pamplona. En tales circunstancias ¿no sería lógico que aceptaran una autoridad superior designada por el mayordomo de los francos?. La comunidad vascona seguramente no disponía de un líder, pues probablemente hasta aquel momento el poder local había estado en manos de godos: un líder externo podía ser aceptado por todas las partes. Los términos del poder conferido al dignatario local (seguramente conde amovible o duque) serían ligeramente distintos de los concedidos a otros señores locales: los vascones podrían autogobernarse según sus propias leyes pero bajo la autoridad de un conde o duque sometido a Carlos Martel (en forma similar a como progresivamente los vascones cispirenaicos habían ido integrándose en el Reino de los Francos), cuyas funciones serían fundamentalmente militares, protegiendo los pasos pirenaicos y en general sirviendo de vanguardia de la resistencia francesa a la penetración musulmana en uno de sus flancos vulnerables. A través de una autoridad de este tipo podía esperarse la progresiva introducción de la influencia francesa, y la difusión la religión y las leyes vigentes en Francia. 
VASCONIA HASTA LA INDEPENDENCIA. 
Abd el Melek ben Katán (o Abd al Malek ben Kahtán) fracasó en su expedición al Este del año 733, por lo cual, al año siguiente, o sea el 734, debió considerar más conveniente concentrar sus esfuerzos en una tierra que ofreciera más posibilidades, y marchó contra el territorio vascón, en el que entró por el Oeste. 
Abd el Melek intentó ocupar Pamplona, donde es probable que hubiera un cuerpo franco de apoyo, destinado a prevenir nuevas incursiones hacia Aquitania como la del 732. El ataque a la ciudad fracasó. Parece ser que una parte del ejército se ocupó del sitio y el resto prosiguió su avance hacia el Norte, y aunque seguramente fueron hostilizados en algunos puntos por los vascones montañeses, los sarracenos pudieron cruzar los Pirineos, y entraron en Gascuña, donde sabemos que obtuvieron al menos una victoria, pero donde acabaron completamente derrotados por una fuerza militar integrada exclusivamente de vascones. Abd el Melek salvó su vida y pudo regresar a Hispania. El desastre debió ser importante pues poco después el valí fue destituido. Es de suponer que, en su retirada, le siguieron las fuerzas que habían permanecido sitiando Pamplona. 
Todos estos hechos, bastante confusos en su desarrollo, sugieren una unidad de acción entre los vascones de Pamplona y sus aledaños, los montañeses libres, y los vascones cispirenaicos (de Wasconia o Gascuña), y todos ellos parecen actuar en beneficio de los francos tanto como en beneficio propio. 
El nuevo valí fue Okba ben Alhehag Al Saludí, quien en su primera expedición, el año 735, asoló Asturias. 
En el mismo año murió el duque Eudes de Aquitania, y Carlos Martel concedió la investidura a los hijos del difunto, llamados Hunaldo y Hatón, con el título de “Dux Aquitaniae et Wasconiae”. 
En todo este tiempo suponemos que fuerzas francas estaban en Pamplona, avanzada para la contención de las penetraciones musulmanas. Los francos establecidos en la ciudad debían tener un líder, que tal vez ostentara el título de conde. Probablemente se trataba de algún joven noble, vascón cispirenaico, que hablaba eusquera, y que probablemente estaría en buenas relaciones con algunos jefes o notables vascones locales, relaciones quizás surgidas de enlaces matrimoniales. Aunque la figura del jefe franco debía ser simplemente un conde o pequeño jefe territorial, para los vascones debió asumir la condición de un jefe de guerra de consenso, ampliamente aceptado. Sin duda sus funciones civiles y políticas eran mínimas, pues una posible autoridad de los francos en el territorio no podía estar consolidada, y básicamente sus atribuciones eran militares. El éxito ante Abd el Melek, resistiendo el cerco y moviendo a sus compatriotas del Norte para derrotar a los sarracenos, debió acrecentar su prestigio. Seguramente el jefe del que hablamos no era totalmente ajeno a la vida de Pamplona; es probable que su madre o abuela o algún pariente cercano (una tía) fueran originarias de la ciudad y hubieran enlazado con algún noble cispirenaico; en todo caso es muy posible que, aun no teniendo vinculaciones familiares en la zona, las adquiriera mediante un matrimonio con alguna dama de una de las familias principales de la ciudad, enlaces que también debieron llevar a cabo sus auxiliares, o sea algunos miembros de su familia que le acompañaran y sus colaboradores. Estos enlaces establecerían la base del predominio de un personaje y su familia, e indirectamente la influencia francona y con ella la influencia religiosa que había perdido peso durante los últimos años[16]. 
El nuevo valí, Ocba o Okba, era enérgico, y castigaba las rebeliones. Tras su victoria en Asturias (735) en la primavera del siguiente año (736) se dirigió con su ejército hacia la Frontera Superior (es decir la antigua provincia Tarraconense) y por la vía de Zaragoza a Pamplona llegó ante esta ciudad. Su ejército debía ser numeroso. Ignoramos si hubo resistencia, pero lo cierto es que Okba entró en Pamplona. Parece que los líderes locales y los francos huyeron antes de la entrada de los árabes. 
Como tierra sometida por la espada, un quinto de las tierras de la región pasaron al Tesoro, y el resto se repartió entre los musulmanes que habían tomado parte en la campaña. Una guarnición musulmana se estableció en la ciudad para la cual fue designado un gobernador (Valí) cuyo nombre no se ha conservado, con autoridad sobre toda la comarca. 
Para el resto de los vascones la conquista no tuvo repercusiones. Los árabes nunca intentaron penetrar en las montañas al Oeste y al Norte (a lo sumo se limitarían a asegurar los pasos de montaña). De hecho podemos dar por seguro que la intranquilidad en la zona se mantuvo, y que la situación de los musulmanes en la ciudad no era cómoda. Los jefes vascones huidos, aliados a jefes tribales montañeses, podían mantener el control de las zonas productivas de los alrededores y hasta probablemente atacar la ciudad. No parece probable que los árabes pudieran tomar posesión de las tierras que según la ley les correspondían, y mucho menos que pudieran disfrutarlas. Los grandes propietarios vascones conservaron sus haciendas y su influencia. Tampoco parece que la población vascona de la ciudad constituyera un núcleo de aliados fieles a los musulmanes como ocurría con la población gala de la Septimania. 
No sabemos cuanto tiempo permaneció la ciudad en poder de los árabes. ¿Fue ocupada por los vascones huidos con la ayuda de los elementos que permanecían en el interior? ¿Fue recuperada por el líder vascón cispirenaico con ayuda de vascones de la zona de Pamplona y otros que acudieron desde el Norte de los Pirineos?. Suponemos que la guarnición debía ser relativamente fuerte y que tendría unas fortificaciones propias para hacer frente a una posible revuelta interior. Muy probable parece que la guarnición se hubiera encomendado a beréberes, y que abandonara la ciudad el 740, en ocasión de la rebelión general del elemento beréber. Solo podemos asegurar que el 744 la ciudad volvía a estar en manos de los vascones, sin que pueda determinarse cuando la recuperaron. 
La situación internacional había variado el 742. Hunaldo, duque de Wasconia, se había rebelado, y fue derrotado, refugiándose en un lugar indeterminado del ducado, seguramente entre los vascones. La rebelión de los beréberes había sido sofocada pero la guerra civil se reprodujo entre árabes viejos (Baladíes) y árabes nuevos (Sirios), aliándose estos últimos a los yemeníes, tradicionales enemigos de los Baladíes. 
Es casi seguro que los musulmanes perdieron Pamplona hacia el 740 y que después ya no tuvieron oportunidad de recobrarla. Hacia el 742 los vascones tomarían parte seguramente en el conflicto entre Hunaldo y Carlos Martel, muy probablemente en favor del duque. Es de suponer que el contingente cispirenaico que operaba en la zona de Pamplona, básicamente el mismo que estuvo en la ciudad hacia el 733 a 736, estuviera constituido de vascones del Norte (el hecho de que hablaran un eusquera similar permitiría la comunicación y aconsejaría la elección de vascones para el contingente) y que éstos fueran muy cercanos al duque (es probable que la nobleza vascona estuviera emparentada de alguna forma a la familia de Eudes), con lo cual supondremos que los pamploneses tomaron partido por Hunaldo, y acabaron en el bando derrotado, seguramente sin haber combatido nunca. Después del 742 hay que suponer que las relaciones de dependencia formal de los vascones pamploneses en relación al Reino Franco, se rompen totalmente. Tal vez con ayuda de los vascones del Norte y del Sur, Hunaldo pudo obtener ciertas victorias parciales el 743. 
El 744 Hunaldo fue acorralado en las montañas, y su hermano Hatón se vio precisado a pactar con Pipino y Carlomán, los hijos de Carlos Martel. ¿Fue con tal motivo que los vascones buscaron aliados en otro punto?: parece que fue precisamente el 744 cuando algunos jefes vascones entraron en contacto con el “Reino” de Asturias. Se supone que fueron los vascones de la actual Euskadi los que buscaron la alianza oriental para ayudarles a defenderse de los árabes, pero no es improbable que la decisión se adoptara después de que fuera perceptible que no podía esperarse ayuda de los Francos, y que los jefes pamploneses, que eran los más importantes e influyentes, tuvieran algún papel en tal actividad diplomática.El 745 Hunaldo fue definitivamente derrotado y hubo de retirarse a un monasterio. El ducado pasó a su hijo Waifre o Waifré, y probablemente en los meses siguientes, pudo recomponerse una alianza entre francos y vascones pamploneses. 
Tema siguiente:La independencia vascona (hasta mediados del Siglo VIII) 
Otros temas: Véase índice 

Last Updated: Saturday 11 de May de 1996

Rebeliones contra los árabes 
El emir o valí árabe de Al Andalus, Okba, se mostró más eficaz que sus antecesores durante los años de su gobierno. 
Hacia el 735 obligó al rebelde Pelayo a evacuar Cangas de Onís, sede de los magnates sublevados en el Norte, pero no pudo mantener el control debido a la actividad de los montañeses, a los que no podía combatir en sus inaccesibles refugios. El 736, como ya hemos visto en el capítulo anterior, ocupó Pamplona. El 737 ordenó al gobernador de Narbona una expedición que alcanzó Dijón (Divio), aunque los merovingios (al mando de Childebrando, hermano de Carlos Martel) consiguieron vencer a los musulmanes cerca de Lyon, rechazándolos hasta Aviñón, donde las fuerzas sarracenas quedaron sitiadas, y finalmente aniquiladas; Childebrando entró en Aviñón, y prosiguió su avance hacia el Sur, bloqueando Nîmes y Narbona, donde la población local permaneció leal a los árabes. Childebrando destruyó ciudades, castillos y campos y deportó a parte de la población de Septimania. El propio Carlos Martel acudió al sitió de Narbona, sin que pudiera ser tomada; en cambio se sabe que fueron incendiadas por los francos las iglesias de Beziers, Agde, Magalona y Nîmes. Precisamente en dicho año 737 murió el rey merovingio Thierry IV, y el mayordomo Carlos Martel no se molestó en nombrarle un sucesor, y continuo al frente de los asuntos del Estado en su condición de mayordomo. Los ataques francos a la Septimania se reprodujeron el 738, también sin éxito. 
Otro líder regional murió el 737: el “rey” rebelde Pelayo. Se sospecha que su sucesor natural debía ser su yerno Alfonso, duque de Cantabria, pero por oscuras razones la dirección de la sublevación recayó en Favila, hijo del difunto [1]. El nuevo rey murió unos dos años después, el 739, según las crónicas durante una cacería en la que fue atacado por un oso [2]. La viuda Froleba, y sus dos hijos, que podían aspirar al trono (y cuyos nombres no se han conservado), fueron apartados de los asuntos de Estado, y Alfonso duque de Cantabria, fue proclamado rey por “todo el pueblo” es decir por los magnates, sin duda adictos de Alfonso, que conocieron la muerte del rey nada más producirse. 
El 739 Okba envió una nueva expedición contra territorio franco, en dirección a Carpentras y Marsella. Simultáneamente se produjo en Maghrib al Aks~ una rebelión beréber encabezada por Maysara, que arrastró a la mayoría de los beréberes de la región. El jefe militar que iba a combatirles, Kulthum ben *Iy~d, resultó muerto en una batalla, y su sobrino Baldj, comandante de la caballería, que había sido el causante de la derrota con su precipitación en el ataque, asumió el mando del ejército pero quedó sitiado en Ceuta. El emir de Hispania hubo de trasladarse al Norte de Africa en el 740, y atacó sin éxito Tánger, aunque masacró a miles de beréberes de la región, consiguiendo dar la apariencia de que la revuelta estaba controlada. Okba regresó a Córdoba, y entonces la rebelión cobró nuevos bríos y se mantuvo el sitio de Ceuta. Durante el tiempo que duró la ausencia de Okba de tierras de Al Andalus, se rebelaron las guarniciones beréberes de Galicia y de la Meseta hasta el Duero; los rebeldes avanzaron hacia el Sur y dominaron Extremadura y el Alemtejo. Cuando Okba regresó, se encontró con esta situación y el 741 reunió un fuerte ejército formado por árabes, pero murió antes de poder iniciar la marcha, sucediéndole Abd el Melek ben Katán, un árabe puro que ya había sido emir desde el 732 al 734, quien llamó a Al Andalus al jefe sirio Baldj, que se encontraba sitiado en Ceuta, pero que tenía bajo su mando fuerzas considerables, y que cruzó el Estrecho con naves musulmanes. De ahí arrancó la división de los árabes entre los nuevos llegados, sirios, y los árabes más antiguos, llamados Baladíes (Los Viejos). Las regiones desguarnecidas de Galicia y la Meseta hasta el Duero, fueron ocupadas por Alfonso de Asturias y Cantabria (llamado después el Católico) [3]. Los beréberes fueron derrotados por los árabes (baladíes y sirios) en la batalla de Guadacelete, cerca de Toledo, el 742. 
El 22 de Octubre del 741 murió Carlos Martel, y le sucedieron sus hijos Pipino (el Breve), como mayordomo de Neustria, y Carlomán, como mayordomo de Austrasia. Un tercer hermano, Grifón, que no recibió cargo alguno, se rebeló poco después (742) pero cayó prisionero. También se rebeló (a fines del 741) el duque de Aquitania Hunaldo, pero fue derrotado el 742, y hubo de huir a Gascuña. El 742 los nuevos mayordomos francos trataron de revivir la ficción real merovingia llevando al trono a Chilperico III, presunto hijo de Chilperico II (si bien su filiación es incierta). 
El 742, tras la victoria sobre los beréberes, baladíes y sirios iniciaron sus querellas. Abd el Melek intentó deshacerse de Baldj y sus fuerzas sirias en unas condiciones inaceptables. Baldj pidió entrar en Córdoba para negociar pero el emir le impidió la entrada. Entonces estalló una revuelta en la capital del emirato que depuso a Abd el Melek y abrió las puertas a Baldj y a su ejército. El jefe sirio fue proclamado emir, y Abd el Melek ejecutado poco después entre un perro y un cerdo (20 de Septiembre del 742). Los hijos de Abd el Melek, con el apoyo del valí de Narbona y de los Baladíes de Al Andalus, se rebelaron contra Baldj. Las fuerzas rebeldes avanzaron hacia el Sur. Los sirios buscaron aliados en los yemenitas, tradicionales rivales de los Baladíes, y en los esclavos cristianos de diversos orígenes. Los Baladíes rebeldes fueron derrotados en Aquae Portara, pero Baldj resultó gravemente herido en la lucha y murió poco después. Las fuerzas de Córdoba, aunque formadas mayoritariamente por sirios, ante la necesidad de apoyo, llevaron al gobierno al yemenita Thalaba (fines del 742). El nuevo emir se ensañó con los árabes llamados medinenses, o sea árabes puros, a muchos de los cuales convirtió en esclavos; en cambio empezó a negociar con las diversas facciones de los Baladíes. 
Las noticias de Al Andalus llegaron al emir de Ifrikiya, que tenía una superioridad jerárquica nominal sobre el emir de Al Andalus. El emir de Ifrikiya ordenó la deposición de Thalaba, designando para ocupar su lugar al Kalbita (o Quelbita) Abãl Khatt~r o Abul Jattar. Este logró hacerse con las riendas del gobierno (743), liberó a los árabes medinenses y concedió una amnistía general. A los sirios les fueron asignadas tierras (los egipcios recibieron tierras en Algarve, Alemtejo y Murcia; los sirios de Homs, recibieron propiedades en Sevilla y Niebla; los palestinos en la región de Sidonia y Algeciras; los jordanos, en Archidona; los damascenos en Granada; y los iraquíes en Jaén). En general el nuevo emir favoreció a los árabes sirios y medinenses. Sabemos que en este año 743 murió el duque del Sudeste, Todmir o Teodomiro, y fue elegido como sucesor Atanagildo, que era probablemente su hijo [4]. 
El 744 sabemos que Pamplona no estaba en manos de los árabes. Los gascones habían obtenido algunas victorias sobre los francos el 743, y aunque Pamplona probablemente se había independizado con anterioridad (quizás en ocasión de la rebelión beréber del 740), el conjunto regional vasco-gascón quedaba reforzado. Los vascones de la depresión occidental, a su vez, parecen haberse concertado con los cántabro-astures. No obstante los francos enviaron un ejército poderoso a Gascuña que acorraló al duque Hunaldo en las zonas montañosas; su propio hermano Haltón pactó con Pipino y Carlomán (744) lo cual le costó ser cegado por orden de Hunaldo (745), quien no obstante no tardó en ser acorralado y debió pedir la paz, permitiéndosele retirarse a un monasterio. Su hijo Waifre recibió la investidura del ducado, pero reconociendo la soberanía merovingia. 
El 745 los yemeníes, que habían aceptado a Abul Jattar como emir, al verse relegados, se sublevaron, bajo la dirección del kaysita Samayl ben Hatim [5] y de Tsueba. Abul Jattar presentó combate, pero abandonado por sus fuerzas en un primer combate, y repetido el hecho en el segundo, se vio obligado a huir. Los vencedores proclamaron emir a Tsueba, quien se dedicó a eliminar con saña a los vencidos, llamados Kelbitas. Tsueba murió el 746 y le sucedió Samayl, quien no obstante pidió poder retirarse y solicitó que se buscara a otro líder: Ibn Tsueba e Ibn Horast (señor de Archidona) fueron descartados, y fue proclamado Yusuf al Fihri (del grupo de los árabes puros), quien no tardó en desposeer de sus gobiernos a los jefes yemeníes, con lo cual éstos volvieron a rebelarse, y colocaron a su frente a su antiguo enemigo Abul Jattar, quien contó desde el principio con la colaboración de Ibn Horast (o Ibn Hurait) que había sido desposeído de su gobierno de Archidona. En cambio el kaysita Samayl mantuvo su apoyo a Yusuf al Fihri y conservó el gobierno de la ciudad de Córdoba. 
El 747 moría en Narbona el valí Abderrahman ben Alqama y le sucedió Aumar ben Aumar. Por esta época sabemos que los musulmanes de los diversos grupos estaban establecidos en Al Andalus por regiones; en la Xarquia de Levante (desde Tortosa a Todmir) dominaban los quraysies divididos en diversos clanes: el clan de los puros o Fihri en la Vall d’Albaida, señoreando varias ciudades como Benicasim y otras; el clan de los Kaysitas, en Alcaisa (cerca de Valencia), La comarca de la Safor y la Vall d’Ero (destacaba la familia de los Banu Wadjib de Valencia, los Banu Hudayl de Onda, y los Banu Kihana de las cercanías de Gandía); el clan de los Tanumisan se repartía por toda la Xarquia; el clan de los Kelbitas (rivales de los Kaysitas) poblaban diversas zonas, siendo los más destacados los Banu Hazradj de Xérica; el clan de los Mafar (origen de los Banu Djahhaf de Valencia y de los Banu Mufawas de Xátiva); y el clan de los Haritsis. En la frontera Superior predominaban los beréberes y yemenitas que se extendían también hacia Albarracín y Cuenca (aunque eran poco numerosos en estas regiones). 
La guerra civil terminó el 748 cuando las fuerzas de Yusuf al Fihri y de Samayl (que contaron con el apoyo de la población hispano-romana de Córdoba) aniquilaron a las de Abul Jattar y los yemenitas en Xecunda o Secunda, cerca de Córdoba. Abul Jattar e Ibn Horast fueron presos y ejecutados. Los jefes yemenitas hubieron de someterse. Pero Yusuf al Fihri no se fiaba de la mayoría de ellos, y decidió deshacerse de algunos, enviándolos a Pamplona a sofocar la rebelión de los vascones. Yusuf debía conocer suficientes detalles de la situación en Pamplona y el territorio vascón como para saber que la misión de los jefes yemenitas no podía tener éxito, lo que nos daría idea del alcance y la fuerza de la rebelión vascona. Los jefes yemeníes Sulayman Ibn Sihab y Al Hurayn o Hurait, con un número indeterminado de soldados recibieron la orden de someter a los vascones. Las fuerzas que mandaban no debían ser muy numerosas aunque tampoco excesivamente reducidas, pues contaban con caballería. El ataque, que algunos datan en el 749 y otros en el 753, no tuvo éxito: quizás rechazados o caídos en una emboscada, los yemenitas fueron parcialmente aniquilados; Ibn Sihab resultó muerto; Al Hurayn y sus caballeros lograron salvarse en parte y llegar a Zaragoza. Los beréberes y yemenitas tenían su fuerza en la llamada Frontera Superior, la cual siempre estaba predispuesta a una rebelión contra los árabes que gobernaban Córdoba, y parece haberse rebelado hacia el 749. El 750 el gobernador de la ciudad de Córdoba, el Kaysita Samayl, fue enviado a Zaragoza para pacificar dicha Frontera Superior, pero los rebeldes de la región le sitiaron en Zaragoza el 751 [6]. El hambre asolaba la región de Zaragoza, y la padecieron sitiadores y sitiados. Yusuf al Fihri acudió en ayuda de Samayl, y aunque tuvo muchas dificultades para alimentar a las tropas (solo pudieron comer garbanzos verdes) consiguió romper el cerco y penetrar en Zaragoza (751). No obstante la rebeldía de la Frontera Superior, y sobre todo de los yemenitas y beréberes, se mantuvo, aunque no volvieron a atacar Zaragoza. Parece que muchos beréberes de la zona, acuciados por el hambre, regresaron a Africa. 
El 749 tuvieron lugar otros hechos importantes, que posteriormente tuvieron repercusión en la península: tras unos años de malas cosechas una pertinaz sequía dejó este año a los campesinos sin cosechas, y en los siguientes años, al repetirse las malas cosechas y la sequía, el hambre asoló diversos puntos de Al Andalus, entre ellos la zona del Valle del Ebro como ya hemos visto. Asimismo fue en este año cuando llegaron a Córdoba las noticias del alzamiento abasida en Oriente, que poco después acabo con la dinastía omeya. 
Tema siguiente: índice 

Last Updated: Wednesday 22 de May de 1996

NAVARRA Y PAMPLONA HASTA EL 905

La independencia vascona (desde mediados del siglo VIII
Tema anterior: La independencia vascona (Hasta mediados del siglo VIII) 
El 752 parece haberse producido la salida de muchos beréberes de la Frontera Superior hacia Africa, situación que parece haber sido aprovechada por los condes godos de algunas ciudades de Septimania, que al apreciar que los musulmanes carecían de fuerzas militares, y buscando tal vez honores, se sometieron a los francos [7]. Los francos enviaron un ejército a la zona, que se reunió con las fuerzas de los condes sometidos, avanzando juntos hacia Narbona, donde se encontraba el valí Aumar ben Aumar [8], que quedó sitiado . El conde godo de Narbona, Miló [9], que era partidario también de los francos (aunque no lo eran la mayoría de los godos de la ciudad), huyó de la ciudad y se refugió en Trausse, cerca de Caunes, esperando la caída de Narbona para regresar como señor local. La muerte del conde de Nîmes Ansemundo cuando se encontraba en Narbona con el ejército franco fue la señal de la rebelión de los magnates opuestos a la sumisión a los Francos, que iban dirigidos por un tal Ermeniardo [10], autor del asesinato de Ansemundo. Pipino el Breve designó a un franco de nombre Radulfo, como nuevo conde de Nîmes, con el encargo de poner fin a la guerra civil; pero este nombramiento debió provocar la hostilidad de algunos magnates godos, lo que seguramente favoreció la extensión de la guerra civil que duró al menos dos años. Parece que los rebeldes se apoderaron de Nîmes y Radulfo no pudo tomar posesión de su condado. 
Hacia el 754 Samayl (con la alianza de los clanes Kaysitas y de los Maaditas) prosiguió su enfrentamiento con los rebeldes de la Marca Superior; los beréberes y yemenitas se aliaron a la tribu de los Koreysitas (liderada por Amir y Hobab), tradicional enemiga de los Fihris o puros. Entre los que llegaron a Zaragoza para apoyar a Samayl [11] se encontraban algunos partidarios del omeya Abderrahman ben Moawiya, único miembro de la familia omeya que había podido escapar de las matanzas realizadas por los Abasidas tras su victoria, y que se había refugiado en el Maghrib. Estos enviados pidieron a Samayl su apoyo para proclamar a Abderrahman como emir de Al Andalus. Aunque Samayl aceptó inicialmente la proposición, después cambió de parecer y ofreció al omeya solamente una posición honrosa. Ante tal circunstancia, los enviados del omeya entraron en contacto con los jefes yemeníes, koreysitas y beréberes. El 755 Yusuf acudió con algunas fuerzas a Zaragoza, y conjuntamente con Samayl atacaron a los Abderitas liderados por Amur ben Amru, quien fue preso y derrotado junto a sus hijos y llevado a Zaragoza. Los jefes Koreysitas fueron ejecutados. Aprovechando estas luchas, dos jeques llamados Teman ben Alkamah y Wahib ben Zahir, de acuerdo con Badr (o Bedr o Beder o Behr), liberto del omeya Abderrahman, se sublevaron en favor de éste, llamándolo a Al Andalus para asumir el gobierno. Abderrahman ben Moawiya desembarcó en Almuñécar el 13 de Septiembre del 755 y se instaló en Torrox, pasándose varios jeques a su bando. Yusuf y Samayl entraron en negociaciones con los jeques rebeldes. Muy poco después (el 756) Sevilla abrió sus puertas al omeya. Yusuf reunió sus fuerzas en Valencia, Todmir, Mérida y Toledo. Abderrahman atacó Córdoba, defendida por el hijo de Yusuf, Abderrahman Abul Zayd, venciendo en Merdje Rahita, no muy lejos de la capital, que quedó sitiada, con fuerzas formadas por unos diez mil soldados a las ordenes del jeque Teman ben Alkamah, uno de los primeros leales; con el resto del ejército el omeya marchó contra las fuerzas de Yusuf al Fihri y Samayl, produciéndose la batalla en Almozara o Al Musara, cerca de Córdoba, el 14 y 15 de Mayo del 756 (el lugar se llamó luego La Alameda). Abderrahman obtuvo una victoria completa y parte de los jeques que apoyaban a Yusuf resultaron muertos. Pero Samayl y Yusuf aun eran dueños de parte del país. Poco después Abderrahman hizo pronunciar la Khutba (oración) sin citar el nombre del Califa con lo que daba a entender que el emirato era independiente del Califato. El omeya regresó a Córdoba pero su situación aun no estaba bien consolidada. Un jefe yemenita llamado Abul Sabah intentó un golpe de estado en el cual planeaba matar al emir y proclamarse en su lugar, pero fracaso al no ser secundado por los soldados y fue ejecutado más tarde (en 757). Abderrahman entró en la ciudad y designó gobernador a Abu Uthman, partiendo seguidamente en pos de los partidarios de Yusuf. Pero éste, en un golpe audaz (y afortunado pues no parece haber existido ninguna traición) sorprendió la ciudad de Córdoba desde el Valle de Navafría y la tomó; pero Abderrahman regresó apresuradamente y Yusuf hubo de evacuar la capital del emirato, siendo perseguido hasta Almuñécar donde fue derrotado. Yusuf y Samayl se retiraron a Dar Ganatah (La Casa Fuerte, hoy Granada) donde quedaron sitiados. Yusuf se oponía a rendirse pero Samayl logró convencerle y se concertó un acuerdo por el cual Yusuf renunciaba al cargo en favor de Abderrahman y a cambio podría conservar su vida y sus bienes. La inmensa mayoría de los jeques se sometieron al nuevo emir, quien con ello logró pacificar Al Andalus al menos durante unos meses. 
El 757 los francos lograron liquidar sangrientamente la rebelión de Ermeniardo, tomando Nîmes, que debía ser su principal bastión. Pero las luchas para someter a los rebeldes habían impedido que prosperara el sitio de Narbona. El mismo año, en fecha incierta, murió el rey astur-cántabro Alfonso I el Católico, quien fue sucedido, al parecer sin problemas, por su hijo Fruela I. 
El 758 se reanudó la guerra civil en Al Andalus: Yusuf el Fihri rompió el acuerdo con el emir omeya y reunió un ejército de veinte mil hombres en Mérida. Los sucesos que siguieron, desarrollados en una zona que escapa del ámbito del presente estudio, pueden resumirse así: Yusuf atacó Sevilla gobernada por Abd el Melek ben Umar al Marwani, pariente del emir Abderrahman, quien salió al encuentro de los atacantes a los que logró vencer en Almodóvar. Yusuf huyó a Toledo cuyos habitantes le dieron muerte y enviaron su cabeza al emir. Samayl, que había secundado a Yusuf, fue capturado y poco después asesinado en la cárcel. Los hijos de Yusuf, Abderrahman Abu Zayd ben Yusuf, Muhammad ben Yusuf y Kasim ben Yusuf, siguieron la lucha, pero el primero murió en una escaramuza, el segundo cayo prisionero cerca de Toledo (y fue encarcelado en Córdoba) y el tercero resistió varios meses pero acabo derrotado y preso (760) y fue encarcelado en Toledo. El 762 un pariente de Yusuf, llamado Hixem ben Adra, dirigió una rebelión en Toledo, que tomó el poder y liberó a Kasim. 
El mismo año los francos intensificaron el sitio de Narbona; el hambre en la ciudad se hizo notar en el año 759. Los godos y galo-romanos cambiaron de bando y secretamente entraron en negociaciones con los francos; ofrecieron la entrega de la ciudad a cambio de conservar la vida y los bienes y las leyes y costumbres de los pueblos. En un acto de traición dieron muerte a la guarnición musulmana y abrieron las puertas de la ciudad a los sitiadores. Seguramente el conde Miló regresó a la ciudad y reasumió el cargo [12] . Hacia el mismo año los francos ocuparon el Roselló (Ruscinionis) [13] . En cambio en Aquitania se reanudo la guerra entre los francos y el duque Waifre, hacia el 761. En el Noroeste los musulmanes dirigieron (759) un ataque a Galicia (al mando de un tal Umar) que fue rechazado tras una batalla en Pontuvio [14]. Fruela estaba repoblando Galicia (759 a 761)[15] y ello pudo ser la causa del ataque. El 761 Fruela fundó según la tradición la ciudad de Oviedo [16], donde no antes del 762 nació el príncipe Alfonso, el futuro rey Alfonso el Casto, que fue bautizado en la nueva ciudad. 
El 763 el emir de Ifrikiya, Alí ben Mogueit, desembarcó con fuerzas importantes en el Algarve para someter al emir omeya; Alí avanzó hacia el Norte y Este. Abderrahman hizo un pacto con los rebeldes de Toledo, liderados por Kasim ben Yusuf e Hixem ben Adra, con lo cual confiaba en poder disponer de todas sus fuerzas para hacer frente al emir de Ifrikiya. Éste acababa de tomar Badajoz, y en la zona fue atacado por Abderrahman, quien obtuvo la victoria en las cercanías de la ciudad extremeña, muriendo Alí ben Mogueit, suponiéndose que los invasores, faltos de un jefe, se replegaron al Algarve y reembarcaron. A pesar de esta victoria el emir omeya no efectuó el año siguiente ninguna incursión al Norte, ni hacia Septimania ni hacia Asturias, ni a territorio vascón, por lo cual se supone que aun quedaban jeques que habían apoyado la invasión y a los que había de someter. Además sabemos que la lucha con Toledo se había reanudado (764) y el 765 Hixem ben Adra dirigió una expedición al Sur y ocupó Medina Sidonia y Sevilla, pero el ejército del emir, al mando de Abd el Melek ben Umar, que probablemente había partido al Norte y regresó apresuradamente, alcanzó a Hixem y lo sitió en Medina Sidonia; imposibilitado de recibir refuerzos y con una población local probablemente hostil (al menos en parte) Hixem capituló. Abd el Melek ordenó su ejecución. Las fuerzas del emir entraron también en Sevilla, y solo una parte de las fuerzas toledanas pudo regresar a su base. Finalmente Toledo fue ocupada por fuerzas del emir omeya al mando del jeque Teman ben Alkamah, en el año 766. 
El 766 vuelven las noticias relativas a la zona vascona. En la primavera de este año un ejército al mando del liberto del emir Badr, salió en expedición hacia la zona de Álava. No está claro que ámbito geográfico abarca dicha denominación. La región actual de Álava estaba poblada antiguamente por los Autrigones. Cuando los vascones expulsaron a los Várdulos, éstos debieron refugiarse en Caristia y Autrigonia. Más tarde los vascones expulsaron también a Caristios (habitantes de Vizcaya) y Autrigones, estos se refugiaron en los territorios vecinos de Cántabros, Turmogos y Berones. El grupo de los Cántabros era el más importante y es posible que los Caristios fueran un subgrupo regional o tribu cántabra. En las zonas fronterizas se formo un conglomerado de pueblos, y quizás por el predominio numérico entre ellos de los Autrigones, la región fue conocida durante algún tiempo por Autrigonia. Pero más tarde parece que los pueblos se fusionaron, y con la conquista árabe se creo un ducado de Cantabria que seguramente abarcaba la antigua Autrigonia, cuyo nombre se olvidó, y en cuyos territorios vivían los Cántabros y un pueblo resultante de la fusión de Várdulos, Caristios, Autrigones, Berones y Turmogos. Por alguna razón la zona fue conocida más tarde como Vardulia (seguramente por la tenaz resistencia de los Várdulos a la fusión, que les permitió conservar su gentilicio más tiempo que a los otros pueblos). En nombre de Álava, seguramente derivado de la ciudad de Alba, empezó a difundirse después de la conquista árabe. Los árabes lo asignaban según se cree, no solo a la actual Álava, sino a toda la depresión vasca, e incluso quizás a Este y Sudeste de Cantabria. Los asturianos parece que asignaban la denominación a todas las zonas orientales del Reino nominalmente sometidas, pero donde nunca ejercieron dominio efectivo, hasta un punto indeterminado pero que en todo caso no comprendía la actual Guipúzcoa [17]. Por tanto cuando hablamos de Álava hablamos esencialmente de la mayor parte del actual Euskadi y zonas aledañas, si bien para los vascones seguramente Álava (Araba) era un topónimo más preciso, y abarcaba a las tribus aliadas del Sur de la depresión, es decir esencialmente de la actual Álava. Badr entró en la región y obligó a los jefes de clan a acordar la paz, pagar el jar~y (contribución que pesaba sobre los cristianos sometidos) y entregar como rehenes a algunos notables. Por la misma época sabemos que Fruela luchaba también contra los vascones de Álava, pero no ha podido determinarse si era para conquistarlos o bien para someterlos después de que se hubieran rebelado (tras someterse voluntariamente hacia el 744). Se sabe que Fruela hizo algunos prisioneros (¿760?)y entre ellos una joven llamada Munia, que debemos suponer hija de algún notable vascón, y a la que más tarde Fruela hizo su esposa [18]. El enlace de Fruela y Munia dio fruto con el nacimiento de Alfonso, rompiendo las expectativas al trono de Vimara, hermano de Fruela, quien se supone que urdió una conjura para deshacerse del príncipe y del rey y ocupar el trono. La conspiración debió tener lugar entre el 765 y el 767 cuando Alfonso no contaría más de tres años, y culminó con la muerte de Vimara a manos del propio Fruela [19]. El rey no obstante fue asesinado algún tiempo después (768) en Cangas, según el cronista “por los suyos”, expresión que puede referirse a sus familiares, a sus gardingos o a los cántabros. Se cree que la reina Munia y su joven hijo Alfonso pasaron a la tierra materna en algún lugar del territorio de Álava. La elección de sucesor recayó en un primo del rey asesinado, llamado Aurelio, hijo de un noble llamado Fruela, que era tío del rey difunto de igual nombre (probablemente este tío había muerto, y por ello la elección recayó en su hijo). 
El 766 el valí de Mequinez (Miknasa), Abd el Gafir, que era beréber, desembarcó como agente abasida en la costa de Al Andalus y se estableció en diversos puntos de las sierras de Antequera y Ronda, y aunque fue derrotado por el gobernador omeya de Elvira, Asad ben Abderrahman, y casi obligado a reembarcar, la oportuna muerte de éste le permitió consolidar sus posiciones. Abd el Gafir, consciente de su carencia de fuerza, intentó ganarse a su causa a los elementos beréberes de la Península a los que incitó a la rebelión. El emir Abderrahman ben Moawiya reunió todas sus fuerzas, mientras Abd el Gafir tomo Arcos y Sidonia, pero el emir le atacó cerca de Écija y le derroto totalmente a orillas del Genil, obligándole a huir a Africa (766). Durante los meses siguientes, las zonas que habían caído en poder de Abd el Gafir fueron sometidas por la fuerza, pero no pudo evitarse que se difundiera la idea de la rebelión entre los beréberes, la cual estalló por fin el 768 al mando de Ibn Sakya. Abd el Gafir volvió a enviar fuerzas que colaboraron con los rebeldes, y pronto dominaron toda Andalucía Oriental, incluyendo Sevilla. Además Ibn Sakya dio un carácter religioso a la rebelión (inicialmente solo étnica) al proclamarse miembro de la familia de Alí, y tomar el título de Al Fatimí. La guerra civil se prolongará hasta el 777, y en el curso de la misma Ibn Sakya llegó a ocupar temporalmente Santarem, Coria, Mérida, Medellín y otras ciudades, practicando una táctica guerrillera consistente en refugiarse en zonas montañosas cuando estaba en desventaja o la suerte le era adversa, para reaparecer más tarde con nuevos bríos. 
El 767 los Francos ocuparon diversas regiones de Aquitania: el Albigés, el Rouergue, el Gavaldá, y la ciudad de Tolosa. Finalmente el 768 el ducado quedó totalmente sometido y fue suprimido, creándose unidades menores (condados) atribuidos a fieles de Pipino. Waifre fue asesinado por un emisario o un partidario del mayordomo franco en Junio del 768. La región de Gascuña fue erigida poco después en ducado (de menor extensión que Aquitania) atribuido a Llop o Lupo II, cuya genealogía trazaremos seguidamente: 

RESUMEN (Por si no desea abrir la imagen) 
LlopI --->Tres hijos: Eudes - Llop II - Ato. 
Eudes ---> un hijo Hunaldo ----> a su vez un hijo Waifre ---->Tres hijos: Hunaldo II, Llop II y Eudes II; este último ----> un hijo: Haltón II. 
Llop II ----> Tronco de las casas de DUQUES DE GASCUÑA, CONDES DE BURDEOS, VIZCONDES DE BEARN Y CONDES DE BIGORRA. 
Ato ---> Tronco de los condes de La Marcha de Gascuña. 

NOTA: Las genealogías conocidas de las ramas colaterales son accesible mediante imagen o en formato GED. Los interesados pueden ponerse en contacto con jolle@readysoft.es. 

Lupo o Llop II fue investido por Carlomagno, hijo y sucesor de Pipino, que falleció en París el 24 de Septiembre del 768. Se supone a Llop o Lupo II partidario leal de Pipino y Carlomagno debido a que Hunaldo I (o su hijo Waifre I) había hecho sacar los ojos a un hermano de Lupo llamado Haltón o Atón (745 o según otras fuentes el 742) por haber negociado con Pipino el fin de la rebelión (y probablemente haberse ofrecido para ocupar el trono). Llop II se habría opuesto a la acción de su hermano mayor (o de su sobrino Waifre), o bien habría cooperado con su hermano menor Haltón [20]. Un hijo de Waifre I, llamado también Hunaldo (II) se titulaba duque de Aquitania desde Junio del 768 pero carecía de poder efectivo, y solo pudo resistir unos meses, siendo apresado en el 769 por Llop II (que podría ser su abuelo, y con seguridad era su tío-abuelo) que lo entrego a Carlomagno, al parecer tras obtener seguridades de que salvaría la vida. No obstante la lucha en pequeña escala aun continuó encabezada por un tal Eudes u Odón II, probablemente hermano de Hunaldo II, quien se cree que contaba con el apoyo de parte de los vascones, que establecían sus cuarteles al otro lado de los Pirineos, en el Note de Navarra. Cuando más tarde Eudes II murió en la lucha (775) le sucedió su hijo Haltón II o Atón. La línea de Hunaldo sería la siguiente: 

El 769 se produjo una rebelión de siervos, es decir de campesinos sin tierra, en Asturias. Desgraciadamente conocemos muy poco la situación social de Asturias para analizar estos hechos y compararlos con una posible situación social en territorio vascón. Parece ser que para ser sofocada se preciso la intervención personal del rey. También fue el emir de Al Andalus en persona quien en el 769 y el 770 dirigió la lucha contra Al Fatimí, sin mucho éxito (si bien el 769 logró tomar Sevilla). El 771 el emir envió contra el rebelde a su liberto Badr, quien no fue más afortunado que su patrón. 
El 4 de Diciembre del 771 murió Carlomán y su sobrino Carlos (Carlomagno) quedó como único soberano. La viuda y los hijos de Carlomán hubieron de huir a Lombardía. 
El 772 Al Fatimí salió de su base principal de Alfaráfe (hoy San Juan de Alfaráfe) y recuperó Sevilla. Abderrahman ben Moawiya envió contra él al jefe beréber Hital, uno de los jefes beréberes de más autoridad, quien aunque no logró la victoria, consiguió que el jefe rebelde evacuara Sevilla, pudiendo retirarse sin obstáculos serios a sus bases de Alfaráfe y Castala (hoy Cazalla). La situación pronto volvió a complicarse cuando Sevilla se rebeló (773) bajo la dirección de Hayat al Hadramí y Abd al Gafir Al Yahsubi, apoyados en los clanes yemeníes y en algunos beréberes. El 773 el liberto Badr dejó el servicio del emir y éste, ofendido, le confiscó sus bienes y lo desterró a una marca fronteriza. Aunque la situación en Sevilla se había complicado, el emir logró una importante victoria al tomar Alfaráfe a Al Fatimí (Ibn Sakya), aunque sin conseguir liquidar la revuelta. Después (774) tomó Sevilla liquidando la rebelión a sangre y fuego. El castigo de los sevillanos suscito tal hostilidad en el emirato que el emir decidió adquirir numerosos esclavos para constituir con ellos una fuerza de choque con la que hacer frente a nuevas rebeliones. El 776 el emir envió contra Al Fatimí a los maulas (Maw~l§) Abu Uthman Ubard y Teman ben Alkamah, que sitiaron al rebelde en Sopetrán sin lograr que se rindiera. Finalmente la rebelión de Ibn Sakya Al Fatimí acabó el 777 por la traición de alguno de los suyos. 
El 774 murió el rey asturiano Aurelio. Se sabe que tenía un hermano llamado Bermudo (que después fue rey), pero la corona recayó por elección en un noble llamado Silo, quien seguramente después de ser proclamado enlazó con la dinastía reinante mediante un enlace con Adosinda, hija de Alfonso I, nieta de Pelayo, y hermana de Fruela I. Dice la crónica que mantuvo la paz con los musulmanes “a causa de su madre”, palabras de difícil explicación [21]. Al cabo de unos meses se rebeló Galicia y las fuerzas sublevadas avanzaron hacia Asturias. Silo acudió a combatirlos y ambos ejércitos se encontraron en Monte Cupeiro (hoy en el municipio de Castroverde) en Lugo, probablemente cerca de la vía romana entre Lucus Asturum y Lucus Augusti. Silo obtuvo la victoria y llevó a cabo una campaña represiva, al parecer muy intensa, en Galicia, hasta el punto que ésta fue la última rebelión gallega de tipo nacional (aunque más tarde se produjeron otras rebeliones de ciudades o magnates). El matrimonio regio carecía de hijos, y Adosinda preparó el camino para el acceso al trono de su sobrino Alfonso (el hijo de la vascona Munia) que seguramente residía en territorio vascón occidental, y fue llamado a la corte donde obtuvo el cargo de comes palatii. Parece ser que Silo había trasladado su residencia desde Cangas o Langreo (probable sede regia de Aurelio) a Pravia. El 775 fundó el monasterio de Lucis, entre el Eo y el Masma, que venía a sustituir el cenobio de Samos arruinado por las tropelías de unos laicos. 
A partir del 775 empezaron movimientos políticos en la Frontera Superior y otros puntos que llevaron a la expedición de Carlomagno del 778, que será objeto de un detenido estudio en el capítulo siguiente. 
Tema siguiente: Pamplona capital de un señorio 
Véase: índice 

NAVARRA Y PAMPLONA HASTA EL 905

Tema anterior: La independencia vascona (desde mediados del Siglo VIII) 
PAMPLONA CAPITAL DE UN SEÑORÍO INDEPENDIENTE. 
Desde poco después del 740 los vascones recobraron su libertad, seguramente sin tener que combatir. Es probable que la guarnición de la ciudad fuera de origen beréber y abandonara la zona voluntariamente en ocasión de la rebelión general de los beréberes del año 740. 
Seguramente no muy lejos de la ciudad permanecían las fuerzas de vascones cispirenaicos encargados de obstaculizar a los musulmanes que intentaran cruzar la frontera. Estas fuerzas habían ocupado algún tiempo Pamplona (hacia 733-736) y su jefe, seguramente un noble vascón cispirenaico, habría adquirido cierto prestigio al contener a los árabes en su ataque del 734. El 736 había sido expulsado de la ciudad pero el nuevo duque de Aquitania, Hunaldo I, seguía prestándole apoyo para mantener a su ducado a salvo de posibles ataques sarracenos. Cuando en el 740 la ciudad quedó sin guarnición Hunaldo I, que seguramente ya preparaba su rebelión contra los mayordomos merovingios, debió favorecer la vuelta a ella del jefe del cuerpo expedicionario, quien hacia el 741 debía encontrarse de nuevo en Pamplona, como jefe de guerra de los vascones y como un conde fronterizo para los francos. Debió ser en este mismo año cuando Hunaldo se rebeló, pero a los pocos meses fue derrotado y debió huir hacia Wasconia (Gascuña). Debemos suponer al señor de Pamplona un aliado de Hunaldo. El 745 Hunaldo I hubo de capitular, y la investidura del Ducado paso a su hijo Waifre. En este momento la casa ducal aquitana se había fraccionado en dos tendencias, una encabezada por Waifre, representante de la legitimidad dinástica y poco favorable a los francos (cuya soberanía hubo de reconocer), y otra encabezada por Lupo o Llop. hermano de Hunaldo, favorable a los francos sobre todo por hostilidad hacia la línea de Waifre, responsable de la muerte de Haltón I (hermano de Hunaldo I y de Llop). 
Con Waifre el jefe pamplonés volvió a quedar sometido al Reino de los Francos, pero el duque no tardo muchos años en rebelarse (761). 
El emir de Al Andalus, Yusuf al Fihri, deseaba deshacerse de algunos elementos yemeníes, y para ello urdió enviarlos a Pamplona, con el encargo de sofocar la rebelión de los vascones. Seguramente Yusuf sabía que la empresa era difícil, por la conjunción de las fuerzas gasconas y vasconas, del probable reforzamiento de las murallas de Pamplona y de las fortalezas surgidas en la ruta. Además no otorgó a la expedición las fuerzas suficientes para asegurar el éxito, aunque el contingente no era despreciable y contaba incluso con caballería. 
Los jefes yemeníes Suleyman Ibn Sihab y Al Hurayn, con un número indeterminado de soldados fueron los encargados de dirigir la expedición. 
La fecha del ataque es incierta. La más probable es el año 749 pero otros la datan en el 753 o 755. Entre estas fechas extremas debió producirse. 
No conocemos el desarrollo de la lucha, pero lo cierto es que el ataque no tuvo éxito: quizás fueron rechazados o cayeron en una emboscada. Seguramente las fuerzas atacantes no eran suficientes para desafiar a los vascones en su propio territorio. Los yemenitas fueron parcialmente aniquilados; Ibn Sihab resultó muerto; Al Hurayn y sus caballeros lograron salvarse en parte y llegar a Zaragoza. El prestigio del jefe local debió quedar consolidado definitivamente. 
La subsiguiente revuelta en la Frontera Superior y el hambre que en estos años se padeció en diversos puntos de la Península, permitieron a los vascones y gascones, permanecer tranquilos en posesión del territorio. 
Parece probable que el jefe gascón que hacia el 733 tomó posesión de Pamplona fuera un noble joven, nacido a principios del siglo. Se casaría hacia el 734 en la ciudad con alguna dama de una familia importante de la localidad. Hay que suponerle en esta época al menos veinticinco años. Su hijo mayor habría nacido antes del 736. Cuando Waifre se rebeló el 761 contaría por tanto con más de cincuenta años de edad, y su hijo con más de veinticinco. El jefe pamplonés es casi seguro que apoyó a Waifre (no olvidemos que su nombramiento hacia el 732 o 733 había sido obra de Eudes, abuelo de Waifre). Waifre fue asesinado en Junio de 768 y toda Aquitania y Gascuña pasaron a los mayordomos merovingios. El ducado de Gascuña paso a Lupo II, pero Hunaldo II, hijo de Waifre, resistió en algunas zonas, probablemente en las montañas vasconas, y es probable que el jefe pamplonés fuera partidario de este Hunaldo II, ya que seguramente habría perdido el poder con el triunfo de Lupo. Estos hechos marcaran una neta oposición de la dinastía pamplonesa a los francos, que persistirá durante mucho tiempo, y a la que no debió ser ajeno el ambiente sociológico vascón, tradicionalmente opuesto a los poderes exteriores. 
El jefe pamplonés moriría hacia estos años y le sucedió probablemente su hijo, que debía llamarse Iñigo (Wannaqo para los árabes). Cuando Carlomagno realizó su expedición a Pamplona y Zaragoza el 778, Iñigo debía contar con unos 43 años. Iñigo no esta documentado históricamente, y solo por Ibn Hayy~n conocemos su nombre ya que llama a su hijo Wannaqo ibn Wannaqo es decir Iñigo hijo de Iñigo. 
Tema siguiente: La expedición de Carlomagno (en preparación) 
NOTA: La complejidad de la época que va desde la expedición de Carlomagno hasta la caida de la dinastía, y la existencia de más información al respecto, hacen necesario un estudio muy detallado, que requiere muchas horas. La elaboración de los capitulos anteriores ha sido una labor iniciada hace casí diez años, seis de ellos reuniendo documentación, dos preparando un manuscrito, y otros dos mecanografiándolo y puliéndolo parcialmente, ya que todo ello ha sido compaginado con un trabajo permanente, además de otras labores. Si alguien estuviera interesado en algunos datos o detalles concretos, puede contactar con JAUME OLLE I CASALS en jolle@readysoft.es. En los meses de verano espero adelantar bastante el trabajo. 
Véase: índice.