MAISTO en la OEA: “sólo 17% fueron a votar”

“La oposición, lo digo yo y lo dicen las estadísticas, es la mayoría de la población venezolana”. Aún cuando la frase no aparece en la versión oficial,  las palabras  (quizás dichas fuera del discurso escrito preparado previamente) fueron pronunciadas por el embajador de EEUU ante la OEA, John F. Maisto, en la sesión del Consejo Permanente de esa organización convocada el pasado miércoles 1 de febrero.

Casi dos meses después de las elecciones parlamentarias del 4 de diciembre, la OEA recibió el informe “provisional” de la Misión de Observadores Electorales que vino a Venezuela. La presentación fue realizada en una sesión ordinaria en la cual se conocieron los informes de los observadores que asistieron a las elecciones presidenciales de Honduras y Bolivia, y a las parlamentarias venezolanas. Cada uno de los jefes de misión de observación presentó su respectivo informe, luego de lo cual los representantes de Honduras y de  Bolivia pidieron la palabra para agradecer la participación de la OEA como observadora de  las respectivas elecciones. Ambos se comprometieron a transmitir a sus gobiernos las recomendaciones de la Misiones “para garantizar en elecciones futuras un proceso más fluido y transparente” según reseña la oficina de prensa de la OEA.

El caso venezolano fue el único que generó controversia en la sesión. El informe presentado por Rubén Perina, jefe de la Misión de Observación Electoral, fue al parecer el mismo que circulara en el mes de diciembre, señalando la falta de confianza en el sistema electoral por parte de la población y recomendando modificaciones a la legislación electoral venezolana. Como se recordará, este informe fue rechazado por el gobierno de Hugo Chávez, quien calificó a los observadores como agentes del imperialismo. Curiosamente, la página web de la OEA, controlada por el Secretario General el chileno José Miguel Insulza, al cierre de esta edición de ZETA, aún no había publicado el texto del informe sobre Venezuela, mientras si incluyó los informes sobre las elecciones en Honduras y Bolivia.

Durante la sesión, el embajador del gobierno venezolano, Jorge Valero, atacó el informe de los observadores y denunció a la oposición por oponerse al uso de “novedosa tecnología” electoral  en la cual “Venezuela ha invertido millones de dólares”. Valero sorprendió a los analistas políticos que siguen el tema venezolano, ya que en su discurso afirmó que “Constan en poder del CNE, las actas firmadas por los representantes de todos los partidos políticos, donde avalan la transparencia del sistema automatizado de votación.”

El tema de la designación de un nuevo Consejo Nacional Electoral, fue igualmente mencionado por Valero, dejando al descubierto que la sorpresiva prisa dada a este tema a principios de semana, por el presidente de la Asamblea Nacional Nicolas Maduro, buscaba sólo mejorar los argumentos del gobierno ante el escenario internacional. Valero en su discurso afirmó que “los nuevos miembros de la Asamblea Nacional, a quienes corresponde designar las autoridades electorales, han expresado la disposición de realizar amplias consultas, en esta materia, con todos los sectores de la sociedad, en aras de construir los consensos necesarios sobre las decisiones que competen al Poder Legislativo”.

A su turno, el embajador de Washington John F. Maisto, en un discurso bilingüe, alabó las condiciones en las cuales la OEA cumplió sus tareas en Honduras y Bolivia, países que no colocaron precondiciones a los observadores. Sobre las elecciones parlamentarias en Venezuela, Maistó hizo referencia al informe de los observadores europeos, como complementario del elaborado por el equipo de Perina. En ambos figuran críticas a la confiabilidad del sistema electoral venezolano, las cuales coinciden con señalamientos hechos por el Centro Carter y por el ex Secretario General de la OEA, el colombiano Cesar Gaviria, a raíz del referendo revocatorio del  2004. Maistó recordó que Gaviria había calificado al CNE  como “un problema” para la realización del referendo, ya que permanentemente tomó decisiones guiadas por la orientación partidista de sus miembros. En otra parte de su intervención, Maisto citó documentos de la Conferencia Episcopal Venezolana, y afirmó que pese a que oficialmente la asistencia a las elecciones parlamentarias habría sido de 25%, existen informes privados que calculan que sólo 17% de los venezolanos fueron a votar.

El embajador venezolano replicó a Maisto leyendo varios informes sobre delitos electorales en el estado de Wisconsin (Estados Unidos), un discurso del excandidato demócrata Al Gore sobre las supuestas pretensiones del gobierno Bush de dominar el Congreso de ese país, y un informe de Jimmy Carter sobre fraude en las elecciones presidenciales americanas. El embajador del gobierno de Venezuela finalizó su intervención con versos del escritor  portugués José Saramago, quien en el pasado ha prestado sus servicios profesionales al gobierno venezolano.

El Secretario Insulza tomó la palabra para alabar los informes y asegurar que nadie en la OEA pretende dictarle líneas a cada país sobre como deben ser sus sistemas electorales. Ratificó la buena fe de los observadores y pidió que en el futuro, la asistencia de la OEA a las elecciones sea un acto automático y no sujeto a la invitación previa.

Ante la ausencia de nuevos pedidos de derecho de palabra, la presidenta del Consejo Permanente, la  Embajadora Sonia Johnny de Santa Lucia, mandó a archivar los informes como parte de los documentos de la OEA y pasó al siguiente punto de la agenda…Caso cerrado.