Aparte del explosivo índice sobre corrupción de Transparencia Internacional, están circulando estudios actualizados que buscan comparar la situación político-institucional del vecindario.

La semana pasada apareció el informe 2005 de Latinobarómetro, ONG establecida en Chile que produce desde 1995 un informe basado en extensas encuestas en Latinoamérica. Algunas de las conclusiones de Latinobarómetro: Sólo en cinco países (Uruguay, Chile, Costa Rica, Panamá y Argentina) la mayoría de los encuestados califica de limpias las elecciones; en los restantes existe una percepción generalizada sobre la existencia de fraude electoral. Pese a ello, el 54% de los encuestados piensa que su voto “puede hacer que las cosas sean diferentes en el futuro”.

Las posiciones contra los partidos se mantienen aunque sin llegar a ser mayoritarias: entre 1997 y 2005 aumentó de 30% a 34% el número de quienes piensan que la democracia puede funcionar sin partidos. Según el informe, una “contundente mayoría” (62% ) afirma que “en ninguna circunstancia apoyaría a un gobierno militar”, aunque en Paraguay, Honduras, Perú y Ecuador la mitad o más de la población, aceptaría una solución militar. Sobre la corrupción administrativa, según el total de encuestados, el 68% de los empleados públicos serían corruptos.

Aparte de que el 71% dijo haber votado en las últimas elecciones, las formas de acción política retratan la realidad regional: en Bolivia el 11% afirmó haber participado en bloqueos ilegales al tránsito, esta cifra es de 5% en Venezuela y Ecuador, y de 3% en Argentina.

República Dominicana ganó el primer lugar, seguida de Venezuela, México y Bolivia en la categoría de participación en saqueos.

Otro informe que está circulando fue elaborado por la Fund for Peace de Washington, para estudiar a nivel mundial el tema de los “países fallidos” y construir un ranking que refleja el riesgo en que 76 países se encuentran de ser considerados como “fallidos” o “fracasados”. Este asunto está adquiriendo alta relevancia en medios políticos internacionales, lo que quedó palpable a mediados de año, cuando la publicación del informe de Fund for Peace en la revista Foreign Policy coincidió con la aparición en Foreign Affaire de un artículo de dos altos funcionarios del Departamento de Estado de EEUU -Stephen D. Krasner y Carlos Pascual- sobre el peligro que representan esos “Estados fallidos”. La condición de “fallido” es poco clara, pero se asocia a la incapacidad de un Estado para controlar su territorio, a la criminalización y pérdida de legitimidad del Estado, al permanente deterioro de los servicios, corrupción generalizada, persecución o discriminación institucionalizada, actuación del aparato de seguridad como un “Estado dentro del Estado”, movimientos masivos de refugiados, entre otras variables. Según el ranking, Haití, Colombia, R. Dominicana, Venezuela y Guatemala están en el rango de mayor riesgo de ser “estados fallidos” y fueron declarados en “alerta” por analistas del tema.