|
Torre de Vigia - Associada com Empresas de Armamentos?
Por: Luiz Lopes |
|
Já
havia lido sobre o assunto há algum tempo, mas confesso que num
primeiro momento achei algo absurdo, por isso nem me preocupei em ir
mais fundo. No entanto, um e-mail que li recentemente me levou a buscar
novamente as informações sobre a atuação da Watchtower Society
(Associação Torre de Vigia no Brasil) nos negócios financeiros, mais
especificamente, em empresas que fornecem material para uso militar e,
novamente confesso, apesar da história ser muito estranha, fiquei muito
propenso a acreditar que existe realmente alguma verdade por trás do
assunto, ou, se nem tudo é verdade, a Wachtower perdeu uma excelente
oportunidade de mostrar onde ela está , calando de vez os seus críticos,
ao invez de fazer como fez, tergiversando e fornecendo justificativas dúbias
e frágeis, dando margem à especulações e desconfianças sobre a sua
honestidade neste assunto.
Antes
de tudo, quero fazer uma explanação de todos os fatos envolvidos. Há
alguns meses, alguns sites na internet colocaram matérias acusando a
Watchtower Society de possuir empresas, ou pelo menos ações delas, que
produzem equipamentos utilizados, ou com potencial para sê-lo, pelas
forças armadas, ou seja, equipamentos de uso militar.
Complicado?
Pois então vamos facilitar um pouco, dando um plano geral histórico
sobre isso.
Em
1983 no Canadá, um homem chamado James McCann patenteou o seu invento,
um motor rotativo revolucionário, com um conceito diferente dos que já
existiam. McCann também fundou uma empresa para desenvolver o seu
projeto, a Rand Cam Engines Corp., uma empresa de capital fechado, ou
seja, sem ações vendidas ao público. Como havia necessidade de mais
aportes de recursos, os mesmos vieram de investidores de uma outra
empresa, em 1986, a Reg Technologies Inc., de capital aberto, e ambas
constituíram uma terceira empresa, a Rand Energy Group Inc., possuindo
participação acionária fracionada entre as duas primeiras, sendo 40%
das ações pertencendo a Reg Technologies, devido ao investimento feito
e 60% de propriedade da Rand Cam. Em 1993, a Reg comprou outros 11%,
ficando com 51% das ações, por este motivo, o presidente e o
vice-presidente da holding são os mesmos da Reg Technologies. No mesmo
ano foi estabelecida nos Estados Unidos uma quarta empresa, nomeada Regi
U.S. Inc., para atuação no mercado americano. Por ser uma empresa de
capital aberto, a Regi U.S. sempre esteve sob as leis do mercado de ações
americano, tendo assim de prestar contas de suas atividades, participação
societária e balanços ao público e à SEC (Securities and Exchanges
Commission), órgão do governo dos Estados Unidos encarregado de
proteger o mercado de ações. Ocorre que há um site da SEC na internet, acessível ao público, e numa das páginas deste site, vemos o seguinte:
Para acessar o site da SEC onde estão estas informações, clique Aqui.
Sem
dúvida, esta é uma informação muito surpreendente, pois trata-se de
uma organização religiosa notória por se posicionar como apolítica e
seguidora dos preceitos cristãos de não-violência, cujos membros
inclusive recusam-se a prestar o serviço militar, ou mesmo trabalhar em
empresas de material bélico ou que de alguma outra forma forneçam peças
ou equipamentos para a indústria de material militar. O site da Reg Technologies e o Perfil da empresa, constante no mesmo site, não deixam dúvidas quanto a finalidade dos produtos que ela desenvolve. Veja um exemplo:
Confrontada com estas informações, a Watchtower respondeu, por meio de uma de suas muitas personalidades jurídicas, a Christian Congregation of Jehovah’s Witnesses, à estas alegações, conforme pode-se ver na imagem escaneada de um fax-resposta datado de 11 de novembro de 2002 abaixo:
Tradução:
Esta
é uma resposta aparentemente definitive sobre o assunto, que não deixa
nenhuma margem para especulações, mas, será que é mesmo? Vamos analisá-la
item por item, confrontando-a com as informações que existem e estão
disponíveis na internet, pois infelizmente a empresa Rand Cam Engines
Corp. é uma empresa de capital fechado, sem obrigação de publicar seus
sócios e nem balanços, o que torna difícil algum tipo de investigação,
exceto a aceitação das explicações da Watchtower, porém, é
importante analisarmos alguns aspectos circunstanciais. Depois do cumprimento inicial e exposição de motivos, a carta inicia com a seguinte declaração:
Após examinarmos este assunto quando ele foi pela primeira vez levantado, verificamos que nenhuma das corporações legais (N.T.: Sociedades Jurídicas) usadas pelo Corpo Governante para cuidar dos interesses do Reino, possui ações na Rand Cam Corporation e nem em qualquer empresa associada envolvida no desenvolvimento do motor diesel em questão.
É estranho isso. O parágrafo inicia com a expressão “looking into”, que tanto pode ser “examinar”, mas também “investigar”, “pesquisar”, enfim, ir mais a fundo, fazer uma busca detalhada. Lembramos que o questionamento era se a Watchtower possuía ações de uma empresa privada de capital fechado, e isso, independente se esta empresa seria ou não voltada para a produção de insumos da indústria bélica, no caso motores, deveria receber uma resposta negativa imediata, senão, seria o caso de perguntar:
Por que a Watchtower possuiria ações de qualquer empresa privada, seja ela fabricante de qualquer espécie de produto?
Se houve a necessidade de uma busca detalhada, em todas as “corporações legais” usadas pelo Corpo Governante, é sinal claro e óbvio de que estas corporações, e indiretamente a Watchtower, possuem ações de outras sabe-se lá quantas empresas, mesmo que não sendo eventuais fornecedoras de materiais para uso militar. Outra confirmação deste fato está no final do parágrafo, onde é dito que a Wachtower não possui ações “em qualquer empresa associada envolvida no desenvolvimento do motor diesel em questão”. Correto, não possui ações destas empresas, mas, muito provavelmente como deixa em aberto a frase, possui ações em outras empresas, que não deste ramo.
Não
acho que caberia outra resposta que não fosse: "A Watchtower não
possui ações em nenhuma empresa de capital aberto ou fechado, fabricante
de qualquer que seja o produto, porque o nosso interesse é apenas
publicar as boas novas do entrante Reino de Deus e nosso objetivo é
unicamente servir a Jeová e trabalhar nos interesses do seu Reino".
Pronto. Mas, como esta resposta não houve, como o parágrafo é dúbio,
fica a dúvida: Fosse esta uma empresa fabricante de suco de laranja,
alimentícia portanto, a resposta seria diferente, como tudo leva a crer?
E se assim for, por que meu Deus uma organização religiosa, que afirma
ser a organização visível de Jeová na terra, possui ações de
empreendimentos humanos, sejam militares ou não? O segundo parágrafo continua:
Os documentos disponíveis ao público mencionam apenas uma pessoa com a característica dita aqui, alguém que participou na invenção e no desenvolvimento do motor da Rand Cam, e que sendo aparentemente Testemunha de Jeová, depois direcionou uma parcela das ações da empresa para a Watchtower, conforme podemos ver neste documento da Securities and Exchanges Commission:
Para ver o documento completo no site da SEC, Clique Aqui.
O documento cita a Watchtower como proprietária de 50% das ações da empresa Rand Cam, cabendo 34% ao Sr. James McCann e o restante, 16%, como de “várias” outras pessoas. Talvez o segundo irmão citado na carta da Christian Congregation of Jehovah’s Witnesses seja um destes e, por sinal, ficou com uma parcela bem pequena das ações, ou talvez o outro irmão não seja McCann, o que seria bastante improvável, pois o documento o cita como possuindo uma “procuração” para exercer o direito a voto das ações da Watchtower, e sendo assim não seria um não-testemunha.
Dois pontos podem ser citados em contradição a carta-resposta:
1- A Watchtower na realidade é a majoritária na divisão das ações da Rand Cam, seja quem for que as doou. Seria muito difícil que a Watchtower não fosse notificada de tamanha parcela de ações em uma empresa em seu nome, pois na pior das hipóteses, ela é a sócia-majoritária.
2- Se o Sr. James McCann possui uma procuração para votar pela Watchtower nas reuniões de acionistas da empresa, no caso a Regi U.S. Inc., o que é algo exigido pela lei, não só nos EUA mas aqui no Brasil também, é uma prova óbvia de que a Watchtower, ou alguém com poder de emitir uma procuração em nome dela, sabia exatamente do que se tratava. Ou será que alguém entrega uma procuração a uma pessoa desconhecida, para que este faça o que bem entender num negócio que nem sabemos qual é, usando o nosso nome? Muito improvável.
A carta fala de “uma parcela” do lucro realizado, portanto, vamos observar o que mais diz o documento da Securities and Exchanges Commission:
A
parcela dos lucros que deveriam ser remetidos para a Watchtower não é tão
pequena assim, muito pelo contrário, basta ver que, além da participação
acionária, que gera dividendos conforme o número de ações na Regi U.S.
Inc., que é de 45% como mostra o documento da SEC, a Watchtower tem
direito a receber royalties sobre o lucro líquido. Se o royalty acordado
foi de 5%, como mostra o documento da SEC, a Watchtower receberia 2,5% do
lucro líquido semestral, por ser proprietária de 50% das ações da
empresa detentora dos direitos, a Rand Cam Engines Corp, apenas como
royalties, fora os dividendos.
A carta-resposta continua:
Subseqüentemente,
circunstâncias requereram que os direitos de propriedade e de
desenvolvimento do motor fossem transferidos para uma empresa holding não
controlada por eles. A Watch Tower Society foi erradamente relacionada
pela empresa holding como proprietária de ações em informações
publicadas, e este erro foi agora corrigido. Portanto, esta acusação é
totalmente falsa
A empresa holding de que fala a carta-resposta é a Rand Energy Group Inc., na qual a Watchtower teria ações, pois possuiria 50% da Rand Cam Engines Corp e esta por sua vez detém 49% da holding. Numa conta aritmética simples, metade de 49% é 24,5%, que seria a participação da Watchtower na empresa holding. A Watchtower não possuiria o controle acionário, mas certamente seria uma fatia considerável do bolo total.
A carta-resposta afirma: “A
Watch Tower Society foi erradamente relacionada pela empresa holding como
proprietária de ações em informações publicadas”.
Onde estaria o erro? A Watchtower foi
citada de maneira errônea por não possuir ações, sendo então um erro
grotesco? Ou o erro foi de alguém desavisado que fez constar o nome dela
quando este não deveria constar naquele local público? Importante
lembrar que os relatórios se estendem por cerca de 10 anos, sempre com o
mesmo tipo de informação. Mais um trecho da carta-resposta: “e este erro agora foi corrigido”.
Realmente o nome da Watchtower saiu dos
relatórios mais recentes, basta ler este relatório da SEC de alguns
meses depois. Clique
Aqui para ler. Não custa perguntar novamente: Qual erro foi corrigido?
Ocorre que a empresa original na qual a Watchtower aparecia como acionista, a Rand Cam Engines Corp., é uma empresa de capital fechado, sem ações em bolsa de valores, por outro lado, a holding formada pela união da Rand Cam e da Reg Technologie, chamada Regi Energy Group Inc, é apenas uma empresa controladora, cujos sócios são as duas empresas, também não possui ações em bolsa. A única empresa que obrigatoriamente precisa publicar seus balanços e acionistas é a empresa americana, filial dessas todas, a REGI U.S. Inc., que não teria diretamente a Watchtower com acionista e sim, as empresas nas quais ela teria participação, portanto, o nome dela não deveria aparecer, como não aparece mais nos últimos relatórios.
A carta-resposta da Watchtower/Christian Congregation, afirma que a acusação é falsa, mas não junta nenhuma prova disso a esta afirmação. Ao passo que existem dezenas de documentos, todos com a chancela de um órgão regulador competente dos Estados Unidos, indicando a Watchtower como proprietária de ações de uma empresa que, em última análise, fornece produtos para a indústria bélica, a carta-resposta apenas conta uma história, que pode até ser a expressão da verdade, reconhecemos isso, mas que por si só não é prova alguma de idoneidade, são apenas palavras, nada além disso. Complementando a carta-resposta:
Além disso, a Watch Tower Society não recebeu nenhuma contribuição como resultado do acordo original feito entre os dois irmãos.
Faltou explicar se não recebeu nenhuma contribuição porque recusou, ou se não recebeu por outros motivos, mas isso é fácil de verificar e o relatório da SEC nos ajuda mais uma vez:
Está bem claro neste, e em alguns
outros trechos do relatório, que a empresa Regi U.S. Inc. ainda não
conseguiu nenhum contrato significativo, pois está em fase de
desenvolvimento de seus produtos junto aos diversos clientes. Por isso a
Watchtower não recebeu “nenhuma contribuição”, simplesmente porque
ainda não houve lucro, que apenas poderá ocorrer num futuro ainda não
previsto. Se não fosse por este motivo, será que a Watchtower teria
recusado sua parcela nos lucros? Será que se tais lucros existirem no
futuro, ela recusará o dinheiro conseguido desta maneira? Como sempre a Watchtower Society deixa aqueles que confiam nela sem uma justificativa adequada, sem uma prestação de contas honesta, algo necessário, haja vista ela depender das contribuições destes.
Deixo aqui uma sugestão à Associação Torre de Vigia:
Se a Watchtower nunca foi notificada da “contribuição” na forma de parcela dos lucros da empresa Rand Cam Engines Corp., por parte dos fundadores desta, por que não obter deles a informação por escrito e assinada? Sendo eles Testemunhas de Jeová, creio que não se furtariam a ajudar a Watchtower a esclarecer o assunto.
Da mesma maneira, sendo eles
Testemunhas de Jeová e ainda acionistas da empresa original, e com a
intenção de provar que a Watchtower nunca foi acionista da empresa, por
que a Watchtower não solicita a eles a apresentação da composição
societária da mesma? Seriam maneiras da Watchtower provar, e
não simplesmente jogar palavras, algo que qualquer empresa precisa
comprovar à todo momento, quando efetua compras e outras negociações: a
sua idoneidade!
|