Número de Página: 1



Sentencia No. C-568/93


LIBERTAD RELIGIOSA EN LA CONSTITUCION VIGENTE/DIAS FESTIVOS/LAICICISMO 
ESTATAL

Al haber desaparecido el pre�mbulo de la Carta que fuera aprobado en 1957, 
se consolida la igualdad de religiones, cultos e iglesias de manera plena. 
Como contrapartida, se estableci� un Laicismo de Estado, que otorga a �ste 
una funci�n arbitral de las referencias religiosas, de plena independencia,
frente a todos los credos.  En especial, la autonom�a  estatal para expedir
las regulaciones laborales de los d�as festivos, eliminando la posibilidad 
de que la Iglesia, como anta�o,  pudiese intervenir en dicho proceso.  

DIAS FESTIVOS/CALENDARIO LABORAL/CALENDARIO RELIGIOSO

Las circunstancias de que las normas acusadas obliguen al descanso en d�as 
que tienen el car�cter de religiosos para la religi�n Cat�lica, obedece 
pues a una larga tradici�n cultural, que tiene a esa  religi�n como la 
mayoritaria del pa�s. Y no resulta contrario a la libertad religiosa y de 
cultos, el que el legislador al dise�ar el calendario laboral y los d�as de
descanso, haya escogido para ello, d�as  de guardar para ese culto 
religioso.  Ya que ese se�alamiento se encuentra dentro de la �rbita de  
las competencias del legislador, y no significa la obligaci�n para ning�n 
colombiano de practicar esas profesiones de la fe, o, de no practicarlas, y
en su lugar  otras, que incluso pudiesen resultar contrarias, a juicio de 
sus fieles.

SENTENCIA INHIBITORIA/CONGRESO/ESTATUTO DEL TRABAJO-Descanso

Es facultad del legislador, seg�n el art�culo 53 de la Carta Pol�tica, el 
cual confiere de manera expresa a la ley la facultad para expedir el 
estatuto del trabajo y en particular lo relacionado con el "descanso 
necesario"; y no puede como lo prev� el citado art�culo segundo, el poder 
ejecutivo crear o suprimir festivos, ni religiosos ni civiles, de manera 
aut�noma.



REF.	Expediente No. D-335

D�as festivos en fiestas religiosas del Catolicismo. Libertad Religiosa y 
de cultos


Actor:
ALEXANDRE SOCHANDAMANDOU


Magistrado Ponente:
Dr. FABIO MORON DIAZ




Santaf� de Bogot�, D.C., diciembre nueve (9) de mil novecientos noventa y 
tres (1993)


I.	ANTECEDENTES


En ejercicio de la acci�n de inconstitucionalidad autorizada en el numeral 
4o. del art�culo 241 de la Constituci�n Pol�tica, el ciudadano ALEXANDRE 
SOCHANDAMANDOU solicita a esta Corporaci�n la inexequibilidad parcial de 
los preceptos legales que ordenan como d�as  FESTIVOS,  los de "car�cter 
religioso de la secta cat�lica del Cristianismo:  Reyes Magos, San Jos�, 
Jueves Santo, Viernes Santo, Ascensi�n del Se�or, Corpus Christi, Sagrado 
Coraz�n, San Pedro y San Pablo, Asunci�n de la Virgen, D�a de todos los 
Santos, Inmaculada  concepci�n y Natividad", ... y "los domingos", por 
resultar, a su juicio, violatorios de los art�culos 1o., 7o. y 19 de la 
Carta Fundamental.

Cumplidos los tr�mites que ordena la constituci�n y la ley para este tipo 
de acciones, y especialmente o�do  el concepto del se�or Procurador General
de la Naci�n procede la Corte  a dictar la sentencia correspondiente.


II.    LAS NORMAS ACUSADAS


"LEY 37 de 1905
"(26 de abril)

"En desarrollo del art�culo 38 de la Constituci�n, del Concordato celebrado
con la Santa Sede y que da una autorizaci�n al Poder Ejecutivo:

"La Asamblea Nacional
"Constituyente y Legislativa,

"Considerando:

"1o.  Que la Constituci�n vigente reconoce en su art�culo 38 que la 
Religi�n Cat�lica, Apost�lica, Romana es la de la Naci�n y esencial 
elemento del orden social, �  impone a los Poderes P�blicos  la obligaci�n 
de protegerla y hacerla  respetar;

"2o. Que una de las maneras sencillas y pr�cticas de la Iglesia en favor  
de dicho orden y de la mejora de todas las clases sociales es el precepto 
de guardar los d�as festivos  religiosos, como se ha comprobado por la 
experiencia en  otras Naciones del antiguo y del nuevo Continente; 

"3o.  Que  el documento anexo a la Convenci�n adicional al  Concordato, 
publicado en el Diario Oficial No. 11591 de 22 de Noviembre de 1901, no ha 
sido suficientemente reglamentado por el Poder  Ejecutivo;

"4o.  Que hay necesidad de hacer cesar, en cuanto sea posible, los  
inconvenientes que resultan en muchas poblaciones de la Rep�blica del hecho
de coincidir la hora del mercado p�blico con la celebraci�n de la misa en 
los d�as  festivos;

"3o.  Que hasta en Naciones como Inglaterra, Alemania y los Estados Unidos 
se ha reglamentado lo relativo a los d�as festivos, as� religiosos como 
civiles,



"DECRETA

"Art. 1o.  Decl�rase obligatorio el precepto de la guarda de los d�as de 
fiesta establecidos por la Iglesia debiendo poner en armon�a las 
disposiciones de �sta con las necesidades de los pueblos.

"Art�culo 2o.  Autor�zase ampliamente al Poder Ejecutivo para que de 
acuerdo con la autoridad eclesi�stica, reglamente todo lo relacionado con 
los d�as festivos de car�cter religioso, y para que regule, como lo estime 
conveniente, lo relacionado con los d�as festivos de car�cter civil.

           Los reglamentos que el gobierno expida para estos efectos, 
tendr�n fuerza de Ley.

Dada en Bogot�, a veintis�is de Abril de mil novecientos cinco.

Fdo.    	EL PRESIDENTE
		ENRIQUE RESTREPO GARCIA



		EL SECRETARIO
		LUIS FELIPE ANGULO


"PODER EJECUTIVO
"Bogot�, Abril 27 de 1905

"Publ�quese y ejec�tese

"Fdo.  	EL MINISTRO DE GOBIERNO
		BONIFACIO VELEZ"






"LEY 57 DE 1926
"(noviembre 16)
"Art�culo 1o.  Decl�rase obligatorio un d�a de descanso despu�s de se�s 
d�as de trabajo o cada se�s d�as, para todo empleado u obrero de un 
establecimiento industrial o comercial y sus dependencias, cualquiera que 
sea la naturaleza del establecimiento, p�blico o privado.

"El descanso tendr� una duraci�n m�nima de veinticuatro horas, y debe ser 
dado el d�a domingo."  (Lo subrayado es la parte del precepto que se 
demanda).



"LEY 6a. DE 1945
"(febrero 19)
"...
"Art�culo 7o. El descanso dominical obligatorio ser� remunerado por el 
patrono a los asalariados que, habi�ndose obligado a prestar sus  servicios
en todos los d�as laborables de la semana, no falten al trabajo.  Con todo,
si la falta no excediere de dos d�as laborables de la semana, y, adem�s, 
ocurriere por justa causa comprobada  o por culpa o disposici�n del 
patrono, �ste deber� tambi�n al salariado la remuneraci�n dominical".  (La 
parte del art�culo que se subraya es la demandada.)



C�digo Sustantivo del Trabajo


Art�culo 172. Subrogado Ley 50/90, art. 25.  "Salvo la excepci�n consagrada
en el literal c) del art�culo 20 de esta ley el empleador est� obligado a 
dar descanso dominical remunerado a todos sus trabajadores.  Este descanso 
tiene una duraci�n m�nima de veinticuatro (24) horas".

Art�culo 173.  Subrogado Ley 50/90 art�culo 26. "El empleador debe 
remunerar el descanso dominical con el salario ordinario de  un d�a, a los 
trabajadores que habi�ndose  obligado a prestar sus servicios en todos los 
d�as laborables de la semana, no falten al trabajo, o que si faltan, lo 
hayan hecho por justa causa o por culpa o disposici�n del empleador".

"2.  Se entiende por justa causa el accidente, la enfermedad, la calamidad 
dom�stica, la fuerza mayor y el caso fortuito."

"3.  No tiene derecho a la remuneraci�n del descanso dominical el 
trabajador que deba recibir por ese mismo d�a un auxilio o indemnizaci�n en
dinero por enfermedad o accidente de trabajo.

"4.  Para los efectos de este art�culo, los d�as de fiesta no  interrumpen 
la continuidad y se computan como si en ellos se hubiera prestado al 
servicio por el trabajador.

"5.  Cuando la jornada de trabajo convenida por las partes, en d�as u 
horas, no implique la prestaci�n de servicios en todos los d�as laborables
de la semana, el trabajador tendr� derecho a la remuneraci�n del descanso 
dominical en proporci�n al tiempo laborado."


Art�culo 174.  "VALOR DE LA REMUNERACION. 1.  Como remuneraci�n del 
descanso, el trabajador a jornal debe recibir el salario ordinario 
sencillo, a�n en el caso de que el descanso dominical coincida con una 
fecha que la ley se�ale tambi�n como el descanso remunerado.

"2.  En todo sueldo se entiende comprendido el pago del descanso en los 
d�as en que es legalmente obligatorio y remunerado."


Art�culo 175. Subrogado Ley 50/90


Art�culo 27.   (Este art�culo no contiene en su texto actual, la expresi�n 
"....dominical" a que se refiere el demandante).




"Art�culo 176.  "SALARIOS VARIABLES.  Cuando no se trate de salario fijo 
como en los casos de remuneraci�n por tarea o destajo, o por unidad de 
obra, el salario computable, para los efectos de la remuneraci�n y el  
descanso dominical, es el  promedio de lo devengado por el trabajador en la
semana inmediatamente anterior, tomando en cuenta solamente los d�as 
trabajados".  (Se demandan los segmentos normativos subrogados del C�digo 
Sustantivo del Trabajo).



LEY 51 DE 1983

(Diciembre 22)

Art�culo 1o.  "Todos los trabajadores, tanto del sector p�blico como del 
sector privado, tienen derecho al descanso remunerado en los siguientes 
d�as de fiesta de car�cter civil o religioso:   primero de enero, se�s de 
enero,  diecinueve de marzo, primero de mayo, veintinueve de junio, veinte 
de julio, siete de agosto, quince de agosto, doce de octubre, primero de 
noviembre, once de noviembre, ocho de diciembre y veinticinco de diciembre;
adem�s de los d�as Jueves y Viernes Santo, Ascenci�n del se�or, Corpus 
Cristi y Sagrado Coraz�n de Jes�s.

"2o. Pero el descanso remunerado del seis de enero, diecinueve de marzo, 
veintinueve de junio, quince de agosto, doce de octubre, primero de 
noviembre, once de noviembre, Ascenci�n del Se�or, Corpus Cristi y Sagrado 
Coraz�n de Jes�s cuando no caigan en d�a lunes se trasladar�n al lunes 
siguiente a dicho d�a".  Cuando las mencionadas festividades caigan en 
domingo, el descanso remunerado, igualmente se trasladar� al lunes.

"3o.  Las prestaciones y derechos que para el trabajador origina el trabajo
en d�as festivos, se reconocer�n en relaci�n al d�a de descanso remunerado 
establecido en el inciso anterior.


"Art�culo 2o. "La remuneraci�n correspondiente al descanso en los d�as 
festivos se liquidar� como para el descanso dominical, pero sin que haya  
lugar a descuento alguno por falta al trabajo." (La parte subrayada de los 
art�culos inmediatamente transcritos, es lo que se demanda).

III.    LA DEMANDA

Los argumentos del demandante se resumen as�:

-	Que los d�as festivos indicados obligan "a guardar vacancia durante
la celebraci�n de las fiestas religiosas de la secta Cat�lica del 
Cristianismo, aunque estas no correspondan a su credo".

-	Que siendo Colombia un Estado laico, que carece de religi�n 
oficial, mal puede "continuar siendo codifusor y coevangelizador al 
persistir ordenando por mandato de la ley la vacancia FESTIVA para que los 
cat�licos puedan celebrar los ritos inherentes  a su conmemoraciones 
religiosas".

-  	Que los empleadores que profesan ideolog�as o credos religiosos 
diferentes, est�n siendo obligados a contribuir econ�micamente y de manera 
directa con la difusi�n del catolicismo al tener que pagar la vacancia 
FESTIVA de car�cter religioso a�n a los trabajadores no creyentes."

-	Que los no cat�licos "est�n viendo obstaculizadas durante los 
mencionados FESTIVOS  de car�cter religioso, el normal desarrollo de sus 
actividades".

-	Que no es lo mismo Dios que las religiones que los hombres  han 
inventado en su nombre.

-	Que de la sociedad colombiana hacen parte etn�as y culturas que 
practican otras religiones.

-	Que "el domingo es d�a festivo de descanso destinado al culto de 
los creyentes de la secta Cat�lica, apost�lica del cristianismo, mientras 
que en la religi�n Judia y en las sectas pentecostal, adventista y m�rmona,
entre otras, de la religi�n, son d�as de fiesta o descanso dedicado al 
culto de car�cter religioso  los d�as s�bados y no los domingos".

-	Que el "descanso dominical se ha institu�do sobre un fundamento de 
orden religioso y por regla impuesta, seg�n el Concordato anteriormente 
vigente, por la Iglesia Cat�lica, para que sus creyentes pudieran practicar
su religi�n."

-	Que "conviene que la Corte Constitucional siente doctrina en el 
sentido que sea potestativo del empleador, en acuerdo con el trabajador, 
determinar el d�a del descanso semanal remunerado por el patrono".

-	Que Colombia es un Estado pluralista y la Religi�n Cat�lica, 
Apost�lica y Romana no es la de la Naci�n.




IV.  INTERVENCION DE AUTORIDADES PUBLICAS


De conformidad con lo previsto en el art�culo 244  de la Constituci�n 
Pol�tica, desarrollado en el art�culo 11 del Decreto 2067 de 1991, 
intervino el Ministerio de Gobierno por intermedio de apoderado, con el fin
de sustentar las leyes demandadas, apoyado en los siguientes razonamientos:

-  	Que la libertad religiosa debe interpretarse en el contexto social 
y cultural que implican las festividades acusadas.

-	Que la historia del Pueblo colombiano tiene a la religi�n Cat�lica,
como la de la casi totalidad del Pueblo y que goz� "de la aceptaci�n del 
propio Estado".

-	Que a�n hoy en d�a es la religi�n de la mayor�a del Pueblo 
colombiano. Hace parte de la idiosincracia del Colombiano, sin perjuicio de
lo cual significa que las personas que profesen otra religi�n distinta  a 
la Cat�lica, lo tengan prohibido, o se vean  en la obligaci�n de hacer 
parte de tales celebraciones.  "Tal consagraci�n legal simplemente consagr�
una situaci�n consuetudinaria  que ven�a practic�ndose por los  habitantes 
colombianos y que para una mejor organizaci�n social, laboral y  legal 
requer�a ser consagrada dentro del ordenamiento jur�dico del pa�s".

-	Que el pluralismo se refiere a la oportunidad de cualquier 
ciudadano "de hacerse part�cipe de las decisiones que la administraci�n 
tome".

-	Que el legislador quiso proteger la identidad religiosa de la 
mayor�a de los colombianos, plasmando como d�as de descanso, ciertas fechas
que por su car�cter religioso son tenidas en cuenta por casi la totalidad 
del Pueblo colombiano.  Lo cual tiene un car�cter democr�tico.

-	Que la celebraci�n de d�as religiosos no va en contra de la 
libertad de cultos.

-	Que las fechas festivas de distintos grupos religiosos, coinciden.


V.  INTERVENCION CIUDADANA

El ciudadano ANTONIO JOSE NU�EZ TRUJILLO, dentro del t�rmino de fijaci�n en
lista, present� escrito en el que coadyuva la  constitucionalidad de las 
normas demandadas, con base en los argumentos que se resumen a continuaci�n:

-	Que el pluralismo "no puede manifestarse de igual manera en todos 
los pa�ses y en todas las culturas.  Cada uno de ellos tiene tradiciones e 
historias propias que determinaron la formaci�n de su identidad nacional y 
por parte de la cultura respectiva. Un  pluralismo que hiciera caso omiso 
de tales antecedentes, que pretendiera hacer  TABULA RASA de todos los 
puntos de referencia de un pa�s determinado, no ser�a verdaderamente tal, 
puesto que, so pretexto de la igualdad abstracta de las doctrinas y las 
cosmovisiones, negar�a a los pueblos el derecho a  hacer  parte de su 
propia historia, oblig�ndolos a conducirse como  si carecieran de 
antecedentes".


-	Que el pluralismo religioso "consiste en que el Estado ni los 
particulares pueden  de manera alguna coartar a otros la creencia religiosa
o la expresi�n de tal creencia. No llega el precepto constitucional a 
mandar una esterilizaci�n del entorno p�blico de todo lo que pueda parecer 
ofensivo a una sensibilidad exacerbada".

-	Que "el reconocimiento constitucional de la libertad de cultos es 
una expresi�n clara del sentido pluralista que inspir� a los constituyentes
de 1991.  La leyes que convierten en fiestas nacionales las celebraciones 
cristianas son, de igual forma, manifestaciones del pluralismo, tan dignas 
de protecci�n y respeto como las expresiones religiosas de cualquier  
credo."

"Un no cat�lico no podr�a, sin infringir preceptos contenidos en la 
Constituci�n, exigir que se limiten las manifestaciones  religiosas de los 
cat�licos, con el pretexto de que no coinciden con su credo. Podr�a en 
cambio, exigir del Estado que se garantice su derecho de manifestar su 
religiosidad por los medios  que considere adecuados".

-	Que la protecci�n del art�culo 7o. de la Carta "no implica que el 
Estado  no pueda, mediante leyes adoptar determinaciones que reflejen los 
sentimientos mayoritarios.  Si no fuera as�, el Estado no podr�a fijar como
lengua el Castellano. Manifiestamente esa determinaci�n se adopta porque 
dicha lengua es la de la inmensa mayor�a  del pa�s.  La diversidad �tnica y
cultural de la Naci�n no se opone al respeto por las circunstancias y las 
personalidades que condujeron a la formaci�n del pa�s. Tampoco impide la 
consideraci�n de circunstancias  religiosas."

-	Que esa "expresi�n mayoritaria de nuestro pueblo no se contrapone, 
con el respeto debido, a la diversidad. Los representantes de las minor�as 
raciales, �tnicas y religiosas del pa�s est�n representados en el Congreso 
Nacional, y pueden someter a consideraci�n del mismo proyectos que 
establezcan los festivos nacionales que  consideren pertinentes, o que 
supriman los que ahora  existen. Lo propio puede hacerse a nivel de 
entidades territoriales. Pero ser�a antidemocr�tico e irrespetuoso de las 
instituciones de elecci�n popular el que por v�a judicial se pretenda hacer
prevalecer la opini�n personal del demandante en una materia sobre la que 
existen mecanismos institucionales, para que dicha opini�n se considerada y
adoptada, siempre  que cuente con el apoyo que la Constituci�n exige."

-	Que crear limitaciones que no existen hoy a las expresiones 
religiosas resulta contrario a los preceptos constitucionales que 
establecen la libertad de conciencia y la libertad  de cultos.  "El 
Congreso puede establecer festivos nacionales.  No hay prohibici�n 
constitucional de que el Congreso erija en feriados nacionales las 
festividades de cualquier credo religioso."

-	Que no se puede sostener competencia de los particulares para 
decidir, en sus negocios concretos, que festivos desean  observar.

-	Que el establecimiento de d�as festivos responde a las exigencias  
del art�culo  25 de la Carta, seg�n el cual toda persona tiene derecho a un
trabajo en condiciones  dignas y justas.

-	Que las leyes que se�alan las festividades  no obligan a nadie a 
las celebraciones cristianas, ni prohiben el desarrollo de actividades 
comerciales o laborales.

Por fuera del t�rmino de fijaci�n en lista, el ciudadano GERMAN VALENCIA 
MU�OZ, presidente de la Junta Directiva de la C�mara de Comercio de San 
Andr�s y Providencia, coadyuva la constitucionalidad de la llamada "Ley 
Emiliani", exponiendo razones que interesan a la actividad  econ�mica de 
las regiones que dependen del turismo,  industria que consume desde 
transporte hasta alimentos, pasando por grandes vol�menes de bienes y 
servicios, que ver�an disminu�da su demanda.

"En el caso espec�fico de San Andr�s y Providencia, la apertura de las 
importaciones en el resto del pa�s, hizo desaparecer  los privilegios de 
Puerto Libre de que gozaba la isla, quit�ndole competitividad  al comercio 
frente a la masiva introducci�n de  importaciones al continente.  Ante tal 
fen�meno, todos los esfuerzos, tanto  gubernamentales como privados, han 
estado concentrados en fortalecer el sector tur�stico como alternativa".


V.    CONCEPTO DEL MINISTERIO PUBLICO

El se�or Procurador General de la Naci�n, mediante oficio No. 259 del 10 de
agosto de 1993, rinde el concepto dispuesto en los art�culos 242 numeral 
2o. y 278 numeral 5o. de la Constituci�n Pol�tica para asuntos como el de 
la referencia, solicitando a esta Corte "declarar EXEQUIBLE las leyes y 
dem�s actos administrativos que decreten como d�as festivos nacionales a 
las fiestas religiosas correspondientes a la secta cat�lica del 
Cristianismo", en especial la Ley 37 de 1905; art�culo 1o. de la Ley 57 de 
1926, art�culo 7o. de la Ley 6a. de 1945; art�culos 172 a 177 del C�digo 
Sustantivo del Trabajo y art�culos 1o. y 2o. de la Ley 51 de 1983", previas
las consideraciones que a continuaci�n se resumen:

-	Que el "calendario festivo celebra en t�rminos de fechas 
conmemorativas, tradiciones de profunda significaci�n para los pueblos. 
Celebraciones que son elementos de integraci�n cultural y, por ende, 
nacional.  De no existir  la conmemoraci�n de hechos pret�ritos, comunes y 
singulares, el calendario de las naciones  ser�a uno solo.  Precisamente,  
la existencia de calendarios diversos, revela diferentes tradiciones e 
idiosincrasias en las naciones de la tierra.  La abolici�n de tales 
diferencias, avocar�a a los hombres a una mon�tona y empobrecedora 
uniformidad cultural. Por ello esos calendarios ostentan el car�cter de 
aut�nticos objetos culturales y sociales de esos pueblos.  Constituyen un 
aspecto central de su identidad".

-	Que la fijaci�n de esos calendarios, hacen surgir el fen�meno de la
recreaci�n "que cada d�a gana m�s espacio en el  tiempo y que con la 
libertad religiosa  se le ha otorgado el status de derecho constitucional".

-	Que esta "instituci�n del derecho laboral  ha sufrido una profunda
metamorfosis en cuanto a su finalidad  (motivos del legislador colombiano),
como en su contenido.  Hoy tiene en forma dominante el car�cter de un valor
social distinto al original.  Inicialmente era, en la mayor�a de las 
fechas, una festividad de car�cter religioso, en la minor�a de car�cter 
c�vico".

-	Que en Colombia, "el calendario festivo durante la Colonia, fue 
manejado hegem�nicamente por la iglesia Cat�lica, hasta cuando en la 
Rep�blica "La disputa por el establecimiento del tiempo de fiestas" lleg� a
ser defendida por laicos y religiosos. Era esta una "disputa por el dominio
del tiempo festivo y las celebraciones coyunturales a que ello di� lugar, 
"reflejan las intensas contradicciones entre los distintos grupos por la 
construcci�n de un Estado Nacional". Hasta  cuando, finalmente, la 
reglamentaci�n del descanso remunerado fue asumida soberanamente por el 
Estado."

-	Que hoy  en d�a la necesidad del descanso sobrepasa los "mezquinos 
marcos de la reproducci�n del capital.  En ese sentido, est� emparentado 
con la noci�n de libertad del hombre y con su dignidad, justamente los 
valores  que pretende reivindicar el demandante, suprimi�ndolos".

-	Que desde la Ley 57 de 1926 se inici� el proceso de secularizaci�n 
de los d�as festivos.

-  Que es, en el a�o de 1983, cuando el Estado asume el manejo de las 
relaciones laborales para determinar lo relativo al descanso remunerado.  
"Esta circunstancia coincide como se ver� a continuaci�n, con la actitud de
la Iglesia Cat�lica en el sentido de declarar que las determinaciones de 
esa instituci�n, respecto de un calendario festivo religioso, "no 
interfiere la legislaci�n laboral" y, adem�s que "el Estado puede 
reorganizar el r�gimen de descanso soberanamente." ("Instrucci�n Pastoral 
sobre los Festivos", julio de 1983).

-	Que la Ley 51 de 1983 fue aprobada "cuando ya la Iglesia hab�a 
eliminado muchos de los festivos autorizados por ella como de descanso 
remunerado, como d�as de guardar y, cuando su decisi�n, como ya se dijo 
arriba, hab�a sido la de trasladar al domingo la mayor�a  de los restantes.
Es decir, que fue el Estado, en decisi�n soberana, el que conserv� en buena
parte la naturaleza de descanso remunerado de los antiguos festivos 
religiosos con motivaciones ajenas al culto Cat�lico".

-	Que "la verdad es que el pluralismo, como reconocimiento que es de 
la legitimidad de las diferencias comporta  asimismo un marcado respeto por
los privilegios" y que debe ser compaginado con el derecho a la igualdad, 
para evitar arbitrariedades.

-	que la libertad religiosa no puede servir de pretexto para 
restringir otros derechos constitucionales como la  recreaci�n, la 
"igualdad objetiva", y el descanso remunerado.

-	Que la Constituci�n de 1991 introdujo el principio de neutralidad 
del Estado en materia religiosa.

-	Que la obligaci�n a los empresarios de pagar el descanso autorizado
no es una carga discriminatoria, "pues a todos los empresarios de todos los
credos les corresponde asumirlas por igual".

CONSIDERACIONES DE LA CORTE

a)   La Competencia

Es competente la Corte Constitucional para conocer  de la presente acci�n 
de conformidad con lo previsto en el art�culo 241  numeral 4o. de la 
Constituci�n Pol�tica, por formar parte la preceptiva  acusada  de leyes de
la Rep�blica.

b)  La Materia

La sentencia responde a las acusaciones de que han sido  objeto por el 
demandante las festividades de la religi�n cat�lica que por mandato de la 
ley son d�as de  descanso obligatorio, en cuanto tal se�alamiento legal 
pueda  resultar contrario a la libertad  religiosa y de cultos, al 
pluralismo que informa la Carta Pol�tica, y a la protecci�n de la 
diversidad �tnica y cultural de la  Naci�n.

Los pueblos desde los primeros tiempos de su vida civilizada, han 
comprendido la necesidad del descanso que sigue a la actividad   ordinaria,
como un procedimiento de recuperaci�n de la fuerza o energ�a gastada en 
aquella, y como una  manera de gozar de sus frutos.  Pues bien, los 
registros de la cultura ponen de presente que esas oportunidades de 
descanso vinieron a coincidir con el ejercicio  de practicas religiosas.  
Durante la edad media, por ejemplo, los burgos eran sitios dedicados no 
solo al mercado dominical sino tambi�n a la actividad judicial y a la 
pr�ctica del culto. Lugares a los que concurr�an los habitantes de una 
comarca, en oportunidad de vacancia, para fines de esparcimiento y  en 
definitiva de abandono de su actividad ordinaria  o regular.  Ese d�a de 
mercado,  caracter�stico de las sociedades europeas, as� como de la 
pr�ctica de nuestros pueblos andinos, por las necesidades de la poblaci�n 
de intercambio de sus productos y, de alguna manera,  para salir del 
aislamiento de la vida campesina, trajo como resultado que  dicho  d�a de 
descanso coincidiera con vacancias, que pod�an incorporar, seg�n las 
culturas de cada comunidad, ciertas pr�cticas religiosas.  Ni en los 
pueblos  m�s primitivos, ni en la actualidad, ese d�a de descanso fue 
exclusivamente religioso.  Lo anterior, sin perjuicio de que existan 
culturas en las cuales la intensidad  religiosa en el d�a de descanso sea  
mayor.

Por lo que respecta a la actual Rep�blica de Colombia, este fen�meno del 
d�a de descanso y la pr�ctica religiosa coincidente, se remonta al per�odo 
de la Colonia.  Desde el cual hubo como un marcado  elemento cultural, 
representado por la doctrina cristiana del catolicismo.  Elemento que, por 
infinidad de variables de orden econ�mico, hist�rico, social, psicol�gico 
que no es del caso examinar aqu�, vino a integrar los elementos de nuestra 
cultura y nuestra civilizaci�n de manera rotunda;  haciendo parte de 
nuestra idiosincracia, de nuestra sensibilidad pol�tica, social y por 
supuesto moral.

El legislador a lo largo de la historia, con distintos �rdenes de 
motivaci�n, ha venido recogiendo esa realidad cultural, en una copiosa 
legislaci�n de la que hace parte la normatividad acusada, dando origen a la
presente acci�n, cuyos elementos son motivo de revisi�n por esta Corte (Ley
37 de 1905; art. 1o. de la Ley 57 de 1929, art. 7o. de la Ley 6a.  de 1945;
art. 172 a 177 del C.S.T. y art. 1 y 2 de la Ley 51 de 1983).


All� se dispone que adem�s del d�a de descanso dominical, ser�n de descanso
obligatorio ciertas fiestas patrias, conmemorativas de determinados 
acontecimientos hist�ricos de car�cter  laico, y  algunas referidas a la 
celebraci�n del rito cat�lico. Observando las motivaciones del legislador 
en el se�alamiento de los d�as de descanso de estas celebraciones 
religiosas, encontramos una evoluci�n en sus contenidos que, de un car�cter
reconocedor de las festividades religiosas, y de una obligaci�n de la 
pr�ctica del rito y de un compromiso del Estado con la autoridades 
eclesi�sticas, de tales fines se pasa gradualmente, a motivaciones de 
car�cter laico, que buscan asegurar el esparcimiento, el gozo, el descanso 
de los asociados, o la previsi�n social de las clases trabajadoras, o sus 
condiciones de remuneraci�n, o elementos econ�micos principalmente 
concernientes a la productividad en este sector, de manera general o de 
manera espec�fica en un subsector del mismo; tal el caso de las 
motivaciones que precedieron a la  Ley 51 de 1983, como se ver� m�s 
adelante.


Se observa entonces, un cambio en la decisi�n legislativa definitoria del  
calendario nacional, que de una car�cter religioso  otorgado al descanso 
laboral,  pasa a transformarse, en la nueva perspectiva, en un ingrediente 
m�s de la vida econ�mica, social y particularmente del trabajo.  De suerte 
que el nuevo tratamiento legal de los festivos bien puede reconocer una 
tradici�n cultural colombiana, de tipo religioso, pero fundamentalmente 
esos se�alamientos consultan realidades distinta a las de la fe, como las 
antes indicadas, obteniendo �sta una primac�a en esas regulaciones, que la 
misma Iglesia Cat�lica ha considerado, a fin de establecer el cronograma o 
calendario de sus propias festividades, sin que estas interfieran la 
legislaci�n laboral, tal como lo se�ala el se�or Procurador en los 
siguientes t�rminos: "con la actitud de la iglesia cat�lica en el sentido 
de declarar que las  determinaciones de esa instituci�n, respecto de su 
calendario  festivo religioso, "no interfiere la legislaci�n laboral" y, 
adem�s que "el Estado puede reorganizar el r�gimen de descanso 
soberanamente" (instrucci�n pastoral sobre los festivos, julio de 19983)".
Y agrega "la anterior determinaci�n eclesi�stica se adopta en el marco de 
la aceptaci�n,  por parte de esa instituci�n,  de las nuevas realidades 
socioecon�micas.  Para  la XXIX Conferencia Episcopal celebrada  en el a�o 
de 1983, de la cual sale la instrucci�n pastoral antes citada, la 
observancia de fiestas religiosas, dentro de la semana, resulta 
incompatible con el nuevo ritmo de la vida productiva.  Por esto reduce el 
n�mero de ellas, traslada al domingo tres d�as de precepto y, le quita el 
car�cter de tales a otros cuatro, dej�ndole esa condici�n  a tres d�as 
solamente." 

LA LIBERTAD RELIGIOSA Y DE CULTOS

Introduce la Carta de 1991 una diferencia fundamental, en el tratamiento de
la libertad religiosa y de cultos,  con la Constituci�n de 1886, por las 
alusiones que el art�culo 53 de este �ltimo hac�a la moral cristiana, y la 
imposibilidad de que otros cultos fuesen contrarios a la misma.  De otra 
parte al haber desaparecido el pre�mbulo de la Carta que fuera aprobado en 
1957, se consolida la igualdad de religiones, cultos e iglesias de manera 
plena.

Como contrapartida, se estableci� un Laicismo de Estado, que otorga a �ste 
una funci�n arbitral de las referencias religiosas, de plena independencia,
frente a todos los credos.  En especial, la autonom�a  estatal para expedir
las regulaciones laborales de los d�as festivos, eliminando la posibilidad 
de que la Iglesia, como anta�o,  pudiese intervenir en dicho proceso.  De  
suerte que el principio de autonom�a  eclesi�stica sobre materias 
can�nicas, que pudieran derivarse de la anterior constituci�n, qued� 
eliminado por el nuevo texto superior y como lo sostuvo la Honorable Corte 
Suprema de Justicia en su Sala Plena del 7 de junio de 1984, no implicaba 
tampoco en ese R�gimen, "la dependencia del Estado respecto de los mandatos
unilaterales y post-concordatarios de la Iglesia".  Seg�n la Corte, en esa 
oportunidad, as� como no pod�a decirse  que la Iglesia, mediante una nueva 
regulaci�n eclesi�stica de los festivos religiosos, quebrant� el art�culo 
53 por haber modificado las normas can�nicas, tampoco pod�a hacerlo 
respecto de la ley acusada, con la que se regul� unilateralmente el r�gimen
laboral de los d�as  festivos, que impera  para todos los residentes, sean 
o n�  cat�licos.

La Carta Pol�tica de 1991, protege las expresiones religiosas minoritarias,
consagrando la libertad en su art�culo 19, en el m�s absoluto plano  de 
igualdad, y no consagrando de manera expresa ninguno de los l�mites a que 
se refer�a la Constituci�n de 1886, para la libertad de cultos en la moral
cristiana y en las leyes, lo que resulta compatible con el esp�ritu 
pluralista y la ecuaci�n igualitaria propia del nuevo texto superior. La 
amplitud de las normas, en la materia, deja claro que la autonom�a en esta 
�rbita de las creencias, comprende las expresiones de los ateos, de los 
grupos religiosos heterodoxos, o de las asociaciones que, al margen de las 
religiones, se dedican al perfeccionamiento del hombre individual y 
socialmente considerado.

No significa la falta de restricciones de rango constitucional a estas 
libertades espirituales, el que el legislador no pueda establecer l�mites, 
en tan delicada y compleja materia, l�mites que de todos modos no pueden 
resultar  atentatorios del n�cleo esencial que le es propio a  estos 
derechos fundamentales, y que siempre deben orientarse de ser posible a su 
mayor eficacia e inviolabilidad; no pudiendo entrabar la pr�ctica religiosa
y de todos modos mediando una raz�n secular, propia del inter�s estatal del
legislador, y, en ning�n caso de persecuci�n  de creencia alguna.  Por 
cuanto el Estado, en estas materias, debe mantener  su neutralidad a fin de
proteger  sus relaciones con las diferentes comunidades religiosas o 
espirituales, en condiciones de igualdad, es decir, sin privilegios para 
ninguna  de ellas en particular.

La amplitud de la regulaci�n constitucional permite a la Corte se�alar que 
las acciones estatales, en punto a la libertad religiosa y de cultos, no 
pueden limitarse a los recursos orientados a evitar la intolerancia de la 
pr�ctica de cualquier rito, sino que adem�s comprende la de adelantar las 
acciones de cooperaci�n, asistencia, soportes que permitan la  pr�ctica de 
las distintas  religiones y cultos; porque de otro modo se desembocar�a en 
un Estado antireligioso, cuyos contenidos son contrarios a la cultura de 
occidente, que interpreta la Constituci�n Pol�tica y el sistema colombiano 
en general.

Las circunstancias de que las normas acusadas obliguen al descanso en d�as 
que tienen el car�cter de religiosos para la religi�n Cat�lica, obedece 
pues a una larga tradici�n cultural, que tiene a esa  religi�n como la 
mayoritaria del pa�s. Y no resulta contrario a la libertad religiosa y de 
cultos, el que el legislador al dise�ar el calendario laboral y los d�as de
descanso, haya escogido para ello, d�as  de guardar para ese culto 
religioso.  Ya que ese se�alamiento se encuentra dentro de la �rbita de  
las competencias del legislador, y no significa la obligaci�n para ning�n 
colombiano de practicar esas profesiones de la fe, o, de no practicarlas, y
en su lugar  otras, que incluso pudiesen resultar contrarias, a juicio de 
sus fieles. Resulta una exageraci�n pensar que de ese modo se est� 
patrocinando por parte del Estado, a la manera de "codifusor" y 
"coevangelizador", del catolicismo, cuando son otras las razones que lo 
informan en el dise�o del calendario de descanso de la poblaci�n.  Tanto es
as� que puede trabajarse en esos d�as en cualquier actividad, a voluntad de
empresarios y trabajadores, claro est�, con la sola condici�n, y �sta de 
car�cter patrimonial, de que el primero cancele a los segundos, los 
recargos salariales correspondientes. La proposici�n jur�dica completa 
antes se�alada muestra c�mo debe integrarse la normatividad acusada, con 
las regulaciones salariales de la misma ley, para esos d�as, a fin de 
comprender la finalidad del legislador, fundamentalmente patrimonial y de 
aseguramiento a los trabajadores del "descanso necesario" (art. 53 de la 
Constituci�n Nacional), y n� un objetivo de car�cter religioso, orientado a
favorecer, proteger o auspiciar una determinada religi�n en lugar de otras.
Y s�, por el contrario consulta la legislaci�n, as� sea indirectamente, en 
los tiempos actuales,  la dimensi�n de esas libertades espirituales que 
ponen al Estado a  organizar los factores que permitan su efectivo 
ejercicio, m�s a�n si  como se ha anotado, el credo de que se trata tiene 
el car�cter de mayoritario.

Tampoco resulta contraria la preceptiva acusada al pluralismo (art. 1o. de 
la C.N.), ni al reconocimiento estatal y la protecci�n de la diversidad  
�tnica y cultural de la Naci�n colombiana (art. 7 de la C.N.). Por cuanto 
el pluralismo tampoco puede entenderse con una  visi�n limitativa, de 
freno, de los distintos intereses econ�micos, sociales, morales, religiosos
o de cualquier otra �ndole, sino con una visi�n din�mica que acepta la 
realidad de una diversidad de intereses en la sociedad y que organiza la 
posibilidad de su coexistencia.  Este hecho en s� mismo, reconocedor de un 
nivel de desigualdad material en la sociedad, no puede tenerse, como un 
mecanismo negador del fundamental derecho a la igualdad. Por cuanto una es 
�sta como posibilidad jur�dica y postulado pol�tico, y otra la desigualdad 
natural de los seres  en sociedad y las distintas situaciones que comporta 
su actividad particular.

El reconocimiento de la diversidad �tnica y cultural, impone  
necesariamente un trato igualitario de las distintas etn�as, que no 
privilegie a unas en lugar de otras; pero el hecho de su "diversidad" 
misma, hace que el tratamiento legal pueda variar entre unas y otras,  a 
fin de asegurar  su mejor protecci�n mro modo sero.  Aun cuando no es el 
caso, en la legislaci�n examinada ahora por la Corte, si resulta pertinente
el criterio se�alado, para responder a las inquietudes de la parte 
demandante. La verdad es que, desde 1926,  como bien lo se�ala el concepto 
del Ministerio P�blico, con la Ley 57 de ese a�o, se inicia el proceso de 
secularizaci�n en Colombia de los festivos; y en adelante m�s el respeto 
por unas tradiciones religiosas que la ratio legis tenida en cuenta por el 
legislador, hubo de considerar �ste, que no deb�a cambiar los festivos 
tradicionales, por cuanto esto hubiese  resultado un acto de hostilidad 
contra una religi�n, cuya aceptaci�n por la sociedad colombiana era, al 
momento de su establecimiento, pr�cticamente total.

De otra parte, el art�culo 2o. de la Ley 37 de 1905, que autoriza 
ampliamente al poder ejecutivo para que, de acuerdo con la autoridad 
eclesi�stica, reglamente lo relacionado con los d�as festivos de car�cter 
religioso, o como lo estime conveniente, lo relacionado con los d�as 
festivos de car�cter civil, s� tiene el car�cter de inconstitucional, 
teniendo en cuenta que es facultad del legislador, seg�n el art�culo 53 de 
la Carta Pol�tica, el cual confiere de manera expresa a la ley la facultad 
para expedir el estatuto del trabajo y en particular lo relacionado con el 
"descanso necesario"; y no puede como lo prev� el citado art�culo segundo, 
el poder ejecutivo crear o suprimir festivos, ni religiosos ni civiles, de 
manera aut�noma. Sin em bargo, como la Ley 51 de 1983 derog� el art�culo 
2o. de la Ley 37 de 1905, y esta derogatoria se produce antes de la 
vigencia de la Carta de 1991 y por otra parte no est� generando efecto 
alguno, lo que procede es la decisi�n inhibitoria, que se v� reforzada, de 
manera sobreviniente, por la mera preceptiva constitucional que, se repite 
sit�a en la ley la competencia para el descanso necesario, y no puede en 
adelante el ejecutivo reglamentar lo relacionado con esos d�as.

Previas las anteriores consideraciones, la Corte Constitucional, 
administrando justicia por mandato del Pueblo y en defensa de la 
Constituci�n,


R E S U E L V E :

Primero.-  Declarar EXEQUIBLES  el art�culo 1o. de la Ley 37 de 1905; 
art�culo 1o. de la Ley 57 de 1929; art�culo 7o. de la Ley  6a. de 1945;  
los art�culos  172 a 176  del C.S.T. y los art�culos 1o. y 2o. de la Ley 51
de 1983.

Segundo.-  INHIBIRSE DE FALLAR sobre el art�culo 2o. de la Ley 37 de 1905, 
por encontrarse derogado.

C�piese, comun�quese, notif�quese, c�mplase, ins�rtese en la Gaceta de la 
Corte Constitucional y arch�vese el expediente.



HERNANDO HERRERA VERGARA
Presidente


JORGE ARANGO MEJIA             ANTONIO BARRERA CARBONELL
     Magistrado                        Magistrado
         

EDUARDO CIFUENTES MU�OZ            CARLOS GAVIRIA DIAZ 
         Magistrado                      Magistrado



JOSE GREGORIO HERNANDEZ GALINDO
Magistrado



ALEJANDRO MARTINEZ CABALLERO          FABIO MORON DIAZ
          Magistrado                      Magistrado
           


VLADIMIRO NARANJO MESA
Magistrado


MARTHA VICTORIA SACHICA DE MONCALEANO
Secretaria General