Uno de los problemas más grandes del referendo es su extensión y complejidad. Muchos son los que no se han atrevido a leerlo aun tratándose de profesionales con un mayor bagaje cultural para entenderlo. Ni hablar de las clases populares que además poco acceso tienen a los medios de comunicación escritos y entre quienes la comprensión de lectura no es su fuerte. Por supuesto que para éstos, e incluso para los otros, es más fácil quedarse en casa que salir a votar un texto larguísimo del que no pueden dilucidar, por sí mismos, las mentiras que los opositores han propagado para sembrar las dudas sobre el mismo.

La complejidad del texto es propia de la mentalidad leguleyista que ha primado en Colombia a lo largo de la historia, también nuestras constituciones y leyes han sido largas y confusas, plagadas de incisos y parágrafos que pretenden delimitar las normas bajo el sentido preciso de las palabras lo cual, sin embargo, no ha impedido nunca que se den interpretaciones descaradas que violan flagrantemente el espíritu de las mismas. En otras latitudes prima la filosofía de los principios que se desean preservar y no la redacción; y se respetan los precedentes que sientan jurisprudencia o sea el viejo principio de que la tradición hace ley.

En Suecia se realizó hace poco un referendo y la pregunta era de un renglón. Con todo y que se trata de un país muy educado. Aquí vamos a definir 15 referendos en uno, con unos textos cuya lectura tarda más de quince minutos. Ya se rumora que sectores de la oposición han preparado una especie de sabotaje que consiste en enviar a sus bases a 'votar' en operación tortuga, monopolizando los cubículos para provocar un bloqueo mayúsculo y que así sean muy pocos los que logren sufragar.

Lo que debería ser un evento democrático que abriera caminos de participación terminó siendo un motivo más de discordia, de polarización y distanciamiento. La verdadera trampa tras el referendo ha estado entre quienes promovieron un supuesto 'abstencionismo activo' pues cuando se conceptuó que abstenerse era válido se hizo en el entendido de que en nuestro país no existe el voto obligatorio y no porque ello sea una opción democrática.

No están errados quienes opinan que los abstencionistas están dándole un entierro de tercera a un mecanismo que se considera imprescindible en las democracias pero que en nuestra Constitución Política se consagró con un rosario de vulnerabilidades: es difícil de convocar, está supeditado a una especie de 'peaje' en el Congreso de la República y en la Corte Constitucional y requiere un considerable umbral del 25 por ciento del potencial electoral para pasar.

La actitud de los abstencionistas deja heridas difíciles de restañar en el trasegar político; tanto es así que no es difícil imaginar lo que ocurrirá cuando los opositores de hoy quieran acudir a una consulta popular de esta naturaleza y se les pague con la misma moneda, con actitud vengativa, de tal manera que las mayores oportunidades de participación terminen por alejarnos más en vez de acercarnos, termine poniéndose en contra de la reconciliación entre los colombianos.

Puede que el referendo sea reiterativo de algunas normas ya existentes, confuso, largo, que incluya reformas económicas no propuestas originariamente; que se acuse de ser inocuo, innecesario y costoso pero, si de algo sirve, aquí proponemos votar afirmativamente todos los puntos excepto el cuarto, o votar como se quiera pero no abstenerse, eso es hacerle el juego a todos los enemigos de la democracia colombiana.