故事圍繞著名攝影師Thomas(名時尚攝影師David Biley的原型)，在一天24小時內發生的事，背景是60年代末，Thomas是個有錢有閑(開勞斯萊斯，隨手購買不明用處古董)、自視甚高兼玩世不恭的人物，一次工作間隙時間，他到公園裡拍下一對情侶擁抱的照片，女方(Vanessa Redgrave)發現他的舉動，非常執著地要取回底片，甚至找到他的攝影棚，不惜肉償換取，奸詐的Thomas以一卷假的底片打發了她，待他把照片沖印出來後，隱約發現花叢裡竟有把槍指向男子！他再放大下一張照片，發現那裡躺了一具屍體，當晚，他驅車再到公園查証，屍體果真還在，他再回到攝影棚，底片跟照片給拿走了，他急忙找朋友陪他察看，朋友卻不關心這些事，最後，連屍體都不翼而飛了……

安東尼奧尼稱得上名作的多半佷抽像，節奏楥慢(開始近30分鐘根本看不出劇情)，整體欠缺高潮起伏，主題幾乎是慨念形式的，但Blow-up算是頗易入口的影片了，它有明顯的內容，當然它沒有給出來龍去脈的處理方式，近似懸疑片的過程通通難以詮釋，多少會使人有些鬱悶，更甚的是，在基本劇情裡加入許多主角日常鎖事的手法，如古董店買不明用途的螺旋槳、畫家妻子與他的畫……；大既明白導演刻畫主角日常的用心，卻也不明所以地干擾你的思路，但Blow-up有獨特的地方，它紀錄了六十年代英倫的時尚文化：嬉皮、搖滾樂、毒品、疏離與性……不止讓主角跟兩個女孩大玩3p，據稱也是首部展露女性全裸場面的英國電影，然而這些場面在電影中不過是配角而已，倒沒有喧染色情的感覺，因為所有重點地方根本被巧妙的掩蓋了(噓)，蠻故意的。

影片最惹人爭議的高潮在結尾的段落：首段出現過的那群打扮成小丑的青年以默劇方式打著一場網球！虛構的球拋了到主角腳下，他竟也裝著拾起網球投擲回去，他也隨之消失了…。

如此的顛覆堪稱絕品，細心考究下來，客觀 (主角或觀眾)認定的真實可能只是主觀的想像(謀殺案的存在)，而客觀(那群青年)的真實卻也會是假的(網球賽)。

影片的確有不解的謎團，如果真的有謀殺事件，為何Thomas沒有聽見槍聲(滅音？)，就算Thomas的確掌握了事實，他也錯過了(照片被偷前，他沒有報警或更積極地揭發事件)，那謀殺案是真或假都不重要了，因為Thomas無力改變那一切，再說，Thomas根本沒有親眼目睹謀殺案，他只從照片上發現，而放大的結果又很模糊，既然親眼看見都未必是真實，何況沒有看見？

有了以上的假設，就能引伸出主角參與網球賽的動機假設了：
Thomas會參與那埸熬有介事的網球賽正意味著到此時，他也甘心尊從了世俗的看法，象徵他沒有了自主和控制(他一直都很會操控人)，反之以一種全新的方式看侍，並決定接受了照片不存在的現實，所以他也在末端消失了。

有意思的是，在我們試著放任自己解釋本片的同時，我們就像 Thomas一樣 反覆“放大”及確定它的涵意，認定“放大”可以看得更清楚，卻變成無限放大的模糊一片，我們甚至會拷問自己的理解能力，弔詭是：電影的“解釋”是否存在？我們不能確定。

有關攝影是相當精緻的，安東尼奧尼本身就是攝影出身，對畫面美感的追求有一份專業的執著，據說他會為了影片的視覺效果而把街道上的整幢屋子重漆一遍，事實上，那幾幕60年代倫敦街頭的取景的確巧妙，特別注意公園裡風吹樹木那一幕，這樣的自然景觀在安氏好幾部片都有佈置，而攝影師給模特兒拍攝的戲中戲也是高超，過目不忘，怪不得講評人說這部影片中的每格畫面都可以裝錶掛上牆欣賞。

至於音樂方面更著名了，全片僅在片頭和結尾的字幕部份有短暫的爵士配樂，由大師Herbie Hancock主理，其餘時間只靠單純的自然聲響，除了搖滾俱樂部那一段，在舞台上表演的可是60年代英國的搖滾班霸The Yardbirds，請到他們串場一曲"Stroll On"簡直令人欣喜(我個人十分欣賞此band)，這段除了有Jeff Beck砸掉bass的高潮外，仔細看還看到吉他手jimmy page呢！(他後來是偉大的Led Zeppelin之一)。值得一提，主角竟不識寶掉了那爛bass，真叫人扼腕啊。

此外，本片的概念直接影響了Francis Ford Coppola拍出The Conversation(對話)，以及1981年由Bryan De Plama導演的Blow out(凶線)。尤其後者。

___mac(1.4.2006)

獲獎記錄：1967年英國學會最佳電影
1967年Cannes電影節-金棕櫚獎
1966年National Society of Film 最佳導演、電影
1966年金球獎提名外語片
奧斯卡記錄：1966年提名最佳導演、原著劇本

回舊時代影雜

Top of Page
sign my guest book