Volver al
Observatorio de Conflictos
¡¡¡SH!!! DE ESO NO SE
HABLA: La rebelión de los soldados norteamericanos en Vietnam
Por Guillermina Cererols
Observatorio de Conflictos, Argentina
Desde finales de la Segunda Guerra
Mundial, Estados Unidos mantiene una posición de supremacía. Posee el mayor
desarrollo económico del mundo y su industria está a la vanguardia en todos los
sectores Su poder militar se acrecienta con la instalación de bases militares en
numerosos los puntos estratégicos del planeta, transformándose así en el
guardián del mundo occidental. Sin embargo, tanto en su lucha contra el
comunismo, como en la defensa de su posición. ha apoyado, tanto política como
militarmente a regímenes corruptos o antidemocráticos.
A pesar de todo su poderlo y grandeza,
este gigante fue derrotado, en la Guerra de Vietnam, por un movimiento nacionalista revolucionario en un diminuto
país de campesinos. Este hecho que hoy es simple decirlo, tuvo una crucial importancia
para la historia de la sociedad norteamericana del siglo XX. Vietnam marcó un
antes y un después. Su impronta no puede ser borrada fácilmente, forma parte de
una mancha en la memoria de la humanidad, memoria que cada vez acumula mayores
recuerdos nefastos, horrorosos. vergonzosos y a menudo inexplicables.
Vietnam como proceso histórico ha tenido
una gran difusión en el ámbito académico. Sin embargo, hay cuestiones que son
dejadas de lado, para no poner a la luz la debilidad de nación, como Estados
Unidos, considerada invencible. Por esta razón, la rebelión de los soldados
americanos ha sido apartada de la historiografía oficial, quitando importancia
a lo que ella significó; omitiendo una faceta de los hechos; aplicando toda
suerte de matices, con el fin de oscurecer ciertos acontecimientos. Es el caso
de negar que los soldados, en suelo vietnamita, se opusieron con gran violencia
a la guerra, o que el gobierno estadounidense adoptó una actitud indiferente
ante la masacre de la clase trabajadora, que formaba el grueso de las tropas de
combate.
En Vietnam, la rebelión tomó la misma
forma que el movimiento antibelicista, el cual consistió en protestas, marchas,
periódicos clandestinos. Para los soldados americanos, la rebelión estaba
estrechamente vinculada a la idea de sobrevivir combatiendo contra aquellos
militares que intentaban seguir con la guerra. Este sobrevivir se tradujo en
una guerra al interior de la misma guerra que dividió a las Fuerzas Armadas.
En las siguientes líneas desarrollaré la
problemática anteriormente mencionada, considerando cuál fue la reacción de los
soldados ante una guerra que no tenía sentido.Considero pertinente realizar un
breve esbozo de cuál era la situación de Vietnam antes de la intervención
norteamericana para poder comprender qué fue lo que impulso a dicha nación a
crear una guerra de tanto peso y victimas, así como para comprender de manera
más acabada el por qué de la rebelión de sus soldados.
Al estallar la Segunda Guerra Mundial.
existía la Unión de Indochina, creada en 1887 por Francia y constituida por
Vietnam (dividido en tres partes: Cochinchina, cuya capital era Saigón; Tonkín,
con capital en Hanoi ; y Annam, cuya capital era Hue) y por los reinos de Camboya y Laos. Esta federación era
administrada por un gobernador general francés, pero únicamente Cochinchina era
una colonia según el derecho internacional. mientras que los restantes estados
tenían un estatuto de protectorado.
Tras la derrota francesa en la guerra con
Alemania y el estallido de la guerra americano-japonesa, Indochina fue ocupada
por Japón. Tokio firmó un acuerdo con el gobierno de Vichy por el cual se
mantenía formalmente la soberanía francesa sobre el territorio a cambio de la
utilización de las bases militares y la explotación económica del país por los
japoneses. En 1945 los japoneses se hicieron formalmente cargo del régimen
político y exigieron al emperador Bao Dai
la unificación de las tres regiones vietnamitas y la declaración de
independencia respecto de Francia.
Mientras tanto, habia aparecido un
movimiento revolucionario dispuesto a acabar con el control colonial y lograr
una nueva vida para los campesinos de Indochina. Durante la guerra en el sur de
China, varias organizaciones revolucionarias se unieron en la "Liga de la
Independencia de Vietnam” (Vietminh), bajo la dirección de Ho Chi Minh.
Lucharon desde 1941 tanto contra el colonialismo francés como contra el régimen
de ocupación japonesa. Ester movimiento
asumió el poder en Hanoi a partir de la capitulación japonesa del 25/08/1945.
El emperador Bao Dai renunció y fue nombrado "consejero político"
supremo del nuevo gobierno, que proclamó la Republica Democrática del Vietnam
independiente. Hacia fines de 1945 hicieron publica la declaración de la
Independencia. Si bien el Vietminh había asumido e1 poder gubernamental en
Hanoi, su posición en el sur era mucho más débil. Dicha región se encontraba
sumida en diversos antagonismos, gran diversidad de grupos nacionalistas y
sectas religiosas, que se oponían radicalmente a que Vietnam del Sur dependiera
del norte. Existía otra idiosincrasia cultural. Estas debilidades y conflictos
permitieron a los franceses derrocar al gobierno en Saigón, atreviéndose a
reconquistar Indochina desde este foco.
A fines de 1946 el Vietminh desencadenó una
insurrección contra las tropas francesas, iniciándose una guerra de ocho años,
que finalizó en 1954 con la catastrófica derrota francesa de Dien Bien Phu, que
puso termino definitivamente al imperio colonial francés en Indochina. La
magnitud de este hecho obligo a Francia a iniciar negociaciones que culminaron
en el tratado de Ginebra (1954). Indochina quedó dividida en 3 estados
independientes: Laos, Camboya y Vietnam, subdividido este ultimo en 2 zonas por
el paralelo 17: al norte bajo el gobierno del Vietminh y al sur bajo el
gobierno de Bao Dai. En 1956 unas elecciones libres deberían decidir sobre la
unificación del país.
Estados Unidos colaboró con apoyo militar
y económico a Francia en su lucha por la reconquista. Esta suerte de
"solidaridad", iniciada con Truman y continuada por Eisenhower, era
porque se trataba de poner un freno al comunismo en Asia. En 1953, el ministro
de Asuntos Exteriores norteamericano, John Foster Dulles declaraba:
"Existe el peligro de que la China
roja, como en Corea, envía a Indochina su ejército. El régimen comunista chino
debería tener claro que una segunda agresión de este tipo acarrearía
consecuencias que posiblemente no se limitarían a Indochina.”
Eisenhower explicó sus temores, en 1954 en
una conferencia de prensa, a partir de la “teoría del dominó”, es decir, que si
se permite que los comunistas conquisten Vietnam, se corre el riesgo de que se
produzca una reacción en cadena. El argumento era siempre el mismo, ese temor a
la expansión del comunismo mundial por toda Asia.
Cuando Estados Unidos había financiado ya
la mitad de los costes de guerra colonial francesa, emprendió una lucha contra
la ulterior expansión comunista una vez que los franceses se retirasen; lo hizo
únicamente bajo la perspectiva de la “política de contención”. Hay quien
sostiene que en esta aventura estaba completamente ausente la fuerza impulsora
del afán de lucro económico. ¿Es esto completamente creíble para la potencia
más poderosa del inundo? Un testimonio demuestra lo contrario. Una misión
investigadora informó:
“El área de Indochina es inmensamente rica
en arroz, caucho, carbón y mineral de hierro. Su posición la convierte en un
punto estratégico para el resto del sudeste asiático.”
El memorando del Departamento de Estado
decía. que:
“si los franceses decidieran realmente
retirarse, Estados Unidos tendría que considerar seriamente asumir el control
en esa área”
Así, poco a poco, se comienzan a poner a
flote las verdaderas intenciones norteamericanas
La. asamblea en Ginebra supuso, como
mencionamos en párrafos anteriores, la paz entre Francia y el Vietminh. Ante la
división de Vietnam en dos regiones y a la espera para su unificación, Estados
Unidos actuó rápidamente para evitar la unificación, convirtiendo a Vietnam del
Sur en una zona de influencia norteamericana. Instalo como jefe de gobierno en
Saigón a un ex-funcionario vietnamita, Ngo Dinh Diem, quien instauró un
gobierno dictatorial y anunció su rechazo a la celebración de las elecciones
acordadas. La respuesta fue el surgimiento del Vietcong, fuerza guerrillera que
comenzó a operar en el sur.
El régimen de Diem se volvió cada vez mas
impopular. Era católico y la mayoría de los vietnamitas budistas; se
identificaba con los intereses de los terratenientes y Vietnam era un país de
campesinos. Sustituyó a los jefes provinciales elegidos localmente y encarceló
a todo vietnamita que criticara la corrupción del régimen y la falta de
reformas. La oposición creció en gran medida en el campo, donde Diem no
controlaba la situación. Hacia 1958 comenzaron las actividades guerrilleras
contra el régimen. El gobierno comunista de Hanoi demostró una actitud de apoyo
solidario para con el sur. En 1960 se formó el Frente de Liberación Nacional
(FLN), que unía a las diversas facciones opuestas al régimen de Diem. Su fuerza
venía de los campesinos de Vietnam que veían en este accionar una manera
posible de cambiar sus vidas.
Cuando Kennedy asumió la presidencia, a
principios dc 1961, continuó con la política de Truman y Eisenhower en el
sudeste asiático. En 1963 Diem se topó con una inesperada resistencia entre los
monjes budistas, que iniciaron una serie de manifestaciones por la paz. El
número de consejeros militares, con Kennedy, subió a unos 16.000. Diem estaba
perdiendo el control, la mayoría del campo de Vietnam del sur estaba controlada
por los campesinos locales organizados por el FLN.
U. Alexis
Johnson, subsecretario del Estado de Kennedy en 1963, dijo:
¿Cuál es el poder de atracción que ha
ejercido durante siglos el sudeste de Asia en las grandes potencias que lo
flanquean a ambos lados? Los países del sudeste asiático producen valiosos
excedentes exportables como el arroz, el caucho, especias y muchos productos
más.”
Sin embargo, este no era el lenguaje
utilizado por Kennedy para la explicación de su objetivo en Vietnam. El
discurso era: y promover la libertad.
En 1964,año clave, Estados Unidos se había
metido en una guerra que él solo decidió crear Tras un incidente confuso entre
norvietnamitas y estadounidenses en el Golfo de Tonkin, en la costa norte de
Vietnam, se lanzó una ofensiva, a gran escala contra Vietnam. Johnson, ya
presidente, y el Secretario de Defensa Mc.Namara anunciaron al público
americano que hubo una serie de ataques contra los destructores
norteamericanos. El episodio en Tonkín era falso. Las máximas autoridades
habían mentido a su propio público. ¿Es esto concebible una esta gran potencia?
El falso incidente contra el “Madox”, sin embargo, provocó una resolución en el
Congreso que fue aprobada inmediatamente por la Cámara y con sólo dos votos
disidentes en el Senado, dando a Johnson el poder para tomar las medidas
necesarias en el sudeste asiático. En el transcurso de la guerra varios
solicitantes apelaron al Tribunal Supremo para que declarase el carácter
inconstitucional de la guerra, pero este pedido fue en vano.
Luego del supuesto escenario en Tonkin.
los aviones de guerra norteamericanos comenzaron a bombardear Vietnam del
Norte. Hacia. 1965, más de 200.000 soldados fueron enviados a Vietnam del Sur;
en 1968, 500.000 soldados americanos se encontraban en suelo vietnamita y las
Fuerzas Armadas lanzaron bombas a un ritmo sin parangón en la historia.
Este breve recorrido nos lleva a pensar la
guerra desde otra mirada, la de aquellos que llevaron en sus hombros la ardua
tarea de combate. ¿Quienes eran estos soldados americanos? ¿Estaban convencidos
de la tarea llevaban a cabo? ¿ Por qué se rebelaron? Y en la sociedad
norteamericana ¿qué sucedía en aquel entonces?
Desde 1964 hasta 1973, 27 millones de
hombres llegaron a la edad de conscripción. Una buena parte de ellos no fueron
conscriptos debido a excepciones educativas, profesionales o a su enrolamiento
en la Guardia Nacional. 2.5 millones fueron enviados a Vietnam. El grupo estaba
compuesto básicamente por jóvenes de la clase obrera, cuyas. edades promediaban
los 19 años. El 85% eran hombres enrolados, cl 15% restante eran oficiales. Por
lo genera1, estos hombres que tenían por obligación prestar servicios tenían
una educación elemental, pero muchos de ellos carecían de la misma. La clase
alta no combatió en lo más mínimo. Los estudiantes de los colegios eran
usualmente asignados a unidades de no combatientes, de apoyo o servicio.
Aquellos estudiantes provenientes de las escuelas elementales corrían los
mayores riesgos de ser enviados a las unidades de combate. Estos soldados de
infantería incluían, en un numero desproporcionado entre sus tropas, a miembros
de la clase obrera negra.
En esta breve descripción de la
conformación del ejercito se puede leer entre líneas lo siguiente: era una masa
de sumamente heterogénea en cuanto a sus orígenes sociales e intereses
cotidianos; de manera que la conflictividad social estadounidense
característica de los años sesenta, se vio trasladada y encuadrada. al ejercito
que luchó en la guerra. No se puede evitar prestar atención a lo que sucedía en
el interior de la sociedad americana en aquellas décadas. Durante la guerra,
Estados Unidos asistió al mayor movimiento pacifista que la nación hubiese
visto jamás. Éste, de hecho, jugo un
papel indiscutible en la finalización de la guerra. Pero, al mismo tiempo, no
se pueden olvidar las reivindicaciones llevadas a cabo por la gente de color,
en búsqueda de una igualdad civi1 y social.
Poco después de que comenzara la guerra,
el radicalismo comenzó a alcanzar importancia entre los jóvenes trabajadores.
Las ideas de izquierda del movimiento estudiantil estaban alcanzando a los
jóvenes obreros a través del movimiento antiguerra. Entre 1967 y 1 968 muchos
se habían radicalizado antes de su entrada en el ejercito; Otros lo hicieron
antes de ser embarcados hacia Vietnam. Estos grupos pronto se alzaron contra la
cruel realidad de que los oficiales veían a las tropas de la clase obrera como
algo consumible.
Mientras que las tropas de combate iban al
frente cumpliendo con su deber para con su patria, los oficiales sólo
consideraban sus propios intereses, ya que muchos dieron la bienvenida a la
guerra de Vietnam como oportunidad para revigorizar sus carreras. El camino
para conseguir el ascenso militar era el comando de combate, Pero dado que
había una excesiva cantidad de oficiales de alto rango, se desató una intensa
competencia. El comandante de las fuerzas armadas en Vietnam, Gral.
Westmoreland, trató de aflojar la tenisión entre los oficiales por medio de la
creación de unidades de apoyo excesivas y rotando, cada seis meses, a los
oficiales de los comandos de combate, mientras que ordenó un servicio de un año
de trabajo para los hombres alistados. Las unidades de apoyo crecieron en un
86%, mientras que sólo el 14% fueron realmente asignadas al combate. Estos
oficiales de apoyo vivían lejos del peligro, habitando bases en las
retaguardias; unas millas más lejos, los soldados de combate experimentaban la
pesadilla. Era demasiada la distancia entre ambos grupos para que la confianza
en los oficiales y en la guerra sobreviviera de manera incuestionable.
El breve periodo de seis meses se veía
recortado aun más debido a la promoción, relevo u heridas. Esta brecha que
separaba a los oficiales y a los hombres de combate, se vio incrementada a
partir de que los ascensos de los oficiales dependían de la cuota de muertos
enemigos por medio de la estrategia “busca y destruye”. Aquellos comandantes
que no proveían inmediatos y altos recuentos de cuerpos, veían comprometidas
sus carreras. Estas misiones de "busca y destruye" provocaban enormes
bajas entre los soldados de infantería, sin embargo, esto era un detalle menor
para los oficiales que buscaban su propia gloria, pues iniciarían un pedido de
abastecimiento de soldados de reemplazo de nunca acabar. El 99% de las unidades
de combate eran unidades de “busca y destruye”. Su misión era ir dentro de la
jungla, atacar bases y expulsar a las tropas del FLN. En este juego de combate
los helicópteros jugaron un papel clave para cubrir la retirada y librar un
masivo poder de fuego; sin embargo, el FLN, podía evitar más fácilmente el
avance del enemigo dado su mayor conocimiento del terreno, convirtiéndose el
"busca y destruye" en emboscadas. Las tropas de tierra se convirtieron
en la carnada viva para la emboscada y el bombardeo, un cuarto de los muertos
americanos fueron alcanzados por “fuego amigo”.
La posición política y militar de Estados
Unidos no tenía esperanzas desde el momento que entro en la guerra, pues esta nación
altamente militarizada luchaba por proteger su imperio y al capitalismo,
mientras que los vietnamitas luchaban por reunificar su país y librarse del
control extranjero. Las fuerzas eran distintas, sus motivaciones y conciencia
también lo eran. Esta brecha queda expresada de manera clara en los escritos
del Giap:
“La historia de la lucha y la creación de
las fuerzas armadas de Vietnam, es la de una pequeña nación sometida a la
dominación colonial, que no disponía ni de un amplio territorio ni de una numerosa
población, que tuvo que alzarse contra las fuerzas de agresión de una potencia
imperialista, para triunfar finalmente, liberando la mitad del país (... ...)”
“Efectivamente, el ejército vietnamita era
débil desde todos los puntos de vista y carecía de todo (... ...) pero aunque
materialmente muy débil, era un ejército del pueblo; la guerra de Vietnam no
enfrentaba sólo a dos ejércitos (... ...) toda la nación vietnamita se había
alzado contra los colonialistas agresores.”
“Nuestra guerra de liberación fue una
guerra del pueblo, una guerra justa.”
Con estas citas queda de manifiesto que la
voluntad de un pueblo oprimido es más fuerte que un ejército preparado con la
última tecnología.
La llamada “Ofensiva Tet” fue un punto
culminante de la Guerra de Vietnam y a su vez la rebelión abierta de los
combatientes. Si bien no significó la victoria desde el punto de vista militar,
ya que hubo un salvaje contraataque norteamericano, estaba claro que, más de
las bajas del FLN, el imperialismo norteamericano había perdido políticamente
la guerra El Tet mostró el abrumador apoyo de la población vietnamita, y que
toda la potencia de fuego vertida sobre Vietnam por Estados Unidos no había
servido para destruir al FLN, ni su moral, ni el apoyo militar, ni su voluntad
para luchar. Esto causo un replanteamiento por parte del gobierno americano y
tuvo sus repercusiones en el campo de batalla. ¿Cuál era entonces la razón de
la guerra?
Las fuerzas armadas comenzaron a
dispersarse y a desobedecer ordenes de sus superiores, el motín se convirtió en
una actividad cotidiana al interior del ejercito. El poder de castigo y la
disciplina comenzaban a desaparecer, los operativos de “busca y destruye”
fueron revocados desde abajo. La rebelión abierta consistía en sobrevivir y dejar
de exponer sus propios cuerpos frente a una guerra que carecía de sentido. A la
desobediencia y a la falta de castigo se
le sumó otro condimento: la “fragmentación”, es decir el asesinato
(usando granadas de fragmentación, que no dejaban rastro) de oficiales cuya
incompetencia o irresponsabilidad había expuesto o amenazado la vida de sus
hombres. La “fragmentación” era el pago que daban las tropas de tierra por ser
utilizadas como cebos vivientes. El objetivo la misma no era la venganza, sino
cambiar la conducta de combate. La fragmentación, la perdida de disciplina,
lealtad y respeto hacia las altas jerarquías, minó la capacidad de los boinas
verdes para funcionar como cuerpo de combate. Los motines y las fragmentaciones
expresaban el enorme enojo, amargura y desilusión que sentían los soldados de
combate, por ser usados como carnadas para matar comunistas. Esto llevó a las
tropas a considerar quién era el verdadero enemigo.
Luego de la invasión de Camboya, en 1970,
que alargó la guerra, la desmoralización al interior de las tropas se
incrementó. Además esta ofensiva, llevo a la sociedad norteamericana a un
profundo cuestionamiento de la guerra, y a la necesidad de ponerle fin.
Estudiantes, excombatientes, profesionales y oradores llevaron a cabo un indiscutible
programa de lucha frente a las decisiones tomadas por el gobierno, y muchos
miembros del mismo dejaron de lado su simpatía por esta guerra impopular.
En suma, la guerra de Vietnam fue un
desastre innegable, una larga guerra de humillación que dejó marcada a una
generación que creía en el imaginario de que Estados Unidos era invencible. La
lucha por la democracia era una simple fachada encubridora de apetitos
imperialistas. Los soldados en Vietnam padecieron una guerra injustificada,
vergonzosa y arbitraria.
A partir de lo dicho en este sencillo
trabajo, la hipótesis de Joel Geier
parece cobrar lógica: “Una contradicción de los ejércitos imperialistas
modernos es que sirven a las guerras de conquista de la clase dominante,
mientras se sostienen con tropas de la clase trabajadora que no tienen ningún
interés material en la conquista. Esta contradicción tiene el potencial para
destruir ejércitos”. También la de Howard Zinn: “Cuando Estados Unidos luchó en
Vietnam, fue una confrontación entre tecnología moderna organizada y seres
humanos organizados. Y vencieron los seres humanos.”
BIBLIOGRAFÍA:
GEIER, Joel, "Vietnam: la rebelión de
los soldados", en International Socialist Review, Issue 09, Fall 1999,
traducción de Luis César Bou.
BERG, Hans Walter. ”Indochina en el pleno
cambio de las constelaciones del poder” en “El siglo XX, Volumen 36. Tomo III,
Editorial Siglo XXI, México, 1982.
ZINN, Howard, “La otra historia de Estados
Unidos (desde 1492 hasta hoy)”. Editorial Siglo XXI, México, 1999. Capitulo 18:
"La victoria imposible: Vietnam".
Giap, Vo Nguyen, “Guerra del pueblo, ejercito
del pueblo, Ediciones La Rosa Blindada, Buenos Aires, 1971.