De la Rúa insiste en que es una campaña del Gobierno

El ex presidente Fernando de la Rúa volvió a insistir hoy en que la investigación por las supuestas coimas en el Senado está impulsada por el Gobierno nacional en contra suya, y que el arrepentido Mario Pontaquarto “es un mentiroso que quiere manchar mi gestión”.

Consideró que los procesamientos dictados por el juez Rodolfo Canicoba Corral contra ex secretario de Inteligencia del Estado Fernando de Santibañes, de los ex legisladores José Genoud y Emilio Cantarero, y del propio Pontaquarto, están destinados a desprestigiar su gobierno.

De la Rúa dijo que presentó un escrito “para demostrar la claridad de mi gobierno”, porque “tengo derecho a defenderme ante una gran imputación”. “Yo no estoy más comprometido que antes (con los procesamientos), estoy convencido de haber actuado conforme a la ley”, agregó.

Con respecto al gobierno de Néstor Kirchner, sostuvo que “salen a atacarme porque quieren negarme el derecho a la defensa: al enemigo, ni justicia”.

Clarin, Sábado 24 de enero de 2004

El arrepentido se refirió así a la causa por los supuestos sobornos en el Senado. Negó que le hayan pagado para reflotar el tema y afirmó que De la Rúa “está nervioso” porque sabe que las coimas existieron.

El "arrepentido" ex secretario parlamentario Mario Pontaquarto aseguró hoy que no tiene "ninguna duda" de que "va a haber gente condenada" por la causa de los presuntos sobornos en el Senado, ya que -afirmó- "las pruebas son contundentes".

Por otra parte, volvió a negar que el gobierno de Néstor Kirchner le haya pagado para reflotar la causa, tal como lo deslizó Fernando de la Rúa, y sostuvo que el ex presidente "está nervioso porque sabe que el hecho" de las coimas "sucedió".

El ex funcionario de la Cámara Alta consideró que los procesamientos dictados ayer por el juez Rodolfo Canicoba Corral "dan por verosímiles casi el 90 por ciento de las afirmaciones que yo hago en mi declaración indagatoria, de las cuales muchas se comprobaron".

En diálogo con radio Continental, reiteró que De la Rúa "pareciera tener las características de un payaso, es una persona que hizo sufrir y llorar a los argentinos con las muertes del 20 de diciembre, con el corralito y el corralón, y ahora intenta hacerle creer a la gente que a mí me pagó el gobierno".

"El gobierno de Kirchner no me pagó ni me dio absolutamente nada", aseguró Pontaquarto, quien expresó su disconformidad con el embargo que le trabó Canicoba Corral, pues "es un monto que no esperaba, por el capital que tengo".

Es que el juez dispuso el embargo de los bienes de los cuatro procesados ayer (Fernando de Santibañes, Emilio Cantarero, José Genoud y el propio ex secretario) hasta cubrir la suma de 10 millones de pesos.

De todos modos, Pontaquarto entendió que "lo importante no es eso, sino la decisión que ha tomado el juez de los procesamientos". "Yo creo que va a haber gente condenada, no tengo ninguna duda porque las pruebas son contundentes", sentenció finalmente respecto del futuro del caso.

La ruta del dinero

Hugo Wortman Jofre, el abogado de Mario Pontaquarto, manifestó hoy su conformidad por los procesamientos dictados por el juez y aseguró que ahora "falta seguir la ruta del dinero".

El letrado destacó que "es muy difícil poder esconder bien cinco millones de dólares sin que quede ningún rastro", al referirse a la suma que, según su cliente, se repartió a un grupo de senadores para aprobar la Ley de Reforma Laboral en abril del año 2000.

En diálogo con radio América, Wortman Jofre analizó que "toda la versión de Pontaquarto fue confirmada" con los procesamientos dictados por Canicoba Corral. "En términos generales, en lo que tiene que ver con los hechos y la prueba, estamos muy conformes (con la decisión del juez Rodolfo Canicoba Corral) porque se confirma absolutamente la versión de Pontaquarto", indicó.

El abogado insistió en que ahora "falta seguir la ruta del dinero, (ya que) es muy difícil poder esconder bien cinco millones de dólares sin que quede ningún rastro".

CELULARES. CANICOBA, AYER, TRAS FIRMAR LOS PROCESAMIENTOS. HABLA POR UN TELEFONO Y GUARDA OTRO. (Foto: Daniel Feldman)

CORRUPCION EN EL VIEJO SENADO: LOS PRESUNTOS SOBORNOS POR LA REFORMA LABORAL EN EL 2000 - La primera consecuencia judicial tardó más de tres años en llegar. Provocó la caída de tres ministros, un secretario de Estado y la renuncia de Alvarez. Pero el expediente languidecía en la Justicia, aunque nadie se animó a archivarlo.

Debieron pasar tres años y medio de sospechas, operaciones políticas, cambios de gobierno, un juez renunciado, otro ascendido, 10 mil fojas de amarillos expedientes, faltas de mérito y olvido para que, por primera vez, la investigación de los presuntos sobornos en el Senado tuviera consecuencias concretas en la Justicia.

El caso sí había traído devastadoras consecuencias políticas: en el 2000 cayeron tres ministros y un secretario de Estado, los senadores que manejaron la Cámara alta durante 10 años perdieron sus lugares de poder —ninguno de los sospechados pudo renovar su mandato— y fue el origen de la renuncia del vicepresidente Chacho Alvarez. La debacle en la Alianza terminó con la caída de Fernando de la Rúa un año después.

Semejantes cambios en la historia del país no se vieron reflejados en la causa judicial. Un ex senador, con más sentido común que pericia política, solía decir que "esto no puede ser simplemente una mentira, un globo de los acusadores, porque se hubiera pinchado a poco de andar". En otras palabras, que "si el río suena...".

Hasta los cuatro procesamientos de ayer, la causa dormía en un estante de Tribunales desde que, en diciembre del 2000, se dictó la falta de mérito para los once primeros senadores imputados y la confirmó la Cámara Federal. El expediente languideció sin que nadie se animara a cerrarlo definitivamente. Fue la confesión de un "arrepentido", que se incriminó por haber trasladado el dinero, la que puso otra vez en movimiento a la Justicia.

Antes, dos jueces distintos se habían mostrado "convencidos" de que hubo sobornos pero no encontraron pruebas. Uno de ellos, Carlos Liporaci, renunció para evitar el juicio político cuando descubrieron que vivía en una lujosa casa que no podría haber adquirido con su sueldo de juez. Poco antes, y en medio de su propio escándalo de enriquecimiento ilícito, liberó de sospechas a los senadores imputados.

El segundo juez fue Gabriel Cavallo, quien dejó sin efecto las indagatorias de Fernando de Santibañes, Alberto Flamarique y José Genoud el mismo día que el Ministerio de Justicia eligió su nombre —de una terna elevada por el Consejo de la Magistratura— para ascenderlo a camarista federal de la Capital, un tribunal clave porque es la cabeza del fuero que investiga a los funcionarios.

Cavallo investigaba a los senadores, y dos de ellos votaron en la Magistratura para incluirlo en la terna: los consejeros Augusto Alasino y Ricardo Branda. Después, los peronistas impulsaron la rápida aprobación de su pliego —cuatro de los investigados firmaron el despacho— y lo votaron el 24 de octubre del 2001, pese a que diez días antes estaban electos los nuevos senadores que asumieron ese año.

En la maraña de intereses cruzados estaban mezclados los dos partidos mayoritarios (la UCR en el Gobierno y el PJ en el Senado) y a los tres poderes del Estado: el Judicial, que debía investigar a integrantes del Legislativo, y éste, que debía dar acuerdo a jueces designados por el Ejecutivo, cuyos funcionarios también caían en la investigación.

Es que en la causa se investiga el posible soborno de un poder sobre otro del mismo Estado, mientras que lo habitual sería la "coima" de un privado sobre funcionarios.

Más de tres años después, con un nuevo juez, un nuevo Senado (casi todos sus integrantes cambiaron) y un nuevo gobierno, la causa judicial dio por ciertas algunas pruebas —como el aporte del "arrepentido"—, y ordenó los primeros procesamientos. Falta saber si se llegará hasta el hueso.
Clarin, Sábado 24 de enero de 2004

Hugo Wortman Jofre, el abogado del ex secretario parlamentario Mario Pontaquarto, manifestó hoy su conformidad por los procesamientos dictados por el juez a cargo de los supuestos sobornos en el Senado, y aseguró que ahora "falta seguir la ruta del dinero".

El letrado destacó que "es muy difícil poder esconder bien cinco millones de dólares sin que quede ningún rastro", al referirse a la suma que, según su cliente, se repartió a un grupo de senadores para aprobar la Ley de Reforma Laboral en abril del año 2000.

En diálogo con radio América, Wortman Jofre analizó que "toda la versión de Pontaquarto fue confirmada" con los procesamientos del ex secretario de Inteligencia del Estado Fernando de Santibañes, de los ex legisladores José Genoud y Emilio Cantarero y de su propio defendido.

"En términos generales, en lo que tiene que ver con los hechos y la prueba, estamos muy conformes (con la decisión del juez Rodolfo Canicoba Corral) porque se confirma absolutamente la versión de Pontaquarto", indicó.

En ese aspecto, puntualizó que "solamente vamos a discutir algunos aspectos técnicos que tienen que ver con el monto de los embargos y el grado de participación de Pontaquarto en los hechos".

El abogado dijo que ahora "falta seguir la ruta del dinero, (ya que) es muy difícil poder esconder bien cinco millones de dólares sin que quede ningún rastro".

Clarin, Sábado 24 de enero de 2004

CORRUPCION EN EL VIEJO SENADO: EL JUEZ FIJO EMBARGOS DE 10 MILLONES DE PESOS PARA CADA UNO

El escándalo de los sobornos ya tiene cuatro procesados

Son los ex senadores Genoud y Cantarero, el arrepentido Pontaquarto y De Santibañes, ex jefe de la SIDE. Están acusados por cohecho. Ahora investigarán a De la Rúa, Flamarique y ex legisladores del PJ.

El ex jefe de Inteligencia del gobierno de la Alianza, dos ex senadores y un ex empleado legislativo fueron procesados ayer por su posible responsabilidad en el pago de coimas para la sanción de la Reforma Laboral. La decisión fue tomada por el juez Rodolfo Canicoba Corral, a más de tres años de las primeras sospechas de que mediaron sobornos para aprobar esta ley.

Los procesados son el empresario Fernando de Santibañes, el ex senador justicialista Emilio Cantarero, el radical José Genoud y el ex secretario parlamentario del Senado Mario Pontaquarto, el "arrepentido" cuyas revelaciones resucitaron esta investigación. Los cuatro van a seguir en libertad. Pero a cada uno se le fijó un embargo por 10 millones de pesos y, desde ahora, tendrán que avisar en Tribunales cada vez que quieran ausentarse de sus domicilios por más de una noche.

Los cuatro van a apelar sus procesamientos ante la Cámara Federal. Si este tribunal confirma todo, Canicoba Corral avanzaría sobre una segunda tanda de imputados; con cautela, ayer ya ordenó algunas medidas que buscan cercar a Fernando de la Rúa.

Apenas se enteró de la decisión, el ex presidente comentó que el juez actuó "presionado por el Gobierno". Con similar virulencia le respondió el ministro del Interior, Aníbal Fernández. Más tarde, en diálogo con la prensa, Canicoba le restó importancia a la polémica y se limitó a felicitarse: "la resolución es sólida", señaló.

Es un escrito de 101 carillas. El juez aseguró ahí que está seguro de haber reunido "elementos de juicio suficientes para formar la convicción" de que la ley 25.250 terminó de aprobarse gracias a los 5 millones de pesos que salieron de la SIDE. Esa cantidad es la que Pontaquarto habría retirado de la central de inteligencia el 18 de abril de 2000, para llevarla al departamento del ex senador Cantarero la noche de la sesión clave el 26 de ese mes.

Canicoba cree que, como declaró el "arrepentido", el acuerdo de las coimas lo cerraron De Santibañes y Genoud; según los fiscales de la causa, Eduardo Freiler y Federico Delgado, con el imprescindible impulso de De la Rúa. Cantarero habría sido el encargado de repartir la plata entre varios colegas. Y Genoud se habría quedado con buena porción de los 5 millones: 700 mil pesos.

El delito que se les endilgó a todos es el de cohecho. Santibañes fue procesado por su rol activo; a Genoud y Cantarero se los colocó en una función pasiva. Y a Pontaquarto, como partícipe necesario: sin sus gestiones, el cohecho no se hubiera podido consumar.

Esto no implica que los cuatro ex funcionarios sean culpables, sino que existen elementos como para mandarlos a afrontar un juicio oral. Recién en esa instancia se definirían las penas a aplicar. El cohecho tiene penas de uno a seis años de prisión.

Los defensores retiraron las copias de la resolución pasado el mediodía. Desde temprano, el secretario de Canicoba, Marcelo Sonvico, fatigó el tercer piso de Comodoro Py 2002 entrando y saliendo del despacho del juez para modificar varios borradores.

Fue a Santibañes a quien le dedicaron más páginas. Canicoba marcó que el ex jefe de la SIDE empezó por sacar del Banco Nación el dinero de las coimas; luego recibió a Pontaquarto en su despacho y al final dio la orden de que le entregaran los famosos 5 millones. En la resolución se citan registros oficiales, cruces de llamadas y las posibles coartadas que habrían intentado dos colaboradores del banquero, hoy investigados por falso testimonio.

Menos copiosas son las pruebas contra Genoud, padrino político del "arrepentido". Ayer insistió en que la resolución judicial no es más que "un linchamiento público". Pero entre pericia y pericia le descubrieron llamados telefónicos con Pontaquarto que —según el juez— podrían haber servido para combinar la entrega de la coima.

A Cantarero también lo complicaron los cruces telefónicos con el "arrepentido". Pontaquarto, además, logró hacer un reconocimiento certero de la casa que el ex senador ocupaba en Recoleta.

El martes, entre las 10 y las 13, los cuatro tienen que presentarse de nuevo en Tribunales. El juez va a estar de vacaciones, pero dejó previsto que sus colaboradores empiecen a investigar la punta de la madeja: Canicoba quiere saber ahora si todo esto empezó con una reunión en el mismísimo despacho de De la Rúa.

Clarin, Sábado 24 de enero de 2004

caricatura de Sabat

---

Próximo objetivo: el ex presidente
El juez intentará determinar si De la Rúa ordenó los sobornos

El próximo objetivo de la investigación judicial por el presunto pago de sobornos a senadores, que ayer tuvo sus primeros procesamientos, es determinar si entre fines de marzo y principios de abril de 2000 hubo una reunión en la Casa Rosada en la que el entonces presidente Fernando de la Rúa habría instigado la maniobra.
La existencia de ese encuentro es el elemento más importante para determinar que el ex mandatario tuvo participación en el delito, y es, según consideran los funcionarios judiciales que trabajan en la causa, uno de los hechos más difíciles de comprobar.
Con ese objetivo, el juez federal Rodolfo Canicoba Corral ya dispuso la realización de algunas declaraciones testimoniales de eventuales testigos de la reunión en la que De la Rúa ordenó, de acuerdo con el relato del presunto arrepentido, Mario Pontaquarto, arreglar el pago de las coimas con su secretario de Inteligencia Fernando de Santibañes.
"Primero debemos establecer la fecha y el día en que se hizo. En la Casa Rosada no hay registros, pero quizá puede hablar algún cafetero, algún chofer, hay que buscar por fuera de los registros formales", precisó una fuente de los tribunales de Retiro.
Algunas de esas medidas ya fueron dispuestas por el magistrado y se llevarán a cabo en las próximas semanas. Pero luego de cumplidas esas audiencias la causa ingresará en una especie de receso hasta que la Cámara Federal se pronuncie sobre el expediente.
Tras recibir las notificaciones, proceso que ocuparía toda la semana próxima, los ex senadores José Genoud (UCR-Mendoza) y Emilio Cantarero (PJ-Salta), Santibañes y Pontaquarto apelarán el fallo del juez, según afirmaron ayer sus abogados.
El defensor de Genoud, Miguel Angel Almeyra, dijo a LA NACION que solicitará, además, la nulidad del fallo. "El juez no hizo lugar a las pruebas de descargo y no permitió que Genoud interrogara a Pontaquarto en el careo."
Por medio de un comunicado de prensa, el ex jefe de la SIDE también confirmó que apelará el fallo judicial. Incluso Pontaquarto hizo saber que presentará una apelación. Sostuvo que no fue un partícipe necesario sino secundario. Esta última calificación tiene una pena menor que la elegida por el juez.
Desde febrero, cuando se espera que el fallo llegue a la Sala I de la Cámara Federal, la investigación ingresará en una especie de meseta, dado que Canicoba Corral esperará que el tribunal de alzada se expida sobre su decisión. La mayoría de los funcionarios judiciales que intervienen en la causa estima que el expediente podría llegar al juicio oral antes de fin de año

Canicoba Corral

 

El análisis de la noticia
Las sospechas, a veces, son más pesadas que las condenas
Por Adrián Ventura
De la Redacción de LA NACION

Por ahora, los cuatro procesados son inocentes. Pero son los sospechosos de siempre, desde que Emilio Cantarero reconoció el pago de sobornos. Los indicios en contra de ellos son contundentes. Fueron políticos, pero ya están retirados de la contienda y no tienen poder. Y la ciudadanía tiene asumido que las coimas son una práctica habitual de la política argentina. ¿Acaso habría sido imaginable una resolución distinta?
Para colmo, apenas pocas horas antes de que el juez federal Rodolfo Canicoba Corral dictase el procesamiento, el ex presidente Fernando de la Rúa sugiere que el Gobierno, tal vez la SIDE, le pagó a Mario Pontaquarto para que contara una fábula. Si debemos creerle al ex mandatario y esto hubiese sido realmente así, ¿porqué no fue posible que hubiera ocurrido lo mismo en 2000?
De la Rúa agregó sospecha a la sospecha, sin beneficio aparente. Y se expuso a recibir como respuesta un proverbio elemental pero previsible de parte del jefe de Gabinete, Alberto Fernández, y del ministro del Interior, Aníbal Fernández: "El ladrón cree que todos son de su condición", dijeron.
Cuando Pontaquarto apareció en escena, hace dos meses, quedó conformado un cuadro de situación más que favorable a un gobierno que pregona la ética como bandera. Le bastaba con sentarse a esperar. Quizá pudo haber dado a Pontaquarto alguna orientación. Pero no necesitaba armar ninguna trama para una obra que tenía un final imaginable. Le bastó con esperar para cosechar.

Desde el punto de vista procesal, el deber de un juez es recolectar indicios para formar su convicción. En esta etapa procesal no necesita pruebas para condenar. Le alcanzan los indicios. Pero ocurre que algunos de los que se consiguieron son más que sugestivos.
¿Cómo pudo Pontaquarto haber descripto con tanta precisión como lo hizo la bóveda de la SIDE, donde dice haber recibido el dinero? Cualquiera se imagina que ése es un lugar al que muy pocos acceden. Si pudo describirlo es porque efectivamente estuvo allí. Para desmentirlo alguien debería dar otra explicación de por qué llegó allí Pontaquarto. ¿Por qué hay tantas llamadas, aparentemente comprobadas por la Justicia, entre su propio celular y la casa de Emilio Cantarero?
Por otra parte, los hechos ocurrieron hace tres años y medio y la causa siempre pareció condenada al archivo. La única esperanza de comprobar una maniobra que la gente cree que es una práctica habitual de la "vieja política" -que nadie se anima a decir que está desterrada- surgió con la aparición de Pontaquarto.

Frente a ese panorama, el juez tenía sólo un camino para tomar, y es el que siguió. Y por su parte, ni el Gobierno ni los medios tenían necesidad de ejercer presión, como sospecha De la Rúa.
Es posible que De la Rúa tenga razón y que él no haya ordenado el pago de los sobornos.
Será tarea del juez juntar pruebas de que sí ocurrió, para poder sostener el juicio oral. Porque para la Justicia, De la Rúa es inocente. Y ése es el camino que de ahora en más debe recorrer Canicoba Corral. Un tramo más difícil que el que transitó hasta ahora. Porque, se supone, Pontaquarto ya jugó casi todos sus ases y los imputados todavía no parecen estar desesperados por lanzar acusaciones hacia arriba.
Pero, más allá de que De la Rúa, desde el punto de vista jurídico, es inocente, ¿lo es desde el punto de vista social? La Alianza había hecho la promesa de gobernar con ética y, sin embargo, el ex presidente parece seguir el camino judicial de su predecesor Carlos Menem, que estuvo procesado.
Hay algunos hechos, como el ocurrido la semana última cuando un funcionario de la SIDE arrojó sospechas sobre un informe oficial del organismo, que despiertan muchas dudas. También hay mucho por comprobar, como la supuesta reunión de De la Rúa con el entonces senador Augusto Alasino en la Casa Rosada. Y no basta con decir quién pagó, sino que hay que probar quiénes cobraron. Pero, por ahora, para la Justicia y para la opinión pública los indicios son más que suficientes.

La Nacion, 24 de enero de 2004

Reacciones
Mario Pontaquarto
El presunto arrepentido se mostró en desacuerdo con el hecho de que el juez lo haya considerado partícipe necesario: "Para mí era casi una obligación, una especie de obediencia debida. Si me negaba perdía el trabajo". Y sostuvo que "la cabeza de todo fue el ex presidente y se va a terminar comprobando".
.
Emilio Cantarero
El ex senador salteño optó por el silencio. Su defensor, Andrés Marutian, mantuvo su celular apagado luego de conocerse la resolución. El ex diputado nacional Luis Giacosa visitó la residencia de Cantarero. "Este es un fallo mediático esperado que no cambia en nada la situación", declaró.
.
José Genoud
"Este proceso judicial se parece más a un linchamiento público que a un juicio con las garantías del debido proceso", dijo el ex senador. "No he podido ejercer mi derecho de defensa", se quejó, y añadió que durante el careo "el juez protegió a Pontaquarto como si fuera su abogado e interrumpió constantemente".
.
Fernando de Santibañes
"Este es un juez que tomó la decisión de procesarme acorralado por graves presiones externas, sin basarse en las pruebas ni en los hechos. Le solicité al juez más de veinte medidas de pruebas elementales para desenmascarar esta fábula. El juez no ordenó realizar ninguna", criticó el ex jefe de la SIDE en un comunicado.
La Nacion, 24 de enero de 2004

Uno por uno
Luego de efectuar una detallada descripción de los hechos, el juez se detuvo para explicar la participación de cada uno de los procesados.
Pontaquarto: el magistrado destaca la confesión del ex secretario parlamentario, que detalla que a fines de marzo o principios de abril de 2000 participó de una reunión en el despacho de De la Rúa, con la presencia de los senadores Augusto Alasino, Alberto Tell y José Genoud. Tras ese encuentro, en que -siempre según su relato- De la Rúa ordenó acordar el pago de coimas con Santibañes, Genoud le manifestó a Pontaquarto cuál iba a ser su papel en la maniobra. El entonces funcionario del Senado retiró $ 5 millones de pesos de la secretaría. Ocho días más tarde entregó 4.300.000 pesos al senador Cantarero, en su domicilio y, un día después, 700.000 pesos a Genoud, en su despacho del Congreso.
El juez citó una frase que, según el ex senador Daniel Varizat (PJ-Santa Cruz), le dijo Alasino mientras se trataba la norma en el recinto, acerca de que la sanción de la ley "no iba a ser gratis".
Cantarero: en el fallo se le da el valor de prueba a la confesión del delito que el ex senador hizo a la periodista María Fernanda Villosio y que fue publicada por LA NACION el 29 de agosto de 2000. El juez invocó, asimismo, las numerosas llamadas registradas entre Cantarero y Pontaquarto, la noche del pago. "A Cantarero no le ha quedado más remedio que buscar una excusa para el llamado que se encuentra registrado en horas de la noche, una vez finalizada la sesión del 26 de abril de 2000", dice la resolución.
Santibañes: se hace referencia a un refuerzo de $ 50 millones pedido por la SIDE y dice la resolución que pudo servir "para cubrir el desfasaje que habría ocasionado la utilización de la mentada suma de 5 millones de pesos".
El fallo detalla, además, que el 18 de abril de 2000, en la SIDE había $ 5,6 millones en efectivo, y que ningún movimiento de dinero se hacía sin el conocimiento de Santibañes. La resolución también valora los fallidos testimonios de Mota y del ex chofer del ex "señor cinco", Luis Ruidía, ambos denunciados por falso testimonio. "No sólo no han servido para su defensa, sino que han puesto de manifiesto las intenciones de encubrir el conocimiento existente sobre Pontaquarto en la SIDE".
Genoud: se toman como prueba numerosas llamadas del 26 de abril de 2000 entre los teléfonos de Pontaquarto y del secretario privado de Genoud, la corroboración de la asistencia del entonces senador a su despacho el 27 de abril y la estrecha relación con el entonces secretario parlamentario, todos hechos que corroboran la declaración de Pontaquarto, que dijo haberle entregado 700.000 pesos.
.
Por Gabriel Sued, La Nacion, 24 de enero de 2004
.
Textuales del fallo
Fundamentos
"Los elementos de prueba directos que me llevan a la convicción es la confesión lisa y llana de Pontaquarto, corroborada por numerosos indicios."
.
Maniobra
"Mi convicción es que Pontaquarto el 18/4 concurrió a la SIDE, donde retiró 5 millones de pesos que luego repartió entre los senadores Genoud y Cantarero."
.
Refuerzo
"Es cierto que el refuerzo (en el presupuesto de la SIDE) existió y que pudo servir para cubrir el desfasaje que habría ocasionado el uso de los $ 5 millones."
.
Excusa
"A Cantarero no le quedó más remedio que buscar una excusa para el llamado registrado al finalizar la sesión del 26 de abril, desde el celular de Pontaquarto."
.
Confianza
"La relación de estrechez en el trato cotidiano entre Genoud y Pontaquarto existió por los cargos que ocupaban (...) y porque habrían cenado juntos el 26/4."

Ibarra: “De la Rúa quiere embarrar la cancha”
El jefe de gobierno porteño calificó de firme la respuesta de Alberto y Aníbal Fernández a las declaraciones del ex presidente, y señaló que el ex dirigente radical quiere salvar su pellejo

El jefe de gobierno porteño, Aníbal Ibarra, coincidió hoy con la dura respuesta del Gobierno nacional a Fernando De la Rúa. El ex presidente sugirió que la administración de Néstor Kirchner le pagó al arrepentido Mario Pontacuarto para que hable sobre los sobornos en el Senado, y sostuvo que "en realidad" el ex jefe de Estado busca "embarrar la cancha para defenderse".
Ibarra señaló que "no" fue una respuesta dura la del gobierno, sino "firme", en referencia a las declaraciones formuladas ayer por los ministros Alberto y Aníbal Fernández, que respondieron a las denuncias de De la Rúa con las frase "el ladrón cree que todos son de su condición", y le endilgaron tener "una visión similar a la del sexo sin amor, donde va y paga".
En declaraciones a Radio Mitre, el mandatario porteño se sumó a la embestida oficial contra el ex jefe de Estado radical, al sostener que "nadie imaginó nunca que De la Rúa saliera a decir a la sociedad: ´yo decidí pagarle dinero a los senadores para que aprueben la ley´".
"De la Rúa quiere salvar su pellejo, entonces su estrategia es embarrar la cancha", enfatizó Ibarra.
El jefe de gobierno porteño, que reconoció públicamente haber sido quien presentó al arrepentido Pontaquarto ante el jefe de Gabinete, Alberto Fernández antes de su presentación a la justicia, dijo que "hasta ahora, todo el mundo sabía lo que había ocurrido, pero no tenían los detalles".
"Ahora que vino alguien de adentro y contó, todos esos retazos cerraron con las pruebas judiciales que se hicieron ahora", sostuvo Ibarra. En ese sentido, destacó que "las llamadas telefónicas" de un teléfono celular de Pontaquarto a la casa del ex senador Cantarero "el día que se pagó", son pruebas de la denuncia del arrepentido.
Fuente: DyN, 24 de enero de 2004

Los sobornos en el Senado: repercusiones
Nuevas acusaciones y desmentidas tras los procesamientos
De la Rúa volvió a apuntar al Gobierno
"Está nervioso porque sabe que las coimas ocurrieron", disparó Pontaquarto
"Embarra la cancha para defenderse", dijo Ibarra
"Si hay culpables, que paguen", señaló Alberto Fernández

24 horas de que la causa por el presunto pago de coimas en el Senado tomó impulso con la decisión del juez federal Rodolfo Canicoba Corral de dictar los primeros cuatro procesamientos, la investigación sigue disparando controversias entre los protagonistas.
El presunto arrepentido y ex secretario parlamentario, Mario Pontaquarto, sostuvo ayer en declaraciones a Radio Continental "que va a haber gente condenada" en la causa porque "las pruebas son contundentes".
Pontaquarto también apuntó contra el ex presidente Fernando de la Rúa, que insiste en que el Gobierno le pagó al ex secretario parlamentario para que la causa volviera a la escena pública, luego de tres años sin avances.
"El Gobierno no me pagó absolutamente nada", expresó el presunto arrepentido, y disparó: "(De la Rúa) está nervioso porque sabe que el hecho de las coimas sucedió".
Por su parte, el ex presidente volvió a decir ayer que el Gobierno fogoneó el reflotamiento de la investigación.
"Tengo toda la impresión de que eso ocurrió, por eso estoy pidiendo (al juez) que se investigue qué fondos ha transferido la SIDE a la Jefatura de Gabinete", dijo ayer en diálogo con Radio Mitre.
Consultado sobre las declaraciones del jefe de Gabinete, Alberto Fernández, quien había tomado con ironía sus acusaciones al afirmar que "el ladrón cree que todos son de su condición", De la Rúa replicó: "Ellos salen a responderme de esa manera; están confirmando la participación del Gobierno detrás de todo esto".
Desde la cuidad brasileña de San Pablo, el jefe de gobierno porteño, Aníbal Ibarra, se sumó a la embestida oficial contra las acusaciones del ex presidente aliancista. "De la Rúa quiere salvar su pellejo, entonces su estrategia es embarrar la cancha para defenderse", señaló Ibarra a Radio Mitre.
"Nadie imaginó nunca que De la Rúa saliera a decir a la sociedad: yo decidí pagarle dinero a los senadores para que aprueben la ley", remató el jefe de gobierno porteño desde la populosa ciudad brasileña, donde fue a inaugurar una oficina comercial de la ciudad de Buenos Aires.
.
Fervor
Desde el Gobierno celebraron el avance de la causa en la que se investiga el presunto pago de coimas para destrabar la ley de reforma laboral, en abril de 2000. "Si hay responsables, que paguen las consecuencias de haber infringido la ley", enfatizó Alberto Fernández, en declaraciones a Radio América.
"Es importante que el tema se haya revivido porque esos hechos son una mácula en la política argentina y, por lo tanto, es necesario que se esclarezcan", dijo uno de los hombres que más conocen al Presidente.
"Hay que dejar a la Justicia actuar libremente, que se mueva, que investigue y que determine responsabilidades", insistió el jefe de ministros.
El abogado del presunto arrepentido Pontaquarto, Hugo Wortman Jofre, señaló ayer a Radio América que es necesario "seguir la ruta del dinero" que se habrían llevado los senadores como pago para destrabar la ley laboral.
"Falta seguir la ruta del dinero (porque) es muy difícil esconder bien cinco millones de dólares sin que quede ningún rastro", remarcó Wortman Jofre, en alusión a la cifra que, según su cliente, había salido de la bóveda de la SIDE para concretar el pago de los sobornos.
De todos modos, el abogado del ex secretario parlamentario afirmó que están conformes con la medida dispuesta por el magistrado, "porque se confirma absolutamente la versión de Pontaquarto".
El juez Canicoba Corral dictó anteayer el procesamiento y el embargo por 10 millones de pesos al ex jefe de la SIDE Fernando de Santibañes, a Pontaquarto y a los ex senadores Emilio Cantarero (PJ-Salta) y José Genoud (UCR-Mendoza).
.
Interrupción
Mientras era reporteado por periodistas de Radio Mitre, Fernando de la Rúa cortó abruptamente el diálogo. Y argumentó: "Alguien está interfiriendo la comunicación, no sé qué servicio". La periodista acababa de preguntarle si estaba dispuesto a colaborar con la investigación del juez Canicoba Corral. "Es una lástima, comunicación interrumpida", culminó De la Rúa. Y no contestó.

La Nacion, 25 de enero de 2004

caricatura de Nik

El abogado de Pontaquarto, conforme con el fallo del juez
En declaraciones a una radio local, Hugo Wortman Jofre aseguró que hace falta seguir la ruta del dinero porque es difícil esconder cinco millones de dólares sin que haya ningún rastro

Hugo Wortman Jofre, el abogado del ex secretario parlamentario Mario Pontaquarto, manifestó hoy su conformidad por los procesamientos dictados por el juez a cargo de los supuestos sobornos en el Senado, y aseguró que ahora "falta seguir la ruta del dinero".
El letrado destacó que "es muy difícil poder esconder bien cinco millones de dólares sin que quede ningún rastro", al referirse a la suma que, según su cliente, se repartió a un grupo de senadores para aprobar la ley de reforma laboral en abril del año 2000.
En diálogo con radio América, Wortman Jofre analizó que "toda la versión de Pontaquarto fue confirmada" con los procesamientos del ex secretario de Inteligencia del Estado Fernando de Santibañes, de los ex legisladores José Genoud y Emilio Cantarero y de su propio defendido.
"En términos generales, en lo que tiene que ver con los hechos y la prueba, estamos muy conformes porque se confirma absolutamente la versión de Pontaquarto", indicó.
En ese aspecto, puntualizó que "solamente vamos a discutir algunos aspectos técnicos que tienen que ver con el monto de los embargos y el grado de participación de Pontaquarto en los hechos".
Fuente: DyN, 24 de enero de 2004

Morín: "Ahora hay que seguir hacia arriba, hacia De la Rúa"
Le cayó bien la reactivación de la causa, pero dice que no confía en la justicia federal

A 16 días de reemplazar a Manuel Garrido como fiscal de control administrativo de la Oficina Anticorrupción (OA), Daniel Morín asistió con sorpresa a la confesión del ex secretario parlamentario Mario Pontaquarto, que posibilitó la resurrección de la causa de los sobornos en el Senado, en la que la OA interviene como querellante.
Cuarenta y cuatro días después, tras los procesamientos por cohecho de Pontaquarto, del jefe de la Secretaría de Inteligencia (SIDE) durante el gobierno de la Alianza Fernando de Santibañes y de los ex senadores José Genoud (UCR-Mendoza) y Emilio Cantarero (PJ-Salta), Morín considera que la investigación no debe detenerse en esta medida. "Ahora hay que seguir hacia De la Rúa", sostiene.
Reconoce que "es muy valioso que se haya aclarado una causa que parecía muerta", pero advierte que no confía en la justicia federal.
"Por los resultados de los últimos quince años uno tiene que concluir que no hubo corrupción o que hay un déficit en ese fuero", sostuvo.
Ex fiscal de instrucción porteño, Morín cree que es real la voluntad del Gobierno de luchar contra la corrupción, un tema que lo "apasiona". Y cuenta que en el único encuentro que tuvo con el presidente Néstor Kirchner sólo le dijo: "Mucho gusto. Vaya para adelante".
-¿Qué evaluación hace del trabajo del juez Rodolfo Canicoba Corral y de los fiscales Eduardo Freiler y Federico Delgado en el caso de los sobornos?
-Se avanzó bien, pero si no se avanzaba con una confesión como la de Pontaquarto, no se avanzaba nunca más; era ineludible.
-¿Cómo debe continuar el juez ahora?
-No hay que quedarse en los cuatro procesados, hay que seguir la investigación hacia arriba, hacia De la Rúa. Y hacia los costados, hacia el resto de los senadores que cobraron.
-¿Ya hay elementos para indagar a De la Rúa?
(Piensa) -Si en cualquier causa un coimputado dijera lo que dijo Pontaquarto, todas las personas que él involucra serían citadas, seguramente. Pero es sólo una declaración, hay que buscar más información. Habría que investigar más sobre la existencia de la reunión en el despacho presidencial (en la que se habría gestado la operación) y sobre esa base llamar a indagatoria a De la Rúa.
-La OA tuvo algunos inconvenientes para intervenir en la causa. No pudo presenciar algunas declaraciones indagatorias, por ejemplo.
-La causa de los sobornos en el Senado es como un banco de pruebas, me permitió ver cuáles son las facultades reales que tiene la oficina, que yo creía que eran mayores. Tenemos limitaciones procesales graves. Una, es que nos alcanza el secreto de sumario (aplicado en esta causa hasta el martes último), y la otra es que no tenemos posibilidades de presenciar las indagatorias sin el permiso de la defensa.
Son deficiencias muy fuertes para un órgano que es el encargado de la prevención y la investigación de los delitos de corrupción en la función pública. Hay una incompatibilidad entre el papel de la OA y sus facultades en la práctica.
-¿Su intención también es que la OA tenga acceso a los documentos de la SIDE?
-Cuando se investiga un hecho de corrupción debería levantarse el secreto para la Oficina Anticorrupción, que es un órgano del propio Poder Ejecutivo.
-¿Cómo se hace para controlar al Poder Ejecutivo desde el Poder Ejecutivo?
-Haciéndolo. A mí me apasiona la corrupción, pero lo llamativo es que ni Beliz (Gustavo, ministro de Justicia) ni Kirchner tenían relación conmigo. Me pareció una actitud importante que el Gobierno nombrara a alguien que no es del palo. Parecería que es cierto que se quiere luchar contra la corrupción. De ahí en más yo voy a hacer lo que tenga que hacer y no tengo ningún compromiso con nadie.
-Sus denuncias irán a parar a la justicia federal. ¿Piensa que los jueces federales son confiables?
(Mira al cronista, busca una mirada cómplice que no encuentra y sonríe.)
-Por los resultados de los últimos quince años uno tiene que concluir o que no hubo corrupción o que hay un déficit en la justicia federal. A mí me parece que hay un déficit en la justicia federal.
.
Por Gabriel Sued, 25 de enero de 2004

"Hay que seguir la investigación hacia arriba, hacia De la Rúa. Y hacia los costados, hacia el resto de los senadores que cobraron..."

Scioli: "yo tengo un gran consenso"

"En mi vida siempre busqué construir y nunca generar conflictos. Hay que dejar de lado los egoísmos y pensar en grande", dijo Scioli. Foto: Sergio Llamera

 

---

Los cambios en el Senado: entrevista de LA NACION con el vicepresidente, Daniel Scioli
"Kirchner es un negociador realista"
Afirmó que los Estados Unidos comenzaron a comprender al Presidente; sostiene que los empresarios "maduraron"
Según su visión, los empresarios también despejaron dudas
Afirmó que tanto el Presidente como Duhalde comparten objetivos
Desmintió resquemores tras la pelea

Optimista, trabajador y dinámico como durante su campaña deportiva o su paso por la Secretaría de Turismo. Medido y cauto en sus definiciones políticas, tal vez porque recuerde con claridad sus entredichos con el presidente Néstor Kirchner, allá a mediados de agosto de 2003.
Con ese ánimo, el vicepresidente de la Nación, Daniel Scioli, recibió a LA NACION en el Salón Gris de la Cámara de Senadores y mostró, en cada una de sus respuestas, un alineamiento casi absoluto con las políticas del Poder Ejecutivo.
Evaluó que la relación con los Estados Unidos mejoró a partir de la reunión de Monterrey, prefirió no opinar sobre los vínculos con Cuba con la excusa de que era un tema del embajador argentino en la isla y afirmó que el problema de la Argentina no es ideológico.
"Acá no importa si vamos a la izquierda o a la derecha, sino hacia adelante o hacia atrás. Y nosotros vamos hacia adelante", definió, y agregó que las relaciones del Gobierno con el mundo empresarial son óptimas. "Tanto el Gobierno como los empresarios hemos madurado", arriesgó.
Estimó que la alianza entre el Presidente y Eduardo Duhalde se mantendrá intacta. "No es uno o el otro, sino uno más el otro", concilió.
Metódico, anunció que en 2004 intentará cumplir con tres objetivos claros. "Renovar el Senado, ser un buen vicepresidente y colaborar con la tarea del Gobierno".
-¿Hay o no un giro a la izquierda de la Argentina?
-No es un tema de izquierda o derecha. La cuestión es ir hacia adelante o hacia atrás... y la Argentina está yendo definitivamente hacia adelante, dejando la crisis económica, política e institucional atrás.
-¿Como definiría el vínculo diplomático con los Estados Unidos?
-Creo que hablando se entiende la gente, y en ese sentido la reunión de Monterrey fue muy positiva para ir despejando dudas sobre la orientación de nuestro gobierno. Para la Argentina, Estados Unidos es un país muy importante, y para ellos somos un país estratégico.
-¿Por qué?
-Porque Estados Unidos le está dando mucha importancia a la gobernabilidad en la región y a la estabilidad política e institucional. Si la Argentina cayera en un caos político, económico y social esto tendría un efecto muy negativo sobre la región.
-Ahora Noriega dice que la Argentina es un buen socio...
-Es que debe estar bien informado respecto de la voluntad y el compromiso de la Argentina para cumplir con sus metas y con su deuda de acuerdo con su realidad. A veces se dice que Kirchner negocia duro, pero lo hace de manera sincera, honesta y realista. El gobierno americano empieza a ver esto.
-¿No es contradictorio mejorar la relación con Washington y establecer, a la vez, vínculos con Evo Morales, Tabaré Vázquez y el régimen cubano?
-No. Kirchner es un presidente de diálogo. Así como habla con Aznar (José María), habla con Rajoy (Mariano, candidato del Partido Popular español) y con Zapatero (José Luis, postulante del PSOE). Yo mismo me reuní con ellos, así que no hay contradicción en estos temas.
-¿Qué posición debería tomar el Gobierno respecto del voto sobre Cuba?
-El Gobierno ya tomó su posición, que es la abstención... y que coincide con la postura que adoptó Brasil.
-¿Por qué no se convoca a los disidentes a los actos diplomáticos de la embajada argentina?
-El embajador (Raúl Taleb) está llevando adelante su gestión. Hay que respetarlo y respaldarlo, porque es la línea que definió el Presidente.
-¿Cómo está la Argentina hoy?
-Saliendo a flote, y sobre todo, saliendo de la recesión anímica, que es peor que la recesión económica.
-¿Los empresarios le perdieron el miedo a Kirchner?
-Fue despejando dudas. Yo insistía, en reuniones con pequeños y medianos empresarios, en que se trataba de un capitalismo moderno, con empresarios que inviertan y generen empleo.
-Desde el kirchnerismo también lo criticaron...
-No, no fue tan así. Las cosas se fueron acomodando y en esta delegación que va a España viajan unos cincuenta empresarios, lo cual es una señal más que positiva. Por otro lado, los empresarios también han madurado.
-¿En qué sentido?
-Han comprendido, hecho autocrítica y hoy saben que tienen que darle importancia a la preocupación social y solidaria. Así como hay un cambio en el Ejecutivo, también lo han hecho los hombres de empresa.
-¿Que opina del intento de generar poder propio del Presidente fuera del peronismo?
-El Presidente está gobernando para todos los argentinos y todos los sectores. Esto no quiere decir construir una fuerza nueva. Por mi parte, voy a colaborar en mi distrito como colaboré en su momento con los gobiernos de Carlos Menem, de Adolfo Rodríguez Saá y de Eduardo Duhalde.
-¿No es contradictorio haber trabajado con cuatro dirigentes tan distintos?
-Eran tiempos distintos. Yo, como tantos dirigentes, apoyé la reelección de Menem en 1995, porque estaba de acuerdo con la modernización que se había dado en el país y con la estabilidad. Cuando percibí la falta de competitividad de la economía apoyé el proyecto productivo de Duhalde, que dos años después entró como un médico de urgencia en un quirófano para solucionar la crisis. Y logró la estabilidad que permite ahora gozar de sus beneficios. Rodríguez Saá me pidió colaborar y lo hice en lo que más conozco: el turismo y el deporte. Dejé de lado la posibilidad de ser jefe de Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires (Scioli estaba lanzado como candidato para las elecciones de septiembre de 2003) para no echar a perder el esfuerzo que se hizo en la etapa de Duhalde.
-¿El PJ tolera dos líderes, Duhalde y Kirchner?
(Piensa) -¿Por qué tenemos que elegir entre uno u otro? Es uno más el otro. El Presidente lleva adelante la conducción y los dos buscan la recuperación del país.
-¿Quedaron resquemores con el Presidente?
-No hay rencores. Este es un tema que ya fue aclarado por los hechos y todo lo que ha pasado en los últimos meses. Siempre me han visto construir mi carrera política sobre la base del trabajo y no a los conflictos. Estoy más entusiasmado que nunca, tenemos muchas razones para ser optimistas y creo que en política hay que dejar de lado los egoísmos y las mezquindades y pensar en grande.
.
Por Lucas Colonna y Jaime Rosemberg, La Nacion, 25 de enero de 2004

---