La invasión a Iraq, grave miopía

política y falta de visión histórica

Por Luis Foix

BARCELONA, 7 ABR (AIBA-LA VANGUARDIA). Cuando los británicos entraron en Bagdad en 1917 apoderándose de los despojos del Imperio Otomano proclamaron que "nuestros ejércitos no llegan a vuestras tierras y vuestras ciudades como conquistadores sino como liberadores". Gran Bretaña y Francia se repartieron los dominios del vasto imperio con sede en Constantinopla. Londres estableció los protectorados de Iraq y Jordania mientras Francia se quedaba con Siria y Líbano. El resto de territorios cayeron en manos de las monarquías del Golfo.
El mapa de Europa y Oriente Medio fue dibujado al terminar la Gran Guerra que hizo caer los imperios de Alemania, Austria Hungría, Rusia y el Otomano. Al término de la Segunda Guerra Mundial nacían los nuevos estados que habían sido protectorados de Gran Bretaña y Francia. El estado de Israel también fue una consecuencia de la nueva realidad internacional al terminar el último gran conflicto europeo.
Medio siglo después de la emancipación de los pueblos que habían formado parte del Imperio Otomano, el balance es muy negativo. En ninguno de ellos, con la excepción de Israel, se ha conseguido articular una democracia. En ninguno de ellos se han respetado los derechos humanos. Tampoco ha habido prosperidad y convivencia entre las distintas familias religiosas del mundo musulmán.
Prácticamente todos los estados han estado dominados por dictadores, reyezuelos y autócratas que se han preocupado más de su permanencia en el poder que del bienestar de sus súbditos. La historia del Iraq moderno está jalonada de golpes de estado, guerras contra los países vecinos, represiones masivas y abusos sin límite del poder.
Los imperios europeos abandonaron la región sin haber garantizado la convivencia pacífica y libre de los musulmanes que se entregaron a sus propias pugnas religiosas y sociales que han significado un atraso histórico para Iraq, Siria, Jordania y el resto de monarquías árabes que han perpetuado la corrupción y la más absoluta ausencia de derechos humanos.
La dictadura de Saddam Hussein fue tenebrosa y brutal. Un solo hombre controlaba el país a través de un ejército dócil que reprimía cualquier atisbo de oposición. Saddam se armó hasta lo dientes. Se dotó de armas de destrucción masiva y de una tecnología que podía llegar a construir armas nucleares. La aviación israelí se encargó de destruir las incipientes armas atómicas con una incursión por sorpresa y muy efectiva.
Saddam declaró la guerra a Irán. Más de un millón de muertos sembraron las llanuras del Edén como consecuencia de los brutales enfrentamientos. En 1991 decidió invadir Kuwait por las buenas. La comunidad internacional reaccionó con el presidente Bush padre que construyó una coalición en la que participaron todos los países relevantes del planeta.
Todavía es un misterio el hecho de que el padre Bush se detuviera a las puertas de Bagdad y decidiera no derrocar a Saddam Hussein. El dictador aprovechó esta actitud benevolente de Estados Unidos para llevar a cabo una represión sin precedentes contra la mayoría chiíta causando más de trescientos mil muertos. Saddam seguía armado pero tuvo que hacer frente a las sanciones internacionales y al bloqueo impuesto por las Naciones Unidas.
El presidente Clinton no fue especialmente beligerante con Iraq. Pero la llegada de George Bush, hijo, a la Casa Blanca cambió el orden internacional que se vio alterado por el salvaje atentado del 11 de septiembre de 2001. Había que encontrar enemigos. Afganistán y sus talibanes fue el primero. Se actuó militarmente y los radicales islámicos huyeron de Kabul.
La próxima pieza era Iraq. Había que ocupar el país pero no había pretextos. Se acusó a Saddam de almacenar armas de destrucción masiva y de dar cobertura al terrorismo internacional. Se vulneró la legalidad internacional, se despreció a países como Rusia, China, Alemania y Francia que no compartieron la necesidad de ir a la guerra, y se empezaron a lanzar bombas para librar al mundo del peligro de Saddam.
También los norteamericanos se presentaron como liberadores tal como lo hicieran ochenta años antes los británicos. La democracia imperial de Washington se proponía establecer las libertades a los iraquíes. Pero no ha sido así. En 1917 se conquistaba un país como consecuencia de la Gran Guerra que asoló a toda Europa. En 2003 se ocupó un territorio sin causa justificada. Ni hace ochenta años ni tampoco hoy los iraquíes han querido ser liberados por tropas extranjeras.
Este es el problema y la errónea estrategia de una gran potencia militar que ha creado más problemas de los que había en Iraq con Saddam Hussein. La cuestión no está en cómo liberar Iraq sino en cómo salir cuanto antes.

Qué falta de visión histórica y qué miopía política. (AIBA)