|
Información
recibida el 26 de julio de 2002 del Doctor Bernardo Gabriel
Cané, Presidente del Servicio Nacional de Sanidad y Calidad
Agroalimentaria (SENASA), Secretaría de Agricultura, Ganadería,
Pesca y Alimentación, Buenos Aires:
Fecha
final del período del informe anterior: 11
de junio de 2002 (véase Informaciones Sanitarias, 15
[24], 97, del 14 de junio de 2002).
Fecha
final del período del presente informe: 26
de julio de 2002.
1.- Origen de
la intervención:
La denuncia fue
efectuada por un veterinario privado, quien al realizar la
inspección de predespacho de una tropa compuesta por 35
terneros, detectó lesiones en boca compatibles con fiebre
aftosa en algunos de ellos.
2.- Diagnóstico
clínico presuntivo:
Sospecha de fiebre
aftosa, por hallazgo de lesiones compatibles con la
enfermedad.
Fecha de
intervención: 31 de mayo
de 2002.
Fecha de
notificación: 30 de mayo
de 2002.
3.- Ubicación
del establecimiento:
Provincia: Buenos
Aires.
Partido: Patagones.
4.- Características
del predio:
Establecimiento de cría,
con una superficie de 817 hectáreas. Se encuentra ubicado a
15 km al Oeste de la ciudad de Carmen de Patagones, sobre el
margen norte del Río Negro.
Población del
establecimiento:
Nº de expuestos: 217
bovinos.
Nº de enfermos: 14
bovinos.
5.- Comunicación:
Se realizó la
comunicación oficial de la sospecha mediante el informe
epidemiológico diario y semanal a las Direcciones Nacionales
del SENASA, a la Coordinación de Relaciones Internacionales;
a los organismos internacionales como OIE, IICA(1),
OPS(2), Cuenca del Plata, a la Unión Europea,
Consejerías Agrícolas de las Embajadas Argentinas; a los países
limítrofes y otros países que requieren rutinariamente la
información epidemiológica.
6.- Acciones
del SENASA:
a. Comunicación de la
situación y las acciones tomadas a las autoridades sanitarias
provinciales de Buenos Aires y Río Negro, COPROSA(3) y
FUNBAPA(4).
b. Desplazamiento del
equipo de emergencia a la zona, conformado por personal de
SENASA de campo y de la Dirección de Epidemiología para
coordinar y ejecutar las acciones sanitarias de atención de
la sospecha.
c. Zonificación:
- Area focal:
interdicción del establecimiento para todo movimiento de
ingreso y egreso de especies susceptibles, personas y
elementos que puedan actuar como vehículo del agente etiológico.
- Area perifocal:
interdicción de los establecimientos; rastreo epidemiológico;
vacunación de todas las especies susceptibles y revacunación
de bovinos y muestreo serológico de ovinos.
- Area de
vigilancia: restricción de movimientos, rastreo epidemiológico,
vacunación de susceptibles y muestreo serológico.
d. Bloqueo del partido
afectado y los vecinos para movimientos destinados a faena
para exportación a Unión Europea.
7.- Total de
acciones en campo:
Establecimientos
inspeccionados: 100.
Establecimientos en
los que se vacunó: 66.
Número de animales
vacunados:
Bovinos 5.240
Ovinos 1.266
Porcinos 258
Total 6.764
8.- Equipo
emergencial: 7 veterinarios
y 10 paratécnicos.
9.- Diagnóstico
de laboratorio:
a. Muestra: epitelio y
30 sueros (31 de mayo de 2002).
b. Resultados de las
pruebas para fiebre aftosa:
Epitelio: ELISA(5)
Tipificación (muestras de campo): negativo.
ELISA Tipificación I
en células BHK: negativo.
ELISA Tipificación II
en células BHK: negativo.
ELISA Tipificación
III en células BHK: negativo.
Pasaje en ratón
lactante: negativo.
PCR(6):
negativo.
Sueros: Todos
negativos a ELISA 3ABC y a EITB(7).
c. Serología en área
perifocal: de los 60 sueros analizados del área perifocal, 11
resultaron positivos a ELISA 3ABC, pero negativos a EITB.
10.-
Negativización oficial de la sospecha:
En la Dirección de
Epidemiología se recibó el 12 de junio de 2002, vía fax, la
comunicación de negatividad de la última prueba realizada
desde el Laboratorio Central. El mismo día se efectuaron las
comunicaciones de rigor, y se suspendieron las medidas
emergenciales adoptadas en el área.
11.- Diagnóstico
de enfermedades diferenciales:
Las pruebas diagnósticas
de enfermedades diferenciales realizadas incluyeron:
- Estomatitis
vesicular: ELISA tipificación virus New Jersey e Indiana,
tanto de las muestras de campo como de los distintos pasajes
de los cultivos celulares, y PCR.
- Herpesvirus bovino
(IBR(8)): PCR y serología pareada.
- Diarrea viral bovina
(DVB): PCR y serología pareada.
- Enterovirus bovino:
PCR.
Todas las pruebas
mencionadas resultaron negativas, excepto la serología
pareada para herpesvirus bovino (IBR), mediante la cual se
encontraron animales reactores en las dos oportunidades.
Conclusión:
De acuerdo a las
investigaciones epidemiológicas efectuadas, la evolución del
cuadro en el establecimiento y los resultados de las pruebas
diagnósticas realizadas, se concluye que las lesiones
observadas en los animales al momento de ser revisados para su
posterior envío al remate feria, se debieron a un cuadro de
IBR.
(1) IICA: Instituto
Interamericano de Cooperación para la Agricultura.
(2) OPS: Organización
Panamericana de la Salud.
(3) COPROSA: Comisión
Provincial de Sanidad Animal.
(4) FUNBAPA: Fundación
Barrera Zoofitosanitaria Patagónica.
(5) ELISA: método
inmunoenzimático.
(6) PCR: reacción en
cadena por la polimerasa.
(7) EITB: prueba de
inmunoelectrotransferencia.
(8) IBR: rinotraqueítis
infecciosa bovina.
|
