Desconfianza con la madre del acusador.

Como bien dijo una madre, miembro del jurado absolutorio, “¿qué madre le puede confiar su hijo a Michael Jackson?” La estrategia de la defensa de arrinconar a la madre y clasificarla como una oportunista dio resultados.

La madre se contradijo en numerosas ocasiones durante el testimonio, incluyendo sus promesas de no querer demandar a los grandes almacenes JC Penney.  Además, primero dijo que no conoció a Jackson en 2003, pero luego admitió haber bailado con él en 2000, “pero no hablamos”.

Además, durante su comparecencia, la madre hizo un chasquido de dedos hacia el jurado, cosa que sentó bastante mal a por lo menos un miembro del jurado.

La estrategia de conspiración para secuestrar a la familia fue desastrosa.

La fiscalía presentó su caso arropado en este cargo, que quedó demostrado que era falso: durante el supuesto secuestro de la madre y sus hijos, fueron de compras, a la peluquería, y salieron hasta para encerarse las piernas.

Esto complicó y extendió la presentación de la fiscalía, y dejó la puerta abierta de la inocencia: si la familia miente sobre esto, ¿de qué más mentirá?
 

El acusador de Jackson, según tres testigos, tuvo tres oportunidades de revelar que el cantante le había abusado, pero no lo hizo.

Mientras, el hermano pequeño del acusador confesó entre sollozos que había mentido en una declaración jurada para otro proceso judicial, y contradijo a su hermano mayor en varias ocasiones.

Y la hermana mayor del acusador tuvo que rectificar o aclarar casi todo su testimonio una vez careada por la defensa.

Como dijo el fiscal John Sneddon al concluir el caso: “uno no elige a las víctimas”.
 

El caso de la fiscalía fue demasiado largo.

La fiscalía presentó a casi 60 testigos durante 45 días de testimonio, demasiados para el jurado y, además, muchos de ellos rebatidos por la defensa.

"En un caso como este, estás esperando una prueba clara, algo en lo que te puedes basar sin problemas. En este caso, nos costó mucho encontrarlo", dijo un miembro del jurado.

Una señora de la limpieza que al principio dijo que vio a Jackson en la ducha con un niño después rectificó y dijo que solo vio a Jackson en la ducha. Estos errores de la fiscalía sembraron suficiente duda en la mente del jurado.

“Esperábamos mejor evidencia, pero nunca llegó”, dijo una miembro del jurado.
 

La ex mujer de Jackson le pone por las nubes.

Cuando la fiscalía llamó a Debbie Rowe para que testificara en contra de su ex marido, ésta le llamó generoso, un buen padre y dijo que la madre era parte de una bandada de buitres.

Un paso en falso de la fiscalía, quien la convocó a testificar, pues todo el mundo esperaba que Rowe hiciera pedacitos a Jackson, contando secretos matrimoniales.

Por el momento no se han facilitado los nombres de los miembros del jurado, por lo que fueron identificados por números durante su comparecencia ante la prensa después de emitir el veredicto.

Según explicó otro de los miembros del jurado, una mujer hispana que hablaba castellano, el panel "estuvo bastante de acuerdo" desde el principio.

Aún así, la jurado número tres puntualizó que, si bien muchos habían llegado con su propia "idea", las deliberaciones dieron como fruto un veredicto unánime.

Las deliberaciones comenzaron el pasado 3 de junio y el jurado alcanzó su decisión al cabo de 32 horas de discusiones.

Tan sólo requirieron la lectura de algunos de los testimonios de este caso, que ofrecía serias complicaciones dado el número de cargos.

Varias de las mujeres en este panel se echaron a llorar cuando se leyó el veredicto de inocencia, igual que lo hicieron la madre de Jackson, Katherine, y Susan Yu, miembro del equipo legal del cantante.

"Creo que tuvimos mucha consideración en los testimonios y las pruebas y basado en eso tomamos la decisión", repitió en castellano la mujer hispana parte del jurado.

ENCUESTA ENTRE EL PROPIO JURADO

Los jurados del caso Michael Jackson tomaron entre sí una encuesta informal al principio de sus deliberaciones y llegaron a la conclusión de que la mayoría consideraba inocente al cantante pop.

El jurado Raymond Hultman dijo que él y otros dos miembros del panel no compartieron al principio esa opinión, pero que la mayoría eventualmente los convenció a los tres de que las pruebas presentadas no eran suficientes para declarar a Jackson culpable de las acusaciones.

“Esto no quiere decir que sea un individuo inocente”, dijo Hultman el lunes en una entrevista concedida a The Associated Press frente a su casa de Santa María. “Simplemente no es culpable de los delitos que se le imputan”.

Agregó que la fiscalía presentó considerables pruebas de que Jackson siguió un patrón de conducta impropia con varios muchachos, pero no con el muchacho que lo acusaba.

“Teníamos nuestras sospechas, pero podíamos emitir un juicio acerca de ellas porque no era para eso que estábamos allí”, dijo Eleanor Cook, una abuela de 79 años, entrevistada en un programa televisivo nacional.

Hultman opinó que la prueba más convincente de la fiscalía fue un vídeo del muchacho cuando hacía su primera denuncia a los investigadores policiales. Pero agregó que le preocupaba el hecho de que el acusador ya había hablado con dos abogados y un sicólogo antes de ir a la policía.

“Las cosas habrían sido totalmente distintas si (la familia) no hubiese visitado primero a los abogados”, dijo Hultman.

“Todo el mundo tiene ciertas creencias y creo que el gran reto que se planteó a todos los jurados de este caso fue separar nuestras creencias de lo que demostraban las pruebas”, agregó Hultman a un programa noticioso matinal. “Y al final, tuvimos que sopesar las pruebas y determinar si había una duda razonable, y esa fue la decisión que tuvimos que hacer”.

“Estuvimos sometido a una fuerte tensión”, dijo otra integrante del jurado, Tammy Bolton, a u programa televisivo. “Sabíamos que había millares -- millones -- de personas que estaban mirándonos, observándonos, pendientes de cualquier cosa que dijéramos”.

Los jurados dijeron que recibieron una mala impresión de la madre del acusado, que tenía a fijar la vista en ellos y chasqueó los dedos en dirección a ellos durante sus declaraciones.

Cook dijo que la madre estaba perfectamente peinada y maquillada cuando apareció en un vídeo filmado por asociados de Jackson para refutar un documental que fue considerado perjudicial para la reputación del cantante.

Pero agregó que cuando la mujer se presentó ante el tribunal para declarar contra Jackson, estaba despeinada y no llevaba maquillaje.

“Cuando se presentó ante el tribunal parecía una Madre Teresa que acabase de caerle un aguacero”, dijo Cook el martes en un programa televisivo. “Yo sentí que ella trataba de despertar nuestra compasión”.

El presidente del jurado, Paul Rodríguez, dijo el martes en otro programa noticioso matinal que al parecer la madre del muchacho lo escogió como aliado porque tanto ella como él eran hispanos.

“La madre me miraba y chasqueaba los dedos y parecía decirme: ’Usted sabe cómo es nuestra cultura’. Y me guiñaba los ojos”, dijo Rodríguez. “Pero yo pensé: ’No, nuestra cultura no es así”’.

Los jurados dijeron que, a medida que avanzaba el juicio, comenzaron a considerar a Jackson más como una persona común y corriente en lugar de una celebridad.

Y Rodríguez dijo que Jackson, a su manera, les agradeció el veredicto.

“El nos miró” desde su mesa, dijo el presidente del jurado. “De hecho, yo lo miré directamente a los ojos cuando se leía la última parte del veredicto, y el dijo abiertamente, moviendo los labios: Gracias”