t4:: planificación

La planificación es un método bajo la forma de proceso, para la toma de decisiones en torno al mantenimiento de una realidad dada o a su transformación en otra mas deseable, mediante la distribución de recursos entre fines múltiples, cumpliendo los siguientes requisitos: la minimización de costos, la maximización de beneficios y el mantenimiento de equilibrios dinámicos entre las fuerzas sociales que poseen los recursos, desean poseerlos se ven afectados por el uso que de ellos se haga.

En este sentido, una de las principales funciones de la planificación debe ser la búsqueda de mecanismos de concertación de los diferentes intereses. De esta manera, planificar adquiere el carácter de actividad permanente de respaldo a un proceso de diálogo y Se comienza a adaptar a la gestión universitaria los conceptos de Planificación Estratégica, de aplicación extensiva durante los años ‘80 y ‘90 en el ámbito curricular y educacional. En su carácter de proceso creativo para identificar y realizar las acciones más importantes, considerando los puntos fuertes y débiles, así como los retos y oportunidades futuros, la Planificación Estratégica resulta especialmente útil a las universidades para una gestión exitosa.

En gran parte de las definiciones que los autores plantean en torno a la planificación se encuentran las siguientes características mas o menos comunes:

La planificación es un componente del proceso de gestión, entendiendo por gestión la conducción del funcionamiento y desarrollo de un sistema, sea este una organización o parte de ella y los procesos que involucra. La gestión, y por ende, la planificación se relacionan con el gobierno de los sistemas. De allí que la planificación tiene como finalidad facilitar el gobierno de las organizaciones estableciendo la direccionalidad que las mismas deben asumir en el futuro y encauzando el esfuerzo colectivo en la dirección trazada.

La planificación se convierte en un instrumento de gestión, de negociación y de control organizacional. En ese sentido, el plan permite orientar la toma de decisiones, por cuanto contiene una serie de decisiones programadas a ejecutar en el futuro. Al plantearse los objetivos y la trayectoria a seguir producto de la búsqueda de consenso entre actores, el plan permite comunicar las expectativas y aspiraciones de grupos e individuos en la organización. Finalmente, el plan señala metas e indicadores que se convierten en referencias o standard para el control de la gestión.

Definiciones

"Actuar en el presente con una visión de futuro, buscando los medios para lograr los cambios deseados y posibles" (Ruth Saavedra Guzmán, 1995)

"Es el proceso de establecer metas y elegir medios para alcanzar dichas metas". (Stoner, 1996).

"También la planificación es una forma concreta de la toma de decisiones que aborda el futuro específicos que los gerentes quieren para sus organizaciones." Stoner, (1996)

"Es el proceso de definir el curso de acción y los procedimientos requeridos para alcanzar los objetivos y metas. El plan establece lo que hay que hacer para llegar al estado final deseado". (Cortés, 1998).

“La planificación es un procedimiento formalizado que tiene por objetivo producir un resultado articulado bajo la forma de un sistema integrado de decisiones.” Bryson, (1988).

ORIGEN DE LA PLANIFICACIÓN

Según Francisco Ther Rios “Desde tiempos ancestrales ha existido la preocupación por conocer de manera anticipada aquello a lo que nos deberemos enfrentar en los días por venir, para poder esquivar del destino los malos augurios, o bien, para tratar de tranquilizarnos con promesas y, de alguna manera, intentar disfrutar por adelantado lo que vendrá.

Esta se origina en el momento en que un hombre se planteó como alcanzar un objetivo, fuese este construir, conquistar un adversario, desarrollar una política, etc. Algunos autores opinan que la planificación tiene su origen en el año 1918 en la antigua Unión Soviética. Dicen que Surge la Planificación, basada en la Ley de Justas Proporciones, como necesaria para intentar organizar y hacer funcionar la sociedad.

Otras personas creen que la planificación tiene su origen cuando en el Siglo XVI el Economista Frances François du Noyer promueve, bajo la base de la planificación organizada y sistemática, la creación de una empresa comercial bajo el nombre de "Real Compañía Francesa del Santo Sepulcro de Jerusalén" .

Desde épocas antes de Cristo hasta la II Guerra Mundial, la planificación ha determinado los resultados de una campaña. Por ejemplo, el Tercer Reich no incluyó dentro de su planificación logística una variable que junto con el invierno ruso forjaron el resultado de dicha campaña, el standard de rieles empleados por el sistema rodoviario ruso no era compatible con el alemán, por lo que los trenes alemanes no pudieron llevar suministros al frente ruso lo cual dejo a la ofensiva sin pertrechos con los cuales mantener su iniciativa.

En el marco de la planificación, se considera su aplicación y su entrada en vigencia, por llamarlo así, que es un fenómeno contemporáneo en el mundo. Si bien se registran los primeros proyectos de planificación en 1933 (18 de mayo) más específicamente en el proyecto Tennesse Valley Autority, que tenia como objetivo estructurado, organizar la cuenca del Tennesse. Tenia el matiz de ser un proyecto que si bien tenía implicancia tanto político, social y económico, su utilización fue ocupada para solucionar el problema especifico que necesitó esa región de los Estado Unidos.

Tras los acontecimientos sucedidos por la segunda guerra mundial (1945 en adelante) se ponen en marcha una serie de proyectos con relación a la planificación regional con la finalidad de recuperar los territorios destruidos por la guerra. Desde mi perspectiva, pese a que tradicionalmente han existido diferencias en el desarrollo de los continentes (Ej. Europa y Latinoamérica) las consecuencias de la segunda guerra mundial que tras una exitosa planificación por regiones pudo recuperar su crecimiento(7) y desarrollo(8). Dio otro paso más a la diferenciación en el desarrollo regional desigual en el mundo. En esta nueva estructuración planificada tras la segunda guerra, se puede agregar un elemento externo que desde mi perspectiva fue importante. Fue la propuesta estructuralmente planificada por los Estados Unidos para Europa, el conocido Plan Marshall(9) que se creó para contrarrestar el avance comunista. Aunque no fue el único método para reordenar Europa, fue un importante para las naciones del viejo continente.

En la época moderna, al finalizar la segunda guerra mundial, las empresas comenzaron a darse cuenta de algunos aspectos que no eran controlables: la incertidumbre, el riesgo, la inestabilidad y un ambiente cambiante. Surgió, entonces, la necesidad de tener control relativo sobre los cambios rápidos. Como respuesta a tales circunstancias los gerentes comienzan a utilizar la planificación (planeación) estratégica. Ya en el Siglo XX se le dio otra concepción, siempre en la búsqueda de planificar las acciones futuras y alcanzar lo deseado.

En los últimos años la planificación ha pasado por varias fases, específicamente hablando, con respecto a la planificación estratégica en los 90 se habla de crecimiento rentable, privatización y mercados mundiales.

PARADIGMAS

La palabra paradigma proviene del griego. Fue originalmente un término científico, y en la actualidad se emplea por lo general con el sentido de modelo, teoría, percepción, marco de referencia. En un sentido más general, es el modo en que vemos el mundo, no en los términos de nuestros sentidos, sino como percepción, comprensión e interpretación.

Un modo simple de pensar los paradigmas consiste en considerarlos como "mapas". Un mapa es simplemente una explicación de ciertos aspectos de un territorio. Un paradigma es similar a eso. Es una teoría, explicación o modelo de otra cosa. No se trata precisamente de lógica, más bien, pertenece a la psicología.

Las influencias que obran en nuestra vida (la familia, la escuela, la iglesia, los amigos, los compañeros de trabajo y los paradigmas sociales), tienen un efecto silencioso e inconsciente en nosotros, y contribuyen a dar forma a nuestro marco de referencia, a nuestros mapas.

Tendemos a pensar que vemos las cosas como son, que somos objetivos. Pero no es así. Vemos el mundo, no como es, sino como somos nosotros o como se nos ha condicionado para que lo veamos.
Cuanto más conciencia tengamos de nuestros paradigmas, mapas o supuestos básicos, y de la medida en que nos ha influido nuestra experiencia, en mayor grado podremos asumir la responsabilidad de tales paradigmas, examinarlos, someterlos a prueba de la realidad, escuchar a los otros y estar abiertos a sus expectativas, con lo cual lograremos un cuadro más amplio y una modalidad de visión mucho más objetiva.

Existe diferencia en las orientaciones de las personas que se encargan de la planeación, las más comunes a saber son:

1. El reactivismo:

A los reactivistas no les satisfacen las cosas tal como están, ni el modo en que ocurren. Prefieren las cosas tal como una vez estuvieron. Por la tanto, buscan regresar a un estado anterior deshaciendo los cambios relevantes. Tienden a entrar al futuro de cara al pasado. Como los reactivistas consideran que la tecnología es la principal causa de cambio, la consideran su principal enemigo. Prefieren tratar con personas y valores en vez de hechos y eficiencia. Sus evaluaciones y juicios están enraizados en la moralidad, no en la ciencia.

La planeación reactivista trata los problemas separadamente, no sistemáticamente.

2. El inactivismo:

Los inactivistas están satisfechos con las cosas tal como están. Aun cuando no desean retornar al pasado, no les agrada la forma cómo están evolucionando las cosas, por lo que tratan de impedir el cambio. Sus objetivos son la sobrevivencia y la estabilidad.

Estas personas suponen que es la intervención de los otros en el curso de los acontecimientos, aunque esté bien intencionada, la que genera el desorden.

Como algunos de los miembros de la organización desean hacer cosas que produzcan cambios, los inactivistas tratan de evitar esta posibilidad manteniéndolos ocupados. Por lo tanto, consideran a la burocracia y el papeleo como sus valiosos aliados.

Tratan de eliminar el malestar que produce la enfermedad, en vez de buscar la causa, ya que creen que las organizaciones se curan por sí mismas si se les deja solas.

Las organizaciones inactivistas aprecian más las maneras que la eficiencia. Se preocupan de los convencionalismos, las costumbres, las reglas y la conducta correcta. Finalmente, debido a la cautela con que actúan estas organizaciones, raras veces cometen errores de proporciones catastróficas.

3. El preactivismo:

Estas personas creen que el futuro ser mejor que el presente y el pasado. Por lo tanto, buscan acelerar el cambio, para explotar las oportunidades que traiga.

En su búsqueda de lo mejor, ponen toda su confianza en la parafernalia que la ciencia y la tecnología pueden proporcionar. Se sienten cautivados por técnicas tales como la programación lineal, la planeación y la elaboración de presupuestos por programas, los análisis de riesgos y los estudios de costo-eficiencia.

Para los preactivistas la experiencia es un maestro lento, impreciso y ambiguo. Les preocupa más perder una oportunidad que cometer un error.

4. El interactivismo:

A veces denominados proactivistas. Estas personas creen que el futuro puede ser influenciado por lo que uno hace; piensan que el futuro está sujeto a la creación. De aquí que consideren a la planeación como el diseño de un futuro deseable de la invención de los métodos para llegar a él.

Los inactivistas tratan de sujetarse a una posición firme para no ser arrastrados por la marea. Los reactivistas, por su parte, nadan contra la corriente. Los preactivistas tratan de avanzar con la marea, para llegar primero. Finalmente, la actitud de los interactivistas es tratar de controlar la marea.

Los interactivistas, a diferencia de los reactivistas, no ven la tecnología y el cambio como males. A diferencia de los preactivistas, no los consideran siempre buenos. Los efectos de la tecnología, dependen según ellos de la forma en que se les utilice; su buen o mal uso está sujeto a su vez, de consideraciones tanto científicas como humanísticas (Tomado de http://www.monografias.com/trabajos31/metodo-pert/metodo-pert.shtml)

La planificación normativa inicialmente calificada de “planificación del desarrollo” ha sido utilizada desde los comienzos de los sistemas nacionales de planificación, en esta los planes describen las acciones a seguir para el logro de los objetivos, los ejecutantes deben seguir de manera rigurosa por las acciones previstas y en la visión del planificador.

Al parecer, todavía los países subdesarrollados se guían institucionalmente bajo el prisma de la planificación normativa o tradicional; donde el que planifica es también el mismo ente que ejecuta. La rigidez de las acciones es direccionada desde la planificación normativa. Este tipo de esquema responde a una estructura piramidal, en donde la autoridad es ejercida casi de modo paternal. Verdaderamente este sistema poco ayuda al desarrollo de las naciones. El caso típico de la planificación normativa cuando se coharta la libertad de expresión del pueblo sopretexto de salvaguardar el orden público

El principal representante de este enfoque es Carlos Matus, es el enfoque de planeación de mayor trayectoria, se reconoce por su carácter prescriptivo y normalizado en cuanto a los instrumentos, técnicas y medios, para alcanzar metas y objetivos basado en decisiones, establecidas generalmente por niveles centrales del Estado, como el caso de los planes y programas sectoriales que establecen los ministerios y entidades gubernamentales (plan nacional de desarrollo, plan de salud, plan educativo, plan agropecuario)

A través del tiempo se ha venido rechazando el supuesto de que el actor que planifica esta fuera o sobre la realidad y esta realidad es el objeto planificable, estas teorías se derrumban:

Crisis del modelo de planificación normativa

PLANIFICACIÓN SOCIAL

La planificación social comporta la elaboración de planes para la acción futura sobre los recursos e instituciones sociales. El propósito de un plan "social" es satisfacer las necesidades de una sociedad, lo cual significa, en muchos casos, una nación entera. Este uso, en el que planificación social equivale a planificación societal, esta aceptado en general por los científicos sociales (vease, p. ej., Myrdal 1959); pero planificación social se usa también algunas veces para referirse a la planificación por un grupo como opuesta a la planificación por un individuo. Asimismo, en ocasiones, se considera la planificación social como complementaria, mas que inclusiva, de la planificación económica; en tal caso, planificación social significa la planificación de las actividades extraeconómicas de una sociedad.

Historia reciente. En el siglo actual, sobre todo a partir de la segunda guerra mundial, ha crecido rápidamente la importancia de la planificación social, tanto como concepto cuanto como complejo institucional. Aunque el índice de la Encyclopaedia of the Social Sciences no alude en cuanto tal a la planificación social, el articulo titulado "Planificación económica nacional" concluye: " .. .la sociedad moderna parece ir hacia una economía planificada" (Lederer, 1933, vol. 11, pagina 205). A pesar de la controversia, planteada a menudo a un alto nivel de abstracción intelectual, sobre si es deseable 0 posible un concepto tan amplio de planificación, la idea de planificación social parece haberse institucionalizado en la mayor parte del mundo moderno y en los programas de las organizaciones internacionales, de modo que, cualquiera que sea su estatus lógico y filosófico, ha logrado ser reconocida de facto. En esto puede comparársela a las ideas de progreso, igualdad y bienestar, procedentes de la misma impetuosa tendencia de la vida moderna hacia la industrialización y la racionalidad técnica.

Los niveles políticos, la necesidad de una reforma social y económica. La idea de una planificación social y, especialmente, de una planificación económica nacional surgió con plena pujanza en el periodo de entre guerras. El problema del ciclo comercial y del paro reforzó esta tendencia y llevó a incrementar la intervención y la planificación estatales incluso en Estados Unidos, don de, sin embargo, seguía siendo fuerte la fe en el espíritu emprendedor del individuo y en la iniciativa privada.

En el campo de la Planificación Social, la planificación normativa o tradicional tiene una gran fortaleza, por su familiaridad con los problemas propios del desarrollo económico-social, vistos desde el ángulo gubernamental, ya que durante una muy larga relación método-contenidos, el primero han sido fuertemente moldeado por los segundos. Otros enfoque, por lo contrario, provienen fundamentalmente del campo empresarial y han sido aplicados, a situaciones relativamente mucho más simples, bajo condiciones más controladas.

"La planificación Estratégica es una poderosa herramienta de diagnóstico, análisis, reflexión y toma de decisiones en torno al quehacer actual y al camino decisiones colectivas, en torno al que hacer actual y al camino que deben recorrer el futuro las organizaciones e instituciones, para adecuarse a los cambios y a las demandas que les impone el entorno y lograr al máximo de eficiencia y calidad de sus prestaciones". (Tomado de www.tja/entelnet.bo/uteplan/planpag1.html )

La Planificación Estratégica se debe entender como el esfuerzo sistematizado para encaminar acciones y decisiones que pauten la forma de alcanzar metas propuestas a partir de una situación dada.

A diferencia de los métodos tradicionales de planificación que asumen que las tendencias corrientes se mantendrán, la Planificación Estratégica espera nuevas tendencias, discontinuidades y sorpresas.
Aporta una herramienta conceptual de gestión de los cambios, susceptible de enriquecer la planificación.

El Plan Estratégico surge como producto de un proceso, resulta una herramienta que:

CONCLUSIÓN

Desde todos los tiempos, ha existido la necesidad de planificar, el mundo en el que existe la planificación es cada vez más complejo, turbulento, incierto y conflictivo y en él se cuestionan los paradigmas que lo han sustentado con relación a: la naturaleza misma del hombre como ente competitivo o solidario. La Planificación estratégica promueve la participación de todos y cada uno de los miembros de la organización

INFOGRAFIA

El Proceso General de Planificación

http://www.quality-consultant.com/gerentica/libro_002.htm

La Planificación Estratégica tiene dos connotaciones relativamente diferentes : realizar un mapa de las probables decisiones futuras de la organización o diseñar una ruta de acción personal para el futuro » Esta pagina presenta el Proceso General de Planificación / modelo de Planificación Estratégica, además de mostrar la interrelación entre la Planificación Estratégica Empresarial y Planificación Estratégica de Recursos Humanos.

Diferencia entre la Planificación Estratégica y Otros Tipos de Planificación

Diferencias entre la Planificación Estratégica Publica-Gubernamental y la Planificación Tradicional y de la Planificación Estratégica Corporativa. Concepto de Plantación estratégica. Quien puede hacer planificación.