DOHERTY: "Ci� che stiamo cercando di identificare sono gli obblighi per le aziende di fare rapporto su come stanno adempiendo alla legislazione. Ci� pu� anche significare fare un rapporto ogni tre mesi al proprio Governo. Un modo di ridurre questo carico � quello di suggerire che l'azienda faccia rapporto -per sempio- solo due volte all'anno".
Interviene a questo punto Edwin Kok, vice presidente di Cap Gemini.
KOK : "Si pu� cambiare la frequenza di questi rapporti, ma si pu� anche minimizzare il carico di lavoro e il contenuto di ci� di cui si fa rapporto. Una variazione ulteriore � il modo in cui si fa rapporto: non solo meno informazioni meno frequentemente, ma anche l'utilizzo di e-mail rispetto ai plichi postali, che richiedono pi� tempo. In alternativa, il Governo pu� anche decidere di chiedere direttamente informazioni alla compagnia, anzich� richiedere un obbligo costante di invio. Ci� vuol dire che l'impresa dovr� sempre avere le informazioni a disposizione, ma aspetter� che sia il Governo a chiederle. Si tratta di variazioni, di modi in cui pu� essere pi� semplice per le aziende adempiere alla stessa legislazione. La politica non cambia, cambia la sua efficacia".
Il commento di Jens Loff, managing director di Ramboll Management Germania...
LOFF: "Il nostro approccio � lo stesso. In Danimarca e Svezia abbiamo verificato un forte uso della tecnologia, in termini di soluzioni e-government. L'analisi delle informazioni � facilitata dall'Information Technology. Ci sono sistemi che aiutano a facilitare i processi di informazione. Ci� rappresenta un forte impatto sulla riduzione del peso burocratico per le compagnie. Anche in Olanda e Gran Bretagna si ricorre a questo sistema".
Il problema, facciamo presente, potrebbe essere non tanto il costo dello studio, comunque abbastanza elevato, ma il rapporto costi/benefici. L'unico beneficio sarebbe che gli Stati membri prendano seriamente le raccomandazioni delle tre consultancies e modifichino i carichi della burocrazia, altrimenti si rischia di buttare i soldi.
DOHERTY: "La risposta a ci� sta nell'impegno gi� preso dagli Stati membri per implementare questo programma. Il Consiglio Europeo ha accolto la proposta della Commissione. Gli Stati membri e la Commissione sono d'accordo su una serie specifica di azioni da prendere a livello europeo o nazionale per portare avanti l'agenda di Lisbona. L'intenzione del nostro progetto � sottoporre alla Commissione un piano di riduzione burocratica che poi passer� agli Stati membri. Il Consiglio Europeo lo discuter� nel 2009 e poi monitorer� l'implementazione dei singoli Stati membri".
Edwin Kok...
KOK: "Dei 27 Stati membri almeno 17 stanno gi� portando avanti programmi nazionali per la riduzione dei carichi amministrativi. C'� chi, come l'Olanda, ci lavora da cinque anni. Sono azioni intraprese in autonomia: ci� dimostra che questo tema � stato preso seriamente".
Resta il nodo dei 20 milioni per lo studio. Non � un po' troppo?
DOHERTY: "Abbiamo strutturato il nostro approccio allo studio sulle linee dettate dalla Commissione Europea sul budget, ma ci saranno ancora discussioni sull'utilizzo di questo budget. Questa cifra va comunque compresa: il Governo britannico ha speso molto di pi� solo per fare uno studio analogo sul Regno Unito. Il dettaglio dietro alla cifra � importante, tutto il resto � confidenziale, legato agli accordi contrattuali tra noi e la Commissione Europea. In ogni caso il totale speso non � ancora chiaro, n� lo sar� fino alla fine del progetto".
Qual � il valore aggiunto di lavorare in tre su questo progetto?
DOHERTY: "Penso sentiamo che le nostre esperienze e le nostre risorse, se combinate, sono potenti e in linea con la qualit� richiesta e desiderata. Sono abbastanza fiducioso che avremo l'opportunit� di portare avanti il progetto".
"FOCUS
ECONOMIA" del 9
ottobre
2007
L'inchiesta di Sergio Nava
O
N
T
I
N
U
A
...