Sergio Nava discute con Kirsty Hughes, analista del CEPS di Bruxelles, le conclusioni del Consiglio Straordinario di Atene.
H: Il summit di Atene � stato vitale per firmare il Trattato di Adesione e rendere possibile l'allargamento dell'Unione. E' stato un giorno estremamente importante, ma � stato completamente oscurato dall'Iraq. E l'Iraq ha messo in luce divisioni molto evidenti all'interno dell'Unione Europea. Ci� che i leader dell'Unione hanno dimostrato in questi due giorni � stata piuttosto la loro capacit� di rimettersi a lavorare insieme sull'ordinaria amministrazione degli affari comunitari. Ma questo non significa assolutamente che siano state superate le divisioni e siano state rimesse le cose a posto. Io penso che i danni prodotti dalla crisi irachena avranno un'influenza sulla politica europea per ancora molto tempo.
N: Il presidente della Convenzione Europea Valery Giscard d'Estaing ha avuto un importante incontro coi leader europei. Con quali risultati?
H: Io penso che la Convenzione Europea abbia svolto un ottimo lavoro, ma abbia lasciato la soluzione dei maggiori problemi alla fine. Per esempio, il tipo di presidenza dell'Unione, se fissa o a rotazione, oppure la nascita del Ministro degli Esteri europeo. La Convenzione � completamente divisa su questi temi: divisi sono soprattutto i Paesi grandi da quelli piccoli. Non � del tutto chiaro se Giscard d'Estaing riuscir� a conciliare le posizioni nel poco tempo ancora a sua disposizione: se alla fine opter� per porre solo una lista di alternative agli Stati membri, render� estremamente debole il lavoro della Convenzione. E se ci� accadr�, al Consiglio di giugno i leader europei prenderanno queste alternative e sposteranno il vero dibattito dal livello della Convenzione a quello intergovernativo.
N: C'� stata una vero riavvicinamento dei leader europei, una ricucitura, dopo gli strappi provocati dalla crisi irachena?
H: Penso che sia interessante notare come i leader europei non abbiano fatto realmente un'autopsia della crisi, per capire cosa sia andato storto. Non c'� stato un tentativo reale di sedersi a un tavolo e discutere. Non lo hanno fatto Gran Bretagna, Francia, Germania, Italia e Spagna. Non si � cercato di capire i perch� del disaccordo, ma anche il perch� non si sia riusciti meglio a gestire tutte queste differenze. Si � preferito buttare tutto sotto lo zerbino. I grandi Paesi dell'Unione vogliono andare avanti senza esaminare i reali motivi della crisi, perch� sanno che ci� riaprirebbe le divisioni. Quindi andranno avanti, con iniziative di minor portata: ma non penso saranno in grado di affrontare questioni di maggior peso, a meno che non si accetti l'idea di formare delle avanguardie, attraverso una cooperazione rafforzata in politica estera.
17 aprile 2003