Queridos amigos:
Somos  12879  internautas activos, en el mundo entero, que recibimos el presente. Les invito a publicar sus inquietudes. Envíen Notas de interes, sitios relevantes de la red, nuevos programas, recetas, humor, todo aquello que sirva para hacer de este un intercambio mas grato, a [email protected] en el subject o asunto:
Para informe mundo matero.

Visiten:
MUNDO MATERO - URUGUAY.COM , el foro AMARGUEANDO

Si no desea continuar recibiendo la presente publicación, envie un e-mail  a [email protected]

La reproducción de las notas, sin modificaciones, citando al autor y la fuente está autorizada para todos los medios y/o particulares que deseen hacerlo.

Uruguay: Los dirigentes sindicales del MPP, los dirigentes del 26M y de la CI, ¿se harán los distraídos? La «izquierda» sindical y política en una encrucijada por Rafael Fernández   El IV° Congreso del FA anunció, con bombos y platillos, que un gobierno de Vázquez pagará peso a peso la deuda externa, no aumentará el salario (incluido el Salario Mínimo Nacional de 43 dólares (uno de los más bajos de Latinoamérica y del mundo), va a mantener la impunidad de torturadores y asesinos. En otras palabras: que será un gobierno capitalista y sometido al Fondo Monetario Internacional. Es por eso que distintos dirigentes burgueses se integraron o están integrando a la coalición centroizquierdista: Nin Novoa, Michelini, Alcorta, Cerdeña, Gaggero... Cuando los indígenas ecuatorianos apoyaron a Lucio Gutiérrez, y este se convirtió en un aliado fundamental de Bush, los dirigentes del movimiento popular del Ecuador se declararon 'traicionados'. Cuando los militantes de base del PT y cientos de miles de trabajadores estatales, vieron que Lula nombraba a un banquero (Meirelles, del BankBoston) en el Banco Central, a un terrateniente en el Ministerio de Agricultura, a un capitalista en Industrias, y adoptaba un programa económica más fondomonetarista que el que reclamaba el FMI, también salieron a las calles con carteles que decían «Lula traidor». Es más: el PT echó a varios parlamentarios de su «ala izquierda», por negarse a votar una reforma de la seguridad social que liquidaba derechos jubilatorios y rebajaba el sueldo a los jubilados. Con estos antecedentes cercanos, y con lo que ha declarado el IV° Congreso del Frente Amplio, en Uruguay nadie podrá decirse «sorprendido» por el programa fondomonetarista que aplicará Tabaré Vázquez. El 'ala izquierda' del Frente Amplio, el 26 de Marzo, la Corriente de Izquierda, los dirigentes sindicales del MPP, están ante un cruce de caminos. Si siguen apoyando al EP-FA e integran su futuro gobierno proimperialista, van a una crisis y a su completa liquidación política. Por más que puedan obtener alguna banca parlamentaria (algo que está más bien cuestionado), serán responsables de lo que haga ese gobierno. La otra alternativa es construir un verdadero frente de izquierda, rompiendo con el EP-FA, y preparándose para orientar y organizar a los trabajadores que seguirán luchando por sus reivindicaciones a partir del 1° de marzo de 2005. Los dirigentes y militantes sindicales del MPP, que en el Congreso del PIT-CNT impulsaron la «anulación de la ley de impunidad», ¿cómo explicarán que Fernández Huidobro haya sido el principal abogado de la impunidad para el aparato represivo genocida, con el conocido 'argumento' de que «podemos renunciar a todo, menos a la victoria»?  Esos dirigentes emepepistas que en el Congreso sindical impulsaban un aumento del salario mínimo, ¿qué dirán ante la decisión del congreso frenteamplista de no aumentarlo? ¿Qué dicen ante la pretensión de Mujica de construir 'un capitalismo como la gente'?  ¿Qué dirán los dirigentes del 26M, que por la radio hablan contra el FMI y el pago de la deuda externa, contra el secreto bancario y sobre la nacionalización de la banca, y que sin embargo apoyarán a un gobierno entregado al FMI, y en el cual confía el Citigroup, porque piensa que «un eventual gobierno del Frente Amplio (FA) a partir de 2005 podría 'liberalizar sectores clave en los que el gobierno tiene monopolio y expandir el rol del sector privado en la economía'» (Búsqueda, 6/11)? ¿Continuarán con la política de seguidismo a Vázquez, que ya condujo al voto de Raúl Sendic a la ley de creación del «Nuevo Banco Comercial», y que en el futuro conducirá a capitulaciones cada vez mayores?  ¿Cómo harán Sarthou y los dirigentes de la CI, organización cada vez más reducida y desintegrada, para justificar seguir oficiando de «rastrillo de izquierda» de votos que terminan apoyando a un frente que de izquierda ya no le queda ni el nombre?  Si los militantes de base del PT de Brasil confiaban en que el gobierno de Lula daría satisfacción a las reivindicaciones populares, o al menos lo consideraban un «gobierno en disputa», que podría inclinarse a derecha o izquierda de acuerdo a la «presión popular»... ¿pueden decir lo mismo los 'izquierdistas' del Uruguay?  La verdad es que ya ninguno de estos dirigentes cree en la posibilidad de 'izquierdizar' al Frente Amplio: por eso el «ala izquierda» está -cada vez más- girando en el vacío. Hace poco, un oyente de CX 36, de evidente militancia (pasada o presente) en el PCU, decía: «yo creo que dentro del Frente Amplio no hay cabida para gente revolucionaria, que todos los que piensan diferente a la actual situación del FA tienen que pensar en otra cosa diferente tal cual lo resolvió el Partido Comunista Chileno encabezado por Marín cuando dijo en el gobierno de Lagos, con este programa nosotros no vamos. Hoy la situación está planteada en estas condiciones y me cuesta enormemente pensar que la salida vaya a pasar por el FA» (ver Tribuna 224). Si así piensa hoy un compañero formado en el mito arismendista de la «unidad» y la «acumulación de fuerzas», es evidente que no puede existir un crecimiento de un 'polo radical' dentro del EP-FA. No es menor el razonamiento de este compañero: si no hay motivos para apoyar a Ricardo Lagos en Chile, tampoco los hay para apoyar a Vázquez en Uruguay (salvo la rutina de los cerebros de nuestros 'izquierdistas'). Esto lo saben, por lo menos desde el último Congreso, los dirigentes sindicales del MPP, y las direcciones de la CI y el 26M. La salida que plantea el Partido de los Trabajadores es la construcción de un auténtico frente de izquierda y de trabajadores, como medida preparatoria de las grandes luchas sociales y políticas que esperan a la clase obrera ante 'la centroizquierda del FMI', y el inevitable hundimiento de su futuro gobierno, en una América Latina que transita cada vez más el camino de las puebladas y las  rebeliones obreras y campesinas. Tener el coraje hoy de romper con la pequeña burguesía que dirige el EP-FA, es prepararse para orientar, organizar y dirigir esas luchas, postularse como única alternativa obrera, clasista y revolucionaria. Es preparar el triunfo de la revolución en Uruguay.  Gentileza de Rafael Fernández - [email protected]

SOLO DICES ESO PORQUE ERES MUJER.
por Nieves y Miro Fuenzalida.

Se dice que en una ceremonia del islamismo iranico una predicadora afirmo que cualquier mujer que no hiciera el amor con su marido cuando este lo quisiera seria colgada de sus senos en el infierno. Una de las mujeres, al escuchar esto, pregunto ...y si el hombre no quiere hacer el amor con su mujer ...de donde sera colgado ?.
Incluso, en aquellas sociedades donde el dominio masculino es predominante, siempre hay mujeres que reaccionan a tal dominacion y rehusan aceptar el estereotipo que se les asigna o a cumplir con las expectativas masculinas, El movimiento feminista, dentro de las tradiciones religiosas, es una prueba de ello. La Religion no es solo un conjunto de ideas abstractas, sino tambien, una practica social
cuya influencia ha sido relevante en la creacion de subjetividades. No hay Religion que se identifique a si misma como patriarlcalista o sexista. Por el contrario. Cada una de ellas le enseñan a sus miembros que traten a las mujeres apropiadamente e incluso critican el trato a la que estas estan sujetas en otras religiones. El mal trato femenino solo se encuentra en otras tradiciones religiosas no en la nuestra.
Por tanto, la mayor  de sus integrantes crecen en la creencia de que las mujeres ocupan un estatus justo y apropiado  en su propia religion.
Incluso si se les enseña que las mujeres son inferiores al hombre o que deben someterse a este, tanto la mujer como el hombre son alentados a ver estas enseñanzas como una parte valiosa y practica de sus tradiciones, mas bien que como algo problematico. En la tradicion hindu creemos en la Ley de Manu que "en la niñez la mujer debe estar subordinada a su padre, en la juventud a su marido, y
cuando este muere a su hijo : una mujer nunca debe ser independiente".  La investigacion inter-cultural, aunque limitada por el momento, nos revela estereotipos y simbolos femeninos que reflejan presupuestos culturales acerca de como se concibe lo masculino y femenino y como se establecen relaciones jerarquicas de poder entre ellos.
Ninguna de las religiones mayores del mundo, tales como el Judaismo, Cristianismo, Islamismo, Budismo, Hinduismo o las tradiciones filosoficas del Confusianismo y el Taoismo del Asia Oriental, tratan al hombre y la mujer en los mismos terminos. Si aplicamos la definicion estandar de patriarcalismo a cualquiera de ellas lo que se nos revela muy pronto son enseñanzas e instituciones sexistas.
Frecuentemente los hombres son caracterizados como espiritualmente superiores lo que les permite representar mejor el ideal del creyente y justificar posiciones desde las cuales controlar y dictar las normas tradicionales para todas las mujeres. Estas, en la mayoria de los casos, no son invitadas o no se les permite participar en la interpretacion o construccion de la doctrina y su habilidad para participar y
ser lideres u oficiantes en rituales claves es severamente limitada. En el ambito privado, el hombre posee la autoridad sobre la mujer y a esta se le enseña a someterse a tal autoridad. Incluso, alguna religiones culpan a la mujer por las limitaciones y miserias de la existencia humana. Las imagenes transcendentales son mayoritariamente masculinas en tanto que las imagenes femeninas son escasas, prohibidas o condenadas como idolatrias. La descrpcion y discusion de estas practicas sexistas ha sido uno de los logros de la teologia femenina.
 El primer desafia con el que se encuentran los estudios femeninos es el de exponer y criticar el androcentrismo implicito en  nuestras practicas sociales. Bastante a menudo nos encontramos con frases tales como ..."Los arabes le permiten (o no le permiten) a la mujer ...".
La estructura de esta frase es tan comun que, incluso hasta el dia de hoy, no vemos lo limitante que es,  tanto para el que la enuncia como para el que la escucha. Los arabes reales son los hombres. Las mujeres arabes son objeto sobre los cuales el arabe real actua. No es justamente aqui, implicito dentro de este modelo de lenguaje habitual y que es comun en todas las culturas, donde encontramos la naturaleza y limitacion del andro-centrismo ? La nocion humana es reducida a la norma masculina para luego ser vista como algo identico. El reconocimiento de que la masculinidad es solo un  tipo de experiencia humana es minima o no existente. Simoine de Beavoir,
en el "Segundo Sexo" escribe que en el medio de una discusion abstracta no es raro escuchar a un hombre decir ..."Tu piensas asi porque eres mujer ..." ...a lo que la unica defensa seria replicar ..."Pienso asi porque es verdad ..."  extrayendo con ello la auto-subjetividad del argumento. No seria apropiado replicar ..."Y tu piensas lo contrario porque eres hombre ..."que ya se da por entendido que el ser hombre
no es una peculiaridad. El hecho de que la mujer tenga ovarios y utero la encierra en su subjetividad, la circunscribe a los limites de su propia naturaleza. Con frecuencia se dice que ella piensa con sus glandulas. El hombre ignora el hecho de que su anatomia incluye glandulas tales como los testiculos que segregan hormonas. Piensa que su cuerpo posee coneccion directa y normal con el mundo que le
permite aprehenderlo objetivamente, en tanto que considera el cuerpo de la mujer como una prision, cargado como todas sus peculiaridades ...No es justamente aqui donde Simone de Beavoir expone con toda claridad el hecho de que cualquier distincion entre masculinidad y humanidad es ignorado y la feminidad es vista como  excepcion a la norma ?
La respuesta estandar a esta argumentacion es que el genero masculino incluye lo femenino haciendo innecesario los estudios femeninos.
Obviamente, esta respuesta es la implicacion logica de la identificacion de masculinidad con humanidad. El resultado de esta identificacion es que las investigaciones acerca de la religion tienen mayormente como objeto la vida y el pensamiento de los hombres, en tanto que la vida de las mujeres religiosas es tratada solo perifericamente.  En su mayor parte, estas investigaciones no reconocen que la
vida y los pensamientos de los hombres son solo parte de la situacion religiosa. Desde el momento en que las enseñanzas del hombre y la mujer difieren de cultura a cultura, el termino generico masculino no cubre lo femenino. Esto solo seria posible en religiones o culturas que no tuvieran roles sexuales. Pero estas no existen. La solucion inevitable a este impase logico del pensamiento andro-centrico a sido
desvastadora para la mujer ya que estas, al desviarse necesariamente de las normas masculinas obliga al andro-centrismo a lidiar con ellas como objetos exteriores a la masculinidad (lease humanidad) que requieren ser explicados y clasificados en algun lugar. Por tanto, en la mayor parte de los estudios y recuentos religiosos los hombres se presentan como sujetos religiosos y nombradores de la realidad, en tanto las mujeres solo son presentadas en relacion a ellos, nombradas por ellos y definidas por ellos.
Segun Rita M.Gross, un modelo mas adecuado de la humanidad, en lugar del modelo andro-centrico, que favorece solo a un sexo, seria un modelo bi-sexual capaz de reconocer que, a pesar de las diferencias sexuales, ambos sexos son igualmente humanos. La aspiracion del feminismo moderno, no es tanto la igualdad o eliminacion de jerarquias, como la libertad de los estereotipos sexuales, que es la fuente de tanto problema y que hace que los hombres y mujeres tengan vidas mas separadas y diferentes de lo que biologicamente  es determinado.
Cualquier nocion de igualdad presupone la existencia permanente de roles sexuales, con todas las limitaciones que  su existencia implica.  Decir que el role feminino es distintivo y de igual valor que el masculino, todavia presupone que solo la mujer puede ejercer tal role y que esta deben adecuarce a el.  Cuando tendemos a fundir la identidad sexual con el role social lo que implicamos es que la anatomia es destino.  solo la liberacion y el quebre de ellos es una de las condiciones indispensables para imaginar la posibilidad de un orden post-patriarcal.  El patriarcalismo depende, en gran medida, de la permanencia de los roles sexuales.  Sin estos, nadie tendria acceso automatico a uno u otro rol, como tampoco poder automatico sobre otros para el simple hecho de poseer una determinada
fisiologia sexual.  Este proyecto segun Rita Gross, no garantiza por si mismo jerarquias apropiadas, pero si elimina los peores abusos del poder patriarcal.  La diferencia sexual es obvia y tan basica que es imposible ignorarla o negarla.  Pero el sexo no implica inevitabilidad en relacion a decisiones reproductivas, economicas o roles sociales, como tampoco razgos y tendencias psicologicas.  Lo que tenemos que reconocer es que los terminos femenino y masculino son productos culturales, no biologicos y que difieren ampliamente de cultura a cultura.
Es a traves del lenguaje que nuestro mundo es socialmente construido, adquiere sentido y en donde las relaciones de poder son formalmente establecidas y recreadas.  Si el discurso es, en verdad, el campo de batalla en el que las relaciones de poder entre los sexos se producen y reproducen, entonces la critica feminista del discurso patriarcal religioso se transforma tambien en una poderosa forma de
accion politica ...pero solo siempre y cuando tengamos en consideracion de que asi como las palabras tienen consecuencias, ellas tambien tienen causas que se enraizan en la realidad material que sirve de marco a las relaciones de dominacion.

Chávez afirma tener "fotos y evidencias" de la participación de Bush en el intento de golpe de Estado contra Venezuela en abril del 2002  por Ariel Florit.- World Data Service.-  Según una denuncia del presidente venezolano Hugo Chávez en Caracas esta semana, el gobierno del presidente norteamericano, George W. Bush, participó de manera activa en el intento de golpe de estado contra él el 11 de abril de 2002, hecho que coloca públicamente a los dos países en un conflicto bilateral profundo. El mandatario venezolano, quien encabeza un proceso en su país bajo el nombre de Revolución Bolivariana cuya medula son las transformaciones sociales y económicas en favor de los amplios sectores marginados, responsabilizó a las operaciones estadounidenses encubiertas de ser las responsables de las muertes de 19 personas y un saldo de 300 heridos ese día. Chávez aseguró que su gobierno posee "fotos y evidencias" de la intervención directa norteamericana en esos hechos, que lo sustrajeron de su cargo presidencial por 48 horas. "El gobierno del señor George W. Bush tiene responsabilidad en la masacre'', dijo Chávez en un discurso en la capital venezolana ante pequeños empresarios locales. De acuerdo con las pruebas de las autoridades de Venezuela, militares norteamericanos se encontraron con los jefes de grupos opositores antes del 11 de abril de 2002 con el fin de planear el golpe. El presidente agregó que aún la administración republicana de Bush participa en operaciones conspirativas contra su gobierno y subrayó que está fluyendo el dinero estadounidense hacia las manos opositoras. Chávez comparó el programa desestabilizador contra su gobierno que, según expuso, ha lanzado Bush, con el que llevó a cabo la Casa Blanca contra el de Iraq antes de lanzar su guerra contra el país musulmán. "Engañaron al mundo, engañaron al propio pueblo de Estados Unidos, engañaron al pueblo de Europa" dijo Chávez. "Igual están tramando un engaño en torno a Venezuela, diciendo que en Venezuela hay guerrilla ... y que nosotros apoyamos el terrorismo", expresó. En el mismo discurso el mandatario venezolana rechazó una campaña, respaldada por Estados Unidos, la cual ha criticado el celo del Consejo Nacional Electoral (CNE) de Venezuela en cuanto a los análisis de las firmas recogidas por la oposición con el objetivo de someter a Chávez a un referendo revocador  El gobierno venezolano ha denunciado que los opositores no pudieron obtener las dos millones 400 mil firmas que exige la ley para la convocatoria de ese referendo, mientras que sus enemigos afirman que reunieron tres millones 400 mil. Los observadores en Venezuela de la Organización de Estados Americanos (OEA) y el Centro Carter, culparon ya a la CNE, que no ha divulgado sus resultados, de cometer "tecnicismos excesivos" en sus análisis sobre las firmas. La crítica fue apoyada por la Casa Blanca. Chávez dijo que no es un tecnicismo descubrir que en las listas de las firmas opositoras aparecen incluso identificaciones de personas fallecidas. El gobierno de Estados Unidos ha incrementado su retórica contra Chávez en los últimos meses. Entre otras acusaciones de Washington está la que señala al gobierno venezolano como factor desestabilizador de democracias en América Latina. Las declaraciones del presidente venezolano colocan al mandatario en una muy reducida lista de presidentes latinoamericanos que se han enfrentando francamente en la historia a gobiernos norteamericanos. La lista es encabezada por el mandatario cubano, Fidel Castro, quien no ha aceptado imposiciones de muchas administraciones norteamericanas con respecto a la soberanía cubana, y ha enfrentado con éxito acciones variadas -muy violentas o no-, e incluso una invasión militar en 1961, que terminó con el total fracaso para un ejército anticubano creado por la Agencia Central de Inteligencia (CIA).

Aca estamos, trabajando para poder desde nuestro lugar, hacer algo por nuestros recursos naturales, somo un grupo de argentinos y uruguayos que nos reunimos y decidimos armar Fundacion Agreste, desde ya hace diez años venimos tratando de concientizar a todos los habitantes de la region, como podemos cuidar nuestros recursos, ya que los del norte bienen por ellos .
Nos fuimos uniendo a otros amigos y formamos Agreste Internacional y nuestra fundacion se encuentra en Argentina , Uruguay , España y en Belgrado Europa del Este y valga la redundancia somos argentinos y uruguayos en el mundo . nos preguntan porque tiene que visistar nuestra pagina en internet, http://www.fundacionagreste.org.ar  porque es un punto de encuentro y donde podran encontrar info sobre nuestra vegetacion y fauna, cursos, como colabora con los mas de 3600 familias que apadrinamos y otros servicios ya que no recibimos
ningun aporte del gobierno, y ademas mandar informacion y opiniones para ser publicadas en nuestro diarito  de tirada gartuita .
Bueno estamos para contestar lo que ustedes quieran y podamos responder, esperemos contar con ustedes y agradecer a Mundomatero por comunicarce con nosostros.
 J.R.Varela Toranzo - Presidente - FundacionAgreste
[email protected]

CASO MICHELINI-GUTIÉRREZ RUIZ: COLORADOS CON LOS PELOS DE PUNTA - por SAMUEL BLIXEN La "decisión política" argentina de auspiciar la investigación de los asesinatos de Michelini y Gutiérrez Ruiz pone nerviosos a los colorados, ante la inminencia de revelaciones sobre los motivos de los crímenes y la identidad de sus autores intelectuales. El Partido Colorado pone las barbas en remojo: todos los esfuerzos por mantener en secreto la identidad de los asesinos de Zelmar Michelini y Héctor Gutiérrez y de sus autores intelectuales -aquellos que dieron luz verde para los crímenes- resultarán vanos -y los costos políticos, excesivos-- cuando la justicia argentina reciba dentro de diez días dos acciones, una demanda y una presentación reclamando la investigación de los hechos ocurridos entre el 17 y el 20 de mayo de 1976 en Buenos Aires. Las prematuras reacciones del ministro de Defensa, Yamandú Fau, devenido en una pieza clave de la agónica impunidad, sólo confirman los temores existentes en círculos colorados de que finalmente salgan a luz los detalles que con tanto ahínco se pretendieron ocultar mediante una maniobra de inteligencia que hizo abortar, en mayo de 1986-exactamente diez años después de los asesinatos-, las actuaciones de una comisión especial investigadora de la Cámara de diputados. "La autoridad argentina, dentro de sus derechos soberanos, puede hacer lo que  considere que tenga que hacer y a nosotros no nos corresponde opinar si el  gobierno argentino resuelve reinvestigar esos sucesos que ocurrieron en su territorio. El tema es cómo eso puede repercutir en la legislación uruguaya. Yo  quisiera tener los exhortas, conocer su contenido, saber en qué se fundan para poder emitir una opinión", dijo Fau cuando trascendió la decisión argentina de iniciar una acción judicial similar a la impulsada en el caso del secuestro y desaparición de María Claudia García de Gelman. Pero aun desconociendo el  contenido de esos exhortos, el ministro Fau se adelantó a opinar que "la decisión del gobierno argentino" de investigar los asesinatos de Michelini y Gutiérrez Ruiz "es una situación compleja" para las autoridades uruguayas. La "complejidad" deriva del hecho de que el gobierno de Néstor Kirchner ha comprometido su voluntad política de respaldar la investigación de estos asesinatos y de los restantes crímenes cometidos contra uruguayos en el marco del Plan Cóndor. A tales efectos, ha instruido a la Secretaría de Derechos Humanos que  ante cualquier reclamo particular de investigación se solicite a las autoridades judiciales que desclasifiquen toda la información de organismos estatales amparada en el secreto o la reserva que pudiera facilitar el esclarecimiento de los hechos. Para el gobierno de Jorge Batlle, para su tutor Julio María Sanguinetti y para el Partido Colorado, la "decisión política" del gobierno argentino supone la eventualidad de que organismos como el Servicio de Información del Estado (SIDE) y el Ministerio de Relaciones Exteriores y Culto, revelen detalles ocultados hasta ahora a cal y canto. De hecho, el ministro Fau pisó en falso al señalar que quisiera conocer el contenido de los exhortos y ver en qué medida colidan con la "legislación uruguaya", un eufemismo para eludir la mención de la ley de caducidad. El ministro da por sentado que habrá exhortos y que en ellos se requerirá la extradición, con vistas a interrogatorios, de oficiales de las Fuerzas Armadas uruguayas. Sin embargo, en sus declaraciones Fau recordó que "la comisión parlamentaria que trabajó con un gran entusiasmo y una gran decisión no pudo llegar a probar la presencia personal de funcionarios uruguayos en esos sucesos". LA POLÍTICA DEL CAMALEÓN Hay un gran trecho recorrido por el ministro Fau desde que en 1985 integró como diputado aquella comisión especial, en representación precisamente de la lista 99 que había fundado Zelmar Michelini y con la cual se había integrado al Frente Amplio en 1971. El entonces diputado Fau reclamaba "instrumentar todas las medidas necesarias para que los culpables reciban su castigo. Y el castigo, en nuestro país, así como el juzgamiento y su condena, sólo corresponden a un poder del Estado, el Poder Judicial "-Fau sabe positivamente que una mayoría en la comisión "trabajó con gran entusiasmo" para enterrar toda posibilidad de descubrir la verdad, para lo cual instrumentó la filtración de las actas secretas donde constaba el testimonio de una testigo clave, de modo que la comisión resolvió clausurar sus actuaciones por falta de garantías. El hoy ministro fue de los diputados de la oposición que tenían la convicción, e innumerables indicios, de la participación de militares uruguayos en los asesinatos de mayo de 1976. En la comisión se habían recabado los antecedentes de la investigación judicial argentina y numerosos testimonios, entre ellos los del senador Alberto Zumarán y de monseñor Carlos Parten', quienes revelaron una información atribuida al brigadier José Pérez Caldas (amigo de Jorge Batlle) según la cual los asesinatos habían sido aprobados por una mayoría de cinco a dos en una reunión del COSENA, integrado por los tres comandantes, el jefe de Estado Mayor Conjunto, dos ministros y el presidente Juan María Bordaberry. Por ello, cuando la comisión clausuró sus actuaciones, el diputado Fau reclamó la presencia en sala de los ministros de Defensa, Juan Vicente Chiarino, y del Interior, Carlos Manini Ríos, para que brindaran toda la información existente en los organismos de inteligencia. Lo que el actual gobierno argentino está dispuesto a hacer lo negó el entonces presidente Sanguinetti. El ministro Fau fue de los diputados que, ante la falta de voluntad y de cooperación del gobierno de Sanguinetti, resolvió elevar los antecedentes de la investigadora a la justicia. Desde su estratégico puesto en el gabinete de Batlle, el ministro Fau comparte hoy el criterio que cuestionó hace diez años: mantener en un estado de viscosidad la cuestión de la participación de militares uruguayos en los operativos Cóndor de Buenos Aires que en 1976 se desplegaron a partir de los asesinatos de Michelin i y Gutiérrez Ruiz. El carácter "institucional" de los crímenes de mayo fue un escollo importante en las deliberaciones de diciembre de 1986, cuando se discutió en el Senado la aprobación de la ley de caducidad. En una primera instancia los proyectos  analizados, tanto del Partido Nacional como del Partido Colorado, descartaban expresamente a los responsables de los asesinatos del Toba y Zelmar de los beneficios de la ley. Ello implicaba que los senadores tenían al menos la convicción (algunos sin duda conocían detalles más concretos) de que ambos legisladores habían sido ultimadas por militares uruguayos. Horas después, durante la tumultuosa discusión, la mención a Michelini y Gutiérrez Ruiz fue escamoteada del texto aprobado, de modo que quienes la votaron sabían que había que amparar con la impunidad a militares uruguayos vinculados a aquellos asesinatos; de lo contrario no había que temer los resultados de una investigación judicial. Pero como la demanda judicial -la que había promovido entre otros el diputado Fau- seguía en pie, el presidente Sanguinetti debió firmar, en marzo de 1989, una comunicación a la Suprema Corte ordenando el archivo del expediente radicado entonces en el juzgado en lo penal de 11° turno. El argumento de Sanguinetti era de antología: los militares acusados "quedarían fuera de la aplicación de la ley penal uruguaya" porque, como coincide ahora el ministro Fau, los delitos fueron  cometidos en Argentina. Pero, "no obstante ello, y para el caso de que la opinión expuesta pudiera ser controvertida, el Poder Ejecutivo considera que los hechos investigados se encuentran comprendidos en el artículo 1" de la ley de caducidad. En torno al caso -y en general a toda aplicación de la ley de caducidad- hay un costado de hipocresía: ¿participaron o no militares uruguayos en los asesinatos de Michelini y Gutiérrez Ruiz? Si no participaron entonces no se justifica la inclusión del caso en la ley de caducidad. Si se lo incluye, como lo hizo Sanguinetti en 1989 y como sugiere hoy el ministro Fau, entonces se está admitiendo que tales homicidios fueron cometidos en cumplimiento de órdenes de los mandos militares de la época, en primer lugar del teniente general Julio César Vadora, entonces comandante en jefe del Ejército, y del general Amaury Prandt, entonces jefe del Servicio de Inteligencia de Defensa. EL NERVIOSISMO Y SUS MOTIVOS Ésa es la verdadera razón de todo el esfuerzo desplegado para evitar una investigación: decesos, asesinatos, tal como sostiene la familia Michelini, los crímenes de Buenos Aires tuvieron por objeto eliminar las cabezas visibles de un  proceso de negociación con sectores políticos y militares que a mediados de 1976 promovían una transición a la democracia. Según el senador, Rafael Michelini el objetivo inicial era el secuestro de los dos legisladores exiliados en Buenos Aires, pero el plan fue cambiado "sobre la marcha". Rafael Michelini recibió el testimonio del agente del SIDE argentino Eduardo Ruffo -el mismo que proporcionó los datos para la ubicación de Simón Riquelo-, según el cual los asesinos de su padre son militares uruguayos.  Ruffo, lugarteniente de Aníbal Gordon, participó con Gavazzo, Cordero, Campos Hermida, Ricardo Medina y Jorge Silveira  en las atrocidades del centro clandestino de detención conocido como Automotores Orletti, el centro de operaciones del Cóndor en Buenos Aires, de donde desaparecieron prisioneros uruguayos, argentinos, bolivianos, chilenos, brasileños y cubanos. (Una  información en poder del senador Michelini sostiene que familiares de Prandt llegaron a verlos cuerpos de Michelini y Gutiérrez Ruiz antes de que aparecieran en la cajuela de un auto). Algunos militares del cogollo dictatorial estarán  preocupados por la confirmación de ciertos nombres vinculados a los asesinatos de Michelini y Gutiérrez Ruiz. Pero la preocupación del ministro Fau, del ex presidente Sanguinetti, del Foro Batllista y del Partido Colorado, por las revelaciones que puedan surgir en Buenos Aires cuando se concreten las acciones judiciales bajo el amparo de la "voluntad política" del gobierno argentino,  tienen que ver, más bien, con los entretelones de la negociación y componenda política que precedieron a los asesinatos de los dos legisladores. Si el gobierno argentino estimula la apertura de los archivos del SIDE y  de la cancillería, y los jueces ordenan tal apertura, entonces podrá saberse quién fue  el mensajero del gobierno uruguayo que entregó al ministro del Interior argentino, general Albano Harguindegui, el expediente en el que se "probaba" que Michelini y Gutiérrez Ruiz, por entonces secuestrados pero aún vivos, eran "tupamaros". Podrá saberse qué fue lo que conversaron, a bordo de una embarcación en el río Paraná, los cancilleres Juan Carlos Blanco y César Guzetti 12 días antes de los asesinatos; podrá conocerse el nombre del oficial uruguayo que hizo de enlace ante el SIDE para la coordinación de los secuestros; podrán aparecer las pistas que conduzcan a los autores materiales que, aquí en Montevideo, cambiaron los planes "sobre la marcha" decidieron que el secuestro se convirtiera en asesinato. Tales secretos poner nerviosos a los colorados, cuyos dignos representantes Juan María Bordaberry y Juan Carlos Blanco aparecen una y otra vez directamente implicados en aquellos ominosos episodios. Quizás malinterpretando el argumento de que los homicidios "son una cuestión argentina", y dejando escapar su íntima convicción de que los homicidios de Zelmar y el Toba no deben estar amparados por la impunidad, el senador forista Rubén Correa Freitas afirmó, "para que no queden dudas", que tales asesinatos "no están ni amnistiados ni perdonados por la ley de caducidad y pueden ser investigados". Cuarenta y ocho horas después, el senador forista rectificaba sus afirmaciones: "Acá tenemos que aclarar lo siguiente. Ya el Estado uruguayo incluyó dentro de la ley de caducidad las  investigaciones que se estaban llevando a cabo en nuestro país. Esa circunstancia lauda definitivamente el tema ". Y con respecto a una eventual extradición de militares hacia Argentina, corrigió: "Si se trata de militares y policías  comprendidos en la ley de caducidad, yo no tengo ninguna duda de que ellos están amnistiados y están protegidos por el Estado uruguayo. Quiero ser muy claro y muy enfático en este tema". El giro de apenas 180 grados fue consecuencia de las reacciones que sus declaraciones iniciales provocaron en su grupo político: "Si el doctor Correa  Freitas iba a hacer referencia a un asunto de esta magnitud, primero debió tener la delicadeza de exponer al interior del sector político y del partido las razones por las cuales planteaba sus puntos de vista" (diputado Rubén Díaz); "Si de acuerdo a las leyes argentinas estos acontecimientos pudieran ser investigados, entonces que se investiguen en Argentina " (diputado Nahum Bergstein); "Me parece que el señor Correa Freitas está cometiendo un grueso error: está afirmando lo que nadie sabe, que los asesinatos fueron cometidos por uruguayos, y que no están amparados por la ley de caducidad. Si tiene idea de quiénes cometieron estos asesinatos, debería aportar los datos" (senador Pablo Millor). El diputado Díaz incluyó una amenaza: "Si el senador no cambia de opinión, sería bueno saber por qué esperó 15 años para plantear su posición". Correa Freitas cambió de opinión y volvió a alinearse en la interpretación ortodoxa del Foro Batllista. El incidente sólo sirvió para detectar cuan nerviosas pueden ponerse las huestes de Sanguinetti ante la mera mención de una investigación.

Homosexualidad
Isaac Bigio - Analista internacional - [email protected]
Aprovechando el día del amor se produjeron internacionalmente muchos matrimonios homosexuales buscando reconocimiento.
La reina británica ha legalizado la unión de parejas de un mismo sexo. La iglesia anglicana -que ella preside- si bien acepta ordenar curas gays, entró en crisis cuando uno de ellos fue nombrado obispo.
En Europa hay muchos parlamentarios y ministros que muestran con orgullo su homosexualidad. El único crimen político moderno en Holanda se dio contra Pim Fortyn, quien pudo haber sido el primer gay confeso en ser mandatario.
En Perú la homo-fobia ha sido usada contra importantes figuras desde Haya hasta Merino. Los defensores de los derechos gays sostienen que siempre ha habido y habrán quienes sean capaces de amar a personas de su mismo género y que deben ser iguales para poder criar hijos o gobernar un país. En el mundo islámico y católico muchos condenan la homosexualidad como una aberración sodomita o contra-natura.

El mundo magico de las hadas
href="http://www.luzella.f2s.com/index.html

Jaque al GIF
http://perso.wanadoo.es/halcon

Caminantes
http://www.caminantes.net

El arrullo de la araña
http://www.angelfire.com/sd/spiderbaby/

Cueva de genios
http://www.gratisweb.com/cuevadegenios

Aero Club Bahia Blanca
http://aerobahiablanca.tripod.com

Canal 12 - México
http://canal12.cjb.net

URUGUAY
http://www.geocities.com/Hollywood/Guild/6241/chistes.html

Un ventrílocuo, de viaje por el interior, se encuentra con un gaucho sentado al frente de la tapera. Está tomando mate con su perro a los pies y algunos animales en el fondo. Después del saludo inicial se produce el siguiente diálogo:
Ventrílocuo: Lindo perro. Le importa si hablo con el?
Gaucho: Los perros no hablan!
Ventrílocuo: Que tal perro, todo bien?
Perro: Bah! no estoy mal!
Gaucho: (mirada de enorme espanto)
Ventrílocuo: Este es tu dueño? (señalando al gaucho)
Perro: Así es.
Ventrílocuo: Que tal te trata?
Perro: No me quejo. Me saca a pasear dos veces por día, me da comida y me lleva a la cañada a jugar una vez por semana. No lo paso mal.
Gaucho: (mirada de enorme incredulidad)
Ventrílocuo: Lindo su caballo. Le importa si hablo con el?
Gaucho: Los caballos no hablan, canejo!
Ventrílocuo: Como viene la mano, caballo, todo en orden?
Caballo: Todo tranquilo, gracias.
Gaucho: (boca abierta y mirada de inmenso asombro)
Ventrílocuo: Este es tu dueño? (señalando al gaucho)
Caballo: Efectivamente.
Ventrílocuo: Y que tal te trata?
Caballo: No está mal, no está mal. Me cuida bien, me da alfalfa de primera, me cepilla todos los días, me deja en el establo los días de lluvia o frío. No me puedo quejar, la verdad sea dicha.
Gaucho: (totalmente impresionado y abrumado con los ojos como el dos de oro) Ventrílocuo:
Linda su OVEJA. Le importa si hablo con ella?
Gaucho: (gesticulando desesperadamente y apenas consiguiendo hablar), le dice: LAS OVEJAS SON TODAS UNAS MENTIROSAS!!!

DICHOS CRIOLLOS del MUNDO MATERO Barriga llena, corazón contento. Barriga llena, no cree en hambre ajena. Beber por lo ancho y dar de beber por lo estrecho.  Beber y comer, son cosas que hay que hacer.  Bicho malo, nunca muere.  Bien ama quien nunca olvida.  Bien haya quien a los suyos se parece.  Bien sabe el asno en qué casa rebuzna.  Bien se disculpa el picar, por el gusto de rascar. Blanco como pan crudo BLANCO COMO SORETE DE YESO BLANCO como teta de monja Bobo como papel volando. Bobo como pedo de yegua. Bobo como perro de dos dias. BOCON COMO CALZON DE VIEJA. Borregos al anochecer, charcos al amanecer.  Boticario sin botica, nada significa. BRUTO COMO CHOCADA DE FRENTE. Bruto como choque de trenes. Bruto como diente de madera. Boleado como gallina en eclipse. Bruto como patada de burro. Bruto como pechada de motocar. Bruto como suecos nuevos. BRUTO COMO UN ARADO. Buen alimento, mejor pensamiento.  Buen amigo es el gato cuando no araña.  Buen porte y buenos modales, abren puertas principales.  Buena es la justicia si no la doblara la malicia.  Buena fama merece quien por su patria muere.  Buenas acciones valen más que buenas razones.  Buenas costumbre y dineros, hacen de los hijos caballeros.  Buenas judías la Mancha las cría.  Bueno y barato, no caben en un zapato.  Bueno, si breve, bueno dos veces.  Buenos y malos martes, los hay en todas partes.  Buey harto no es comedor.  Burlas pesadas, ni para viejas ni para casadas.  Burro que gran hambre siente, a todo le mete el diente. Buscar aguja en un pajar, es naufragar.

Mas humor en nuestra sección CHISTERO click AQUI

Mi nombre es Graciela Kiriadre, Argentina; espero que les guste. Y quería invitarlos a visitar mi página personal, http://www.kiriadre.galeon.com . En ésta página encontrarán textos de mi autoría, y podrán leer online un libro inédito, titulado "Un
Viaje por Argentina". Posee un enlace a la Revista Literaria Odesa, una revista dedicada a la cultura en general. Con un apartado de escritores hispanos, su obra y su vida. Noticias, convocatorias y premios culturales. Posee un sector de Servicios, donde encontrarán fácilmente los enlaces a las búsquedas más pedidas. Además, podrán disfrutar de maravillosas imágenes de Argentina. Los espero, un abrazo.

Invite a sus amigos a recibir MUNDO MATERO - Informe semanal - Cómo? Hágale foward al preesente e-mail a sus amigos. Para recibir MUNDO MATERO - Informe semanal envíe un e-mail a [email protected] solicitándolo

Editor responsable: Carlos Deutsch. - [email protected]

Si no desea continuar recibiendo la presente publicación, envie un e-mail  a [email protected]