Queridos amigos:
Somos  14.604  internautas, en el mundo entero, que recibimos el presente. Les invito a publicar sus inquietudes. Envíen Notas de interes, sitios relevantes de la red, nuevos programas, recetas, humor, todo aquello que sirva para hacer de este un intercambio mas grato, a [email protected] en el subject o asunto:
Para informe mundo matero.

Visiten:
MUNDO MATERO - URUGUAY.COM , el foro AMARGUEANDO

Si no desea continuar recibiendo la presente publicación, envie un e-mail  a [email protected]

La reproducción de las notas, sin modificaciones, citando al autor y la fuente está autorizada para todos los medios y/o particulares que deseen hacerlo.

Los crímenes de la CIA en América Latina La República en la red  Un agente arrepentido de la CIA, Ralph W. McGehee, que formó parte de la organización entre 1952 y 1977, publicó un libro llamado Deadly Deceits: My 25 years in the CIA (Engaños mortales: Mis veinticinco años en la CIA), donde detalla la participación de EU a través de la CIA en la preparación de las dictaduras latinoamericanas y en la represión que pusieron luego de conquistar el poder.  A partir de la desclasificación de documentos, la historia de la CIA "está haciéndose dolorosamente clara", sostiene el ex agente. El entrenamiento para torturas "que rivalizaron con los nazis" y la asociación de la CIA con los "escuadrones de la muerte" para los que "el Departamento de Información e Inteligencia sirvió de cobertura", son algunas de las confesiones realizadas por el ex agente sobre las operaciones de la CIA en Uruguay. En el rubro torturas destaca particularmente la participación como instructor del "conocido torturador", Dan Mitrione.  Según McGehee la CIA armó directamente "la policía secreta" y "escuadrones de la muerte" en "El Salvador, Guatemala, la Nicaragua presandinista, Corea del Sur, Irán, Chile y Uruguay".  El ex agente señala que esas operaciones son las responsables de "torturas, desapariciones y muertes". McGehee reconoció también que "en 1973 la CIA supervisó y asesinó al presidente Salvador Allende" en Chile y señaló que la empresa electrónica norteamericana ITT "ofreció un millón de dólares a la CIA para que diera un golpe". Agregó que la agencia colaboró con los militares chilenos desde 1971 para elaborar un listado de "20 mil candidatos a ser asesinados la mañana del golpe". En un libro donde se reconoce la participación norteamericana en crímenes cometidos en 42 países de todo el mundo, también se admite la existencia de la "Operación Cóndor" para concretar el "arresto y asesinato de políticos e intercambio de prisioneros entre Paraguay, Argentina, Chile y Uruguay". Según McGehee, "Estados Unidos brindó inspiración y asistencia financiera y técnica para la represión. La División de Servicios Técnicos de la CIA proveyó de equipamiento de tortura" a las dictaduras latinoamericanas. En otros países del continente, la CIA "organizó grupos terroristas para atacar y asesinar políticos de izquierda sin implicar a los gobiernos. Estos grupos incluyen La Mano Blanca y Ojo por Ojo en Guatemala, La Banda en República Dominicana y El Escuadrón de la Muerte en Brasil". McGehee, que fue durante 14 años "oficial de operaciones" en el extranjero y durante 11 años oficial de alto rango en el cuartel general de la CIA en Langley, no duda y afirma que en función de todo lo expuesto la organización para la que trabajó durante un cuarto de siglo "debería ser abolida, su liderazgo terminado y sus principales miembros juzgados por crímenes contra la humanidad". La lección de Mitrione McGehee asegura que en Uruguay la CIA "estuvo asociada a los escuadrones de la muerte. La estación de la CIA tuvo un control sobre las listas de los más importantes activistas de la izquierda. Entregó nombres de sus familias y amigos. Mediante el servicio de alianza, la CIA obtuvo y entregó (a los servicios de inteligencia y al escuadrón de la muerte) nombres completos, fecha y lugar de nacimiento, nombre de los padres, direcciones, lugar de trabajo y fotografías. Fue una información invalorable para las operaciones de control de los subversivos y una variedad de otros propósitos". En 1969, la agencia envió a nuestro país al "conocido torturador" Dan Mitrione. El ex agente comenta que hasta ese año, "las fuerzas de derecha solamente habían utilizado la tortura como último recurso. Mitrione los convenció para que la usaran como una práctica rutinaria. Su dicho era: 'El dolor exacto, en el lugar exacto, en la cantidad exacta para obtener el efecto deseado'. Las técnicas de tortura que enseñó a los escuadrones de la muerte rivalizaron con los nazis. Finalmente se volvió tan temido que los revolucionarios lo secuestraron y asesinaron un año después". Posteriomente, McGhehee afirma que entre 1970 y 1972 los oficiales de la CIA "utilizaron el respaldo de informantes para ayudar al Departamento de Información e Inteligencia, que a su vez fue cobertura de los escuadrones de la muerte". El ex agente norteamericano se refiere o al Departamento de Inteligencia y Enlace de la Policía. El asesinato de Allende A fines de 1971, la CIA estaba estrechamente conectada con los militares en Chile. Según McGehee, los agentes de la organización "comenzaron a recolectar la clase de información que sería esencial para una dictadura militar después de un golpe de Estado: listas de civiles que deberían ser arrestados, aquellos que serían protegidos y las instalaciones gubernamentales que deberían ocuparse de inmediato". En 1973 los militares "prepararon las listas de cerca de 20 mil mandos medios de las organizaciones populares, candidatos a ser asesinados en la mañana del golpe. Hubo otra lista con tres mil altos mandos que serían arrestados. Las listas detallaban nombre, dirección, edad, profesión, estado civil y amigos más cercanos". Los representantes de la CIA justificaron su presencia en Chile en aquellos años argumentando la existencia de una misión militar norteamericana. McGehee recuerda que en junio de 1973, militares chilenos y agentes norteamericanos terminaron de elaborar la lista de extremistas y líderes políticos. Allí estaban incluidos "periodistas marxistas, agentes del comunismo internacional y cualquiera y todas las personas que hubieran participado con cualquier grado de vigor en organizaciones vecinales, comunales u organizaciones nacionales. Se había pedido al Pentágono que autorizara a la CIA a dar a la Armada chilena listas de chilenos relacionados a países socialistas". Los nombres fueron divididos en dos grupos: personas desconocidas públicamente pero de importancia para las organizaciones de izquierda y personas conocidas que ocuparan importantes posiciones. Veinte mil ocuparon el primer grupo y debían ser asesinados. Tres mil fueron al segundo para ser encarcelados. En 1973, la CIA "supervisó y asesinó Salvador Allende, el primer líder socialista democráticamente elegido en Latinoamérica. El problema comenzó cuando Allende nacionalizó sectores controlados hasta entonces por firmas norteamericanas. "En ese momento la ITT le ofreció un millón de dólares a la CIA para que diera un golpe, lo que fue rechazado. La CIA reemplazó a Allende por el general Augusto Pinochet, quien torturó y asesinó a miles de sus compatriotas". Crímenes contra la humanidad Luego de una extensa experiencia integrando la organización, el ex agente criticó duramente la necesidad de ocultamiento desarrollada por la misma y ratificada por el gobierno norteamericano. En ese sentido, rememoró el discurso pronunciado por el ex presidente Bill Clinton en la celebración del 50 Aniversario de la agencia, cuando dijo: "Por necesidad, los americanos nunca sabrán la historia completa de su coraje". A su entender, esto quiere decir que "los americanos deberían dejar de criticar a la CIA porque no saben lo que realmente hace. Una agencia que está más allá de la crítica también está más allá del comportamiento moral. Su secreto y falta de control permite el crecimiento de su corrupción. Por otra parte, el comentario de Clinton simplemente es mentira. La historia de la agencia está haciéndose dolorosamente clara con la declasificación de sus documentos.  McGehee comentó que la CIA "usualmente ha despreciado las alianzas con los defensores de la democracia, la libre expresión y los derechos humanos, prefiriendo la compañía de dictadores y tiranos. Ha respaldado las dictaduras de derecha porque éstas permiten a los americanos ricos explotar el trabajo y los recursos de otros países. Pero los americanos pobres y de clase media pagan el precio luchando en guerras que son consecuencia de las acciones de la CIA, desde Vietnam hasta la Guerra del Golfo pasando por Panamá. "Además habría que preguntarse la razón para que los 'intereses americanos' se alcancen a costa de los derechos humanos de otras personas". Desde su punto de vista, la organización para la que trabajó durante un cuarto de siglo "debería ser abolida, su liderazgo terminado y sus principales miembros juzgados por crímenes contra la humanidad".

Niños índigo

A partir de la década del 80, ellos comenzaron a llegar, cada vez más. Son niños
espectaculares. Están llegando para ayudar a la transformación social, educativa, familiar y espiritual de todo el planeta, independientemente de las fronteras y de las clases sociales.
Son como catalizadores para desencadenar las reacciones necesarias para las transformaciones.
Ellos poseen una estructura cerebral diferente en lo que se refiere al uso de los potenciales de los hemisferios izquierdo (menos) y derecho (más). Esto significa que ellos van más allá del plano intelectual, estando el foco de su brillo en el plano de la acción. Ellos exigen del ambiente que los rodea ciertas características que no son comunes ni auténticas en las sociedades actuales. Ellos nos ayudarán a destituir dos paradigmas de la humanidad:
Nos ayudarán a disminuir el distanciamiento entre PENSAR y ACTUAR. Hoy en nuestra sociedad todos saben lo qué está bien o mal. Sin embargo, frecuentemente actuamos diferentemente a cómo pensamos. Estos niños van a inducirnos a disminuir este distanciamiento, generando así una sociedad más auténtica, transparente, verdadera, con mayor confianza en nuestras relaciones.
Ellos también nos ayudarán a mudar el foco del YO hacia el PRÓJIMO, inicialmente a partir del restablecimiento de la autenticidad y la confianza de la humanidad, que son requisitos previos para que podamos respetar y considerar más al PRÓJIMO que a nosotros mismos. Como consecuencia, disminuirán el Egoísmo, la Envidia, las Exclusiones, resultando en una mayor solidaridad y compartición.
artículo completo en
http://www.monografias.com/trabajos14/ninindigo/ninindigo.shtml

El trabajo es salud, hasta morir trabajando Ocultado por los grandes medios, pasó desapercibido un documento decisivo: el informe publicado por la Organización Internacional del Trabajo (OIT) que denuncia que cada año en el mundo 270 millones de asalariados son víctimas de accidentes de trabajo, y 160 millones contraen enfermedades profesionales. El estudio revela que la cantidad de trabajadores muertos ejerciendo su oficio supera los dos millones por año... De manera que el trabajo mata a 5.000 personas por día. �Y estas cifras, señala el informe, están por debajo de la realidad�. Según la Caja nacional de seguro médico (CNAM) cada año en Francia el trabajo mata a 780 asalariados (más de dos por día). También en este caso �las cifras están subestimadas�. Y hay alrededor de 1.350 millones de accidentes de trabajo, lo que corresponde a 3.700 víctimas diarias, es decir, por jornada de ocho horas, a razón de 8 heridos por minuto... Los defensores del pueblo llamaban antes �el impuesto de sangre� a este sufrimiento silencioso, a este canon destinado al crecimiento y la competitividad. A la hora de ocuparse de las jubilaciones, conviene recordar este tributo. Y pensar en los cientos de miles de asalariados que llegan al final de su vida desgastados, extenuados, arruinados. Sin poder disfrutar su tercera edad. Porque si la esperanza de vida aumentó, se traduce también debido a las secuelas de la actividad profesional en un estallido de enfermedades del jubilado: cánceres, afecciones cardiovasculares, depresiones, ataques cerebrales, artrosis, deficiencias sensoriales, demencias seniles, Alzheimer, etcétera. Esto vuelve especialmente repugnante el ataque contra el sistema de jubilaciones. Un ataque coordinado, impulsado por los motores de la mundialización liberal -el G8, el Banco mundial, la OCDE- que desde los años 1970 lideran una ofensiva contra la Seguridad Social y el Estado providencia, continuado por la Unión Europea cuyos jefes de Estado y gobierno, de derecha e izquierda, decidieron en ocasión de la cumbre en Barcelona en marzo de 2002 postergar cinco años la edad de jubilación. Lo cual implica una grave regresión social y el abandono del proyecto de construir sociedades más equilibradas e igualitarias. En momentos en que las clases medias están empobrecidas y reducidas, la riqueza sigue concentrándose en la cúspide: hace 30 años un patrón recibía cuarenta veces el salario promedio de un trabajador, hoy gana mil veces más... Y ve acercarse sin inquietud el momento de cesar su actividad. Cosa que está lejos de ser el caso de los asalariados corrientes, especialmente los docentes. En Italia, España, Alemania, Grecia, Austria, Francia, se multiplicaron por cientos de miles los paros para protestar contra el desmantelamiento del sistema de jubilaciones que por otra parte es preciso reformar. Porque la cantidad de activos disminuye al tiempo que se incrementa el de los jubilados. Y porque el peso de las pensiones, que hoy representa el 11,5% del PIB, representará en 2020 el 13,5%, en 2040 el 15,5%, y se convertirá en una carga insoportable para el Estado. A pesar de la crisis bursátil que a hecho perder más del 20% de su valor a los fondos de pensión, la opción de una jubilación por capitalización no se descarta, y menos aún si la reforma del sistema de reparto se hace sólo a costa de los asalariados. Como si únicamente se tratara de un problema técnico, sin consecuencias para el conjunto de la sociedad. Todas las variables -monto y extensión de las cotizaciones, edad de jubilación, monto de las pensiones- se modifican sistemáticamente en detrimento del asalariado y de los ingresos laborales. No se ha buscado ninguna solución alternativa, que recurra al aporte de las empresas o que grave las ganancias financieras. Se considera normal que 2 asalariados pierdan por día la vida en su trabajo, y que otros ocho sean sacrificados por minuto a la conveniencia de las empresas. Pero no que éstas y el capital participen en mayor medida en las pensiones del personal. ¿Cómo no comprender la furia de los trabajadores? Ignacio Ramonet

El Uruguay natural no es verde: es blanquicolorado

El pasado martes 19 el diputado Gustavo Guarino (EP/FA) interpeló al ministro de Ganadería, Agricultura y Pesca (MGAP) Martín Aguirrezabala, por la autorización gubernamental para introducir al país el maíz transgénico Bt (también conocido como Mon 810) producido por la transnacional Monsanto. En las barras, colmadas por representantes de numerosas organizaciones sociales y de productores agropecuarios se destacaba, por lo insólita (aunque a buen entendedor...) la presencia de funcionarios de la embajada de EE.UU. en Montevideo. La exposición del Diputado interpelante se basó en argumentos contundes y documentados, mientras las justificaciones del Ministro, pese a su título de ingeniero agrónomo, resultaron un resumen de los argumentos a los que ya nos tiene acostumbrados Monsanto.
Finalmente se presentó una moción de rechazar la autorización el ingreso del Mon 810 al país, manteniendo el status de Uruguay Natural y recomendando crear ámbitos de discusión sobre la materia que incluyan a representantes de la sociedad civil. La votación arrojó 48 votos a favor y 48 votos en contra, por lo tanto la moción no fue aprobada.
Aquí están... estos son
Votaron a favor de la moción los 40 diputados del EP/FA, Felipe Michelini (NE), Roberto Arrarte, Julio Cardozo, Daniel Peña, Alberto Perdomo (Alianza Nacional), Beatriz Argimón, Raúl Argencio (Correntada Wilsonista) y Carlos González Alvarez (Herrerismo). Votaron en contra los diputados del Partido Colorado, del Herrerismo y del Partido Independiente (PI). Lo insólito es que un mes atrás, el Herrerismo y el PI habían aprobado una minuta en Diputados solicitando que el MGAP suspendiera el ingreso del maíz transgénico. Ningún diputado de estos dos sectores consideró necesario explicar los motivos que los impulsaron a realizar esta pirueta y cambio de dirección.
Alerta desde la otra orilla
Dos días antes de la interpelación, ante el comienzo de la siembra de maíz, la Asociación de Semilleros Argentinos publicitaba las medidas que deben adoptar aquellos que siembren maíz Bt, recomendando el establecimiento de refugios, es decir, que una proporción del lote deberá ser sembrada con maíz no Bt.
Dentro de la población del barrenador del tallo (plaga que supuestamente combate el maíz Bt) hay insectos que sobreviven y por lo tanto son resistentes a la proteína, para ellos mortal, que contiene el maíz transgénico. Para evitar riesgos, la Asociación recomienda tener una zona con maíz no Bt (refugio) donde los insectos susceptibles puedan sobrevivir. Si dos insectos resistentes se cruzan, su descendencia será resistente. Si un insecto resistente se cruza con uno susceptible, la descendencia será susceptible. Los refugios deben ser equivalentes al 10% del lote. Por cada nueve hectáreas sembradas con maíz Bt, debe sembrarse una hectárea con maíz no Bt. Calculado de otra forma: debe prepararse una bolsa de maíz no Bt por cada nueve bolsas de maíz Bt y sembrarse simultáneamente. Finalmente, si el largo de la siembra supera los 1.500 metros, el refugio debe ubicarse en el centro del lote.
Estas y otras medidas similares, fueron oportunamente planteadas en nuestro país por el Ministerio de Vivienda, Ordenamiento Territorial y Medio Ambiente, pero la iniciativa fue vetada. Ninguno de los legisladores de brazos enyesados mencionó estas características y requerimientos del maíz transgénico. Mucho menos quien será el responsable y financiará -seguro que no será Monsanto- la necesaria campaña de divulgación y control que, como vimos, requiere la siembra del maíz Bt. Tampoco consideraron los peligros que encierra la existencia y proliferación de insectos resistentes al maíz Bt, con capacidad de generar descendencias también resistentes. Una vez más asistimos a la clásica forma blanquicolorada (a la que ahora se sumó el PI) de legislar: ¡dale que va... que no pasa nada!
Mientras tanto, el recurso de amparo presentado por la Asociación de Productores Orgánicos del Uruguay (APODU) sigue su curso. Por nuestra parte, consideramos pertinente que el tema vuelva a ser tratado en el Senado y que el ministro de Ganadería, Agricultura y Pesca, sea interpelado en ese ámbito.
Enildo Iglesias

Entre la vida y la elección El artículo que sigue del científico Carl Sagan, redactado en colaboración con Ann Druyan y publicado por vez primera el 22 de abril de 1990 en la revista Parade, llevó como título originariamente "La cuestión del aborto: una búsqueda de respuestas", título que ilustra la intención de los autores de hallar un camino intermedio en la radical oposición de opiniones que genera el tema. Luego, el artículo fue publicado como parte del libro "Miles y millones", el último escrito por Sagan antes de morir. "La humanidad gusta de pensar en términos de extremos opuestos. Está acostumbrada a formular sus creencias bajo la forma de esto �o lo otro�, entre los que no reconoce posibilidades intermedias. Cuando se la fuerza a reconocer que no cabe optar por los extremos, todavía sigue inclinada a mantener que son válidos en teoría, pero que en las cuestiones prácticas las circunstancias nos obligan a llegar a un compromiso". John Dewey,  Experience and Education, I, 1938. La cuestión quedó zanjada hace años. El poder judicial optó por el término medio. Uno pensaría que la polémica había concluido, pero sigue habiendo concentraciones masivas, bombas e intimidación, muertes de trabajadores de clínicas abortistas, detenciones, intensas campañas, drama legislativo, audiencias del Congreso, decisiones del Tribunal Supremo, grandes partidos políticos que casi se definen sobre la materia y eclesiásticos que amenazan con la perdición a los políticos. Los adversarios se lanzan acusaciones de hipocresía y asesinato. Se invocan por igual el espíritu de la Constitución y la voluntad de Dios. Se recurre a argumentos dudosos como si fueran certidumbres. Los bandos en liza apelan a la ciencia para fortalecer sus posiciones. Se dividen las familias, maridos y mujeres deciden no hablar del asunto, viejos amigos dejan de hablarse. Los políticos examinan los últimos sondeos para descubrir qué les dicta la conciencia. Entre tanto grito, resulta difícil que los adversarios se escuchen. Las opiniones se polarizan. Las mentes se cierran. ¿ Es ilícito interrumpir un embarazo? ¿Siempre? ¿A veces? ¿Nunca? ¿Cómo decidir? Escribimos este artículo para entender mejor cuáles son las posturas enfrentadas y para ver si conseguimos hallar una posición que satisfaga ambas. ¿No existe término medio? Hay que sopesar los argumentos de uno y otro bando para determinar su consistencia y plantear supuestos prácticos, puramente hipotéticos en más de un caso. Si pareciera que algunos de estos supuestos van demasiado lejos, solicitamos del lector que tenga paciencia, pues estamos tratando de forzar las diversas posturas hasta su punto de ruptura a fin de advertir sus debilidades y fallos. Cuando se reflexiona sobre ello, casi todo el mundo reconoce que no hay una respuesta tajante. Vemos que muchos partidarios de posturas divergentes experimentan cierta inquietud o incomodidad cuando se dualiza lo que hay detrás de los argumentos enfrentados (en parte por eso se rehúyen tales confrontaciones). La cuestión afecta con seguridad a interrogantes más hondos: ¿cuáles son nuestras responsabilidades mutuas?, ¿debemos permitir que el Estado intervenga en los aspectos más íntimos y personales de nuestra vida? ¿dónde están los límites de la libertad? ¿qué significa ser humano? Respecto de los múltiples puntos de vista, existe la extendida opinión, sobre todo en los medios de comunicación que rara vez tienen el tiempo o la inclinación debidos para establecer distinciones sutiles de que sólo existen dos, "pro elección" y "pro vida". Así es como se autodenominan los dos bandos contendientes y así los llamaremos aquí. En la caracterización más simple, un partidario de la elección sostendrá que la decisión de interrumpir un embarazo sólo corresponde a la mujer y que el Estado no tiene derecho a intervenir, en tanto que un antiabortista mantendrá que el embrión o feto está vivo desde el momento de la concepción, que está vida nos impone la obligación moral de preservarla y que el aborto equivale a un asesinato. Ambas denominaciones (pro elección y pro vida) se eligieron pensando en influir sobre quienes aún no se habían decidido: pocos desearán ser incluidos entre los adversarios de la libertad de elección o los enemigos de la vida. La libertad y la vida son, desde luego, dos de nuestros valores más apreciados, y aquí parecen hallarse en un conflicto fundamental. Consideraremos sucesivamente estas dos posiciones absolutistas. Un bebé recién nacido es con seguridad el mismo ser que justo antes de nacer. Existen pruebas sólidas de que un feto ya bien desarrollado reacciona a los sonidos, incluyendo la música, pero en especial a la voz de su madre. Puede chuparse el pulgar o sobresaltarse. De vez en cuando genera ondas cerebrales de adultos. Hay quienes afirman recordar su nacimiento o incluso el entorno uterino. Quizá se piense dentro del útero. Resulta difícil sostener que en el momento del parto sobreviene abruptamente una transformación hacia la personalidad plena. ¿Por qué, pues, debería considerarse asesinato matar un bebé el día después de nacer pero no el día antes? En términos prácticos, esto es poco importante. Menos del 1% de los abortos registrados en Estados Unidos tienen lugar en los tres últimos meses del embarazo (y tras una investigación más atenta se descubre que la mayoría corresponden a abortos naturales o errores de cálculos), sin embargo, los abortos realizados durante el tercer trimestre proporcionan una prueba de los límites del punto de vista "pro elección". ¿Abarca el "derecho innato de una mujer a controlar su propio cuerpo" el de matar un feto casi completamente desarrollado y que, a todos los fines, resulta idéntico a un recién nacido? Creemos que muchos de quienes defienden la libertad reproductiva se sienten, al menos en ocasiones, inquietos ante esta pregunta, pero son reacios a planteársela porque es el comienzo de una pendiente resbaladiza. Si resulta inadmisible suspender un embarazo el noveno mes, ¿qué sucede con el octavo, el séptimo, el sexto...? ¿No cabe deducir que el Estado puede intervenir en cualquier momento si reconocemos su capacidad para actuar en un determinado momento del embarazo? Esto invoca el espectro de unos legisladores, predominantemente varones y opulentos, decidiendo que mujeres que viven en la pobreza carguen con unos niños que no pueden permitirse el lujo de criar; obligando a adolescentes a traer al mundo hijos para los que no están emocionalmente preparadas; diciendo a las mujeres que aspiran a una carrera profesional que deben renunciar a sus sueños, quedarse en casa y criar niños; y, lo peor de todo, condenando a las víctimas de violaciones e incestos a aceptar sin más la prole de sus agresores. Las prohibiciones legislativas del aborto suscitan la sospecha de que su auténtico propósito sea controlar la independencia y la sexualidad de las mujeres. ¿Con qué derecho los legisladores se permiten decir a las mujeres qué deben hacer con su cuerpo? La privación de la libertad de reproducción es degradante. Las mujeres ya están hartas de ser avasalladas. Sin embargo, todos estamos de acuerdo en que es justo que se prohiba el asesinato y que se imponga una pena a quien lo comete. Muy débil sería la defensa del asesino si alegara que se trataba de algo entre su víctima y él, y que eso no concernía a los poderes públicos. ¿No es deber del Estado impedir que se elimine un feto si ese acto constituye de hecho el asesinato de un ser humano? Se supone que una de las funciones del Estado es proteger al débil frente al fuerte. Si no nos oponemos al aborto en alguna etapa del embarazo, ¿no existe el peligro de considerar a toda una categoría de seres humanos indigna de nuestra protecciónb y respeto? ¿No es ésa una de las características del sexismo, el racismo, el nacionalismo y el fanatismo? ¿Acaso quienes se dedican a combatir tales injusticias no deberían evitar escrupulosamente que se cometa otra? Hoy por hoy no existe el derecho a la vida en ninguna sociedad de la Tierra, ni ha existido en el pasado (con unas pocas excepciones, como los jainistas de la India): criamos animales de granja para su sacrificio, destruimos bosques, contaminamos ríos y lagos hasta que ningún pez puede vivir en ellos, matamos ciervos y alces por deporte, leopardos por su piel y ballenas para hacer abono, atrapamos delfines que se debaten faltos de aire en las grandes redes para atunes, matamos cachorros de foca a palos, y cada día provocamos la extinción de una especie. Todas esas bestias y plantas son seres vivos como nosotros. Lo que (supuestamente) está protegido no es la vida en sí, sino la vida humana. Aun con esa protección, el homicidio ocasional es un hecho corriente en las ciudades y libramos guerras "convencionales" con un costo tan elevado que por lo general preferimos no pensar demasiado en ello. (Significativamente, suelen justificarse las matanzas en masa organizadas por los estados redefiniendo como subhumanos a nuestros adversarios de raza, nacionalidad, religión, e ideología). Esa protección, ese derecho a la vida, no reza para los 40.000 niños menores de 5 años que mueren cada día en el planeta por causa de inanición, deshidratación, enfermedades y negligencias que habrían podido evitarse. La mayoría de quienes defienden el "derecho a la vida" no se refieren a cualquier tipo de vida, sino, especial y singularmente, a la vida humana. También ellos, como los partidarios de la elección, deben decidir qué distingue a un ser humano de otros animales y en qué momento de la gestación emergen esas cualidades específicamente humanas, sean cuales fueren. Pese a las numerosas afirmaciones en contra, la vida no comienza en el momento de la concepción; es una cadena ininterrumpida que se remonta a los orígenes de la Tierra, hace 4.600 millones de años. Tampoco la vida humana comienza en la concepción, sino que es una cadena ininterrumpida que se remonta a los orígenes de nuestra especie, hace cientos de miles de años. Más allá de toda duda, cada espermatozoide y cada óvulo humano están vivos. Es obvio que no son seres humanos, pero lo mismo podría decirse de un óvulo fecundado. En algunos animales, un óvulo puede desarrollarse hasta convertirse en un adulto sano sin la contribución de un espermatozoide. No sucede así, por lo que sabemos, entre los seres humanos, Un espermatozoide y un óvulo no fecundado comprenden conjuntamente toda la donación genética de una persona. En ciertas circunstancias, tras la fecundación pueden llegar a convertirse en un bebé. Sin embargo, la mayoría de óvulos fecundados aborta de modo espontáneo. La conclusión del desarrollo no está garantizada. Ni el espermatozoide ni el óvulo aislados, como así tampoco el óvulo fecundado, pasan de ser un bebé o un adulto potenciales. ¿Por qué, pues, no se considera asesinato destruir un espermatozoide o un óvulo si uno y otro son tan humanos como el óvulo fecundado producido por su unión, y en cambio sí se considera asesinato destruir un óvulo fecundado, aunque sólo sea un bebé en potencia? De una eyaculación humana media surgen centenares de millones de espermatozoides (agitando la cola y a una velocidad de 12 cm por hora). Un hombre joven y sano puede producir en una o dos semanas espermatozoides suficientes para doblar la población humana de la tierra. ¿Significa esto que la masturbación es un asesinato en masa? ¿Qué decir, entonces, de las poluciones nocturnas o del simple acto sexual? ¿Muere alguien cuando cada mes se expulsa el óvulo no fecundado? ¿Deberíamos llorar todos esos abortos espontáneos? Muchos animales inferiores pueden desarrollarse en laboratorio a partir de una sola célula corporal. Las células humanas pueden ser objeto de clonación. (La cepa más famosa quizá sea la He La, bautizada así por Helen Lane, su donante.) a la luz de tal tecnología, ¿sería un crimen en masa la destrucción de células potencialmente clonables? ¿Y el derramamiento de una gota de sangre? Todos los espermatozoides y óvulos son mitades genéticas de seres humanos potenciales. ¿Es preciso hacer esfuerzos heroicos por salvar y preservar a todos y cada uno, en razón de ese "potencial"? Existe desde luego, una diferencia entre suprimir una vida y no salvarla. También es muy distinta la probabilidad de supervivencia de un espermatozoide de la de un óvulo fecundado. Sin embargo, el absurdo de un cuerpo de ínclitos conservadores de semen nos lleva a preguntarnos si es el simple "potencial" que tiene un óvulo fecundado de convertirse en un bebé convierte realmente su destrucción en un asesinato. A los enemigos del aborto les preocupa que, una vez autorizado el inmediato a la concepción, ninguna argumentación lo impida en cualquier momento subsiguiente del embarazo. Temen que un día resulte admisible matar a un feto que sea, inequívocamente, un ser humano. Tanto los partidarios de la elección como los de la vida (al menos algunos) se ven empujados a posiciones tajantes por su temor compartido a esa pendiente resbaladiza. Otra pendiente resbaladiza es aquella a la que llegan los antiabortistas dispuestos a hacer una excepción en el caso angustioso de un embarazo fruto de la violación del incesto. Ahora bien, ¿por qué debería depender el derecho a la vida de circunstancias de la concepción? ¿Puede el Estado decidir la vida para la prole de una unión legítima y la muerte para la concebida por la fuerza o la coerción, cuando en ambos casos se trata de la vida de un niño? ¿Cómo puede ser esto justo? Por otra parte, ¿por qué no hacer extensiva a cualquier otro feto la excepción que se aplica a éstos? A tal motivo se debe en parte el que algunos antiabortistas adopten la postura, considerada indignante por muchas otras personas, de oponerse al aborto en cualquier circunstancia (excepto, quizá, cuando corre peligro la vida de la madre). En todo el mundo, la causa más frecuente de aborto es, con mucho, el control de la natalidad. ¿No deberían, entonces, los adversarios del aborto distribuir anticonceptivos y enseñar su uso a los escolares? Ése sería un medio eficaz de reducir los abortos. Por el contrario, Estados Unidos se halla muy por detrás de otras naciones en el desarrollo de métodos seguros y eficaces de control de la natalidad y, en muchos casos, la oposición a tales investigaciones (y a la educación sexual) ha procedido de las mismas personas que se oponen al aborto. La búsqueda de un criterio éticamente sólido y no ambiguo acerca de si el aborto es admisible en algún momento tienen profundas raíces históricas. Con frecuencia, y sobre todo en la tradición cristiana, esta búsqueda estuvo ligada a la cuestión del instante en que el alma penetra en el cuerpo, materia no demasiado susceptible de investigación científica y tema polémico incluso entre teólogos eruditos. Se ha afirmado que la infusión del alma tenía lugar en el semen antes de la concepción, durante ésta, en el momento en que la madre percibe por vez primera los movimientos del feto en su seno y el nacimiento mismo o incluso más tarde. Cada religión tiene su doctrina. Entre los cazadores-recolectores no suele haber prohibiciones contra el aborto, y también era corriente en la Grecia y la Roma antiguas. Por el contrario, los asirios, más severos, empalaban en estacas a las mujeres que trataban de abortar. El Talmud judío enseña que el feto no es una persona y, en consecuencia, carece de derechos. Tanto en el antiguo Testamento como en el Nuevo, (que abundan en prohibiciones en extremo minuciosas, con respecto a la indumentaria, dieta y palabras) no aparece una sola mención que prohíba de modo específico el aborto. El único pasaje que menciona algo relevante en ese sentido (Éxodo 21:22) declara que si surge una pelea y una mujer resulta accidentalmente lesionada y aborta, el responsable debe pagar una multa. Ni San Agustín ni Santo Tomás de Aquino consideraban homicidio el aborto en fase temprana (el último basándose en que el embrión no "parece" humano). Esta idea fue adoptada por la iglesia en el Concilio de Vienne (Francia) en 1312 y nunca ha sido repudiada. La primera recopilación de derecho canónico de la Iglesia Católica, vigente durante mucho tiempo (de acuerdo con el notable historiador de las enseñanzas eclesiásticas sobre el aborto, John Connery, S.J.) sostenía que el aborto era homicidio sólo después de que el feto estuviese ya "formado", aproximadamente hacia el final del primer trimestre. Sin embargo, cuando en el siglo XVII se examinaron los espermatozoides a través de los primeros microscopios, parecían mostrar un ser humano plenamente formado. Se resucitó así la vieja idea del homúnculo, según la cual cada espermatozoide era un minúsculo ser humano plenamente formado, dentro de cuyos testículos había otros innumerables homúnculos, y así ad infinitum. En parte por obra de esta mala interpretación de datos científicos, el aborto, en cualquier momento y por cualquier razón, se convirtió en motivo de excomunión a partir de 1869. Para la mayoría de los católicos resulta sorprendente que la fecha no sea más remota. Desde la época colonial hasta el siglo XIX, en Estados Unidos la mujer era libre de decidir hasta que "el feto se movía". Un aborto en el primer trimestre de embarazo, e incluso en el segundo, constituía, en el peor de los casos, una infracción. Rara vez se solicitaba una condena al respecto, y resultaba casi imposible de obtener, en parte porque dependía por entero del propio testimonio de la mujer acerca de si había sentido los movimientos del feto, y en parte por la repugnancia del jurado a declararla culpable por haber ejercido su derecho a elegir. Se sabe que en 1800 no existía en Estados Unidos una sola disposición concerniente al aborto. En la práctica totalidad de los periódicos (ya hasta en muchas publicaciones eclesiásticas) aparecían anuncios de productos abortivos, aunque el lenguaje empleado fuese convenientemente eufemístico. Hacia 1900, en cambio, en todos los estados de la Unión, el aborto estaba vedado en cualquier momento del embarazo, excepto cuando fuese necesario para salvar la vida de la mujer. ¿Qué sucedió para que se produjera un cambio tan extraordinario? La religión tuvo poco que ver. Las drásticas transformaciones económicas y sociales que se producían en Estados Unidos estaban transformando la sociedad agraria en otra urbana e industrializada. Norteamérica estaba pasando de una de las tasas más altas de natalidad del mundo a una de las más bajas. Es innegable que el aborto desempeñó un papel en ello y estimuló fuerzas para su supresión. Una de las más significativas fue la profesión médica. Hasta mediados del siglo XIX la medicina constituía una actividad sin reconocimiento oficial y sin supervisión. Cualquiera podía colocar un cartel a la puerta de su casa y autotitularse médico. Con el auge de una nueva elite médica de formación universitaria, ansiosa de incrementar el rango y la influencia de los facultativos, se constituyó la asociación Médica Americana. Durante su primera década la AMA empezó a presionar para que el aborto sólo pudiera ser efectuado por quienes poseyesen título facultativo. Los nuevos conocimientos en embriología, afirmaban los médicos, habían revelado que el feto era humano incluso antes de que la madre sintiese su presencia. El asalto de la profesión médica contra el aborto no se debió a una inquietud por la salud de la mujer, sino, según se decía, por el bienestar del feto. Había que ser médico para saber cuándo resultaba moralmente justificable un aborto, porque la cuestión dependía de hechos científicos y médicos que sólo los facultativos comprendían. Al mismo tiempo, las mujeres quedaban excluidas de las facultades de medicina, donde habrían podido adquirir conocimientos tan arcanos. Tal como se desarrollaban las cosas, las mujeres nada tenían que decir acerca de la interrupción de sus propios embarazos. También correspondía a los médicos determinar si la gestación planteaba un riesgo para la mujer y quedaba enteramente a su discreción decidir qué era arriesgado y qué no lo era. Para la mujer rica, podía tratarse de un peligro para su tranquilidad emocional o incluso para su estilo de vida. La mujer pobre se veía a menudo obligada a recurrir al aborto clandestino. Así fue la ley hasta la década de los sesenta de este siglo, cuando una coalición de individuos y organizaciones, entre las que figuraba la AMA, trató de abolirla y restablecer los valores más tradicionales que se encarnarían en el caso Roe contra Wade. Si uno mata deliberadamente a un ser humano, se dice que ha cometido un asesinato. Si el muerto es un chimpancé (nuestro más próximo pariente biológico, con el que compartimos el 99,6% de genes activos) cualquiera, entonces no es asesinato. Hasta la fecha, el asesinato se aplica sólo al hecho de matar seres humanos. Por eso resulta clave en el debate sobre el aborto la cuestión del momento en que surge la personalidad (o, si se prefiere, el alma). ¿Cuándo se hace humano el feto? ¿Cuándo emergen las cualidades distintivamente humanas? Reconocemos que la fijación de un momento exacto tiene que pasar por alto las diferencias individuales. Por este motivo, si hay que trazar una línea, se debe proceder con cautela, es decir, pecar más por exceso que por defecto. Hay personas que se oponen al establecimiento de un límite numérico, y compartimos su inquietud, pero si tiene que existir una ley sobre esta materia, que represente un compromiso útil entre las dos posiciones extremas, hay que determinar, al menos aproximadamente, un período de transición hacia la personalidad. Cada uno de nosotros partió de un punto. Un óvulo fecundado tiene aproximadamente el tamaño del punto que hay al final de esta frase. La unión trascendental de espermatozoide y óvulo suele tener lugar en una de las dos trompas de Falopio. Una célula se convierte en dos, dos se convierten en cuatro, etcétera (una aritmética exponencial de base 2). Hacia el décimo día el óvulo fecundado se ha trocado en una especie de esfera hueca que se encamina hacia otro reino, el útero. A su paso destruye tejidos, absorbe sangre de los vasos capilares, se baña en la sangre materna, de la que extrae oxígeno y nutrientes, y se fija como una especie de parásito a la pared del útero. Hacia la tercera semana, para cuando se produce la primera falta, el embrión en formación tiene dos milímetros de longitud y desarrolla varias partes del cuerpo. Sólo en esta etapa comienza a depender de una placenta rudimentaria. Recuerda algo a un gusano segmentado. Hacia el final de la cuarta semana ya mide unos cinco milímetros. Es reconocible ahora como vertebrado, su corazón en forma de tubo comienza a latir, se advierte algo parecido a los arcos branquiales de un pez o un anfibio, y una cola pronunciada. Parece más bien una lagartija acuática o un renacuajo. Este es el final del primer mes de gestación. Hacia la quinta semana, cabe distinguir las grandes divisiones del cerebro. Se evidencia lo que más tarde serán los ojos y aparecen unos pequeños brotes que luego se transformarán en brazos y piernas. Hacia la sexta semana el embrión mide 13 milímetros. Los ojos permanecen todavía a los lados de la cabeza, como en la mayor parte de los animales, y la cara reptiliana posee unas hendiduras unidas que más tarde darán lugar a la boca y la nariz. Hacia el final de la séptima semana la cola casi ha desaparecido y se advierten ya caracteres sexuales (aunque ambos sexos parecen femeninos). La cara es de mamífero, pero un tanto porcina. Hacia el final de la octava semana la cara semeja la de un primate, si bien aún no es del todo humana. En sus elementos esenciales ya están presentes la mayoría de las partes del cuerpo. La anatomía del cerebro inferior está bien desarrollada. El feto revela respuestas reflejas a estímulos sutiles. Hacia la décima semana la cara tiene ya un aspecto inconfundiblemente humano. Comienza a ser posible distinguir niños de niñas. Las uñas y las grandes estructuras óseas no resultan evidentes hasta el tercer mes. Hacia el cuarto mes se puede diferenciar la cara de un feto de la de otro. En el quinto mes la madre suele sentir sus movimientos. Los bronquiolos pulmonares no empiezan a desarrollarse hasta aproximadamente el sexto mes y los alvéolos aún más tarde. ¿Cuándo accede, pues, un feto a la personalidad, habida cuenta de que sólo una persona puede ser asesinada? ¿Cuándo la cara se torna claramente humana, cerca del final del primer trimestre? ¿Cuándo reacciona ante estímulos, también al final del primer trimestre? ¿Cuándo se torna lo bastante activo para que la madre lo sienta, hacia la mitad del segundo trimestre? ¿Cuándo los pulmones alcanzan un grado de desarrollo suficiente para que el feto pueda respirar por sí mismo, llegado el caso, el aire exterior? Lo malo de estos hitos del desarrollo no es sólo que sean arbitrarios: más inquietante resulta el hecho de que ninguno implica características exclusivamente humanas, al margen de la cuestión superficial de la apariencia facial. Todos los animales reaccionan ante los estímulos y se mueven a su antojo. Muchos son capaces de respirar. Sin embargo, eso no impide que los matemos por miles de millones. Los reflejos, el movimiento y la respiración no son lo que nos hace humanos. Otros animales nos superan en velocidad, fuerza, resistencia, a la hora de trepar, excavar o camuflarse, en vista, olfato, oído, o en el dominio del aire o del agua. Nuestra única gran ventaja es el pensamiento. Somos capaces de reflexionar, de imaginar acontecimientos que todavía no han sucedido, de concebir cosas. Así fue como inventamos la agricultura y la civilización. El pensamiento es nuestra bendición y nuestra maldición, y nos hace ser lo que somos. El pensamiento tiene lugar, desde luego, en el cerebro, sobre todo en las capas superiores de la "materia gris" replegada que llamamos corteza cerebral. Cerca de 100.000 millones de neuronas cerebrales constituyen la base material del pensamiento. Las neuronas están unidas entre sí y sus conexiones desempeñan un papel crucial en lo que llamamos pensamiento, pero la conexión a gran escala de las neuronas no empieza hasta el sexto mes de embarazo. Mediante la colocación de electrodos inofensivos en la cabeza de un individuo, los científicos pueden medir la actividad eléctrica emanada de la red de neuronas cerebrales. Diferentes tipos de acción mental revelan distintas clases de ondas cerebrales, pero las pautas regulares típicas del cerebro humano de un adulto no aparecen en el feto hasta cerca de la trigésima semana del embarazo, hacia el comienzo del tercer trimestre. Hasta entonces, los fetos, por vivos y activos que parezcan, carecen de la necesaria arquitectura cerebral. Todavía no pueden pensar. Aceptar que se puede matar cualquier criatura viva, en especial una que más tarde tal vez se convierta en un bebé, es problemático y doloroso, pero hemos rechazado los extremos "siempre" y "nunca", y eso nos coloca, querámoslo o no, en la pendiente resbaladiza. Si tenemos que optar por un criterio de desarrollo, aquí es donde hay que trazar la raya: cuando se hace posible un mínimo asomo de pensamiento característicamente humano. Se trata, en realidad, de una definición muy conservadora, rara vez se encuentran en un feto ondas cerebrales regulares. Serían útiles nuevas investigaciones (también comienzan tardíamente las ondas cerebrales bien definidas durante la gestación de fetos babuinos y ovejas). Si pretendemos que el criterio sea todavía más estricto para tomar en consideración el desarrollo cerebral precoz de algún feto, podemos trazar la raya a los seis meses. Ahí es en donde la trazó el Tribunal Supremo de Estados Unidos en 1973, aunque por razones completamente diferentes. Su decisión en el caso Roe contra Wade modificó la legislación estadounidense sobre el aborto, que lo permite a petición de la mujer sin limitaciones durante el primer trimestre y, con ciertas restricciones encaminadas a proteger su salud, en el segundo trimestre y autoriza a los estados a prohibir el aborto en el tercer trimestre, excepto cuando exista una seria amenaza para la vida o la salud de la mujer. En la decisión de Webster de 1989, el Tribunal Supremo se negó explícitamente a revocar la sentencia del caso Roe contra Wade, pero de hecho invitó a las 50 legislaturas estatales a que decidiesen por su cuenta. ¿Cuál fue el razonamiento en el caso Roe contra Wade? No reconocía peso legal a lo que suceda con los niños una vez nacidos o con la familia. El tribunal determinó, en cambio, que el derecho de una mujer a la libertad de reproducción se halla protegido por la garantía constitucional de su intimidad. Ahora bien, ese derecho no es omnímodo. Hay que sopesar la garantía de intimidad de la mujer y el derecho a la vida del feto, y cuando el tribunal consideró la cuestión otorgó prioridad a la intimidad en el primer trimestre y a la vida en el tercero. La transición no se estableció según las consideraciones tratadas hasta ahora en este capítulo: cuándo sucede la "infusión del alma" o en qué momento reviste el feto suficientes rasgos humanos para ser protegido por la legislación contra el asesinato. El criterio adoptado fue, por el contrario, si el feto podía vivir fuera de la madre. Esto es lo que se denomina "viabilidad ", y depende en parte de la capacidad de respirar. Sencillamente, los pulmones no están desarrollados y el feto no puede respirar (por muy perfeccionado que fuese el pulmón artificial de que se le dotase) hasta cerca de la vigésimo cuarta semana, hacia el comienzo del sexto mes. Es por esto por lo que la legislación estadounidense permite a los estados prohibir los abortos en el tercer trimestre. Se trata de un criterio muy pragmático. Según la argumentación, si en una cierta etapa de la gestación pudiese ser viable el feto fuera del útero, entonces su derecho a la vida se impondría al derecho de la mujer a la intimidad. Ahora bien, ¿qué significa "viable"? Incluso un recién nacido a término no es viable sin cuidado y cariño considerables. Hace tan solo unas décadas, antes de las incubadoras, la viabilidad de los bebés nacidos en el séptimo mes era improbable. ¿Hubiera sido admisible entonces abortar en el séptimo mes? ¿Se tornaron de repente inmorales los abortos en el séptimo mes tras la invención de las incubadoras? ¿Qué sucederá si en el futuro se desarrolla una nueva tecnología que permita a un útero artificial mantener un feto vivo incluso antes del sexto mes, proporcionándole oxígeno y nutrientes a través de la sangre (como hace la madre a través de la placenta)? Reconocemos que es improbable que vaya a existir esa tecnología a corto plazo o que llegue a estar al alcance de gran número de personas, pero ¿sería entonces inmoral abortar antes del sexto mes cuando antes no lo era? Una moralidad que depende de la tecnología y cambia con ésta es una moralidad frágil y, para algunos, inaceptable. Es más, ¿por qué han de ser la respiración, el funcionamiento de los riñones o la capacidad de resistir las enfermedades, por ejemplo, justificativos de la proteccion legal de sentimientos pero que no fuera capaz de respirar? A nuestro juicio, el argumento de la viabilidad no puede determinar de manera coherente cuándo son admisibles los abortos. Se requiere otro criterio. Una vez más, ofrecemos la consideración del primer atisbo de pensamiento humano. Puesto que, por término medio, el pensamiento fetal comienza a manifestarse incluso después del desarrollo fetal de los pulmones, creemos que la sentencia del caso Roe contra Wade fue una decisión buena y prudente respecto de una cuestión compleja y difícil. Con la prohibición del aborto en el último trimestre (excepto en los casos de grave necesidad médica ) se alcanza un equilibrio justo entre las reivindicaciones enfrentadas de la libertad y de la vida.

URUGUAY: Miles marchan contra la política económica

Pese a una pertinaz llovizna, miles de uruguayos salieron hoy a las calles para protestar contra la política económica del Gobierno y su subordinación a los
dictados del Fondo Monetario Internacional (FMI), informó PL.
En una denominada marcha de las "túnicas blancas", en alusión a la huelga indefinida que sostienen médicos y funcionarios de la Salud Pública, los trabajadores demandaron aumentos salariales y repudiaron la presencia en el país de una misión del FMI.
Una nutrida columna de manifestantes partió esta mañana desde el histórico Obelisco a los Constituyentes y, entonando las estrofas del himno nacional uruguayo, llegó hasta la puerta principal del edificio del Ministerio de Salud Pública (MSP).
La marcha-protesta fue convocada por los médicos y trabajadores de la Salud, en huelga desde hace 23 días, aunque a ella se sumaron también los empleados estatales agrupados en la Confederación de Funcionarios del Estado (COFE), que hoy declararon un paro en solidaridad con los huelguistas.
En diversas intervenciones, dirigentes gremiales recordaron al Gobierno conservador del presidente, Jorge Batlle, que "el FMI no es uruguayo", por lo que debía responder a las necesidades del pueblo y no a las exigencias de ese organismo financiero internacional.
Los protestantes demandan mayores recursos para la Salud Pública, que atiende a más del 50% de los 3,2 millones de personas que habitan el país, así como aumentos de salarios, considerados los más bajos en la vida nacional.

Fondo Monetario y Narcolavado de dolares por Lonko Nao - [email protected] El Fondo Monetario Internacional ocupa hoy día el lugar de la Compañía de Indias Orientales británica, y el imperio soviético, que heredó el designio de la rancia oligarquía rusa de erigirse en la "Tercera y Última Roma", ha negociado su tajada en el imperio internacional de Narcotráfico S.A. En los comienzos de la Segunda Guerra del Opio, los efectos estaban concentrados en los EE.UU. como víctimas consumidoras. Los proveedores se encontraban en el conocido "Triángulo Dorado", una región entre la antigua Camboya, Laos y Vietnam. El dinero sucio se lavaba en Hong-Kong. Pero en los últimos años algunas de estas premisas han cambiado enormemente. El "Triángulo Dorado" perdió su hegemonía y surgieron, la llamada "Media Luna Dorada", región comprendida entre Irán, Afganistán y Pakistán; e Iberoamérica (que además también comenzó a formar parte de las víctimas). Para el lavado de dinero se usan ahora los bancos extraterritoriales del Caribe. De hecho, 1978 fue el año en que se inició la gran operación de hacer a Iberoamérica una vasta colonia productora de drogas. En ese entonces Jimmy Carter, el presidente estadounidense nombrado por la Comisión Trilateral, sentó las bases para que la banca estadounidense se pusiera a la par con los narco-bancos más grandes del orbe o fuese absorbida por ellos. En octubre de 1979, Paul Adolph Volcker, jefe de la Reserva Federal designado por Carter e íntimo amigo de David Rockefeller, cencerro de la Comisión Trilateral, inició su infame legalización de la usura imponiendo tipos de interés de hasta 20%. Todo el sector en desarrollo, y en particular Iberoamérica, quedó a merced de las maniobras de los narco-banqueros. Al tiempo que las deudas nacionales se duplicaban o triplicaban, el Fondo Monetario Internacional aceleró el proceso de recolonización. Las naciones que esperaban entrar al siglo 21 como naciones desarrolladas se vieron obligadas a renunciar a esa esperanza. Los grandes problemas industriales que fueron la esperanza de los setentas -energía nuclear, riego, puertos y otras obras de infraestructura esencial para erigir economías sanas- se desmantelaron por órdenes del FMI. Los adalides de la "libre empresa", los seguidores de Hyek y Friedman, que han justificado el genocidio tal como el Pastor Malthus justificara las barbaries de la Compañía de las Indias Orientales británica, victorearon la ni tan "libre" dictadura del FMI sobre todo el hemisferio sur. El mismo dictador de la "libre empresa", el FMI promovió con más fuerzas la legalización de la "economía informal" de las naciones iberoamericanas, la libertad de los narcodólares para infiltrar las bancas nacionales y los planes agrícolas basados en "cultivos de exportación", cuya verdadera finalidad es fomentar el cultivo de estupefacientes. Con la crisis de la deuda de los ochentas vino la desesperanza del desempleo en masa, la desnutrición crónica y la marginación: los ingredientes de un ambiente de pesimismo cultural, propicio a la drogadicción, el terrorismo y el caos, y la desintegración social. Por más que sociólogos y antropólogos cataloguen el terrorismo y la desmoralización de nuestros días como "fenómenos sociales", es evidente que se trata más bien de consecuencias directas del obrar de las familias oligárquicas internacionales, obrar tan premeditado como predecibles son esas consecuencias. Basta echarle un vistazo a la serie de ensayos políticos publicados en 1979 por el Congreso de Relaciones Exteriores de Nueva York, el infame Programa de los Ochentas , en el que se aboga sin tapujos por la "desintegración controlada", para entender ese juego de ajedrez mundial en el que los estados nacionales son meros peones sacrificables. Las operaciones de saqueo de los ochentas se planearon de modo que fuesen tan devastadoras como los métodos británicos del siglo 18. Con fugas de capitales, bajas forzadas de los precios de las materias primas del Tercer Mundo y brutales devaluaciones, se obligó a una nación tras otra a desistir de sus planes de desarrollo y someterse a la recolonización virtual. El narcotráfico internacional funciona como una firma multinacional única, no muy distinta de los carteles farmacéuticos suizos, con una administración centralizada de la producción, el transporte, la distribución, el almacenamiento y el financiamiento de su "producto". Su objetivo, al menos para la cúspide de su jerarquía, no son las ganancias. Lo que se denomina Narcotráfico S.A. constituye una fuerza estratégica consagrada a ejecutar el trato que tienen concertado la oligarquía financiera de Europa y la Ex Unión Soviética. Es el trato que sellaron Bertrand Rusell y los representantes de la ex Unión Soviética vía las discusiones de "trastienda" de las Conferencias Pugwash, celebradas en los cincuentas, entre otros canales. Según ese acuerdo, que el finado presidente ruso Yuri Andropov denominó "nuevo pacto de Yalta" a principios de 1983, el mundo se redividirá así: las naciones de Europa occidental devendrán satrapías del Imperio Ruso y los Estados Unidos quedarán relegados al hemisferio occidental, a la función de brutal cobrador de las deudas contraídas por Iberoamérica con intereses bancarios angloamericanos y suizos. Henry Kissinger y su directorio político internacional, conocido como Kissinger Associates, son el nudo central. Ese papel lo fortalece la posición regente de Kissinger en American Express, entidad en la que se ha integrado buena parte de la jerarquía de Narcotráfico S.A. Dichas jerarquía comprende los siguientes grupos principales: . La combinación británica que domina los bancos extraterritoriales y el comercio de metales preciosos; es decir, el Hong-Kong and Shanghai Bank, los intereses auríferos Oppenheimer, importantes instituciones financieras como la Eagle Star Insurance y el Barclay's Bank, y sus parientes canadienses tales como el Banco de Montreal y el Banco de Nova Scotia; . Los principales bancos suizos; . Los encargados de continuar las manipulaciones financieras veneciano-genovesas personificadas por el finado Roberto Calvi, del Banco Ambrosiano y el sórdido Edmund Safra, de American Express. . Los vástagos de la banca suiza y los viejos fondi europeos: el cartel granero internacional formado por Cargill, Continental (de la familia Fribourg), Bunge y Louis Dreyfus; y . Las grandes instituciones financieras vinculadas al ex secretario de Estado de los estado Unidos, Henry A. Kissinger, entre ellas los bancos Citibank y Chase Maniatan, y American Express. Este es el conglomerado financiero y político que respalda a lord Peter Carrington, ex ministro del Exterior británico y ex secretario general de la OTAN, el Yago de la guerra británica de las Malvinas, librada contra Argentina y toda Iberoamérica. Este monstruo devora ahora las finanzas norteamericanas. Las finanzas de los Estados Unidos dependen ya de que les llegue del exterior una corriente de capital por un total anual que rebasa los 120.000 millones de dólares (en 1984). El Fondo Monetario Internacional reconoce de modo oficial que la fuente principal de esos recursos es la "fuga de capitales"; es decir, fondos que cruzan fronteras nacionales sin consideración alguna de las leyes impositivas o de cambio de los gobiernos nacionales. ¿Cómo es posible que cada año cientos de miles de millones de dólares crucen impunemente las fronteras internacionales? La respuesta es simple: una gran porción de la banca internacional fue creada exclusivamente para lavar dinero sucio. Una comisión senatorial nombrada para investigar los bancos, llegó a la conclusión, en 1983, que los principales implicados eran los tres principales bancos suizos, el más grande banco británico, el Barclay's, el banco de Nova Scotia en Canadá y varias divisiones extraterritoriales de bancos estadounidenses. En el mundo misterioso de los intercambios de cuentas gubernamentales, se conoce como "discrepancia estadística en la cuenta global de las balanzas de pago" a una simple suma. Si el intercambio comercial mundial fuera transparente, la déficit de un país serían superávit de otro, de tal forma que la suma total debería ser cero. Pues no, las discrepancias demuestran que en la década 73-83 (Informe del FMI) las discrepancias sumaban 800.000 millones de dólares. Es decir, entraron ilegalmente al sistema bancario. Esta confesión del FMI indica que, después de arruinar las economías y socavar la estabilidad política de la mayor parte de Iberoamérica, así como de Nigeria, Filipinas y muchas otras naciones en desarrollo, el FMI reconoce lo que provocan sus acciones: el éxodo en masa de capitales y la correspondiente inflación de la deuda externa en los paises victimas.  El lavado de dinero sucio se realiza a través de una red financiera muy tupida, cuyos orígenes se remontan al narcotráfico de las Guerras del Opio británicas de la década de 1840. El paradigma de esta red es el Comité de Londres, o sea los directores acuartelados en Gran Bretaña del Hong-Kong and Shanghai Bank, banco central del Narcotráfico S.A. Está directa e inmediatamente vinculado a las cinco grandes cámaras de compensación londinenses, con los cinco corredores del monopolio del oro de Londres, y los grandes bancos internacionales canadienses. Años de investigaciones realizadas por cientos de investigadores y corresponsales de Executive Intelligence Review han reconstruido en sus tres dimensiones la maqueta Narcotráfico S.A. cuya fachada principal y más obvia es británica. Sus otras dimensiones, igualmente integradas a una sola jerarquía mundial, son la europea, asentada en Suiza, y la rusa. El Hong-Kong and Shanghai Bank manejan ahora el duodécimo banco más grandes de los Estados Unidos, y sus colaboradores de entre las cámaras de compensación británicas le han entrado en grande a la banca estadounidense, mediante la apropiación del Crocker National Bank de California, por parte del Midland, del BanCal-TriState, también de California, por parte de los Rothschild, e incursiones similares al mercado estadounidense. El grupo minero Oppenheimer, heredero del imperio de Cecil Rodees, es la fuerza dominante -en colaboración con el HongShang y sus subsidiarias en el Medio Oriente- en el tráfico elegal de oro y diamantes mediante el que se convierte en activos portátiles e indetectables tanto dinero sucio. El grupo Oppenheimer, mediante De Brees, su monopolio diamantero, Aglo-American Mining y Consolidated Gold Fields of South Africa, sus corporaciones mineras y Phibro, su entidad comercial, ha extendido sus tentáculos a todo el mundo, y especialmente a los Estados Unidos. La Eagle Star Insurance, que sirve de enlace entre la oligarquía británica y los bancos canadienses, ha penetrado entre las aseguradoras del continente europeo, a la vez que gana enorme terreno en los Estados Unidos. La Eagle Star administra los fondos familiares de aquellos gangsters de la época de la prohibición, a duras penas reencauchados, la familia Bronfman. Los Bronfman, a su vez, comandan una variedad inferior de las especies hamponiles de Estados Unidos y canada. Las aseguradoras canadienses que funcionan bajo la égida de Eagle Star han venido a predominar en los mercados urbanos de bienes raices en los Estados Unidos, desde Nueva York hasta Tejas. Pero aún más importante es el papel que asumió Eagle Star a partir de 1983, cuando se convirtió en el principal eslabón visible entre el narcotráfico y el alto mando británico, y con los intereses financieros suizo-germanos organizados en torno ade las grandes fortunas familiares del sur de Alemania. Allianz Versicherung, de Munich, la aseguradora más grande del continente europeo, compró 30% de Eagle Star en una batalla de adquisición que recibió mucha publicidad. Allianz representa una coalición de los más antiguos y venenosos fondi familiares alemanes, incluidos los de la antigua dinastía bávara de los Wittelsbach, y la más perversa familia en la Europa de habla alemana, los Thurn und Taxis. Fueron los Thurn und Taxis y sus parientes políticos, los Braganza, la destronada familia real portuguesa, quienes crearon y sufragaron la organización terrorista Tradición, Familia y Propiedad, involucrada en planes de asesinar al Papa Juan Pablo II (en Venezuela fue prohibida y cerrada su sede). La vieja United Fruit Company, rebautizada United Brands en los sesentas, ha sido el eje de la gran delincuencia estadounidense desde comienzos del presente siglo, sirviendo de puente entre la mafia siciliana de Nueva Orleáns y las firmas navieras de los "bramanes" de Boston. Desde los inicios del narcotráfico iberoamericano, los buques bananeros de la United que entran a la bahía de Baltimore han sido el más libre vehiculo de transporte físico de contrabando a los Estados Unidos. United Brands, merced a una serie de reorganizaciones empresariales, terminó en manos de Carl Lindner, magnate de los seguros y principal socio de Max Fisher, cabecilla del hampa de Chicago. La suerte de United Brands, mediante un enredo de intereses financieros que parece imaginado por un escritor de folletines de misterio, se ha unido a la American Express, el más eficiente porteador secreto de dinero del mundo, y con el principe del lavado de dinero sucio del Levante, el financista suizo-sirio Edmun Safra.

ARGENTINA: Kirchner critica al FMI por trabajar para los empresarios

El presidente de Argentina, Néstor Kirchner, criticó este viernes al FMI por considerar que el organismo multilateral realiza "lobby" para determinados grupos de empresarios, en alusión a la demanda de aumento de las tarifas que reclaman las
empresas privatizadas de servicios públicos, reportó AFP.
El Fondo Monetario Internacional (FMI) "no tiene que estar haciendo lobby para determinados grupos empresarios", dijo Kirchner a la prensa al llegar a la patagónica ciudad de Comodoro Rivadavia (provincia de Chubut).
Una fuente indicó que el acuerdo con el FMI podría concretarse "antes del martes" próximo, cuando vence una cuota impostergable con la entidad por 3 151 millones de dólares.
El Gobierno de Kirchner se niega a incluir en un acuerdo el ajuste de las tarifas que reclaman las empresas y el organismo como compensación por la devaluación del peso desde enero del 2001 en torno a un 65%.
El Jefe de Estado sostuvo que Argentina está negociando "desde la dignidad" con el organismo de crédito y reiteró que "cualquier acuerdo debe servir para consolidar el proceso de reactivación" de la economía.
PIDEN ARRESTO DE OTROS 40 EX REPRESORES
Dos fiscales federales argentinos pidieron el arresto de casi 40 ex militares que estuvieron vinculados a los actos de represión cometidos en el Primer Cuerpo de Ejército durante la dictadura castrense (1976-1983), reportó PL.
La lista de los reclamados está encabezada por el ex general Guillermo Suárez Mason, ex titular de ese órgano y actualmente en prisión como imputado en una causa sobre la existencia de un plan para la apropiación de niños hijos de desaparecidos.

PLANETA DESCUBIERTO POR VENEZOLANO TENDRA NOMBRE INDIGENA Venezuela estará representada en el espacio. La Unión Astronómica Internacional aceptó el nombre de Juyá o Huya (ser mitológico wayúu que vive en las altitudes celestes más allá del Sol ) para el astro descubierto por el investigador de la Universidad de Los Andes, Ignacio Ferrín en la noche del 14 al 15 de marzo de 2000. Allá, tan lejos que fue invisible a la tecnología de los mejores astrónomos del mundo, hay un planeta muy pequeño que fue descubierto por los ojos de un científico venezolano y que fue bautizado recientemente con el más auténtico nombre wayúu: Juyá o Huya. El astro fue descubierto durante la noche del 14 al 15 marzo de 2000 por el investigador de la Universidad de Los Andes, Ignacio Ferrín, con el telescopio Schmidt del Centro de Investigaciones de Astronomía de Mérida. Fue denominado en ese entonces como objeto 2000-EB173. El planetoide tarda 243 años en hacer el movimiento de traslación alrededor del Sol, está compuesto por roca y hielo y tiene unos 600 kilómetros de diámetro, una cuarta parte del tamaño del planeta Plutón. El objeto 2000 EB 173 es más grande que la mayoría de los asteroides pero más pequeño que cualquiera de los planetas. Su órbita es altamente elíptica y está ubicado en el llamado cinturón de Kuiper, más allá de Neptuno. El científico, con un equipo de 8 antropólogos que lo asesoraron, propuso unas 25 posibles designaciones a la Unión Astronómica Internacional y finalmente ésta aceptó el nombre de Juyá o Huya, de la mitología wayúu. En realidad el verdadero nombre del dios es Juyá, pero se colocó la H para lograr su pronunciación correcta en inglés. En un texto escrito por Ferrín, indica que en consenso y desde un principio se había decidido que se usaría un nombre indígena, para homenajear con el astro a los primeros pobladores del país. Pero no bastaba eso, el apelativo debía tener referencias literarias, pertenecer a la mitología y tener características en común con el pequeño planeta. Algunos nombres propuestos fueron Hoebo, Odosha, Malleiwa, Baraca, Cachimana, Kuma, Omam, Waneetu' unal Mareiwa, todos rechazados por distintas causas. Asimismo, el nombre María Lionza fue planteado, pero fue rechazado por ser objeto de culto actual. Otro apelativo presentado fue Miana, que era un candidato fuerte porque significa "ojos oscurecidos" y el planeta está lejano al Sol. Pero este nombre también tiene como connotación la muerte y se consideró políticamente incorrecto en el momento actual. Surgió otro nombre: Wattakual, que significa "el que anda a lo lejos", sin embargo no se podía encontrar una base mitológica para representarlo. Otro nombre fue Polowi, esposa de Juyá, dios de la lluvia wayúu, pero era inmóvil, por lo tanto no se parecía al planeta. Entonces pensaron en Juyá, ser mitológico wayúu que vive en las altitudes celestes más allá del Sol, es un guerrero, un cazador, un seductor y una persona que se mueve. Es el > > >nombre genérico para el invierno (el planeta es frío) y representa a la > > >lluvia (el planeta fue creado de una lluvia de escombros). Se aceptó este > > >apelativo adoptándose la pronunciación en inglés y sin acento: Huya.

Páginas recomendadas que han recibido nuestro premio Mundo Matero.

Patagonia Exotica
http://patagoniaexotica.itgo.com

Centros Tecnologicos Comunitarios
http://portalctc.freeservers.com

Litteralis
http://www.galeon.com/litteralis/

Publineditos
http://www.publineditos.com

Principado de Asturias
http://asturias.pvirt.com

Web de Consumidor
http://www.terra.es/personal/nubira/

Sheyla K's Home Page
http://www.SheylaK.com

22 x28
http://www.22x28.org/

Resulta que un conocido tipo se compra un auto último modelo y lo sale a probar por la autopista. Pone primera (60 km/h), segunda (90 km/h) tercera (110 km/h). Cuando estaba acelerando para poner cuarta una Ninja (moto) se le pone a la par. El conductor de la moto inclina su cabeza, mirando al conductor del automóvil, con la mirada fija hacia los ojos del tipo le dice:
¿Conoces la Ninja?, acelera la moto a fondo y se escapa a gran velocidad. El conductor del automóvil muy ofendido por el insulto que el motorizado le había ofrecido, acelera hasta alcanzarlo. Cuando estaban a la par nuevamente, el motorizado le dice por segunda vez:
¿Conoces la Ninja?, y otra vez se escapa a gran velocidad.
El conductor empieza a acelerar hasta alcanzarlo. El hecho se repite, y así una vez más el motorizado se aleja pero esta vez, a una velocidad que el automóvil no puede alcanzar. Luego de manejar tranquilo por un rato al llegar a una curva ve al motorizado tirado en el piso, la moto 30 metros más adelante toda rota. El motorizado agonizando en el piso, el conductor se acerca y le dice:
Ja, eso te pasa por andar cargando a la gente con tu motito.
Mira lo que quedó de tu moto.
A lo que el motorizado como puede responde:
Yo te preguntaba si conocías la Ninja, para ver si sabías dónde estaba el freno.

DICHOS CRIOLLOS del MUNDO MATERO Le dicen... (letra E) EL JARABE, NADIE LO TRAGA. EL POLLO, POR LO COME MIERDA. EMPRESA EN CRECIMIENTO: hechaba uno cada dos años. Enero: No tiene dias frescos. Ensalada de Fruta: no tiene limones Escabeche de Perro: nadie lo puede tragar Escalera Mecanica: Tiene baranda a los dos costados. ESCOMBRO: Donde está, molesta Escopeta de chacra: mata cualquier vicho. Escuela: se desocupa por unos meses y nuevamente la llenan España: 30 años de Franco. Estaca de circo: la clavan en cualquier baldío Estribo: sirve solo pa' meter la pata

Mas humor en nuestra sección CHISTERO click AQUI

Hace años, un inspector visitó una escuela primaria. En su recorrida observó algo que le llamó poderosamente la atención, una maestra estaba atrincherada atrás de su escritorio, los alumnos haci'an gran desorden; el cuadro era caótico.
Decidió presentarse:
- Permiso, soy el inspector de turno...¿algún problema?
- Estoy abrumada señor, no se que hacer con estos chicos... No tengo láminas, el Ministerio no me manda material didáctico, no tengo nada nuevo que mostrarles ni que decirles...
El inspector, que era un docente de alma, vio un corcho en el desordenado escritorio. Lo tomó y con aplomo se dirigio' a los chicos:
- ¿Qué es esto?
- Un corcho señor... -gritaron los alumnos sorprendidos.
- Bien, ¿De dónde sale el corcho?
- De la botella señor. Lo coloca una máquina.., del alcornoque, de un árbol .... de la madera..., - respondian animosos los niños.
- ¿Y qué se puede hacer con madera?, -continuaba entusiasta el docente.
- Sillas..., una mesa..., un barco...
- Bien, tenemos un barco. ¿Quién lo dibuja? ¿Quién hace un mapa en el pizarrón y coloca el puerto mas cercano para nuestro barquito? Escriban a que provincia argentina pertenece. ¿Y cual es el otro puerto mas cercano? ¿A que pais corresponde? ¿Que poeta conocen que alli nació? ¿Que' produce esta región? ¿Alguien recuerda una canción de este lugar? - Y comenzó una tarea de geografia, de historia, de música, economia, literatura, religión, etc.
La maestra quedó impresionada. Al terminar la clase le dijo conmovida:
 - Señor, nunca olvidaré lo que me enseñó hoy. Muchas Gracias.
Pasó el tiempo. El inspector volvió a la escuela y buscó a la maestra. Estaba acurrucada atrás de su escritorio, los alumnos otra vez en total desorden...
- Señorita...¿Qué pasó? ¿No se acuerda de mi?
- Si señor, ¡cómo olvidarme! Que suerte que regreso. No encuentro el corcho.
¿Donde lo dejó?