Prescott Bush, abuelo del actual presidente de Estados Unidos, fue un joven travieso. En 1918, mientras integraba la asociación estudiantil Skull & Bones (Cráneo y Huesos), en la Universidad de Yale (Connecticut), se introdujo en un cementerio apache y robó la cabellera del épico jefe guerrero Jerónimo, fallecido en 1909 en una reserva indígena.
Cráneo y Huesos opera en la Universidad de Yale desde hace más de un siglo y medio. Quince neófitos son "iniciados" cada año en oscuros rituales que incluyen simulacros de sacrificios humanos, en los que se usa miel roja para representar la sangre. Sus integrantes han llegado a la presidencia de Estados Unidos, la Corte Suprema de Justicia, el Congreso, los servicios de inteligencia, la Bolsa y las principales corporaciones financieras.
La orden secreta fue fundada en 1833 por Alphonso Taft y William Russell Huntington, pariente del politólogo Samuel Huntington, autor de El choque de las civilizaciones. Entre sus afiliados se cuentan miembros de las familias Rockefeller, Roosevelt, Kellogg, Goodyear, Forbes y Vandervilt. De sus filas salieron tres presidentes, los fundadores de la CIA y varios asesores de seguridad nacional. Algunos de ellos fueron los que decidieron lanzar la bomba atómica en Hiroshima (1945), tres de los cuatro que planearon la invasión a la playa cubana de Bahía Cochinos (1961) y los que empantanaron a Estados Unidos en la guerra de Vietnam (1960-1975).
Durante la Segunda Guerra Mundial, Prescott Bush era socio de una compañía petrolera de Texas y fue sancionado por el gobierno estadounidense por violación al Trading with Enemy Act (Acta de Comercio con el Enemigo) al gestionar una considerable venta de combustible para la Luftwaffe, la fuerza aérea alemana, que estaba devastando desde el aire a media Europa.
Años después, John Foster Dulles, entonces director de la Agencia Central de Inteligencia (CIA) y amigo íntimo de Prescott, lo convenció de devolver la cabellera de Jerónimo a los apaches. El empresario texano accedió... pero al poco tiempo los indígenas descubrieron que les había entregado una burda réplica.
Ahora, un libro aparecido en Estados Unidos revela que las "travesuras" de Prescott fueron mucho más allá e incluyeron varios negocios millonarios con empresarios alemanes simpatizantes de Adolfo Hitler. Según Webster Tarpley y Anton Chaitkin, autores de George Bush: The Unauthorized Biography , los nazis podrían haber sido "pagados, armados y adiestrados por las camarillas de Nueva York y de Londres, uno de cuyos directores ejecutivos era Prescott Bush".
En un artículo publicado en Babel Magazine para el primer aniversario de los atentados al WTC, el periodista Victor Thorn comenta el documentado reportaje de investigación de Tapley y Chaitkin, y afirma: "Fueron los banqueros de Wall Street (entre otros) los financieros
ocultos de esta fulgurante ascensión hacia el poder. La familia de nuestro actual presidente formaba parte de las personas que financiaron la maquinaria de guerra nazi, mientras sacaban enormes ganancias".
La biografía no autorizada deja al descubierto una retorcida historia secreta que demuestra que para algunos hombres de las altas esferas internacionales una cosa es el patriotismo y otra los negocios.
El libro narra que en 1922 -en los comienzos del nacionalsocialismo- el empresario ferrocarrilero W. Averell Harriman, viajó a Berlín y se entrevistó con la familia Thyssen para proponerle la fundación de un banco germano- estadounidense. Los Thyssen ya eran los dueños tras bambalinas de varias instituciones financieras que les permitían transferir su dinero de Alemania a Holanda y, de allí, a Estados Unidos.
Estos Bancos eran el August Thyssen Bank (Berlín), el Bank voor Handel (Países Bajos) y la Union Banking Corporation (Nueva York).
A inicios de la década del 20, Fritz Thyssen -autor del libro I Paid Hitler ("Yo financié a Hitler") aportó 25 mil dólares al recién constituido Partido Obrero Nacional Socialista Alemán y en 1931 se afilió a esa organización. El magnate estaba al frente del German Steel Trust, consorcio de la industria del acero fundado en 1926 por Clarence Dillon, uno de los hombres fuertes de Wall Street. Un colaborador de confianza de Dillon fue Samuel Bush, padre de Prescott, abuelo de George senior y bisabuelo de George junior.
Harriman y los Thyssen fundaron el banco y designaron como presidente a George Herbert Walker, suegro de Prescott. En 1926 crearon la Union Banking Corporation y pusieron al frente al ex integrante del grupo Cráneo y Huesos. Ese mismo año, el ladrón de la cabellera de
Jerónimo fue nombrado vicepresidente y socio en la Brown Brothers Harriman. Ambas firmas permitían a los Thyssen enviar su dinero desde Alemania hacia Estados Unidos, vía Holanda.
"Aunque un gran número de otras sociedades ayudaron a los nazis (como la Standard Oil y el Chase Bank de Rockefeller, así como grandes constructores de automóviles norteamericanos), los intereses de Prescott Bush fueron mucho más profundos y siniestros", escribe Victor
Thorn. "Una parte importante de los cimientos financieros de la familia Bush fue constituida por medio de su ayuda a Adolfo Hitler. El actual presidente de los Estados-Unidos, así como su padre (ex director de la CIA, vicepresidente y presidente), llegaron a la cumbre de la jerarquía
política norteamericana porque su abuelo y padre y su familia política ayudaron y alentaron a los nazis".
En octubre de 1942, las autoridades estadounidenses incautaron los fondos bancarios nazis en la Union Banking Corporation, de Nueva York, cuyo máximo directivo era Prescott. No obstante, en 1951 se levantó el embargo y el emprendedor hombre de negocios recuperó un millón y medio de dólares que destinó a nuevas inversiones que, a la larga, engrosaron el patrimonio de la familia Bush.
"Los amigos de Prescott Bush (los mismos traidores de Wall Street que financiaron a Hitler)", afirma Victor Thorn, "son igualmente los mismos que luego iban a catapultar a George Bush senior al puesto de director de la CIA en los años 70 e instalarle a él y a su hijo, en la Casa Blanca".
Concluida la Segunda Guerra Mundial, la familia Rockefeller -propietaria del Chase Manhattan Bank- adquirió el 31 por ciento de las acciones del grupo Thyssen. Esta familia es dueña en la actualidad de la más importante sociedad industrial de Alemania, con un capital de 50 mil
millones de dólares.
En 1885, el cacique Jerónimo relató: "Nací en las llanuras donde el viento soplaba libre y no había nada que detuviera la luz del sol. Nací donde no había cercados. Le rezaba a la luz y a la oscuridad, a Dios y al sol, que me dejaran vivir en paz con mi familia".
Eran otros tiempos, los de las fértiles praderas. Después, llegaron los Bush y compañía. Y se quedaron hasta hoy. 
* Giselle Dexter (Montevideo, 1958) estudió Historia en la Universidad de La Plata, en Argentina. En la actualidad es profesora-investigadora en el área de Historia Latinoamerica Contemporánea de la San Diego State University (SDSU). También es la encargada de selección de textos del boletín electrónico Bambupress.

Hay muchas razones para la obsesión de George Bush hacia Bagdad. En otros artículos que he escrito para Yellow Times.org, hice alusión sobre la no tan obvia razón contra Irak, es la guerra de Bush contra Europa. De hecho yo paso a creer que es la razón principal para su
fijación con Irak. 
Siempre que una nación decide ir a la guerra, se hacen planes sobre quien ganará y quien perderá, nadie va a la guerra, esperando perder,  pero no siempre el blanco obvio de la agresión, es el verdadero motivo de la guerra. A veces no se trata de lo que tu esperas ganar de una guerra, sino mas bien, el caso de lo que otro pierde; y no tiene por que ser tu enemigo declarado quien tu esperas que cargará con las pérdidas.
En este caso, la víctima esperada por Bush, es la economía europea, la cual es robusta y probablemente se haga mas fuerte en el futuro cercano. La entrada de Gran Bretaña en la Union Europea es inevitable; Escandinavia se unirá mas temprano que tarde. Ya, incluso
in esos países, habrá 10 nuevas naciones miembros en Mayo de 2004, lo cual inflará el PIB de la Unión Europea a cerca de $9.6 trillones, con 450 millones de personas, en contraste con $10.5 trillones y 280 millones de personas en los USA. Esto representa un bloque formidable de competencia para los USA, pero la situación es mucho mas compleja de lo que revelan estos numeros, y mucho de ello depende para el futuro de Irak.
Yo he escrito antes, como muchos otros, que esta guerra que se avizora se debe al petróleo. Seguro hay otras razones, pero el petróleo es la fuerza que mas la impulsa. No de la manera que podría esperarse sin embargo. No es tanto que se cree que hay enormes reservas de petróleo sin explotar en Irak, no han sido explotadas debido a lo anticuado de su tecnología; no es tanto el deseo de Norteamérica de poner sus sucias manos sobre ese petróleo, es mas
bien cuales sucias manos los norteamericanos quieren mantener alejadas de él.
Lo que precipitó todo esto, no fue el 11 de Septiembre, ni un repentino darse cuenta que Sadam seguía siendo un tipo repugnante, ni el cambio de liderazgo en USA. Lo que precipitó esto, fue lo que hizo Irak el 6 de Noviembre de 2000, al cambiarse para el euro como la
moneda con la cual hace sus transacciones petroleras. Al momento del cambio, puede haber parecido tonto que Irak estuviera renunciando a tal cantidad de ganancias petroleras, para hacer una declaración política. Pero esta declaración política se hizo, y la depreciación
constante del dólar contra el euro desde entonces, significa que Irak ha obtenido buenas ganancias al cambiar sus reservas y su divisa para hacer transacciones. El euro ha ganado cerca del 17% sobre el dólar desde ese momento, lo cual tambien aplica a los $10 billones que están en el fondo de reserva de las Naciones Unidas "petróleo por comida" de Irak.
La pregunta que surge, y la que se hizo George Bush, fue ¿Qué pasaría si la OPEP de repente se cambia al euro? En una palabra, se arma la grande.
Al final de la Segunda guerra mundial, se llegó a un acuerdo en la conferencia de Bretton Woods, que fijó el valor del oro a $35 la onza y esto se convirtió en el Standard internacional contra el cual se medían las divisas. Pero en 1.971 Richard Nixon, sacó el dólar del patrón oro y desde entonces el dólar ha sido el instrumento monetario global mas importante y solamente USA puede producirlo. El dólar ahora una moneda sin respaldo, está alto, a pesar del déficit récord de cuenta corriente y el estatus de USA como la principal nación deudora. La deuda de USA el 4 de Abril de 2002, era de $6.021 trillones contra un PIB de $9 trillones.
El comercio entre las naciones se ha convertido en un ciclo en el cual USA produce dólares y el resto del mundo produce lo que los dólares pueden comprar. Ya las Naciones no comercian para lograr ventajas comparativas, sino mas bien para lograr los dólares que
necesitan para el servicio en dólares de sus deudas externas, y para acumular dólares como reserva, a fin de mantener el valor de cambio de sus divisas domésticas. En un esfuerzo por prevenir ataques especulativos y potenciales ataques perjudiciales a sus divisas, los bancos centrales de estas naciones, deben adquirir y mantener reservas de dólares equivalentes a su propia moneda circulante. Esto crea un apoyo incorporado para un dólar fuerte, que a la vez obliga a los bancos centrales del mundo a adquirir y mantener mas reservas en dólares, haciendo al dólar mas fuerte.Este fenómeno es conocido como "la hegemonía del dólar" el cual es creado por la geopolíticamente construída peculiaridad que las mercancías críticas, principalmente el petróleo, se denominan en dólares. Todo el mundo acepta dólares porque los dólares pueden comprar petróleo.
La realidad es que la fuerza del dólar desde 1945, reside en ser la divisa internacional para las transacciones petroleras globales (es decir, "petro-dólar"). USA imprime cientos de billones de estos sin respaldo "petrodólares" los cualkes son entonces usados por las naciones para comprar petróleo y energía de los productores de la OPEP (excepto actualmente Irak y en cierto grado Venezuela). Estos petrodólares entonces son reciclados de la OPEP nuevamente hacia USA, vía letras del tesoro u otros activos denominados en dólares, tales como acciones, bienes inmuebles, etc. El reciclaje de petrodólares es el precio que USA ha extraído desde 1973 de los países productores de petróleo por su tolerancia al cartel exportador de petróleo.
Las reservas de dólares deben ser invertidas en activos norteamericanos, lo cual produce un excedente en cuentas de capital para la economía de USA. A pesar del pobre funcionamiento del mercado durante el año pasado,  el valor de las reservas norteamericanas esta todavía un 25 años alto y el comercio a un 56 por ciento por encima de su valor comparado con los mercados emergentes. El excedente de las cuentas de capital financia el déficit comercial.
Puesto que USA imprime los petrodólares, ellos controlan el flujo de petróleo y punto.
Como el petróleo se denomina en dólares con la acción del Estado de USA y el dólar es la única divisa para negociar el petróleo, puede hacerse una discusión respecto a que USA esencialmente posee el petróleo del mundo gratis.
Entonces ¿Qué pasaría si la OPEP como grupo decidiera seguir el ejemplo de Irak y empezara a negociar petróleo en euros? Explosión económica. Las naciones consumidoras de petróleo tendrían que hacer salir sus dólares de las reservas de sus bancos centrales y
reemplazarlos por euros. El valor del dólar se vendría abajo y las consecuencias serían las que podrían esperarse de cualquier colapso de divisa e inflación masiva (piense en Argentina para dar un ejemplo), los fondos extranjeros podrían salir atropelladamente del mercado de valores norteamericano y  activos en dólares, habría una corrida en los bancos como la de 1930, el déficit presupuestario se incumpliría, y así sucesivamente.
Y esto solo en USA, Japón sería particularmente golpeado duramente, a causa de su total dependencia del petróleo extranjero y su increíble sensibilidad al dólar estadounidense. Si la economía de Japón cae, caerá también la de muchos otros países, especialmente los Estados unidos en un efecto dominó. 
Ahora, este es el efecto potencial de un "repentino" cambio a euros.
Un cambio mas gradual, podría ser manejable, pero aun esto cambiaría el balance financiero y político del mundo. Dado el tamaño del mercado europeo, su población, su necesidad de petróleo (Europa importa mas petróleo que USA), podría rápidamente el euro convertirse
de hecho en la moneda Standard para el mundo.
Existen algunas buenas razones para que la OPEP como grupo siga a Irak y empiece a valorar el petróleo en euros. Hay pocas dudas que ellos podrían disfrutar la oportunidad para hacer una declaración política después de años de tener que rebajarse ante USA, pero hay
sólidas razones económicas también.
El poderoso dólar ha reinado supremo desde 1945 y en los últimos años ha ganado aún mas terreno con la dominación económica de USA. Para finales de los 90 mas de las cuatro quintas partes de las transacciones en moneda extranjera y la mitad de todas las
exportaciones mundiales fueron hechas en dólares.
El punto de la guerra de Bush contra Irak, por supuesto es asegurarse el control de estos campos petroleros y revertir su valor a dólares, luego incrementar exponencialmente la producción, para forzar los precios a bajar. Finalmente el punto de la guerra de Bush, es para
amenazar con tomar acciones significativas contra cualquiera de los productores de petróleo que pudieran cambiarse al euro.
En el largo plazo, entonces, no es realmente Sadam el objetivo, es el euro y por supuesto, Europa. No hay forma que USA vaya a cruzarse de brazos tranquilamente y dejar a esos advenedizos europeos, tomar las riendas de su destino y mucho menos de las finanzas del mundo.
Por supuesto, todo depende de que el loco plan de Bush, no se convierta en el desencadenante de una Tercera Guerra Mundial, como puede suceder.

Coordinador para América Latina de Amnistía Internacional en los temas de la Corte Penal Internacional, Hugo Relva: surgida del Tratado de Roma y vigente desde el 1º de julio de 2002, la Corte entenderá cuando los Estados miembros no estén en condiciones de juzgar crímenes contra los derechos humanos. No suscribieron el Tratado Estados Unidos, Cuba, China, Siria... países respecto a los cuales Amnistía Internacional tiene serias preocupaciones.
EN PERSPECTIVA Jueves 27.02.03, 09.10.
EMILIANO COTELO: Desde julio del año pasado existe la Corte Penal Internacional (CPI), encargada de juzgar a las personas responsables de cometer genocidios, crímenes de guerra y delitos de lesa humanidad.
Uruguay ratificó el tratado, pero tenemos materias pendientes relacionadas con el diseño de instrumentos legales que se condigan con los compromisos asumidos en materia de derecho internacional.
Vamos a conocer cómo está evolucionando la CPI, qué ha pasado en este medio año de vida, y luego aterrizar en Uruguay y la CPI. Para ello vamos a dialogar con el doctor Hugo Relva, argentino, abogado, ex presidente de la Sección Argentina de Amnistía Internacional (AI) y hoy, en AI, coordinador para América Latina en los temas de la CPI.
EC - Usted es argentino. ¿A qué se debe su visita a nuestro país?
HUGO RELVA: Es una misión de AI y de la coalición de Organizaciones No Gubernamentales para la CPI, con el propósito de efectuar una serie de reuniones con legisladores uruguayos (las hemos tenido anteayer y ayer) en relación a un proyecto de ley que ha enviado el Poder Ejecutivo, a comienzos de este año, a la Asamblea General. Es un proyecto que tipifica, que de alguna manera hace delictivas en Uruguay ciertas conductas que también va a reprimir la CPI.
Hemos formulado un documento público, en el cual hacemos algunas observaciones a esa iniciativa de ley. Nos parece una iniciativa positiva, saludable, que observamos en principio con agrado, pero entendemos que tiene algunas falencias que nos gustaría que fueran enmendadas por el Parlamento uruguayo.
EC - Quizás tengamos tiempo para entrar en esos aspectos más adelante. En principio me interesa aprovechar su presencia en Montevideo para poner al día la información a propósito de la CPI. Recordemos cuáles son las potestades de la Corte.
HR - La CPI es en verdad la primera Corte Permanente de carácter internacional que existe en la Humanidad. Seguramente todos hemos oído hablar alguna vez del Tribunal de Nüremberg, y en la actualidad de dos tribunales no muy conocidos que tiene Naciones Unidas para la antigua Yugoslavia y para Ruanda, pero son creaciones ad hoc, a los efectos de una cierta situación puntual de violaciones a los derechos humanos. Esta Corte es de carácter permanente; una vez instituida, creada, va a seguir funcionando hacia delante.
La competencia de esta Corte comprende sustancialmente tres grupos importantes de crímenes: el genocidio, un listado numeroso de crímenes de lesa humanidad y los crímenes de guerra. La característica fundamental de esta corte es que es complementaria de las jurisdicciones nacionales.
EC - ¿Quiénes pueden ser juzgados por la CPI? ¿En qué condiciones llega alguien a ser juzgado?
HR - En principio la CPI ha sido creada por el Tratado de Roma, y como todo tratado sólo obliga a aquellos Estados que se someten a la misma. Uruguay es uno de ellos.
EC - ¿Cuántos países han firmado el Tratado?
HR - 89 países son parte del Tratado de Roma en menos de cuatro años de su suscripción, lo cual constituye un número elevadísimo. Somos optimistas, creemos que vamos a superar el centenar hacia fines de este año. Lo importante es comprender que, en caso de ocurrir un genocidio, un crimen de lesa humanidad o un crimen de guerra es competencia y deber de los Estados nacionales ejercer en primer término ellos mismos su propia jurisdicción penal, y sólo cuando un Estado nacional no pueda o no quiera ejercerla puede intervenir la CPI.
Otra característica bien importante es que este tratado consagra la inexistencia de inmunidades con relación a estos crímenes. Es decir que nadie puede valerse de su título, de su condición de jefe de Estado o de gobierno, de rey, príncipe, parlamentario o funcionario de un gobierno. No hay excepciones: todos los nacionales de un estado parte quedan bajo la
competencia complementaria de la CPI.
EC - ¿Qué límites temporales tienen los delitos bajo jurisdicción de la CPI?
¿Puede actuar con retroactividad?
HR - Ese fue un tema debatido en los inicios del tratado, pero luego una abrumadora mayoría de Estados se manifestó partidaria de que este tribunal tuviera competencia sólo hacia el futuro. Esta Corte va a entender en hechos cometidos con posterioridad al 1º de julio del año pasado; no hay modo alguno de que tenga competencia retroactiva.
EC - Por un lado se ocupa de delitos de guerra, de genocidios, de delitos de lesa humanidad. ¿Qué incluye este paraguas?
HR - Crímenes de lesa humanidad, para el estatuto de Roma -esto es bien importante-, es la comisión generalizada o sistemática de ciertas conductas, como el asesinato, el exterminio, la esclavitud, la tortura, la desaparición forzada de personas, la prostitución forzada, la segregación, etcétera, siempre y cuando esas conductas tengan el carácter de generalizadas o
sistemáticas.
He ahí un punto muy importante (y es una de las preocupaciones principales de AI) con relación a la iniciativa del Poder Ejecutivo. Reitero que esa iniciativa no nos parece mala, pero el proyecto del Poder Ejecutivo remite al Tratado de Roma, dice que van a ser criminales en Uruguay todos los comportamientos que se refieren en el tratado, con lo cual queda afuera la
comisión aislada o esporádica de actos de tortura y de desaparición forzada de personas. Hago hincapié en estas dos conductas porque las mismas están reprimidas en otros tratados de derechos humanos -la Convención sobre Tortura y la Convención Interamericana sobre Desaparición Forzada de Personas- de los que Uruguay es un Estado parte, se ha obligado
voluntariamente a reprimirlas en su territorio, pero ha hecho caso omiso de esa obligación legal.
EC - ¿Concretamente qué delito no está tipificado en Uruguay?
HR - La tortura.
EC - La tortura como hecho aislado.
HR - En Uruguay no hay tipificado prácticamente un solo crimen de derecho internacional. Hace 40 años que es un Estado parte de la Convención sobre Genocidio y en Uruguay no existe el genocidio; hace 20 y pico de años que es Estado parte de la Convención sobre Tortura pero no existe el crimen de tortura; no existe el crimen de desaparición forzada de personas; no hay crímenes de guerra.
Hago hincapié en esta circunstancia nuevamente: Uruguay es un Estado parte de tratados que obligan a reprimir internamente esos comportamientos, no estamos pidiendo nada a que el país no se haya obligado voluntariamente, como lo han hecho prácticamente todas las naciones del orbe. Pedimos el cumplimiento de los tratados.
EC - Volviendo a la relación entre la CPI y los poderes judiciales de los países firmantes del Tratado, ya quedó claro que la CPI se ocupa de los delitos cometidos desde julio de 2002 en adelante. Pensemos en el futuro, y supongamos que en determinado país se instala una dictadura que comete genocidio, o menos que eso: supongamos que desaparición forzada de personas, tortura sistemática. ¿Cómo se escalona el tratamiento de esos delitos?
HR - Es un deber del Estado ejercitar su propia jurisdicción. Imagino que en un panorama de esa naturaleza, la posibilidad de un juzgamiento interno es descartable.
EC - Si todavía está vigente la dictadura. Pero supongamos que termina, que viene un régimen democrático y resuelve que no se va a perseguir esos delitos cometidos durante la dictadura. 
HR - Es un tema de interpretación que quedará en manos de la Corte, pero creo que existe hoy en día un generalizado acuerdo en la doctrina y en mucha jurisprudencia de que las amnistías, los indultos, los perdones son aceptables con relación a cierto tipo de delitos, pero no con relación a crímenes de derecho internacional.
EC - Hipótesis: una dictadura instalada en un país comete delitos de lesa humanidad; obviamente, lo más probable es que en el transcurso mismo de esa dictadura esos delitos no puedan ser juzgados. ¿Actuaría la CPI en el transcurso mismo de esa dictadura?
HR - Sí, claro; esa es la idea. Si fracasan los mecanismos nacionales se incita la jurisdicción de la CPI.
EC - Termina la dictadura y viene un régimen democrático. Si éste permite que esos delitos ocurridos se juzguen, la CPI no actúa. 
HR - Efectivamente.
EC - ¿Y si el régimen democrático instaura una amnistía, una ley de caducidad o una cosa por el estilo?
HR - Creo que la Corte va a intervenir porque las amnistías están implícitamente prohibidas en la generalidad de los tratados. Uruguay, como otros países, ha aceptado como deber llevar ante los tribunales a los responsables de crímenes de derecho internacional. Así que pienso que no hay excepción alguna.
EC - Hemos hablado de la cantidad de países que han suscrito el tratado de creación de la CPI, a esta altura 89. Pero entre esos países hay algunas ausencias, Estados Unidos, concretamente, no adhirió.
HR -Es verdad. Estados Unidos apoyó esta iniciativa sólo inicialmente, luego se apartó, y es público y notorio que tiene una actitud adversa con relación a la CPI. Incluso a mitad del año pasado hizo llegar a las cancillerías de todos los países, incluido Uruguay, un acuerdo de impunidad para sus nacionales, merced al cual pretende que los Estados que tienen obligación de entregar a presuntos responsables a esta CPI se eximan de esa obligación, bajo las peores amenazas de quitar ayudas económicas, militares, etcétera. 
EC - ¿Cuál es la razón por la cual Estados Unidos se mantiene al margen?
HR - No sólo Estados Unidos está al margen de la CPI: hay otros países con muy dudosos antecedentes en materia de derechos humanos que tienen situaciones similares. No han ratificado el Tratado de Roma países como China, Siria, Israel, Cuba, Estados Unidos, países respecto a los cuales nuestra organización tiene una preocupación importante sobre violaciones a derechos humanos.
Obviamente no se explica las razones, pero creo que es como una sensación que tienen esos países de encontrarse por encima del derecho internacional: no se rigen por el derecho internacional sino solamente por aquello que pueden controlar y dominar. Creo que la opinión pública lo sabe, no sólo en el tema de la CPI: se lo ve hoy día con esta guerra en ciernes que tenemos. 
Tengo la impresión de que existe un clamor contrario a la misma, que la misma no está justificada, la gente no está convencida de su necesidad y sin embargo parece que esta
administración estadounidense va a seguir adelante. Hay un sinnúmero de otros tratados de derechos humanos y también relativos al medio ambiente que Estados Unidos ha rehusado ratificar.
Es importante señalarlo porque todos los estados de la Unión Europea, los 15, son parte del Tratado de Roma; han aceptado que sus tropas, si cometen un crimen de guerra, o sus ciudadanos, si cometen un crimen de lesa humanidad, queden bajo la competencia de este nuevo tribunal.
EC - Supongamos que se va a una guerra en Irak; si soldados británicos cometen delitos de guerra quedan alcanzados por la CPI.
HR - Naturalmente.
EC - Si soldados estadounidenses cometen crímenes de guerra no, porque Estados Unidos no firmó.
HR - Por dos razones: porque Estados Unidos no es un estado parte y porque Irak tampoco lo es. Si Irak fuera un estado parte de la CPI, como los crímenes se perpetrarían en su territorio caerían bajo la competencia de la Corte. La competencia de la CPI no sólo involucra a los ciudadanos de un país que ha ratificado el tratado, sino también al territorio de ese país. 
EC - ¿Qué lastre implican a la vida y a la utilidad de la CPI estas ausencias, estos países que no han firmado el tratado? ¿En qué medida la están limitando?
HR - No creo que tenga que ver con la eficiencia, con la efectividad de esta Corte. No va a ser menos efectiva por estas ausencias, pero sí creo que le quitan una universalidad que sería deseable. Cuanto más amplia, cuanto mayor basamento tenga, más va a representar a la Humanidad entera. Y no sería bueno que fuera una Corte predominantemente europea o latinoamericana: sería deseable que tuviera una composición lo más amplia posible.
EC - ¿Qué ha estado haciendo la CPI desde julio hasta ahora?
HR - El proceso de creación es sumamente complejo, mucho más de lo que uno en principio pudiera imaginar. Hace dos o tres semanas, en Nueva York, en la sede de Naciones Unidas, se ha erigido a sus 18 jueces (uno de los cuales creo que está en Montevideo en este momento: la doctora Silvia Steiner, una jueza federal de San Pablo que ha sido recientemente elegida para integrar este tribunal). En dos meses más, a fines de abril, se va a erigir al fiscal, o sea quien va a tener a su cargo la acusación ante el tribunal, que es un puesto absolutamente clave y de gran trascendencia, y tenemos entendido que hacia mitad de este año va a empezar propiamente la Corte a dirimir los asuntos que se le presenten.
EC - A mediados de este año iniciaría sus actuaciones. ¿Se sabe con qué asuntos comenzaría la actividad de la CPI, cuáles serían los primeros en la agenda?
HR - Eso es tan difícil. Son meras conjeturas, meras suposiciones. Creo que hay algunas situaciones, pero es una predicción; creo que la situación de Colombia podría motivar la atención de la CPI, si efectivamente, como ocurre, no hay justicia. También la situación en Ruanda o en Costa de Marfil puede concitar la atención de la corte.
EC - ¿Cómo le ha ido con las gestiones que desarrolló en estas horas aquí en Uruguay, respecto de esas asignaturas pendientes que tiene nuestro país? 
HR - Podremos determinarlo en un par de meses. Todos los legisladores son muy corteses y amables y nos escuchan con atención. No sabemos cómo van a proceder luego, en el decurso de las semanas venideras. Pensamos que el documento de AI con las observaciones al proyecto del Poder Ejecutivo está bien fundado, es justificado. Insisto: no nos oponemos a la iniciativa del Poder Ejecutivo, nos parece que tomada de manera general es saludable,
beneficiosa para Uruguay, pero es perfectible. Eso fue lo que quisimostransmitir a los legisladores uruguayos.