Queridos amigos:
Somos  12.332  internautas, en el mundo entero, que recibimos el presente. Les invito a publicar sus inquietudes. Envíen Notas de interes, sitios relevantes de la red, nuevos programas, recetas, humor, música, todos aquellos detalles que sirvan para hacer este un intercambio mas grato, a [email protected] en el subject o asunto:
Para informe mundo matero.

Visiten:
MUNDO MATERO - URUGUAY.COM  ,el foro AMARGUEANDO  - La Rioja en Internet

Esperamos que otras paginas de amigos y amigos en gral. colaboren con la presente iniciativa con todo tipo de material e inquietudes.

Si no desea continuar recibiendo la presente publicación, envie un e-mail  a [email protected]

Tiempos del miedo. Vive el mundo en estado de terror, y el terror se disfraza: dice ser obra de Saddam Hussein, un actor ya cansado de tanto trabajar de enemigo, o de Osama bin Laden, asustador profesional.
Pero el verdadero autor del pánico planetario se llama Mercado. Este señor no tiene nada que ver con el entrañable lugar del barrio donde uno acude en busca de frutas y verduras. Es un todopoderoso terrorista sin rostro, que está en todas partes, como Dios, y cree ser, como Dios, eterno. Sus numerosos intérpretes anuncian: "El Mercado está nervioso", y advierten: "No hay que irritar al Mercado".
Su frondoso prontuario criminal lo hace temible. Se ha pasado la vida robando comida, asesinando empleos, secuestrando países y fabricando guerras.

ESTOS SON LOS VERDADEROS URUGUAYOS Salsipuedes por Roberto Echavarren = Uruguay: Charruas y Salsipuedes El flamante primer Presidente General Fructuoso Rivera, instado por otros miembros del Superior Gobierno, decidió hacer con ellos un castigo ejemplar. En abril de 1831 se encaminó en persona, rodeado del ejército nacional, hacia la región donde merodeaban los charrúas.  Organizó con todo cuidado un operativo de genocidio sin atenuantes El nacimiento del estado uruguayo coincide con un genocidio. En esa matanza consiste nuestra tradición, aunque no necesariamente nuestro destino como individuos. Al crearse el nuevo estado, por 1830, y ya antes de aprobada la primera constitución del Uruguay ese mismo año, se concibió el proyecto de aniquilar a la única tribu organizada del país en ese momento, los charrúas. Los estancieros se quejaban de los gauchos  delincuentes y de las incursiones de los indios, que robaban las caballadas y el ganado. Varios personajes del primer gobierno de la República coincidieron en la necesidad de una política de aniquilamiento de los charrúas. Había que organizar el país según la ley y el orden, había que dar seguridad a los estancieros que pedían mayor control y vigilancia por parte de la autoridad central para que su explotación pecuaria pudiese ser rentable y prosperase sin contratiempos. Había que domesticar el interior todavía turbulento, amenazado tanto por los gauchos delincuentes como por los indios que saqueaban el ganado. Tal vez los estancieros se quejasen más de los gauchos bandidos que de los propios indios, pero éstos en particular fueron considerados inasimilables. Si bien se pensó por parte de algunos rodearlos y llevarlos a la Patagonia (un proyecto inicial parecido al de los SS de embarcar todos los judíos a Madagascar) o empujarlos hacia el Brasil, prevaleció el criterio de su eliminación lisa y llana. Una visión aniquilada Los charrúas, una etnia de cazadores nómades, eran los pobladores originales del territorio, conservaban su idioma y se desplazaban en grupos por las zonas de Río Grande y de la Banda Oriental. El flamante primer Presidente General Fructuoso Rivera, instado por otros miembros del Superior Gobierno, decidió hacer con ellos un castigo ejemplar. En abril de 1831 se encaminó en persona, rodeado del ejército nacional, hacia la región donde merodeaban los charrúas. Organizó con todo cuidado un operativo de genocidio sin atenuantes.  La trampa final consistió en atraerlos, infundiéndoles la mayor confianza y asegurándoles su buena disposición y amistad hacia ellos, a un terreno conveniente para llevar a cabo una acción de sorpresa en su contra. Los invitó a juntarse con él para discutir el plan de un supuesto robo de ganado en el Brasil. Los indios llevarían a cabo el secuestro. El Presidente prometía darles cobijo a su vuelta dentro de su recién inaugurada jurisdicción territorial. Pese a los recelos de  algunos caciques, los charrúas aceptaron al fin reunirse con el Presidente y el ejército en las puntas del Queguay, en los potreros del arroyo Salsipuedes.  Antes de atacarlos, las tropas que los cercaban se apoderaron de sus armas y caballos. Un escuadrón se lanzó veloz sobre las chuzas y algunas tercerolas de los indios., apoderándose de su mayor parte y arrojando al suelo bajo el tropel a varios hombres. Apenas el Presidente, cuya astucia se igualaba a su serenidad y flema, hubo observado el movimiento, dirigiéndose a Venado, el cacique principal, le dijo con calma: "Empréstame tu cuchillo para picar tabaco." El cacique desnudó el que llevaba en la cintura y se lo dio en silencio.  Al recogerlo, el Presidente sacó una pistola e hizo fuego sobre Venado. Esta era la señal convenida para el ataque y la matanza. El segundo regimiento buscó su alineación a retaguardia de los que habían avanzado sobre las chuzas, y los demás escuadrones, formando una gran herradura, estrecharon el círculo y picaron espuelas al grito de "Carguen" y con sus sables y bayonetas los sorprendieron y comenzaron a atacarlos en su campamento y ahí mataron tanto a hombres como a mujeres y niños sin consideración ni piedad. Los sobrevivientes fueron hechos prisioneros y llevados a pie casi trescientos kilómetros hasta Montevideo, los hombres con las manos atadas a la espalda, y repartidos entre algunas familias de pro que  no tenían recursos para comprar esclavos.  José Ellauri, Ministro de Gobierno del General Rivera, organizó el reparto. Se reservó para sí mismo dos inditos adolescentes. Varios fueron entregados a los capitanes de barco surtos en el puerto. Quien recibía una india joven debía también aceptar una vieja; y no se admitían devoluciones. Así terminaron los charrúas, su etnia, su lengua, su modo de vida , su visión de las cosas.  Esa tan uruguaya capacidad de destruir En otros países como Argentina o los Estados Unidos el genocidio de los indios adquirió a la vez características más variadas y escala diferente, y se prolongó a lo largo de más de un siglo. La política de los Estados Unidos con sus indios, en concreto, inspiró la del Führer con los judíos y otras nacionalidades o minorías, según declaraba su lugarteniente Himmler, pero en Uruguay el exterminio tuvo el valor de un gesto único y ejemplar, simple y terminante, una  operación relámpago bien pensada y bien realizada, redonda y casi perfecta, emblemática además porque su ejecutor fue el recién elegido Presidente de los orientales en persona. Los pocos indios que se salvaron de la encerrona fueron perseguidos en los meses siguientes y  cazados como "gatos de monte" por el sobrino del Presidente, Bernabé Rivera.  El Uruguay como país nació de un genocidio. Ni siquiera se pensó moderar la matanza con la creación alternativa de reservaciones u otros dispositivos que asegurasen si no el mantenimiento de la cultura indígena al menos la supervivencia de los individuos. No: todo el territorio, sin falta, bastante disminuido es cierto por los robos del Brasil, debía ser para los blancos explotadores del agro.  La ignorancia del genocidio o la visión etnocéntrica que han mantenido los historiadores durante el pasado siglo y medio es un índice de cierta capacidad de destruir sin miramientos, de eliminar al otro en tanto diferente, que recubre a los sacrificados de un olvido impasible, como la condición de nuestra misma existencia. La matanza como tradición Después, en busca de lo propio, autóctono y nacional, poco quedó para romantizar, salvo el gaucho, que vino a sustituir al indio en el rol de representante de la patria. Más glamoroso pareció el gaucho malo, de costumbres violentas, indomable, nómade, que vivía a monte y de  robos ocasionales. Pero la figura del gaucho fue un pastiche. Ni el gaucho dionisíaco y lleno de rulos de Acevedo Díaz o Javier de Viana, ni el gaucho pícaro o sabio, acceden a una virtud autóctona, que fue aniquilada en el momento mismo de nuestro nacimiento como país  independiente. Pienso que con la eliminación de la etnia charrúa nos hemos quedado sin un chamanismo auténtico, sin una comprensión de los espíritus de la tierra. Esa fuente no occidental ni cristiana ha sido tapiada para siempre, porque una autoridad cínica basada en el dogma de su superioridad racial y en la defensa impiadosa de sus exclusivos intereses asesinó a los indios.  En esa matanza consiste nuestra tradición, aunque no necesariamente nuestro destino como individuos: hoy en día indios ecuatorianos por ejemplo vienen a darnos lecciones sobre la experiencia de la ayahuasca. Pero ningún charrúa nos da ya ninguna lección. Sólo queda  el lugar común de una estúpida y fraudulenta metáfora de la "garra charrúa" que hipostasia lo desaparecido y lo aniquilado. ¿Donde están los indios? "Esto de indio no está dando," decía hace poco un aborigen disfrazado de tal en una fiesta criolla. Para completar el bochorno, se ha erigido un falso indio vestido por José Zorrilla de San Martín, un artefacto de museo con algunas hermosas estrofas basadas en sonidos autóctonos del guaraní que ilustran los nombres de la flora y de los lugares nativos. Pero esa nostalgia blanda y sentimental por un indio muerto le otorga una madre blanca. Es un indio travestido desde una perspectiva etnocéntrica, un indio de ojos celestes, un Al Jolson, atractivo según el gusto cursi y supremacista de colonizadores asesinos.

El mate
Una simple infusión, con sabor inconfundible que, incluso, si uno lo degusta seriamente,
encuentra que no es rico.
Tampoco feo: es sólo mate.
Pero he aquí el "quit" de la cuestión.
Hacete el distraído, te develará una gran verdad: el sencillo mate es nada más y nada menos
que una demostración de valores:
- Es la solidaridad de bancar esos mates lavados porque la charla está buena; la charla, no el
mate.
- Es el respeto por los tiempos para hablar y escuchar;  vos hablas y yo tomo y viceversa.
- Es la sinceridad para decir bien, basta, cambiá la yerba!
- Es el compañerismo hecho momento.
- Es la sensibilidad del agua hirviendo.
- Es el cariño para preguntar, estúpidamente, está caliente ¿no?
- Es la modestia de quién ceba mejor mate.
- Es la generosidad de dar hasta el final.
- Es la hospitalidad de la invitación, ya sea la alfombra de tela o de pasto.
- Es la justicia de uno por uno.
- Es la obligación de decir gracias, al menos una vez al día.
- Es la actitud ética, franca, leal de encontrarse sin mayores  pretensiones que compartir un
mate que, querido amigo, ahora sabes,  no es sólo un mate...

MÉXICO: LA DERECHA PROFUNDA por Adolfo Gilly  En diciembre de 2000 el poder presidencial en México pasó a manos de una derecha con grandes ambiciones y profundas raíces históricas nacionales. Por más obligado pragmatismo que deba mostrar quien ocupa el Poder Ejecutivo, su verdadero sostén es el viejo partido de los conservadores mexicanos cuyos pilares se afirman en la institución más antigua subsistente en este territorio: la Iglesia católica, esa que es anterior al Estado nacional y que nunca abandonó su pretensión de regir sus conductas desde atrás y desde abajo. Como todos sabemos, esta institución eclesiástica tiene incontables representaciones laicas, visibles e invisibles, que permiten su presencia en los ámbitos más diversos de la vida nacional. Ahora, además de su tradicional apoyo externo en el Vaticano, está entrelazada también con la Presidencia de la República y sus ramificaciones.  El 21 de enero pasado pudimos ver en la primera página de La Jornada la imagen de un ultrasonido practicado el 5 de diciembre de 2002 a la esposa del hijo de Vicente Fox. Dicha imagen fue distribuida por la Presidencia de la República. El pie de página dice: "El 15 de enero, en Hermosillo, Sonora, el mandatario declaró: 'Voy a ser abuelo y a mi nieto le sacaron un ultrasonido y el nieto salió con la manita así', festejó haciendo la V de la victoria".  Más de seis semanas trascurrieron entre el momento en que fue realizado el ultrasonido y el día en que se entregó la imagen a la prensa. Debe suponerse que esta última decisión no fue producto de la alegría del primer momento, sino de un cálculo publicitario.  Es derecho de cada uno a hacer públicos los acontecimientos de su vida familiar o mantenerlos en el ámbito de lo privado. Pero no habría tenido primera página este acontecimiento particular si la imagen no hubiera sido distribuida por la Presidencia de la República y no se refiriera al futuro nieto del presidente de los Estados Unidos Mexicanos. Esta decisión dinástica, más propia de una monarquía que de una república, ubica al hecho en el dominio de lo político público. Escribo "futuro nieto" porque lo que mi mirada inexperta cree ver en esa imagen, que a mi juicio nunca debió haber sido entregada a la prensa, es todavía un nonato.  Se trate de nieto o de futuro nieto, la distribución de esta imagen desde la Presidencia de la República me parece por lo menos impropia cuando más de treinta niños recién nacidos, hijos de familias pobres y pobrísimas, han muerto en las semanas recientes en el hospital de Comitán, por incuria, abandono y falta de los recursos más elementales en dicho hospital. Con ello mucho tiene que ver la pobreza de las madres, dicen que dijo el secretario de Salud, Julio Frenk, desde Ginebra. No deseo hacer comparaciones ofensivas o demagógicas. A quienes corresponde, pido apenas una actitud de duelo y de decoro.  Mientras estos dispares acontecimientos se suceden en México, al norte de nuestra frontera la Casa Blanca y el Pentágono -al cual México está atado al formar parte del Comando Norte- se preparan para lanzar una devastadora guerra contra Irak, en la cual, si se desata, morirán niños, madres, padres y abuelos de todas las edades. Hasta el momento, Francia y Alemania se oponen a la guerra y, desde otro ángulo, Rusia y China también. Nutridas manifestaciones en las ciudades del mundo exigen la paz.  México es miembro del Consejo de Seguridad. El silencio al respecto del gobierno mexicano y del nuevo secretario de Relaciones Exteriores, representante auténtico, no vicario, de la derecha y de las finanzas, vale por una definición. Allá vamos, pues: lejos están los tiempos en que el gobierno de México, en situaciones mucho más difíciles para el país, defendía a Finlandia, a Austria, a Etiopía, contra los invasores de diversos colores políticos y parecidas ambiciones de dominación.  Nos gobierna la derecha profunda, en representación política de las grandes finanzas. Los largos alcances de este cambio no aparecen registrados en la comprensión y en la conducta política de quienes se supone sean los herederos del liberalismo radical, del cardenismo y de varios de los diversos socialismos de la historia mexicana. Más allá de las declaraciones, la que habla es la vida real. Y en esta vida de los hechos cotidianos, el PRD sigue su hasta ahora indetenible deriva como uno de los tres componentes institucionales del nuevo régimen político: PAN, PRI, PRD.  Sólo menciono dos hechos ajenos a esas declaraciones, pero mucho más significativos. Uno: los resultados de la investigación sobre las últimas elecciones internas, en los cuales constaba la magnitud del fraude compartido, fueron conocidos, discutidos y finalmente ignorados por los órganos dirigentes del PRD. Aquí no ha pasado nada. Dos: en estos días arrecia la vergonzosa y dispendiosa campaña de los precandidatos a las jefaturas de delegación en la ciudad de México. Aparte de sus fotografías, no hemos visto hasta ahora una idea o una propuesta concreta de ninguno de ellos.  Esa campaña no es para que los voten, sino para tener las mayores preferencias en la encuesta que realizará la empresa Mitofsky. En esta operación el PRD ha renunciado a su responsabilidad, y hasta a su soberanía. Sus candidatos debían ser electos o bien por voto directo o bien por la decisión responsable de los órganos dirigentes. En cambio, el PRD recurre al mismo método comercial de las encuestas que no quiso aceptar en 1999 cuando lo sugirió el PAN para elegir al candidato presidencial de la infausta coalición electoral con este partido que el PRD propuso para las elecciones del año 2000. En otras palabras, casi cuatro años después también aquí ganó el PAN.  Si nadie la detiene, la deriva del PRD lo llevará cada vez más lejos de sus propósitos iniciales, aquellos formulados en la ya lejana convocatoria de 1988. La desgracia del PRD es que su objetivo político central de entonces: terminar con el régimen de partido de Estado, ya se alcanzó con la derrota del PRI. Pero ahora, frente al gobierno de la derecha profunda afirmada en el poder, sólo atina a oponer propuestas y protestas parciales mientras se adapta más y más a las formas políticas impuestas progresivamente por estos modernos y bien armados conservadores.  Quienes no estuvimos nunca de acuerdo con esta deriva, acelerada y consolidada a partir de la victoria electoral de la derecha en el 2000, no podemos aceptar sus conclusiones programáticas, éticas y políticas. No propongo una lucha política en el interior del PRD, de antemano infructuosa dado su carácter de partido meramente institucional y electoral. Tampoco sugiero una confrontación o una ruptura innecesaria.  Pienso en cambio que con las fuerzas individuales existentes, muchas más de las que podrían parecer, y con los medios disponibles, muchos menos de los que serían deseables y necesarios, continuemos la defensa, dentro de la República y de sus garantías constitucionales, de las modernas y siempre renovadas ideas del socialismo, la justicia y la libertad, herederas legítimas del antiguo liberalismo radical, del sindicalismo revolucionario y del agrarismo. Me parece una necesidad actual que viene de la historia mexicana del siglo apenas pasado y de las esperanzas de las generaciones que entran en estos años a la vida política y a las luchas sociales.

UN GOBIERNO RECAUDADOR A MANSALVA, PERO DIVERTIDO

CALCULO QUE ESOS SERÁN LOS TÍTULOS EN LOS LIBROS DE HISTORIA QUE LEERÁN NUESTROS NIETOS CUANDO CONCURRAN AL LICEO, A LA HORA DE TOCAR EL TEMA REFERENTE AL GOBIERNO DEL DOCTOR JORGE BATLLE, ..IGUALITO QUE SUS ANTECESORES!!!!
SINCERAMENTE, A DONDE PRETENDE LLEGAR???
ES LAMENTABLE LAS CONDICIONES EN QUE ESTAMOS VIVIENDO Y AUN SIGUEN AGRAVANDO LAS COSAS.
AUMENTOS EN LAS TARIFAS DE LOS ENTES DEL ESTADO, AUMENTO EN LOS SUELDOS DE LOS FUNCIONARIOS DEL PALACIO, REMARCAN PRECIOS CONSTANTEMENTE EN LOS SUPERMERCADOS, ETC, ETC, ETC.
¿Y QUIEN PAGA?, ¿CREDISOL?, NOOO!!!!, NOSOTROS PAGAMOS!!!!!!
A PARTIR DEL PRÓXIMO MES, AUMENTA EL I.R.I.C, Y PARA REMATAR, A LAS SOCIEDADES ANÓNIMAS LE AGREGAN UN IMPUESTO NUEVO, ICOSA, DEBIDO A QUE LAS SOCIEDADES ANÓNIMAS NO PAGABAN EL IMPUESTO AL
PATRIMONIO, HABÍA QUE INVENTAR ALGO PARA RECAUDAR MAS, POR LO TANTO A NOSOTROS LOS USUARIOS DE CUALQUIER SERVICIO, NOS SIGUEN AUMENTANDO LOS PRECIOS DE TODO.
EL GOBIERNO NOS ESTA OBLIGANDO A TRABAJAR DE MANERA
CLANDESTINA, A BUSCAR LAS SOLUCIONES A NUESTROS PROBLEMAS DE MANERA POCO ORTODOXA; Y ENCIMA ME VIENEN CON QUE AHORA SE LANZA UNA CAMPAÑA EN CONTRA DE LA EVASIÓN FISCAL. ¿QUE PRETENDEN?.
YO ME PREGUNTO, ¿ACASO EL ESTADO LE DIO ALGO A ALGUIEN PARA PODER ABRIR UNA EMPRESA?, (CABE ACLARAR QUE NO SE NECESITA SER PUDIENTE EN DEMASÍA PARA PODER TENER UNA EMPRESA), SI NO ES ASÍ, ¿PORQUE TIENE QUE SER SOCIO Y LLEVARSE LA MAYOR PARTE?.
NOS ESTÁN OBLIGANDO A IRNOS, A TRABAJAR EN NEGRO, A DELINQUIR, A VIVIR EN CONDICIONES LAMENTABLES, Y CUANDO DIGO �NOS�, ME REFIERO A TODOS LOS URUGUAYOS, PORQUE ME INCLUYO, HE VISTO COMO FAMILIARES Y AMIGOS SE HAN IDO DE ESTE PAÍS BUSCANDO NUEVOS HORIZONTES COMO SE DICE HABITUALMENTE, SE DE GENTE QUE DELINQUE PARA PODER LLEVAR ALGÚN MANGO A SU CASA, TAMBIÉN DE GENTE QUE CON LA BUENA INTENCIÓN DE HACER LAS COSAS BIEN HA PRETENDIDO TENER UN COMERCIO O UNA EMPRESITA Y POR "DERECHA" ES IMPOSIBLE...
¿HASTA CUANDO VAMOS A SEGUIR SOPORTANDO A ESTA MANGA DE INEPTOS QUE NOS VIENEN PISOTEANDO HACE TANTAS GENERACIONES?, ¿NO LES ALCANZA?.
CREO QUE ES CONVENIENTE QUE PONGAMOS "LAS BARBAS EN REMOJO", Y PREGUNTARNOS QUE VIDA QUEREMOS DARLE A NUESTROS HIJOS (LOS QUE LOS TENEMOS), QUE PORVENIR, QUE PAÍS!!!!!
SINCERAMENTE ME DA MUCHA BRONCA LO QUE HOY PASA EN ESTE PAÍS, Y ESA FRASE QUE MUCHAS VECES HE ESCUCHADO HACIENDO REFERENCIA A QUE CADA PUEBLO TIENE EL GOBIERNO QUE SE MERECE, ¡¡NO!!, LE DIGO UN ROTUNDO NO!!!!
YO NO TENGO EL GOBIERNO QUE ME MEREZCO PERO LO VOY A TENER, ES CUESTIÓN DE TIEMPO.
A TODO MUNDO MATERO UN SALUDO Y FUERZA!!!!!!
VERÓNICA GIORDANO

Carta de Amnistía Internacional sobre la detención masiva de niños de la  calle por la policía de Mendoza Amnesty International Señor Gobernador de la Provincia de Mendoza Sr. Roberto Raúl Iglesias Casa de Gobierno Barrio Cívico, 4º. Piso Cuerpo Central Mendoza Argentina-Londres, 20 de enero de 2003 Sr. Gobernador: La información que Amnistía Internacional ha recibido indicando que por orden policial se están deteniendo niños de la calle en el centro de la ciudad de Mendoza ha sido recibida con gran preocupación y nos estamos dirigiendo al Sr. Gobernador para conocer las medidas tomadas para terminar dicha practica. Igualmente preocupa a la organización la forma arbitraria en que se han llevado a cabo estas detenciones al igual que la falta de información sobre las condiciones de detención a las cuales están sometidos los menores y las medidas que las autoridades están tomando para investigar las denuncias sobre la existencia de personas que obligarían a los niños a mendigar. Según la información recibida por Amnistía Internacional, a partir del 7 de enero de 2003 la policía provincial ha iniciado la detención masiva de niños que mendigan en la calle recluyéndolos en la Comisaría del Menor de la ciudad de Mendoza, basándose en la Ley Orgánica Policial y en el Código de Faltas Provincial. Amnistía Internacional ha sido informada que entre 25 a 30 niños han sido detenidos y que de acuerdo a información de prensa la Subsecretaria de Seguridad de la Provincia ha ratificado que las detenciones  continuaran. La preocupación producida por tan alarmante medida se ve aumentada ante el rechazo por parte del juez a cargo del Primer Juzgado de Instrucción del habeas corpus presentado el 10 de enero por tres abogados de derechos humanos de Mendoza. El habeas corpus, texto del cual es del conocimiento de Amnistía Internacional, fue interpuesto a favor de los menores detenidos y en forma preventiva a favor de los menores que 'ven amenazada su libertad  física y ambulatoria' y pide información sobre si los operativos policiales han sido realizados mediante orden escrita de juez competente y pide 'se ordene a la policía de Mendoza que se abstenga de detener a menores en estado de riesgo social o de la calle sin orden escrita de juez competente'. Preocupa altamente a Amnistía Internacional que con esta acción policial las autoridades provinciales han decidido ignorar los derechos acordados a los menores tanto en la legislación provincial como en la nacional y en los tratados internacionales firmados por el Estado Argentino. La Convención de las Naciones Unidas sobre los Derechos del Niño de la cual la Republica Argentina es Estado parte, establece una serie de normas para la protección  de estos derechos. El Artículo 31 de la Constitución de la Nación Argentina establece que los compromisos internacionales adoptados por el Estado son vinculantes para todas las autoridades provinciales y que tienen supremacía sobre 'cualquiera disposición en contrario que contengan las leyes o constituciones provinciales'. Para este efecto, Amnistía Internacional se permite recordar a las autoridades que la Convención de las Naciones Unidas sobre los Derechos del Niño establece en su Artículo 37 b) 'Ningún niño sea privado de su libertad ilegal o arbitrariamente. La detención, el encarcelamiento o la prisión de un niño se llevaran a cabo de conformidad con la ley y se utilizarán tan sólo como media de último recurso y durante el período más breve que  proceda'. De acuerdo a información de prensa, existirían personas que obligarían a los menores a trabajar como mendigos. Sobre este punto la Convención sobre los Derechos del Niño en su Artículo 32.1 indica que 'Los Estados Partes reconocen el derecho del niño a estar protegido contra la explotación económica y contra el desempeño de cualquier trabajo que pueda ser peligroso o entorpecer su educación, o que sea nocivo para su salud o para su desarrollo físico, mental, espiritual, moral o social.' Ciertamente, como lo indica el punto 2. del mismo Artículo de la Convención, corresponde a los gobiernos 'adoptar las medidas legislativas, administrativas, sociales y educacionales para garantizar la aplicación del presente artículo'. Amnistía Internacional considera inaceptable que la detención de los niños mendigos  sea la medida que las autoridades de la Provincia de Mendoza han considerado adecuada para proteger a los niños mendigos contra la explotación económica.  La organización considera que la protección de la niñez y no su encarcelamiento debe ser prioridad para las autoridades provinciales. Es con urgencia que Amnistía Internacional llama la atención a las autoridades provinciales para que den la mas alta consideración a las recomendaciones del Comité de los Derechos del Niño que en Septiembre de 2002 examinó el informe periódico presentado por Argentina. Entre esas recomendaciones el Comité incluyó en el punto 63.a) revisar 'las leyes y prácticas atinentes al sistema judicial juvenil con el objeto de situarlo en plena correspondencia con la Convención'; y e) utilizar 'medidas alternativas a la privación de la libertad [?]'. Igualmente, el Comité expresó su preocupación porque el principio de no discriminación establecido  en el Artículo 2 de la Convención no esta completamente implementado en la República Argentina para niños que viven en la pobreza, niños indígenas, niños de trabajadores migrantes, niños de la calle y adolescentes marginados. Nos permitimos adjuntar para su información el documento de Amnistía Internacional que contiene la totalidad de las recomendaciones del Comité: Argentina: Los derechos del niño en Argentina, AI Índice  AMR13/018/2002, de diciembre de 2002. Amnistía Internacional solicita con carácter urgente información de las autoridades provinciales sobre las condiciones de detención en las que se encuentran los niños mendigos teniendo en cuenta que en sus recomendaciones el Comité expreso su preocupación sobre las malas condiciones en que se encuentran los niños  detenidos incluyendo la falta de servicios básicos como educación y salud, la ausencia de un equipo de personal debidamente entrenado para el trato con niños y la utilización de castigos físicos y aislamiento como sanción.  Amnistía Internacional agradece la información que el Sr. Gobernador nos pueda suministrar sobre todas urgentes preocupaciones. La organización esta enviando copia de esta comunicación al Sr. Subsecretario de Derechos humanos de la Nación Dr. Oscar Fappiano, y a los Sres. Ministros de Justicia y de Relaciones Exteriores de la Nación. Amnistía Internacional se permite informarle que ha decidido hacer público el texto de esta comunicación.Atentamente, Tracy Ulltveit-Moe - Directora en funciones - Programa Regional para América

Quiero hacer una observación a cerca de lo que escirbió un venezolano en el
mundo matero 99.
Juan cuenta una realidad que el ve en su país, yo veo otra cosa desde el mío, en todo caso vale como aporte (o por lo menos es la intención).
Cuando veo un paro que lo apoyan las patronales, empiezo a sospechar, los intereses que se deben defender no son los de las patronales, a mi entender.
Cuando el presidente del país mas porderos, imperialista, opresor y asesino de toda la historia, primero calla ante un golpe de estado (cuando se vanagloria de ser demócrata y respetar las instituciones y bla bla bla), y luego, cuando el gobierno instaurado por ese golpe de estado es derrocado, sale el presidente de ese país a decirle a el presidente legal reinstaurado en su cargo, "espero que haya aprendido la lección". (Para tener una idea de lo que es capaz ese país, a esto habría que agregar el apoyo a todas las dictaduras latinoamericanas -que torturaron desaparecieron y demás- que este país asesino brindó y su interminable afán de poder y dominación de otras tierras -tienen bases militares en la amplísima mayoría de los países del mundo, se salvan muy poquitos-, las cosas que está haciendo en el medio oriente, las cosas que hizo -apoyo una dictadura en Pakistán sólo porque lo ayudaron a invadir Afganistán, habría que fijarse las implicaciones comerciales que esto tuvo etc)
Cuando las únicas noticias que me llegan son -a través de los diarios que apoyan los mismos intereses que las patronales- las de apoyo a la oposición y ninguna o muy poca información sobre el apoyo al presidente.
Con estas observaciones no puedo asegurar que Chávez sea bueno, puedo asegurar que muchos de sus enemigos son los míos también, para poder hacer una elección mas certera, habría que tener mas información de las dos partes, cosa que los grandes medios masivos de comunicación se encargan de no hacer (a nivel mundial).
Juan dijo una frase de José Gervasio Artigas, no es la única, también dijo "Sean los orientales tan ilustrados como valientes", la que yo relaciono íntimamente con la información, el análisis y razonamiento independiente, y también dijo "Nada debemos esperar sino de nosotros mismos".
Gustavo Guido, Montevideo Uruguay

PERÚ: ¿Voto obligatorio o decisión ciudadana? Señal de Alerta por Herbert Mujica Rojas ¿Voto obligatorio o decisión ciudadana? Ha estimado el congresista Henry Pease que el voto facultativo, es decir no obligatorio, podría regir varios años después, porque se correría el riesgo de tener gobiernos poco representativos. La coerción que se ejerce para que la gente sufrague hace poco democrático el acto porque se lo lleva a cabo porque de lo contrario hay una multa y un perjuicio económico. El último factor importante en esta comisión es por quién votar, cuando esta prioridad debería definir acaso los destinos del país. En Colombia por citar el caso latinoamericano más próximo, el voto no es obligatorio y la ciudadanía en pleno, sus instituciones, fuerzas armadas y sociedad civil, aceptan lo que los que sí votan, eligen. Por tanto, no hay crisis de representatividad. Otra cosa es que la violencia antaña y tradicional en ese país del norte, troque el sistema y lo enrarezca de sangre a bombazo limpio. No olvidemos que el narcotráfico tiene sus redes en todas partes: en el Congreso, en los sindicatos, en la policía; posee escuadrones de la muerte y elimina a balazo mondo y lirondo a sus enemigos.  Más de un millón de personas es el costo de la violencia centenaria que sufre Colombia. Encuentro una lúcida reflexión en la propuesta del periodista chalaco avecindado hace cuarenta años en los Estados Unidos, lugar donde edita el mensuario Perú News Review, José Cabada, cuando propone el voto facultativo e impulsa que los partidos políticos sean los verdaderos dínamos de un sufragio voluntario como un deber de consciencia, cívico y elector de un régimen político que los represente. Una arista más que interesante la propone el mismo colega y ésta se refiere a que el status quo sanciona a una clase política podrida e ineficiente. ¿Qué quiere decir con eso Cabada? Algo muy simple: el voto facultativo, sin multas ni coerciones de ninguna especie, podría dejar sin curules o cuotas de poder formal a los partidos tal como funcionan hoy cuando sólo representan a maquinarias llena-puestos y clientelistas. En buen romance, el voto obligatorio es la mamadera infinita sobre la cual discurren politicastros acostumbrados a vivir del Congreso con la ayuda de pelotones de secretarias y brigadas de asesores, todos pagados con el dinero del pueblo. Si el ciudadano de a pie, sabe que no está obligado a votar, entonces no tiene porqué ir a la urna si no le place y tampoco entronizar a badulaques que, una vez en la curul, se olvidan de cuanta promesa hicieron. Por tanto, sin ley de partidos políticos o adefesio parecido, los partidos sí que tendrían una justificación pedagógica para con la ciudadanía, sus aspiraciones y cómo colocan el sufragio. Pero la caridad comienza por casa, ¿sabe alguien cuántos afiliados tienen los partidos? Creo que la respuesta es automática: ¡nadie! Especulaciones más o menos, pero existe certidumbre que no hay ciencia en torno a la materia. Si los grupos políticos quieren tener más representantes entonces tendrán que lidiar con la voluntad soberana de los electores que deben ser persuadidos de la bondad de sus candidatos o que simplemente no voten por ellos......¡o por nadie! La tendencia a judicializar cuanto ocurre en el Perú nos condena al papeleo ingente, a la pérdida de tiempo, a la estupidización masiva e inane. Ninguna ley podrá acabar con la pobreza si es que no hay voluntad de erradicar las desigualdades que sancionan que unos pocos ganen muchísimo y unos muchos no obtengan ni para comer. He allí la raíz del problema. Mañana el Congreso, entre otras futilidades a que es tan aficionado, podría decretar que la pobreza es un acto delictivo y pedir 10 años de cárcel para todos los  infractores. Entonces, ¿cómo meter en chirona a 25 millones y medio de peruanos? Lo absurdo es que se pretende hacer pasar como sistema democrático el voto quinquenal y sólo ocurre una consulta para que el pueblo sea usado periódicamente. Cuando de lo que se trata es que quienes obtienen representación sean herramientas al servicio de las mayorías. Si un parlamentario es elegido por varios cientos de miles y se comporta mal o traiciona sus ofertas ¿no pierde representatividad? Mírese el caso de Martha Chávez, ni uno sólo de sus 400,000 electores salió a la calle a defenderla.  Hoy la fujimorista está en capilla porque sus vinculaciones al tráfico de armas empiezan a revelar aristas comprometedoras. ¿Para qué esperar tantos años? ¿O hay gato encerrado y no se puede poner en tela de juicio lo que hoy es el modus vivendi de muchísimos parlamentarios y gobernantes mediocres? Creo que el señor Pease podría tener en cuenta que el proceso de renovación es ineluctable y que a pesar de leyes o edictos, las sociedades tienen derecho a erradicar a sus frutos podridos. Es hora de romper el pacto infame y tácito de hablar a media voz.

Las guerras del Tío Sam, terrorismo en y por Estados Unidos
Por Henzo Lafuente, enero 2002

No es la primera vez que Estados Unidos amenaza con guerra fuera de su territorio o envía
a sus hombres más jóvenes o "desechables" (como lo ha hecho con sus ciudadanos negros o
latinos) al combate. Desde que decidió involucrarse en el conflicto entre España y Cuba, en
1898, hasta la Guerra del Golfo, en 1991, mucha sangre ha teñido su historia.
Sólo en las dos guerras mundiales, Corea, Vietnam y Golfo Pérsico suma 500.642 bajas. A
lo que habría que agregar el balance de la Guerra Civil (1861-1865) cuando en los campos de
batalla quedaron 600.000 muertos.
El presidente William McKinley fue uno de los primeros en inaugurar este negro recorrido
intervencionista cuando a partir de la sospechosa explosión el 15 de febrero de 1898 del
acorazado "Maine", en la bahía de La Habana, declara la guerra a España y apoya a los cubanos que luchaban por su independencia. Resultado final: Cuba independiente y el ya deteriorado imperio español cede sus derechos sobre Puerto Rico y las Filipinas a Estados Unidos.
En 1900, de nuevo, Estados Unidos se involucra en un conflicto externo - y no
menor-cuando interviene en la guerra de los boxers, que en 1898 iniciaron acciones terroristas
contra los extranjeros en China.
Entre 1905 y 1906 Theodore Roosevelt desarrolla una política francamente intervencionista
en América que él mismo tituló como "gran garrote". Significó invasiones militares en Cuba y
República Dominicana para controlar sus economías y proteger los intereses norteamericanos.
BUSCANDO A PANCHO VILLA
El 9 de marzo de 1916 la ciudad de Columbus, en la frontera con México, es asaltada por
Pancho Villa para recuperar un dinero, destinado a la compra de armas, que un judío de nombre
Rabael no quería devolverle. El balance final fue de 3 soldados y 5 civiles muertos y 7 militares heridos, además de casas y locales comerciales incendiados. El general John Pershing (que tenía como ayudante al oficial George S.Patton) encabezó una expedición de más de seis mil hombres y, por primera vez, se usaron aviones para una acción bélica. El 21 de junio de 1916 los norteamericanos chocaron con fuerzas gubernamentales mexicanas y murieron soldados de ambos bandos, entre ellos el general Félix Gómez. En febrero de 1917 Pershing volvió a Estados Unidos sin haber podido ubicar a Villa.
El 7 de mayo de 1915, un submarino alemán hundió el navío inglés Lusitania. Murieron 1198
personas, incluyendo 128 estadounidenses. Hasta hoy queda la duda si no fue una conspiración
para que Estados Unidos entrara a la Primera Guerra Mundial (1914-1918) donde murieron 116.516 norteamericanos, sin contar los que quedaron con secuelas físicas y sicológicas. De nuevo las fuerzas expedicionarias fueron encabezadas por el general Pershing.
En la Guerra Civil de España (1936-1939) sólo hubo intervención de voluntarios
estadounidenses que combatieron por ambos bandos.
Durante la primera etapa de la Segunda Guerra Mundial, con la excepción de algunos
voluntarios, Estados Unidos oficialmente fue neutral e, incluso, algunos empresarios
mantuvieron negocios con los nazis. Pero luego del ataque a Pearl Harbour (7 de diciembre de
1941), donde murieron 2403 personas, otras 1178 fueron heridas y 960 figuraron como
desaparecidas, su intervención fue efectiva.
COREA Y VIETNAM
Al final del conflicto que terminó en 1945, Estados Unidos contabilizó 292.131 muertos en
combate y por primera vez usó armas atómicas.
En junio de 1950 el general Douglas Mac Arthur se puso al frente del ejército formado por
las Naciones Unidas para intervenir en Corea (1950-1953), donde Estados Unidos, finalmente,
perdió 33.629 efectivos.
En Vietnam (1961-1975) Estados Unidos pagó su intervención con 58.166 bajas, pero las
secuelas -en heridas físicas y sicológicas, sin contar las víctimas de los químicos usados para
desfoliar las selvas vietnamitas- se sienten hasta hoy en el país norteamericano.Todo gracias a
una guerra secreta de narcotrafico que hasta ahora libra la CIA en el sudeste asiatico.
Entre enero y octubre de 1991 Estados Unidos tuvo su última participación en un conflicto
externo y global al actuar en la Guerra del Golfo. En total sufrió 200 bajas, pero hasta hoy se
hacen denuncias sobre las secuelas sufridas por quienes participaron en esa guerra que tuvo
como escenario Kuwait e Irak.

Para una guerrilla semiológica  de Umberto Eco  No hace mucho tiempo que para adueñarse del poder político en un país era suficiente controlar el ejército y la policía. Hoy, sólo en los países subdesarrollados los generales fascistas recurren todavía a los carros blindados para dar un golpe de estado. Basta que un país haya alcanzado un alto nivel de industrialización para que cambie por completo el panorama: el día siguiente a la caída de Kruschev fueron sustituidos los directores de Izvestia, de Pravda y de las cadenas de radio y televisión; ningún movimiento en el ejército. Hoy, un país pertenece a quien controla los medios de comunicación.  Si la lección de la historia no parece lo bastante convincente, podemos recurrir a la ayuda de la ficción que, como enseñaba Aristóteles, es mucho más verosímil que la realidad. Consideremos tres películas norteamericanas de los últimos años: Seven Days in May (Siete días de mayo), Dr. Strangelove (Teléfono rojo, volamos hacia Moscú) y Fail Safe (Punto límite). Las tres trataban de la posibilidad de un golpe militar contra el gobierno de Estados Unidos, y, en las tres, los militares no intentaban controlar el país mediante la violencia de las armas, sino a través del control del telégrafo, el teléfono, la radio y la televisión.  No estoy diciendo nada nuevo: no sólo los estudiosos de la comunicación, sino también el gran público, advierten ahora que estamos viviendo en la era de la comunicación. Como ha sugerido el profesor McLuhan, la información ha dejado de ser un instrumento para producir bienes económicos, para convertirse en el principal de los bienes. La comunicación se ha transformado en industria pesada. Cuando el poder económico pasa de quienes poseen los medios de producción a quienes tienen los medios de información, que pueden determinar el control de los medios de producción, hasta el problema de la alienación cambia de significado. Frente al espectro de una red de comunicación que se extiende y abarca el universo entero, cada ciudadano de este mundo se convierte en miembro de un nuevo proletariado. Aunque a este proletariado ningún manifiesto revolucionario podría decirle: "¡Proletarios del mundo, uníos!" Puesto que aún cuando los medios de comunicación, en cuanto medios de producción, cambiaran de dueño, la situación de sujeción no variaría. Al limite, es lícito pensar que los medios de comunicación serían medios alienantes aunque pertenecieran a la comunidad.  Lo que hace temible al periódico no es (por lo menos, no es sólo) la fuerza económica y política que lo dirige. El periódico como medio de condicionamiento de la opinión queda ya definido cuando aparecen las primeras gacetas. Cuando alguien tiene que redactar cada día tantas noticias como permita el espacio disponible, de manera que sean accesibles a una audiencia de gustos, clase social y educación diferentes y en todo el territorio nacional, la libertad del que escribe ha terminado: los contenidos del mensaje no dependerán del autor, sino de las determinaciones técnicas y sociológicas del medio.  Todo esto había sido advertido hace tiempo por los críticos más severos de la cultura de masas, que afirmaban: " Los medios de comunicación de masas no son portadores de ideología: son en sí mismos una ideología." Esta posición, que he definido en uno de mis libros como "apocalíptica", sobreentiende este otro argumento: No importa lo que se diga a través de los canales de comunicación de masas; desde el momento en que el receptor está cercado por una serie de comunicaciones que le llegan simultáneamente desde varios canales, de una manera determinada, la naturaleza de esta información tiene poquísima importancia. Lo que cuenta es el bombardeo gradual y uniforme de la información, en la que los diversos contenidos se nivelan y pierden sus diferencias.  Recordaréis que ésta es también la conocida posición de Marshall McLuhan en Understanding Media. Salvo que, para los llamados "apocalípticos", esta convicción se traducía en una consecuencia trágica: el destinatario del mensaje de los mass-media, desvinculado de los contenidos de la comunicación, recibe sólo una lección ideológica global, un llamado a la pasividad narcótica. Cuando triunfan los medios de masas, el hombre muere.  Por el contrario, Marshall McLuhan, partiendo de las mismas premisas, llega a la conclusión de que, cuando triunfan los medios de masas muere el hombre gutenbergiano y nace un hombre diferente, habituado a "sentir" el mundo de otra manera. No sabemos si este hombre será mejor o peor, pero sabemos que se trata de un hombre nuevo. Allí donde los apocalípticos veían el fin de la historia, McLuhan observa el comienzo de una nueva fase histórica. Pero es lo mismo que sucede cuando un virtuoso vegetariano discute con un consumidor de LSD: el primero ve en la droga el fin de la razón, el otro el inicio de una nueva sensibilidad. Ambos están de acuerdo en lo que concierne a la composición química de los psicodélicos.  En cambio la cuestión que deben plantearse los estudiosos de la comunicación es ésta: ¿Es idéntica la composición química de todo acto comunicativo?  Naturalmente, están los educadores que manifiestan un optimismo más simple, de tipo iluminista: tienen una fe ciega en el poder del contenido del mensaje. Confían en poder operar una transformación de las conciencias transformando las transmisiones televisivas, la cuota de verdad en el anuncio publicitario, la exactitud de la noticia en la columna periodística.  A éstos, o a quienes sostienen que the medium is the message, quisiera recordarles una imagen que hemos visto en tantos cartoons y en tantos comic strips, una imagen un poco obsoleta, vagamente racista, pero que sirve de maravilla para ejemplificar esta situación. Se trata de la imagen del jefe caníbal que se ha colgado del cuello, como pendentif, un reloj despertador.  No creo que todavía existan jefes caníbales que vayan ataviados de tal modo, pero cada uno de nosotros puede trasladar este modelo a otras varias experiencias de la propia vida cotidiana. El mundo de las comunicaciones está lleno de caníbales que transforman un instrumento para medir el tiempo en una joya "op".  Si esto sucede, entonces no es cierto que the medium is the message: puede ser que la invención del reloj, al habituarnos a pensar el tiempo en forma de un espacio dividido en partes uniformes, haya cambiado para algunos hombres el modo de percibir, pero existe indudablemente alguien para quien el "mensaje-reloj" significa otra cosa.  Pero si esto es así, tampoco es cierto que la acción sobre la forma y sobre el contenido del mensaje pueda modificar a quien lo recibe; desde el momento en que quien recibe el mensaje parece tener una libertad residual: la de leerlo de modo diferente.  He dicho "diferente" y no "equivocado". Un breve examen de la mecánica misma de la comunicación nos puede decir algo más preciso sobre este argumento.  La cadena comunicativa presupone una fuente que, mediante un transmisor, emite una señal a través de un canal. Al extremo del canal, la señal se transforma en mensaje para uso del destinatario a través de un receptor. Esta cadena de comunicación normal prevé naturalmente la presencia de un ruido a lo largo del canal, de modo que el mensaje requiere una redundancia para que la información se transmita en forma clara. Pero el otro elemento fundamental de esta cadena es la existencia de un código, común a la fuente y al destinatario. Un código es un sistema de probabilidad prefijado y sólo en base al código podemos determinar si los elementos del mensaje son intencionales (establecidos por la fuente) o consecuencia del ruido. Me parece muy importante distinguir perfectamente los diversos puntos de esta cadena, porque cuando se omiten se producen equívocos que impiden considerar el fenómeno con atención. Por ejemplo, buena parte de las tesis de Marshall McLuhan acerca de la naturaleza de los media derivan del hecho de que él llama "media", en general, a fenómenos que son reducibles a veces al canal, a veces al código y a veces a la forma del mensaje. El alfabeto reduce, según criterios de economía, las posibilidades de los órganos fonadores y de este modo provee de un código para comunicar la experiencia; la calle me provee de un canal a lo largo del cual puedo hacer viajar cualquier comunicación. Decir que el alfabeto y la calle son "media", significa no considerar la diferencia entre un código y un canal. Decir que la geometría euclidiana y un traje son ,,media,,, significa no diferenciar un código (los elementos de Euclides son un modo de formalizar la experiencia y de hacerla comunicable) de un mensaje (un traje determinado, en base a códigos indumentarios -de convenciones aceptadas por la sociedad-, comunica una actitud mía respecto a mis semejantes). Decir que la luz es un media significa no advertir que existen, por lo menos, tres acepciones de "luz". La luz puede ser una señal de información (utilizo la electricidad en el código morse, significan mensajes particulares); la luz puede ser un mensaje (si mi amante pone una luz en la ventana, significa que su marido está ausente); y la luz puede ser un canal (si tengo la luz encendida en la habitación, puedo leer el mensaje-libro). En cada uno de estos casos el impacto de un fenómeno sobre el cuerpo social varía según el papel que juega en la cadena comunicativa.  Siguiendo con el ejemplo de la luz, en cada uno de estos tres casos el significado del mensaje cambia según el código elegido para interpretarlo. El hecho de que la luz, cuando utilizo el código morse para transmitir señales luminosas, sea una señal -y que esta señal sea luz y nada más- tiene en el destinatario un impacto mucho menos importante que el hecho de que el destinatario conozca el código morse. Si, por ejemplo, en el segundo de los casos citados, mi amante usa la luz como señal para transmitirme en morse el mensaje "mi marido está en casa" pero yo sigo refiriéndome al código establecido precedentemente, por el que "luz encendida" significa "marido ausente", lo que determina mi comportamiento (con todas las desagradables consecuencias que supone) no es la forma del mensaje ni su contenido según la fuente emisora, sino el código que yo uso. Es la utilización del código lo que confiere a la señal-luz un determinado contenido. El paso de la Galaxia Gutenberg al Nuevo Pueblo de la Comunicación Total no impedirá que se desencadene entre yo, mi amante y su marido el eterno drama de la traición y de los celos.  En este sentido, la cadena comunicativa descrita antes deberá transformarse de esta manera: el receptor transforma la señal en mensaje, pero este mensaje es todavía una forma vacía a la que el destinatario podrá atribuir significados diferentes según el código que aplique.  Si escribo la frase No more, aquel que la interprete a la luz del código lengua inglesa la entenderá en el sentido más obvio; pero les aseguro que, leída por un italiano, la misma frase significaría "nada de moras", o bien "no, prefiero las moras"; pero, si en lugar de un sistema de referencia botánico, mi interlocutor apelase a un sistema de referencia jurídico, entendería "nada de moras (dilaciones)"; y si usase un sistema de referencia erótico, la misma frase sería la res- puesta "no, morenas" a la pregunta "¿Los caballeros las prefieren rubias?". Naturalmente, en la comunicación. normal, entre persona y persona, relativa a la vida cotidiana, estos equívocos son mínimos: los códigos se establecen de antemano. Pero hay también casos extremos como, en primer lugar, la comunicación estética, donde el mensaje es intencionalmente ambiguo con el fin preciso de estimular la utilización de códigos diferentes por parte de aquellos que estarán en contacto con la obra de arte, en lugares y en momentos diferentes.  Si en la comunicación cotidiana la ambigüedad está excluida y en la estética es por el contrario deseada, en la comunicación de masas la ambigüedad, aunque ignorada, está siempre presente. Hay comunicación de masas cuando la fuente es única, centralizada, estructurada según los modos de la organización industrial; el canal es un expediente tecnológico que ejerce una influencia sobre la forma misma de la señal; y los destinatarios son la totalidad (o bien un grandísimo número) de los seres humanos en diferentes partes del globo. Los estudiosos norteamericanos se han dado cuenta de lo que significa una película de amor en tecnicolor, pensada para las señoras de los suburbios y proyectada, después, en un pueblo del Tercer Mundo. Pero en países como Italia, donde el mensaje tele- visivo es elaborado por una fuente industrial centralizada y llega simultáneamente a una ciudad industrial del norte y a una perdida aldea agrícola del sur, en dos circunstancias sociológicas separadas por siglos de historia, este fenómeno se registra día a día.  Pero basta incluso con la reflexión paradójica para convencerse de este hecho: cuando la revista Eros publicó, en Estados Unidos, la famosa fotografía de una mujer blanca y un hombre de color, desnudos, besándose, imagino que, si las mismas imágenes hubieran sido transmitidas por una red televisiva de gran difusión, el significado atribuido al mensaje por el gobernador de Alabama y por Allen Ginsberg habría sido diferente. Para un hippie californiano, para un radical del Village, la imagen habría significado la pro- mesa de una nueva comunidad. Para un seguidor del Ku Klux Man el mensaje habría significado una tremenda amenaza de violencia carnal.  El universo de la comunicación de masas está lleno de estas interpretaciones discordantes; diría que la variabilidad de las interpretaciones es la ley constante de las comunicaciones de masas. Los mensajes parten de la fuente y llegan a situaciones sociológicas diferenciadas, donde actúan códigos diferentes. Para un empleado de banco de Milán la publicidad televisiva de un frigorífico representa un estímulo a la adquisición, pero para un campesino en paro de Calabria la misma imagen significa la denuncia de un universo de bienestar que no le pertenece y que deberá conquistar. Es por esto que creo que en los países pobres incluso la publicidad televisiva puede funcionar como mensaje revolucionario.  El problema de la comunicación de masas es que hasta ahora esta variabilidad de las interpretaciones ha sido casual. Nadie regula el modo en que el destinatario usa el mensaje, salvo en raras ocasiones. En este sentido, aunque hayamos desplazado el problema, aunque hayamos afirmado que "el medio no es el mensaje", sino que "el mensaje depende del código", no hemos resuelto el problema de la era de las comunicaciones. Si el apocalíptico dice: "El medio no transmite ideologías, es la ideología misma; la televisión es la forma de comunicación que asume la ideología industrial avanzada", nosotros sólo podremos responder: "El medio transmite las ideologías a las que el destinatario puede recurrir en forma de códigos que nacen de la situación social en la que vive, de la educación recibida, de las disposiciones psicológicas del momento." En tal caso, el fenómeno de las comunicaciones de masas seria inmutable: existe un instrumento extremadamente poderoso que ninguno de nosotros llegará jamás a regular; existen medios de comunicación que, a diferencia de los medios de producción, no son controlables ni por la voluntad privada ni por la de la colectividad. Frente a ellos, todos nosotros, desde' el director de la CBS y el presidente de Estados Unidos, pasando por Martin Heidegger, hasta el campesino más humilde del delta del Nilo, somos el proletariado.  Sin embargo, creo que el defecto de este plantea- miento consiste en el hecho de que todos nosotros estamos tratando de ganar esta batalla (la batalla del hombre en el universo tecnológico de la comunicación) recurriendo a la estrategia.  Habitualmente, los políticos, los educadores, los científicos de la comunicación creen que para controlar el poder de los mass-media es preciso controlar dos momentos de la cadena de la comunicación: la fuente y el canal. De esta forma se cree poder controlar el mensaje; por el contrario, así sólo se controla el mensaje como forma vacía que, en su destinación, cada cual llenará con los significados que le sean sugeridos por la propia situación antropológica, por su propio modelo cultural. La solución estratégica puede resumirse en la frase: "Hay que ocupar el sillón del presidente de la RAI", o bien: "Hay que apoderarse del sillón del ministro de Información", o: "Es preciso ocupar el sillón del director del Corriere." No niego que este planteamiento estratégico pueda dar excelentes resultados a quien se proponga el éxito político y económico, pero me temo que ofrezca resultados muy magros a quien espere devolver a los seres humanos una cierta libertad frente al fenómeno total de la comunicación.  Por esta razón, habrá que aplicar en el futuro a la estrategia una solución de guerrilla. Es preciso ocupar, en cualquier lugar del mundo, la primera silla ante cada aparato de televisión (y, naturalmente, la silla del líder de grupo ante cada pantalla cinematográfica, cada transistor, cada página de periódico). Si se prefiere una formulación menos paradójica, diré: La batalla por la supervivencia del hombre como ser responsable en la Era de la Comunicación no se gana en el lugar de donde parte la comunicación sino en el lugar a donde llega. Si he hablado de guerrilla es porque nos espera un destino paradójico y difícil, a nosotros, estudiosos y técnicos de la comunicación: precisamente en el momento en que los sistemas de comunicación prevén una sola fuente industrializada y un solo mensaje, que llegaría a una audiencia dispersa por todo el mundo, nosotros deberemos ser capaces de imaginar unos sistemas de comunicación complementarios que nos permitan llegar a cada grupo humano en particular, a cada miembro en particular, de la audiencia universal, para discutir el mensaje en su punto de llegada, a la luz de los códigos de llegada, confrontándolos con los códigos de partida.  Un partido político, capaz de alcanzar de manera capilar a todos los grupos que ven televisión y de llevarlos a discutir los mensajes que reciben, puede cambiar el significado que la fuente había atribuido a ese mensaje. Una organización educativa que lograse que una audiencia determinada discutiera sobre el mensaje que recibe, podría volver del revés el significado de tal mensaje. 0 bien, demostrar que ese mensaje puede ser interpretado de diferentes modos.  Cuidado: no estoy proponiendo aquí una nueva forma de control de la opinión pública, todavía más terrible. Estoy proponiendo una acción para incitar a la audiencia a que controle el mensaje y sus múltiples posibilidades de interpretación.  La idea de que un día habrá que pedir a los estudiosos y educadores que abandonen los estudios de televisión o las redacciones de los periódicos para librar una guerrilla puerta a puerta, como provos de la recepción crítica puede asustar y parecer pura utopía. Pero si la Era de las Comunicaciones avanza en la dirección que hoy nos parece más probable, ésta será la única salvación para los hombres libres. Hay que estudiar cuales pueden ser las formas de esta guerrilla cultural. Probablemente, en la interrelación de los diversos medios de comunicación, podrá emplearse un medio para comunicar una serie de juicios sobre otro medio. Esto es lo que en cierta medida hace, por ejemplo, un periódico cuando critica una transmisión de televisión. Pero, ¿quién nos asegura que el artículo del periódico será leído del modo que deseamos? ¿Nos veremos obligados a recurrir a otro medio para enseñar a leer el periódico de manera consciente?. Ciertos fenómenos de "contestación de masa" (hippies o beatniks, new bohemia o movimientos estudiantiles) nos parecen hoy respuestas negativas a la sociedad industrial: se rechaza la sociedad de la Comunicación Tecnológica para buscar formas alternativas de vida asociativa. Naturalmente, estas formas se realizan usando medios de la sociedad tecnológica (televisión, prensa, discos...). Así no se sale del círculo, sino que se vuelve a entrar en él sin quererlo. Las revoluciones se resuelven a menudo en formas pintorescas de integración.  Podría suceder que estas formas no industriales de comunicación (de los love-in a los mitines estudiantiles, con sentadas en el campus universitario) pudieran llegar a ser las formas de una futura guerrilla de las comunicaciones. Una manifestación complementaria de las manifestaciones de la comunicación tecnológica, la corrección continua de las perspectivas, la verificación de los códigos, la interpretación siempre renovada de los mensajes de masas. El universo de la comunicación tecnológica sería entonces atravesado por grupos de guerrilleros de la comunicación, que reintroducirían una dimensión crítica en la recepción pasiva. La amenaza para quienes the medium is the message podría entonces llegar a ser, frente al medio y al mensaje, el retorno a la responsabilidad individual. Frente a la divinidad anónima de la Comunicación Tecnológica, nuestra respuesta bien podría ser: "Hágase nuestra voluntad, no la Tuya."

Páginas recomendadas que han recibido nuestro premio Mundo Matero.

Armaggedón Kaotico
http://armaggedon.aztecaonline.net/

La biblioteca de Alejandria
http://biblioteca.4t.com/

Durazno
http://www.Durazno.com/

Adolecentes por la vida
http://www.adolescentesxlavida.com.ar/

Criadero del Armagedon
http://www.perroskuvasz.com.ar/

Los Hornos LP
http://www.loshornoslp.com.ar/

Criadero De Anastasie
http://www.deanastasie.8k.com/

VTrain
http://www.paul-raedle.de/vtrain/home-es.htm

Don Salomon llevando muy bien sus 75 años va al geriatra y le dice:
-Doctor me duele mucho la pierna derecha.
 -El médico lo revisa y le dice :
 -Es por la edad, 75 años no son una broma !.
 Y Don Salomón le dice:
 Que raro doctor. Mi otra pierna también tiene 75 años y no me duele.

LOS HOMBRES TIENEN 4 GRANDES SUEÑOS
1o.- Ser tan GUAPO... como su madre cree que es.
2o.- Tener tanto DINERO... como su hijo cree que tiene.
3o.- Tener tantas MUJERES... como su esposa cree que el tiene.
4o.- Ser tan BUENO EN LA CAMA... como él mismo cree que es.

Carta a la mujer amada: Por ti soy capaz de cualquier cosa: Cruzar nadando océanos. Llegar a la cima de la montaña más alta del mundo. Gritar a los cuatro vientos sobre mi amor por ti. Enfrentar a cualquier obstáculo que nos separe... Te amo tanto... P.S. Llegaré el jueves, si no llueve...

Mas humor en nuestra sección CHISTERO click AQUI

Amado Hijo:
El día que me veas viejo o que ya no sea el mismo: por favor, ten paciencia y compréndeme. Cuando sinquerer derrame comida sobre mi camisa y olvide cómo atarme mis zapatos, tenme paciencia; recuerda las horas que pasé enseñándote a hacer las mismas cosas.
Si cuando conversas conmigo, repito y repito las mismas palabras y sabes de sobra como termina, no me interrumpas y escúchame. Cuando eras pequeño, para que te durmieras, tuve que contarte miles de veces el mismo cuento hasta que cerrabas los ojitos.
Cuando estemos reunidos y sin querer, no contenga mis necesidades, no te averguences y comprende que no tengo la culpa de ello, pues ya no puedo controlarlas. Piensa cuantas veces cuando niño te ayudé y estuve pacientemente a tu lado esperando a que terminaras lo que estabas haciendo.
No me reproches porque no quiera bañarme; no me regañes por ello.
Recuerda los momentos que te perseguí y los mil pretextos que te inventaba para hacer más agradable y divertido tu aseo.
Cuando me veas inútil e ignorante frente a todas las cosas tecnológicas que ya no podré entender, te suplico que me des todo el tiempo que sea necesario para no lastimarme con tu sonrisa burlona.
Acuérdate que fui yo quien te enseñó tantas cosas. Comer, vestirte y cómo enfrentar la vida tan bien como lo haces, son producto de mi amor, esfuerzo y perseverancia.
Cuando en algún momento, mientras conversamos, me olvide de qué estamos hablando, dame todo el tiempo que sea necesario hasta que yo recuerde, y si no puedo hacerlo no te impacientes; tal vez no era importante lo que hablaba y lo único que quería era estar contigo y compartir ese momento.
Si alguna vez ya no quiero comer, no me insistas. Se cuánto puedo y cuándo no debo. También comprende que con el tiempo, ya no tengo tantos dientes para morder, ni gusto para saborear.
Cuando mis piernas fallen por estar cansadas para andar. . . dame tu mano tierna para apoyarme, como lo hice yo cuando comenzaste a caminar con tus débiles piernitas. Por último, cuando algun día me oigas decir que ya no tengo demasiadas fuerzas para vivir, no te enfades. Algún día entenderás que esto no tiene que ver con tu cariño o cuanto te ame.
Trata de comprender la diferencia entre vivir y estar "sobreviviendo".
Quise y quiero lo mejor para ti y he preparado los caminos que has debido recorrer Piensa entonces que, con este paso que me adelanto a dar, estaré construyendo para ti otra ruta, en otro tiempo, pero siempre contigo.
No te sientas triste, enojado o impotente por verme así. Desde tu corazón compréndeme y apóyame como lo hice cuando tu empezaste a vivir.
De la misma manera como te he acompañado en tu sendero, te ruego me acompañes a transitar el mio.
Dame amor y paciencia, que te devolveré gratitud y sonrisas con el inmenso amor siempre tendre por ti.
A T E N T A M E N T E
      tu viejo!!!

Invite a sus amigos a recibir MUNDO MATERO - Informe semanal - Cómo? Hágale foward al presente e-mail a sus amigos. Para recibir MUNDO MATERO - Informe semanal envíe un e-mail a [email protected] solicitándolo

Editor responsable: Carlos Deutsch. - [email protected]

Si no desea continuar recibiendo la presente publicación, envie un e-mail  a [email protected]