Qu'y a-t-il dans votre assiette?

Kristof Bruylant

La crise de la dioxine a dévoilé à toute la population que les industries agro-alimentaires étaient prêtes à tout pour faire du profit. Quitte à empoisonner la population et ruiner les agriculteurs.

Pour les partis du gouvernement sortant, c'était une crise de trop qu'ils ont tentée en vain d'étouffer à la veille d'élections où ils ont mordu la poussière. La crise la dioxine n'es t que la suite d'une série de scandales étouffés: tueurs du Brabant, assassinat d'André Cools, Agusta, Dutroux, trafic d'hormones et assassinat du Dr Van Noppen.

Que la population ait été gavée de dioxines cancérigènes ne semble pas être la préoccupation prioritaire de nos gouvernants. Le taux de dioxines dans les oeufs dépassait 45.000 fois la norme! Il faut s'attendre à une progression importante du nombre de cancers d'ici quelques années. Le tandem Dehaene/Di Rupo était avant tout soucieux d'éviter un tchernobyl électoral et d'indemniser les producte urs ...avec nos sous!

L'équipe gouvernementale qui va suivre sera-t-elle plus attentive à préserver notre santé? Le formateur Guy Verhofstadt (VLD) devra inévitablement tenir compte des retombées électoral es de la dioxine. Mais en matière de santé publique, le VLD a un faible crédit.

A Gand, l'échevin VLD de la propreté publique Guy Serraes était en même temps président du conseil d'administration de la société de ramassage et de traitement des déchets IVAGO . A la suite de révélations dans la presse, Serraes a été contraint de démissionner de son poste chez IVAGO car les incinérateurs rejettent en masse de la dioxine. Mais Serraes est toujours échevin, la popu lation continue de payer 50F par sac de déchets enlevé et les incinérateurs continuent de tourner à plein rendement.

La presse parle de "laxisme". Mais en matière de profit, il n'y a pas de "laxisme". Le profit dicte sa loi. Si les profits ne sont pas assez élevés, les capitaux vont ailleurs. Ce n'est donc pas une question de "laxisme", mais de priorité. Donne-t-on la priorité aux besoins de la population où au profit? A la santé publique ou aux intérêts des trusts agro-alimentaires?

Des groupes de pression tels que le Boerenbond pèsent lourd sur le plan politique. Ils contrôlent les médias, canalisent l'opinion publique.. tout en continuant à empoisonner la population. Car ajouter de l'huile empoisonnée à la nourriture pour animaux revient moins cher que de l'incinérer dans des fours spécialisés.

Le comble du cynisme, c'est que l'agro-business s'apprête à faire des superprofits avec les aliments étiquetés "bio". On suppose qu'Écolo y veillera dans le prochain gouvernement.

Tous les partis prétendent - y compris Écolo - que la prochaine équipe gouvernementale sera plus attentive à la qualité de la filière alimentaire. Nous n'avons pas la moindre illusion en &Ea cute;colo qui s'accommode de l'économie de marché. Selon Écolo, il faut promouvoir l'agriculture biologique. Mais que fera ce parti lorsque Nestlé ou Unilever réclameront des avantages fiscaux pour leurs assortiments de produits "bios"? il y a fort à parier que les verts vont se brûler les ailes au prochain gouvernement (de préférence sans dioxine).

La crise de la dioxine, le trafic d'hormones, la vache folle et la peste porcine ne sont que le sommet de l'iceberg capitaliste. Pour combattre cela, on ne pourra pas se contenter de demi mesures. La lutte doit être mené ;e sur le plan mondial en s'appuyant sur les travailleurs, les paysans pauvres, les exclus et les opprimés. Contre les charognards du profit, les empoisonneurs et leurs amis politiques. Militant et le Comité pour une Internationale ouvri&egr ave;re veulent aider à mener cette lutte.