Comment bon dieu est-ce qu'une organisation qui se présente comme révolutionnaire décrive le conflit en Irlande du Nord en termes religieux? Alors que des journaux bourgeois tels que De Standaard parlent régulièrement des nationalistes irlandais et/ou républicains et des unionistes pro-britanniques, Le Militant parle toujours des catholiques et protestants (Katia Hancké dans Le Militant de juin 1998). Ce sont les termes utilisé par l'impérialisme britannique pour masquer le véritable nature du conflit en Irlande du Nord: un peuple irlandais, colonisé par l'état britannique qui, avec le soutien des unionistes et des loyalistes probritanniques, n'a rien moins fait d'autre que d'installer un État d'Apartheid orangiste.
Les républicains et nationalistes irlandais ont à tout égard compris que cet accord peut créer un dynamique potentielle pour endiguer les privilèges des unionistes. D'où leur vote "Oui" sceptique et la campagne acharnée pour un vote "Non" de Ian Paisley.
Entre-temps, Le Militant n'arrête pas de fulminer contre les "partis extrémistes des deux communautés" qui luttent pour un "redécoupage de fait du territoire sur une base chauvine". Cela ne cadre pas du tout avec la réalité politique. Gerry Adams déclarait lors d'une conférence le 8 août 1997: "Nous ne voulons pas une Irlande catholique pour les catholiques. Nous voulons une Irlande irlandaise pour les catholiques, les protestants et les autres quelle que soit leur religion. L'Église s'est d'ailleurs jusqu'à présent rarement préoccupée des problèmes de la population laborieuse."
Comme alternative Le Militant pose "l'unité de la classe ouvrière d'Irlande du Nord pour le socialisme". Est-ce que Le Militant sait que la majorité écrasante des syndiqués d'Irlande du Nord sont unionistes et que les Irlandais sont depuis des décennies exclus du marché de travail? Dans ces conditions, la question sociale (meilleurs salaires, meilleures conditions de travail et de logement, emploi,...) ne peut être résolue si la question nationale n'est pas réglée (retrait des troupes britanniques, abolition de la police raciste RUC, droits égaux,...). Mais même les termes "armée britannique, police RUC et prisonniers politiques" ne figurent même pas dans l'article. Qui est sectaire ici?
Chris Den Hond, Parti Ouvrier Socialiste.