El chantaje de los nacionalismos
Miguel Ángel Medina 06/02/2005
A estas alturas, me parece que el problema de los nacionalismos empieza a llegar a niveles preocupantes, no sólo en nuestro país sino en otros muchos lugares. Creo sinceramente que no constituyen un avance, sino que son una vuelta al pasado, concretamente al siglo XIX , cuando surgían las naciones como setas en Europa. Me explico. Y, quede claro desde el principio que no me opongo al nacionalismo democrático y legítimo, sino que trato de denunciar los abusos en los que se apoya.

Creo que la mayoría de la gente entiende que el nacionalismo de los países que existen como Estados suele ser patrioterismo barato y rancio. Así, en nuestro caso, llevar una bandera de España es motivo suficiente para que te consideren "facha" (salvo, eso sí, que juegue al fútbol la selección). También nos reímos del chauvinismo francés o norteamericano y del apego que le tienen a su banderita. Hasta ahí la situación por un lado.

Pero por el otro, las "naciones" que no tienen Estado parece como que son más interesantes, como que están oprimidas y subyugadas, cuando, al menos en el caso de nuestro país, eso no es así. Y es que el victimismo es el principal arma de los nacionalismo. Presentarse así mismo como débiles, como sufridores ante un "imperio" que los martiriza.

Analicemos, por el contexto actual, el caso del nacionalismo vasco. Se trata de las zonas más industrializadas y ricas de España. Tiene las mejores infraestructuras, la renta más alta y ventajas fiscales muy importantes. Tiene más autonomía que cualquier otro territorio del mundo que no sea un Estado. Viendolo así, ¿tienen, realmente, tantos motivos para quejarse, o acaso deberían dejar de mirarse el ombligo y ayudar a otras zonas tradicionalmente más desfavorecidas?

Pero hay más. ¿en qué basan sus reivindicaciones? En datos históricos tergiversados:
- Por ejemplo, en que siempre han sido un país. Mentira, los 7 territorios vascos nunca estuvieron juntos. Su ideal es una entelequia, algo que sólo existe en sus libros de historia manipulados. Y, si lo que piden es "sólo" el actual País Vasco, deberían cambiar sus expicaciones, porque si no están engañando.

- En que no se respeta su voluntad, ya que todo el mundo quiere la independencia.
Mentira, porque si eso fuera así, tendrían que hacer un referéndum en las 7 provincias vascas, incluyendo a Navarra y a las 3 provincias francesas, en las que este nacionalismo casi no tiene fuerza. Tampoc la provincia de Álava está de acuerdo. Resultado: para aceptar sus planes, tendrían que votar sólo quienes ellos quieran. No parece muy democrático.
Eso sí, que quede claro que yo no me opongo al referéndum. Pero en igualdad de condiciones. No puede ser que quien no caiga bien a ETA no pueda votar o tenga que exiliarse a otra zona del país. Eso no es democracia.

- En consideraciones racistas, como que "los vascos tienen el RH negativo" (según dijo Arzalluz) ¿necesita comentario?

- En el ideario de Sabino Arana. Un hombre ultracatólico, reaccionario y que abogaba porque los "maketos" (trabajadores inmigrantes) no debían casarse con los euskaldunes para no perder "la raza".

Sin embargo, todos estas características que, al fin al cabo, imponen una idea que los propios nacionalistas se fabrican y tienen elementos muy racistas, se aceptan sin más. Y, lo que es peor, lo acepta la izquierda -que debería ser internacionalista por definición-, basándose en derechos comunitarios -autodeterminación- que nunca pueden imponerse a los individuales (como ocurre cuando el terrorismo etarra mata para poner los derechos de un pueblo por encima de la vida de una persona).

Pues no. No me siento nacionalista español, no estoy orgulloso de nuestra bandera, pero tampoco de ninguna otra. Y, ciertamente, España no me oprime. Me molestan más el capitalismo salvaje y la falta de garantías y derechos sociales que instalar más fronteras. Por eso, creo que es hora de pararle los pies al nacionalismo. Si no está de moda ser patriota español. ¿por qué sí ser nacionalista periférico?

[email protected]