El caso de Miguel Angel es enteramente circunstancial, por su fragil escencia. Toda la evidencia en contra de Miguel Angel es de oidas (rumores) . Cada testigo tomado independientemente produce NINGUNA evidencia para incriminar a Miguel Angel o ponerlo en la escena del crimen o en posesion, o proximidad de cualquier evidencia fisica usada en el juicio (armas, carro, otros articulos). Toda la evidencia fisica si es examinada independientemente NO senala a Miguel Angel, lo asocia al crimen, o compromete de ninguna manera con los eventos del crimen, antes o despues.
Ningun testigo puede presentar ninguna evidencia en contra de Miguel Angel sin que primero se incriminen ellos solos. Lo cual le daria a cualquier testigo un incentivo para decir cualquier cosa (aun mentiras) si esto los ayudaria a evitar prosecucion. Por nombrar: Orlando Lopez, Manuel Flores, Abdon Ibarra, Rey Gutierrez. .
Ninguna evidencia fisica fue encontrda en posesion de Miguel Angel. Ni armas, ni articulos robados, o cualquier cosa que pudiera directamente o indirectamente asociarlo al crimen. Tambien, cada testigo que testifico en contra de Miguel Angel ha estado, ya sea, en posesion de evidencia fisica o involucrado en alguna otra actividad incriminatoria.
.
El caso en contra de Miguel Angel depende enteramente en su declaracion, la cual coincidencialmente NO fue voluntaria, enteramente el producto de lo que la policia le narro a el, y obtenida ilegalmente. Todo testimonio y evidencia esta relacionado a la declaracion. Ninguna evidencia fue presentada para revelar que actividades (que furon dichas o hechas) en el tiempo antes o despues del crimen, la cul apoyaria el caso del fiscal (independiente de la declaracion) de la involucracion y culpabilidad de Miguel Angel.
Si la declaracion es tomada independientemente y constratada a la evidencia, revelaria que puede incriminar a Miguel Angel, PERO, solamente con el apoyo de evidencia y testimonio fabricados y contraria a alguna evidencia fisica y medica. Tomando el testimonio de Milo (Manuel Flores) indedependientemente y comparandolo con testimonio experto, la investigacion policiaca, y deotros testigos, es claro que iguala, y que es lo que no. Contradicciones, falsificaciones, y omisiones son obvias.
.
Aun mas, que de esos estigos que nunca fueron llamados y cuyo testimonio podria anadir, aun conflicto con el testimonio de Milo, y el caso del fiscal para culpar a Miguel Angel mientras que protegia a Milo y a otros. Y que, de otras evidencias que nunca fue presentada o revelada porque obstruiria "EL CASO PERFECTO EN CONTRA DE MIGUEL ANGEL" de el estado? Desde el principio esos policias y acusadores planearon pervertir el sistema para detener a Miguel Angel responsable por la conducta criminal de otro y negarle la ayuda que la ley garantiza de protegerlo. Para cegar a cada uno con las horribles imagenes de el crimen, olvidar justicia, y en su lugar buscar injustamente revancha y favores politicos; mientras sacrificaban la joven vida de un muchacho de 17 anos sin pasado criminal-pero tambien, sin dinero, sin voz, y sin experiencia para pelear una batalla donde las reglas son hechas a lo largo del camino para ganar a todo costo por esos que se agruparon en contra de Miguel Angel.
Get your own Free Home Page