«Гарри Поттер и принц полукровка» и «Шлем ужаса».

«Гарри Поттер и принц полукровка».

Шестая книга Джоан Ролинг о малолетнем волшебнике принесла разочарование. Чувствуется, как писательнице надоела вся ее эпопея, но прерваться не может – контракт. Никаких тебе занимательных монстров (одни плавающие мертвецы), и вообще, мало действия (сплошные разговоры). Муторно. Как это будут экранизировать – трудно сказать.

Чтобы оживить сюжет, Думбльдора - директора школы волшебников Хогвартса убивает «двойной агент» Снейп. Но как-то не испытываешь особой жалости.

Наиболее удачными (и кинематографичными) в серии были, вероятно, третья и четвертая - «Гарри Поттер и узник Азкабана» и «Гарри Поттер и кубок огня». Теперь Ролинг придется писать еще одну книгу – седьмую.

«Шлем ужаса». Еще один хит сезона – последняя книга Виктора Пелевина. Написана в рамках одного британского проекта, поставившего задачу осовременить древние мифы. Пелевин выбрал историю Минотавра.

Правда, от греческого мифа, имеющего глубокие корни в культуре древней Европы, не осталось практически ничего. Когда я узнал из короткого анонса, что действие происходит в чате, то подумал, что Минотавр это чей то ник. Однако, увы.

В некое место (отель, санаторий – неважно) неким фантастическим способом попадают молодые (относительно) и продвинутые россияне. Между собой они общаются через кем-то тщательно администрируемый чат. Ребята совершают разведывательные вылазки в парк и видят некую высоченную фигуру в рогатом шлеме, сопровождаемую карликами.

Выясняется, что этот «шлем ужаса» есть маска, производящая иллюзию существования мира. По типу дзен буддизма (обыгрываемого Пелевиным в романах «Чапаев и пустота» или «Священная книга оборотня»).

Но, если большинство книг писателя остросоциальны, то в «Шлеме» мы сталкиваемся с квазифилософской тягомотиной. Я сочувствую девицам, которые станут читать данный текст дабы поддержать реноме интеллектуалок. Смысл происходящего в книге достаточно ясен, но продираться сквозь конкретные умственные хитросплетения не всегда приятно. К тому же, текст состоит из одних диалогов (форма чата), так что остроумный стиль автора не вполне проявляет себя.

В финале выясняется, что все, что мы читали – липа (с точки зрения сюжета, а не буддийской философии, разумеется). Все чатящиеся персонажи – и есть «коллективный минотавр». То есть ментальные паразиты, иллюзорные порождения сознания. Но, хотя они иллюзорны, паразиты желают жить. Следовательно, пробуждение, «просветление» сознания («Тесея»), для них смерти подобно. Вот они и морочат его, создавая иллюзию разделения на субъект и объект.

Минотавра нет. Он появляется, когда Тесей одевает этот «виртуальный шлем» и подходит к зеркалу.

В общем, четверку Пелевину можно поставить.

Алексей Фанталов.

"Обитаемый остров" и проблема власти/знания.

Меню

Сравнительно-историческая мифология:

Кельтская мифология.

Скандинавская мифология.

Фрако-дакийская, иллирийская и скифо-сарматская мифологии.

Индоевропейский пантеон.

Славянская и балтская мифологии

Типология мифов.