“Decir: “prefiero tal régimen a tal otro” es flotar en lo vago; sería más exacto afirmar: 
“prefiero tal policía a tal otra”. Pues la historia, en efecto, se reduce a una clasificación 
de policías, porque, ¿de qué trata el historiador sino de la concepción del gendarme que 
ha tenido el hombre a través de los tiempos?”  
(Silogismos de la Amargura)   

IV. LA HISTORIA: LA IRONÍA EN MARCHA
	En este capítulo intentaré profundizar en la cruda critica que hace Cioran al tema de la historia. Sin embargo, muchos de los malentendidos que han girado en torno a su pensamiento, surgirán de sus reflexiones sobre la historia y su deseo de no defender ninguna postura política. 

La brillante ensayista norteamericana Susan Sontag, juzga duramente a Cioran diciendo que tiene una postura política conservadora, regida por una sensibilidad de ultraderecha cristiana. Dice que pareciéramos estar escuchando la voz de un viejo cardenal, cuando Cioran critica a la sociedad comunista y tacha como impulsos infantiles los movimientos de protesta con tendencias izquierdistas. 

A mi modo de ver, las malas interpretaciones que pueden girar en torno a sus reflexiones sobre la política y la historia, residen en el tono irónico con que remarca los inconvenientes de los actuales sistemas económicos y políticos existentes que son el capitalista y el comunista. 

Buscando la impostura, por autodenominarse apartidista, no le interesa dar una solución, sino plasmar las paradojas y la falta de solución. El hombre ante todo tiene angustia de ser él mismo y de responsabilizarse de su destino. La constante reestructuración de las sociedades, esa eterna disputa de los diferentes sistemas ideológicos y políticos, surge de nuestra sed de absoluto y por la esclavizante idea de la felicidad. 

La crítica de Cioran hacía la historia, obviamente se va a ver condicionada por la dictadura de Carol II (1930-1940) que él padeció durante su periodo de formación y por el apoyo literal que dio su predecesor Miguel I a los grupos fascistas como “La Guardia de Hierro” quién estableció una alianza con los nazis. Durante la Segunda Guerra Mundial, Rumania oscila en una etapa tormentosa por su radical nacionalismo con el fin de defenderse de los soviéticos y así pues en 1944 tras ser retirado el apoyo de Alemania, inicia la infiltración de los comunistas soviéticos en los Balcanes. De aquí que por el excesivo control ideológico de la cultura y el conservadurismo general de Rumania, Cioran haya optado por el exilio.    

Progreso y felicidad han sido términos intercambiables para justificar el prestigio de la historia. De aquí que detrás de ese afán de héroes trágicos que nos es inherente como seres humanos y detrás de los individuos que se han ilusionado en el cambio de las sociedades, quede implícita la presencia de nuestro apetito de poder. 

No hay fe, no hay idea, no hay institución, que no manifieste en el fondo la posibilidad de una esclavitud a la carta y he aquí una de tantas razones por las cuales Cioran va a despotricar contra la historia. 

El deshonor, lo insensato, la extravagancia, la crueldad,  es lo que realmente nos intriga de la historia. Los imperios y los tiranos son quienes ponen al descubierto las fantasías de nuestros instintos reprimidos que son el crimen y nuestra sed de poder. De aquí que Cioran esté convencido de que los tiranos son la trama de la historia. Ninguna persona razonable ha sido objeto de culto de los pueblos, ni ha tenido un papel fundamental en la historia. 

Los tiranos saben justificar el totalitarismo y su tiranía, sometiendo a las demás civilizaciones para que le imiten y así desfigurarlas, he aquí la prueba de cómo todas las naciones han prosperado por sus provocaciones y por su intolerancia hacía el modo de vivir que les es ajeno.             

La historia de Occidente manifiesta algunos de los puntos que acabo de mencionar. Mi objetivo principal es clarificar a través del pensamiento de Cioran, que el cansancio de la cultura occidental se encuentra en la misma reflexión que ésta ha hecho sobre sus valores y sus actos, en el desenvolvimiento de la historia. 

En este capítulo, utilizaré principalmente el libro  Historia y Utopía (1960) A mi modo de ver es uno de los libros más polémicos del autor y donde queda plasmada con más claridad su crítica a la historia, que seguirá siendo refinada y repensada en sus aforismos. También utilizaré Breviario de Podredumbre (1949)

UNA HISTORIA REPETITIVA DE IDEAS

En su libro Breviario de Podredumbre Cioran nos dice que nuestras verdades no valen más que las de nuestros antepasados. Los mitos y los símbolos no expresan menos que nuestros conceptos. Sólo son diferentes decorados. Antes eran símbolos y mitos los que intentaban discernir el sentido del mundo, ahora son las ideas – la filosofía, la historia, la psicología, etcétera. Dice Cioran:  

“...una retahíla de fórmulas reemplaza la pompa de las antiguas leyendas, sin que por ello las constantes de la vida humana se encuentren modificadas, pues la ciencia no las capta más íntimamente que los relatos poéticos.”  

Como lector de Schopenhauer y de Nietzsche, el autor continuará en la labor de cuestionar el prestigio que ha tenido la filosofía, la cual desde sus orígenes ha intentado registrar cuáles son las estructuras permanentes del ser de las cosas. 

Hegel es uno de los grandes responsables de la insolencia del optimismo moderno, no vio que la conciencia sólo cambia en forma y en modalidades de conocimiento, mas no progresa en nada. 

Cioran atacará el mito del progreso, desenlace feliz de la historia de la humanidad – el cual se va consolidando con la desmesura del sistema filosófico de Hegel -, esto le sugiere el nacimiento de un dios vulgar y responde a la necesidad de quimeras donde cada postura buscará lo absoluto sin encontrarlo. 

Cioran ve la historia como una carrera apremiante hacía la evolución, donde nada evoluciona y por lo tanto es desmoralizadora. El concepto hegeliano del final de la historia como una conclusión feliz, Cioran lo refuta exponiendo constantemente la incapacidad del individuo y de las sociedades para armonizar con una vida sin conflicto.  Esto se demuestra, porque al modo de ver del autor el devenir de las cosas excluye una realización absoluta y una finalidad que desconocemos. El grado de conciencia varía con las épocas y nada nos puede garantizar que ésta evolucione con su sucesión. Es más, las sociedades replantean sus antiguos valores, vuelven a edificar lo que fue demolido por la generación anterior. 

“ La historia es la ironía en marcha, la risotada del espíritu a través de los hombres y los acontecimientos. Hoy triunfa tal creencia; mañana, vencida, será maldita y reemplazada: los que la creyeron la seguirán en su derrota. Después viene otra generación: la antigua creencia entra de nuevo en vigor; sus demolidos monumentos son reedificados de nuevo..., en espera de que perezcan otra vez.”
         
       	Con esto podemos hacer alusión a la filosofía de Schopenhauer - comparto mi opinión con la de Thomas Mann - quien la describe de una manera clara, cuando dice que la crítica hacia al progreso no sólo viene de los hechos, sino de los estigmas del corazón y del sentimiento de ese sufrimiento latente, que es propio de la misma voluntad de la naturaleza; que reside en la tensión de la vida y la muerte. 

“... su antirrevolucionarismo se basa en su imagen del mundo. Y se basa en ella no sólo de manera lógica, con el pensamiento, sino ya con el sentimiento. Ese antirrevolucionarismo es un talante fundamental, perteneciente al moralismo de esa imagen del mundo, a su pesimismo ético, a aquel sentimiento de “cruz, muerte y sepulcro” que por necesidad psicológica es contrario a la retórica, al patetismo de la libertad, al culto de la humanidad. ”      

La filosofía de Cioran ¿no participaría en un sentido similar? Es un pensador que a toda costa busca la impostura y es un pensador ahistórico, sin ninguna escuela como bien lo define Savater en su prologo de Breviario de Podredumbre.  

Como habíamos dicho, cegarse es lo propio del acto y su única posibilidad. Tanto Schopenhauer como Cioran,  coinciden en que la supresión de la voluntad es 
un modo de salvación, pues la consolidación  del principio de individuación es la fuente de todas las desdichas. Por su parte, Cioran lo ve como algo inalcanzable por nuestra ineptitud originaria hacía el quietismo y tal vez el mismo modo de ser de la cultura occidental. Schopenhauer todavía intenta proponer posibilidades en el enriquecimiento intelectual de las ideas para ver lo esencial – o en la representación que hereda de Kant - y encuentra una posible salida en el arte.

Para Cioran la conciencia hace presente el dolor, en cada toma de conciencia pagamos caro el regalo de Prometeo. “Prometeo es el investigador de las indiscreciones y los delitos de la conciencia – dice Cioran - es la conciencia de esa curiosidad asesina que nos impide hacer el juego al mundo: al idealizar el saber y el acto.“ 

De otra manera nos habla de la lucidez en Ejercicios de Admiración, en un ensayo que hace sobre la personalidad del escritor norteamericano F. Scott Fitzgerald. Nos dice que la lucidez en algunos es un don y un privilegio, que la padecen sin sufrir porque están predestinados a ella. Sin embargo, en otros es una fractura interior, algo provocado por un accidente. 

Cioran nos dice que siempre se ha sabido todo, al menos en lo que concierne a lo esencial. A mi modo de ver esto se  refiere, a los conflictos de la vida humana como la muerte, la libertad, la posible no libertad, el deseo, el amor, el problema de la verdad, el Ser y el no Ser. En Breviario de Podredumbre nos dice: 

“Seducidos por el demonio de lo Inédito, olvidamos demasiado pronto que somos los epígonos del primer pitecántropo que se puso a reflexionar.”  

Las creaciones del espíritu, sus principios, se rigen por la arbitrariedad y por ese sondeo que lleva hasta el vacío de las palabras y el contenido de las cosas, tarea constante de cualquier labor intelectual. Así pues, lo esencial no crea, no concilia. Cada individuo vive en lo absoluto su época, responde a estar en pro o en contra del sistema, de la ideología a la que es contemporáneo.    

De aquí que en el arte, en la historia, en la filosofía, nos confesamos. Todo está a merced de nuestros humores, de nuestras decepciones personales, obviamente de las ilusiones. De aquí que como aclaré en el capítulo anterior, al ser hijos de nuestro tiempo, nuestro pensamiento surge de la condición histórica, donde la ideología dominante, la fe conveniente y seductora del contexto social, de la secta, de la moda, satisface nuestras necesidades instantáneas, pero siempre bajo el yugo de la caducidad. 

El mundo personal de cada quien se refleja de un modo opaco o brillante en los acontecimientos históricos. Ya sea en la inactividad, o en la actividad. Para emanciparse de ese absolutismo que intoxica a cada época, nos dice Cioran que haría falta tener la frialdad de un dios del desprecio. Más esto es un mito, pues constantemente, o nos refugiamos en la multitud, en el deseo de no ser uno mismo, en ese necesario coincidir con algo de lo exterior que es lo que constituye el fluir en la historia, nuestra inevitable integración y participación en ella, aunque parezca que no.   
 
	Dice Cioran sobre Occidente, en su libro Los Silogismos de la Amargura:

“Las verdades del humanismo, la confianza en el hombre y demás ingenuidades, ya sólo poseen un vigor de ficciones, una prosperidad de sombras. Occidente era esas verdades; ya no es más que esas ficciones, esas sombras. Tan miserables como ellas, no puede verificarlas. Las arrastra, las expone, pero ya no las impone; han dejado de ser amenazadoras.“    

Esto podríamos ejemplificarlo mejor, pensando en lo que sucederá con una de las verdades que eludimos constantemente en el siglo XX, que es esa constante reflexión que hacemos a la palabra de moda: tolerancia. Tarde o temprano, toda verdad se vuelve caduca al ser desmentida por el tiempo. Sin embargo, en este momento se hace violencia en nombre de la tolerancia y de la democracia, y así siempre ha sido el despliegue de la conciencia occidental. 

Para Cioran la creencia en la tolerancia sólo es un producto del cansancio del hombre hacía su naturaleza y a esas turbulentas obsesiones de la conciencia con respecto a la existencia. Todo la historia de las ideas, es la historia de las ilusiones humanas personales, que para ser objetivas son creídas como tales y al ser llevadas a la práctica culminan pudriendo lo mejor que tenían. 

LA UTOPÍA: LO GROTESCO EN ROSA

“En cualquier gran ciudad donde el azar me lleva, me sorprende que no se desaten levantamientos diarios, masacres, una carnicería sin nombre, un desorden de fin de mundo – dice Cioran-.  ¿Cómo, en un espacio tan reducido, pueden coexistir tantos hombres sin destruirse, sin odiarse mortalmente? A decir verdad se odian, pero no están a la altura de su odio. Esta mediocridad, esta impotencia salva a la sociedad, asegura su duración y su estabilidad.”   

El hombre la oveja con colmillos de lobo,  buscará el momento óptimo para quitarse el bozal y darle un libre curso a la ferocidad de su voluntad que ha sido reprimida por la sociedad. Después todo tiene que volver a la calma y al orden, razón por la cual cohabitamos con los demás como si nada hubiera pasado aunque ansiemos la destrucción de los otros en silencio, en la clandestinidad del pensamiento. Aquí el yo padece la agresión del pensamiento, cuando el rencor no puede colmarse imaginando crímenes, pensando en la venganza, o destazando a los otros con el pensamiento.  

Se necesita una cierta dosis de ingenuidad y de tontería, para concebir una utopía verdadera y esbozar con convicción el panorama de la sociedad ideal. Siendo la sociedad lo que es y lo que ha demostrado el proceso de la civilización, Cioran asegura que debería de ser inconcebible la idea de que algunos hombres se hayan esforzado por concebir una sociedad diferente. El divagar con la sociedad ideal y enderezada, no es más que un producto del afán que tiene el hombre por querer reformarlo todo a través del pensamiento. 

Las utopías están inspiradas en la miseria de los indigentes, éstas sólo pueden surgir por el abandono de la realidad en favor de la idea, pues un utopista necesariamente tiene que ser un ferviente del futuro y no soportaría su propia  desolación sin la obsesión de pensar en otra tierra.  

Lo inconcebible de las utopías es asociar la felicidad con el devenir, en palabras del autor, es un cuento de “hadas monstruoso”. Los escritos utópicos llegan a la ridiculez por su ausencia de olfato y de instinto psicológico. En las utopías, “nos vemos constreñidos a una felicidad hecha de idilios geométricos, de éxtasis reglamentados, de mil maravillas atosigantes: así se presenta el espectáculo de un mundo perfecto, un mundo fabricado.”  

Todos los personajes desembocan en el automatismo y parecen marionetas, fervorosas de la productividad y una pureza que raya en la imbecilidad, donde hasta los niños se vuelven irreconocibles. Aún siendo símbolos, para Cioran las utopías reflejan ser una idea perdida en medio de un universo sin referencias. 

Los utopistas son moralistas que en pos de la forma olvidan en el hombre su rapacidad, su envidia, sus vicios, la agresión que vive el yo al tener que dominar sus instintos naturales. Peor aún, la humanidad soñada de los utopistas es una sociedad tragada por el trabajo y obsesionada con el rendimiento, donde la felicidad se vuelve un deber y la fantasía no tiene lugar. 

Ellos perciben en nosotros valores como desinterés, apetito de sacrificio y el olvido de nosotros mismos por un bien generalizado, ignorando que el hombre se complace en su diferencia y en su duración. Al ser la utopía ortodoxa, antimaniquea, hostil a lo deforme, por soñar con que todos los hombres sean de una misma materia y su fervor hacía el futuro, los utopistas, olvidan que el hombre preferiría la barbarie al aburrimiento, “no sospechan siquiera el placer que nos inspira el abatimiento de nuestros semejantes, la impaciencia con la que anticipamos y seguimos su caída” 

	 ¿Qué es la ilusión contemporánea del progreso? Una réplica temporal del paraíso original anterior al devenir. Pero si nos apegamos a la descripción de las ciudades reales y de la cultura que hace la historia, esta fortifica el fracaso de nuestras esperanzas de una ciudad ideal y de un mundo mejor. La idea de una ciudad ideal, dice Cioran, es una empresa que honra al corazón, pero desacredita al intelecto. Sin embargo, la misma eficacia de poder y ese control excesivo sobre el yo, la convierte en un infierno.  

“Estructurar una sociedad en la que, según una etiqueta aterradora, nuestros actos están catalogados y reglamentados, en la que, a causa de una caridad llevada hasta la indecencia, se preocupan por nuestros más íntimos pensamientos, es transportar las congojas del infierno a la edad de oro, o crear, con la ayuda del diablo, una institución filantrópica. “  

La utopía no pudo seducir hasta que el cristianismo dejó de colmarnos. Pero a fin de cuentas, en vez de redimirnos con la promesa del cielo en el más allá, los escritos utópicos tuvieron una gran repercusión en el hombre moderno, al plantearnos el sueño de esa sociedad, la cual con la elaboración de los acontecimientos históricos, podría ir haciendo un paraíso terrenal, sustitución del más allá y de la Edad de oro. 

Entre más hayamos sido marcados por las utopías, más esperamos nuestra salvación en el exterior, en el devenir de las cosas y en las colectividades. Pero no olvidemos que para Cioran la salvación únicamente puede encontrarse en el yo. La idea de perfectibilidad se ha adherido a nuestras costumbres. 

Los utopistas, al percibir que los hombres se han reunido en sociedad para atormentarse unos a otros, nos proponen a cambio que renunciemos a nuestra libertad, o, si la conservamos, que únicamente la utilicemos para clamar la alegría en medio de esos sufrimientos que se infligen a placer –el trabajo es el ejemplo más claro de los sufrimientos- por un fin que es la felicidad completa y colectiva. 

Las ideologías son el subproducto de las visiones mesiánicas o utópicas. Esto logra que la utopía actué de una forma estimulante en las naciones viriles y llene de vida a las colectividades. 

Cioran da una buena razón para explicar porqué las utopías han tenido tanta repercusión en la historia y nos dice: 

“ Al igual que una nación tiene necesidad de una idea insensata para que la guíe y le proponga fines inconmensurables en relación a sus capacidades reales, con el fin de distinguirse de las demás naciones y humillarlas y aplastarlas, o simplemente para adquirir una fisonomía única, de la misma manera una sociedad no evoluciona y no se afirma a menos que le sugieran o inculquen ideales desproporcionados en relación a lo que es. ”   

En sí misma para el autor no hay ideología buena ni mala. Todo va a depen-der del momento en que se le adopta y para que triunfe tiene que ser favorecida por el tiempo histórico. 

Aquí Cioran nos dice que Rusia ha sabido aprovechar el momento adecuado para adoptar una ideología extraña a sí misma. Sin embargo, ya profetizará su caída en estos escritos que fueron publicados en 1960.  Nos dice que es normal que quién se encuentra harto de los valores tradicionales, se oriente hacía la ideología que los niega. El comunismo, lejos de ser un producto circunstancial y un accidente histórico, es el heredero de los sistemas utópicos. 

 Primero capricho o cisma, más tarde adquiriría el carácter de un destino y de una ortodoxia. En la superficie, el hombre fue liberal, pero en el plano espiritual siempre ha soñado con el comunismo. Las conciencias, hasta la fecha, sólo pueden ejercitarse en dos formas de rebelión: comunista y anticomunista. 

Toda ideología puede y quiere encarnarse. Si lo hace en el momento oportuno, Cioran nos dice que no podrán detener su expansión ni la polémica, ni la policía y sus mismos enemigos le ayudaran a consolidar su éxito. En este caso es lo que sucedió con Rusia. Pero el autor advierte que entre mejor consiga realizarse, más se vaciará de su contenido ideal, sus recursos se agotarán, para finalmente contradecir sus promesas de salvación y degenerar en la habladuría, recayendo en lo que previamente combatía. 

Mientras administre bien sus reservas de utopía, de esto dependerá la longevidad y la duración del comunismo: 

“... el comunismo dará la vuelta al mundo sustituyendo a las religiones difuntas o tambaleantes, y proponiendo por todas partes a las masas modernas un absoluto digno de su vacío. ”     

	En diversos grados Cioran afirma que todos somos comunistas. Pues el hombre siempre contará con el advenimiento de la justicia y con tal de que ésta triunfe – en este caso la revolución  - renunciará a su libertad que después añorará y casi seguido nos dice:

“ No hay forma social nueva que esté en situación de salvaguardar las ventajas de la antigua: “una suma más o menos igual de inconvenientes se encuentra en todos los tipos de sociedad. Equilibrio maldito, estancamiento sin remedio, que padecen por igual los individuos y las colectividades. Las teorías no pueden hacer nada, pues el fondo de la historia es impermeable a las doctrinas que marcan su apariencia. “ 

El comunismo será la ilusión decretada, impuesta, un optimismo obligatorio, un reto a la omnipresencia del mal. Hombres que bajo el yugo de esa felicidad prometida, se verán ineptos y se resistirán a ser homogenizados. 

UNA CIVILIZACIÓN EXHAUSTA 

	Los países de Occidente, de ser sujetos han pasado a ser objetos, desposeídos de su megalomanía, bajo la ilusión de ser los regidores de los acontecimientos y el porvenir de la cultura, hoy son tan conscientes de su propia historia que miden la estupidez de un espíritu por su grado de apego a los acontecimientos. Ostentando tímidamente su chochez, desbordando saber, deshonor, mil años de guerras y la fatiga de su conciencia que ha llevado a Occi-dente a la inacción y al escepticismo. “¿Qué hay de más normal, dado que los acontecimientos pasan en otra parte? ” , dice Cioran, “ Uno se sacrifica más que si conserva la iniciativa. Pero por poco que se guarde el recuerdo de una antigua supremacía, aún se sueña con sobresalir, aunque no sea no más que en el azoro”  

Países que han sentado cabeza, como Inglaterra, Francia, Alemania, tienen tras de sí sus periodos de expansión y tuvieron la tentación política de soñar con un imperio. Idea que a la fecha sería vergonzosa y absurda. El fin de lo insensato, es el comienzo de las guerras defensivas. Esto da fruto a la negación a las aventuras colectivas, los ciudadanos son individuos desengañados y escépticos, capaces de responder a una utopía a condición de que venga de fuera. Antes morían por el sentido de la gloria y la conquista. Hoy el prejuicio de la felicidad y la manía de vivir bien les tienta. Se entregan a la ridiculez y a la estupidez de una causa, se orientan a la condición de masa esforzándose en creer en la democracia, en promulgar la tolerancia, en vulgarizarse con las fantasías burguesas. 

“ Apostar a la desaparición de los instintos guerreros, creer en la generalización de la decrepitud o del idilio, es ver lejos, demasiado lejos: la utopía es presbicia de los pueblos viejos. Los pueblos jóvenes, a los que repugna buscarse la escapatoria de una ilusión, ven las cosas bajo el prisma de la acción: su perspectiva es proporcionada a sus empresas. Sacrifican la comodidad a la aventura, la dicha a la eficacia y no admiten la legitimidad de ideas contradictorias, la coexistencia de posiciones antinómicas: ¿qué otra cosa quieren sino disminuir nuestras inquietudes por medio del terror y revigorizarnos triturándonos. “   

Las civilizaciones sólo existen y se afirman por sus actos de provocación. Es el salvajismo, los impulsos de lo que dependen todos sus éxitos. Europa, tras las vergüenzas de sus conquistas y la obstinación por las distintas naciones, de unificar un imperio, se va a ensimismar en sí misma y sólo está buscando una agonía digna de su pasado. 

El escepticismo se ha vuelto el pudor de su antigüedad como civilización y curiosamente cuando ha decidido ensimismarse, sus fórmulas triunfan y se propagan; dirigidas contra su poder y su supremacía, encontrando eco fuera de sus fronteras. Para Cioran Occidente ahora triunfa perdiéndose. “Así triunfó Grecia en el dominio del espíritu, cuando dejó de ser una potencia, e incluso una nación; saquearon su filosofía y sus artes, aseguraron el éxito a sus producciones, pero no asimilaron sus talentos. “   

La grandiosidad de la cultura occidental ha sido la facultad que ha tenido  para ser imitada. Ahora esas naciones jóvenes que en la antigüedad fueron sus víctimas y que conservaron aún algunos restos de su antigua barbarie por haber permanecido al margen de la historia, tienen la ferocidad para originar acontecimientos.  

Siendo el progreso un mal tan grande, Cioran cuestiona que en realidad no hacemos ningún intento por defendernos de él y se vuelve hasta un conspirador quién se resiste al proceso de civilización. De aquí que el autor diga que los pueblos civilizados tienen interés por los pueblos atrasados, porque al ser ellos víctimas de una conciencia exacerbada y anhelar las certidumbres, al examinar la suerte que tienen aquellos que no han evolucionado, se esfuerzan por descargar sobre estos sus males para que los imiten y se solidaricen a su infierno.      
      
	Los occidentales, anulados por sus propias perplejidades, mártires de la duda y debilitados por la razón y sus cuestionamientos, desenmascarados de sus ficciones y sus prejuicios que aseguraban su duración, el orgullo de occidente es encontrar una agonía digna de su pasado. En Silogismos de la Amargura nos dice: 
“Mil años de guerra han consolidado a Occidente; un siglo de psicología le ha puesto la soga al cuello. ”    

	Y así como el individuo concreto cuestiona y especula sobre sus actos, o así como Marco Aurelio se volvió filósofo tras las grandes masacres, la civilización europea comienza a saberse vulnerable y reemplazable, cuando el espíritu hace el papel de profesor desolador y desacreditador de las convicciones. 

Tras haber puesto al descubierto los errores y los prejuicios, que le hicieron prosperar y brillar, Occidente al llegar a los confines del análisis y aterrado por la falta de dirección que en ellos encuentra, busca aferrarse a la primera certidumbre que pase. Su propia memoria le atrae, sedientos de renovar el delirio de la convicción y nostálgicos del dogma, no es de esperarnos que encuentren en las naciones oprimidas su propia salvación, pues son ellos los que le relevarán en la historia y verán sus ideologías resurgir en otra parte  

El ejemplo que Cioran menciona es Rusia. La utopía del comunismo y su adopción del marxismo se hizo realidad y he aquí su aspiración de salvar el mundo, lo cual Cioran tacha como “ el fenómeno morboso de la juventud de un pueblo”  
 	
DEMOCRACIA Y FATIGA
	
	El pueblo, dice Cioran, está destinado siempre a sufrir los acontecimientos y las fantasías de sus gobernantes. No hay experiencia política que no se desarrolle a sus expensas y contra él. No hay jefe de estado, ni conquistador que no le desprecie. El pueblo, asumiendo su posición de víctima, soporta las pruebas de la historia y a veces las solicita para rebelarse contra ellas y así ir hacía otras nuevas más atroces que las anteriores. Ningún régimen le asegura su salvación, el pueblo siempre se amolda a todos y a ninguno.    

“Siendo la revolución su único lujo, se precipita hacía ella, no tanto para obtener algunos beneficios o mejorar su suerte, como para adquirir también su derecho a la insolencia, ventaja que le consuela de sus decepciones habituales, pero que se pierde tan pronto como son abolidos los privilegios del desorden” 

Lo trágico del universo político reside en la fuerza oculta que tiene todo movimiento para traicionar su aspiración original y corromperse en la medida que avanza. Actuar es rehacer– dice Cioran en su ensayo sobre Joseph de Maistre – la supuesta renovación en el momento en que se va aproximando a sus objetivos, desemboca en el mismo automatismo de las antiguas instituciones que combatió, pues tarde o temprano tomará la misma apariencia de tradición que el ser humano interpreta como el estancamiento. Y ese es un peligro capital, independientemente de la postura política que uno sea partidario.   

El peligro capital de los países civilizados radica en que estas sociedades evolucionadas, son masas amorfas, sin ídolos ni ideales, desamparadas en medio de sus caprichos y de su seguridad. Viven en el pánico porque todos tienen el derecho a dar libre curso a sus ambiciones. El hombre libre se ve disminuido por el exceso de opciones que tiene para darle un libre curso a su libertad y esto lo lleva a una desorientación, que hace de la libertad una carga. 

De aquí que Cioran denomine a las repúblicas democráticas – en su caso el régimen parlamentario de Francia – es como un paraíso de la debilidad, habitado por conspiradores apaciguados y agitadores sin destino, “incapaces de verdadero frenesí, tan inadecuados para el triunfo como para el hundimiento”  ¿Qué ventaja tienen los que no han llegado a este grado de civilización? El fervor al futuro, la paciencia con el devenir y su capacidad para cultivar los acontecimientos, acumulando energía para ser víctimas de un delirio colectivo que los lleva a la prosperidad.     
 
“A la larga, el tiempo favorece a las naciones encadenadas que, acumulando fuerzas e ilusiones, viven en el futuro, en la esperanza; pero en libertad, ¿qué se puede esperar?, ¿o en el régimen que la encarna, hecho de disipación, de quietud y de ablandamiento? La democracia, maravilla que no tiene ya nada que ofrecer, es, a la vez, el paraíso y la tumba de un pueblo. La vida sólo tiene sentido gracias a la democracia, pero a la democracia le falta vida... “     

La democratización de las instituciones y sus mismos excesos en nombre de la tolerancia, se desprestigian en la banalidad y en la falta de acontecimientos. De aquí que el ciudadano postmoderno en el fondo tenga un temor por la vida gris y sea una víctima de la rutina, domado por el tiempo y la constante renovación de necesidades que es el modo en que la sociedad democrática controla el poder. 

La supuesta libertad institucionalizada, ese slogan promovido en las sociedades democráticas, se vuelve una carga para el individuo porque se sabe endeble y frágil. El civilizado vive oprimido por sus propios ocios y sus ambiciones superficiales se incrementan a cada momento. Se vuelve un obsesivo del rendimiento, de la productividad y del éxito, por esa constante imposición de nuevas necesidades y  deseos que son cronometrados y tienden a la caducidad, por ese vertiginoso desarrollo de la ciencia y de la tecnología. Este malestar generalizado, en gran parte se debe a que las sociedades democráticas promueven que cualquiera puede aspirar al poder y que el producir se empieza a identificar con el ser. Eres lo que produces, de esta manera se provoca  una intensificación de la rivalidad, de la envidia y del rencor.   

“Las libertades – dice Cioran - sólo prosperan en un cuerpo social enfermo: tolerancia e impotencia son sinónimos. “    

La libertad es frágil y prospera en un cuerpo enfermo, porque entre más completa parece para todos, más se tambalea y no tiene los medios para sobrevivir a los peligros que le amenazan. La misma certeza de que se posee, para Cioran, hace que aquella se convierta en una ilusión, porque el “ciudadano libre”  vivirá en un constante terror de perderla, padeciendo la paranoia por los beneficios que recibe de ésta y por la simple existencia de los otros.  Así pues, la libertad se vuelve un yugo, el individuo está condenado a ser el mismo y eso le hace pudrirse de miedo. De aquí que en el fondo los ciudadanos añoren alguna forma de tiranía – ya sea una tiranía espiritual, una ideología - por el simple hecho de poder deslindarse y descansar de la responsabilidad de forjar su propio destino. 

Algunos de las reflexiones de Cioran parecen invocar con nostalgia la figura del bárbaro europeo, razón por la cual fue atacado y calificado como reaccionario. Su escepticismo ante la política, desemboca en el escepticismo y su rechazo a la historia, se va a ver influido por el simple hecho de que Rumania siempre tuvo en la historia un papel pasivo y de víctima. Huyendo del comunismo, Cioran llega a la República Francesa en la Segunda Guerra y más adelante ante la democracia encuentra una desolación similar y una ferviente idolatría de los intelectuales hacía el comunismo ruso. 

¿Mas su intención verdadera es hacer claro el estancamiento? ¿”Esa fascinación por los tiranos” no puede ser una confesión para recalcar la falta de vitalidad y la impotencia que abruma el mundo contemporáneo? ¿Es Cioran un reaccionario? Lo más seguro es que sí. En su ensayo titulado, Ensayo sobre el pensamiento reaccionario pareciera que está hablando de él mismo: 

“ Convencidos de la futilidad de las reformas, de la vanidad y de la absurdidad de una posible mejora, los reaccionarios quisieran ahorrar a la humanidad los desgarramientos y las fatigas de la esperanza, las angustias de una búsqueda ilusoria: que se satisfaga con lo adquirido, le declaran, que abdique de sus inquietudes y descanse apaciblemente en la felicidad del estancamiento, y que, optando por un estado de cosas irrevocablemente oficial, escoja por fin entre el instinto de conservación y el gusto por la tragedia. Pero el hombre, abierto a todas las opciones, precisamente le repugna ésa. En ese rechazo, en esa imposibilidad consiste su drama. ”   

A mi modo de ver su postura política radica en contribuir a esta desmitificación del futuro, para que entreveamos las consecuencias que ha tenido el racionalismo histórico y contribuir a ésta el poder de solventar todos nuestros males. De aquí que nos diga en Ejercicios de Admiración: 

“El único signo positivo de nuestra época, el único progreso real es que ningún individuo en su fuero interno cree en el futuro, o si cree en él es por puro automatismo, por una especie de error hereditario, más fuerte que la certeza de la que se nutre el desencanto, equivalente poético del conocimiento”   

Este automatismo en el hombre es de los problemas más graves que nos plantea Cioran, constantemente señala esta mecanización, estas malas costumbres,  para eludir constantemente lo insoluble. Los hábitos, en cierta manera hacen la existencia apacible porque el sujeto está lejos de sí mismo, pero al mismo tiempo le traban y le estancan. Lo reaccionario del pensamiento de Cioran, radica en que una sociedad no puede salvarse por el simple hecho, de que difícilmente los sujetos pueden salvarse y éstos sólo lo logran manteniéndose al margen de la sociedad. No hay cambio de hábitos, el aprendizaje histórico no es garantía porque como ya dijimos antes, nadie nos garantiza que el grado de conciencia de una generación, pueda ser derrocado o continuado por la siguiente. 

Cuando Cioran nos dice que todos son tiranos con mayor o menor disimulo, lo hace también para marcar que la historia es un círculo vicioso. Si reacciona contra las utopías y los movimientos de izquierda, lo hace de la misma forma en que reacciona contra la democracia. Para Cioran ambas posturas políticas son indefendibles, sólo disimularan al tiranuelo que poseído por una ambición sin límites - como todos los demás hombres - disfrazaran sus objetivos e injusticias, con preceptos engañosos y trampas manteniendo el poder con un principio de terror que es propio de cualquier régimen. 

¿Cuál es la diferencia entre la tiranía y la democracia? El tirano es cínico y no dialoga, exhibe los cadáveres y consolida el poder por medio del terror y la fuerza. Su destino es ser asesinado por su despotismo, o hacerse bonachón para perecer. El demócrata esconde los cadáveres. Utiliza el diálogo para deslindarse de la responsabilidad y cae en la demagogia, hasta desembocar en el círculo vicioso y la incapacidad del consenso, para denotar su falta de autoridad y una tibieza que desemboca en la mediocridad. El demócrata profesa su tirria hacía la tiranía, para disimular su apetito de poder.