ЧТО КП РФ "КЛАДЕТ В ОСНОВУ. . ."
      или зачем  рабочим  "честь" России

     Чуть ли  не каждый день в средствах массовой информации тиражиру-
ется образ главного "коммуниста" России Г.А. Зюганова. Что характерно,
этот образ не создается пересказами от его имени, Геннадий Андреевич о
себе, о своем видении мира говорит с экрана лично.  Такой  чести  наши
средства массовой  информации удостаивают ограниченное число людей.  И
среди избранных - Зюганов.  Даже в программах напрямую контролируемого
частным капиталом I канала телевидения,  названного в знак издеватель-
ства над обществом "Общественным телевидением",  гражданин  Зюганов  -
частый гость.

     Почему же российский капитал так благосклонен к Зюганову, что по-
ощряет его действия?  Видно, Геннадий Андреевич чем-то его устраивает.
Чтобы  понять  чем,  необходимо разобраться в представляемом Зюгановым
явлении, называемом "Коммунистическая партия Российской Федерации".

     Это сделать несложно. "Лучшие умы" вышеобозначенной  партии  под
руководством все того же Зюганова написали и сделали достоянием читаю-
щей публики Программу Коммунистической  партии  Российской  Федерации,
принятую  в  январе  на  третьем  съезде  КП  РФ  ("Правда",  N  18 от
31.01.95.),  а секретарь ЦК по идеологии Н.Биндюков разъяснил  рядовым
коммунистам  ее  положения и вытекающие из них задачи на Пленуме ЦК КП
РФ 24 марта в докладе "Об идеологической,  массово-политической работе
партии в современных условиях" ("Советская Россия", 30.03.95.).

     Сибирская пословица  гласит:  "Для того,  чтобы узнать,  что мясо
медведя протухло, не обязательно съедать всю тушу". Смысл всего докла-
да т.Биндюкова можно понять,  прочитав одну фразу: "Самое страшное то,
что ликвидируется система целей,  ценностей и приоритетов, которые лю-
бое общество кладет в основу своего исторического развития".  А теперь
послушаем другого человека,  для которого,  кстати,  слово "идеология"
было синонимом идеализма:  "Люди не свободны в выборе своих производи-
тельных сил,  которые образуют основу всей их истории, потому что вся-
кая производительная сила есть приобретенная сила, продукт предшеству-
ющей деятельности". ( К.Маркс - П.Анненкову,  28 декабря 1846 г., Полн.
собр.  соч.,  т.27, с.402) Разница чувствуется? Н.Биндюков объявляет,
что основой общества являются цели, ценности, приоритеты, т.е. продук-
ты  сознания,  которые общество к тому же каким-то образом целенаправ-
ленно "кладет" в эту самую основу, Маркс же, напротив, утверждает, что
фундамент общества - это материальное производство,  выбор которого не
подвластен людям.

     Вполне естественно, что и задачи коммунистов Н.Биндюков и К.Маркс
видят столь же различным образом.  "Сегодня нашей партии, дабы не пов-
торить судьбу КПСС на ее финише, нужен мощный прорыв в осмыслении иде-
ологии, идеологической ситуации, идеологических отношений и потребнос-
тей,  процессов и тенденций".  (Доклад Н.Биндюкова, "Советская Россия,
30.03.95.)

"...Для нас исходной точкой являются действительно деятель-
ные люди, и из их действительного жизненного процесса мы выводим также
и  развитие  идеологических отражений и отзвуков этого жизненного про-
цесса". (К.Маркс, Ф.Энгельс Полн. собр. соч., т.3, с.25)

     Становится и в самом деле страшно: главный идеолог Компартии Рос-
сии,  оказывается,  "кладет  в основу" своего выступления давно уже не
свежий идеализм,  с которым Маркс и Энгельс всю жизнь вели беспощадную
войну. Но, может быть, это личная проблема Н.Биндюкова, а Программа КП
РФ основана "на строгом научном знании", как говорится в Обращении Съ-
езда КП РФ к гражданам России?

     Заглянем в  текст  этого  документа.  Когда начинаешь его читать,
возникает ощущение,  что очутился в каком-то политическом  Зазеркалье,
где все возможно и все наоборот: следствие порождает причину, а идеи и
слова изменяют реальность. Здесь не встретишь никаких субъектов, кроме
духов:  уж если что-то "повсеместно воцарится в жизни людей",  так это
не новые общественные отношения кого бы или чего бы то ни было матери-
ального,  а обязательно "принцип всеобщего сбережения ресурсов",  если
что-то "значительно деформировано и подорвано",  так это не материаль-
ная экономическая система,  а что? - правильно, принцип социализма "От
каждого по способности,  каждому - по результатам его труда". Если все
подвергалось огосударствлению, то не потому, что этого требовали моно-
полизированные производительные силы,  а  потому  что  мобилизационный
"путь  был неправомерно возведен в абсолют и принят в качестве руково-
дящего принципа". "Сначала было слово". Отсюда все и пошло...

     Как видим,  люди - единственные авторы и действующие  лица  своей
пьесы под названием "история" - в мире КП РФ отсутствуют. Все, что со-
вершается здесь,  делается кем-то невидимым и таинственным. "В КПСС, -
читаем в Программе, - "изначально существовали противоположные тенден-
ции (совершенно бестелесные - Н.Л.) - пролетарские и  мелкобуржуазные,
демократические и бюрократические", которые борются между собой не ху-
же Геракла с Антеем и время от времени вселяются в "конкретных носите-
лей мелкобуржуазной идеологии",  подобно инопланетным монстрам из фан-
тастических фильмов, только что не разрывают их на части.

     Единственными человекоподобными  существами  являются "прогнившая
насквозь верхушка и ее подручные",  "пришедшие  к  власти  откровенные
предатели" и "клеветники и ненавистники нашей страны", но на людей они
мало "тянут",  поскольку наделены сверхъестественной способностью раз-
рушить без особых помех за несколько лет то, что десятилетиями строили
сотни миллионов людей.

     Чем дальше идешь по этому зюгановскому Зазеркалью, тем становится
все страньше и страньше,  как говаривала  Алиса...  Появляются  совсем
мистические персонажи,  которых в жизни нет,  а здесь они существуют и
поступают так,  как им заблагорассудится.  Например, Капитализм "расс-
матривает производство прежде всего как всеобщую эксплуатацию человека
и ресурсов природы,  без учета социальных издержек,  губительных  пос-
ледствий  для  жизни будущих поколений и окружающей среды".  (А если б
захотел,  то мог бы рассмотреть его как-то иначе?  Или, скажем, учесть
социальные издержки и губительные последствия,  и встать по просьбе КП
РФ на путь "устойчивого развития"...  Из Программы КП РФ явствует, что
именно  так  представляют себе будущее идеологи партии.) Социализм тут
ничуть не менее активен, но видно, по неопытности дал маху и, "взяв за
образец  устаревший  тип  развития  производительных  сил (слава богу,
все-таки не "ценности и приоритеты" - Н.Л.), во многом утратил истори-
ческую инициативу и не только в сфере экономики". Эту фразу в Програм-
ме выделили жирным шрифтом, наверно, желая показать, где собака зарыта
и кто ее зарыл.  Таким образом,  Прудон, сотворивший в свое время "об-
щество-лицо",  оказался посрамлен: авторы Программы КП РФ создали "об-
щественный строй-лицо" и даже "человечество-лицо", которое, "вступая в
новое тысячелетие", так некстати "оказалось перед самым драматичным за
всю свою историю выбором пути дальнейшего развития". Стоит человечест-
во, как исполин-богатырь перед камнем у развилки,  и чешет в  затылке.
"Налево пойдешь..."

     А на камне том - два варианта,  предусмотренные создателями Прог-
раммы КП РФ.  Один не сулит ничего хорошего: "увековечение деления че-
ловечества на "золотой миллиард" и эксплуатируемую им периферию" и так
далее. Другой же предполагает "гуманистическую переориентацию научного
и технологического прогресса" и такие прекрасные перемены на  планете,
что душа поет.  "Будет полностью преодолен расточительный характер ка-
питалистического производства", "решающее значение приобретут вложения
общества в развитие человека",  "возрастет значение творческих мотивов
и стимулов к труду", "произойдут крупнейшие изменения во взаимоотноше-
ниях человека и природы" и многое, многое другое... И как-то неуместно
после перечисления таких завораживающих перспектив звучат  вопросы:  а
почему авторы Программы уверены, что в будущем реализуется именно вто-
рой вариант?  Каковы движущие силы, способные совершить эти преобразо-
вания и готовы ли они действовать? Что они должны сделать? Какие усло-
вия нужны для этого?

Напрасно вы будете искать в тексте ответ.  Самое
большее, что можно найти,  - это "КП РФ считает, что для России наибо-
лее обоснованным и отвечающим ее интересам является выбор  оптимально-
го,  социалистического развития".  Считает и все.  И для нее не важно,
что человечество как целое и каждая его часть (страна,  нация  и  т.д.
вплость до семьи и отдельных лиц) раздирается мировым рынком; что меж-
ду глобальными его частями ("золотым миллиардом"  и  "третьим  миром")
катастрофически углубляется противостояние их взаимоисключающих эконо-
мических интересов, - и это делает абсурдной саму постановку вопроса о
едином "выборе" человечества.  КП РФ не волнует,  что природа капитала
требует его бесконечного возрастания вплоть до самого настоящего "кон-
ца света" - наступления необратимой планетной катастрофы. Что предотв-
ратить ее способно  только  революционное  действие  рабочего  класса,
уничтожающее  капитал во всем мире,  а это невероятно трудное и долгое
дело,  зависящее от множества исторических обстоятельств. Что если оно
не состоится,  то никакие сочиняемые зюгановыми "стратегии устойчивого
развития" не помешают капиталу быть самим собой и вырыть  человечеству
могилу.  Где там! "Если партия прикажет, - капитал ответит: "Есть!", -
вот железная логика творцов программы КП РФ.  Право же,  сей  документ
стоило назвать: "Легенды и мифы Компартии Российской Федерации".

     Ленин, говоря о программе коммунистической партии, писал, что она
должна  быть "точной формулировкой действительного процесса" и "послу-
жить таким образом пролетариату для того,  чтобы он как можно скорее и
как  можно  легче  покончил  со всякой эксплуатацией" (В.И.Ленин Полн.
собр. соч.,  т.1,  с.308,  341). Порукой тому, что социалисты выполнят
эту  работу,  Владимир Ильич считал распространение среди них материа-
лизма. Чем же поможет рабочим в их борьбе Программа КП РФ, наполненная
мистикой и сказками?

     Но попробуем все же разобрать ее по порядку и выяснить,  много ли
в нем коммунистического.

     Как и полагается уважающей себя организации, ее программа начина-
ется с преамбулы. В ней написано, что целью партии является "социализм
в его обновленных и закрепленных в будущей конституции формах". Други-
ми словами:  не спрашивайте у нас,  что такое социализм, но мы об этом
напишем в конституции,  когда придем к власти.  При этом "новые комму-
нисты" немилостиво обошлись с времеными формами русского языка. До вы-
хода в свет программы КП РФ считалось,  что "формы" социализма в буду-
щей конституции могли бы быть закрепляемыми,  а теперь выясняется, что
эти формы уже являются закрепленными  в  ней  самим  Зюгановым.  Время
свершения факта еще не наступило,  но факт уже свершился.  Это - яркий
образчик логики лидеров компартии РФ.

     Коммунизму повезло не больше, чем социализму. Коммунизм, по Зюга-
нову, - "историческое будущее человечества",  т.е. некий туманный иде-
ал. Хотя  еще  в середине прошлого века умные люди писали:  "Коммунизм
для нас... не идеал, с которым должна сообразоваться действительность.
Мы называем  коммунизмом  действительное движение,  которое уничтожает
теперешнее состояние".  (К.Маркс,  Ф.Энгельс Полн.  собр.  соч.,  т.3,
с.34) Если для Маркса и Энгельса коммунизм заключается в подспудно уже
коммунистическом, то есть уничтожающем капитализм,  движении: развитии
производительных сил,  следовательно,  людей,  их объединения и борьбы
сегодняшнего дня,  то для авторов зюгановского "коммунизма"  он  всего
лишь далекая  и призрачная утешительная мечта.  Это подтверждает и со-
держание первой главы программы с многообещающим названием "Мир на по-
роге третьего тысячелетия".  В этой главе много сказано о том, что ка-
питализм в кризисе.  Там же говорится о развитии производительных сил.
Но вы  не  найдете и намека на необходимость практического преодоления
кризиса, т.е.  приведения сегодняшних  (капиталистических)  производс-
твенных отношений  в соответствие с уровнем развития современных мате-
риальных производительных сил общества.  Во всем тексте программы  нет
даже самого понятия "производственные отношения".  Тем более нет прог-
раммы кничтожения этих отношений.  А ведь это и есть  коммунизм,  т.е.
движение, уничтожающее теперешнее, буржуазное состояние. Вместо комму-
низма нам предлагают "путь устойчивого развития"... капитализма.

     В этом "новые коммунисты" солидарны с "новыми русскими".  Послед-
ние тоже за "путь устойчивого развития". Они против уничтожения совре-
менных - капиталистических - производственных отношений. Ведь стремле-
ние к их уничтожению, по мнению первых, таит "огромную опасность граж-
данской войны".  Интересно, что будут делать соратники Зюганова, если,
не посоветовавшись с ними, скажем, доведенные до отчаяния воркутинские
рабочие вынуждены  будут  начать "гражданскую войну" с "новыми русски-
ми"? На чью сторону встанет гражданин Зюганов?

     Уходя от  прямого ответа на этот вопрос,  Зюганов и Ко предлагают
рабочим бороться вместе с патриотами "за  поруганную  честь  державы",
"нашего Отечества".

     Здесь приходит на память известный в 30-е годы дагестанский  поэт
Сулейман Стальский,  названный М.Горьким "Гомером ХХ века".  Вспоминая
свою горькую жизнь, он рассказывал: "Вернувшись к тридцати годам после
17-ти лет скитаний в свое родное селение Ашага-Сталь, я пришел к выво-
ду, что простому человеку, будь он рабочий или батрак, одинаково плохо
и на виноградных плантациях Дербента,  и на нефтяных промыслах Баку, и
на свекольных плантациях англичан,  разбросанных по всему миру,  и  на
строительстве моста  в  Средней Азии,  и на полях богачей селения Аша-
га-Сталь. Нет такого места в мире, где бедняку было бы хорошо". Негра-
мотному, но наученному жизнью пролетарию Сулейману было понятно, что у
рабочего в капиталистическом мире нет Отечества,  что он во всех угол-
ках земного шара, включая место его рождения, одинаково бесправен, что
ему в этой жизни не принадлежит ничего - ни Отечество,  ни часть  его.
Он хозяин только своей рабочей силы. Поэтому Энгельс в поправке к "Ма-
нифесту Коммунистической партии" писал,  что рабочие, чтобы иметь оте-
чество, должны сперва стать господствующим классом своей нации.

     А пока рабочим не до "отечества",  ибо оно находится в руках "но-
вых русских",  "новых украинцев",  "новых узбеков", "новых чеченцев" и
т.д. и их политических ставленников, включая самого "коммуниста" Зюга-
нова. И объединяет не пролетариев,  а именно их,  рвущих свое  прежнее
"Отечество" на части и посылающих сыновей рабочих друг друга убивать и
умирать.  Такая война для них вполне приемлема, так как приносит бары-
ши, рождает политические выгоды и даже имиджи "миротворцев".

     Так как  же,  не  сделавшись  господствующим классом своей нации,
русский рабочий класс может преодолеть "противоречия  между  трудом  и
капиталом", существование  которых "коммунистическая" программа все же
признает?  Оказывается, по версии Зюганова, это произойдет само собой,
без каких-либо "эксцессов", постепенно.

  "Эти преобразования станут результатом нового революционного  сдвига
в области производительных сил.  Общество перейдет от индустриальных к
постиндустриальным технологиям".

     Тезис этот переписан из весьма модной в кругах буржуазных полито-
логов теории "постиндустриализма" и "мирного врастания  капитализма  в
социализм", выдвинутой еще в начале века Р.Гильфердингом. Все новшест-
во этой теории состоит в том, что она замечает только производительные
силы, но  в упор не видит производственных и вообще общественных отно-
шений, хотя ее авторы вступали и вступают в эти отношения ежедневно  и
повсеместно: в магазине, транспорте, издательстве... И сразу становит-
ся легче жить.  Есть отношения - есть проблемы,  нет отношений - нет и
проблем.  Ничто не тормозит и не нарушает мерную поступь технологичес-
кого прогресса,  который рано или поздно создаст рай на земле,  а люди
будут  лишь  присутствовать при этом действе в качестве зрителей.  Все
это давно известные вещи, но какое отношение они имеют к коммунизму? А
никакое.

     Взгляд настоящих коммунистов иной:  "...Крупную промышленность  я
рассматриваю  не только как источник антагонизма,  но также как творца
материальных и духовных условий, необходимых для разрешения этих анта-
гонизмов - разрешения,  которое не может,  конечно,  произойти спокой-
но-любезным путем". (К.Маркс - Кугельману, 17 марта 1868 г. - т.32, с.
450). И еще: "...Социализм не может быть осуществлен без революции. Он
нуждается в этом политическом акте, поскольку он нуждается в уничтоже-
нии и разрушении старого". (т.1, с.448).

      Но главная  задача  социалистической  революции   созидательная:
построить  новые  экономические  отношения,  освобождающие общество от
системы наемного труда и деления людей на классы.  Если  революционный
класс этой задачи не решит,  "то никакие успехи, никакие победы в деле
свержения эксплуататоров, в деле военного отпора международным импери-
алистам  ничего  не  дадут,  и возврат к старому останется неизбежным"
(В.И.Ленин, Полн. собр. соч., т.42, с.27-28).

     Так что  если  коммунисты  всегда  предлагали  и помогали рабочим
действовать, чтобы вытащить себя и все общество из всей  этой  капита-
листической мерзости к нормальной человеческой жизни,  то партия Зюга-
нова предлагает им покорно ждать,  когда капитализм сам по себе испус-
тит дух.

     Столь же своеобразно представляет себе руководство КП РФ  уничто-
жение классов. "В ходе научно-технического прогресса рабочий класс го-
рода и деревни преображается,  начинается его коренное качественное  и
структурное обновление...  В ряды рабочего класса вливается значитель-
ная часть  инженерно-технической  интеллигенции.  В  результате   этих
встречных процессов  складывается  передовой отряд,  ядро современного
рабочего класса.  Дальнейшее пополнение его рядов все новыми и  новыми
категориями трудящихся,  развитие  его лучших качеств и будут означать
постепенное изживание классового деления общества".

     Надо думать,  что  именно  за  это открытие и получил свое звание
доктора философских наук гражданин Зюганов.  Оказывается, острие клас-
совых противоречий проходит не между буржуазией и рабочими массами,  а
между различными группами самих наемных работников.  По теории Зюгано-
ва, враг рабочего - не капитал, а инженер с его завода. Процесс проле-
таризации всех составляющих частей совокупного работника  предстает  в
изображении Зюганова  ни мало ни много как "изживание классового деле-
ния общества"!  Да за такую теорию,  ничуть не затрагивающую интересов
буржуазии, но  превосходно выражающую вековечную мечту "русского наро-
да" о "справедливости", из-за которой он время от времени набрасывался
на интеллигенцию с дрекольем,  - капиталистам следовало бы  отблагода-
рить Зюганова чем-нибудь большим, чем звание доктора философских наук.
Продешевили Вы,  Геннадий Андреевич!  Однако же и русский народ с  его
"идеей соборности"  Вам когда-нибудь этого не простит,  да по Вашей же
теории Вам и наломает - как какому-никакому представителю  интеллиген-
ции.

     Так как  классовое деление общества,  по Зюганову,  исчезает само
собой, то вместо классовой борьбы "новые коммунисты" предлагают  рабо-
чим отстаивать "честь" России.  Прямо в преамбуле программы говорится,
что сердца "патриотов" переполнены болью "за поруганную  честь  Держа-
вы". Так в каком же состоянии ныне "честь"?  Если она уже поругана, то
надо ли и можно ли ее отстоять?

     По Зюганову, оказывается, не только можно, но и абсолютно необхо-
димо, ибо "честь" Державы - это не что иное как государство.  Вся вто-
рая глава программы, глубокомысленно названная "Уроки Российской исто-
рии и пути выходя из кризиса" посвящена обоснованию тезиса о необходи-
мости крепкого государства вообще.

     В этой главе есть три момента,  отдаленно напоминающие  марксист-
ские положения. Причем кажцщиеся незначительными изменения в марксист-
ских формулировках при внимательном рассмотрении оказываются очень ха-
рактерными, выражающими  самую суть привысного Зюганову подавления лю-
дей государством.

     Так, программа  обхявляет  одним  из главным принципов социализма
принцип "От каждого по способности,  каждому - по результатам его тру-
да". Внимательный  и вдумчивый читвтель найдет,  что Маркс,  Энгельс и
Ленин первую часть этого положения  формулировали  иначе:  "Каждый  по
способностям". (См., например, "Критику Готской програмы" К.Маркса или
"Государство и революцию" В.И.Ленина).  Из формулировки классиков сле-
дует, что социалистическое общество устроено так,  что каждый человек,
благодаря всеобщей и повседневной перемене  труда,  имеет  возможность
развивать и  реализовать все свои способности.  А обавление к формули-
ровки предлога "от" и доведение способностей человека до  одной-единс-
твенной сразу меняет суть дела. Теперь кто-то будет определять, на что
именно способен человек и сполна ли он отдает свою способность  данной
работе. Скажем,  кто-то определил,  что этот человек будет трудиться у
станка. Этот некто станет также проверять,  достаточно ли  полно  осу-
ществляет рабочий  свою  способность к труду у станка и не лезет ли он
"не в свое дело", то есть, например, к управлению государством.

     Как ни  удивительно,  но на подмену основного принципа социализма
не обратил внимание никто. А ведь предлог "от" к нему добавил еще И.В.
Сталин, зафиксировав  его  в Конституции 1936 года.  Почему именно эта
формулировка понадобилась Сталину - совершенно ясно. Этим "некто", оп-
ределяющим способности человека и следящим за ним,  было государство -
огромная надстройка из чиновников,  дополняемых мощными органами  при-
нуждения.

     И жизнь вполне отвечала этому, стоящему на голове "социалиситчес-
кому" принципу.Скажем,  государство определило, что у Туполева хорошие
способности в деле конструирования самолетов,  но он работает не в со-
ответствии с этими возможностями. Значит, его надо посадить в тюрьму и
заставить работать на полную мощность своих возможностей.

     Зюгановцы пошли дальше самого Сталина.  Сталин все-таки допускал,
во всяком случае а Конституции,  что у человека имеется  не  одна  ка-
кая-то способность.  Скажем, выкладывается дядя Миша у станка в полную
силу своих физических возможностей,  но нет-нет, может заседать иногда
в Совете  депутатов трудящихся.  Теперь,  в "социализме" по Зюганову",
дяде Мише остается одна способность - вкалывать у станка.

     Еще более  наглядные  изменения коснулись второй части,  казалось
бы, общеизвестного социалистического принципа. Вместо "по труду" КП РФ
записала в свою программу - "по результатам труда".  Иначе говоря, зю-
гановцы выдвинули "социалистическим" не равную плату за  равный  труд,
что путем  глубочайшего  экономического  анализа  открыто  Марксом как
внутренняя тенденция  современного  крупного,   высокоинтегрированного
производства, базирующегося  на  совокупной  производительной силе об-
щества, а совершенно иррациональную в этих условиях "честно заработан-
ну/ долю", с которой носились в прошлом веке все мелкобуржуазные реак-
ционеры и которую Маркс и Энгельс высмеивали и разоблачали тысячу раз.
В той  же "Критике Готской программы",  например.  Однако ученые мужи,
как видно,  не заглядывавшие в "Капитал" (Зюганов публично подчеркива-
ет, что он Идеолог, чего после Маркса следовало бы стыдиться), разуме-
ется, могут обещать что угодно - даже,  как в данном случае, абсурдную
шариковскую дележку  всего  и вся "по справедливости".  Всякий рабочий
современного индустриального производства наглядно видит,  что резвль-
тат его труда зависит не столько от него самого,  сколько от общей ор-
ганизации труда и от производительности техники,  а "новые коммунисты"
все еще мыслят допотопными категориями мелких собственников.

     Вторым принципом, имеющим отдаленное отношение к марксизму, явля-
ется определение  Советов  депутатов  трудящихся,  как государственных
институтов "всемирно-исторического значения". Действительно, еще Ленин
писал, что  Советы  являются  неизбежной формой государственной власти
после победоносной социалистической революции в  любой  стране.  (См.,
например, его  работы "Детская болезнь левизны в коммунизме" и "Привет
венгерским рабочим").  Но Ленин говорил о Советах рабочих депутатов, а
не о  Советах депутатов трудящихся.  Если первые Советы были порождены
российскими пролетарскими революциями,  действительно "творчеством на-
родных масс", то вторые - гением составителя Конституции СССР 1936 го-
да, закрепившим таким образом в Основном Законе совершившийся в систе-
ме политической власти контрреволюционный переворот. Если Советы рабо-
чих депутатов создавались из представителей заводских, фабричных орга-
нов рабочего  самоуправления,  то  Советы  депутатов  трудящихся  - из
представителей абстрактных избирательных округов мо  месту  жительства
"населения". И  отозвать  "народного депутата" по требованию избирате-
лей, то есть оторвать его от теплого, насиженного кремлевского кресла,
обставленного спецрасрпделителями,  спецполиклиниками и другим спецус-
лугами, как всем известно, было невозможно. Собственно, за десятилетия
правления КПСС не было даже прецедента такой попытки, что свидетельст-
вует о полной оторванности "органов народовластия" от народа.  Заменой
Советов рабочих депутатов "Советами депутатов трудящихся" рабочие кол-
лективы заводов и фабрик и практически,  и юридически были  отстранены
от формирования государственной власти, от ее осуществления и от конт-
роля за ней. Формальное право выдвижения своих кандидатов по абстракт-
ным территориальным избирательным округам власти рабочим не давало.

     Таким образом, в 20-30е годы необратимо поменялась классовая сущ-
ность государственной власти, и Советы окончательно сделались "картон-
ными", по выражению Ленина,  придатками исполнительной власти, то есть
партийно-государственного чиновничества. Точно так же и по Конституции
1977 года "Советы народых депутатов" - исторические преемники "Советов
депутатов трудящихся"   -  были  обычными  муниципально-парламентскими
структурами, каких много в буржуазных странах с республиканской формой
правления. Однако никаких других,  а именно рабочих Советов, программа
КП РФ даже в принципе не допускает.

     И третье положение,  которое напоминает марксизм, - это завершаю-
щая вторую главу программы фраза о "будущей коммунистической  ассоциа-
ции, где  свободное развитие каждого является условием свободного раз-
вития всех",  то есть приводится мысль из "Манифеста  коммунистической
партии" К.Маркса и Ф.Энгельса.  Однако по "Манифесту" такая ассоциация
- есть результат именно революционного переворота как в способе произ-
водства, так и во всех общественных отношениях,  о чем у "новых комму-
нистов" даже и речи нет. Явится "ассоциация" и все! Этакий обетованный
рай!

     Текст программы не содержит и намека на необходимость организации
рабочих  в  классовую  партию,  на политическое противостояние рабочих
беспощадному в наших условиях натиску капитала. Или что рабочий класс,
как  написано  в том же "Манифесте" пятью строками выше,  - "силой уп-
раздняет старые производственные отношения", ибо никак иначе их невоз-
можно упразднить. Что для этого рабочим придется сломить сопротивление
существующей политической власти,  разрушить всю чиновничью  государс-
твенную машину.  И создать свое,  не возвышающееся над ними, а, напро-
тив, отмирающее, государство. То есть самим осуществлять государствен-
ную власть, организовавшись снизу в Советы и постоянно контролируя все
свои исполнительные и рабочие органы.

     От всех  этих выводов научного коммунизма лидеров КП РФ бросает в
дрожь, потому что интересы рабочих они вообще представляют себе  прямо
противоположным образом, видя в них лишь наемную рабочую силу и не ви-
дя людей.  Так,  главный штатный идеолог КП РФ Н.Биндюков в уже упоми-
навшемся докладе  на  Пленуме ЦК КП РФ прямо так и вывалил целиком все
понимание руководством этой партии "общерабочего интереса":

     "Классовый характер  рабочих выражается отнюдь не в одном повыше-
нии зарплаты, а в сбережении и воссоздании условий для расширенного их
воспроизводства, вклюяая детей рабочих..."

     Можно ли сказать яснее:  Коммунистическая партия РФ выступает за
увековечивание и расширение системы наемного рабства, а вовсе не толь-
ко за то,  чтобы рабочим выплачивали зарплату.  "Общерабочий  интерес"
состоит не в устранении эксплуатации рабочих, а в распространении ее и
на их детей!

     Нельзя не отметить, что в тексте программы по сравнению с ее про-
ектом и программными тезисами гораздо чаще стали встречаться  упомина-
ния  о необходимости борьбы трудящихся за свои интересы и формировании
классового самосознания рабочих,  об общности классовых интересов. Это
результат  неравной  борьбы с руководством партии,  которую в процессе
подготовки и принятия Программы вели многие рядовые члены КП РФ,  нас-
таивающие, что уход от классового подхода и анализа происходящих собы-
тий и перспективы их развития приведет к поражению партии.  Их  мнение
"учли" и... прикрыли наготу реформизма одеждой социалистической фразе-
ологии.  А внесение и развитие социалистического сознания в массы тру-
дящихся, что Ленин считал главной задачей революционной социалистичес-
кой партии,  так и осталось в самом последнем (!) абзаце Программы  КП
РФ. (Хотя, может, и хорошо, что на последнем, если учесть, что идеоло-
ги КП РФ собираются внедрять в рабочие  массы  вышеприведенное  биндю-
ковское понимание их классового интереса!)

     Отсюда естественно вытекает,  что нынешняя КП РФ,  в духе  старых
добрых традиций  КПСС,  рассматривает рабочих исключительно как объек-
т управления и морализаторства и судорожно мечется в  поисках  всякого
рода реакционных идей и священных символов, которыми нарастающую волну
рабочего движения пытается сбить и идеологически задавить.  В ход идет
все: от "православия,  самодержавности, народности" до "коммунистичес-
кой идеи", от века присущей русскому народу в противоположность торга-
шескому Западу.  Поэтому и программа партии пестрит такого рода перла-
ми: "Воля народа священна!" "Геополитическим преемником Российской им-
перии был Советский Союз",  и т.д, и т.п. Вся эта патриотическая рито-
рика имеет совершенно неприкрытый смысл:  КП РФ желает служить интере-
сам отечественного капитала в противоположность западному.

     Курс на сближение КП РФ с российским капиталом Зюгановым взят уже
давно, и планомерно проводится в жизнь. Так, в марте 1994 года Зюганов
вместе с такими небезызвестными "поклонниками" коммунизма, как С.Гово-
рухин,  А.Ципко, А.Прохановым, А.Руцким, С.Бабуриным и другими, с бла-
гословения Митрополита Иоанна,  возглавил  левоцентристскую  оппозицию
"Согласие во  имя  России"  и подписал обращение к гражданам РФ.  (См.
"Советская Россия",  19 марта 1994 г.)  В  нем  вышеупомянутые  лидеры
призвали правительство и народ "очнуться, протянуть друг другу руки, в
прощении взаимных упреков и прегрешений",  сообщили миру,  что они "не
делают разницы между либералом и коммунистом, предпринимателем и рабо-
чим, фермером и колхозником (хочется добавить: между жертвой и палачом
- Н.Л.), не отличают республиканца от сторонника президентской власти"
и пообещали "защитить законом государственную и частную (!)  собствен-
ность,  национальный рынок и национальный капитал".  Как говорится, из
песни слов не выкинешь...

     Эта "песня"  закреплена  теперь и в главном программном документе
Компартии России,  правда, в сильно урезанном виде, но вполне понятном
для тех,  кому это предназначается.  В программных тезисах к сотрудни-
честву с КП РФ открыто приглашался "немногочисленный слой патриотичес-
ки  настроенных  частных  предпринимателей и государственных служащих"
(См. "Советская Россия" от 24.03.95.), а в принятой программе в числе
союзников они  упомянуты скороговоркой,  между молодежными и просвети-
тельскими организациями и наравне с организациями "рабочими, крестьянс-
кими, творческими и религиозными".

     А вот какие мелодии выводит господин Стерлигов А.Н.(Статья  "Рос-
сия и русское движение сегодня", "Русский Собор", N 6, 1993 г.):

    "Речь идет о политике защиты общенациональных интересов и контроле
стабильности социально-политической ситуации через  аппарат  государс-
тва".

    "Большая часть населения связывает свое благополучие с  эволюцион-
ным развитием  страны,  балансом интересов различных социальных групп,
многоукладностью хозяйства".

     "Мы были  бы готовы поддерживать и включить в свой состав органи-
зации, защищающие интересы рабочих различных специальностей, крестьян-
ские организации, организации, сплачивающие патриотическую интеллиген-
цию. Мы поддерживаем русских промышленников и предпринимателей,  гото-
вых к борьбе за контроль над русским рынком и за  восстановление  про-
мышленного уровня страны".

     Иногда даже путаешь,  кто это говорит: то ли Зюганов, то ли Стер-
лигов... Что ж, дуэт получился отличный.

     Еще одним "открытием" Зюганова в  марксизме  является  тезис:  "в
своей сущности "русская идея" есть идея глубоко социалистическая". Это
положение попало в Программу КП РФ также после  упорной  борьбы  руко-
водства  КП  РФ против рядовых коммунистов,  которые доказывали своему
ЦК, что социализм и шовинизм - "две вещи несовместные", и что надо ос-
тавить в  программе коммунистической партии что-то одно и даже предла-
гали что. Программная комиссия же приняла соломоново решение: все объ-
единить! Социализм теперь неотделим от российского национал-шовинизма,
и да будет так отныне и вовеки веков.

     Но особого  разговора  заслуживают  представления лидеров КП РФ о
нашей истории и социализме.  Тут почти каждое  положение  противоречит
предыдущему, а все вместе - окружающей нас действительности и тому са-
мому "марксистско-ленинскому учению",  которым КП РФ  обязалась  руко-
водствоваться.

     Так, в программе утверждается,  что в нашей стране "был  осущест-
влен переход к плановому ведению народного хозяйства на основе общест-
венной собственности" и создана "социалистическая экономика". Для каж-
дого, кто  знаком с азами политэкономии,  это выражение означает,  что
долгий и трудный переворот в способе производства завершился, и новые,
социалистические производственные  отношения стали реальностью во всех
сферах жизни общества.  Но далее говорится, что в 70-е годы "сдержива-
лось решение главной задачи социализма:  ...не формально-юридически, а
реально, на деле обобществить производство..." Выходит,  авторы  прог-
раммы все-таки понимают, что в СССР общественная собственность была не
настоящей, экономической, а всего лишь юридической, бумажной? Но тогда
о какой социалистической экономике можно вести речь? Ведь "предстоящий
социальный переворот, - как писал Энгельс, - должен сделать производс-
твенный и  резервный  фонд  действительно  общественным..."  (К.Маркс,
Ф.Энгельс Полн. собр. соч., т.20, с.200) И если этого не произошло, то
ясно, что социалистическая экономика не сложилась.

     Но вся концепция программы исходит из того, что социализм в нашей
стране был,  обеспечил права трудящихся,  расцвет науки и культуры,  а
затем... без каких-либо экономических причин "оказался охвачен  жесто-
ким системным кризисом".  В общем,  пал жертвой "упрощения социалисти-
ческой идеи" и злого умысла кучки высокопоставленных мерзавцев.  Прав-
да, в следующем абзаце, как черт из табакерки, появляется "теневой ка-
питал",  который,  оказывается,  затаился внутри "социалистической (!)
экономики"  и  терпеливо дожидался,  когда ему "развяжут руки",  чтобы
"выступить против  единого  союзного государства".  Как он мог уцелеть
при построении социализма,  или как при наличии товарного производства
и  капитала  мог наступить социализм - тайна сия велика есть.  Ведь по
Ленину,  "социализм требует уничтожения власти денег, власти капитала,
уничтожения всей частной собственности на средства производства, унич-
тожения товарного хозяйства". (В.И.Ленин Полн. собр. соч., т.12, с.81)
Но в программе КП РФ,  как мы помним,  возможнно все, что невозможно в
жизни.

     Читаем дальше:  "На  деле  всячески подрывалась роль общественной
собственности как наиболее жизнеспособной".  Как можно подорвать  даже
не саму собственность, а ее роль, если эта собственность наиболее жиз-
неспособна?! Поистине это лучший образец "материалистической диалекти-
ки" идеологов КП РФ.

     Вообще из всех  категорий  научного  социализма,  используемых  в
программе, больше  всего пострадала именно общественная собственность.
Теоретики компартии "развили" ее так,  что от марксового понятия камня
на камне не осталось.

     Во-первых, по их убеждению,  в одной сране могут одновременно су-
ществовать частная и общественная собственность,  причем последняя бы-
вает "доминирующей" (на третьем этапе построения социализма по КП  РФ)
или "равноправной" с частной (при "многоукладности" на предыдущих эта-
пах).

     Энгельс же  рассматривал их как два качественно различных и взаи-
моисключающих экономических уклада:  "Владение средствами производства
возможно только  в  двух формах:  либо как индивидуальное владение ...
либо как общее владение..." (К.Маркс, Ф.Энгельс Полн. собр. соч., т.22,
с.510) Каждый из  этих двух типов собственности порождает соответствую-
щую ему целостную систему отношений во всем обществе.  Процесс уничто-
жения старого способа производства совпадает с созданием нового, и по-
ка этот переходный период не завершится, общественная собственность не
возникнет. А когда она появится, то ей уже будет не над чем "доминиро-
вать". "...Частная собственность должна быть ликвидирована, а ее место
заступит общее пользование всеми орудиями производства и распределения
продуктов по общему соглашению". (К.Маркс, Ф.Энгельс Полн. собр. соч.,
т.4, с.329-330)

     Но зачем "современным коммунистам" разбираться в том,  что сказал
когда-то старик Энгельс? Они спешат внести свои новшества в марксизм.

     Второе их "изобретение" - "формы  общественной  собственности  на
средства производства".  Каковы эти формы - остается догадываться,  но
это нетрудно сделать.  В программе написано, что в отношении незаконно
присвоенного имущества "КП РФ будет добиваться ...  восстановления об-
щенародной либо коллективной собственности".  Также утверждается,  что
при социализме  трудящиеся  должны  быть  "совладельцами общенародного
достояния, а распределение должно идти "по результатам труда" (а не по
его количеству,  как было выяснено научным социализмом). Тем самым об-
щенародная собстенность  признается  разновидностью  общенародной,   и
предполагается наличие  многих  совладельцев в лице трудовых коллекти-
вов, распоряжающихся своей продукцией.

     Но здесь  "новаторам" не повезло.  Все новое - это хорошо забытое
старое. И это старое было известно еще Ленину:  "Задача  социализма  -
переход всех  средств  производства в собственность всего общества,  а
вовсе не в том, чтобы суда перешли к судовым рабочим, банки к банковс-
ким служащим". (В.И.Ленин Полн. собр. соч., т.35, с.411) То есть форма
у общественной собственности бывает одна - первая,  она же и последняя
- это собственность единого общества, не разделенного на классы и иные
социальные группы.  А то,  что предлагает КП РФ, и с чем не мог согла-
ситься Ленин,  - это заурядная групповая частная собственность, не вы-
ходящая за пределы капиталистического  строя.  Потому  и  появились  в
программе "формы общественной собственности",  что они один к одному -
формы частной собственности,  а переворот в  экономических  отношениях
"новыми коммунистами" даже и не мыслится.

     И наконец,  как и в "советские" времена, теоретики компартии про-
должают  отождествлять  государственную  собственность с общественной,
поскольку признают факт  "огосударствления  многих  сфер  общественной
жизни" в СССР и одновременно утверждают,  что идет разграбление "обще-
народного достояния". Допустим, с высоты ЦК КПСС им было не видно, что
народ  в  массе  своей  относился к этому достоянию как к "ничейному",
"дядиному", чужому, что он не мог распорядиться даже заводским красным
уголком против воли начальства, а партийно-хозяйственные чинуши крути-
ли всем, как хотели. Но неужели лидеры КП РФ и сейчас думают, что мно-
гомиллионный  народ  позволил  бы шайке воров отобрать у него огромную
общесоюзную собственность, если бы он действительно ею владел?! Ссылка
на обман ничего не объясняет, потому что нельзя так обмануть того, ко-
го грабят, чтобы он не почувствовал, как у него пустеют карманы.

     Все станет  на  свои места,  если вспомнить слова Энгельса о том,
что "ни переход в руки акционерных обществ и трестов, ни превращение в
государственную собственность  не уничтожает капиталистического харак-
тера производительных сил...  Государственная собственность на  произ-
водительные силы  не  разрешает  конфликта,  но она содержит в себе...
возможность его  разрешения.  ...Пролетариат   берет   государственную
власть... и  обращает  силой этой власти ускользающие из рук буржуазии
общественные средства производства в  собственность  всего  общества".
("Развитие социализма  от утопии к науке". К.Маркс,  Ф.Энгельс Полн.
собр. соч.,  т.19,  с.220-230) И Маркс:  "Классовое господство рабочих
над сопротивляющимися  им  прослойками  старого мира должно длиться до
тех пор,  пока не будут уничтожены экономические основы  существования
классов". (К.Маркс, Ф.Энгельс Полн. собр. соч., т.18, с.617-618)

     Им обоим было ясно,  что государственная собственность - это раз-
новидность частной,  и пока есть государство, не может быть обществен-
ной собственности.  Преобразовать первую во вторую  -  главная  задача
пролетарского государства, которую оно выполняет в процессе своего от-
мирания.

     "Советское" же  государство  -  чему мы были свидетелями - вместо
того, чтобы отмереть,  невероятно разрослось,  пронизало все поры  об-
щества и  подчинило  себе  все  стороны  жизни человека от рождения до
смерти. Уже одно это говорит о его непролетарском характере. Кроме то-
го, рабочая власть открыто выражает свою классовую сущность,  а буржу-
азное государство всегда стыдливо прячет ее под маской  "общенароднос-
ти" или "демократичности". И главное - в нашей стране не было ликвиди-
ровано социальное расслоение:  в несколько  измененном  виде  остались
правящие "верхи", про которых народ говорил, что они коммунизм для се-
бя уже построили,  и эксплуатируемые государством  "низы",  которые  в
этот "коммунизм"  допущены не были.  (Социальное обеспечение государс-
твом нанимаемой им рабочей силы за счет налогов,  выплачиваемых  этими
же работниками, вовсе не является отличительной чертой социализма, как
думают многие.  Бесплатное здравоохранение  и  образование,  поддержка
граждан  из госбюджета развиты и в ряде капиталистических стран:  Анг-
лии,  ФРГ, Финляндии, Швеции.) В СССР сохранялось и деление трудящихся
на рабочий класс и крестьянство.

     Все это означает только одно: главная задача социалистической ре-
волюции так  и  не  была выполнена.Коммунисты должны это сказать самим
себе и трудящимся,  потому что горькую,  тяжелую правду  Ленин  всегда
предпочитал "сладенькому комвранью".  "...Мы ставим себе целью равенс-
тво как уничтожение классов...  Общество, в котором осталась классовая
разница между рабочим и крестьянином,  не есть ни коммунистическое, ни
социалистическое общество". (В.И.Ленин Полн. собр. соч., т.38, с.353)
     Эту правду  нужно знать,  поскольку невозможно вытащить страну из
кризиса, не определив правильно его причин,  как нельзя вылечить боль-
ного, не поставив ему верный диагноз. А для этого лидеры партии, назы-
вающей себя коммунистической, должны сначала хотя бы сами понять науч-
ный коммунизм.  Но  даже  приведенных здесь цитат из программы КП РФ и
выдержек из работ Маркса,  Энгельса и Ленина хватит для того,  чтобы и
не искушенный  в политике человек увидел,  что идеи Зюганова и взгляды
основателей марксизма - это, как говорят в Одессе, две большие разницы.

     Чего стоят  только две фразы из соседних абзацев программы КП РФ:
"...Была установлена власть трудящегося большинства...",  но путь ого-
сударствления "был неправомерно возведен в абсолют и принят в качестве
руководящего принципа.  В результате все больше ограничивалась свобод-
ная самодеятельная организация народа..." Кем было возведено в абсолют
огосударствление? Трудящимся большинством? Оно само стало ограничивать
свою самодеятельную организацию?!  Если не само оно,  то кто?  У КП РФ
народ выглядит унтер-офицерской вдовой,  которая сама себя высекла. Но
на  самом деле "высекли" себя идеологи КП РФ,  которые замалчивают ги-
бель рабочей власти в нашей стране в 20-30-е годы в результате  мелко-
буржуазного  контрреволюционного переворота.  Не видя или не желая ви-
деть его,  они обманывают рабочий класс, обнаруживая свою враждебность
ему.

     Будучи неспособной дать научный анализ нашего исторического прош-
лого, КП  РФ не может указать трудящимся и средство их спасения от по-
рождаемой капиталом социальной катастрофы. Ленин был убежден, что "по-
бедить  буржуазию  может  только  диктатура пролетариата".  (В.И.Ленин
Полн.  собр.  соч.,  т.38,  с.189) И марксистом считал лишь того, "кто
распространяет признание  борьбы классов до признания диктатуры проле-
тариата". (В.И.Ленин Полн.  собр. соч., т.33, с.34) Сегодня, когда го-
сударственные и  правоохранительные органы коррумпированы снизу довер-
ху, он прав как никогда. Ибо что еще, кроме "самодействующей вооружен-
ной организации населения" (а именно это  и есть пролетарская диктату-
ра, по определению Ленина) может пресечь  буржуазно-уголовный  беспре-
дел? Но в программе КП РФ нет даже такого понятия, не говоря уже о его
содержании. Напротив, много раз подчеркивается, что коммунисты собира-
ются "отстранить законными методами  от  власти  антинародные  мафиоз-
но-компрадорские  круги"  (интересно,  как скоро эти "круги" напишут и
примут закон о своем отстранении от власти?),  намереваются  "объявить
решительную войну преступности" и при этом "обеспечить гражданский мир
в обществе" (а преступники - не граждане?), и что "добиваясь социалис-
тических преобразований, коммунисты стоят за мирные методы их осущест-
вления" (а буржуазия тоже стоит за них?). И сразу вслед за этим: "Пар-
тия  выступает  против буржуазного и мелкобуржуазного экстремизма (чи-
тай:  революционного социализма - Н.Л.),  таящего  огромную  опасность
гражданской войны".  Это чтоб у тех самых "кругов" совсем уже не оста-
валось сомнений в благонадежности КП РФ.

     Верхом достижений "новых коммунистов" в этом направлении является
их пожелание "обеспечить гражданский мир в обществе,  разрешение  раз-
ногласий и противоречий законным путем, на основе диалога". На простом
человеческом языке это означает,  что если,  допустим,  Ельцин  издаст
указ о задержании зарплаты рабочих на полгода с целью обуздания инфля-
ции, то зюгановцы призовут рабочих успокоиться,  не допускать массовых
выступлений, "не  разжигать гражданскую войну",а вести диалог с прави-
тельством на предмет выдачи им зарплаты до тех пор, пока... рабочие не
сдохнут от голода. Зато это будет законно.

     Самым все-таки удивительным местом в тексте второй главы является
следующее:
     "Очередным шагом,  разрушающим страну, стал кровавый октябрь 1993
года. Расстрел  Верховного Совета был шагом к протаскиванию антинарод-
ной конституции и президентского самовластия.  Таким образом, в значи-
тельной мере оправдалось предвидение о том, что по мере создания соци-
ализма сопротивление враждебных ему сил не только не затухает, но при-
обретает нередко самые ожесточенные и уродливые формы".

     Чье предвидение оправдалось?  Почему так  стыдливо  умолчали  имя
Сталина - автора мысли?  Кроме того,  для Иосифа Виссарионовича это не
было предвидением,  а было руководством к действию. Кто же тогда в ок-
тябре 1993  года  был в роли Сталина,  а кто - в роли "троцкистов"?  И
что, по мнению Зюганова, вплоть до октября 1993 года продолжалось "со-
зидание социализма"?  Будьте осторожны с чужими мыслями, Геннадий Анд-
реевич!

     К сожалению,  для третьей главы под названием "Программа-минимум"
не нашлось чужих мвслей,  хотя бы и использованных  неудачно.  В  этой
главе все мысли,  очевидно,  принадлежат "новым коммунистам". Характер
главы лучше всего отражает суждение о земле: "Земля принадлежит народу
и тем,  кто ее обрабатывает". Что это за "народ", которому принадлежит
земля, но к которому обработчики земли не относятся? А если относятся,
то почему они перечислены отдельно?

     Да, свои, свои мысли излагают в рассматриваемой статье зюгановцы.
Поэтому в их программе-минимум не нашлось места ни одному мероприятию,
направленному на организацию рабочих в самостоятельную силу. Не говоря
уж о мероприятиях, направленных на уничтожение системы наемного труда.
Такие мероприятия обязательно должны быть в коммунистических  програм-
мах, но в программе КП РФ их нет!

     Зато есть намерение "неокоммунистов" добиваться "уважения к  пра-
вославию и другим традиционным религиям народов России". До зюгановцев
коммунисты призывали уважать только чувства верующих,  теперь от руко-
водства компартии поступил приказ уважать саму религию. Хороша идеоло-
гия для борцов за коммунизм - идеология покорности!  И при этом КП  РФ
еще имеет наглость "вести свою родословную от РСДРП"!

     Еще соратники Зюганова призывают не забывать об "исторической от-
ветственности каждого  народа  за государственную целостность России".
Начал, допустим, Ельцин бойню в Чечне, и хотят чеченцы уйти из-под ре-
жима Ельцина. И что же, остальные народы должны воевать с чеченцами на
стороне Ельцина якобы за единство России?  Да еще и  быть  исторически
ответственными за устроенную самодержцем мясорубку?

     Да, "новые коммунисты" помнят и пекутся о народных массах. В зак-
лючительной, четвертой главе программы с названием "Задачи организаци-
онного и идейного укрепления КП РФ" им обещано,  что  "партия  сделает
все, чтобы союз рабочих,  крестьян и народной интеллигенции, всех тру-
дящихся отстоял честь и независимость России,  погасил очаги гражданс-
кой войны и межнациональных конфликтов". Но зачем рабочим "честь" Рос-
сии, когда сама Россия принадлежит не им?  Не лучше ли призывать рабо-
чих завоевать Россию, чем призывать их стать сторожами "чести" России,
переходящей из одних нерабочих рук в другие нерабочие руки?!

     Подводя итог размышлений о программе Компартии РФ, можно сказать,
что, в ней невозможно отыскать ни одного коммунистического  положения.
Материалистического  подхода  к  нашей  истории и современной ситуации
нет. "Новые коммунисты" как черт ладана боятся диктатуры пролетариата,
даже упоминание о ней отсутствует.  Представления лидеров КП РФ о при-
роде социализма, экономической и политической сущности перехода к нему
бесконечно далеки от научного социализма.  Задачи партии и рекомендуе-
мые методы работы нацелены на что угодно,  только  не  на  организацию
пролетариата в господствующий класс... То есть все содержание програм-
мы позволяет утверждать,  что это - основа партии  национал-буржуазной
ориентации,  которая  на  словах возмущается существующим политическим
режимом,  но на деле капитулирует перед ним и не  собирается  бороться
против существующего общественно-экономического строя.

     Что же делать в такой ситуации тем членам КП РФ, которые понимают
под коммунизмом нечто другое,  чем Зюганов и его сподвижники? Они ока-
зались перед нелегким выбором.  В партиях,  которые строятся на основе
идейного единства,  дело обстоит обычно так: если члены партии не раз-
деляют общей программы, то они либо предпринимают попытки исправить ее
в том направлении,  которое считают правильным,  либо выходят из такой
партии. Первое они уже пробовали сделать во время обсуждения программ-
ных тезисов и проекта программы, но в результате получили, образно го-
воря, "смесь ужа и ежа - десять метров колючей проволоки"... Программа
принята съездом, и теперь партийным организациям надлежит организовать
систему партийной учебы по ее изучению,  как говорится в Постановлении
съезда  по  политическому отчету ЦИК КП РФ.  "Кто не успел,  тот опоз-
дал..."

     А весь фокус в том, что вопрос о выработке идейного единства пар-
тии не ставится вообще, обсуждение проекта программы не меняет ее пер-
воначального содержания, а о ее коммунистичности судят по тому, сколь-
ко раз заявлено о преступности правящего режима. Таким образом, в доб-
рых традициях КПСС Программа,  как и любой другой спущенный сверху до-
кумент, просто не может быть не одобрена съездом.

     Но если рядовые коммунисты не в состоянии приблизить к коммунизму
идейную ориентацию принимаемой Программы,  то приходится признать, что
это партия не ленинского, а аппаратного типа. Если же члены КП РФ сог-
ласны с приводимой в Программе трактовкой социализма, то это означает,
что данная партия не  является  коммунистической  и  по  мировоззрению
большнства ее членов.

     О втором пути в свое время высказался  Маркс,  познакомившийся  с
французскими марксистами конца 70-х годов:  "Я знаю только одно, что я
не марксист". (См. письмо Энгельса Шмидту от 5 августа 1890 г.) Что бы
он  сказал,  доведись  ему познакомиться с теоретической платформой КП
РФ? Наверное, что он, к счастью, не член КП РФ...

     Ленин, все свои силы положивший на  создание  реального  единства
РСДРП, был убежден:  чтобы объединиться, нужно прежде размежеваться. И
без колебаний шел на раскол с меньшевиками, тащившими партию в трясину
соглашательства.

     Мне могут возразить:  при нынешней мизерной численности коммунис-
тических партий раскол ослабит ряды коммунистов.  Да, численность ком-
партий удручающе мала.  Но на самом деле одной  из  важнейших  причин,
приведших к  такому  положению  (помимо незрелости рабочего движения -
жизненной среды коммунистов), является идейная аморфность, теоретичес-
кая  беспомощность этих партий,  неспособность дать научный анализ об-
щественных отношений и показать рабочим способы борьбы за их  освобож-
дение.  Такая ситуация, постояннно чреватая расколами, похожа на жизнь
на вулкане и ослабляет нынешние партии больше  всего.  При  отсутствии
настоящего,  выработанного  идейного  единства расколы неизбежно будут
происходить и рано или поздно приведут к объеднению революционных сил,
существующих сегодня внутри разных коммунистических партий.

     Есть у членов КП РФ,  правда,  и третий путь - по прежнему прозя-
бать в тине реформизма, продолжая черное для рабочего движения, а зна-
чит,  и для судьбы нашей страны дело КПСС - дело опошления марксизма и
его дискредитации в глазах трудящихся. Можно даже тешить себя надеждой
когда-нибудь изнутри преобразовать парламентскую партию в  социалисти-
ческую. Но народная пословица гласит: "Коготок увяз - всей птичке про-
пасть".

     А тем, кто еще не совсем увяз, стоит прислушаться к совету Влади-
мира Ильича,  обращенному  как  будто прямо к сегодняшним коммунистам:
"Единство с оппортунизмом есть единство пролетариата со  своей  нацио-
нальной буржуазией, т.е. подчинение ей, есть раскол интернационального
революционного рабочего класса.  Нет ничего вреднее и губительнее  для
пролетарского дела,  чем продолжение дипломатии с оппортунистами и со-
циал-шовинистами"... (В.И.Ленин Полн. собр. соч, т.27, с. 202)

     Тем же членам КП РФ, кто еще до конца не в силах поверить, что их
лидер-коммунист Зюганов на самом деле - буржуазный лидер,  кто думает,
что его  реверансы  в  сторону  отечественных предпринимателей - всего
лишь временный талантливый политический маневр, можно только посовето-
вать  чаще смотреть телеканал банкиров и бизнесменов "Деловая Россия",
в котором Г.Зюганова принимают как дорогого гостя.  Средь бела дня, на
протяжении  двух  передач  "Форум"  (30 ноября и 1 декабря 1995 года),
Геннадий Андреевич убеждал деловых людей, что их беды и проблемы близ-
ки и понятны ему, как никому другому.

     Остается только поразиться актерскому мастерству Геннадия Андрее-
вича, которое позволило ему так искусно перевоплотиться в буржуа-либе-
рала (очевидно,  с целью проникнуть в стан врага и взорвать его изнут-
ри). Следующим дипломом,  который получит Зюганов,  несомненно  станет
диплом ГИТИСа. Приводим без комментариев выдержки из интервью "предсе-
дателя Компартии Российской Федерации", как представил Г.Зюганова жур-
налист "Деловой России".

    "- ...Правильно ли я понимаю,  что для вас понятия "рынок" и "ком-
мунизм" в их классическом понимании вполне совместимы?

     - Что такое рынок?  Рынок - это производство товаров, товарообмен
и нормальные денежные отношения. На рынке надо обеспечить выпуск това-
ров и наличие денег для покупки и обращения. Вот давайте создадим пра-
вила игры, когда бы выгодно было промышленнику-предпринимателю сделать
трактор и продать,  а крестьянину его обязательно купить.  ...  Просто
форма собственности не есть главный критерий эффективности.  Мы должны
уметь распоряжаться своим продуктом и извлекать  оттуда  прибыль.  Вот
главная задача. ...

      - Итак, вы утверждаете, что эффективность хозяйственного субъек-
та не зависит от формы собственности?

      - Есть отрасли, где эффективнее пойдет частный капитал. Есть от-
расли - без государственного регулирования там будет беда.

      Процентов восемь сейчас в стране пролетаризуется.  У нас классо-
вого сознания  не  было последнее время.  Профессор МГУ превращается в
пролетария. Он не получает денег,  на которые можно телевизор себе ку-
пить.  Поэтому очень важно ввести такие правила социальной защиты, ад-
ресной поддержки, при которой человеку гарантировали бы выживание, ми-
нимальные потребности: в одежде, в пище, многих других вещах. Если де-
ловые люди этого не поймут, то все потеряем все. Поэтому наша програм-
ма предусматривает и надежную социальную защиту. Ветерану, пенсионеру,
многодетным, одинокой, больному, инвалиду и многим другим - они должны
быть гарантированы от нарушений отношений в обществе. В противном слу-
чае их ставим в дикое положение:  им не гарантируем просто  выживания.
Поэтому  мы за разумное сочетание деловой активности,  социальной под-
держки и сильного государства,  которое бы обеспечивало свои  интересы
на мировых рынках, да и в целом в геополитике.

     - По тому, что вы говорите, это выглядит вполне совместимым с се-
годняшним статус-кво. Я не знаю, что произойдет...
     - А  что у вас вызывает сомнения?
     - Так  сложилось,  что  слово"коммунизм"  мало совместимо с такой
вещью, как рыночная экономика...
     - В переводе на русский язык - на русский язык! - это значит "об-
щественный".  Не  пренебрегайте интересами общества и тогда будут ува-
жать ваши интересы.
     - Вам не мешает это слово в названии партии?..
     - Мы готовы создать блок государственно-патриотических сил. Всего
три условия:  территориальная целостность России, мир на ее просторах,
и благополучие в доме каждого.  Каждого,  а не избранных. Мы не против
избранных,  но - чтобы благополучие было в доме каждого.  Вот  простые
условия.  Готовы  объединяться с кем угодно,  кто разделяет эти высшие
главные ценности..."

     Итак, удобная для буржуазии "Коммунистическая" партия  Российской
Федерации, все  единство которой держится исключительно на ее магичес-
ком названии, да еще на фигуре харизматического лидера, с которым свя-
заны надежды верующих масс на очередную "твердую руку",  пока что уве-
ренным шагом движется к Олимпу политической власти.

     А что потом?  Потом начнется ее неизбежное разложение и посрамле-
ние действительной, материальной, земной жизнью общества, раздираемого
экономическим кризисом и обостряющимися классовыми  противоречиями.  И
задача всех честных коммунистов сейчас - не допустить, чтобы коммунизм
оказался погребен  под обломками КП РФ и уже непоправимо дискредитиро-
ван перед рабочими России и всего мира.

1996 г.