В этой статье я хочу обсудить классовую природу СССР, в частности, взгляды Льва Троцкого, и представить мою собственную позицию в позитивной форме.

Происхождение троцкистской оппозиции в России относится ко времени острой фракционной борьбы, вспыхнувшей в большевистской партии после смерти Ленина.

Троцкий анализировал эту борьбу следующим образом: "Так как большевистская партия имела полную монополию политической власти (т.е. исключила все соперничающие партии) интересы враждующих классов искали выражение через фракции правящей партии. Правое крыло представляло термидорианскую фракцию: давление капиталистических реставраторских элементов (кулаки, иэпманы, старые мелкобуржуазные специалисты) и рабочую аристократию (высокооплачиваемые рабочие, служащие, профсоюзные чиновники). С другой стороны, левая оппозиция представляла интересы рабочего класса. Между этими двумя классовыми силами была сталинская фракция, "бюрократически центристское" крыло партии, не представлявшее самостоятельного класса, но колебавшееся между двумя основными фракциями, а в длительной перспективе склонявшееся направо, т.е. к буржуазной реставрации. Поражения социалистических революций в Западной Европе усиливали правых и центр, объединившихся против левой оппозиции на основе "социализма в одной стране".

В 1928 г. Троцкий писал:"...социалистический характер промышленности в решающей степени определяется и обеспечивается ролью партии, внутренней добровольной связью пролетарского авангарда, сознательной дисциплиной хозяйственников профессионалов, членов заводских ячеек и пр... .Если представить себе, что эта ткань ослабевает, распадается, рвется, то станет совершенно очевидным, что от социалистического характера государственной промышленности транспорта и пр. в течение короткого срока ничего не останется. Тресты и отдельные заводы заживут, самостоятельной жизнью. От планового начала, и ныне слабого, не останется и следа. Экономическая борьба рабочих примет ничем, кроме соотношения сил, неограниченный характер. Государственная собственность на средства производства превратится сперва в юридическую фикцию, а затем и эта последняя будет сметена". /Л.Д.Троцкий. Коммунистический интернационал после Ленина. Спартаковец. Принтимо. Б.м., б.г., сс.58-59./

Прогнозы Троцкого были опровергнуты историей. Первый пятилетний план, введенный в действие через несколько месяцев после написания им вышеприведенных строк, усилил и централизовал государственную собственность и контроль над трестами и фабриками и распространил плановую экономику в невиданных доселе размерах. Большевистская партия была уничтожена, как ее левое, так и правое крыло ликвидированы политически и физически. Пролетарская "ткань" была порванной, сталинисты расширили свой контроль над всей экономикой. В то же время бюрократия уничтожила фактически все старые капиталистические элементы в экономике. В противоположность предсказаниям Троцкого, разрушение большевистской партии не означало конца государственной собственности и планирования. Россия не пошла по пути термидорианской капиталистической реставрации. Наоборот, сталинистская контрреволюция взяла новый, доселе неизвестный путь, дорогу бюрократического абсолютизма.

Троцкий в приведенной выше цитате (и в многочисленных других случаях) говорил, что "социалистический характер промышленности в решающей мере определяется и обеспечивается ролью партии, внутренней добровольной связью пролетарского авангарда и т.п." То есть социалистический характер государственной промышленности определяется господством пролетарской партии в государстве и через него в экономике. Или, иными словами, экономическая власть пролетариата заключается в его политической власти.

Столкнувшись с непредвиденным развитием разрушения политической власти рабочего класса и одновременно усиления государственной власти и планирования, Троцкий встал перед дилеммой: или сохранить старый критерий, и признать, что Россия не является больше рабочим государством, а ее экономика не является больше "социалистической"; или полностью ревизовать марксистскую концепцию рабочего государства. Он выбрал последнее, и тем самым полностью отказался от марксистского взгляда, которого придерживался до сих пор. Он утверждал теперь, что государственный характер собственности – это то, что определяет социалистический характер экономики и пролетарскую природу государства Бюрократическая экспроприация политической власти рабочего класса, добавлял он, только означала, что Россия это "перерожденное" рабочее государство, где политически господствует бонапартистская бюрократия.

И в ретроспективе, было ли правое крыло большевистской партии "термидорианской фракцией"? Здесь тоже Троцкий никогда не пересматривал детально свои взгляды. Тем не менее, в 1938 г. он писал:

"Последние юридические подлоги были ударом налево. Эта верно также в отношении истребления лидеров правой оппозиции, потому что правая группа большевистской партии рассматриваемая с точки зрения бюрократических интересов и тенденций, представляла собой левую опасность". (Программа и резолюции Учредительной конференции IV Интернационала. Подчеркнуто в оригинале.)

Точная оценка отношений между "правыми" и сталинистами включает в себя серьезный пересмотр старого взгляда о "классовой борьбе" в большевистской партии. Чрезвычайно странно, что "правая", "термидорианская" фракция, о ее политикой сопротивления быстрой индустриализации, была слева от бюрократии, "логикой собственных интересов" принявшей программу быстрой индустриализации и коллективизации. Очень странно - с точки зрения тех, кто считает, что Россия остается рабочим государством.

Троцкий защищал свою новую позицию, что сталинистское государство - это рабочее государство, хотя рабочий класс не имеет политической власти, используя пример буржуазных бонапартистских режимов. При бонапартизме (и при фашизме) буржуазия лишена политической власти и политически угнетена. Несмотря на это, она остается правящим классом, а режим - буржуазным режимом. Сталинский бонапартизм, согласно Троцкому, находится в аналогичных отношениях с русским рабочим классом.

Эта аналогия была бы ценной, только если бы политическая экспроприация рабочего класса сопровождалась усилением его экономической и социальной власти, его господства в обществе. Так было бы при бонапартистских режимах: политическая экспроприация буржуазии сопровождалась (более точно, была предварительным условием) усилением ее экономической и социальной власти. (В более сложной форме это верно для фашизма.) Марксисты привели изобильные эмпирические доказательства этому утверждению.

Но что свидетельствуют очередные доказательства о России? Простую вещь: рабочий класс был лишен всей экономической и социальной власти так же, как и политической власти. Усиление государственной собственности и планирования, предположительно означающее социальную власть пролетариата, привело к возрастающему экономическому, социальному и политическому угнетению пролетариата. Это процесс обратный тому, который происходит при бонапартизме!

Этой аналогией, однако, Троцкий показывает важную методологическую ошибку, пронизывающую все его работы о сталинской России. Пытаясь объяснить разные формы буржуазной власти, Троцкий не смог правильно определить решительные, качественные различия между буржуазной и пролетарской властью. В других контекстах, например, теории перманентной революции, Троцкий исходил от абсолютно нового характера пролетарской власти сравнительно со всеми предшествующими классовыми правлениями, т.к. рабочий класс должен сперва завоевать политическую власть и через свое государство организовать экономику. (И с успешными социалистическими революциями в мировом масштабе, построить мировую социалистическую экономику, которая привела бы к отмиранию рабочих государств и пролетариата как класса, к триумфу всемирного социалистического бесклассового общества.)

Каждый правящий класс имеет свои законы развития и свои формы экономического, социального и политического господства. Буржуазия, например, сперва развивает свою экономическую власть (капиталистическая собственность на средства производства и обмена) во чреве феодализма, и затем борется за политическую и социальную власть. Другими словами, в буржуазном обществе власть капиталистического класса основывается на буржуазной частной собственности. Государственная власть, защищающая эту собственность, может быть в руках полуфеодальной аристократии, военной клики, парламентского правительства, контролируемого буржуазными или мелкобуржуазными партиями, бонапартистской бюрократии, фашистской бюрократии и т.д. Противоположен случай пролетарской революции и пролетарского государства. Пролетариат - лишенный собственности класс. Его контроль над экономикой его господство в обществе возможно только после завоевания им политической власти. Именно через государственную власть рабочий класс становится правящим классом и развивает условия для упразднения всех классов, для социалистического общества. Без политической власти рабочий класс не может быть правящим классом ни в каком смысле.

Конечно, рабочее государство может приобретать разные формы. Но, какой бы ни была его форма, государство должно выражать политическую власть пролетариата. Лишь только мы признаем, как Троцкий и все в нашем движении, что российские рабочие не имеют никакой политической власти, это поведет к заключению о том, что Россия не является больше рабочим государством.

Но может ли быть больное, переродившееся рабочее государство? История дала ответ: режим Ленина и Троцкого был больным, бюрократизированным революционным рабочим государством - как Ленин и Троцкий сами часто признавали. В здоровом рабочем государстве была бы полная демократия, рабочий класс осуществлял бы свою власть демократически, через Советы, профсоюзы, соперничающие партии. Такое положение вещей, как известно, никогда не существовало в России. Политическая власть рабочего класса выражалась почти исключительно через диктатуру пролетарской партии большевиков (при крайних ограничениях советской и профсоюзной демократии с первых дней). Управление государством и экономикой в культурно отсталой и изолированной, хотя и контролируемой большевиками, России находилось в руках бюрократии. Большевики ожидали и боролись за распространение русской революции в передовые промышленные страны, что прорвало бы капиталистическое окружение, подняло промышленный и культурный уровень России и создало бы условия для полной рабочей демократии. Когда это не произошло, сталинская фракция, контролировавшая партийный аппарат, высказала главенствующее желание бюрократии о мирном и стабильном национальном существовании. Как большевистские, так и буржуазные элементы бюрократии были вычищены, и возникла новая бюрократия. Она создала теорию национального социализма, "социализма в одной стране" в качестве своей социальной рационализации ("идеологии"). Со сталинской фракцией как своим представителем она использовала централизованный административный контроль государства и экономики в гражданской войне, в которой уничтожила своих внутренних врагов, и пролетарских, и буржуазных. С одной стороны, она уничтожила существовавшую ограниченную рабочую демократию, ликвидировала старую большевистскую партию и превратила Коминтерн в орудие ГПУ и сталинской внешней политики. С другой стороны, она истребила практически все остатки старых капиталистических элементов в экономике, укрепила государственную собственность, провела индустриализацию и коллективизацию страны. Поэтому, когда сталинисты провозгласили "полную и окончательную победу социализма", они в действительности объявили миру о триумфе бюрократического коллективизма.

Отношения внутри правящего класса - доля, которую отдельные бюрократы получают из произведенного богатства, их относительная власть и положение, способ, которым индивиды входят в правящий класс или выбрасываются из него - все это определяется неэкономическими, прежде всего политическими факторами.

Благодаря государственной монополии внешней торговли бюрократия имеет полную монополию на внутреннем рынке: монопольную эксплуатацию обильных природных и человеческих ресурсов страны, монополию инвестиций и монополию продажи товаров. Такая монополия - неизменное средство для сталинской империалистической эксплуатации и угнетения национальных меньшинств в СССР (украинцев, грузин и т.д.).

Хотя бюрократический коллективизм и преуспел в подъеме индустриального уровня страны, его производственные отношения являются огромным препятствием для реального роста общественной производительности труда, подъема жизненного уровня масс, экономической и политической свободы рабочих и крестьян. Несмотря на организационные преимущества государственной монополии, обширного внутреннего рынка и тоталитарного планирования (подкрепляемые импортом передовой капиталистической технологии), сталинская Россия переживает растущее замедление ежегодного уровня роста промышленного производства и увеличивающуюся диспропорцию между доходом бюрократии и "новой интеллигенции", с одной стороны, доходом рабочих и крестьянских масс, с другой. (В последние годы ежегодный уровень роста промышленного производства, по официальным данным, был только в два раза выше, чем при царизме). Террористический режим, являющийся неотъемлемой частью бюрократического планирования (бюрократических производственных отношений), ведет к постоянным срывам производства; диспропорциям в выпуске продукции зависящих друг от друга отраслей и в силу этого к огромным экономическим потерям; к низкой эффективности производства. Непрерывные чистки бюрократии ведут к огромным срывам планирования и производства. Низкие зарплаты, интенсификация труда и плохие жилищные условия привели к такой текучести рабочей силы, вопреки законам, ограничивающим ее подвижность, что были введены еще более строгие законы, вплоть до смертной казни, чтобы поддержать производство. Прогрессивное, органическое и длительное развитие производительных сил, реальный рост общественной производительности труда, подъем уровня жизни масс требуют научного планирования; т.е. демократического планирования самими массами. Это - противоположность сталинизму.

Сверх того, бюрократический коллективизм - это национально ограниченная экономика (или, точнее, ограниченная размерами одной отсталой империи, сталинской России). В отношении к империалистическим капиталистическим странам Россия занимает положение огромного национального треста, монополизацией внутреннего рынка интенсифицирует существующее внутри этих стран противоречие между тенденцией к неограниченному росту капиталистических производительных сил и растущим ограничениям рынков для инвестиций капиталов и продажи товаров. С точки зрения промышленного и культурного развития России, свержение мирового капитализма - необходимое условие для освобождения ее производительных сил от национальной ограниченности, так чтобы они могли полностью использовать передовую западную технику и занять свое место как составная часть прогрессивной мировой экономики. И здесь бюрократический коллективизм обнаруживает свой реакционный характер - в роли помощника отжившего капиталистического империализма в деле разрушения независимого социалистического движения рабочего класса.

Сознательные рабочие не имеют никаких общих интересов с новой системой эксплуатации и угнетения, бюрократическим коллективизмом. Во время войны, как и во время мира, революционные социалисты не должны давать никакой поддержки сталинскому государству. Наша задача - пробудить рабочий класс к социалистической борьбе против бюрократического коллективизма, фашизма и демократического империализма, за рабочую власть и социализм.

В приведенном здесь варианте статьи опущена в основном полемика против взглядов Шахтмана того времени, утверждающая, что эти взгляды "нелогические, эклектическое сочетание… позиции, что Россия есть новая, реакционная экономическая система, с противоположным взглядом, что это - прогрессивная экономика, установленная рабочей революцией в России, но искаженная бюрократическим господством".