____________________________________________________Сайт Марксистской рабочей партии



Азат Ахмадуллин. Леонид Безвременный. Иван Лунгу.


ПРОЛОГ

Человечество всегда стремилось и стремится устранить все препятствия с пути развития производительных сил. Рабовладение и крепостничество были разрушены, так как общество видело, что лично зависимые раб и крепостной трудятся весьма неохотно, сдерживая рост уровня жизни всех слоев населения. В то же время практика показывала высокую производительность труда юридически свободных производителей. Поэтому абсолютное большинство народа всячески содействовало упразднению рабства и крепостничества. Буржуазия победила потому, что на ее стороне было подавляющее большинство людей. Юридически освобожденный производитель работает по договору с собственником средств производства, у него появляется надежда на будущее и он трудится старательно. Благодаря этому в первый период развития капитализма буржуазия смогла поднять производительность труда в десятки и сотни раз. Уровень жизни общества значительно возрос.

Однако это было лишь первой половиной движения к беспрепятственному развитию производительных сил. Капитализм дает непосредственному производителю юридическую свободу, но не может освободить его экономически, так как все средства производства оказываются в руках, буржуазии, рабочему приходится наниматься на условиях диктуемых собственником орудий труда. Наемный рабочий никак не заинтересован рационализировать производство и экономить материальные ресурсы, так как при любой экономии труда и повышения производительности реальная зарплата рабочего остается на одном уровне, по величине рассчитанном лишь на элементарное воспроизводство рабочей силы. Надежды таяли. Формальное исполнение рабочими своих обязанностей приводит к огромным потерям для всего общества. Укоренившееся сегодня расточительство угрожает перегрузками на природную среду и порождает острые противоречия. В то же время накопился опыт показывающий максимальную эффективность труда во всякого рода объединениях экономически независимых рабочих, общества в целом, все слои населения сегодня все более осознают, что снять все преграды перед развитием производительных сил возможно лишь завершив освобождение непосредственных производителей лишь освободив рабочих и от экономической зависимости, речь уже идет о передаче всех средств производства в руки самих рабочих и других работников. Накопленный опыт подсказывает, что только полная экономическая независимость рабочего от решений всякого начальства, полное право самих рабочих распоряжаться благами, ими созданными, позволит, в очередной раз, резко повысить производительность труда, устранить расточительство в потреблении, избавиться от противоречий, провоцирующих ту же преступность, выделить достаточно средств для развития культуры, и образования, и значительно поднять уровень и качество жизни всех граждан. Все теперь вынуждены будут знать, что большая часть возможностей поднять производительность труда скрыта в руках и головах рабочих системой найма рабочей силы и заработной платы. Все слои населения вынуждены будут активно поддержать стремление рабочих освободить себя экономически, так как здесь ключ к росту благосостояния всего народа. Настало время убрать последнюю преграду на пути беспрепятственного развития творческих возможностей рабочих, специалистов и служащих.

Революция 1917 года в России была направлена на решение этой задачи. Несмотря на серьезные коллизии и препятствия, Советской власти удалось быстро поднять уровень жизни народа, ликвидировать неграмотность, выйти на передовые рубежи в развитии науки и техники и т.п.. Трудности усугублялись постоянными попытками извне помешать становлению нового общественного строя. Советской власти приходилось усиливать военный потенциал общества, и это отнимало львиную долю возможностей решать проблемы благосостояния народа. Прогрессивность устремления общества к власти трудового народа была доказана практикой. Но Советской власти не удалось решить главную задачу. В силу многих обстоятельств она не смогла довести до конца дело экономического освобождения рабочего класса, не смогла устранить систему найма рабочей силы и зарплаты, движение вперед путем проб и ошибок привело к тому, что форма государственного найма рабочей силы и общей тарифной системы стала восприниматься вполне социалистической. Успокаивало людей то, что теперь эта форма нейтрализована правом рабочих контролировать действия чиновников, правом рядовых граждан вмешиваться в дела управления. Однако практика показала, что как и предупреждала теория, форма найма и зарплаты является ядром экономических отношений и инструментом повседневного отчуждения средств производства от рабочих. А экономические отношения подавляют и подминают под себя все политические и юридические установления, рабочий, зарплата которого зависит от начальника, не мог полноценно контролировать действия этого начальника. Именно форма найма и зарплаты позволила бюрократии усилить свою власть и держать рабочих и других исполнителей в зависимости от своих решений. Рабочий, как и при капитализме, не был заинтересован повышать производительность и экономить материальные ресурсы. При любом росте производительности и экономии зарплата рабочих оставалась в пределах, предусмотренных тарифами. Конечно, были попытки рабочих поднять производительность труда и экономить ресурсы на добровольном желании укрепить и усилить Советскую власть. Этими объясняются серьезные успехи нового общественного строя. Но особенно в последние десятилетия перед "перестройкой" подобные усилия рядовых тружеников более сопровождались раздуванием управленческого аппарата и расточительством начальства. Поэтому искусственное сдерживание роста производительности труда все более становилось нормой. Неиспользованными оставались огромные резервы рабочих, способных в несколько раз поднять производительность труда, так экономическая несвобода наемной рабочей силы привела к возобновлению старых противоречий, к кризису, которым воспользовалась буржуазия, пытающаяся теперь реставрировать капитализм.

Однако задача остается. Все больше людей приходит постепенно к осознанию того, что поднять уровень жизни всех и гарантировать права каждого можно лишь вернув производителю право распоряжаться результатами своего труда. Но есть утверждающие, что голосованием управлять экономикой невозможно и поэтому придется иметь управляющий центр, принуждающий исполнять эти указания. Следовательно, продолжают наши оппоненты, неизбежно и появление особых интересов управляющих. Говорящие так намеренно или по незнанию односторонне оценивают имеющийся опыт. Именно практика дает повод говорить, что все общество в целом может голосованием устанавливать немногочисленные основные правила распределения, запретив любым ведомствам конкретизировать эти общие установления подзаконными нормами. Коллектив предприятия, ставший основой коммуны, в свою очередь может голосованием после выплат долгов и налогов распределять валовой доход по своим нуждам, определять внутренние нормы, не противоречащие общим установлениям. назначать содержание координаторов и канцелярских работников, разрешать споры между членами коммуны и т.п.. Здесь тоже не нужно вмешательство каких-либо начальников. Но подобная система возможна лишь при соответствии формы присвоения объективным условиям осуществления материальных интересов. Конечно, чтобы устранить несогласованность действий производителей /такая несогласованность всеща приводит к потерям/.необходим координационный центр. Однако этот центр не может иметь право принуждать, наказывать и награждать, не может иметь социально-экономические функции, не может иметь привилегии. Обязательность исполнения рекомендаций центра может быть обеспечено лишь соответствием формой присвоения объективным условиям осуществления материальных интересов выгодностью для всех вместе и в отдельности каждому исполнения оптимальные решений. Верно и то, что такая система распределения будет изменяться по мере накопления опыта более экономных форм присвоения и потребления. Следовательно, основные нормы распределения, принятые всеобщим голосованием, должны учитывать эту динамику. Должны формулироваться в функциональном определении. В коночном итого теперь речь идет о приведении формы присвоения в соответствие с общественным характером труда, об устранении системы найма рабочей силы и зарплаты о введении "пропорционального" распределения. В этом случае доля каждого должна расти автоматически /без специальных решений власти/ по мере роста производства и производительности на трех уровнях: на рабочем месте, в предприятии и на уровне всего общественного производства. Движение индивидуальной доли участника производства но может не быть сформулировано согласно объективным законам развития экономики, согласно объективным закономерностям динамики соотношений различных показателей. Только при подобной форме каждый исполнитель будет заинтересован использовать все свои возможности поднять производительность труда и экономить материальные ресурсы не только на своем рабочем месте, но и во всех других подразделениях общественного производства. Только при такой системе неизбежны взаимная помощь, массовый контроль за движением материальных ценностей и рост престижа знания. Только при таком подходе к ведению задачи можно говорить о приведении формы присвоения в соответствие с общественным характером труда. Только так возможно говорить об освобождении рабочих и прочих исполнителей от произвола всякого начальства. Здесь неизбежен резкий скачок производительности труда и заметный рост уровня жизни народа. Абсолютное большинство членов общества заинтересовано в таких переменах последовательно, подобное преобразование экономических отношений неизбежно. Однако движение затормаживается не информированностью людей о том, что при прямой материальной заинтересованности и при невозможности произвола господ и начальства рабочие уже сегодня могут поднять производительность в несколько раз. СМИ внедряют в сознание людей убеждение в том, что развитие производства зависит лишь от внедрения новой техники, "умелого руководства" и частной инициативы немногих. СМИ не замечают, что новая техника, "совершенствование управления" и засилью "частной инициативы" немногих богатых в квадрате увеличивают потери и порождают новые противоречия, влияющей на рост преступности, на усиление разложения в обществе, если не учтен "человеческий фактор". А если видеть, что носители "частной инициативы" часто воюют между собой за перераспределение богатств и что в этих сражениях гибнет большая доля всех материальных ценностей, созданных тяжелым трудом. То необходимость экономического освобождения рабочего класса, становление рабочих в роли полноправных распорядителей богатствами становится особенно очевидной.

Объединение всех сторонников экономического освобождения рабочего класса, создание массовой партии рабочих даст возможность этой партии сосредоточить заметнее сродства для создания своей системы информирования народа, даст возможность довести до каждого соответствующие факты и цифры в кратчайшие сроки. Лишь при всеобщей информированности возможна поддержка движения со стороны большинства народа. На данном этапе развития движения и при нынешних условиях жизненно необходимо организовать всеобщее давление на Законодательный орган с тем, чтобы принудить его или принять необходимые законы, или уступить свое место людям, способным сделать это.

 г.Казань

* * * * *

От редакции: Публикуя эту статью под грифом "Наше мнение" считаем своим долгом отметить идеалистический уклон авторов в описании развития производительных сил и общества. По их мнению, это следует из данной работы, прогресс исходит лишь из неких субъективных желаний и распределения. Иными словами, получается, что сознание довлеет над материальным производством. Т.е. не "бытие определяет сознание", но развитие экономического базиса, напротив, есть продукт "прогрессивного сознания".
Так же является ошибочным вывод, что буржуазия теперь пытается "реставрировать капитализм". Если, как справедливо отмечают авторы, "…Советской власти не удалось решить главную задачу. В силу многих обстоятельств она не смогла довести до конца дело экономического освобождения рабочего класса, не смогла устранить систему найма рабочей силы и зарплаты, движение вперед путем проб и ошибок привело к тому, что форма государственного найма рабочей силы и общей тарифной системы стала восприниматься вполне социалистической", то говорить о "капиталистической реставрации" уже не имеет смысла. Еще классики марксизма отмечали, что там где существует наемный труд - там капитал (а значит, и капиталистические производственные отношения).
Тем не менее, мы намерены и впредь публиковать подобные, получаемые нами, работы с нашими комментариями.

TopList
Hosted by www.Geocities.ws

1