El
Foro Social Mundial lo demuestra:
Otro Mundo es Posible
Por
Mario Mazzitelli
Entre
pasado 31 de Enero y
el 5 de Febrero se desarroll� la labor del segundo Foro Social Mundial
(FSM). Se congregaron en Porto Alegre cerca de cincuenta mil personas de
todos los continentes, expresando la �vitalidad del movimiento de
resistencia y lucha contra la globalizaci�n excluyente representada por el
neoliberalismo�.
Dentro
de las particularidades en que se desarrollo el Foro, cabe destacar el asesinato
de Celso Daniel, intendente por tres veces de Santo Andr�, en el
estado de San Pablo. Adem�s
de expresar la solidaridad, los asistentes le dieron un car�cter pol�tico a
este crimen y pidieron por unanimidad el esclarecimiento del hecho, la
identificaci�n tanto de los autores materiales como de los intelectuales, o
sea, los instigadores ideol�gicos. Este crimen no es contra un hombre en
particular, es contra el Partido Trabalhista (PT) como
potencial ganador de las elecciones de octubre, contra la convivencia pac�fica
del pueblo brasile�o y contra la democracia.
Una
visi�n sobre el Foro
La
creaci�n del Foro Social Mundial ha sido una respuesta inteligente al modelo de
globalizaci�n que se impone desde los centros imperialistas al conjunto del
planeta.
En
la actualidad, el mundo aparece dirigido por diversas organizaciones
supranacionales que ordenan y orientan la producci�n, el intercambio, la
inversi�n, la utilizaci�n de los recursos naturales, el papel del Estado, etc.
Las Naciones Unidas (ONU), el Fondo
Monetario Internacional (FMI) el Banco Mundial (BM), el Banco Interamericano de
Desarrollo (BID), La Organizaci�n Mundial de Comercio (OMC), el Grupo de �los
siete� (G7) y, entre otros, el Foro Econ�mico Mundial (FEM). Este �ltimo,
conocido como �Foro de D�vos�, integrado por grandes financistas e
inversores que junto a sumisos hombres de estado marca rumbos a seguir. El
objetivo de todos estos es mantener alta la tasa de ganancia del capital m�s
concentrado, en especial el financiero, y subordinar los diversos factores a los
intereses geo-estrat�gicos de los Estados Unidos y las potencias del
capitalismo desarrollado.
Las
Naciones Unidas jugaron en el pasado un papel m�s decoroso. Bajo la influencia
de la URSS, China y un conjunto muy grande de pa�ses del Tercer Mundo,
se vivi� desde el fin de la Segunda Guerra Mundial, un proceso ininterrumpido
de descolonizaci�n que quiz� lleg� a su punto culminante con el triunfo del
pueblo de Viet Nam sobre el ejercito invasor. Esta situaci�n creaba una
cobertura a quienes cuestionaban el r�gimen y a diversos movimientos de
liberaci�n nacional y social. La Lucha, por entonces, se desarrollaba en un
mundo bipolar.
Desde
antes del derrumbe de la URSS, el imperialismo lanz� una ofensiva general
tratando de avanzar en todos los terrenos.
En
el militar, donde el punto m�s alto fue la llamada Guerra de las Galaxias,
y donde jam�s se dejaron de realizar enormes inversiones en el desarrollo de
nuevas armas. Otro terreno fue el financiero: a partir de la inconvertibilidad
del oro en d�lares en 1971, pasando por la crisis del petr�leo con el
reciclado de los petrod�lares y el resurgimiento de las pol�ticas de
endeudamiento como medios de recolonizaci�n, as� como las prerrogativas
absolutas a la libre circulaci�n del capital financiero. En el campo cient�fico
y tecnol�gico, con el desarrollo de la inform�tica, las comunicaciones, la
microelectr�nica, la biogen�tica, etc, utilizando este impulso para reafirmar
su hegemon�a imperial y no para la liberaci�n del hombre.
En
el propagand�stico, donde entre
otras cosas, en la d�cada del 60 reafirmaron el proyecto de llegar a la Luna
con el s�lo fin de demostrar ante los pueblos que no hab�an perdido la
vanguardia en la exploraci�n del espacio c�smico a manos de la URSS. En el
geopol�tico, donde no dudaron en invadir, intervenir o aliarse a los sectores
fascistas y reaccionarios de cualquier lugar para fortalecer sus pretensiones y
negocios, incluso violando las instituciones constitucionales y los derechos
humanos.
Y,
finalmente, la ofensiva ideol�gica, llamada neoliberalismo,
que no es otra cosa que una c�scara, un conjunto ya gastado de ideas
liberales, detr�s de las cuales pueden sobrevivir sus intereses. Grandes
corporaciones multinacionales, petroleras y bancos, grupos econ�micos de
diversas latitudes, fundaciones, universidades y medios de comunicaci�n,
elaboraron un discurso para justificar ante los pueblos uno de los avances
imperiales m�s grandes sobre sus intereses y la soberan�a de los pa�ses perif�ricos.
All�,
el llamado �Consenso de Washington� puso el acento en el
debilitamiento de los estados nacionales de nuestros pa�ses, bajo la excusa del
equilibrio fiscal y el orden de las cuentas p�blicas ejecutaron su
desmantelamiento y saqueo a trav�s de las privatizaciones. Bajo la bandera de
la competitividad, la apertura indiscriminada de la econom�a sirvi� para ser
inundados por sus productos y destruir o enajenar nuestras industrias. Con el
pretexto de mejorar la eficiencia, la accesibilidad a nuestros recursos
naturales permiti� que se quedaran con riquezas naturales no renovables a baj�simo
costo. La liberalizaci�n del sistema financiero para que entraran y salieran
sin controles el capital financiero especulativo y usurero. La desregulaci�n o
descontrol econ�mico para que remesaran sin l�mite las empresas extranjeras y
fugaran el capital las nacionales. El fomento a la inversi�n extranjera y el
endeudamiento externo promet�an un desarrollo que nunca lleg�. Y en cambio si
lleg� una agudizaci�n de la pobreza social, la decadencia y la dependencia.
Todos
estos procesos se aceleraron por la ca�da de la URSS en 1991.
Por
aquellos a�os pareci� que el viento soplaba en una sola direcci�n. El mundo
se hac�a unipolar. Fue la hora del pensamiento �nico. A Francis Fukuyama
se le ocurri� hablar del �fin de la historia� y esas palabras muy
agradables en los o�dos del imperialismo recorrieron el globo. Fueron
incorporadas por doquier al orden del d�a y fueron motivo de debates a pesar de
la imbecilidad de tal afirmaci�n. Si con un capitalismo liberalizado al extremo
hab�amos llegado al mas alto grado de desarrollo de la civilizaci�n humana,
seg�n ellos, ya nada podr�amos cambiar: Mor�a la utop�a, dejaban de tener
sentido los planteos revolucionarios. El socialismo y las grandes reformas
sociales pasaban a formar parte del museo de la historia, sin perspectiva
de ning�n reto�o...
El
ventarr�n neoliberal sopl� con mucha fuerza. Retrocedieron las fuerzas
revolucionarias, progresistas, nacionalistas y populistas en casi todos los pa�ses.
Algunos resistieron. Otros,
por caso grandes movimientos nacionales, llegaron al m�s oprobioso grado de
sumisi�n, subordinaci�n y humillaci�n frente al imperialismo. Se sumaron al
carro de los ganadores, como si este nos llevara a buen puerto. Hoy comprobamos
que nada hay mas alejado de la
realidad que este planteo.
La
sociedad global se fragment� como nunca entre ricos y pobres. El 20% m�s rico
de la humanidad consume mas del 87% de todos los bienes, servicios y energ�a
producidos en el mundo. Un pu�ado de familias multimillonarias, que apenas
alcanzar�a a ocupar las butacas del teatro Col�n, poseen mas dinero que los
2.000 millones de seres humanos m�s pobres. En el seno de las naciones, la
sociedad tambi�n se fragment� concentr�ndose en un polo toda la riqueza y
dejando a millones en el desempleo, con salarios de hambre, precarizadas las
condiciones laborales, marginados de la vivienda, la salud, la educaci�n, la
cultura, el progreso y el futuro.
En
este �nuevo orden� las diversas luchas parciales comenzaron a
unificarse. El movimiento contra esta globalizaci�n reconoce la enorme
diversidad de la lucha. En distintas geograf�as, con diversos desarrollos
nacionales o regionales, en desiguales etapas de la lucha, con motivaciones de
lo m�s variadas: derechos humanos, derechos laborales y sociales, en defensa
del medio ambiente, por los derechos de la mujer, el movimiento de los sin
tierra, la lucha de los estudiantes, por la salud p�blica, contra la segregaci�n
racial, contra las oligarqu�as
locales y el imperialismo, por reivindicaciones nacionales. As� como m�ltiples
son las interpretaciones sobre el momento pol�tico y sobre c�mo dar una
respuesta.
El
Foro Social Mundial articula pr�cticamente todo el movimiento anticapitalista.
Ese movimiento que se manifest� en diciembre de 1999 en Seattle, contra la
Organizaci�n Mundial de Comercio (OMC), o en Washington contra el FMI y el BM,
o en D�vos, Qu�bec, Niza y G�nova que acicatea al poder y que necesita
unificarse para defenderse y poder pasar a la ofensiva.
R�o
Grande do Sul
y Porto Alegre son una nueva forma de gobierno del pueblo en un contexto
internacional poco favorable. El presupuesto participativo es la piedra angular
del proyecto. No deber�a ser idealizado, pero es un gran avance. A Brasil
seguramente le tocar� quedar a la cabeza de un nuevo despertar de los pueblos
si en octubre logra ubicar en la presidencia de la naci�n a este obrero metal�rgico
de sobrenombre �Lula�
El
PT y todos sus aliados saben que por delante no tienen una tarea sencilla ni r�pida.
Quedar
en la vanguardia parece mas una circunstancia impuesta por la historia que una
decidida voluntad militante. Las expectativas pueden ser desmedidas y as�
consecuentemente la desilusi�n y la sensaci�n de fracaso o traici�n. El PT
parece s�lo estar dispuesto a mover su pe�n mas avanzado. Rodearlo,
protegerlo, preservarlo, para esperar el juego del enemigo y volver a mover. A
esa tarea de protecci�n tambi�n est� destinado el Foro. Y esto
parece sumamente saludable e inteligente. El Foro parece querer
incorporarse a la pol�tica de Brasil en la misma proporci�n que esta se
incorpora en cada uno de los participantes. El Foro debiera ser un escudo
internacionalista dispuesto a defender la experiencia de un pueblo que avanza a
paso lento pero firme, as� como la de cualquier otro que emprenda un camino de
profundo cambio.
Se observan en Porto Alegre los frutos de una nueva identidad pol�tico-cultural
que mucho tienen que ver con el socialismo. Quiz�s una situaci�n parecida
se viva en San Pablo o en R�o de Janeiro, gobernado por Garotinho,
candidato a presidente por el Partido Socialista Brasile�o (PSB), pero
muy distinta a de ser la situaci�n en estados atrasados, bastiones todav�a de
la derecha. La solidaridad del Foro con la lucha del pueblo brasile�o
constituye desde mi punto de vista el ingrediente m�s interesante de este
gigantesco encuentro de militantes que creemos que �un mundo mejor es
posible�
Otro elemento interesante es el de posibilitar el desarrollo de un
tejido, de una red internacional, que vincula a miles de luchadores y
organizaciones pol�ticas y sociales, gremiales y estudiantiles, campesinas,
ecologistas, etc., capaces de conformar un poder de nuevo tipo popular,
transformador, progresista, revolucionario, socialista. No solo cuestionador del
orden vigente, sino portador de un nuevo proyecto.
Un aspecto que no deber�a soslayarse es el educativo. Hemos aprendido
que no es trasladable la experiencia que hace un pueblo en circunstancias hist�ricas,
econ�micas, pol�ticas y emotivas particulares. Pero es fuente de aprendizaje
que ayuda a acelerar los tiempos y a evitar errores en otros lugares.
Y no deber�amos tampoco menoscabar la repercusi�n moral en los pueblos
que lucha por una vida mejor, por una sociedad m�s justa y libre al saber que
en todos los rincones de la tierra hay alguien con sus mismos problemas, sus
mismas ilusiones y compartiendo la lucha. Esta es otra forma de la globalizaci�n.
Rechazo
al ALCA
Una
de las cuestiones centrales del Foro fue el rechazo al ALCA (�rea del Libre
Comercio de las Am�ricas). M�s que un �rea de integraci�n, el ALCA es
visualizado como una imposici�n pol�tica de los Estados Unidos al conjunto de
los pueblos latinoamericanos.
Ninguna otra cosa se puede esperar de un acuerdo que se desarrolla en el m�s
profundo de los secretos, sin que los pueblos ni las organizaciones pol�ticas o
sociales tengan la m�s m�nima informaci�n. Es indudable que nuestros
gobiernos no pueden presentarle a sus pueblos convenios que van a destruir buena
parte de las pocas industrias que a�n quedan en pi�, van a restarle a los
estados la capacidad de delinear pol�ticas sociales
en defensa de los trabajadores, los pobres y los marginados en nombre del
mercado. Van a avanzar sobre el medio ambiente las empresas multinacionales sin
que nuestros gobiernos puedan actuar, dada la jurisdicci�n internacional de
cualquier conflicto y vi�ndose obligados a indemnizar a los monopolios
extranjeros cada vez que estos crean afectados sus intereses. Est� claro que el
rol de nuestras naciones se reducir� a proveer materias primas a bajo costo y
mano de obra barata, siendo nuestros pa�ses receptores de las mercanc�as
provenientes de la potente y desarrollada industria estadounidense. Aumentar�
el desempleo, la pobreza, la precarizaci�n laboral y es altamente inoportuno
comprometer en igualdad de condiciones naciones tan dispares en su potencial
econ�mico, su desarrollo cient�fico y t�cnico, su ingreso per c�pita y su
influencia geopol�tica
Baste
comparar la magnitud del Producto Bruto Interno norteamericano de
aproximadamente 7,5 billones de d�lares, representando el 75,7 por ciento del
total del PBI americano, con el de Brasil que representa el 6,8 por ciento, o el
de M�xico del 3,9 por ciento, o el de Argentina, de solo
2,8 puntos de porcentual.
La
inmensa mayor�a de las organizaciones americanas presentes realizaron actos y
movilizaciones para defender la soberan�a de las naciones y retrasar el proceso
de integraci�n hasta tanto la unidad latinoamericana o sudamericana est� en
condiciones de sentarse a la Mesa de negociaci�n con los EE.UU. en
t�rminos equitativos.
Las
organizaciones provenientes de las naciones que integran el MERCOSUR observan
con preocupaci�n c�mo los EE UU. act�an para dividir a nuestras naciones
imponi�ndoles condiciones que hacen dif�cil la convivencia, por caso, la
pretendida dolarizaci�n de la econom�a argentina abortando la perspectiva de
una moneda com�n del MERCOSUR que sea capaz de extenderse en un tiempo
prudencial al conjunto de Am�rica del Sur.
El
Foro y la Argentina
La crisis de nuestro pa�s, conocida en todo el mundo, llev� a que los
delegados argentinos fu�ramos permanentemente consultados sobre que es lo que
est� pasando en nuestro pa�s. El hecho de ser la delegaci�n argentina la m�s
numerosa despu�s de la brasile�a,
permiti� que todos los delegados que quisieran tener una versi�n de los
acontecimiento de boca de los propios argentinos pudieran encontrar una
respuesta.
Lo
que no result� tan claro fueron las diversas versiones que se dieron sobre los
mismos hechos. Cabr�a destacar que algunas delegaciones de partidos de
izquierda llevaron la idea que en Argentina se desarrollaba una revoluci�n
social, que dicha revoluci�n hab�a hecho caer al Gobierno de De la R�a, que
bajo la influencia de la revoluci�n Rodr�guez S� debi� pronunciar un
discurso de fuerte contenido popular donde repudi� la deuda, que la revoluci�n
tambi�n se lo llev� a �l, y que ahora ven�a por Duhalde. Esta visi�n
repetida decenas de veces dejaba sin explicar la cuesti�n del poder, por qu�
Duhalde retiene el gobierno, cu�l es la direcci�n revolucionaria y por qu� no
se aplican las medidas que casi en forma un�nime surgen de las asambleas
populares.
En
la otra punta del dial, reflejando un pensamiento de derecha, y quiz�s sin
prever que �ramos muchos los argentinos presentes, el Jefe de Gobierno porte�o
An�bal Ibarra sostuvo que �en
la situaci�n en que est� hoy Argentina es necesaria la ayuda financiera del
Fondo Monetario Internacional�. El
jefe de gobierno parece olvidar que hace 25 a�os que el FMI �ayuda� a la
Argentina. Que pr�cticamente no hubo gobierno desde la dictadura que no se
subordinara a sus directivas. Que el FMI no es una organizaci�n que busca el
bien com�n de las naciones, sino m�s bien el auditor y controlador del
funcionamiento de la econom�a mundial en relaci�n a los intereses de los pa�ses
centrales. Olvida tambi�n que todos nuestros ministros de econom�a viajan a Washington
a recibir instrucciones y que las condiciones catastr�ficas en las que est� el
pa�s, han contado con el �aporte invalorable� de los desprestigiados t�cnicos
del FMI.
Otras
versiones, quiz� con un punto de vista en mayor consonancia con la realidad,
fueron expresadas por muchos delegados de organizaciones sociales, pol�ticas y
de derechos humanos, que no vieron en los acontecimientos una revoluci�n y
tampoco la necesidad de poner al pa�s de rodillas ante el Fondo Monetario
Internacional. Desde esta mirada, la explicaci�n fue m�s o menos la siguiente:
El
descontento popular se manifest� en las elecciones del 14 de Octubre, se agudiz�
con la profundizaci�n y aceleramiento de la crisis y la creaci�n del
�corralito�. Para mediados de diciembre de 2001, millones de argentinos no
ten�an en sus bolsillos un solo peso, ni en sus casas alimentos con los que
sostener la vida. Las condiciones del estallido estaban creadas y el 19 una masa
de argentinos desesperados produjo los saqueos. La respuesta represiva y
autoritaria que pretendi� dar De la R�a fue el detonante de los cacerolazos en
la noche del 19, y la jornada de lucha de resistencia del d�a 20 con sus
muertos y heridos, el punto de quiebre de un gobierno incapaz de dar respuesta a
las m�s elementales necesidades populares.
Las
movilizaciones y los cacerolazos, los cortes de ruta, las concentraciones y las
asambleas populares, marcan un nuevo estadio en la lucha del pueblo y la
reconstituci�n de un tejido pol�tico-social que fue desecho durante los a�os
de la dictadura.
En este nuevo estadio, ning�n gobierno podr� dar la espalda a las
aspiraciones y necesidades populares. Y seguramente esta lucha marque el inicio
de una renovaci�n profunda en toda la direcci�n pol�tica del pa�s. Esto es
lo que crea una visi�n optimista sobre el futuro de la Argentina y es, en t�rminos
generales, la imagen que se llevaron la inmensa mayor�a de los delegados a sus
naciones. Siempre en el marco de una profunda admiraci�n por esta hist�rica
acci�n del pueblo argentino contra las pol�ticas neoliberales.
�Podr�n
cortar todas las flores, pero no podr�n impedir la llegada de la primavera�. Pablo
Neruda.
volver
a la p�gina del PSA
volver
a sumario