Cuando Cristóbal Colón legó a las playas del continente Americano confirmando la redondez de la Rierra, núnca penso que la conversión del planeta en un ente esférico se daría hasta finales del siglo XX.
La caída del bloque socialista a mediados de la década pasada, marcó la señal para empezar a construir la "aldea global"; el neoliberalismo como antesala de la globalización, abrió camino para derrumbar las barreras arancelarias de los gobiernos donde el Capitalismo de Estado predominaba, para poder imponer la filosofía de las bolsas financieras.
Esta conversión sólo ha sido posible gracias a la acumulación de capital, y a la preponderanciad del capital financiero sobre el industrial. Sin embargo, para poder ingresar a la redondez del planeta era necesario arribar a la alta tecnología, es decir, a lo que se ha denominado tercera revolución industrial: la informática, la biotecnología, la tecnología espacial, la robótica, la telemática,las nuevas energías y los nuevos materiales1.
Este cambio en la estructura del mercado mundial, ha transformado de manera diametral las condiciones no sólo economicas, sino también políticas de los países del orbe con menos recursos económicos.
Los países en "vías de desarrollo" o del "tercer mundo" se encuentran ante un dilema estructural: o se pliegan a esta nueva revolución industrial y se someten al predominio del capital financiero; o se sumen en diferentes crisis financieras provocadas por las estrepitosas caídas de las bolsas nacionales. Estas crisis financieras, sílo son la forma de presión de los Holding´s nacionales y de la narcoburguesía, para llevar al caos a los mercados nacionales y así poder empujar a la toma de decisiones que se encuentran en la lógica de la globalización.
La globalización tiene un objetivo fundamental para ampliarse y reproducirse: la homogeneización. Todas las facetas de las sociedades contemporáneas tienden a ser cortadas al mismo tamaño, forma, contenido. Se quiere transmitir a través de los medios electrónicos la forma de vida de los países industrializados. El fin de la historia anunciada por Fukuyama a principios de la década(*1), marcan a la globalización no sólo como la nueva fase del capitalismo sino como su fase terminal. Por ello hay que acabar con las reliquias del pasado, hay que terminar con todo aquello que no pueda ser globalizado.
Estos nuevos procesos de acumulación de capital han dejado sentirse no sólo a nivel macroeconómico, sino también en la vida cotidiana de los miles de millosnes de ohabitantes de la tierra que se encuentran en una situación de extrema pobreza. Dentro de este sector se encuentran los pueblos indios
Los pueblos indios debido a la lucha que han dado por mantener sus características culturales, económicas, ideológicas y politicas, son una piedra en el camino de la globalización, por ello se han convertido en el foco de atención de los gobiernos nacionales.
No ha sido la primera ocasión que los pueblos indios son amenazados con la extinsión y tampoco será la última que se rebelen contra la vorágine capitalista. Sin embargo, los estragos que puede general la efuoria de la globalización puede desaparecer buena parte de la riqueza culrural que posee el planeta y México en lo particular, riqueza cultural que se encuentra asociada a la preservación de los recursos naturales.
Herbert Marcuse indicaba a mediados de la década de los cincuenta que "...El lenguaje multidimensional es convertido en lenguaje unidimensional, en el que los significados diferentes y conflictivos ya no se interpretan sino son mantenidos a parte; la explosiva dimensión histórica del significado, es silenciada" (2),
La globalización entendida como la subordinación (subsunción)real de la sociedad moderna al capital (3), tiene como objetivo central la lhomogeneización de todos los ámbitos sociales y culturales de acuerdo a los parámetros dimanados de las sociedades industriales-financieras predominates en el mundo(4).
Esta homogeneización incluye el cambio de ideología, forma de pensar, lenguaje, vestimenta, aspiraciones y fundamentalmente la erradicación de la esperanza aunado a la aceptación del capitalismo como la sociedad más justa y perfectible.
Las zonas urbanas de México y del mundo indudablemente se ven conmocionadas por esta globalización que se introduce en la casa de todas las familias del orbe a veces de manera grotesca o en ocasiones de forma sutil. Sin embargo es en el medio rural donde las repercusiones de la homogeneización se dejan sentir de manera plena: las tradiciones y culturas, así como los modos de producción precapitalistas integrados de forma recurrente en la vida cotidiana rural(5), son los espacios más sensibles a este proceso de la globalización.
Considerando en primer término el proceso de homogeneización que pretende imponer la globalización, se encuentra que en las zonas rurales en México existe una gran diversificación debido a los procesos de mestizaje y permanencia de los pueblos indios que se distribuyen en prácticamente todo el país, ya sea de manera originaria o por procesos de migracíón. En el caso de los mestizos, su negación a ser indio y la aspiración a la forma de vida occidental, propicia que en su cosmovisión, es decir su conceptualización de su papel e inserción dentro del cosmos (universo), se encuentren mezcladas diferentes ideologías,formas de vivir, de pensar, que continuamente le llevcan a vacilar entre lo indio y lo occidental.
Con respecto a los pueblos Indios, su cosmovisión está sustentada en el binomio territorio y cultura indígena, las cuales son partes indisolubles que al ser trastocada cualquiera de los polos, se tiende a la aculturación y por socnsiguiente a la desaparición de los pueblos indios.
Al respecto Bonfil Batalla indica lo siguiente:
"Resulta difícil comprender muchas características fundamentales de las culturas mesoamericanas sino se toma en cuenta una de sus dimensiones más profundas: la concepción de la naturaleza y la ubicación que se le da al hombre en el cosmos. En esta civilización, a diferencia de la occidental, la naturaleza no es vista como enemiga, ni se asume que la realización plena del hombre se alcance a medida que más se separe de la naturaleza. Por el contrario, se reconoce la condición del hombre como parte del orden cósmico y se aspira a una integración permanente, que sólo se logra mediante una realización armónica con el resto de la naturaleza. Es obedeciendo los principios del orden universal como el hombre se realiza y cumple su destino trascendente. De ahí que el trabajo, el esfuerzo aplicado a obtener de la naturaleza lo que se requiere para satisfacer las necesidades humanas, tenga un significado distinto del que se le otorga en la civilización occidental: no es un castigo, sino un medio para ajustarse armónicamente al orden del cosmos. Y esa relación de la naturaleza debe lograrse en todos los niveles, no sólo en lo puramente material que se cubre mediante el trabajo. Por eso es imposible separar el rito del esfuerzo físico, el conocimiento empírico del mito que le da su destino pleno dentro de la cosmovisión mesoamericana."(6)
Sin embargo esta separación entre las condiciones materiales que hacen posible la reproducción de su culrura, propicia que se presente una ruptura que puede desenvocar en la disolución de lso pueblos indios.
Históricamente, esta disolución se ha presentado como consecuencia de los diferentes procesos de violencia, de represión que durante más de 500 años han sufrido los pueblos indios de México. Se calcula que sólo a 50 años de la llegada de los españoles se exterminaron "...con la espada y la polvora, pero también con virulentas enfermedades contagiosas, de 20 a 25 millones de indígenas mexicanos, y destruyeron su religión y su cultura."(7)
Además de este etnocidio, la política oficial hacia los pueblos indios con el "Indigenismo", el "indigenismo de integración"(8)y la versión actual de los evolucionistas uniliniales:
"...Aculturación y cambio fueron considerados sinónimos de evolución y desarrollo. Por tanto, tal como lo apuntó Arturo Warman...el fin del indigenismo consistía en acelerar la desaparición de esas molestas supervivencias del pasado; de integrarlos a la abrstracta cultura nacional, aunque ésta no correspondiera a ninguana entidad socioculrural concreta." (9)
Como se puede observar, la homogeneización se ha tratado de aplicar a los pueblos indios desde su primer contacto con el mundo occidental; sin embargo, se convierte en el capitalismo globalizador, de una apéndice ideológico para construir la nación, en una necesidad básica para subordinar todas las esferas dela sociedad y así eternizar el modo de producción capitalista.
La mejor forma que han encontrado las diferentes clases en el poder en México para eliminar a los pueblos indios, es arrebatarles sus territorios.
El territorio es entendido como el espacio interactuante que ocupan los pueblos indios en donde reproducen sus culturas y valores espirituales, y que incluye la totalidad de los recursos naturales (aguas, suelos, vegetación, recursos minerales, etc.)(10), algunos ejemplos de la manera en que la pérdida del territorio propisia colapsos en las zoas indígenas se encuentran en las expropiaciones efectuadas para la construcción de obras "públicas" tal como lo señala Alicia M. Barajas, en relación a la construcción de las presas Miguel Alemán que desplazó a 20,000 mazatecos y la Cerro de Oro a 26,000 chinantecos.(11)
Estas expropiaciones efectuadas en décadas pasadas, sólo son una muestra de lo que ha sido a lo largo de su historia el origen de la acumulación capitalista.
"...lo que yace en el fondo de la acumulación primitiva del capital, en el fondo de su génesis histórica, es la expropiación del productor inmediato, la disolución de la propiedad basada en el trabajo personal de su poseedor.
"La propiedad privada como antitesis de la colectiva, sólo existe cuando los instrumentos y las otras condiciones exteriores del trabajo pertenecen a particulares."(12)
La historia de la acumulación originaria ha sido la palanca del progreso de la clase capitalista, siendo la principal base de este proceso, la expropiación de los cultivadores(13).
La globalización como nueva fase del capitalismo, requiere insasiablemente de esta acumulación originaria para continuar con el desarrollo de su sistema. Los pueblos indios y los habitantes de las zonas rurales que son dueños de producción, son el blanco fundamenteal de la expropiación capitalista.
No es casual que ante la entrada del Tratado de Libre Comercio (TLC), se modificara el artículo 27° de la constitución en el sexenio de Carlos Salinas de Gortari; las modificaciones a este artículo constitucional; "...en esencia buscaba incorporar al libre mercado todas las tierras del país, incluyendo los terrenos baldíos por medio de una nueva versión de compañías deslindadoras y con la exclusión de las reservas ecológicas: todo ello con el fín de eliminar una distorsión más en el camino del México neoliberal y del libre mercado".(13)
Diego Quintana efectúa una recapitulación de las implicaciones que las modificaciones al artículo 27° propician en el agro mexicano, señalando lo siguiente:
a) la pérdida del carácter de patrimonio familiar de la parcela ejidal
b) la inclusión de la parcela ejidal como garantía prendaria en usufructo
c) la privatización de la parcela ejidal y, de hecho, por medio de un mecanismo de serpientes y escaleras de toda la tierra ejidal y comunal, dada la posibilidad que abre la nueva ley de modificar el tipo de tenencia
d) la pérdida de posesión y usufructo y propiedad de la tierra de los indígenas y ejidatarios al establcer empresas de asociación don la iniciativa privada, ya que las tierras pasan a formar parte de los activos de la empresa(15)
El ejido con su existencia ancestral parecido al calpullo de la culrura nahua(16) vine a tambalearse con las reformas al artículo 27°. De acuerdo a Carlos Cortez Ruiz "Con el nuevo artículo 27° constitucional, así como con las leyes agrarias, forestales y de aguas, se cierra a la población rural y a la india en particular, al derecho de recursos que le son vitales.(17)
Esos recursos "vitales" son aquellos que se encuentran en los territorios indios y que son el objetivo de la nueva acumulación originaria ya que las zonas en donde habitan los pueblos indios, son sitios donde se les arrinconó a través del una política represiva y etnocida.
Hasta antes de la llegada de los españoles, los Pueblos Indios eran dueños de los valles, montañas, desiertos, selvas, rios, arroyos, y en general de todos los recursos naturales de México, del Norte del Contienente y de América Latina. Sin embargo, la conquista, la persecusión y el etonocidio encubierto con el velo del "progreso", diezmaron sus poblaciones, desaparecieron a decenas de etnias y se les quitaron los territorios más ricos y de más fácil acceso para la explotación de los recursos a la usanza occidental.Los pueblos Indios sólo tenían una opción: perecer dando la lucha, o buscar "zonas de refugio" en donde pudieran mantener su cultura y su propia existencia como etnia
Durante siglos los procesos de explotación se concentraron en los grandes valles y llanuras, en donde los suelos ofrecían a los cultivos una gran cantidad de materia orgánica y en dónde, además, el empleo de la tecnología occidental era más accesible y econímica. Esta forma de apropiarse de los recursos naturales, llevó a que las comunidades indígenas se recluyeran en las zonas más agrestes, de cañadas, de montaña, de desiertos, y en fin, en donde no existiera el peligro de la maquinaria capitalista.
Estas zonas tenían como características:
a) Ser zonas de difícil acceso
b) Lugares en donde la explotación de los recursos naturales a la manera eran costosos, teniendo en cuenta que esistían recursos de la misma calidad y en donde el costo de su aprovechamiento era bajo.
c) Ser zonas en donde los recursos naturales que albergaban en ese momento no eran de interés del capitalismo.
Sin embargo, en los últimos dos siglos varias etnias del país se vieron despojadas de sus territorios y obligadas a abandonar sus lugares de origen cuando la clase en el poder tuvo la necesidad de emplear los recursos de que disponían.
En los sitios recudidos en donde permanecieron los Pueblos Indios de Méico, todavía guardan sobre y bajo su suelo recursos naturales de suma importancia, su grado de consevación se debe al aprovechamiento racional de los recursos efectuado por los Pueblos Indios
Esta situación no es la única de los territorios indios en México. De acuerdo a tados recabados por Ian Chambers, director de la Oficina para Centroamérica de la Organización Internacional del Trabajo de las Naciones Unidad (OIT), la población indígena mundial, calculada en 300 millones, vive en zonas que tienen el 60% de los recursos naturales del planeta. Así que "no sorprenden los múltiples conflictos por el uso y desdino de sus tierras alrededor de los intereses de gobierno y empresas (...)La explotación de recursos naturales (petróleo y minería) y el turismo son las principales industrias que amenazan los territorios indígenas den América" (18)
La posibilidad de que se mantengan las áreas conservadas existentes en los territorios indios, sólo depende de la conciencia que tenfa el mundo occidental de que la supervivencia de la especie humana depende sustancialmente de mantener las caractrísticas existentes en las zonas en donde se asientan los territorios indios, pues son el reservorio de la esperanza de vida del planeta.
Sus 2,000 comunidades actualmente reconocidas y tituladas que ocupan aproximadamente 16 millones de hectáreas (lo que representa el 8% del territorio nacional)(19), requieren ser protegidas para permanecer su diversidad cultural y natural.
Es importante señalar que México está considerado como el tercer país con mayor diversidad biológica en el mundo, sólo superado por países como Brasil y la India. Lo anterior se ve reflejado en la gran riqueza de los recursos naturales y la belleza de los paisajes existentes tanto en las zonas de trópico seco y húmedo, así como en las zonas áridas y templadas(20).
La Comisión Amazónica del Medio Ambiente indica que México se encuentra a nivel mundial en un lugar privilegiado en relación a la diversidad de su ecosistema (Tabla 1).
“... primer lugar en especies de mamíferos, séptimo en aves, el primero en reptiles, el cuarto en anfibios, el sexto en mariposas y el tercero en angiospermas”(21).
Esta diversidad se debe a que México se ubica entre dos regiones biogeográficas: Neotropical y la Holártica. Por ello en el país se ha desarrollado la vegetación natural, en todas las condiciones ambientales; desde las selvas perennifolias de los Tuxtlas, Chimalapas o Lacandonia, hasta los desiertos considerados entre los más secos del mundo (Sonora y Baja California). De acuerdo a las características climáticas y a los tipos de subsuelos, la vegetación tropical en México se ha adaptado con gran sutileza trasnacional para dar origen a los bosques tropicales subprennifolios, a las sabanas, las selvas caducifolias y a las selvas bajas espinosas. En la medida en que la precipitación pluvial desciende drásticamente, tiende a predominar la vegetación xerófita; este tipo de vegetación alcanza su punto clima de diversidad en el mundo en tierras mexicanas, específicamente en el Valle de Tehuacan-Cuicatlán entre puebla y Oaxaca.
Las zonas de alta de montaña están cubiertas de bosques mesófilos, bosques de coníferas o encinos. También existen en México las nieves perennes y los zacatonales o páramos ubicados en las cumbres del Eje Neovolcánicos.
Los ecosistemas acuáticos existentes en las franjas costeras del país y a lo interno del continente, amplían la riqueza biótica de México: ejemplos representativos son la diversidad de lagunas, pantanos y manglares. Con relación al ambiente marino, México cuenta con grandes extensiones de arrecifes de coral, ecosistema considerado dentro de los más diversos y productivos(22).
En la siguiente tabla se presenta la posición de México en el mundo en relación a su diversidad (Tabla 20) (23).
Con el propósito de proteger de manera integral los recursos naturales y desarrollar modelos de manejo y aprovechamiento de los recursos bajo la aplicación de tecnologías limpias, la Secretaría de Desarrollo Urbano y Ecología (SEDUE) elaboró en 1988 el Manual del Ordenamiento Ecológico del territorio, el cual permitió la conceptualización básica para la Regionalización Ecológica del territorio (24) en el que se delimitaron las provincias ecológicas del territorio nacional (25).
El Ordenamiento Ecológico es definido como “el proceso de planeación dirigido a evaluar y programar el uso de suelo y el manejo de los recursos naturales en el territorio nacional y las zonas sobre las que la nación ejerce su soberanía y jurisdicción, para preservar y restaurar el equilibrio ecológico y proteger el ambiente” (26).
El Ordenamiento Ecológico tiene fundamento en los artículos 25, 26, 27, 73, 115, 124 y 133 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. Así mismo, existen leyes relacionadas que permiten dar cumplimiento a las disposiciones encomendadas en la Constitución Política y dar continuidad a la Política y dar continuidad a la política ambiental del país, tales como: la Ley de Planeación, la Ley General de Equilibrio Ecológico y Protección al Ambiente (artículos 1,2,3,5,7,8,15,16,17,18,19,19 bis, 20, 20 bis, 1, 20 bis 2, 20 bis 3, 20 bis 4, 20 bis 5, 20 bis 6, 20 bis 7 y 23), la Ley de Conservación del Suelo y Agua, la Ley Federal de Caza, la Ley Agraria, etc.(27).
En el Plan Nacional de Desarrollo 1995-2000, el ejecutivo federal propone el Ordenamiento Ecológico como parte de la política ambiental que pretende implementar para arribar a un crecimiento sustentable: “Con fundamento técnico, con respaldo jurídico, económico y fiscal y con los consensos sociales necesarios se buscará que cada entidad federativa y cada región crítica específica cuente con un ordenamiento ecológico del territorio expedido con fuerzas de ley” (28).
Actualmente, la Secretaría de Medio Ambiente, Recursos Naturales y Pesca (SEMARNAP), ha dividido El Ordenamiento Ecológico en tres niveles:
a) El Ordenamiento Ecológico a nivel nacional (escala 1: 4,000,000)
b) El Ordenamiento Ecológico a nivel regional (escala 1: 250,000)
c) El Ordenamiento Ecológico a nivel local (escala 1: 50,000)
Los estudios de Ordenamiento Ecológico que se han realizado en México, presentan el siguiente avance: a nivel nacional, se ha desarrollado la regionalización ecológica del país; en el nivel regional se tienen cuatro ordenamientos ecológicos decretados, diez y ocho terminados técnicamente y siete en proceso (29); a nivel local existen cuatro ordenamientos decretados, catorce terminados y uno en proceso(30).
De la anterior información, se puede observar que son pocos los ordenamientos decretados tanto a nivel regional como local, lo cual implica un avance limitado en relación a las políticas de uso de suelo. Además, en los ordenamientos decretados, existen problemas en el cumplimiento de los usos de suelo resultantes de la estrategia del ordenamiento ecológico, como es el caso del Corredor Cancún-Tulum en Quintana Roo; en este ordenamiento, no se contemplo la dinámica socio-política de las comunidades y se dejó de lado el consenso con los diferentes actores sociales que confluyen en el área de ordenamiento ecológico.
El análisis de los ordenamientos ecológicos decretados, terminados y en proceso indica que estos se han efectuado principalmente en zonas turísticas y de intenso desarrollo industrial y urbano. Los criterios para definir los sitios en los que se deben desarrollar de manera prioritaria los Ordenamientos, han partido del binomio desarrollo económico-ambientes naturales. El aspecto cultural-étnico ha sido relativamente contemplado.
El Plan Nacional de Desarrollo 1995-2000 en materia de Desarrollo Económico, identifica doce regiones de alto riesgo, caracterizadas por la extrema marginalidad que presenta y que han sido determinadas como las regiones primigenias para su atención socioeconómicas; dentro de dichas regiones se ubica la zona Mixteca del Estado de Oaxaca (31).
Ubicado en la región sureste de la República Mexicana perteneciente a la cuenca del pacífico, el estado de Oaxaca se distingue por sus altos niveles de marginación.
En la Tabla 3, se observa que el estado de Oaxaca ocupa el 2° lugar en marginación a nivel nacional, sólo superado por Chiapas (32).
Estos datos resultan significativos si se considera que de las 68 etnias del país, siete se encuentran en el estado de Oaxaca.
En México, la población indígena para 1978 era de 5,181,038 de los cuales 17.2% se ubican en Oaxaca (Tabla 4) (33).
Es importante señalar que las zonas de refugio en donde se han enclavado las etnias del país, son áreas con fuertes pendientes en las cuales las actividades de tipo occidental no han podido ingresar fácilmente.
Por ello, los ecosistemas en los que se encuentran permanecen con un menor deterioro a diferencia de las zonas urbanas o aledañas a centros de población importantes del país, tal es el caso de los 4 estados con mayor presencia indígena del sureste mexicano: Oaxaca, Chiapas, Guerrero y Michoacán. Estos estados poseen Áreas Naturales Protegidas que guardan características ecológicas de suma trascendencia para conservar la biodiversidad existente en México. En la Tabla 5 se muestra el número de Áreas Naturales Protegidas de los estados mencionados (34).
A nivel nacional, la extensión de las Áreas Naturales Protegidas (ANP) decretadas es de 142, 360 km2 (7.3% del territorio nacional) y las propuestas 56,136 km2 (2.9%). Los estados de Oaxaca, Chiapas, Guerrero y Michoacán comprenden aproximadamente el 10% de las ANP del país. Sin embargo, es importante considerar que Chiapas es el Estado que más hectáreas de áreas naturales protegidas aporta al sureste mexicano.
En relación a la biodiversidad, en la Tabla 6 se observa la situación de los cuatro estados del sureste considerados, en relación a las especies de flora y vertebrados de acuerdo a los reportados para mesoamérica, y con relación a su endemismo y estatus de conservación (35).
Oaxaca posee la mayor diversidad del país y sin embargo tiene un número muy reducido de hectáreas destinadas para Áreas Naturales Protegidas. Lo anterior se debe a los grandes intereses generados en las zonas indias del país ya que en ellos se albergan gran cantidad de recursos naturales y un ejército industrial de reserva que pueda servir para los fines del proyecto neoliberal sustentado por el actual gobierno.
Estos intereses ajenos a los pueblos indios, han llevado a que esta política neoliberal instrumentada por el Gobierno Federal hacia el campesinado mexicano, haya modificado el artículo 27° de la constitución provocando que diversas empresas nacionales e internacionales estén interesadas en la venta y usurpación de los territorios indios.
Si ha esta modificación se agrega lo que durante siglos han padecido los indígenas del país, la situación se torna grave.
De acuerdo a Ríos, Rosas, Vargas, la conquista por parte de los españoles significó para las culturas prehispánicas la perdida de sus tierras, la muerte de millones de individuos y el etnocidio producto de la irrupción de la cultura occidental que a lo largo de siglos se fue imponiendo por la vía violenta en la cosmovisión de los indios en América.
“... En los 50 años, los españoles exterminaron con la espada y la pólvora, pero también con virulentas enfermedades contagiosas de 20 a 25 millones de indígenas mexicanos, y destruyeron su religión y su cultura. Hoy, a casi 500 años de la conquista, las comunidades indígenas sólo poseen el 8% de las vastedades en que antes se asentaban: 16 millones de hectáreas reconocidas y tituladas.
“En el curso de cinco siglos, aún arrinconados en sus tierras de refugio, en muchos casos inhóspitas, los indios han podido resistir, sobrevivir y trascender. Sin embargo, alrededor de 20 millones de ellos, que representarían más del 20 % de la población del país, agrupados en 56 etnias, están en la marginación total. El gobierno mexicano lo admite; ‘siguen sumidos en la pobreza extrema, la insalubridad, la ignorancia’.
“Son los indios de México los más pobres entre los pobres, debido a un “rezago centenario” al que se suman enfrentamientos por la tenencia de la tierra , alcoholismo, destierros, narcotráficos, explotación, cacicazgo, intermediarismo comercial, violación de sus derechos humanos y las enfermedades atávicas de la miseria y de su condición de olvidados“ (36).
Al respecto Carlos Durand señala lo siguiente:
“El bloque hegemónico y en particular, el partido que ejerce la conducción política (Partido Revolucionario Institucional), siguen viviendo la ‘premodernidad’, en su particular accional político hacia los pueblos indios; sus prácticas caciquiles, el anquilosamiento de sus líderes en los principales cargos de las agencias y municipios rurales, sus actividades gangsteriles, su clientelismo electoral, la represión de sus aparatos policíacos, el asesinato político y la violación a los constante de los derechos humanos, demuestran la incongruencia del régimen. Todas las circunstancias, más que frenar, determinan que se abran nuevos espacios de transformación que conducirían al reconocimiento histórico socioeconómico, político y jurídico de las poblaciones indias de México. Para los indios esta nueva correlación de fuerzas debe representar no tan solo un problema de sus poblaciones, sino del conjunto de sectores y clases explotadas de la sociedad mexicana” (37).
La insurrección indígena del EZLN, mostró ante el mundo la miseria en la que ha sometido el neoliberalismo al país y en particular a los indios. En unos cuantos días el partido de Estado más viejo del mundo y la llamada paz social enarbolada por el salinismo(38), quedaron al descubierto para dar paso a una insurrección en las calles de los centros urbanos más importantes del país.
Sin embargo, las propuestas que siguieron de los Acuerdos de San Andrés relacionados con la Autonomía Indígena y el Desarrollo Sustentable en los territorios indios, requiere una fundamentación que deje en claro la importancia de los territorios indios para la reproducción de su cultura.
De esta forma la importancia de salvar la biodiversidad del país, pasa forzosamente por la conservación de la antropodiversidad o diversidad cultural. Autonomía y Desarrollo Sustentable son un binomio indisoluble que requiere ser reivindicado no sólo por el bien indígena, sino por el bien de la humanidad en su conjunto.
Es importante mencionar que a nivel mundial la ONU(39) (FAO, 1995), los organismos internacionales han recomendado la permanencia de las poblaciones rurales en sus lugares de origen, sustentando como instrumento de planeación al ordenamiento territorial y en cuyo diseño se incorpore a los actores sociales.
Actualmente se reconoce que México posee un acervo natural y cultural de grandes dimensiones.
En el terreno cultural, México también cuenta con una gran diversidad étnica reflejada en sus 68 pueblos de habla indígena(40).
Las etnias de diferentes latitudes del mundo se encuentran directamente vinculadas con el apropiado manejo de los recursos naturales y México no es la excepción; por ello, los pueblos indios han sido incluidos en la Estrategia Mundial de Conservación de la Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza y de los Recursos Naturales (UICN); asimismo, la UNESCO llevó a cabo la Década Mundial para el Desarrollo Cultural (1988-1997), cuyos objetivos abarcan el reconocimiento de la dimensión cultural del desarrollo, así como la afirmación y el enriquecimiento de las identidades culturales (41).
A diferencia de otros países que también tienen una gran diversidad biológica, México posee la característica de tener grupos étnicos que cuentan con una larga experiencia en el manejo de los recursos naturales (42). De acuerdo a datos arqueológicos obtenidos por Coe (1962) (43), desde hace 14,000 años el hombre ha venido generando su experiencia en el empleo de los recursos naturales en el país. Esta experiencia incluye el desarrollo en diferentes fases: caza, caza y recolección, recolección y agricultura primitiva. También los datos arqueológicos indican la expansión de los primeros grupos étnicos desde la zona conocida como aridoamérica hacia las porciones sur del país denominadas por Kirchoof como Mesoamérica (44).
Un ejemplo de estos grupos es el de los chichimecas que fundamentaban su subsistencia en un sistema de caza y recolección. El nomadismo de estos grupos es probable que estuviera condicionado por la fenología de las especies vegetales que eran su dieta básica. Por ejemplo, los guachichiles (grupo étnico chichimeca que habitaba la región del altiplano potosino-zacatecano empleaba para su alimentación los cladodios (pencas) y frutos (tunas) de diferentes especies de Opuntia; además empleaban los frutos del izote (Yuca spp), los tubérculos de especies de Solanum spp (papas) y verdolagas (Portuloca sp.) (45).
En las zonas cálido-húmedas y en las templadas también se encuentran ejemplos del empleo de los recursos naturales para la subsistencia y reproducción de los pueblos indios. Los Triquis son un ejemplo del manejo integral de los recursos naturales.
Los anteriores aspectos que se han considerado en el análisis de los pueblos indios, no se han considerado en los proyectos de ordenamiento ecológico.
El aspecto cultural en las zonas con marcada influencia indígena, aún cuando es considerado en la descripción-análisis y diagnóstico del Ordenamiento Ecológico, no se considera como elemento fundamental y determinante en las diferentes etapas del Ordenamiento y en los programas resultantes del él.
Con base en lo expuesto anteriormente y esperando que el presente proyecto de Ordenamiento Ecológico del Territorio Triqui se convierta en un instrumento de planeación que permita definir las zonas de protección, conservación restauración y aprovechamiento del Área de Ordenamiento Ecológico, y a la vez, proponer aquellos programas que en correspondencia con las formas culturales de la etnia Triqui, mejore las condiciones de bienestar en los actores sociales de la región.
La legislación ambiental en México es el resultado de la aplicación de la política internacional de los países hegemónicos a nivel mundial en los países en “vías de desarrollo”, como lo demuestran las primeras legislaciones ambientales que fueron resultado de la conferencia de las Naciones Unidas sobre el ambiente humano celebrada en Estocolmo en el año de 1872, y a partir de la cual, se institutucionalizó el PNUMA. Aún cuando la Ley Federal para Prevenir y Controlar la Contaminación Ambiental (46) aparecida en 1971, surge antes de la conferencia de Estocolmo, la preparación de dicha conferencia sirvió de base para integrar diversos aspectos a la Ley Federal citada. Por su parte la Ley Federal de Protección al Ambiente (47) que se promulgó en 1982, sigue los cánones marcados por el PNUMA.
Con relación a la Ley General de Equilibrio Ecológico y la Protección del Ambiente (LGEEPA) (48) y sus resistentes modificaciones, integran y consolidan instrumentos que se han aplicado en los países industrializados con “éxito” bajo la lógica del capital. Los instrumentos fortalecidos en las modificaciones a la LGEEPA son el Ordenamiento Ecológico, las Áreas Naturales Protegidas y las Auditorias Ambientales (49).
Al efectuar un análisis entre la Legislación Ambiental Mexicana y los países del Grupo de los /, las similitudes son extremas. Los instrumentos de política ambiental que se han aplicado en Norteamérica y Europa, se reproducen en la Legislación Nacional sin considerar en ocasiones las características particulares del país.
Estos instrumentos son producto, por un lado de la lucha de las Organizaciones no Gubernamentales (ongs´s) han desarrollado para la protección de los recursos naturales del planeta; pero también corresponden a estrategias del capitalismo para proyectar hacia el futuro el desarrollo de la propiedad privada y la explotación.
Dentro de los instrumentos que cabe resaltarse encuentran las Áreas Naturales Protegidas, el Ordenamiento Ecológico y las Manifestaciones de Impacto Ambiental (MIA´s). Estos instrumentos han sido modificados con la intención por parte del gobierno federal de mantener contentos al “lobby verde”(50) de los Estados Unidos, así como sostener un reservorio natural de materias primas para un futuro inmediato.
Las Áreas Naturales Protegidas (ANP) son conceptualizadas en la LGEEPA como “Las zonas del territorio nacional y aquellas sobre las que la Nación ejerce soberanía y jurisdicción, en las que los ambientes originales no han sido alterados significativamente por las actividades del ser humano, o que requieren ser preservadas o restauradas...”(51).
Dentro de este concepto no se incluyen los aspectos culturales relacionados con los pueblos indios, lo cual representa un vacío en la ley si se pretende conservar los recursos naturales del país. Por otra parte, las Áreas Naturales Protegidas en el proceso de globalización se convierten en las zonas que serán empleadas para la extracción de materia prima cuando así lo exija el desarrollo del capitalismo.
De hecho, el intento de cambiar deuda por recursos naturales es una forma de penetración del capitalismo en las áreas naturales protegidas de Latinoamérica. Francisco Chapela señala que en la creación de la Comisión Nacional para la Biodiversidad (CONABIO), el equipo de Salinas de Gortari mantuvo la idea de el canje de deuda por áreas naturales protegidas:
“Durante el proceso de creación de la CONABIO, estuvo presenta la posibilidad de copiar el esquema del Instituto para la Biodiversidad de Costa Rica (INBIO), que ha contratado con los laboratorios Merk un convenio mediante el cual el gobierno pone a disposición de los investigadores de la trasnacional las áreas protegidas del país, a cambio de una cuota para mantener el sistema nacional de áreas protegidas...”(52).
Asimismo, en Venezuela, se instrumentaron diversas políticas encaminadas hacia el mismo fin:
“Hace unos cuatro años comenzó una polémica internacional sobre el tema de los mecanismos de canje el país deudor ofrecía una porción de su territorio virgen para que fuesen preservados en estado natural y asegurar así la conservación de los recursos naturales allí existentes. El mecanismo de canje tenía variadas modalidades de implementación, dando por lo general la intermediación de una organización no gubernamental –nacional o extranjera- como gerente del área a preservar. Por su parte el país acreedor, a través de una operación bursátil canjeaba bonos de la deuda por “bonos de conservación ambiental” que estaban a disposición de aquellas organizaciones de cooperación internacional que desearan colaborar con la preservación del medio ambiente. En Venezuela este mecanismo no logró cuajar dada la estricta y avanzada legislación ambiental venezolana. A pesar de que organizaciones como Bioma hicieron lobby a favor de propuestas de “deuda por naturaleza”, se argumentó –con razón- que el valor de la deuda eximida no correspondía al valor de la hipoteca que incluía dicho mecanismo sobre porciones de territorio nacional y que, entre otras cosas, lesionaba nuestra soberanía” (53).
En el caso del Ordenamiento Ecológico, la situación no es muy diferente. El Ordenamiento Ecológico es definido como “... el proceso de planeación dirigido a evaluar y programar el uso de suelo y el manejo de los recursos naturales en el territorio nacional y las zonas sobre las que la nación ejerce su soberanía y jurisdicción, para preservar y restaurar el equilibrio ecológico y proteger el ambiente” (54).
En el Plan Nacional de Desarrollo 1995-2000, el ejecutivo federal propone el Ordenamiento Ecológico como parte de la política ambiental que pretende implementar para arribar a un crecimiento sustentable: “Con fundamento técnico, con respaldo jurídico, económico y fiscal y con los consensos sociales necesarios se buscará que cada entidad federativa y cada región crítica específica cuente con un ordenamiento ecológico del territorio expedido con fuerza de ley” (55).
Sin embargo, las verdaderas intenciones del Ordenamiento Ecológico se dejan sentir en los estudios que se han elaborado en México al sólo ordenar los sitios en donde se requiere ampliar la inversión de capital, tal es el cado del Ordenamiento Ecológico del Corredor Cancún Tulúm, uno de los primeros ordenamientos que en el transcurso de los años ha quedado como letra muerta.
El avance de los estudios del ordenamiento ecológico a nivel regional es de cuatro decretados, 18 terminados técnicamente y siete en proceso (56), a nivel local existen cuatro ordenamientos decretados, catorce terminados y uno en proceso (57). En todos ellos se puede observar los intereses creados de los bloques de poder a nivel regional, así como un desdén en relación a las comunidades rurales y pueblos indios que existen en ciertas regiones (58).
De acuerdo al Subcomandante Marcos:
“Países enteros se convierten en departamentos de la megaempresa neoliberal. El neoliberalismo opera así la DESTRUCCIÓN / DESPOBLAMIENTO por un lado, y la RECONSTRUCCIÓN / REORDENAMIENTO por el otro, de regiones y de naciones para abrir nuevos mercados y modernizar los existentes.
“Pero además los centros financieros operan, simultáneamente, una reconstrucción de los estados Nacionales y los reordenan según la nueva lógica del mercado mundial (los modelos económicos desarrollados se imponen sobre relaciones sociales débiles o inexistentes)”(59).
En el documento citado el Subcomandante Marcos continúa señalando lo siguiente:
En México por poner un ejemplo, el llamado “Programa de desarrollo integral del Istmo de Tehuantepec” pretende construir un moderno centro internacional de distribución y ensamble de mercancías La zona de desarrollo abarca un complejo industrial en el que se refina la tercera parte del crudo mexicano y se elabora el 88% de los productos petroquímicos. Las cías de tránsito interoceánico consistirá en carreteras, una ruta fluvial aprovechando el tendido natural de zona (río Coatzacoálcos) y, como eje articulador, la línea de ferrocarril transístmico (a cargo de 5 empresas, 4 de EU y 1 de Canadá). El proyecto sería zona ensambladora bajo el régimen de maquiladoras. Dos millones de pobladores del lugar pasarían a ser estibadores, controladores de paso o maquiladores” (60).
Este nuevo reordenamiento tiende a reeditar la acumulación originaria de capital, pero a la vez homogeneizar el planeta desapareciendo todos aquellos resabios de los modos de producción precapitalistas.
Por su parte, las Manifestaciones de Impacto Ambiental (MIA´s) son indicadas en la Ley como “el procedimiento a través del cual la Secretaría establece las condiciones a que se sujetará la realización de obras y actividades que pueden causar desequilibrio ecológico o rebasar los límites o condicionantes establecidos en las disposiciones aplicables para proteger el ambiente y preservar y conservar los ecosistemas, a fin de evitar o reducir al mínimo sus efectos negativos hacia el ambiente” (61).
El contenido mínimo de una manifestación de impacto ambiental comprende los siguientes aspectos:
I.- Nombre, denominación o razón social, nacionalidad, domicilio y dirección de quien pretenda llevar a cabo la obra o actividad objeto de la manifestación;
II.- Descripción de la obra o actividad proyectada, desde la etapa de selección de sitio para la ejecución de la obra en el desarrollo de la actividad; la superficie de terreno requerido; el programa de construcción, montaje de instalaciones y operación correspondiente; el tipo de actividad, volúmenes de producción como en la operación de la obra o el desarrollo de la actividad; el programa para el manejo de residuos, tanto en la construcción y montaje como durante la operación o desarrollo de la actividad; y el programa para el abandono de las obras o el cese de las actividades;
III.- Aspectos generales del medio natural y socioeconómico del área donde pretenda desarrollarse la obra o actividad;
IV.- Vinculación con las normas y regulaciones sobre uso del suelo en el área correspondiente;
V.- Identificación y descripción de los impactos ambientales que ocasionaría la ejecución del proyecto o actividad en sus distintas etapas, y
VI.- Medidas de prevención y mitigación para los impactos ambientales identificados en cada una de las etapas(62)”.
Actualmente se han dictaminado cientos de MIA´s a nivel federal y en los gobiernos de los estados, y en la mayoría de ellos se observa una constante; las MIA´s son un mero trámite administrativo que se efectúa para obtener el dictamen de impacto ambiental.
Esta tendencia ha contribuido a que la mayoría de los estudios presenten limitaciones en la descripción no sólo del entorno ambiental en donde una obra o actividad se pretende ubicar, sino que en ocasiones ni siquiera la descripción del proyecto es clara y completa, lo cual redunda en deficiencias en la identificación y evaluación de los impactos ambientales.
Haciendo un análisis de los tres instrumentos mencionados, se puede concluir los siguiente.
Las Áreas Naturales Protegidas, pueden ser un instrumento alternativo para preservar los recursos naturales de los territorios indios, siempre y cuando los criterios para su establecimiento, así como el control del territorio se dé por parte de los propios actores de los pueblos indios.
Asimismo, los Ordenamientos Ecológicos en territorios indios permitirán que, a partir de su cosmovisión y formas tradicionales de apropiación de los recursos, se permitiera contribuir en el Desarrollo Sustentable de las regiones aledañas a los mismos, además de avanzar en la necesidad de construir una verdadera autonomía india que permitiera desarrollar el binomio territorio-cultura.
En el caso de las MIA´s este instrumento puede servir a los pueblos indios para denunciar todas aquellas acciones encaminadas a deteriorar sus territorios y áreas de influencia.
La globalización tiende a penetrar todas las facetas de la sociedad contemporánea y en todos los sectores, siendo las zonas más sensibles las áreas rurales y en especial los pueblos indios.
Esta globalización tiene como objetivo hacia los pueblos indios el arrebatarles sus territorios y a la vez sentar las condiciones para la homogeneización mundial, en donde la vida pluricultural de los pueblos sea sólo una reliquia del pasado.
Estos dos aspectos de conformación de la “aldea global” supone:
a) La desaparición de aquellas culturas que no correspondan a los pueblos de la tercera revolución industrial
b) Para desaparecer a las culturas mesoamericanas arraigadas a su territorio, el cual es parte de su cosmovisión, se pretende usurpar sus tierras a partir de las modificaciones al artículo 27° constitucional.
c) Con la desaparición de los territorios indios la humanidad se expone a la eliminación de los escasos recursos naturales que hoy posee el planeta, además de que con ello se desaparece la riqueza cultural que le da vida a diferentes naciones del orbe.
Para poder contrarrestar este proceso globalizador, es necesario que se tiendan a general propuestas que puedan investigar sobre los recursos naturales de los territorios indios, sobre la importancia de su autonomía, así como de todas aquellas medidas encaminadas ala protección, conservación y preservación de dichos territorios.
Dentro del campo del derecho positivo (legislación ambiental mexicana) es posible retomar algunos de los instrumentos de política ambiental que se indican en la Ley General del Equilibrio Ecológico y la Protección del Ambiente, entre los cuales se encuentran la conformación de Áreas Naturales Protegidas que incluya la variable étnica, el Ordenamiento Ecológico de los Territorios Indios con la finalidad de sustentar el binomio Autonomía-Desarrollo Sustentable, así como retomar las Manifestaciones de Impacto Ambiental como un elemento para defender los Recursos Naturales de los territorios indios.
Estas líneas de investigación pueden ser parte de un movimiento general que se presenta actualmente a nivel nacional e internacional para reivindicar los derechos de los pueblos indios.
1 Dieterich Steffan, Heinz, 1995. Globalización, Educación y Democracia en América Latina, en: Chomsky, Noam y Dieterich, Heinz, La Sociedad Global. Educación, Mercado y Democracia. Contrapuntos, Ed. Joaquín Mortiz.
2 Marcuse, Herbert, 1968. El hombre Unidimensional. Ensayo sobre la Ideología de la Sociedad Industrial Avanzada. Ed. Seix Barral, Barcelona, p. 226.
3 Karl Marx indica que “Con la subsunción (subordinación) real del trabajo en el capital se efectúa una revolución total (que se prosigue y se repite) en el modo de producción mismo, en la productividad del trabajo y en la relación del capitalista y el obrero”. Marx Karl, 1971. El Capital. Libro I. Capítulo VI Inédito, Siglo XXI Editores, México, pp. 72-73.
4 Ianni, Octavio, 1996. Teorías de la Globalización. UNAM-Siglo XXI Editores, México, p. 5.
5 Cfr. Bartra, Roger, 1969. El modo de producción asiático en las sociedades capitalistas, en Jean Chesnaux y otros, 1969. El modo de producción asiático en las sociedades capitalistas, Ed. Grijalvo, México, pp. 9-22.
6 Bonfil Batalla, Guillermo, 1994. México Profundo. Una Civilización Negada. Ed. Grijalbo, México, p. 56.
7 Ríos Navarrete, H. Rosas, L y Vargas Vidales, M., 1993. Los Indios de México, 500 Años Después. Ed. UNO, México, p. 11.
8 Cfr. Bartolomé, Miguel Alberto, 1994. La Represión a la Pluralidad. Los Indígenas de Oaxaca, en Derechos Indígenas de la Actualidad, Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM, México, 1994, p. 76.
9 Cfr. Bartolomé, Miguel Alberto, 1994. Op. cit., p. 77.
10 Hernández Pulido, J.R., 1994. El Convenio Número 169 de la Organización Internacional del Trabajo sobre Pueblos Indígenas y Tribales en Derechos Indígenas en la Actualidad, Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM, México, 1994, p.167.
11 Barajas, Alicia M., 1994. Normatividades Jurídicas en Torno a las Relocalizaciones de Población Indígena en Derechos Indígenas en la Actualidad, Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM, México, 1994, pp. 30-31
12 Marx, Karl, 1971. El Capital, Ed. Allende, México, p. 741.
13 Marx, Karl, 1971. Op. cit., p. 691.
14 Diego Quintana, Roberto S., 1995. El paradigma neoliberal rural y las reformas agrarias en México, Cuadernos Agrarios no. 11-12, diciembre, Nueva Época, México, p.
15. Diego Quintana, Roberto S., 1995. Op. cit., p. 18.
16 Cfr. Zorrilla Ornelas, Leopoldo, 1997. La Transformación Agraria. Origen, Evolución y Retos. Secretaría de la Reforma Agraria, Volumen I, México, pp. 13-14.
17 Cortez Ruiz, Carlos, 1994. Los Pueblos Indios, el Desarrollo Sustentable, Cuadernos Agrarios no. 8-9, Nueva Época, México, p. 101.
18 Entrevista efectuada por Martha García a Ian Chambers, aparecida en La Jornada el 28 de mayo de 1997, y citada por el Subcomandante Marcos en su artículo denominado Siete Piezas Sueltas del Rompecabezas Mundial, tomado de Internét: http://www.ezln.org/archive/piezas.htm
19 Ordoñez Cifuentes, José Emilio R., 1994. Constitución y Derechos Étnicos en México en Derechos Indígenas en la Actualidad, Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM, México, 1994, p. 19.
20 INEGI, 1994. Estadística del Medio Ambiente, Instituto Nacional de Estadística, Geografía e Informática, México
21 INEGI, 1994, Op. cit., p. 67.
22 Poder Ejecutivo Federa, 1996. Programa de Medio Ambiente 1995-2000. Diario Oficial de la Federación del Miércoles 3 de abril de 1995, México, Segunda sección, pp. 80-81.
23 Comisión Nacional para el Conocimiento y Uso de la Biodiversidad, 1995. Informe de Actividades. CONABIO, México.
24 SEDUE, 1988, Manual de Ordenamiento Ecológico Territorial, México.
25 SEDUE, 1991, Ordenamiento Ecológico Territorial. Provincias Ecológicas, México, 1991.
26 SEDUE, 1988, Op. cit.
27 INE, 1998b, Ordenamientos Ecológicos Regionales, Instituto Nacional de Ecología-Sistema Nacional de Información Ambiental. Internét, http://www.ine.gob.mx.
28 Poder Ejecutivo Federal, 1995, Plan Nacional de Desarrollo 1995-2000, México.
29 INE, 1998 b. Op. Cit.,
30 INE, 1998 c, Ordenamientos Ecológicos Locales, Instituto Nacional de Ecología-Sistema Nacional de Información Ambiental, Internét: http://www.ine.gob.mx.
31 CNDH, 1996, Servicios y Programas de las Instituciones del Sector Público Federal Orientado al Desarrollo de los Pueblos Indígenas, Comisión Nacional de Derechos Humanos, México.
32 El Universal, 2 de julio de 1996.
33 Secretaría de Programación y Presupuesto, 1980, X Censo de Población y Vivienda, México.
34 Villela, Oscar y Gerez, Patricia, 1994, Biodiversidad y Conservación en México: vertebrados, vegetación y uso de suelo, 2 Ed. CONABIO-UNAM, México.
35 Villela, Oscar y Gerez, Patricia, 1994, Op. cit.
36 Ríos Navarrete, H., Rosas, L. Y Vargas Vidales, M. 1993, Los Indios de México, 500 Años Después. Ed. UNO, México, p. 11.
37 Durand Alcántara, Carlos, Derechos Indios en México... Derechos Pendientes. Ed. Universidad Autónoma de Chapingo, México, 1994, p. 210.
38 En el número 1019 de la Revista Proceso del 13 de mayo de 1996 en la página 11, Regis Devray menciona lo siguiente: “México 1996. Fin del mundo, fin del régimen, fin de una época. El más viejo partido de Estado del mundo, creado en 1929 duda en voltear la hoja...” “... Para manejo de la disidencia y digestión de los opositores, el sistema político mexicano es el primero del mundo. (Si el PC soviético hubiera mandado una misión de información a estudiar el Partido Revolucionario Institucional, sin duda estaría en pié la Unión Soviética.
39 FAO, 1995. Informe del Consejo de la Fao. Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación, Roma, Italia.
40 Muntzel, Martha, et.al., 1987. Panorama General de las Lenguas Indígenas. América Indígena, Vol. XLII, No. 4, octubre-diciembre, p. 576.
41 Leff, et. Al. 1990. Op. Cit.
42 Hernández, Xolocotzi, E., 1970. Experiencia Mexicana en Zonas Áridas, en Hernández X., E. 1985, Xolocotzi. Obras de Efraím Hernández Xolocotzi, Vol II, Revista de Geografía Agrícola. Universidad Autónoma de Chapingo, México, p. 551.
43 Coe, M.D. 1962. Ancient Peoples and Places. México, Ediciones Lara, México, D.F. en Hernández Xolocotzi, E., 1970, Op. cit.. p. 551.
44 Kirchoof, Paul, 1960. Mesoamérica. Sus Límites Geográficos, Composición Étnica y Caracteres Culturales, Suplemento de Tlatoani, no. 3, México.
45 Juárez, Pérez, M. A., et. al. 1996. Flora Útil de Tres Tipos de Matorral en el Altiplano Potosino-Zacatecano, México, Revista de Geografía Agrícola, Universidad Autónoma de Chapingo, no. 22-23, Enero Junio, México, pp. 23-24.
46 Gobierno Federal, 1971, Ley Federal para Prevenir y Controlar la Contaminación Ambiental, Diario Oficial de la Federación del 23 de marzo de 1971, México.
47 Gobierno Federal, 1982, Ley Federal de Protección al Ambiente, Diario Oficial de la Federación del 11 de enero de 1982, México
48 Gobierno Federal, 1988, Ley General del Equilibrio Ecológico y la Protección del Ambiente, Diario Oficial de la Federación del 28 de enero de 1988, México.
49 SEMARNAP-INE, 1996, Ley General del Equilibrio Ecológico y la Protección del Ambiente. Exposición de Motivos. Gaceta Ecológica, no. 40, otoño, 1996, México.
50 Chapela, Francisco, 1995. La política para el campo: degradación ambiental, Cuadernos Agrarios, no. 11-12, diciembre, nueva época, México, p. 170.
51 SEMARNAP-INE, 1996, Op. cit. P. 97.
52 Chapela, Francisco, 1995. La política para el campo: degradación ambiental, Cuadernos Agrarios, no. 11-12, diciembre, nueva época, México, p.170
53 Lascoutx, Alfredo, 1993, Canje de Deuda por Naturaleza, Revista La Era Agrícola, no. 18, Segunda Época, Venezuela, pp. 8-9.
54 SEDUE, 1991, Ordenamiento Ecológico del Territorio, México.
55 Poder Ejecutivo Federal, 1995, Plan Nacional de Desarrollo 1995-2000, México.
56 INE, 1998, Ordenamientos Ecológicos Regionales, Instituto Nacional de Ecología-Sistema Nacional de Información Ambiental, Internét: http://www.ine.gob.mx
57 INE, 1998, Ordenamientos Ecológicos Locales, Instituto Nacional de Ecología-Sistema Nacional de Información Ambiental, Internét: http://www.ine.gob.mx
58 Campos Rayón, V., Durand Alcántara, C.H. y Córdova Cárdenas, A., 1998. Ordenamiento Ecológico del Territorio Triqui: Autonomía y Desarrollo Sustentable, Ponencia presentada en el Simposio Internacional “Los Pueblos Indios y la Ecología den los Umbrales del Siglo XXI”, efectuado del 28 al 30 de octubre de 1998 en la Universidad de Viena.
59 Subcomandante Marcos, 1998, 7 Piezas Sueltas del Rompecabezas Mundial, tomado de Internét: http://www.ezln.org/archive/piezas.htm.
60 Subcomandante Marcos, 1998, Op. cit.
61 SEMARNAP-INE, 1996, Op. cit. p. 93.
62 SEMARNAP-INE, 1998, Reglamento de la LGEEPA en Materia de Impacto Ambiental, Internét: http://www.ine.gob.mx, última actualización: 10 de agosto de 1998.
