Pelle János újságíró a Magyar Idők 2016. július 16-iki számában véleménycikket jelentetett meg a ligetvédőkről, amely ugyan lehet személyes vélemény, de valójában tele van ferdítésekkel és gyanúsításokkal. Már a címe is fals: "Elmebeteg-megfigyelőből a kémény tetejére". Komáromy Gergely aktivista ugyan valóban felmászott a lebontásra ítélt Közlekedési Múzeum kéményére, de nem az után, hogy kiengedték a pszichiátriai osztály megfigyelőjéből, hanem előtte. És azért vitték be, mert az intézkedő rendőrök parancsnoka aggódott a lelki egészségéért (több órát töltött ott fenn, a tűző napon). Ez az eljárás állítólag a protokoll része. Utána kiengedték, mert a megfigyelés eredménye az volt, hogy ezt a cselekményt nem elmebetegen (és nem is tudatmódosító szer hatása alatt) követte el, hanem állampolgári jogával élve, a Városliget beépítése elleni tiltakozásul.

A szerző felteszi a kérdést: "De honnan gondolja a magyar ellenzék, hogy Komáromy Gergely most egy nagyszabású természetvédő és társadalmi harc frontvonalában áll, és hogy a reggae-zenész figyelemfelkeltő akciózása tömegeket állít csatasorba az Orbán-kormány ellen?" Visszakérdezek: Honnan gondolja Pelle János, hogy a magyar ellenzék ezt gondolja? Nem gondolja ezt (vagy legalábbis nem tudok róla). A Városliget fáinak védelme nem ellenzéki akció, itt senki sem kíván tömegeket csatasorba állítani az Orbán-kormány ellen (jóllehet mindenkinek meglehet a saját véleménye róla). A ligetvédők környezettudatos emberek, és a Ligetet akarják megvédeni. A fákról, az oxigénről van szó. Az egészségünkről. Pelle János egészségéről is.

A szerző szerint "a tüntetők csatajeleneteket improvizálnak, dulakodást, fizikai erőszakot idéznek elő, az őrző-védők, illetve a rendőrök brutalitásából kívánnak politikai tőkét kovácsolni". Nos, a polgári engedetlenség természete szerint békés. Azzal, hogy erőszakkal próbálják őket eltávolítani, nem ők idéznek elő fizikai erőszakot. A szerző azt is írja, hogy ennek a "az a célja, hogy a Városligetet az Orbán-kormány elleni gyűlölet szimbolikus terévé változtassa". Képzeljük el, hogy az új múzeum negyedet az eredetileg javasolt helyszínen, a Nyugati Pályaudvar mögötti rozsdaövezetben építik fel, ahol semmilyen értéket nem rombolna, hanem a főváros építészeti és kulturális minőségét javítaná. Elképzelhető lenne ott is a kormány elleni gyűlölködés? Ugye, hogy nem. Akkor miért ragaszkodnak a közpark megcsonkításához, a fák kivágásához?

A múzeumok Várból való kiköltöztetése szakmai kérdés is, amiben lehetnek eltérő álláspontok. De az nem elfogadható interpretáció, amivel a szerző a cikkét zárja: "Többek között ezt az átköltözési folyamatot blokkolnák a Liget projekt ellenzői, a reggae-zenére rázó természetvédők, a csövesek és a hozzájuk csapódott politikai aktivisták. De azt még a fűtől betépve sem állíthatja senki, hogy minden maradjon csak úgy, ahogy van, elhanyagoltan, elcsúfítva (...)". A ligetvédők nem az átköltözés, hanem a fapusztítás ellen lépnek fel, nem csövesek (bár nem zárom ki, hogy egy-két hajléktalan is érezheti úgy, hogy részt kell vennie ebben a küzdelemben), és a politikai aktivisták sem "csapódnak", hanem alkalmat látnak arra, hogy segítsenek, a maguk módján és eszközeivel. Nem róhatjuk fel a zöld pártoknak, hogy ebben a küzdelemben támogatják a környezetvédőket. A városligeti fák védelmében mindenki részt vehet, politikai meggyőződésétől függetlenül. (A cikk szerzője vajon hova sorolja Illés Zoltánt, a Fidesz prominens személyiségét, aki az első naptól fogva kiállt a fák kivágása ellen?)

Senki sem azt akarja, hogy minden maradjon úgy, ahogy van, a ligetvédők számtalanszor kifejtették, hogy a Liget megújításra és gondozásra szorul. Az a sanda célzás különösen nem méltó a lap színvonalához, hogy a megújulást "fűtől betépve" elleneznék. (Látott már valaki olyan, tudatmódosító szer hatása alatt álló személyt, aki idejét és erejét nem kímélve hónapokon át kiáll az általa fontosnak tartott ügy mellett?) A Városliget védelemre szorul, a múzeumi negyed felépítését át kell gondolni.


Részletek az elutasító levélből:

"Levele pitiáner diákcsínynek tünteti fel az úgynevezett Ligetvédők mindent akadályozó, törvénytelen ellenállását (...) Ne rendezzünk már anarchiát és bolhacirkuszt! Az ellenvetések megvitatásának szakmai fórumokon kell végbemenniük, és nem önkényes és törvénytelen utcafoglalással. (...) Komáromy egy közönséges anarchista, bajkeverő, akit felhasználtak, és az egész díszes társaság örülhet, hogy ilyen sokáig tartott a rendfenntartók türelme. Amúgy pedig az ellenzék teljes mértékben átpolitizálta a "Ligetvédelmet",ezt tagadni képmutatás (nézzen bele a vezető baloldali lapok és hírportálok tudósításaiba). (Még az Uber-t is visszahoznák, így, politikai alapon, ami aztán tényleg egy városszakmai ügy, és nem politikai.) Nem is csoda, hogy tömeges méreteket képtelen volt ölteni az ügy, és már nem is fog. Stumpf András pályatársam szavaival búcsúzok öntől: Húzzanak el az építési területről! Levelét nem közlöm."

Nem közölt olvasói levelek

Publicisztikai írásaim

Magyar menü