本站滿分推薦
版主私人評價★★★★★
版主感想：
這是一部精彩絕倫的電影，50年代的頂峰傑作，全球獲獎無數，連帶片中的無名演員均在影圈闖出名堂，本片由Sidney Lumet(薛尼盧密)執導，Reginald Rose(利尊勞羅斯)的劇本，及後被重拍成電視電影及舞台劇，甚至還有一個日本改編版，永準之高一點也不誇張。

故事背景發生在一間供陪審員審議的會議室，各不相識的十二名陪審員在有限的空間定奪一件謀殺案，時間剛好與觀眾同步，影片一開始簡快帶過從法院至被告的特寫，整然有序的立即切入陪審員進入房間的鏡頭，乾淨利落的把這些人物性格透過幾句對白交代清楚，這間房沒有空調，大家都顯得煩躁，有人希望趕回家看球賽，亦有人興奮於能夠當上陪審員，在第一輪投票裡，十一人一致通過被告有罪，只有一位無法接受有罪的定案，八號陪審員(Henry Fonda亨利方達飾)，不同於俗語：「有殺錯、冇放過」的想法，美國的司法制度列明，若非全體陪審員通過判決便不能成案，正因為如此，才展開了故事最主要的部份，激烈的辯論…。

案中一名青年被控以彈簧刀殺死父親，有動機，有凶器，有兩位目擊証人，表面証供完全成立，據理說的確難以推翻，偏偏八號陪審員(亨利方達)找著那個缺口，有開始自然好辦事，有賴各演員精湛的演出，每個人物性格刻劃豐富，第一位被說服的是九號陪審員，一位睿智且眼光銳利的老頭，他第一個站出來支持八號陪審員(亨利方達)，又在後來最關鍵的時刻發現案件的破綻，另一位四號陪審員；理智精明，他不被眼前的揣測迷惑而堅持相信原有的証供，十號陪審員；一味口沬橫飛地發表他歧視貧民窟的偉論，七號陪審員 ；持著莫不關心的態度只惦記著回家看球賽，後來又見風轉駝，三號陪審員 ；基於自己的兒子離家出走而遷怒所有不良少年，他不斷怒斥反對意見，執拗地認為那個男孩有罪，到後來被逼重新審視自己的良知。

本片最成功之處是觸及到人性的弱點-「偏見」，當人一有了偏見就盲目得看不見事實，八號陪審員(亨利方達)並非主張被告無犯罪，然而他有「合理的懷疑」，若必須要選擇「有罪與無罪」，他情願選擇「無罪」，最令人感動的是，他沒有妄自菲大去強求別人的同意，事實上他也不曉得被告是不是無罪，但這是關乎一個人的生死問題 ，他只堅持要先作討論，假若所有人到最後依然投「有罪」，他也不再堅持己見，這表現出八號陪審員這個人的正直與慎密，透過每一次激烈辯後的投票，疑點越挖越多，兇器的是否獨一無二？目擊者的視力有問題嗎？步行速度有矛盾嗎？他們有否說謊？隨著一次又一次的推論，改投「無罪」的人越來越眾，最後，憑著那一點「合理的懷疑」達成一致裁決，至於那位少年真的無辜嗎？這一點已經無關重要了…。

導演Sidney Lumet(薛尼盧密)處理這部片確實功德無亮，這是他的處女作，尤如暴風雨山莊式的推理場景，發生的卻非連續殺人事件，早期影史上值得相提並論的影片僅有幾部，他後來執導的Murder on the Orient Express(東方快車謀殺案)場景只有幾節車廂，還有希大導的Rope(奪魂索)和Life boat(救生艇)也屬同一類型的影片，導演和攝影的手法、敘事的角度必須準確無誤才不至呆板悶場，在本片這一間狹小悶熱的房間，每個人不時站立走動，每個鏡頭刻盡斧鑿，雖然有一兩幕實在刻意，但整體上已是完美，Sidney Lumet(薛尼盧密)的作品還有：Network(螢光幕後)等奧斯卡得獎作，演員方面，如前所述，亨利方達毋庸置疑是演技派，最獲我注意的是Lee J. Cobb(李柯伯)，他飾演偏見最嚴重的三號陪審員，在片中不時歇斯底裡的叫囂，到最後崩潰地抱頭痛哭，其演技叫人難忘，他後來演出了好幾部大制作，比如On the Waterfront(岸上/碼頭風雲)那位工會老大，曾被提名奧斯卡最佳男配角。

___mac(25.9.2003)

奧斯卡提名：最佳影片、最佳編劇、最佳導演。
榮獲1957年影展最佳影片金熊獎

回舊時代影雜

Top of Page
sign my guest book