(donde tus opiniones se comparten)
"�Jogo Bonito o resultado?"
En alguna parte, Borges compara las concepciones que de la poes�a ten�an Plat�n y Edgar Allan Poe. No viene al caso entrar en detalles, pero s� notar que Borges, con su habitual inclinaci�n por las paradojas, concluye extra��ndose de que un �cl�sico� (Plat�n) sostuviera una tesis �rom�ntica�, y un �rom�ntico� (Poe), una tesis �cl�sica�. En verdad, la conclusi�n nos remite a otro t�pico borgeano: la relatividad de toda clasificaci�n o, mejor, la sujeci�n de las clasificaciones a la perspectiva temporal (cultural) del observador.
El mismo Borges puede ser sometido a su propio sistema. Puesto a analizar La invenci�n de Morel, de su alter ego Bioy, la interpreta como una met�fora de la soledad y de la esencial incomunicaci�n humana (�c�mo no estar de acuerdo, recordando el memorable final?). Mientras que, casi contempor�neamente, Ernesto S�bato, eterno antagonista de Borges, interpreta esa �invenci�n� como un eternorretorn�grafo, remiti�ndose al concepto pitag�rico-nietzscheano, no del todo inaplicable a la novela de Bioy. Pero lo interesante, entonces, es que un autor considerado �intelectual� y �fr�o� sostiene una tesis �rom�ntica�, y otro escritor, considerado �existencial� y �sentimental�, sostiene una tesis �cl�sica�.
�A qu� viene todo esto, hablando de f�tbol? Alg�n lector iniciado se adelantar� y pensar�, tal vez, en la siguiente paradoja, ya can�nica. Buza Castillo, hombre de izquierdas, �intelectual� progresista, es el director t�cnico de la selecci�n de Los Indios de f�tbol que est� actuando digamos, bajo la dirigencia de la dictadura militar, con entrenamientos practicados rodeados de campos de concentraci�n. Costamagna, en cambio, hombre considerado poco menos que fascista y analfabeto (pese a ser futuro Dr. en leyes, qu� peligro), llev� a los Indios a dos triunfos extraordinarios (la clasificaci�n a las finales en el a�o 2002 y el descenso a la "B" a fines de ese mismo a�o) en plena democracia recuperada y bajo dos gobiernos distintos (el suyo primero y el del Loco despu�s).
Pero todo lo anterior es un lugar com�n y no vale la pena analizarlo aqu�, ni a favor ni en contra. Es tan obvio que merece ser puesto entre par�ntesis para poder avanzar hacia ideas no tan congeladas en la inocuidad. Lo que me interesa es analizar qu� subyace en las concepciones del f�tbol de ambos contendientes cl�sicos. M�s o menos, parecen conocidas. Buza es relacionado con el f�tbol �ofensivo� (pero practica el achique, actual eufemismo para la vieja �trampa del offside�), las individualidades creadoras (por lo tanto, un star system), la espontaneidad y la alegr�a del juego (pero los partidos de su equipo, salvo excepciones, son aburrid�simos, el Toro nunca jug� bien en ese esquema y, en definitiva, poco hay m�s triste que no ganar nunca). F�siko, sim�tricamente, ha sido convertido en paradigma del f�tbol defensivo (pero usa menos defensores �netos�), del esquema r�gido (pero planifica cada partido de manera distinta, seg�n el rival), del juego colectivo casi an�nimo (pero el Toro hizo maravillas en esa estructura). Primera paradoja o contradicci�n: el intelectual propone una tesis espontane�sta (por lo tanto, antiintelectual), y el bruto, una tesis intelectualista (por su fuerte contenido t�ctico, es decir, te�rico). Pero hay m�s todav�a. Y lo principal, creo. Se sabe que, desde 1998 para ac�, muchos equipos del mundo aplican el innovador sistema Fisikista (l�bero y dos o tres stoppers, laterales volantes, mediocampo muy concurrido, dos y hasta un solo delantero). Por lo menos, los equipos �chicos�, seguro. He aqu� la clave. El �m�todo� Buza s�lo funciona en equipos con jugadores �brillantes�, y siempre que �stos se �inspiren� y no tengan enfrente un equipo muy bien ordenado (pensar en los sucesivos fracasos de los equipos que juegan lindo). El �m�todo� F�siko puede ser aplicado por cualquier equipo con jugadores relativamente funcionales y sacrificados (no precisamente �estrellas�). Esto le viene, por supuesto, de su maestro, el Loco Canicas. Ya no hay �todos lo dicen� equipos �chicos�. Y esto es, en gran medida, un fruto del Fisikismo (as� como el Cambaceres del '98 o el Deportivo Julieta del '00 fueron los primeros equipos �chicos� que les disputaron su lugar a los �grandes�). (Por supuesto, en otro nivel m�s profundo, el Fisikismo implica un intento desesperado �y por lo mismo heroico� de neutralizar el azar; las c�balas enfermizas son parte, y caricatura, de esto. Adem�s, cuando se reivindica una est�tica del f�tbol, �por qu�, precisamente, habr�a solo una?)
�sta es, por lo tanto, la paradoja central. Buza, intelectual progresista (que elogia conservadoramente el f�tbol �de antes�), propone un sistema elitista, a lo sumo an�rquico. F�siko, picapiedras retr�grado, ha instalado, guste o no, un sistema que socializ� el �xito futbol�stico, acortando las antiguas y sagradas distancias entre equipos grandes y equipos chicos, protagonistas y comparsas, fuertes y d�biles, ricos y pobres �en el f�tbol.