把信仰的爭論帶回教會

電郵：[email protected]

上一期的《時代論壇》我們以頭版跨版篇幅，報道了立法會民政事務委員會研究性傾向問題小組委員會會議，坊間媒介對此新聞著墨不多，我們則竭盡心思在有限的篇幅，整理各方論點，因為這是一次很重要的場合，關係到立法會專責研究小組的取向。事實上政府仍未有任何立法的進程表，僅留在諮詢和聆聽的階段，上述會議主要是聽取教會和同志組織的意見，小組還有類似的安排，諮詢教育界的聲音。

　　從正面的角度分析，我們喜見一向關起門來說教的堂會教牧同工，也能坐言起行，走到議事堂上，本於自己所堅信的，勇敢地在人前表達，可視為基督徒就其聖經觀點，參與公共倫理政策制定的過程；透過議事堂上壁壘分明的列陣，正反相方畢竟在公平的遊戲規則中，清晰地陳述了本身的觀點，就我們報道所見，平素站在講壇上教導的教牧同工，顯然不擅於掌握此類的公眾發言（Public Speech），在技巧上略見失色。政治學者寧謀（N. Nimo）說：「政治就是談論」（Politics is talk.），正好一語道中公眾發言的重要性。

我們對出席會議的教牧同工，只有鼓勵，並無揶揄，深知走出這一步已是極大的突破，透過今次經驗，乃知教會經常將一些屬於「信心範疇」和「宗教倫理」的主觀意識，視為金科玉律的判斷，放諸現實多元化的社會處境，就會出現不少絕對性與相對性的矛盾。將「信仰議題」滲進「社會議題」去辯論，難免受到強力反彈。

　　就在今次大辯論的過程，明顯看到同是打著基督徒旗號的群體代表，堂會和前線組織竟是涇渭分明，大家都可以拿起聖經向大多數的非基督徒論辯同性戀是否不道德，這是非常諷刺的畫面。有關性傾向歧視問題，涉及很廣泛的層面，宗教立場只是一環，為甚麼我們聲稱同信一位三一真神，稱為主內弟兄姊妹的，竟不能在有關問題上有深層而真摯的對話，甚至彼此同心禱告，尋求上主引導帶領？在不信的人眼中會流露出疑惑的眼神：「你們信的上帝是否有不同版本！」

　　無可否認，華人教會一般對同性戀者有一種特殊的厭棄和恐懼，其出發點會是聖經的原則性排拒，又有是出於愛心但不知如何處理的無奈感，以致產生很大的鴻溝，甚至造成沈痛的傷痕，再加上不少教會把此話題視作禁忌和污蔑，以致只能用單一觀點去回應日益複雜的社會議題。經此一辯，大可刺激我們思考問題的深廣度。

　　我們在此懇切呼籲，在有關問題上，彼此都不應對不同取向的組織或群體亂加標籤，更要竭力尋求在聖經立場上更大和廣義的一致性，而在其他環節上，則可透過公眾對話場合向社會人士表達教會的立場。將宗教倫理切入公共政策的制定，必須肯定有那些是不可移動的真理立場，又有那些是可以討論、包容和合作的範疇。因此，召開一次（或連串）教會如何看性傾向歧視的聚會，是刻不容緩的。

　(第七三一期，二ＯＯ一年九月二日)