教區會議第三組（關社）第一草案參政者禧年日教宗致辭：從政為服務 非選票看民主社會的價值
在關社方面，教會強調先知的角色，為要帶領廿一世紀邁向和平。信友在這方面亦應相應地發揮政治智慧與良知，以別一般為權力、私心而參與政治的動機。
教區會議第三組（關社）第一章案第七部分「政治參與」之4.2段提供了在這方面一些對教會外的做法。然而，這些建議太過龐統。其中非常粗略地建議一個維護「人權」以及「民主」的體制，卻完全沒有剖析、深化、過濾這兩個重要概念，使人擔心到這些含糊而又籠統的建議，不能帶來甚麼有建設性的、與信仰有聯繫的行動。
草案洋洋萬言，然而對最重要的一環－－即任何制度（社會制度、民主制度、婚姻制度、一國兩制）均需由「人」去使其完美，而人在這方面尚有賴主的教會來帶領－－卻集字未提，可見建議並未觸及問題的核心和將本末倒置了。作為建議加速民主化步伐的指引，如此的處理容易流於不科學化和危險。在這樣重要的大前提下，起碼尚有以下的問題需要解答，方可作為信友依照良知去參與政治活動的指引：
（１）民主是甚麼？教會主張甚麼？
（２）民主政治產生的背境為何？
（３）民主制度盡善盡美？
教會談政治不能只空泛地說「支持民主制度」，而先要了解清楚何謂「民主」，因為作為有信仰的教徒來參與政治，最起碼的要求當然是「政治智慧與良知」，而這兩者不會出於無知。這智慧與良知是需由每個人獨立地仗著教會的訓導、聖經的啟迪，加上個人的努力而培養出來的。這需要人人都明白到何者為「公心」，何者為「私欲」，人人願意放棄一己之私，以社會、國家、世界的利益為大前提而發出。要加快民主步伐，則必先要選民們能夠掌握這兩個基本條件。
那麼，到底民主制度標著的四大原素，是否就是「道」，就是天主在世上的救贖以致選民們就可以盲目跟隨？如果不是，則談民主政治之際，尚需附加以不同的「警戒」，使信友選民明瞭到民主制度自身的局限所在而加以完善，以使制度下人人更有效地對社會、世界作出頁獻。以個人所知所見，就民主政制的流弊，參看霍韜晦教授一九九八年出版的《世紀之思》，可歸納為以下各項：
（１）「制度」本身不具自我完善的能力：制度只是保障社會的「最低限度」要求，而不是可以產生積極的效應。一個客觀制度的完善與否其實還是逃不出「人」的質素。
（２）「人權」與「平等」從何而來：「人權」、「平等」這些極重要的東西，如在現世尋求，是否就來自制度的確立？「平等」這理想的價值，是由「制度」裏的「人」來實現，而此價值的理想，是內在於「人」的心理。以為民主政治這個制度確立了一個解決人類紛爭的「公平」機制，使世界達致理想的政治生活或群體生活，只屬一個美麗的誤會。
（３）當心平面化的危機：由此看，民主政制的四個主要元素，都潛在重重危險，包括：
（３.１）主權在民：這完全需要選民和政客的良心來制約，否則「水能覆舟，亦能覆舟」，完全沒有保證。
（３.２）社會契約：不論在道德上或法津上，制度本身都不具備這規則。若立約者沒有深厚的精神力量支持，那麼契約的內涵只是平面而沒有深度的。
（３.３）多數原則：若硬要說多數原則，是將某一個價值理想在客觀化後，使其「自動」代表著「善」的流行，就會以偏概全掩蓋了其他不能在這原則下圓滿的價值理想。
（３.４）權力制衡：立法、行政、司法三種分立不錯是由法律來維持起碼的公民道德與公正，但如沒有公民道德的人格作基礎，「法治」亦只是消極的防範。
（４）再從歷史看危機
過去百多年來中國儒家的「內聖外王」遭批評為只有「內聖」之道沒有「外王」之術。於是乎，中國文化是「超穩定結構」，一湖死水，反觀西方文化：科學、人權、自由、平等、民主、法制、博愛，登峰造極，輸向全球所向披靡。在科技的領域和社會秩序的領域，「賽先生」與「德先生」並駕齊驅，要當心的，是其到「亢龍有悔」的危險時刻的來臨：人的物質生活受到科技的促進，加深了人自我毀滅的危險。
綜合而言，民主、科學俱不是生命之本而是末，為自由平等而推動民主只是誤會。人對價值的追求不能停留於一個固定的形式或制度，更決不能訂定一個模式而聲稱為了現代化及自由，然後將宗教和各種文化資源扭曲為用，因為這樣不能成就一個神聖的和具有價值的理想，只能實現一個屬俗世的現實目的。
（柯明儀，公教報2000年11月12日）
教區會議第三組（關社）第一草案
參政者禧年日教宗致辭：從政為服務 非選票