耶穌是社會改革者

阿信

（二）社會改革者

　　這類學者很注重一世紀巴勒斯坦社會、政治、經濟的氛圍。Marcus Borg以人類學、現象學去看耶穌，視祂為當時新興運動的創始者；耶穌不贊成以潔淨劃分人，欲以憐憫召人悔改。換言之，祂非默示性先知，關注的是現實世界。Marcus對潔淨的看法，相信Sanders會搖頭苦笑。Marcus不諱言，他關注的是耶穌言論對現代文化的價值和意義。

　　另一位學者Richard Horsley也認為耶穌是社會改革家，祂希望以平等的社會關係和經濟合作，取代令人反感的羅馬統治－重稅制及強調階級衝突的社會。Horsley的詮釋關注，被視為欲以耶穌作社會改革的模範。

　　在這類學者中，Sean Freyne以研究巴勒斯坦社會著名；筆者認為他的研究對了解耶穌所處社會有極大幫助。

　　Freyne注重耶穌出身的加里肋亞，善用福音「事實」及考古證據，再結合當時加里肋亞的社會情況，遂有以下結論：首先，加里肋亞鄰近羅馬新興市鎮Sepphoris和Tiberias，因此耶穌可能受活躍於市鎮的游離智者言論所影響；John Crossan更把二者的言論作比較。加里肋亞的農民傳統上認為天主是通過授予土地、聖殿崇拜及梅瑟法律統治以民。但隨著市鎮的興起，社會經濟模式有所改變，所謂的市場經濟出現了，猶太傳統受到挑戰。一般家庭可能擁有少量土地，但如果失收，羅馬賦稅重，押地是唯一出路。但押地後就沒有翻身的日子，所以聖經說承受土地的人是有福的，又提到地主、爭產、淪為日工、強盜的失地者及屢勸人寬免別人的債。

　　在里洛德安提帕的統治下，土地由小家庭控制，發展到成為大地主的收入來源，農民對當時的政權及為王朝服務的侍從階級（司祭）非常反感。本來以貨物交換的農村經濟，受到市場經濟出現的衝擊，所以奮銳黨人反羅馬統治的政治鬥爭，很容易就演變成農民反對羅馬及司祭貴族的起義。而耶穌運動也就在這時產生。

　　面對社會階級、城市、農村經濟衝突日益尖銳的現實，耶穌和罪犯、娼妓、稅吏（為王朝服務的人）同桌，Freyne認為是提倡階級的消弭，另一方面祂參考游離智者的言論，但從猶太先知傳統出發，叫人放棄視錢財作安全感，倡物質、精神共有，反對傳統親屬關係，因這會使不公平更絕對化。換言之，祂的言論是相反以階級作定位的社會，而這言論，只有一無所有的人才會產生共鳴。

　　Freyne更認為馬爾谷沒有提及耶穌到這新興的二城（Sepphoris、Tiberias），是為了逃避迫害。事實上，以擁有土地、聖殿崇拜、梅瑟法律為中心的農民，對耶穌的言論反應只是一般，而市鎮中的管理階層、里洛德黨人及司祭，則認為耶穌所提倡的天國無分階級，以憐憫、寬恕為特色的社會，是攻擊現存的制度，所以耶穌要避到這二城，以免受迫害。

（四之二）（原載公教報1999年8月22日）