簡論學術自由（下）　陳政成

　　也許公道一點來說，在西方，學者不一定可享受高度的學術自由。美國學院經過六十年代學生運動的洗禮，擁有終身教授職銜的右派人士，往往透過終身制制度（tenure）攆走年輕有為的左派學者。有一位名為皮干（Paul Piccone）的學者，在六十年代末研習當時美國學界不大為意的歐陸哲學，後以亞里士多德《圓福論》（Telos）命名創立的學派。此君曾受當代哲學家哈貝瑪斯（Jurgen Habermas）和馬庫色（Herbert Marcuse）賞識，並受著名社會學家貝爾（Daniel Bell）保薦華盛頓大學終身教席職位，可惜他不被當時的大學續約。他幾番上訴，亦不得要領。

　　皮干申請被拒的理由是這樣：他的學術路線（歐陸哲學）偏離美國當時主流學統，為當時社會科學衍生困難。路斯狄（Salman Rusdie）《撒殫的詩篇》褻瀆阿拉真主，而激發回教國家出格殺令（Fatwa），最後路斯狄本人受到嚴密的保護，可惜那書的翻譯者和評論的學者受到格殺令牽連而身亡或終身殘廢。馬來西亞前總理安華被困入獄之後，其開設的學院則受到馬來西亞政府監視。

秉持學術自由　需多方配合

　　頓筆至此，筆者不妨總結一下。學術自由不是賜予的，而是由學者團結捍衛的。學者的自由思想和言論在歷史洪流當中受政治所箝制，我們不希望許多學者就像蘇格拉底因自己的言論已被處死，其思想要由後世記錄下來。

　　筆者從事知識分子研究，深信人的說話，比死人的書寫更具當代意義。筆者不覺得政治審查學術的情況發生後，才關注學術自由的問題。美國許多學者自發組成捍衛學術自由的組織，目的是提醒從事學術研究的人士，要時刻關注學術自由被政治或學術制度侵蝕的問題。

　　其實，學術自由是有條件性，如果身居高位的人士沒有像韋伯或蔡元培那樣兼容並包，如果一個政權沒有一個開放和受到民眾監督的政府，如果一個社會的民眾不尊重知識而容易受到當權者擺佈，儘管說甚麼學術自由理念而不能付諸實踐，這是對一個世紀以來學術自由的實踐作出一個歷史經驗的總結。

（轉載自《公教報》2000年9月17日．作者為香港科技大學社會科學部博士候選人）