6a. GUSTAVO
01/04/2007
volta ao
índice
Se eu desconheço
qual o parâmetro que determina o grau de evolução de um espírito, o que
seria as
afirmações doutrinárias de kardec relativas a referência da evolução
moral e intelectual em seus livros?
Para elucidar a minha pergunta uso a própria doutrina evolucionista
do Kardec:
"O negro pode ser belo para o negro, como um gato é belo para um gato;
mas não é belo no sentido humano,
porque os seus traços grosseiros, seus lábios espessos acusam a
materialidade dos instintos; podem bem
exprimir as paixões violentas, mas não saberiam se prestar às nuanças
delicadas dos sentimentos e às
modulações de um espírito fino."(Allan Kardec, Teoria da Beleza, in
Obras Póstumas, p.131)
O que é um espirito fino? É um espírito com moral e intelecto mais
privilegiado? É um espírito mais
evoluído? Onde aí acima que o kardec e sua doutrina evolucionista não
usou da referência material para
indicar que o espírito evoluiu ou não? Um negro de lábios carnudos e
narinas largas não saberiam se
prestar as nuanças delicadas dos sentimentos de um espírito fino? Quais
são as nuanças delicadas dos
sentimentos? Educação,moral,caridade,amor? Por que um negro não se
presta a essas nuanças?
"Esses Espíritos dos selvagens, entretanto pertencem à humanidade;
atingirão um dia o nível de
seus irmãos mais velhos, mas certamente isso não se dará no corpo da
mesma raça física, impróprio a certo
desenvolvimento intelectual e moral. Quando o instrumento não estiver
mais em relação ao
desenvolvimento, emigrarão de tal ambiente para se encarnar num grau
superior, e assim por diante, até
que hajam conquistado todos os graus terrestres, depois do que deixarão
a Terra para passar a mundos
mais e mais adiantados" (Revue Spirite, abril de 1863,
pág. 97:
Perfectibilidade da raça negra, in Allan Kardec, A Gênese, Ed. cit. p.
187).
Quem são esses
espíritos selvagens? são os negros, os índios? O corpo de um negro é
impróprio a certo
desenvolvimento moral e intelectual de um espírito mais "evoluído"
,nesses termos? Ele ainda diz que
"certamente" não vai acontecer isso, isto é, quando um espírito chegar a
um grau de evolução moral e
intelectual,não encarnaria mais na raça negra?
Os graus terrestres a serem conquistados são as raças, então para
Kardec, um branco caucasiano
semelhante a ele é um espírito mais "evoluído" do que um que habita o
corpo de um negro
"O progresso não foi, pois, uniforme em toda a espécie humana; as raças
mais inteligentes
naturalmente progrediram mais que as outras, sem contar que os
Espíritos, recentemente nascidos na vida
espiritual, vindo a se encarnar sobre a Terra desde que chegaram em
primeiro lugar, tornam mais sensíveis
a diferença do progresso. Com efeito, seria impossível atribuir a mesma
antiguidade de criação aos selvagens
que mal se distinguem dos macacos, que aos chineses, e ainda menos aos
europeus civilizados" (Allan Kardec, A
Gênese, Ed. Lake,
São Paulo, 1a edição, comemorativa
do 100 aniversário
dessa obra p. 187.
Existe então
raças que são mais inteligentes que outras? Pela comparação, vê-se que a
"raça" mais
inteligente são os brancos europeus iguais ao francês Kardec. Quer dizer
que os negros mal se distinguem dos
macacos? Sobrou até para os orientais... eles agora são "raças" menos
inteligentes que os europeus?
"Um chinês, por
exemplo, que progredisse suficientemente e não encontrasse na sua raça
um meio
correspondente ao grau que atingiu, encarnará entre um povo mais
adiantado" (Allan Kardec, O que é o
Espiritismo, Edição da Federação Espírita Brasileira, Brasília, 32a
edição, sem data, pp. 206-207. A edição
original de Qu"est ce que le Spiritisme é de 1859).
Porque o corpo de
um chinês não é apropriado a qualquer grau de evolução moral e
intelectual? o
progresso não é só moral e intelectual? que diferença fará eu encarnar
num corpo de um chinês,um latino
americano ou mesmo um negro se o importante é a evolução moral e
intectual? Qual é o povo mais
adiantado? Esse povo mais adiantado é mais adiantado na moral e no
intelecto?
6b. FULVIO
05/04/2007 volta ao
índice
Gustavo,
Na época em que Kardec escreveu tal texto, os negros eram
provenientes de tribos selvagens da África,
que, comparadas à civilização caucasiana européia, eram, visivelmente,
menos evoluídos.
Kardec (1804-1869) viveu na França do século XIX. Consequentemente,
quaisquer que fossem os
recursos antropológicos, biológicos, científicos, religiosos e sociais de
que pudesse se servir, teriam de ser
os de sua época. Que há de estranho nisso? Como viam os europeus aos
outros povos e outras raças?
Os europeus vivam em casas de alvenaria ou de pedra, em geral, muitas
delas construídas em cidades,
vestiam roupas produzidas em fábricas, viajavam de trem, de bonde, de
navio, tinham produção industrial,
científica e filosófica abundante, etc e tal. E o que tinham outros povos
ou raças?
Agora, tentar trazer este texto , e querer INFERIR que o mesmo
se aplica, DE FORMA GENÉRICA,
aos povos atuais, é tirar o texto totalmente fora de seu contexto, e só
pode receber um nome:
MÁ-FÉ.
Qualquer um que tenha um conhecimento mínimo da Doutrina Espírita
sabe que ela não é racista.
6c. GUSTAVO
09/04/2007 volta ao
índice
Você ainda
confirma essa tolice? Verdade não tem antiga , nem nova . Verdade é
eterna e imutável.
O Deus Uno e Trino , nunca mudou NADA na Verdade , por isso é
verdade.Por isso Ele é a Verdade.
Cristo é a Verdade, por isso Ele mesmo o disse: Eu Sou o Caminho, A
Verdade e a Vida. Ora, se o
espiritismo diz que o Kardec foi o "Consolador" que Cristo prometera aos
Apóstolos antes de sua Ascenção,
por que então ele não teria poder de alterar o racismo na Terra? E mais:
ainda que ele não tivesse (e realmente não tinha) esse poder, isso então
seria motivo para capitular e aceitar o racismo?
Como via a Igreja
que Cristo fundou sobre os apóstolos os outros povos e outras raças
antes e na mesma
época que Kardec escreveu essas tolices doutrinárias?
Resposta: via
todos como filhos de Deus, sem fazer essas distinções tolas provenientes
de homens soberbos que pensam ter a Verdade.
Ex:"Saibam os
pretos, e não duvidem, que a mesma Mãe de Deus é Mãe sua..., porque num
mesmo
Espírito fomos batizados todos nós para sermos um mesmo corpo, ou
sejamos judeus ou gentios, ou
servos ou livres" (Pe. Antônio Vieira Sermão XIV in: Sermões, vol. IX
Ed. Das Américas 1958, p. 243).
A palavra Pretos
aí não é pejorativa, indica "negros" devido o português de portugal não
usar a
palavra "negros".Veja aí acima,somos todos iguais perante Deus.E ainda
acrescenta de forma bela, Nossa
querida Mãe Maria como Mãe de todos os povos.O que É verdadeiro.
E em outro sermão
o mesmo padre Vieira, condenando o tráfico negreiro:
"Nas outras
terras, do que aram os homens e do que fiam e tecem mulheres se fazem os
comércios:
naquela [na África] o que geram os pais e o que criam a seus peitos as
mães, é o que se vende e compra.
Oh! Trato desumano, em que a mercância são homens! Oh! Mercancia
diabólica, em que os interesses
se tiram das almas alheias e os ricos são das próprias!" (Pe. Antônio
Vieira Sermão XXII in: op. cit., p. 64).
A sua
justificativa para o pensamento de Kardec sobre as raças mais evoluídas
e menos ,que está escrito até
hoje em seus volumes na doutrina Espírita , é só uma desculpa.Ainda
mais que usa esse pensamento para criar
a lógica da evolução e reencarnação. Você ainda poderia dizer que os
semões de Padre vieira
eram apenas opiniões dele. Então para não se ter dúvida da posição da
Igreja contra discriminação de raças
e da escravidão leia documentos papais como por exemplo a Bula Immensa
Pastorum de Bento XIV (1741),
onde ele chama de desumanos os atos de prepotência contra os escravos e
estabelece haja excomunhão
"latae sententiae ipso facto incurrenda" (isto é, excomunhão
automática desde que cometido o delito) para
quem pratica a escravidão, a venda ou que maltrata um escravo. Ou então
as declarações do Papa Paulo III
(1537), ameaçando de excomunhão quem escravizasse os índios, ou de
Urbano VIII (1639), que estipulou
severas censuras canônicas para todos os que violentassem o livre
arbítrio dos índios, convertidos ou não.
Se você quiser eu
coloco todas essas bulas e encíclicas papais aqui.Todas são de datas da
época do
mercantilismo (antes um pouco de Kardec), outras da mesma época de
kardec , e por fim posteriores a ele. O que não justifica esse erro
grosseiro dele em nome da "evolução".
Na Verdade não há
erro, se há um erro doutrinal grave como esse na doutrina espírita que
faz parte do
dogma da reencarnação , isso não deixa nenhuma dúvida em relação ao
assunto.
6d. FULVIO
13/04/2007 volta ao
índice
Gustavo:
O esforço de alguns escritores em encontrar qualquer coisa que possa
difamar Kardec, é, na verdade,
uma tentativa desesperada de tentar, de alguma forma, desacreditar o
Espiritismo, uma vez que ninguém
consegue oferecer REFUTAÇÃO LÓGICA às questões que dão
EMBASAMENTO à doutrina, já apresentadas
na seção lógica deste site.
Em nenhum momento consideramos Allan Kardec um "santo", tampouco um
homem perfeito e isento de
defeitos. A visão de Kardec sobre os negros era, como eu disse, a visão
existente na época.. Os
europeus realmente tinham esta visão.
Por outro lado, Allan Kardec foi um pesquisador, que utilizou uma
metodologia criteriosa para
pesquisar fenômenos até então "inexplicáveis". Trabalhou com uma equipe de
médiuns espalhada pelo
mundo inteiro e recebeu uma obra concisa, lógica e coerente, cuja lógica,
até hoje, não foi, nem de
longe, refutada.
Comentando sua
afirmação:
"...Se você
quiser eu coloco todas essas bulas e encíclicas papais aqui"
Não Gustavo,
sinceramente o que eu gostaria é que você fizesse aquilo que prometeu ao
aceitar este debate,
ou seja APRESENTAR ARGUMENTAÇÃO LÓGICA, estruturada em premissas e
argumentos dentro do
rigor da Lógica, que REFUTEM os argumentos por mim apresentados,
que comprovam a existência da
Reencarnação.
. Não adianta escrever milhares ou milhões de linhas apresentando sua
crença. O que gostaríamos
de ver era uma linha de refutação lógica, não doutrinação.
CONCLUSÃO: A visão de Allan Kardec sobre os negros que eram trazidos de
tribos selvagens,
retratava a visão européia da época. Tal visão em nada afeta o embasamento
da doutrina.
Portanto, esforço inútil tentar encontrar qualquer vinculação do
Espiritismo com racismo.
6e. GUSTAVO
16/04/2007 volta ao
índice
Você me acusa de má fé por citar o ensinamento de kardec contrário a Verdade cristã católica da mesma
época? Não faça isso por favor, pois o meu compromisso é com a Verdade ,nada mais. Sobre afetar ,é claro
que afeta , pois a Verdade é imutável e eterna.Se você não concorda com esse ensinamento de kardec,está
discordando do fundamento da doutrina dele. Se algo tão grave e fundamental na doutrina evolucionista dele
com esse ensinamento dentro da lógica para a encarnação dos espíritos, era tido antes como verdade
(caso das afirmações de Kardec em sua Genese)e hoje é apenas "uma visão européia"(palavras suas)
é porque nunca foi verdade.
Aquilo que é verdade não muda. Se a doutrina dele foi o descarte do Antigo Testamento , para escrever
a sua Genese nesses termos que perduram até hoje como fundamento da evolução moral e intelectual dos
espíritos,como não há vinculação? Além do mais esse é um erro doutrinário grave , visto que a Igreja de Cristo
pregava na mesma época a Verdade e o contrário disso, tanto em promulgações e sermões não oficiais como
o do padre Vieira, quanto doucumentos infalíveis da Santa Sé. Ora, se a doutrina de Kardec contém erros, ainda
mais um tão evidente como esse que faz parte do fundamento da doutrina dele, como que o espiritismo é
verdade? Da Verdade não se tira pedaço,e não se muda, pois os erros
fazem concessões mútuas.Se Kardec "tinha" essa visão, tinha uma visão errada, que é base da doutrina
dele.Como confiar em uma doutrina que errou gravemente em seu fundamento e hoje é negada pelos sues
próprios seguidores?
O engraçado é que você mesmo aceitou a doutrina dele dizendo que os selvagens das tribos naquela época
eram menos "evoluídos".Você disse isso,não eu. Isso é preconceito e dos grosseiros, além de ser uma
desculpa para justificar a doutrina errônea e não cristã de Kardec.
Para uma doutrina ser Verdade ela não pode conter erro algum e também não pode mudar. A Verdade
Cristã Católica foi inaugurada por Cristo que é Deus encarnado, e é a mesma até hoje, por isso é Verdade.
"Em nenhum momento consideramos Allan Kardec um "santo", tampouco um homem perfeito e isento de
defeitos. A visão de Kardec sobre os negros era, como eu disse, a visão existente na época.. Os europeus
realmente tinham esta visão."
Pois eu só sigo a doutrina perfeita ,ensinada pelo homem perfeito, isento de defeitos , o Deus encarnado.
Só essa doutrina perfeita conseguiu produzir imitadores perfeitos como Santo Padre Pio de Pietrelcina, São
Vicente de Paula,São Francisco de Assis,Santa teresa D`avila,Santo Antônio de Pádua, São Tomás, Santo
Agostinho,e é claro uma "penca" de santos negros antes, durante e depois de Kardec ter escrito a
sua doutrina com "a visão da época" como você diz , tais como São Benedito (1526-1589),São Martinho de
Porres(1579-1649) Santo Antônio de Categeró, etc.E outros santos como esses que também foram escravos
que nem se sabe a data de nascimento de tanto que era a discriminação por parte dos branco europeus.
Será Fúlvio, que esses Santos negros que vieram da África ou descendentes de lá, eram menos "evoluídos"
como o Kardec afirmou e você confirmou como "uma visão
da época pelos europeus"?
Ainda bem que São Francisco de Assis não pensava como Kardec e chamou São Benedito, "o preto",
"o pobre" para viver como franciscano na OFM (ordem dos frades
menores)e se tornar um grande santo com muita sabedoria ,humildade e piedade. Detalhe : Santo analfabeto
6F.
FULVIO 21/04/2007 volta ao
índice
Gustavo
Você afirmou: "...Pois eu só sigo a doutrina perfeita".
Com
todo o respeito, se você se refere à Doutrina Católica, tenho que dizer
que, embora a respeite, perfeita ela não é. Basta ver as "7
perguntas" que ela não responde, contidas em meu site. Aliás, você, até
agora, assim como todos os debatedores anteriores, não apresentou
contra-argumentação lógica a elas...
Para demonstrar
a fragilidade de sua argumentação, do ponto de vista lógico, vou
desmembrar seu
argumento no formato de premissas e conclusões, conforme as regras da
lógica. Das centenas e
centenas de linhas que você escreveu, você tentou demonstrar o seguinte:
Premissa1: Allan Kardec era racista
Conclusão: A Reencarnação é uma mentira
O que você tenta fazer é a mesma coisa de uma pessoa que desejasse
combater a Teoria da Relatividade, de
Einstein, mas, ao invés de ir aos fundamentos lógicos que a sustentam,
prefere "desacreditar" tal teoria atacando
aquele que a pesquisou. Seria a mesma coisa que afirmar:
Premissa1: Einstein era racista
Conclusão: A Teoria da Relatividade é uma mentira
Isso, meu amigo, somente para seu aprendizado, em lógica é chamado de:
FALÁCIA! Mesmo que a
premissa 1 seja considerada verdadeira, não há inferência lógica entre tal
premissa e a conclusão!
Porém, devido ao seu desconhecimento, você não percebeu que , a
Reencarnação não existe devido
a Allan Kardec. Ele foi apenas um dos muitos que contribuíram para
seu estudo e compreensão.
Se Allan Kardec jamais tivesse existido, a Reencarnação teria sido
revelada ao mundo ocidental
por outro pesquisador, do mesmo modo (como vem sendo por muitos cientistas e filósofos
atuais).
Então, caro amigo, se o que você pretende, creio até que de maneira
"ingênua", é tentar
“desacreditar” a
Reencarnação, atacando Allan Kardec, repito: Esforço infrutífero. A existência da Reencarnação
independe deste ou daquele
pesquisador ou filósofo.
Em meu site, você tem os
pilares que sustentam "A lógica da Reencarnação":
1. PARTE LÓGICA: "
7 perguntas para as quais as religiões contrárias à Reencarnação não
oferecem respostas lógicas
2. PARTE CIENTÍFICA:
"Trabalhos científicos, realizados por pesquisadores de
renome, que provam a existência da vida após a morte e da reencarnação"
Interessante como todos os debatedores com quem já debati até hoje, e
entre estes incluo você, simplesmente FOGEM dos fortes argumentos
citados acima. Os argumentos lógicos estão lá, os trabalhos científicos
estão lá. Então, porque não os enfrentam? A resposta é simples: porque
SABEM que não conseguem enfrentá-los. Então ficam polemizando como
você, atacando a imagem de Allan Kardec, na "esperança" de que isto, de
alguma forma, venha a denegrir a crença na Reencarnação.
Repito: Se você quiser
realmente demonstrar que a Reencarnação não existe, , terá que fazer o que
até
agora não fez, ou seja, até agora nenhum debatedor fez:: Apresentar
contra-argumentação lógica aos
argumentos que a sustentam, tanto lógicos quanto científicos, contidos no
site.
Esse seu "ódio" a Allan kardec não vai levar a
nada amigo, apenas desacreditar a você mesmo
como debater sério e imparcial em suas análises.
Então, enquanto você não
apresentar tal argumentação, creio que não há mais sentido em continuar
com
este tópico. Tudo o que você tinha a dizer sobre Allan Kardec foi dito e,
como foi demonstrado, a Falácia
por você apresentada em nada afeta
o estudo, a pesquisa e a lógica da Reencarnação.
Conclusão: A CIÊNCIA e a
LÓGICA provam a existência da Reencarnação. As tentativas em denegrir
Allan Kardec não afetam suas bases lógicas e científicas
