Debate 1

Debate 10: Argumentos contra a Reencarnação (Volta à página de debates)

Debatedores: Fulvio (espírita) e Gustavo (Católico)

3a. GUSTAVO 30/03/2007 volta ao índice

Se a alma humana se reencarna para pagar os pecados cometidos numa vida anterior, deve-se considerar a vida como uma punição, e não um bem em si. Ora, se a vida fosse um castigo, ansiaríamos por deixá-la, visto que todo homem quer que seu castigo acabe logo. Ninguém quer ficar em castigo longamente. Entretanto, ninguém deseja, em sã consciência, deixar de viver.
Logo, a vida não é um castigo. Pelo contrário, a vida humana é o maior bem natural que possuímos.

Se a reencarnação fosse verdadeira, o nascer seria um mal, pois significaria cair num estado de punição, e todo nascimento deveria causar-nos tristeza Morrer, pelo contrário, significaria uma libertação, e deveria causar-nos alegria. Ora, todo nascimento de uma criança é causa de alegria, enquanto a morte causa-nos tristeza. Logo, a reencarnação contradiz esse princípio de vida. você vê que se a reencarnação fosse verdadeira, todo nascimento seria causa de tristeza. Mas,se tal fosse certo, o casamento causador de novos nascimentos e reencarnações seria mal. Ora, isto é algo sem lógica.

copiado do site da Montfort: acessar site

3b. FULVIO 30/03/2007 volta ao índice

Esta questão está carregada de afirmações "autoconclusivas", baseadas em opinião e crença, e não em argumentos baseados em premissas consideradas verdadeiras. Em todo caso as comentarei.

" Se a alma humana se reencarna para pagar os pecados cometidos numa vida anterior,
deve-se considerar a vida como uma punição"

       Esta afirmação é extremamente simplista e negativa, pois somente enxerga o lado do sofrimento, esquecendo-se que a vida não é apenas sofrimento, mas também aprendizado e evolução. Através das reencarnações nos tornamos cada vez melhores intelectualmente e espiritualmente.
     Além disso, se analisarmos a vida como uma punição, devido aos sofrimentos pelos quais passamos, isso
independe de haver ou não Reencarnação!
      Ora, supondo que não haja Reencarnação. O sofrimento existe do mesmo jeito. As pessoas estariam
nesse caso sendo punidas por Deus, ao nascerem cegas, paraplégicas, etc.
       A grande diferença é que, sob a ótica da Reencarnação, as pessoas estariam pagando por algo que elas mesmas fizeram, enquanto que, sem a Reencarnação, estaríamos sendo punidos simplesmente pelo capricho de um "Deus" que castiga seus filhos sem motivo. Aí é que está toda a diferença e o que torna a Reencarnação mais Justa.
       Com certeza, a vida humana é o maior bem natural que possuímos, e a Reencarnação faz com que as
pessoas que erraram TENHAM UMA NOVA CHANCE, valorizando ainda mais este bem.

"Se a reencarnação fosse verdadeira, o nascer seria um mal, pois significaria cair num estado
de punição, e todo nascimento deveria causar-nos tristeza"

Esta frase é também "AUTOCONCLUSIVA". Ora, como é que o renascer seria um "mal", se ele representa
uma nova chance para quem errou? Quem encararia uma nova chance como um mal?
Sem a Reencarnação, esta chance simplesmente não existiria, então, aí sim, a vida poderia ser
considerada um mal.

"... todo nascimento deveria causar-nos tristeza Morrer, pelo contrário, significaria uma libertação"

Nossa, que frase negativa, exagerada e totalmente desprovida de lógica. Quer dizer que morrer e ir para
o inferno seria uma alegria, enquanto renascer e ter uma nova chance seria uma tristeza? Duvido
que você encontre alguém que preferiria ir para o inferno do que ter uma nova chance. Absurdo...

Conclusão: Afirmações autoconclusivas que expressam apenas opniões e, em nada, invalidam a
Doutrina da Reencarnação

Você induziu a frase, contrastando com o nascimento e morte para tentar justificar que uma nova chance de vida em um mundo que há alegrias e sofrimentos seria melhor. Vai para o inferno quem quer ser Deus e não quem assume a sua contingência e se arrepende de seus erros.
A doutrina de Cristo e suas palavras demonstram as condições quando alguém vai para o inferno e para o céu.Ora, alguém teima em desobedecer consciente à Deus,não se arrepende de forma alguma e quer ganhar o céu? Isso sim seria injusto para com aqueles que pelo menos tentam obedecer e mesmo
errando se arrependem do que fazem.

Gustavo, não induzi nenhuma frase, e vou demonstrar, mais uma vez, com lógica:
Para tanto, façamos uma pequena analogia.

Um criminoso está perante o Juiz, após seu julgamento, para ouvir sua sentença. Então façamos duas perguntas:

1. Se a sentença fosse uma condenação à morte. Qual seria a reação dele?
Com certeza, tristeza, uma vez que a única perspectiva que ele teria dali em diante seria a sua destruição

2. Se a sentença fosse uma condenação, porém com uma chance do mesmo pagar por seus erros,
ganhando, assim uma nova oportunidade. Qual seria a reação dele?
Com certeza, alegria, muita alegria por receber uma nova chance, para redimir-se de seus erros.

Então, dizer que, "Se a reencarnação fosse verdadeira, o nascer seria um mal, e todo nascimento deveria causar-nos tristeza", demonstra ser totalmente sem nexo, uma vez que ter uma nova oportunidade jamais poderia ser um mal

Portanto, dizer que "ir para o inferno" seria melhor do que ter uma nova chance é no mínimo uma inverdade gigantesca. Nem o autor da frase optaria ir para o inferno ao invés de ter uma nova oportunidade, se
ele tivesse mesmo que escolher..
A frase toda retrata apenas o desejo de dizer, a todo o custo, algo contra a Reencarnação, porém, sem êxito, uma vez que não embasada pela lógica.

Corrigindo a frase agora, baseada nos raciocínios lógicos apresentados:

"Se a reencarnação for verdadeira, o nascer é um bem, pois significaria ter uma nova oportunidade, e todo nascimento deveria causar-nos alegria"