本土系列之四：遊十三行考古遺址博物館有感南島民族說之虛構性

在過年的前幾天與研究們在家裡聚聚，同時也到淡水逛一逛，到極為出名的建築設計案『十三行遺址博物館』參觀看看。一行人興高采烈的從台北坐捷運到淡水，再從淡水坐渡輪到萬里，轉坐公車後到達十三行，雖然風很大而且天氣陰霾，但是司毫無損遊興，大夥而還是猛拍照，因為『十三行博物館』蓋得確實不錯。

我們且分析一下十三行博物館設計的手法與精彩之處：

其一，運用敘述性設計手法
在十三行博館所運用的敘述性設計手法裡，比較顯著的有幾個。
第一個：用鯨魚背或海豚背的造形形成博物館主體的造形，以訴說向海民族的神話。
第二個：用挑空的井字造形與伸出的瞭望台造形，形成考古遺址本身的主要展示空間，及上昇後的眺望方向，以述說考古遺址挖掘的故事與原住民連成一氣互相影響的故事。
第三個：比較抽象的故事，以兩排高牆所形成的出口通道，一方面雙面高牆強烈的指向性，指向另一原住民遺址，另一方面，『出口』九十度右轉，剛好指向入口，也指向海洋。

其二，運用大量設計文化符碼
在十三行博物館設計上，設計文化符碼的運用是配合敘述性設計而來的，有些文化符碼比較抽象，有些比較具象。抽象的諸如：運用許多『鑲嵌』的造形，以暗示台北盆地的原住民來來去去的『嵌入性』
其三，運用較活潑的展示設計手法
在十三行博物館設計上，運用了較為活潑的展示設計手法與影音設備，諸如：大量的劇場展示模式與情境展示模式的運用。
其四，運用許多『實驗性』營造工法
在十三行遺址博物館裡，看到了許多『實驗性』營造工法（可能蠻花錢的喔），諸如：高度加工的清水模，底下透空玻璃的步道，大量不同建材的實驗性結合以造成工法上的趣味性。
 

看過十三行遺址博物館之後，我對博物館『展出內容』與十三行『考古遺址內容』之間的『差距』，有一些不同的感受，說明如下。

一般參觀博物館的觀眾，通常會認為博物館是個公益社教機構，所以『展出內容』就是『考古內容』，或是說『展出內容』就代表了『事實』。但是十三行博物館『展出內容』確實是在『考古遺址內容』上做了太多『假說、添加、穿鑿附會與有意的錯誤暗示』

考古遺址內容是什麼？就展出內容來看就是距今約1400年間的台北盆地的一隻民族的遺址

其一，假說了什麼呢？在整個展示計畫書裡，以有一個沒有說明的假說，這個假說幾乎以不需要有證據的『真理』形態出現，那就是臺灣所有的原住民都是『南島民族』
我們瞭解不管是我國的中央研究院對臺灣原住民的研究，或是其他國家的人類學學術研究裡對臺灣原住民的研究，『南島民族說』都是1980年代以後才再度出現的。南島民族說只是人類學上的一個假說，一個沒有經過證實的假說，這個假說第一次出現於1930年代日本帝國主義的御用人類學學者，因為是帝國御用學者所提出的假說，所以這個假說不需要『證據』就可以成為真理。
南島民族說第一次出現後，因為日本帝國的戰敗而成為人類學上的笑話，從此銷聲匿跡。也不知怎麼搞的，在李登輝主政後，在李登輝說他二十歲以前是光榮的日本人後，在李登輝的御用學者提出『同心圓』歷史觀以後，『南島民族假說』又逐漸的為『大日本帝國』而重出江湖，而重新佔據一種『不必驗證』的學術舞台。

如今以中央研究院對臺灣原住民的研究論文裡，臺灣原住民起源說共有三種假說，第一：大陸苗族渡海說，第二：大陸百越族渡海說，第三：南海民族自發說（這三種假說在中研院民族所的研究報告裡都查得到）。其中第一說與第二說都還有或多或少的『器物特徵比對』『人體體質比對』為『間接證據』，而第三種假說的論文，則幾乎看不到任何『器物比對』或『人體體質比對』，為什麼呢？因為『南島民族說』是自發說，所以不必比對，因為『雙同心圓歷史觀』是一種主觀歷史觀，當然不必比對，因為『南島民族說』是日本『帝國』御用的學術，所以，不必比對驗證。

其二，添加了哪些內容呢？
添加內容之一：『這（十三行人）』就是南島民族的證據。
用原因來證明結果，也用假說來證明假說，其實這是『循環論證』，毫無學術真實可言。

其三，穿鑿附會了哪些內容呢？
菲律賓原住民之穿鑿附會：在展場的第二段就展出了北菲律賓的一隻原住民的『情境展示場』，由於這個展示場沒有過多的文字與解說，所以烘托出『哇！與十三行原住民好像喔』這樣的『印象』。這就是穿鑿附會。
臺灣的原住民裡與北菲律賓的原住民無關嗎？未必無關。因為就最弱的證據（語言）而言，蘭嶼的達悟族就與北菲律賓原住民具百分之七十『語言』相通性。但是這些與十三行原住民，好像無關。

其四，有意的錯誤暗示了哪些內容呢？
在展室內容裡，特別強調十三行人有與『中國大陸』外來的商人貿易的習慣，並以『珠與錢幣』為證據。
在這裡『珠與錢幣』是實物是證據，但是推論與暗示是有意的錯誤，推論與暗示什麼呢？推論十三行人是與大陸無關的民族！暗示1400年前後大陸來的商人是『外人』，是不同的民族。
 

十三行遺址博物館的內容又與『本土性』或『本土化』議題有何關連呢？我的看法如下：

其一，一個毫無證據的假說，能夠成為民進黨執政後主打的『學術』與『活動』，這對民進黨的『本土性』追求，我起了疑心。
看看現在的文建會，是不是有事沒事就『打』『南島民族說』，看看現在的宜蘭縣政府，辦了幾年的『南島民族祭』與國際『學術』研討會。看看故宮博物院的嘉義分院，不是一直『想』命名為『南島博物院』嗎？

其二，一個不必證據的歷史觀：雙同心圓歷史觀，在我看來很有可能回復成『大日本帝國同心圓歷史觀』
看看早期的建國黨黨徽、早期日本所支持的台獨徽章，乃至日本所不支持的一些獨派團體徽章，出現了多少次以『日本天皇八瓣菊花』為造形的徽章旗幟。
看看在台灣根深蒂固的基督教長老會，長期以來的拒絕『國語（北京話）發音』，長期以來的提倡羅馬拼音，為閩南人重新『造字』，為原住民（平埔族）重新造字，其目的是為什麼？是為了傳『福音』嗎？還是有其他政治目的呢？這目的與『雙同心圓歷史觀』有何差異呢？
看看民進黨與台聯黨的大部分『國師』與『大老』，談到日本時的『心態』，一副恨不得能當『日本帝國』子民，一副恨不得生不逢時的姿態，哪裡有什麼『臺灣的本土性』可言呢？
我的這種說法，對大部分民進黨黨員來說可能是不公平的，但是大部分現在活躍的民進黨台聯黨『國師、大老』的言論與主張，對全體中華民國國民而言，更是一種不公平，對全體追求臺灣本土性的人民而言，豈止是不公平，簡直是一種侮辱。不是嗎？
其三，拿中華民國身份證的人，你大聲的說：我是原住民，我是漢人，我是中國人，我是臺灣人，我是歸化臺灣的臺灣媳婦，有什麼可恥的呢？
難不成，如今民進黨執政後，久而久之，只能說：我是臺灣人，我是南島民族人？要知道，就嚴謹的學術證據而言，『南島民族人』只是日本帝國杜撰的一個黑色笑話，就像：『大和民族是東方的白人，是東亞南亞共榮圈的導師』一樣是個黑色的笑話。只是1980年後日本見『臘』心喜的重提『南島民族說』的黑色笑話，只是2000年後的日本歪式修改憲法，重新派軍事部隊，踏出小日本，踏入大日本而矣。
。楊裕富2004年01月20日記。
 
 

回首頁