一、前言：
    從18世紀末工業革命後，設計的論題與潮流不斷的變革，從美術
工藝運動至現代主義。可說是反應了著重生產的集體社會結構。1960
年代以後社會結構進入所謂「後工業社會」，隨之而起的後現代主義
、解構主義等不同的主張，正反應了注重消費的個人生活文化。事實
上這些潮流無非為了追求「現代」這個進步、先進的代名詞。當然各
個主義有其發展的緣由與使命，亦造就不同風格與影響。本文試從「
現代」這個名詞的界定初探潮流演變、風格、現象、影響等，文末從
人（使用者、觀者、受訊者）的角度評析設計並做一省思。
 
 

二、現代定義之論述
    現代這樣的觀念是相當籠統的，相對於傳統如正與反、黑與白，
一般人皆很難有個絕對的定義。我們可從兩個角度來看：

2.1 現代一詞的時間層面
    有廣義與狹義的解釋，此乃因分水嶺不同會將相對時間加長或減
短，如廣義近代包含現代、廣義現代包含當代..。有幾個名詞須界定
如近代、現代、今天、當代、未來，在時間的軸上有其關係可從以下
（表一）觀之。

（表一）：出處─李長俊 1983 〈談現代藝術的界定〉《藝術家》 p76

a.近代：可說是在「現代」之前，末端銜接著「現代」的前端。從西
  洋歷史而言1500A.D 以後為「近代」，如美術工藝運動可說是「現
  代」的前端，是現代設計的發韌，可稱為近代。
b.當代：以今天為中心的一個有限時段，主要以「事件」呈現，非歷
  史脈絡有機可尋，如速食店是當代（現今存在）產物，但若被淘汰
  就不能稱為當代。
c.現代：可說是比「當代」更長並包含某部份當代，此時當代已非單
  純事件亦包含一個歷史脈絡的事件。如藝術作品可以是當代與現代
  的，前者可視為事件資料後者為歷史脈絡。
d.未來：字面而言尚未發生的稱之為未來，但未來絕非與現在隔絕，
  是站在現在進行的角度，預測未來的可能性至某一程度。
 

2.2 現代一詞的精神層面
a.形容詞：在一般用法中，現代總存在一個「判斷價值」。如有人認
  為現代是新的這意味著是好的，現代是舊的則反之。
b.精神性：在精神上我們會認為所有「現代精神」的新，就是創新、
  革新，包含推翻的過去與被它開拓的未來。此時現代有著革新性與
  時代性，時代性包含：
  （b-1）反映當時代的新生活樣相（生活取材）
  （b-2）反應當時代的新思朝精神（思想推演）【註一】

    設計潮流的時代性就是建立於生活與時代思想的變化上，實際上
涵蓋了所社會、經濟、政治、科學、文化、藝術、教育....等變動。
時間不斷的進展未來，有著無窮的可能性，可知的是現今所談論的觀
點皆會有被變革的一天。
 
 

三、設計潮流概說

3.1 現代主義
3.1.1.背景與風格
（a）工業革命：
    許多建築學者認為現代主義產生於第一次世界大戰的前後，也就
是共產主義產生的年代；在當時資本主義及工業革命帶來一片欣欣向
榮【註二】。工業革命源於19世紀蒸氣引擎動力引發的科技革命，現
代主義講求理性即為追求資本主義最大資本的累積，一切皆在理性控
制與管理之下。

（b）反璞歸真與簡單：
    戰後歐洲普遍面臨生存危機，現實上人民對住宅、物資有著大量
的需求，免除裝飾、單一、規格化、功能、幾何、簡單成了設計的共
識。從精神而言，現代主義可說是世紀末（18世紀）對文明、現實社
會的反動，資本主義帶來貧富不均與工業化後文明破壞，人們開始重
新思索理想的社會制度。如：佛洛依德的潛意識學說、尼采的超人、
魯斯的裝飾是罪惡、密斯的少就是多....等皆有著反璞歸真，追求單
純的動力。

（c）科學與專業
    現代主義相信科學與技術，如柯以意的房屋是住的機器、沙利文
形隨機能....依賴科學化的設計方法去解決人需求的問題。機能被誇
大似乎唯有解決機能才是最佳的設計原則。另一工業化後分工越驅顯
明，設計師高不可攀設計形式幾乎單由設計師之「智慧」所決定，形
成建構的理論法則。

3.1.2.現象與困局
（a ）簡單、廉價的一致性反應至日常生活中，大量生產規格化的房
子，速食漢堡國際化風格，文化的敏感度與個體的差異被忽略了。形
成單一文化的壟斷。
（b ）著重機能、結構等問題，這些對建築形式來說很重要，但實質
上所表達的流於理想與宣言而非真正建築之上。人其他精神層面的需
求不被滿足。
 

3.2 後現代主義
3.2.1.背景與風格
（a） 語言學與大眾傳播
    近代語言學研究中，顯示人類文化的結構與語言的結構息息相關
。語言學家相信哲學的目的在於排除因語言而起的障礙【註三】。而
近世紀以來哲學在西方思想中有著「人定勝天」的概念。從最初工業
化後就有兩派思想對峙，一是擁抱機器文明，二是反對。顯然二十世
紀初現代主義是前者有力的支持者，反對者仍持續研究如：史賓格勒
在其大作《西方的沒落》警告世人勿過份相信科技。理性思考是一元
化的，工業社會缺乏自律的弊病，使人成為機械文明中成為失去自我
的零件。因此大戰後，哲學中存在主義興起有所謂二元論產生。
    大眾傳播理論成形於60年代，電視媒體侵佔我們的生活，資訊的
接收成為片段性、支離的內容。前一個畫面報導非洲的動亂，下一分
鐘則是華麗的廣告，情報瓦解空間結構。在迅速變遷的國際性文化中
，大眾的選擇性與接收新事物的能力增加了，多元化成為潮流，後現
代起而擁抱大眾消費文化。

（b）資訊社會與記號學
    句法與時間觀念被支離後，似乎沒有過去只有永恆的現在【註三
】。後工業化後資訊媒體的傳播使得，產品立即消費、智力取代勞力
、事物形成記號、符號取代原物，瞬息萬變的資訊社會中，一切講求
效率另一消費文化促使人們在基本需求滿足後追求更高的慾望，每個
人都可以表達個性，轉變追求多方向與多元，因此創作者沒時間探究
創作，以模仿取代創新（復古論）、表象取代本質（隱喻符號），以
曖昧、雜亂、誇大、矛盾、對比、裝飾、意外性的姿態出現。

（c）反現代主義
    後現代以包容性時間破碎的片斷反抗現代主義的人為秩序，多元
性的嘲諷對抗一元性的典型教條與純粹美學，從普羅文化到大眾文化
、不裝飾的灰色調到裝飾的多彩...。

3.2.2.現象與困局
    雙重法則似是學院所玩的把戲，以各種瑣碎與流行記錄成符號，
呈現出設計師的歡愉不含社會價值，墜入了對式樣的自我意識追求。
雖然打破了專家與大眾間的隔閡但卻流於表象，實質上後現代是綜合
而非分析，表達了當時社會應映變遷後現代主義承受不住的改革，設
計者陶醉在自己的夢想遊戲中，誤導大眾走向一個更大的矛盾。
 

3.3 解構主義

3.3.1.背景與風格

（a）分級制度的破解
     "解構" 一詞由戴瑞達（Derrida ）於1967年提出，解構主義亦
可說是後結構主義各派中強勁有力的一支，也可視為結構主義末期的
衍生的異類。戴瑞達認為寫作不足以表達他對解構的觀點，如打倒形
式與內容、自然與文化、實與虛、思想與感覺、圖與底等兩相對立的
等級制度。該主義具體的概念及作法，可分為兩部份，一為顛倒、破
除古典哲學價值論及邏輯上的等級制，另一為改變並引入新概念，故
可說是一種政治、社會、文化結合的哲學概念【註四】。推動解構主
義見最有效方式莫過於通過藝術與建築。

（b）對環境連結作出反應
    解構主義在建築中並不是摧毀或異化，戴瑞達（Derrida ）強調
建築不該單純只是人的庇護所，如：艾斯曼的建築問題不在他們所蓋
的是什麼，而應該探索如何去註釋他們所蓋的建築；因此解構不單是
建築師的活動而已，同時也是觀看建築以及在建築空間活動的人，以
各種不同的方式體驗空間的行為。【註五】

（c）意念而非風格
    艾斯曼認為解構主義是一種意識而非風格，因此解構主義最終是
不可見的。我基本上是背離群體、自行其是的人（薛求理 1980 p81
）。可說是對現有規則約定顛倒與反轉，主張間離、片斷、解散、分
離、不完整、無中心，以層次、點陣、構成、衍生、增減....等為手
法。

3.3.2.現象與困局
    建築在面對十八世紀社會與政治等重大變化之下，由於無法添加
新的造形語彙卻又想表達更多的意義，只好將造形語匯嚴謹的內在關
係加以瓦解，使的可見的造形與概念的造形不再是造形語彙的一體兩
面。無怪乎，艾斯曼說他所建造的房子，就是要震離人的需求之外，
物體功能不再使人重新思考如何使用。這樣看來解構不過是建築師的
障眼法，企圖以艱澀難懂的理論迷惑使用者。

    綜合上述的主義，尚不包括近年來所謂的晚現代、二次現代、新
現代主義，我們看到建築的一個大的盲點，建築透過不斷更新的材料
、科技、技術與分工，似乎企圖以更新的論述強調「新的」、「主流
」等字眼自居，設計本質的根本問題一再被忽略，成了西方世界派系
與體系的紛爭。
 
 

四、設計與人的需求
    依馬洛斯（人本心理學的創始人之一）的理論，個體成長發展的
內在力量是動機。動機由多種不同性質的需求所組成（ 張春興 1992
p465）。設計主要的目的在於滿足人的需求，本章將從馬洛斯的理論
來看待上述的思潮，在各思潮中列舉一例，看看究竟它們滿足了人們
什麼需求。
 

          自我實現需求    ←   更進一步需求
          尊重需求
          愛與歸屬感需求  ←   進一步需求
          安全需求
          生理需求        ←   基本需求
 
 
 

4.1 科比意─馬賽公寓

此乃科比意都市計畫觀念之住宅單元的第一個實例。雙層式公寓，其
起居室佔用兩層，內部五條街備有各種福利社施，商店、旅館；在屋
頂平台上有兒童遊樂場所、游泳浴場、健身房、日光浴室、餐館（詳
Jurgen Joedicke 1991 p98~99 ）。它之所以能成為建築上稀有的壯
觀者，乃在於其塑性特質，即以混凝土的粗礦取代以往光滑的結構，
這是美學上的突破。
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

圖一：來源，近代建築史 Jurgen Joedicke 1991 孫全文譯 p99

但細看其方眼蜂窩式結構，將人的居住空間原原本本的規劃成格子，
就居住者觀點來看，過度的統一有其一致性，但人的特殊性被忽略，
住宅成了單元式的庇護所，因此我們可說它滿足了使用者基本的安全
需求，在其他的量點上得分並不高，這反應了現代建築以功能為前提
下的現象。

4.2 強生（Philip Johnson）及勃齊（Burgee）─AT&T大樓
美國電報電話總部辦公大樓，強生以歷史語言融合組成此一作品。在
底部部份事實上是義大利建築師布魯內里契（Burnelleschi）於1442
--1461年間完成於佛羅倫斯教堂造形的再版，中間部份類似於早期近
代建築師沙利文的風格，至於上層缺口造形取材自十八世紀應國家具
設計師齊本德爾椅背上部的造形（吳光庭 1895 p18）。
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

圖二：出處，吳光庭 1895<論後現代建築><<臺北市立美術館>> p18

此作品除了外觀觀看外，其餘似乎沒有較特殊的功能或價值之處，對
使用者而言這是一個精神象徵，別於其他高樓建築它提供了安全、隸
屬感的需求。是否尊重使用者這有些疑問，辦公大樓與歷史回溯並無
實質關係，從另一角度而言無非是滿足設計師本身自我實現與滿足，
引發一種新觀念。

4.3 艾斯曼（Petter Eisenman）─第三號住宅
此房子由兩個正方形組成，就如同從內部轉至外面，牆面通過另一個
正方，複雜和有時令人討厭的空間強迫居住者去「了解」這棟房子的
結構，以求分類這棟房子的每一部份是屬於哪一個正方體或系統，居
住者要求去比較一些資料，這暗示存在著統一，但實際上卻是矛盾的
。
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

圖三：出處，王德生等譯 1987《現代建築風貌之蛻變》 p42。

艾斯曼力圖將語言和哲學的方法用到建築上，重解分構建築，他說道
建築應該是某種比時裝稍久些的東西，相對於思想是有所「顯現」的
（薛求理 1990 p80 ）。在此使用者的需求考量顯的更低，居住者成
了實驗的對象，住宅成了建築師偉大藝術實踐的應驗作品，基本的安
全需求顯得質疑。
 
 

五、結論
    現代的「形容詞」（新觀念、新思潮）迷障在近代建築師的手中
，成了幻影與跟風，設計者無不想造成一次次歷史的震驚，就如同國
王的新衣，只有圈內人與明局者才懂，設計師忽略使用者的需求、自
我實現、夢想，這樣的情形出現在西方而東方逐漸在建構。其實在不
同地區與環境中，個體發展皆會有些差異，有些地方連基本需求的設
計都尚未滿足，怎麼會想到後現代與解構呢。如果我們處於一個高度
發展的社會，是否在文化、人類心靈與需求中需建立一種共識，而非
一再的強調或變革，真正的價值如何論定，是站在設計師的立場或站
在使用者的立場，二者如何取得共識與平衡，也許停下來想想。

    以管理的角度而言，每個思潮都有其生命週期，應映其時代與生
活，舊的不一定好，好的不一定是新的，如何看待的問題。看看台灣
，是否也有相同的例子供我們反思，台灣的亂象也是我們明局者皆知
的，資訊科技發達連帶世界差異越來越小，新思潮出現總會有人大作
文章，若說我們要追求現代，基本根基是有問題的，現代主義的合理
性我們尚未一統（如交通、生活品質、環保..），後現代與解構的現
象層出不窮（住宅區混雜著特種行業、新住宅融合舊住宅....）。若
一昧探究西方思潮奉唯依歸這是令人質疑的，國際地位的提昇，不是
做西方潮流的應聲蟲，做自己、像自己，從根本上滿足國人不同需求
，若現今設計需要「單產」與「訂做」是否我們可發展出自身文化的
特質。
 

註解：
註 1：李長俊 1983 〈談現代藝術的界定〉《藝術家》 p81
註 2：倪再沁 1993 〈從現代到後現代〉《藝術貴族》p40
註 3：在這種「無限現在」的產物與只重外貌的不歸路時代，人類不得不回到一種精
  神分裂式。用詹姆斯的話來說便是：「我們要注意，當時間的連續性破裂斷落，目
  前的經驗便變得有力無比，驚人的活潑，而且絕對的（物質）。」（Steven Henry
  Madoff 1986〈 繪畫中的後現代主義觀念 三〉羅青譯 《雄獅美術》 183期 p166
註 4：趙家琪 1990 〈解構主義─大驚奇〉《建築師》 187期 p31
註 5：施植明 1992 〈解構建築：建築理論的困境〉《華梵學報》 1期 p75。艾斯曼
  認為建築必須思考的是人如何象徵人類具有征服知識的能力。
 

參考文獻：
王德生等譯 1987《現代建築風貌之蛻變》台北 詹式圖書公司
張春興 1992 《現代心理學》 台北 東華書局
詹式圖書 1985《近代建築理論專輯》台北 詹式圖書公司
李長俊 1983 〈談現代藝術的界定〉《藝術家》 p75~81
楊裕富 1994〈現代設計運動的批判： 現代主義、後現代與新現代〉《國立雲林技術
       學院學報》 p39~53
倪再沁 1993 〈從現代到後現代〉《藝術貴族》p39~49
吳光庭 1895〈論後現代建築〉《臺北市立美術館》 8期 p15~23
漢寶德 1895〈論後現代建築〉《雄獅美術》 p168~176
廖偉立 1990 〈後現代主義中之建築記號/意義〉《建築師》 165期 p136~139
傅朝卿 1989 〈傳統建築與現代主義之論域〉《建築師》 170期  p64~73
林貴榮 1986〈回顧過去創造未來〉《中華民國建築師》 143期  p78~84
趙家琪 1990 〈解構主義─大驚奇〉《建築師》 187期 p31
薛求理 1990 〈解構建築一種潮流和方法〉《建築師》 187期 p  73~81
施植明 1992 〈解構建築：建築理論的困境〉《華梵學報》 1期  p73~79
陸蓉之 1989〈延異的地平線出現解構主義〉《藝術家》 167期  p131~139
郭文亮 1990〈我所知道關於解構主義的二三事〉《雅砌》 9期  p137~140
Jurgen Joedicke 1991 《近代建築史》孫全文譯 台北 台隆書局
Steven Henry Madoff 1986〈繪畫中的後現代主義觀念 三〉羅青譯<<雄獅美術>>183
       期 p151~167
Thomas Mitechel 1993《Redefining Designing》New York:Van Nostrand Reinhold
William Curtis 1985〈古典主義的現代轉換〉施植明譯《建築師》 132期 p39~43
 

回首頁