一．前言

    孔子常評曾子為魯鈍，但曾子卻被稱為宗聖，應是其「誠」與「
孝」之外和其求學的態度有關，因曾子曰：「吾日三省吾身：為人謀
，而不忠乎﹖與朋友交，而不信乎﹖傳，不習乎﹖」曾子每日勤以反
省自身的功夫，應是他成為聖賢的一項重要之因素。而評論就有如是
作品檢視、反省的一項功夫，諸如文學、藝術評論對於它們的影響、
發展、進步有著非常大的關係，且評論本身和評論的客體間更有著十
分密切的關係。因為評論就像是一面鏡子一樣，能把整個事件看得更
清楚、藉由評論使作品之背後生產的過程更有其反省的功夫，使其生
產的背後再生產的作品，能因而生產更趨於完美的作品，這才是被大
眾所寄予厚望的結果。
    建築是大眾所使用的對象，建築對於大眾之影響有相當直接的關
係，因此建築必須更被嚴格的檢視，而評論正是為大眾檢視建築最好
的方法；尤其在民主時代，公共領域事務的重視，使得評論之重要性
對於建築而言更加重要。
    〞建築評論關係著建築生產，而建築生產是關係於建築物的生產
及再生產之機構、語言及其過程。建築論述影響了建築之生產，也影
響了其意義之再生產，同時亦限制了評論之論域。但是，反過來說評
論是對於論述之反省利器，也是論述再生產的有力工具，所以透過評
論，可洞悉建築生產，進而影響建築的生產。〞（蘇廉能，1991，P2
）因此在以往不重視的建築評論，由於現代生活品質的提昇，人民意
識高漲，建築評論更慢慢的受到重視；建築評論與建築的關係更有其
互動的密切關係。

二．建築評論的起源

    〞伊格頓（Terry Eagleton）於1984年出版之《評論之功用》（
The Function of Criticism ）一書中，歷史地檢視了評論之現代意
義的發生及評論機制，他說明了現代評論開始於十八世紀，視〞公眾
領域〞〔註１〕為其重要特色的中產階級社會，在那公眾領域中，政
治的、道德的及文學的判斷都能在理性的溫和規則下調和。
　　在現代歐洲，評論的發生是為對付專制主義之鬥爭而產生的，其
意欲去開發一個明確的論述空間。現代文學評論之概念和十八世紀的
自由、中產階級公眾領域之興起有密切的關係〞（蘇廉能，1991，P9
-10）
    〞在啟蒙時代，評論的觀念不能與公眾領域的機制分離，每一判
斷是被設計來指向公共性的，和讀者溝通是系統中一個完整的部份。
經由它和讀者的關係，批評性反映失去其私人的特性。評論對論爭開
放，企圖使人信服，並引起抗辯，它成為公眾意見交換的一部份。歷
史地看來，文學評論之現代觀念是與十八世紀早期自由的中產階級公
眾領域的崛起有密切關係。文學替中產階級之解放運動提供了一種工
具，去獲自我的尊重，並和其人權需求連接上，以反對獨裁性的國家
及階級性的社會文學之討論，早期做為貴族上流中宮廷社團合法化的
一種形式，而現在成為中產階級邁向政治討論之競技場。〞
（Eagleton，1984，P10）〔註２〕

三．建築評論的類型

    縱觀建築評論的發展中，理論和哲學之發展是有著密切之關連的
，〞藝術討論之實體成份視三個考量而定，而此三個考量關係於作品
以及依原則而定，這三個考量為：第一，適合討論事物之種類的決定
是以一般的哲學原則被陳述的；第二，分類此事物的方式之決定，是
依原則之方法論上的定義而定的；第三，相關於此事物物評價之特色
的決定是以評論之原則而被陳述的。任一批判性判斷的意義及主體都
依於所有這三個考量上，雖然使用相同或相似術語之作家，可能同意
於一個或更多個，然而不同在於他們意義的其宅決定上。〞（Mckeon
,1952,p478）藉由蘇文中分別整理評論之各種類型來看其和理論間之
關係及其各類型對評論之定義。
    在《美學與藝術評論的哲學》（Aesthetics and Philosophy of
 Art Criticism）一書中（Stolnitz,1960,p441-491），Jerome St-
olnitz將評論之類型分為：

ぇ脈胳評論（contextual criticism）
    是揭露關於藝術之歷史性的、社會性的及精神上的胳絡之一種評
論，點明了藝術之創作不全是個人「靈感」的事件，藝術是在人群中
之一種社會性的活動、影響脈絡評論發展之最主要力量是馬克思之思
想。十九世紀中葉之脈絡主義者想成為「科學性的」，藝術評論欲成
為像物理學般地客觀及正確。

え印象主義式評論（impressionist criticism）
    主張評論家不需要歷史、心理學等等，而且將其自身從規則中掙
脫。評論家所需要的是〞一種神經質的被實質客體存在而深深感動之
力量〞。

ぉ意圖主義式評論（intentionalist criticism）
　  關心藝術家創作之目的，其中心之批判問題成為〞什麼是詩人想
去做的，而且他如何完成其意圖﹖〞

お內部本質之評論（intrinsic criticism）
    指本世紀最重要之評論運動，在文學評論上是「新批評」。強調
作品內在之本質，尊重每一作品之獨特性，追求客觀之評論。
 

    在《藝術及評論的哲學基礎》（ The philosophic Base of Art
and Criticism）一文中，Richard Mckeon ，提及六種評論之模式（
Mckeon,1952,p530-545）：

ぇ辯證式評論（dialectical criticism）
    包含許多不定之形式。在其任一形式中，辯證式評論的術語反應
了方法之兩個時期或觀點：在應用於主體中術語之分化，以及在問題
之解決中術語之化約。

え科學性評論（scientific criticism）
    基於意見（opions）而不是事物之知識，也是模倣（ imatation
）之處理，也就是模倣之客體、模倣本身及其技巧而言。

ぉ詩意的評論（opetic criticism）
    模倣之客體己轉譯成作者陳述事件或內容之意念及情感，其組成
是以〞時期〞（periods） 及〞形象〞（figures ）在一個部份──
全體之分析中檢驗的。

お學識的評論（scholarly criticism）
    此於十七世紀及十八世紀時之藝術評論較為重要，其企圖去重建
特別之特色，以及從其作品之集成及發展中，去重建一個件者的意義
。其原則主要之表達（ expression）和思想（ thought） 或情緒（
emotion），形式（form） 及內容（content） 。

か技術性的評論（tehnical criticism）
    關心的是不管利用任何方法，能達到愉悅的或一個獲利之影響。
其影響所及，內容（content） 少於方法（devices）及風格（style
）。

が形式的評論（formal criticism）
    關心於作品以及為了表達的努力，而不是關心於觀眾及表達的影
響。著重形式之分類或語言之使用，進入組成部分中進行組合或溝通
之分析，以便評價對於其目的而言此方法之有效性及合適性。
 

四．建築評論的意義

    建築從無至有的生產過程，都與公共事務有關，建築關心的不只
是使用者，更會影響它周遭的環境，建築之生產實是一種公共行為，
對社會影響的程度是非常大的；故建築是不能脫離社會活動，建築評
論更是直接參與此公共事務之活動的有效方式，而在此民主社會中，
建築評論更能有效地扮演影響我們生活空間之角色。

    〞建築評論是：相關於建築生產模式及建築論述之一種論述。在
John A. Walker 的《設計史及設計的歷史》（ Design History and
the History of Design ）一書中指出，論述可分為四個層級：
　　第一層級：為設計之論述，
　　第二層級：是在公開宣傳、設計雜誌上表示設計之寫作及照片之
　　　　　　　後設論述（meta-discourse），
　　第三層級：是由設計史家之寫作包含了第一及第二層級之後後設
　　　　　　　論述（meta-meta-discourse），
　　第四層級：是關於，寫作設計歷史之寫作的，後－後－後－設論
　　　　　　　述（meta-meta-meta-discourse）
　　　　　　　（Walker,1989,p14）。
　　由此可知，建築評論是一種〞後設語言〞（ Meta-language）的
形式”（蘇廉能，1991，P29 ）亦即以其第一語言為評論的客體，所
作的後設分析；而此批評性主體之論述，被視為一種〞第二語言〞（
Secondary language）。藉由跳脫客體之語言層級，更能公平的檢驗
它存在的本質，甚至對文本（text）提出致命之疑旨。

    因此，建築評論關心的並不是建築物個體，而是其生產之過程及
其相關之動態過程。而此一目的意義就如J.M.schwarting所言：做為
客體象徵意義的再生產者，評論家可能利用客體在歷史或雜誌的競技
場中，去發展個人或其它論題之立場〞（ J.M.schwarting, 1988 p:
249 ）故建築評論之活動越是頻繁，越能質疑建築的背後生產，藉由
此一建築活動，更能建構出更完善的建築背後的生產，當然建築也因
此而更加〞完備〞（從建築的〞前面〞與〞背後〞各個角度來看）。
 
 

五．建築評論的構成

    建築評論論述之構成項目，在蘇文中分為：主體、客體、工具和
機構等。建築評論之主體，是指評論之作者，也就是評論之論述者。
建築評論之客體，是指評論論述所指涉的對象，也就是建築本體，包
括建築物、社會、經濟環境以及美學等等建築之相關課題。建築評論
之工具除了文字修辭外，尚應用了照片及能說明建築的各種圖面。建
築評論之機構，是指各種的建築專業雜誌。
　　而機構卻控制了評論論述之項目，如主體之選擇，客體之取向，
工具之偏好，以及其比率。
    以上為蘇文所提以台灣為論述建築評論的構成相關項目，本人以
為尚有些建構不甚完全。如主體部份雖其所列的對象主要有執業的建
築師、學院中的學者、及專業雜誌的執筆者。但在民主時代的言論自
由大為提昇，對建築評論的主體日趨廣泛，一般大眾也可因機構的多
樣性如報紙、無線電台、有線電視、電腦資訊網路....等等的媒體出
現，能方便的表達其對建築的評論；因此建築評論的主體、機構，更
擴及一般民眾、及多樣性的機構。
    目前在報紙上更有學者、政府人員、一般大眾評論著建築，如：
台灣第一老街的客體，更受到多樣的媒體討論與評論，評論的主體也
不再只局限於學者、建築師、專業雜誌的執筆者了。甚至有一些主體
、機構不是透過正式、直接的管道來表達其評論的觀點；而此一主體
通常是被忽略不甚重視。如前幾年最活躍的無住屋團體，藉由建築背
後生產的政策提出其不滿的表達，以行動的方式如遊行、露宿街頭、
表演，間接的對建築產生評論。
　　還有新購買的住宅為何要再敲敲打打的變更呢﹖街頭環境的塗鴨
是否對建築此一客體不滿呢﹖台灣充斥著違建的現象，是否也間接表
達了其對建築客體的評論呢﹖而此使用者是主體同時也是客體的客體
，卻在建築評論中未見其發表的重量；應該是機構的襲斷、還是正統
下主體所忽略的客體呢﹖
    蘇文所提的評論工具有模型、照片、平面圖、立面圖、剖面圖、
透視圖、及評論修辭外；卻沒有提到統計數字分析工具、表格使用、
動畫的運用、環境模擬、儀器的使用... 等等。這些評論的工具是日
趨方便、且對實質的建築物客體，有更客觀的評論依據；只可惜動畫
的運用尚不常出現，且以此的評論的費用比其他工具高很多，否則應
是很吸引人的一種建築評論的工具。
 

五．建築評論的態度

    林建業在”評國父紀念館”中一文提到〞寫評論要中肯，不可流
入捧場酬，但優點也要表揚不可存私見走偏鋒歪曲事實；要有建設計
性的意見，才能促進團結色於製造事端。 .... 一座建築物的完成有
其時代的背景，誰是主事人──業主，其興建的目標意義，活動內容
，基地特質與條件，負責設計監造的建築師事務所及其配合的工程專
業人員，經費及當時的一般工程水準等，都有其份量與作用，必須一
一加以衡量與討論才算周延。 〞（林建業,1987,p64-69 ）可見評論
是必須要具備其客觀性，及影響評論客體的種種因素，亦都是評論的
範圍；更重要的是評論的主體，亦應具備可評論、檢驗的客體，評論
的主體必須經得起考驗，才不致落入是被攻擊的對象。

六．建築評論的專業

    Bruno Nevi在1980年建築評論家國際聯盟的年會中也曾提及：〞
建築評論家的角色應該適當調整，或至少應該在一種較有系統的合作
方之下，整合於設計的團隊中。而相當荒唐的是，一個建築師在學校
的五年當中，曾不斷地接受評論，一旦他得了學位，在其往後的生涯
中，否認了評論家的存在。〞（陳宇光譯,1983,p46 ）在台灣漸漸步
入國際化的今天，建築專業不應只是在生產建築物，在建築機能、建
築結構之方式、建築生產時或變遷時之社會和經濟背景、建築和其周
圍環境之關係、建築之形式及造型美學問、材料使用、相關之建築理
論思及歷史、營建施工狀況、相關法規或法規之檢討、以及關心建築
物背後所隱藏之意識型態....等等要有建築評論的客體，才能對建築
生產之前、之後對社會大眾的影響，作一有利的檢視；並能對未來建
築生產有所貢獻。因而在設計方面要有所進步，必須要有本土建築史
家及評論家，其存在是有助建築業界、學界的再成長。

七．結論

    〞所有藝術在某程度上都被他們生產及再生產之方法所限制，在
建築中之比例更是如此，它不僅被它自己之技術方法所限制還被在它
外在的生產力所限。〞（K.Fampton,1980, 序）因此評論之範圍不僅
如上所述的客體，更應擴及建築所處之脈胳中，才能完全將建築本身
的束縛解開，建築也才不至永遠在同樣的窠臼中被生產；如此建築評
論將是建築的希望，建築存在的問題正是促進建築評論的發展，而建
築生產與建築評論兩者的關係，也因此互動而有所長進，如此建築才
能在健康的世界中成長。
 
 
 

註釋：
註１：公眾領域（Public sphere），如哈柏瑪斯定義它般是由社會機制之領域所組
　　　成，像是俱樂部、雜誌、咖啡屋、期刊等。
註２：蘇廉能引自Peter Uwe Hohendahl,The Instiution of criticism,Ithaca and
      London 1982,p.52。
 

參考書目：

蘇廉能 1991《台灣當代建築評論論述之初探》成大碩論
楊裕富 1988＜評住宅社區研究＞《建築師》158期:P58-62
吳光庭、吳增榮、姜人偉 1984＜我看五年來的建築＞《建築師》109期:P58-63
吳光庭 1994＜中國建築學術空間的新開創─評介傅朝卿「中國古典式樣新建築」新
           著＞《建築師》   期:P78-80
王明衡 1984＜建築批評的意義、基礎及類型＞《建築師》三月:P73-78
王鎮華 1981＜建築評論的論點─以牛津現代建築為例＞《建築師》三月:P18-25
米復國 1988＜台灣的公共住宅政策＞《台灣社會研究季刊》P97-147
林建業 1987＜評國父紀念館＞《建築師》12月:P64-69
徐明福 1988＜解析建築─一個比較性理論模型之試建＞《建築師》三月:P71-79
蔡添璧 ? ＜評論「台灣地區公部門住宅發展之回顧與檢討」＞《住宅政策與法令研
           討論文集》P57-59
郭文亮 1988＜建築專業雜誌的「論述的實踐」＞《華岡建築》台北No.8 P17-23
郭肇立 1981＜建築的主題與評論方式的商榷＞《建築師》六月:P16-20
施長安 1989《建築史方法論之研究》成大碩論
Kenneth frampton 1991《現代建築─一部批判的歷史》（Modern Architecture A
           Critial History）原山　等譯，台北：六合
 

回首頁