本文是閱讀塔夫理（Tafuri）的＜傑彿遜的遺灰＞一文後，所引
發的一些心得。原題目是〞蓋棺論定後現代〞，但對於後現代是否已
到蓋棺論定的時候了尚有存疑，故改為這個題目。

一、臺灣有後現代文化嗎？

　　８０年代的臺灣建築界，後現代如流行風尚一般，被〞炒作〞的　　　
有些氾濫。詹明信來台；李祖原將建築的方盒子披上了〞皇帝新衣〞
（註一）；Michael Graves也向臺灣伸出其觸角，然而
　　〞我們能因一小批人士的鼓吹就遽然斷言臺灣已進入後現代？斷
　　言一個尚未充分現代化的開發中國家和歐美先進國家「同時」進
　　入後現代，似乎是不可思議的，甚至是一種「西方中心主義」論
　　述的武斷、化約、強暴？〞　＜建築之死＞（路況，1993,p93）
也就是說，拿西方與臺灣的不同歷史座標予以〞同時〞錯列並置；拿
先進國家的經濟型態與文化模式做指標，來衡量一個開發中國家是否
已進入後現代，其結果將是可笑的。
　　塔夫里說的好：〞....一些知識菁英正試著將他們的作品與其所
身處的結構狀況分離開來，創造出一場自我設限於地域與天堂間的困
境裡爭論。”（註二）也正〞面對著自己的分裂卻感到洋洋得意〞（
Tafuri）這似乎道出了臺灣〞後現代〞建築現象的某些盲點。
 

二、後現代建築的弔詭

　　後現代建築似乎正在玩一種遊戲，一種充滿歷史與現代性相互辨
證的現代性弔詭的遊戲，指任何現代性的創新都與歷史傳統形成一種
既斷又連的關係。如一些臺灣的建築〞菁英〞們，正將其注意力完全
的集中在歷史所遺留下來的物質形式，尋求其中的「模式」，並且努
力的進行剪貼和拼湊；另一方面，他們拒絕面對那些形式的參考脈絡
（referent），忽略了形式的「歷史性」。正如Tafuri所言：他們努
力的玩弄著歷史的遊戲，但是卻技巧的對自己掩飾了歷史的意義和限
制。
    另外，後現代亦存在著一種「原創性」與「複製」的相互辨證的
後現代弔詭，這是指後現代的創作策略必須透過模仿來表達其原創性
，就是一般所謂的「後設」理念。由此而造成原創性的喪失和大量的
機械複製，使得藝術性的靈氣喪失，只剩下建築家其所謂無止盡的衍
生含意。正文被支解、並置；文化被瓦解、分化；時間被割裂、錯置
，在在都因為拼貼的藝術使之成為可能。對建築而言，「同時化」、
「平面化」與「表面化」似乎較能反應其現象。
    後現代的建築家，將建築視為劇場的轉換，只是一場大型的舞臺
藝術。如Michael graves使用一些「紙糊」的栱心石（Key stone）
；Venturi 將"Villiam" 和"Mary"寫在家具上；李祖原將斗栱如模型
般的貼上，得到如卡通般的映像：
    〞對那些後現代主義者而言，他們心理唯一的意念就是要留在舞
台之上，這個意念激發了他們越來越多的怪異作風，以努力的去取悅
戲院後排那些感到厭煩卻又常常鬧的令人覺得該注射鎮定劑的觀眾。
”（Tafuri）
 

三、如何面對〞我們的〞後現代
　　　
    臺灣的後現代現象，似乎正反應出李歐塔的一句話：「藝術家、
評論家和觀眾，混在那些＜不管是什麼＞之中而沾沾自喜」（註三）
這裡的〞不管是什麼〞（Anything goes） 就是〞什麼都行〞的意思
，而這不正可與臺灣幾年前流行的一句話〞只要是我喜歡，有什麼不
可以？〞相應而不悖嗎？
    我們並不悲觀的認為後現代預視了建築的死亡，相反的，他代表
著一個重生的契機。遲早有一天，當人們對它感到厭煩，對它感到惶
恐之時，建築會理初一條新的路子出來。
　　本文認為，後現代的真義是一種社會性，其出發點偏重於大眾的
互動，將建築的社會性切面強調出來，視之為一種「社會藝術」（so
-cial art ），而並非是把建築看作是完全獨立的個體，以一種個人
英雄主義的方式存在。
　　　
三、結論
    Tafuri認為，「後現代」的建築實踐已進入了一個「私有語言的
操作實驗」，一個凍結於「正文的愉悅」狀態下相對穩定的階段。Ta
furi選擇了「轉進」，脫離了「戰場」。而我們
　　李祖原似乎正在嘗試造一座〞現代巴別塔〞（註四）（Babel）
，上次上帝用語言〞混淆〞了人們，我不知道這次他會用什麼來惑亂
我們。
 

註釋：
註一：〞皇帝新衣〞適用來形容（諷刺）李祖原的作品中，充滿了權
　　　利與慾望的一種〞創作神話〞，詳見<<空間．歷史與社會>>，
　　　夏鑄九，1993。
註二：見Manfredo Tafuri的<The Ashes of Sefferson><<The Sphere
      from Piranesi to the 1970s>> MIT Press，譯文有郭文亮等
      ，<<逢甲建築27>>；及古正媛（摘譯）<<建築中的複雜與矛盾
      >>，以下本文與Tafuri有關的言論均引摘自此。
註三：見路況著＜建築之死＞，<<後／現代及其不滿>>
註四：〞巴別塔〞是<<聖經>>的故事，德希達與蘿絲曾都引用此一故
　　　對後現代做一精彩之論戰。
 

參考資料：
Manfredo Tafuri  1987
        < 傑彿遜的遺灰> <<逢甲建築27>>p90-106   郭文亮  等譯
Cillian Rose  1989
        < 建築到哲學--後現代的複雜性>  <<逢甲建築26>> p2-8
        陳志悟  譯。
Lars Lerup 1994
        <<空間的控訴>>  吳治平  譯，臺北：創興。
徐業勤　1990
         <後現代風潮> <<雅砌創刊號>> p54-55
路況    1992
        <<後／現代及其不滿>>  臺北：唐山　　
季鐵男　1993
        <<思考的建築>>  臺北：時報文化
葉維廉　1992
        <<解讀現代．後現代-- 生活空間與文化空間的思索>>
        臺北：東大
廖炳惠　1989
         <從巴別塔談建築性的思索> <<當代43期>> p30-43
楊裕富  1994
         <設計運動的批判：現代主義．後現代與新現代> <<雲技學
        報第三期>> p39-53
夏鑄九  1993
        <<空間，歷史與社會>>  臺灣社會研究叢刊--03
 

回首頁