雖然台灣選舉總是流於『口水』多而『政策』少的弊病，便是全民健保法修正案畢竟已在立法院進行各項討論，總算給選民一點『牛肉』看看，追根究底會有此修正案的提出乃是目前全民健保已走到了財務困境與醫療失衡境地；這些現象包括醫療浪費，財務赤字、中小型醫療萎縮、醫療品質下降等，明年公元2000年正好碰上總統大選年，各政黨無不卯足全力提出了健康白皮書與說帖，更有結合學者獻策，希望三個臭皮皮匠能勝過一個諸葛亮，扭轉健保赤字、改善醫療品質，最後贏得選票，獲得政權。推展自己「西瓜甜又紅」的政策抱負，擄獲民心，永續經營。但是全世界的健保政策始終一直在東修西改，找不到一套最好的辦法來完成健康與福利兼顧，保險提供者．保險人、被保險人三贏的良策。
這裏我們希望未修法前能提供─廣泛的剖析。供各界深思，也期望台灣能有一套比較好的健保法造福全民健康福祉:
(一)行政院版與國民黨立委版;
行政院版的主要精神乃是多元保險人制度的推廣，走向自由競爭機制，這個制度在美國(HMO)實施多年，民眾滿意度是56%(醫學經濟期刊)。比目前台灣現制78%低。綜結多元化有三項負面現象大家要知道
保費節節上升 (如美國為GPD的14%，台灣為GDP的4.25%)。
醫療限制重重。
財團化，這些可能是主張自由競爭最力的經濟學者要深思的。畢竟醫療非商品，還包括福利與正義的原則，國民黨立委版則以張蔡美立委主張的門診醫療儲蓄帳戶制，這個方案是有小病自負能力與節制浪費的精神，新加坡即實行此制，但赤字仍然存在。況且對窮人與先天體弱家屬是永遠弱勢。
(二)新黨立委版:
新黨立委版以郝龍斌立委主張的公、民營雙軌制多元化，但是這個制度最後會走向與行政院版本相同結局。且公營終將包袱太大而壽終。更會把民營認為不具利潤部份推給公營的禍端。另外郝委員也擬出醫療儲蓄帳戶制，也是著眼自負能力與節制浪費兩點。最終財團恆大，弱勢病人恆弱。
(三)民進黨立委版:
民進黨立委版主要以沈富雄立委主張的保大不保小制為主要代表，此制兼顧福利與小病自負能力的精神，以達到節制浪費。另外簡錫皆立委版本主要是現制改革:包括總額支付制度與保費由所得量能付費制兩項為主幹。
(四)學者版:
其中有吳凱勳教授主張的論人計酬與總額支付制度含併來節制浪費與修正不轉診的缺失。蘇喜教授的多元保險人制度。單驥教授的支持醫療儲蓄帳戶制等。
(五)全聯會版：
主張買賣方對等協商機制的現制改革;包括落實轉診、醫院合理量門診總額支付制度等項。
綜合各黨派版本可約略分為
右派的多元化保險人制;
如:行政院版、學者蘇喜教授等)以及附加門診醫療儲蓄帳戶。(如:國民黨張蔡美立委版與新黨郝龍斌立委版)。
左派的現制改革
(如:民進黨簡鍚皆立委版。全聯會版、學者吳凱勳版)，這中間大多以總額支付制度加上醫院合理門診量或論人計酬等手段來節制浪費且不失福利精神。
中問路線者
以民進黨沈富雄立委版的保大不保小為代表，宋陣營的張昭雄版也傾向此。結合大病福利，小病自由競爭精神的折衷版。
目前立法院已有國新兩黨支持多元化制再加入門診醫療儲蓄帳戶制值得注意，但此制度仍未能解決手續複雜與缺乏照顧窮人與弱勢的精神，比沈版更差。
健保何去何從、由上面所陳述的立法院走向(88.11.15公聽會摘要)即可知其一二，且讓我們更用心注意與因應！
郭明裕醫師 1999.12.10