¿Qué es terrorismo?

¿Qué es Terrorismo? ¿Cómo podemos definirlo? , según la ONU “Terrorismo es el acto de destruir o herir civiles o el acto de destruir o dañar civiles sin el expreso permiso de un gobierno especifico, perpetrados por individuos o grupos que actúan independientemente de los gobiernos de su propio acuerdo y creencia, en el intento de provocar algún efecto y meta política” Antes de continuar, me gustaría destacar la idea respecto a la definición de terrorismo según la ONU, la cual coloca como un parámetro de clasificación el “expreso permiso de un gobierno especifico”, esto me hace pensar en la línea que separa cualquier acción de tipo bélica con terrorismo, es acaso justificable una intervención que puede ser tan dañina como el terrorismo por el solo derecho de contar con autorización de determinado gobierno, obviamente no.

Otro punto destacable es el objetivo que persigue cualquier acción de terrorismo, tomando como fuente el Acta Británica sobre Terrorismo en la cual se destaca como terrorismo a “El uso o amenaza de acción…diseñada para influenciar al gobierno o intimidar al publico “…” y está hecho con el propósito de avanzar en el logro de sus propósitos políticos, religiosos ideológicos de su causa”,considerando de donde viene esta definición que define el terrorismo me resulta paradójico los últimos meses respecto a la intervención de los británicos con los estadounidenses la denominada coalición, cae perfectamente en la definición de terrorismo entregado por los británicos, ya que el fin ultimo fue derrocar al gobierno existente en Irak, por medio del uso de la fuerza, para así evitar posibles ataques con armas de destrucción masiva, que a la fecha todavía no aparecen, cuando en realidad es mas que sabido los fines económicos de esta intervención militar. En todo caso mi afán no es justificar al gobierno iraqui pero realmente me es más parecido al pensamiento de Nicolás Maquiavelo “El fin justifica los medios”la actitud tomada por la coalición.

Desde el punto de vista político es indudable el impacto que causó esta demostración de fuerza, con juego de palabras incluido como la frase de Bush “Están conmigo o están contra mi”es como decir nos apoyan o son nuestros enemigos. Es necesario comentar también el frecuentemente utilizado “fanatismo religioso” inculpado sobre los islámicos por parte de los norteamericanos, se me viene a la mente una entrevista realizada a  un analista político mexicano en la CNN en español en la cual se le pregunta respecto a este tema, y responde clasificando a Bush como un ”fanático religioso al liderar ataques bélicos respaldado por Dios”, reconociendo a EEUU como una cultura cristiana con tendencia de utilizar para mi gusto de manera inconsecuente el nombre de Dios, como por ejemplo últimamente  “God Bless America”. Me declaro un joven cristiano que cree a Cristo, que murió por mis pecados en la cruz, y a Dios, como mi Padre Celestial, pero me impresiona la facilidad de usar el nombre de Dios para “apoyar” acciones bélicas o en el caso de los islámicos su dios “En el nombre de Allah, el Compasivo, el Misericordioso!” dicen ellos, yo me pregunto ¿y la compasión y la misericordia?

En un nivel más primitivo y grotesco se encuentra la postura expresada por Bin Laden en uno de sus famosos vídeos: 'Hay dos tipos de terror. Uno bueno y uno malo. El que practicamos nosotros es terror bueno' . En esto no hay nada nuevo, a no ser la vieja pretensión -típica de la política totalitaria y de la religión fundamentalista- de que los medios utilizados en la persecución de una buena causa, la suya propia, queden exonerados del juicio moral.

Para tener una idea clara de cuál es el principal obstáculo para llegar a una definición común de terrorismo, debemos examinar la Convención de 1998 de la Organización de la Conferencia Islámica (OIC, siglas en inglés) sobre la lucha contra el terrorismo internacional . Es interesante observar que, en la Conferencia que se realizó en Kuala Lumpur en marzo de 2002, el intento del primer ministro de Malasia, Mahathir, de llegar a un acuerdo sobre una definición de terrorismo fue desbaratado por los ministros de Exteriores de la OIC, que declararon: 'Rechazamos cualquier intento de asociar el terrorismo con la lucha del pueblo palestino en el ejercicio de su derecho inalienable de establecer un Estado independiente con Al-Quds-al-Shafir como capital' [International Herald Tribune, 3 de abril de 2002]. El artículo añade: 'La declaración del martes se formuló pocas horas después de resultar evidente que la Conferencia se había bloqueado sobre la cuestión de si los kamikazes deben ser considerados terroristas o luchadores por la libertad'. El artículo 1 de la Convención contiene una definición de terrorismo que parece bastante indiscutible: '... cualquier acto de violencia o amenaza, prescindiendo de sus motivaciones o intenciones, perpetrado con el objetivo de llevar a cabo un plan criminal individual o colectivo con el fin de aterrorizar a la gente o amenazarla con causarle daño o poner en peligro su vida, honor, libertad, seguridad, derechos...'. Pero lo que sigue en el artículo 2 sólo puede definirse como devastador: 'La lucha de los pueblos, incluida la lucha armada contra el invasor extranjero, la agresión, el colonialismo y la hegemonía, que persigue la liberación y la autodeterminación de acuerdo con los principios del derecho internacional no se considerará un crimen terrorista'.

Que es terrorismo? A este punto realmente no podría definirlo de manera clara, pero si podría reflexionar respecto cual es la solución de esta “lucha por alcanzar la libertad” no hay mayor libertad que la que entrega Dios a través de Jesucristo , Juan 8:36 “ Así que, si el Hijo os libertare, seréis verdaderamente libres” ,encontrar esa libertad que realmente produce paz en el corazón, aquella paz que luchamos diariamente por alcanzarla, aquella paz que tanto norteamericanos, islámicos, judíos, palestinos, etc. desean ,la paz que sobrepasa todo entendimiento Filipenses 4:7”Y la paz de Dios, que sobrepasa todo entendimiento, guardará vuestros corazones y vuestros pensamientos en Cristo Jesús” ,pero que lamentablemente jamás encontrarán si no vuelven sus vidas realmente a Dios a través de su Hijo Jesús. Y no me consideró un “fanático religioso”, porque para mi el cristianismo es mucho más que una religión, es una manera de vivir diaria.

 por José Plaza Orrego