Concilio de Relaciones Exteriores
 

    "(...) la delegación norteamericana al encuentro en San Francisco, de donde surgiría la Carta de las Naciones Unidas, incluía a los siguientes miembros del C.F.R. (Concilio de Relaciones Exteriores): Nelson Rockefeller, John Foster Dulles, John Mc Cloy, y miembros del C.F.R. que eran agentes comunistas: Alger Hiss, Henry Dexter White y Owen Lattimore. En total, el C.F.R. envió 47 de sus miembros en la delegación de los EE.UU controlando efectivamente el resultado.
    Para mejor o para peor, las Naciones Unidas como las tenemos ahora, el Fondo Monetario Internacional, el Banco Mundial y el acuerdo monetario de Bretton Woods no fueron consecuencia del trabajo estadounidense, per se, sino el de los miembros del Council on Foreing Relations, ejecutando las metas establecidas de esa organización." 

    "Existen indicios de que una de las principales razones por las que la secta conocida como Illuminati trabajó detrás de la escena durante la Primera Guerra Mundial, era la de crear un gobierno mundial que pudiera controlar los recursos del mundo. La forma de lograrlo era mediante la paz. El Profesor Carroll Quigley, maestro del actual Presidente de los Estados Unidos, Bill Clinton en la Universidad de Georgetown, en su libro Tragedy and Hope (MacMillan, New York, 1966), relata la existencia de una sociedad secreta conocida como la Mesa Redonda, encabezada por Lord Milner, financiada por el dinero de Cecil Rhodes. (¿Será accidental el hecho de que se creó una fundación para becas escolares de Rhodes, por medio de la cual, un estudiante, Bill Clinton, fuera nominado y elegido Presidente de los Estados Unidos?). La Mesa Redonda trabajó de manera secreta entre los niveles más altos del Gobierno Británico, teniendo una gran influencia hacia las políticas exteriores y la intervención de Inglaterra en la Primera Guerra Mundial.
    Según el Profesor Quigley, en Nueva York el Grupo de la Mesa Redonda era conocido como el Concilio de Relaciones Exteriores (CFR en inglés). De acuerdo con Quigley, las dinastías financieras más importantes de los Estados Unidos después de la Primera Guerra Mundial eran la familia Rockefeller, Kuhn, Loeb & Company, y muchos otros (Quigley, p. 529), formaron parte de la CFR. Entre los fundadores de la CFR, se encuentran muchos de los que parece ser financiaron la Revolución Bolchevique. La CFR ha sido conocida de diferentes maneras a través de las décadas, como "The Establishment", "el gobierno invisible" y "la oficina extranjera Rockefeller".
    El control de la C.F.R. sobre el Departamento de Estado de los Estados Unidos está contenida en el Reporte al Presidente de la Conferencia de San Francisco, la publicación 2349 del Departamento de Estado. Este es reporte del Secretario Edward R. Stettinius (C.F.R.) al Presidente Truman. Este documento establece que los nuevos problemas surgidos después de la guerra requerían de la creación de un comité especial que pudiera solucionarlos. Como resultado de este documento, se creó la Comisión de los Problemas de la Post-Guerra, la cual estaba conformada por altos oficiales del Departamento de Estado (todos excepto uno era miembro de la CFR), asistidos por un equipo que había trabajado previamente para la CFR pero que se había vuelto parte del Departamento de Estado, como la División de Investigación Especial. Después del ataque a Pearl Harbor, la Comisión de los Problemas de la Post-Guerra se convirtió en el Comité de Asesoría de las Políticas Extranjeras de la Post-Guerra.
    Éste fue el grupo que dió origen a la creación de la Organización de las Naciones Unidas (O.N.U.). El terreno de Manhattan, Nueva York, donde se erigió el edificio principal de la O.N.U., fue donado por los Rockefellers (cf. P. Collier and D.Horowitz, The Rockefellers An American Dynasty, Holt, Rinehart Winston, 1976, pp. 246-247)
    El Monitor de Ciencia Cristiano indica el enorme poder que la CFR ha tenido durante las últimas seis administraciones (antes del segundo período de Reagan): "Casi la mitad del Concilio ha sido invitado para asumir posiciones oficiales del gobierno o para actuar como consultores y asesores en muchas ocasiones." Las políticas promovidas por el CFR en materia de defensa y de relaciones internacionales se han vuelto las políticas oficiales del Gobierno de los Estados Unidos (Abraham, pp. 94-95)."

     "En el libro The Most Secret Science, del ahora retirado Coronel de la Fuerza Aerea, Archibald Roberts, se sostiene que: "Bajo este plan, los Estados Unidos van a financiar y a dirigir un complejo totalitario militar de la O.N.U.". De acuerdo con el CFR y su agencia en el Departamento de Estado, ni los Estados Unidos podrán tener el poder de vencer a la Fuerza de Paz de la O.N.U.
     Los medios de comunicación reportan y discuten todo excepto el CFR y sus objetivos. Esto es debido a que, según un reporte del CFR fechado en 1987, 262 de sus miembros son "editorialistas, corresponsales y ejecutivos de las grandes companías de comunicación".
     El movimiento conocido con el nombre de Illuminati, a través del CFR, ha extendido su influencia sobre otras areas vitales de la sociedad norteamericana. Muchos de sus miembros trabajan en la NBC, la CBS, la ABC, el New York Times, el Washington Post, el diario Los Angeles Times, el Chicago Sun, el Wall Street Journal, las revistas Time, Life, Newseek, Business Week y muchas más.
     Una declaración en 1991 de David Rockefeller, durante una reunión secreta del Grupo Bilderberg, dice: "Estamos agradecidos con el Washington Post, el New York Times, la revista Time, y otras grandes publicaciones cuyos directores han acudido a nuestras reuniones y han respetado sus promesas de discresión (silencio) por casi 40 años. Hubiera sido imposible para nosotros el haber desarrollado nuestro plan para el mundo si hubieramos sido objeto de publicidad durante todos estos años." (Larry Abraham, Insider Report, January 1992, p. 2.)."
 

La Comisión Trilateral

    "Las raíces de la Comisión Trilateral se encuentran en el libro Between Two Ages escrito por Zbigniew Brzezinski en 1970, cuando era profesor de la Universidad de Columbia en Nueva York. David Rockefeller leyó el libro y fue tan impactado por su contenido, que decidió crear la Comisión Trilateral.
    En julio de 1972, 8 miembros del CFR, entre quienes se encontraban David Rockefeller y Zbigniew Brzezinski fundaron la Comisión Trilateral. El propósito de la Comisión es el de crear una cooperación duradera entre las élites dominantes de los Estados Unidos, Europa Occidental y del Japón (de ahí el término "trilateral"), en un intento por influenciar la opinión pública y las decisiones de los gobiernos de manera que las personas, los gobiernos y las economías de todos los países sirvan obedientemente ante las necesidades de bancos y corporaciones multinacionales. Para lograr esto, los Trilateralistas deben manejar a la vez la dependencia y la democracia. En otras palabras, ellos deben reducir las masas hacia la dependencia y deben suprimir la democracia y cualquier voz que proteste en contra de su control. El último paso para este plan es el de establecer una sola economía mundial, un solo gobierno mundial, un solo sistema monetario mundial y una sola religión mundial. Los siguientes extractos, documentos y declaraciones de los miembros de la Comisión Trilateral confirman el objetivo de la misma."

    "La TC (Comisión Trilateral) ha tomado la posición de que "los oficiales económicos de los países más grandes deben comenzar a pensar en términos de manejar una sola economía mundial, junto con el manejo de relaciones económicas internacionales entre los países" (The Reform of International Institutions: A Report of the Trilateral Tank Force on International Institutions to the Trilateral Commission, New York: The Trilateral Commission, 1976, p. 22.).
    Con la finalidad de lograr el objetivo de la dominación mundial en la forma de un sólo gobierno mundial, la Comisión Trilateral necesita controlar a los Estados Unidos y otros gobiernos."

    "Durante la elección del Presidente Carter, el Washington Post publicó lo siguiente: "Si le agradan las teorías de conspiración sobre sociedades secretas que se apoderan del mundo, a usted le encantará la administración del Presidente Carter..." (Enero 16, 1977). La conspiración organizada por los Trilateralistas ya no es una teoría sino un hecho, y el Washington Post forma parte de ella."

    "Las ideas de Brzezinski escritas anteriormente encajan exactamente con las ideas que David Rockefeller estableció en 1973 después de su visita a China: "El experimento social de China bajo el liderazgo de Mao es uno de los más importantes y exitosos en la historia de la humanidad" (New York Times, "From a China Traveler," August 10, 1973.) Dentro de este experimento social se promovía la creación de un sistema comunal donde "la familia es desintegrada... los niños son llevados lejos de sus padres y son instalados en guarderías operadas por el gobierno... Los padres pueden ver a sus hijos una vez por semana y cuando los ven, no pueden mostrarles ningún tipo de afección. La idea es de suprimir la afección entre los niños y a la familia, y canalizarla hacia el estado. Los nombres de los niños son substituídos por números. No existe una identidad individual... El sistema comunal destruye la moralidad de China. No existe la moralidad debido a que el amor de la familia es eliminado. No existe honestidad ni respeto entre los hombres. No existe la dignidad humana: todos ellos son como animales. No existe pena alguna por cualquier asesinato que tenga relación con el mejoramiento del estado". (Declaración jurada ante House Un-American Activities Committee por el Reverendo Shik-Ping Wang, The Truth About "National Council of Churches", CPA Book Publishers).
    Este es el sistema comunista que Rockefeller admira, en sistema en el que 64 millones de personas fueron asesinadas como resultado del experimento social de Mao. Este número está basado en el reporte del Senado de Seguridad Interna de los Estados Unidos).
    En el punto de vista Marxista de Rockefeller y Brzezinski, que a su vez son líderes dentro de los Trilateralistas, no es algo sorpresivo el hecho de que acepten holocaustos, genocidios y las dictaduras de los régimenes comunistas. La pregunta que viene a la mente es la siguiente: ¿Quiénes son los más racionales de entre los siguientes: los trilatelaristas, las élites o las personas dominadas por ellos? Es de suponer que estamos llegando a una era de barbarie donde las decisiones hechas por las élites ya no estarán guiadas por la razón sino por las pasiones, tales como la ambición por el dinero y por el poder. En esta era de barbarie, debemos esperar caos y desórden por todos lados.
    La aceptación inmediata de estos crímenes en contra de la humanidad por parte de los países Trilateralistas parecería ser incomprensible si olvidamos uno de los objetivos principales del TC (Comisión Trilateral): el reducir lo que es denominado como "el crecimiento acelerado de la población" y el de resolver los problemas de "sobrepoblación". También incluye el llamado a los países desarrollados de incrementar su ayuda "substancialmente", incluyendo por supuesto, la "planificación familiar" para los países menos desarrollados. Pero estas garantías de ayuda pueden incluir un caro precio: "Las garantías deben ser condicionadas con la finalidad de lograr los objetivos establecidos" y "aquellos países que sientan que su soberanía nacional sea ofendida por aquellas condiciones pueden rechazar la asistencia extranjera." Estas condiciones ya han sido impuestas en las Secciones 102 y 104 del Departamento Internacional de Asistencia Alimenticia de los Estados Unidos, la cual dice que los países que reciban ayuda de los Estados Unidos deben tomar medidas para detener el crecimiento de su población. También el aborto y el control natal son dos medidas forzadas en aquellos países pobres que reciben ayuda de los Estados Unidos y de las Naciones Unidas."

    "Existen otras ideas realmente extremas tales como las de Kenneth Boulding, Isaac Asimov y Garrett Hardin, que comparan a la Tierra con una nave espacial o con un barco a la deriva. Muchas ideas exponen la situación de si hay suficiente comida para la gente de la élite del barco o la nave. Si no hay suficiente comida para alimentar el excesivo número de gente (los pobres, las masas) ellos deben ser lanzados fuera de la borda (asesinados por guerras o epidemias). Estos "razonamientos" proveen una justificación para controlar la curva del crecimiento poblacional y la destrucción del exceso de población por cualquier medio, incluyendo las guerras, los genocidios, las epidemias, las hambrunas, las depresiones económicas y hasta el terrorismo. Estos razonamientos también proveen justificación para preservar el medio ambiente en una manera extrema (ambientalismo o ecologismo extremista).
    A partir de esto, nosotros podemos deducir que los conflictos, guerras, genocidios y masacres en Africa, Bosnia y Oriente Medio o en cualquier lugar, jamás serán resueltas. El Ambientalismo o Ecologismo se ha vuelto un pretexto poderoso para implementar depresiones económicas controladas."
 

El Grupo Bilderberg

    El Grupo tomó su nombre en el hotel de Holanda donde se llevó a cabo su primera reunión. Se reúne regularmente (presumiblemente una vez al año) en varios lugares alrededor del mundo, siempre en extremo secreto, usualmente en hoteles que son propiedad de la familia Rockefeller. Tiene una membresía muy heterogénea entre los que se encuentran cientos de participantes de las élites de los Estados Unidos y de la Europa Occidental, principalmente de los países miembros de la OTAN. La familia Rothschild es la fuerza líder de Europa dentro del Grupo Bilderberg, compartiendo el poder con el imperio americano de los Rockefeller.
    Los miembros del Grupo Bilderberg negaron la existencia del grupo durante décadas hasta que fueron forzados por la publicidad de los medios de comunicación. Estos líderes se encargan de los negocios a nivel "mundial". Se cree que aún la división entre la Alemania Occidental y Oriental fue organizada por los hombres pertenecientes al Grupo Bilderberg ("Bilderberg and The West" Cap.2 p.60).
    La notable autoridad británica en grupos internacionales, A.K. Chesterton, en "The New Unhappy Lords", afirma que: "pronto será factible el hecho de que el estudio de la política humana sea el estudio de las élites del poder, sin el cual nada de lo que sucede podrá comprenderse." (The New Unhappy Lords, p.9). "Yo afirmo que las influencias detrás del movimiento europeo que utilizó el idealismo de Retinger son, desde un punto de vista nacional y cristiano de origen maligno, en su búsqueda del monopolio del poder político y financiero. Maligno, a su vez, es el método que ellos utilizan, con la finalidad de alcanzar una "Unica Tiranía Mundial" (The New Unhappy Lords, A.K.Charleston).

    El Senador John R.Rarick hizo la siguiente declaración acerca de las secretas labores del Grupo Bilderberg ante la Casa de los Representantes:
    "Yo he hecho un llamado de atención a nuestros colegas a centrar las investigaciones sobre el Grupo Bilderberg -un grupo élite internacional compuesto por altos oficiales internacionales, así como financieros, hombres de negocios y creadores de opiniones".
"Esta exclusiva aristocracia internacional sostiene encuentros altamente secretos anualmente en varios países. La información limitada que se encuentra disponible acerca de lo que se planea en estas reuniones revela que ellos discuten sobre materias de vital importancia que afectan las vidas de todos los ciudadanos. El Consejero Presidencial Henry Kissinger, que hizo una visita secreta a Pekín del 9 al 11 de julio en 1971, y que arregló una visita presidencial a la China Roja, fue reportado como asistente a la reunión más reciente del Grupo Bilderberg llevada a cabo en Woodstock, Vermont, del 23 al 25 de abril de 1971. Los dos puntos que fueron ampliamente discutidos en esta reunión fueron: la contribución de los negocios en relación con los actuales problemas de inestabilidad social, y la posibilidad de un cambio en la posición de Estados Unidos en el mundo y sus consecuencias."
"Siguiendo estas discusiones secretas, que ciertamente no siguen la tradición política de los países Occidentales de ´convenios abiertos´, los participantes regresaron a sus propios países dejando al publico en general desinformado, sin atender o informar a los representantes de los medios de comunicación, acerca de las recomendaciones y planes acordados como resultado de esa reunión, ni siquiera el propósito mismo de esa reunión.." (John R. Rarick, Congressional Record, 92nd Congress, 1st Session, Wednesday, Volume 117, No. 133, 15 Septiembre 1971, pp. E9615-E9624.)

    El Dr. Wardner nos muestra una lista de los posibles nombres que pertenecen o han pertenecido al Grupo Bilderberg:
David Rockefeller (CFR, TC), Edmond de Rothschild (banquero francés), William Bundy (Editor de los Asuntos Extranjeros de la CFR),Giovanni Agnelli (TC)(Cabeza de la FIAT Italiana), Otto Wolff (TC) (uno de los industriales más poderosos de Alemania), Theo Sommer (CFR) (columnista alemán), Arthur Taylor (CFR) (antiguo presidente de la CBS), Niel Norlund (CFR) (Jefe editor del Berlingske Tindende de Dinamarca).

    En palabras de John R. Rarick: "Todos los americanos en el Comité son miembros u oficiales del Concilio de Relaciones Exteriores en Nueva York, una organización que tiene más que una simple relación simbiótica con el imperio de Petroleo de los Rockefeller.". El Senador Rarick presentó una lista de bancos y corporaciones que están representadas dentro del Grupo Bilderberg:
Bancos: Chase Manhattan Bank (Presidente: David Rockefeller), Manufacturers Hanover Trust (Presidente: Gabriel Hauge), First National City Bank (Director: James Rockefeller), Morgan Guaranty Trust, Chemical Bank, New York Trust Company, Continental Illinois Bank (Antiguo presidente, David Kennedy, de la CFR, quien fue también parte de le Secretaría del Tesoro bajo la administración de Nixon), Banque de France, Banque de Bruxelles, Dillon, Read and Co. (Presidente: C. Douglas Dillon CFR (secretario del tesoro durante la administración de Eisenhower), Toronto Dominion Bank, World Bank (Presidente: Robert McNamara CFR, antiguo Secretario de Defensa bajo la administración Kennedy), Bank of Canada, House of Rothschild (Baron Edmond de Rothschild), Stockholmes Enskilda Bank (Vice-director: Marcus Wallenberg).
Corporaciones: General Motors, Standard Oil, Ford, General Electric, DuPont, Alcoa, Allied Chemical, Royal Dutch Shell, Fiat, Pirelli, Unilever, Beers Consolidated Mines, Ltd.
    En la reunión del Grupo Bilderberg en junio de 1991 en Alemania, otros de los notables asistentes fueron: David Rockefeller, Nicholas Brady (Secretario del Tesoro de la administración Bush), Theodore L.Elliot, Jr. (ex-embajador de los Estados Unidos en Afganistan), Emilio Collado (Vice-presidente de Exxon), Katherine Graham (del Washington Post), Doug Wilder (Gobernador de Virginia) y muchos otros.
 

NECESIDAD DE REFORMA DE LA ONU
 

    "Las Naciones Unidas es una institución extremadamente importante y útil, siempre que los pueblos y gobiernos del mundo se den cuenta de que sólo se trata de un sistema de transición hacia el objetivo final, que es el establecimiento de una autoridad supranacional investida con los suficientes poderes legislativos y ejecutivos para mantener la paz." 

    "Cuando hay un problema entre dos naciones pequeñas, el problema desaparece. Cuando hay un problema entre un país grande y uno pequeño, el país pequeño desaparece. Cuando hay un problema entre dos países grandes, las Naciones Unidas desaparecen." 

    "La ONU encarna perfectamente, en forma institucional, la paradoja trágica de nuestra época; se ha hecho indispensable antes de ser efectiva".
    "El Secretario General se ha convertido en un político sin dejar de ser un funcionario público, es un Papa sin iglesia, una conciencia de la que se espera que establezca la justicia, pero en el acuerdo explícito de que no hará que el mundo se venga abajo en el proceso". 

    "Políticamente, el factor dominante de la actualidad es que el mundo se compone de más de cien naciones-estados en diversas etapas de desarrollo, pero todas, viejas y jóvenes, necesitan de un contexto supranacional para la solución de sus problemas. Hasta ahora sólo existe en el nivel gubernamental, para asegurar ese contexto, la Organización de las Naciones Unidas, y los sucesos de Suez y Cuba demostraron sus limitaciones, mientras que el mantenimiento de la paz en Chipre y Medio Oriente ilustra sus logros y sus frustraciones."
   "El último ejemplo de la difícil situación de la ONU en la guerra árabe-israelí en Medio Oriente revela con toda crudeza las razones de su impotencia. Éstas son: que si las grandes potencias no tienen interés y deseo de permitir que la ONU funcione como una fuerza policial, ella no puede funcionar de tal modo, y también que, al menos en primera instancia, comparten el interés y el deseo de negarse a ser implicadas en un enfrentamiento directo que pueda llegar a una guerra total."
 

    "El sistema de toma de decisiones en el mundo es demasiado defectuoso para tratar con la terrible escala de problemas en nuestro planeta en las décadas futuras. No es ni moralmente correcto ni políticamente sensato dejar el poder de veto del Consejo de Seguridad en las manos de las cinco potencias nucleares. Resulta claramente absurdo que se tomen decisiones sobre la base de un voto por nación en la Asamblea General, dando así a los países con poblaciones reducidas y contribuciones ínfimas al presupuesto de la O.N.U. la misma influencia de toma de decisiones que los países más grandes, que son los que tienen que pagar las facturas. Más aun, un organismo central y global de toma de decisiones que puede aprobar sólo las recomendaciones no obligatorias no es lo que el mundo necesita para el siglo XXI." 

    "Los Estados Unidos deberían sacar provecho de la nueva ilustración que hay en marcha en el mundo, dedicándose a tomar la iniciativa para establecer un acuerdo de seguridad mundial efectivo, un mundo gobernado por el derecho. Las Naciones Unidas proporcionan una estructura básica ya existente, pero una que requiere una reforma sustancial. Para ser verdaderamente efectiva, hay que hacerla adecuadamente representativa y sin veto, por supuesto." 

   "Resolvemos que para garantizar la paz mundial y el desarme entre las naciones, nosotros, los metodistas unidos de la Conferencia de las Montañas Rocosas, urgimos al presidente de los Estados Unidos, en concierto con todas las demás naciones de buena voluntad, establecer una Convención Constitucional Mundial para reformar las Naciones Unidas y convertirlas en un gobierno mundial federal y representativo…" 

    "Las Naciones Unidas tendrán que ser reformadas o caerán en la irrelevancia total, seguida de una guerra nuclear." 

    "Si queremos paz, debemos reformar, reestructurar y reforzar las Naciones Unidas."
    "Está claro que un Consejo de Seguridad que pueda quedar impotente por el voto de una nación es incapaz de comenzar a garantizar la seguridad. Una Asamblea General que puede aprobar resoluciones con los votos de naciones que representan menos del 10% de la población del mundo y tienen el 3% del producto bruto mundial, no tendrá, ni podrá obtener, el respeto que debe poseer si quiere que sus decisiones se tomen en serio." 

    "Cuando la ONU levante el embargo sobre el pueblo iraquí, cuando la ONU haga cumplir sus resoluciones de la misma forma a árabes e israelíes, cuando las decisiones de la ONU no sean tomadas por las cinco potencias que detentan el veto y en ella tengan la misma voz y voto todos los países de la Tierra, tal vez empezaré a creer en ella" 

    "La actitud de las naciones miembros de la ONU, apenas sugieren la existencia de un foro realista para el orden mundial. Aplaudieron ardientemente al tirano Idi Amin; el 80% de ellas votaron con la Unión Soviética y contra los EE.UU. virtualmente en casi todas las situaciones. ¿Podemos creer que, de alguna manera, esta organización súbitamente ha sido transformada por la acción en el Golfo Pérsico? ¿Estas distinguidas personas nos llevarán a una paz mundial? 

    "Naciones Unidas es como un perro del que se espera que proteja de los ladrones y asesinos. Es un buen perro, pero tiene tres problemas. Primero, los amos le han puesto un bozal, de modo que puede ladrar pero no morder, y los ladrones y asesinos lo saben. Segundo, los amos no lo alimentan demasiado, de modo que siempre está hambriento y ansioso, careciendo de la energía para desempeñar bien su trabajo. Tercero, el perro tiene 160 amos, y a menudo le dan órdenes conflictivas que lo confunden." 

    "Tanto dentro como fuera de las Naciones Unidas, la necesidad de una reforma de la O.N.U. ha sido reconocida y se está llevando lentamente a cabo. Depende de vosotros incrementar la base del apoyo individual a la reforma de la O.N.U., de modo que se elimine la ''necesidad'' de los despilfarradores gastos de ''defensa'' que le cuestan a los pueblos de este mundo un millón y medio de dólares por minuto." 

MODIFICACIONES NECESARIAS A LA CARTA DE LA O.N.U.

    "El sistema de votación de la Asamblea General sería cambiado. Todavía se adoptarán decisiones importantes con sólo un voto, pero con tres mayorías simultáneas dentro de ese voto. La aprobación de una resolución requerirá que la mayoría del voto incluya a dos tercios de los miembros presentes y que voten (igual que ahora), que las naciones representen dos tercios de la población de aquellos presentes y que voten, y que las naciones representantes de dos tercios de las contribuciones regulares al presupuesto de la O.N.U. de aquellos presentes y que voten. Así, para que una resolución sea promulgada, ha de ser apoyada con fuerza por la mayoría de los países del mundo, la mayoría de la población del mundo y la mayoría de la fuerza política/económica/militar del mundo.
    Los poderes de la Asamblea General se verán aumentados bajo la Tríada Obligatoria, de modo que en la mayoría de los casos, sus resoluciones serán obligatorias, no simples recomendaciones como en la actualidad. La nueva Asamblea General, ahora una legislatura global, podrá emplear fuerzas de mantenimiento de la paz y/o sanciones económicas para ejecutar sus decisiones. Sin embargo, a la Asamblea no se le permitirá "intervenir en asuntos que, esencialmente, son de la jurisdicción de cualquier estado". Si dicha jurisdicción proyectara alguna duda, se la pasaría al Tribunal Mundial, y si éste decidiera que el asunto era esencialmente doméstico, la Asamblea no podría actuar." 

    "Hoy en día, las Naciones Unidas son una confederación de 160 países soberanos. Con buenas intenciones, su Carta comienza: "Nosotros, los Pueblos de las Naciones Unidas, decididos a salvar a las siguientes generaciones de la plaga de la guerra…" La O.N.U. tiene una Asamblea General (en la cual cada nación posee un voto), un Consejo de Seguridad y un Tribunal Internacional en La Haya. Lamentablemente, igual que nuestros artículos de Confederación, escritos hace más de dos siglos, la Carta no puede funcionar para impedir con firmeza las guerras porque es demasiado débil.
    Adrede, la Carta se redactó para que fuera débil, de modo que nadie pudiera decirle a nadie lo que debía hacer. La creamos impotente, y -al darle a cinco naciones poderosas el derecho a vetar cualquier resolución obligatoria- deliberadamente dejamos abierta la opción de zanjar las disputas con la guerra. A pesar de los grandes ideales que hay en la Carta y de su prohibición del uso de la fuerza (salvo cuando sea en defensa propia), no le proporcionamos a las Naciones Unidas el poder necesario para deshacerse de la anarquía internacional.
    Sin embargo, la O.N.U. ha sido un paso valioso y necesario para preparar el escenario para un gobierno internacional más viable. Ya es hora de reformar la O.N.U. y convertirla en un vehículo efectivo para la comunidad planetaria pacífica."

    "Es interesante apuntar que la Carta de la O.N.U. se completó el 26 de junio de 1945… seis semanas antes de Hiroshima y Nagasaki. Esto puede ayudar a explicar su debilidad. Los delegados no eran conscientes de la devastación a la que nos enfrentaríamos en la era nuclear. Desconocían que la supervivencia de la humanidad estaría en juego. Fallaron en comprender que ya no podríamos continuar con nuestro lento avance para reemplazar la anarquía internacional con una ley internacional obligatoria".

    "La Carta de la O.N.U. fue otro paso importante hacia delante, pero aún no habíamos alcanzado la meta. Adrede, se redactó con lagunas que la incapacitaban para preservar la paz. Desde 1945, ha habido unas 130 guerras, con unos muertos estimados en 16 millones. El anticuado sistema de veto impidió que el Consejo de Seguridad pudiera utilizar el poder dado por la Carta para detener las matanzas.

    La Carta propone un Consejo de Seguridad y una Asamblea General. Se suponía que el Consejo de Seguridad era el brazo que haría que las decisiones fueran obligatorias. Sus cinco miembros permanentes salieron victoriosos en la Segunda Guerra Mundial: los Estados Unidos, la Unión Soviética, Gran Bretaña, Francia y China (en 1971 la República Popular China reemplazó a la China Nacionalista en el Consejo de Seguridad). Además, ahora hay diez miembros rotativos… en un principio eran seis.
    Deliberadamente, se estableció de modo que las grandes potencias pudieran ignorar cualquier voto que no les gustara. Cualquiera de los cinco miembros permanentes del Consejo de Seguridad puede vetar una acción obligatoria… ¡aunque el resto del mundo esté a favor! Como los cinco grandes han estado involucrados en la mayor parte de los problemas del mundo, es igual que poner a los zorros a cuidar el gallinero."

    "En vez de comenzar todo de nuevo, la reforma de la O.N.U. puede que sea nuestro mejor apuesta para garantizar rápidamente el derecho humano básico. Se necesita la modificación de la Carta y su ratificación por las naciones del mundo. No será fácil convencer a las naciones para que cambien sus costumbres, pero se puede hacer.
    Durante años, los funcionarios de la O.N.U. han sabido lo que hay que hacer. Se encuentran impotentes a menos que las naciones del mundo los autoricen. Han estado esperando que vosotros dierais los pasos necesarios para alterar los puntos de vista de los anquilosados diplomáticos, lo cual les permitirá responder de manera efectiva a la anarquía internacional… y, así, preparar el escenario para una nueva era de prosperidad y paz en la Tierra."

    "El 23 de diciembre de 1987, nuestro Congreso aprobó una ley instando a nuestro presidente a nombrar una comisión bipartidaria para mejorar la efectividad de las Naciones Unidas. Los comisionados deberían haber sido nombrados el 1 de junio de 1989. En agosto de 1990, aún no había indicación alguna de que nuestro presidente pensara acatar esa ley del Congreso. ¡Que se escuche la voz del pueblo!
    Enviadle una copia de Comunidad planetaria al presidente y a vuestros líderes del Congreso. Decidles que estáis cansados de los retrasos y las indecisiones. Si les inundan los recordatorios de los votantes, pronto les prestarán atención. Es tiempo de actuar AHORA, de modo que los sueños de los fundadores de la O.N.U. puedan por fin convertirse en realidad.
  Ya no podemos fingir que no sabemos lo que es necesario hacer. ¿Cuánto tiempo pasará hasta que algún presidente, un primer ministro o un secretario general soliciten una conferencia para reformar las Naciones Unidas o una Convención Constitucional Internacional… e inviten a todas las naciones a enviar delegados? 

UN PROGRAMA DE 14 PUNTOS
para reformar las Naciones Unidas

    1. Incrementar el proceso de toma de decisiones de la Asamblea General.
    2. Modificar el veto en el Consejo de Seguridad.
    3. Crear una Organización Internacional de Desarme.
    4. Mejorar el proceso de solución de disputas.
    5. Mejorar la capacidad de mantenimiento de la paz de la O.N.U.
    6. Proporcionar unos ingresos adecuados y estables a la O.N.U.
    7. Incrementar el uso del Tribunal Internacional de Justicia.
    8. Crear un Tribunal Internacional Penal para juzgar a los secuestradores y terroristas.
    9. Mejorar la maquinaria de los derechos humanos de la O.N.U.
    10. Crear programas más fuertes de conservación del medio ambiente.
    11. Proporcionar autoridades internacionales para zonas no sujetas a un control nacional.
    12. Proporcionar un comercio mundial y unos sistemas monetarios más efectivos.
    13. Establecer un programa de desarrollo consolidado de la O.N.U.
    14. Conseguir una reforma administrativa del sistema de la O.N.U. 

GOBIERNO MUNDIAL
 

    "Porque me sumergí en el futuro,
Hasta donde el ojo humano podía ver:
Vi la Visión del mundo
Y todas las maravillas que habría…
Hasta que el tambor de la guerra dejó de batir
Y las banderas de batalla fueron arriadas
En el Parlamento del hombre,
La Federación del Mundo."

    Alfred, Lord Tennyson,
"Locksley Hall", 1842

    "Represento un partido que todavía no existe: la civilización. Este partido conquistará el siglo XX. Saldrán de él, primero, los Estados unidos de Europa, y luego, los Estados Unidos del Mundo." 

    "Una federación de toda la humanidad, junto con los medios suficientes de justicia social que garantice los cuidados médicos, la educación y una igualdad de oportunidades, significaría tal liberación y aumento de la energía humana como para abrir una nueva fase en la historia humana." 

    "El deseo de paz de la humanidad sólo puede realizarse con la creación de un gobierno mundial."
    "No existe otra salvación para la civilización, ni siquiera para la especie humana, que la creación de un gobierno mundial." 

   "El gobierno mundial no es ''el objetivo final'', sino una necesidad inmediata. De hecho, hace falta desde 1914. Las convulsiones de las décadas pasadas son claros síntomas de un sistema político muerto y en descomposición." 

    "A menos que algún gobierno supranacional efectivo pueda establecerse, consiguiendo que entre en acción de inmediato, las posibilidades de paz y de progreso humano son sombrías y dudosas." 

    "Hace mucho que creo que la única forma de alcanzar la paz es por medio de un Gobierno Mundial." 

    "Está claro que ninguna dificultad en la forma de establecer un gobierno mundial puede equipararse al peligro de tener un mundo sin gobierno." 

    "Nuestra familia mundial de varios miles de millones de individuos en un pequeño planeta en el insondable universo y en la eterna corriente del tiempo… ése es el desafío central del gobierno futuro de la Tierra.

    "Es extraño: uno no puede imaginar ni por un momento una casa, una ciudad, una escuela, una empresa, una fábrica, una granja, una institución, una religión o una nación sin un cabeza de familia, un rector, un director, un administrador o un gobierno. ¡Sin embargo, aceptamos fácilmente que el mundo esté sin uno! Por lo tanto, no debería sorprendernos que haya tantas guerras, actos de violencia y crisis globales en este planeta." 

    "Hay suficiente maldad en la gente como para hacer que un gobierno federal mundial sea necesario, y hay el suficiente bien en la gente como para hacerlo funcionar." 

    "El Gobierno Mundial no sólo es posible, es inevitable; y cuando llegue, apelará al patriotismo más verdadero, en su único sentido, el patriotismo de los hombres que aman sus herencias nacionales con tanta profundidad que desean preservarlas en seguridad para el bienestar común." 

    "Si un comité divino o extraterrestre de expertos en dirección planetaria visitara nuestra Tierra, no creería lo que sus ojos verían.
    -¡Estáis locos! -exclamarrían-. ¡Ésta no es manera de administrar un planeta! Os damos la calificación más baja de todo el universo en dirección planetaria.
    Nosotros los miraríamos sorprendidos, perplejos por la vehemencia de su ataque.
    -¡Mirad lo que estáis hacciendo! -añadirían con suavidad y pena-. Se os ha dado uno de los planetas más hermosos del cosmos: uno de los raros hogares celestiales, situado a la distancia adecuada del sol, lleno de maravillosas formas de vida. Es un planeta vivo con una atmósfera, tierras fértiles, aguas y océanos. Es vibrante e interdependiente, con elementos que están entrelazados de las maneras más maravillosas. Una verdadera joya en el universo. Y mirad lo que habéis hecho con él:

    1. Habéis dividido este planeta en 160 fragmentos territoriales separados al azar: sin ninguna lógica geográfica, ecológica, humana o cualquier otra. Todos esos fragmentos son soberanos; es decir, cada uno se considera a sí mismo más importante que el planeta y el resto de la humanidad.
    2. Habéis armado a esos fragmentos hasta los dientes con el fin de defender su así llamada "integridad". A menudo les roban tierras a sus vecinos.
    3. Dejasteis que dos de las tres partes más grandes de este rompecabezas internacional llenaran la superficie y el interior de la Tierra, las aguas, los océanos, los aires y, mañana, el espacio y las estrellas, con aparatos nucleares capaces de destruir la mayor parte de la vida en este planeta.
    4. Dejáis que tiranos ególatras aniquilen la vida con gas venenoso.
    5. Ponéis a trabajar a vuestros mejores cerebros para diseñar maneras más eficaces de matar… en vez de pensar en mejores formas de alimentar el cuerpo, la mente y el espíritu.
    6. Gastáis enormes cantidades de dinero en cada uno de estos territorios soberanos, y casi nada en proteger y satisfacer las necesidades del planeta en su totalidad. ¡Ni siquiera disponéis de un presupuesto planetario! ¡Qué aberración!
    7. Dejáis que muchos de vuestros científicos, industriales, planificadores, constructores, promotores, comerciantes y militares destruyan progresivamente los recursos fundamentales de vuestro planeta., de modo que dentro de unas pocas décadas se convertirá en un lugar imposible para vivir… y moriréis como moscas.
    8. Educáis a vuestros hijos como si cada uno de esos territorios fuera una isla autónoma flotando en un océano… en vez de enseñarles sobre el planeta, que es su hogar, y sobre la humanidad, que es su familia.

    Tendrían una larga lista de quejas: el abismo entre los ricos y los pobres, entre los bien alimentados y los hambrientos; la violencia bajo tantas formas; las drogas autodestructivas; el envenenamiento radiactivo y químico del planeta; la despiadada codicia por el dinero y el poder, sin importar el daño que se le cause a otros seres humanos y animales; la violación por parte de los estados de los derechos humanos; los refugiados; las torturas; los niños abandonados; las personas sin hogar; la ausencia de una filosofía de la vida, de ética, de moral planetaria; una juventud sin ideales; la información falsa por parte de los medios de comunicación y de los gobiernos; los monopolios abusivos y la imaginación ilimitada de revestir a nuestra propia nación o grupo con todas las virtudes posibles mientras, al mismo tiempo, denigramos y dividimos a otras naciones y grupos.
    Podríamos ofrecer muchos argumentos para explicar cómo llegamos hasta aquí: nuestra historia variada; el hecho de que las actuales naciones-estados son el resultado de conquistas, asesinatos, robos, invasiones, guerras y matrimonios; el reciente descubrimiento, hace sólo 500 años, de que somos un globo girando alrededor de su sol en vez de lo contrario; la carencia de datos globales hasta que nacieron las Naciones Unidas y sus órganos especializados; una inexperiencia total en dirección planetaria; la ausencia de cualquier precedente; la novedad de las crisis, desafíos y problemas globales ante los que reaccionamos como niños que se están quemando los dedos; una primera organización mundial muy débil, malentendida, usada como cabeza de turco por sus amos, que monopolizan todos los recursos fiscales del planeta; la fe en valores e ideologías obsoletos; la multitud de idiomas, culturas, creencias y religiones que hemos heredado del pasado; y así en más.
    Los extraterrestres responderían:
    -De acuerdo. Tenéis circunstanccias atenuantes debido a vuestra historia y lenta evolución. Pero esto ya ha durado demasiado. Disponéis hasta el año 2000, la fecha de entrada en vuestro próximo milenio. Sentaos. Pensad. Reunid a vuestros mejores cerebros. Consultad a vuestros pueblos. Y haced un programa para un mejor sistema de dirección planetaria. Afortunadamente, tenéis a vuestra disposición muchos recursos excelentes.
    "El último es Comunidad planetaria, un libro de Benjamin Ferencz y Ken Keyes. Comunidad planetaria nos parece un buen punto de partida. Este libro formula la siguiente pregunta fundamental: ¿Cuál sería el destino de los Estados Unidos si cada uno de sus cincuenta estados fuera soberano y poseyera un ejército, una armada y una fuerza aérea, un presidente, un Tribunal Supremo, un Departamento de Estado, un himno nacional, una bandera nacional, días festivos y un Congreso? ¿Qué sucedería si el gobierno de los Estados Unidos fuera una especie de Naciones Unidas sin soberanía; sin poderes legislativos, ejecutivos, judiciales y fiscales, incapaz de crear leyes o de tomar decisiones, pudiendo sólo hacer recomendaciones y exhortaciones? Exclamaríais: "¡Qué caos indescriptible sería!" ¡Bueno, pues ése es exactamente el estado de vuestro planeta dividido en 160 piezas!" 

    "Con el fin de hacer de la O.N.U una organización más efectiva en la era nuclear, debéis entender con claridad las diferencias claves entre la O.N.U. de hoy en día y la Federación Mundial que necesitamos para el mañana. Así como los términos "Confederación" y "Federación" resultaron confusos en 1787 a los delegados de Filadelfia, la gente no suele comprender su significado actual. La Asociación Federalista Mundial, en su opúsculo Nosotros, el Pueblo, nos ayuda a clarificar las diferencias cruciales entre una liga o confederación y una federación o unión:

    · En una liga o confederación (como la O.N.U.), cada estado hace lo que le place sin importar las consecuencias para el conjunto; en una federación o unión (como los EE.UU.), cada estado acepta algunas restricciones para la seguridad y bienestar del conjunto.
    · En una liga, el cuerpo central sólo es una sociedad de debate, sin autoridad para controlar el comportamiento pernicioso de los individuos; en una federación, el cuerpo central promulga leyes para la protección del conjunto y juzga a los individuos que las quebrantan.
    · En una liga, cualquier acto de cumplimiento se intenta únicamente contra estados miembros; en una federación, el cumplimiento de las leyes está dirigido contra los individuos que quebrantan las leyes.
    · En una liga, los conflictos entre los miembros continúan sin cesar, dando como resultado una costosa carrera armamentista y guerras; en una federación, los conflictos entre los estados se solucionan en el parlamento y en los tribunales federales.
    · En una liga, la lealtad al estado supera la lealtad a la comunidad mayor; en una federación, la lealtad a cada estado está equilibrada por una lealtad a la comunidad mayor.

    Una Constitución Mundial para la Federación de la Tierra ha sido redactada por la World Constitución and Parliamente Association, dirigida por Phillip Isely de Lakewood, Colorado. Existen muchas maneras de reformar la O.N.U. con el fin de darle al mundo unas leyes internacionales obligatorias, un tribunal de justicia internacional que sea de cumplimiento obligatorio y una rama ejecutiva que imponga la ley con sanciones económicas efectivas y una fuerza militar internacional que reemplace los ejércitos, las armadas y las fuerzas aéreas nacionales.

    En los últimos siglos, ha habido un despertar gradual a la importancia de la ley internacional que pueda superar las pasiones militares de las 160 naciones separadas que hay alrededor del globo. Hemos probado tribunales mundiales y descubierto que funcionan si así lo queremos. Hemos establecido organizaciones internacionales como la Sociedad de Naciones y las Naciones Unidas. Cada una de ellas ha sido un paso hacia delante.
    Todos esos experimentos, pruebas, intentos y esperanzas han sido pasos importantes en el ascenso de la escalera del crecimiento internacional para completar la gobernabilidad de nuestro mundo. Ahora tenemos el glorioso desafío de crear una paz y prosperidad duraderas reformando las Naciones Unidas para convertirlas en una república mundial."

    "Incluso aquéllos que, regidos por la lógica de la historia o la elocuencia de los acontecimientos actuales, ven la importancia de un gobierno mundial, es posible que muevan las cabezas y digan: "Claro que el gobierno mundial es el objetivo. Pero no podemos establecerlo de golpe. Debemos avanzar paso a paso."
    Esa visión pasa por alto la inmediata urgencia del problema creado por la introducción de la fisión atómica en la guerra. Ahora ya no existe un primer paso hacia el gobierno mundial. El gobierno mundial es el primer paso, el que debe darse antes de que podamos enfrentarnos a nuestros problemas, tanto económicos como sociales. Estos problemas seguirán existiendo, pero el establecimiento del derecho en vez de los tratados entre las naciones es esencial si es que va a existir algún marco dentro del cual se puedan atacar dichos problemas…" 

LEGISLACIÓN MUNDIAL

    "Siento que estamos siendo empujados incansablemente por este camino: necesitamos un estudio nuevo con el propósito de crear una asamblea mundial elegida directamente por los pueblos del mundo, como un todo, ante los cuales los gobiernos que formaron las Naciones Unidas son responsables y que, de hecho, establecen las leyes mundiales que ellos, los pueblos, entonces aceptarán y estarán moralmente obligados y deseosos de cumplir. Estoy dispuesto a sentarme con cualquiera, de cualquier partido y cualquier nación, para tratar de crear una franquicia o una constitución para una asamblea mundial, con un objetivo limitado… el de la paz" 

    "Como ciudadanos de la mancomunidad humana… tenemos el derecho de exigir que las naciones se sometan a la ley entre sí, tal como ellas requieren que los ciudadanos se sometan a la ley dentro de las naciones. Tenemos el derecho de exigir que las Naciones Unidas se conviertan en la fuente de ley mundial, reemplazando el comportamiento irracional, irresponsable y violento de las naciones, con métodos disciplinados y viables para garantizar una paz justa y creativa." 

    "Debemos crear una ley global y una imposición de dicha ley a medida que prohibamos la guerra global y las armas."

    "Buscamos reforzar las Naciones Unidas, ayudar a solucionar sus problemas financieros, hacer que sea un instrumento más efectivo para la paz, convertirla en un genuino sistema de seguridad mundial: capaz de resolver las disputas sobre la base del derecho, de garantizar la seguridad de los grandes y los pequeños, y de crear condiciones bajo las cuales por fin se puedan abolir las armas… Esto requerirá un nuevo esfuerzo para alcanzar un derecho mundial." 

    "Tenemos una elección. La humanidad puede aprender a dirigir los riesgos de vivir junta bajo un sistema de ley o puede prepararse para morir unida bajo el sistema de guerra." 

    "La federación mundial es una idea que no morirá. Más y más personas empiezan a comprender que la paz debe ser algo más que un interludio si queremos sobrevivir; que la paz es un producto de la ley y el orden; que la ley es esencial si la fuerza de las armas no va a gobernar el mundo." 

    "Debemos establecer una regla legal, una regla mundial de ley. Hemos de comprender que el mundo necesita una policía que sirva a los intereses de toda la humanidad." 

    "La comunidad internacional debería apoyar un sistema de leyes que regularice las relaciones internacionales y mantenga la paz de la misma manera que la ley gobierna el orden nacional." 

    “Los Gobiernos de los países en desarrollo que procuran al reducido estado alto de su sociedad beneficios comerciales en el mercado mundial mediante el trabajo infantil, la inescrupulosa destrucción medioambiental y unos salarios de hambre que sólo se pueden imponer mediante la represión a los sindicatos, practican la rapiña de los recursos humanos y naturales de sus naciones. Si la Organización Mundial del Comercio, OMC, impusiera sanciones a tales países, cuyos gobernantes violan en forma demostrable -y confirmada por las autoridades de la ONU- derechos fundamentales democráticos y económicos, las élites del sur, en su mayoría antidemocráticas, se verían forzadas a impulsar una política de desarrollo que realmente hiciera avanzar a sus pueblos.” 

    "El ejercicio de algunas naciones-estados de su aún ilimitado derecho a mentir, asesinar, aterrorizar y librar guerras, justificando esas acciones en nombre de la ''seguridad nacional'', hace que muchos desesperen por el futuro de nuestro planeta. Sin embargo, existe una solución a este problema de anarquía mundial: un sistema de seguridad común para todas las naciones, bajo unas leyes obligatorias." 

    "...la especie humana ha probado todo salvo lo único que funcionará para mantener la paz y preservar a ecología: reemplazar la anarquía internacional del "Salvaje Oeste" por un derecho internacional."

    "Para nuestro bienestar futuro, debemos crear una visión del mundo según derecho. Resulta un acto noble oponerse a la agresión, e incluso emplear la fuerza de manera legal y autorizada por las Naciones Unidas del mundo." 

    "Durante siglos hemos probado todo tipo de organizaciones internacionales, y todavía insistimos en que un orden mundial viable se construya de acuerdo con una Carta de Derechos y sin una Carta de Deberes. La Carta de San Francisco, lejos de explicar la causa de la catástrofe mundial y de indicar el camino hacia la libertad real, de nuevo tienta a la humanidad hacia el espejismo de la paz entre estados soberanos por medio de tratados."

    "Los miembros de una sociedad sólo están preparados para someterse a una cosa, la ley. Dicha ley es inexistente entre las naciones. Jamás existió entre las relaciones internacionales. Ha sido excluida de la Sociedad de Naciones y de la Organización de las Naciones Unidas.

   "Todas las naciones de la Tierra pueden ser protegidas por una constitución internacional, donde haya un congreso internacional que apruebe leyes, un tribunal internacional que aplique dichas leyes y una rama ejecutiva internacional que las haga cumplir. Nuestros representantes en el congreso mundial nos protegerán de una forma que hoy resulta imposible. Podemos alcanzar nuestra "comunidad planetaria" a través de unos Estados Unidos del mundo… tal como establecimos nuestra nación por medio de la Constitución de los Estados Unidos de América." 

BASES FUNDAMENTALES PARA UNA CONSTITUCIÓN MUNDIAL

    1. Una Carta de Derechos.
    2. Una legislatura elegida por el pueblo para que promulgue leyes mundiales.
    3. Un tribunal mundial que interpele dichas leyes, con una jurisdicción obligatoria sobre las disputas mundiales.
    4. Una rama ejecutiva civil con el poder de hacer cumplir a los individuos las leyes mundiales.
    5. Un sistema de controles y equilibrios para impedir el abuso del poder por parte de cualquier rama del gobierno mundial.
    6. El control de todas las armas de destrucción masiva por parte del gobierno mundial, con el desarme de todas las naciones, bajo una cuidadosa inspección, hasta llegar al nivel requerido para la política interna.
    7. Un poder limitado y muy bien definido para imponer impuestos que sustenten aquellas funciones necesarias para la paz mundial y la solución de los problemas que afecten, en un grado vital, el bienestar de toda la humanidad.
    8. Unas razonables cláusulas para enmiendas.
    9. La participación en el gobierno federal mundial ha de estar abierta en todo momento a todas las naciones.
    10. Todo el poder que no sea expresamente delegado al gobierno mundial ha de ser reservado para las naciones y sus pueblos, dejando que, así, cada nación elija sus propios sistemas políticos, sociales y económicos.

    Otras constituciones han sido redactadas por otras organizaciones. La forma definitiva debería sacarla una convención constitucional internacional. 

NACIONALISMO Y SOBERANÍA

    "La causa primordial de todos los desórdenes radica en los diferentes gobiernos de estado y en la tenacidad de ese poder que impregna la totalidad de sus sistemas." 

    "Los estadistas y el pueblo que trazaron la Constitución sentían que era necesario que muchos de los derechos de soberanía que por ese entonces poseían los estados se cedieran al Gobierno Central…" 

    "La ciencia ha hecho que la soberanía nacional ilimitada sea incompatible con la supervivencia humana. Ahora, las únicas posibilidades son un gobierno mundial o la muerte." 

    "Con todo mi corazón, creo que el actual sistema mundial de naciones soberanas sólo puede conducir a la barbarie, la guerra y la inhumanidad."

    "Por lo tanto, la política exterior de cada nación ha de ser juzgada en cada punto por una consideración: ¿nos conduce a un mundo de derecho y orden o nos devuelve de nuevo a la anarquía y la muerte?" 

     "La causa real de todas las guerras ha sido siempre la misma… Guerras entre grupos de hombres que empiezan a formar unidades sociales siempre acontecen cuando dichas unidades -tribus, dinastías, iglesias, ciudades, naciones- ostentan un ilimitado poder soberano. Las guerras entre esas unidades sociales cesan en el momento en que el poder soberano es transferido de ellas a una unidad más grande o alta… La cuestión no radica en la "rendición" de la soberanía nacional. El problema no es negativo y no está en entregar algo que ya tenemos. El problema es positivo, y es crear algo de lo que carecemos, pero que necesitamos de forma imperativa: la extensión de la ley y el orden a otro campo de asociación humana que, hasta ahora, ha permanecido sin regular y en anarquía." 

    "El Reino de Dios inaugurará un mundo, que será uno en el cual se comprenderá -políticamente hablando- que la humanidad, como un todo, es de mucha mayor importancia que cualquier nación única; ello constituirá un nuevo orden mundial, construido sobre diferentes principios de los del pasado, y uno en el cual, los hombres llevarán la visión espiritual al interior de sus gobiernos nacionales. Lo que necesitamos ver sobre todo -como un resultado de madurez espiritual- es la abolición de aquellos dos principios que han hecho tanto daño en el mundo, y que pueden resumirse en dos palabras: Soberanía y nacionalismo." 

    "Parece evidente que el esfuerzo de los Estados por lograr la seguridad, cada uno a través de su propia soberanía, en las actuales condiciones de interdependencia económica y técnica militar, hace peligrar la soberanía de muchos y es hostil a la seguridad de todos".

    "La existencia en el mundo moderno de unas 150 naciones-estados es un hecho obviamente importante, que debe tomarse en cuenta en la educación para el entendimiento mundial. En este capítulo sostendremos que una definición del nacionalismo y la comprensión de su dinámica mediante comparaciones entre diferentes tipos de naciones son una condición esencial para la modificación de sus afirmaciones de soberanía, que si no son modificadas presentarán un obstáculo insuperable para el logro del orden mundial. Se entiende por nación-estado una forma de organización sociopolítica que apareció en Europa durante el siglo XV, se manifestó en otras partes del mundo en diversos tipos de imperialismo, y en el siglo XX ha proliferado por todas partes en el mismo momento en el que se ha convertido en un anacronismo, al menos en su estructura e intención originales." 

    "Las instituciones supranacionales efectivas requieren que los países sacrifiquen sus medidas de soberanía nacional. El sistema internacional existente basado en la competencia, el conflicto y el dominio de las superpotencias no trabajará de la misma manera por mucho tiempo. Debe ser reemplazado por un nuevo orden mundial, basado en la cooperación y el sentido de la comunidad." 

    "El estado nacional soberano en su forma actual es un anacronismo, encadenado a sus preocupaciones y ambiciones tribales, incapaz de trascender los intereses nacionales a favor del interés humano." 

    "Deploramos la división de la humanidad en fundamentos (territorios) nacionalistas. Hemos alcanzado un punto crucial en la historia de la humanidad, en el cual la mejor opción es trascender los límites de la soberanía nacional y encaminarse a la construcción de una comunidad mundial… un sistema de legislación mundial y orden mundial basado en un gobierno federal transicional."
 

    "El viejo orden está en decadencia. El Nacionalismo debe ser visto como una enfermedad social peligrosa. Una nueva visión se requiere para planear y manejar el futuro, una visión global que trascienda sobre los bienes nacionales y elimine el veneno de las soluciones nacionalistas. Una nueva Constitución es necesaria. No existe otro medio posible." 

    "Para alcanzar el gobierno mundial es necesario quitar de las mentes de los hombres su individualismo, la lealtad a las tradiciones familiares, al patriotismo nacional, y a los dogmas religiosos" 

    "Basar la "paz" en las decisiones unánimes de un cierto número de gobiernos nacionales soberanos -en la actualidad, en las decisiones unánimes de las cinco mayores potencias militares- significa caer en un sueño."
   "Debe ponérsele fin a la glorificación de la matanza y la violencia. A los jóvenes no se les debe enseñar a matar por los viejos lemas (''Con o sin razón, mi país; pero con o sin razón, mi país.''). Los niños deben aprender que es mucho más noble vivir por la humanidad que morir por la gloria de un gobernante, nación o secta determinados. Los jefes de estado que vengan de visita podrían ser recibidos con canciones y flores en vez de la tradicional salva militar de veintiún disparos." 

    "Este nuevo orden mundial está amenazado por nuevos y feroces reclamos de soberanía y nacionalismo que socavan la cohesión de los Estados mediante brutales conflictos étnicos, sociales, culturales o lingüísticos. Ha pasado ya el tiempo de la soberanía absoluta y exclusiva. Es labor de los actuales jefes de Estado entenderlo, y hallar un punto equidistante entre los requisitos de un mundo cada vez más interdependiente." 

NACIONALIDAD COMÚN Y PATRIOTISMO MUNDIAL

    "Estoy convencido de que el Gran Hacedor del Mundo lo desarrollará de tal manera que se convertirá en una sola nación, de modo que ya no sean necesarios los ejércitos ni las armadas…" 

    "No se puede construir un sistema de paz sobre la base de la coerción de gobierno a gobierno, porque es como tratar de construir un sistema cimentado en la guerra. La única base para el sistema de paz es la creación de una soberanía con objetivos supranacionales; esto es, la creación de una nacionalidad común, que esté completamente por encima de las diversas nacionalidades locales." 

    "Nuestro ideal es una comunidad mundial de estados con sistemas políticos y programas exteriores basados en el derecho." 

    "Nuestro patriotismo debe agrandarse un paso más y abarcar el nivel internacional por el bien de toda la humanidad. Si trabajamos tan duro para promover una república mundial tal como lo hacemos para vender gaseosas en cada país, podemos conseguir un mundo ordenado y libre de la amenaza de la guerra antes de que finalice este siglo." 

ENTENDIMIENTO MUNDIAL Y EL CONCEPTO DE COMUNIDAD

    "Quizá nuestro objetivo pueda ser definido en términos tales como los siguientes: la creación progresiva, entre los pueblos del mundo, de una trama de convenciones, actitudes, entendimientos y tolerancias mutuas comparables con aquéllos cuya operación asegura el orden, la seguridad, la cohesión, el intercambio pacífico dentro de una comunidad nacional. La palabra fundamental aquí es comunidad. En verdad, una exploración completa de su significado puede brindar la clave para resolver todo nuestro problema. En efecto, es la esencia de la comunidad extendida a una comunidad más amplia, más allá de los límites de las barreras nacionales, la que fertilizará el suelo de donde surgirá un orden moral. El proceso ya ha avanzado en cierta medida, pues de lo contrario no estaríamos ahora hablando seriamente del orden mundial…
    Podemos decir, entonces, que nuestra tarea es crear una trama comunitaria extendida de una nación a otra en continuidad con una trama del mismo tipo general dentro de cada grupo nacional."
 

    "Sólo cuando las naciones se estancaron en un conflicto acerca de la interpretación de un valor, o en la prosecusión de objetivos antagónicos, se comprendió que la adhesión a objetivos internacionalmente aprobados y métodos para alcanzarlos no había suprimido los sistemas locales de valores y los métodos tradicionales de larga data para hacer frente a las disputas políticas." 

    "Esos "sistemas locales de valores de larga data" son las variables; los "objetivos internacionalmente aprobados" constituyen las constantes, cuyo reconocimiento es ahora la condición necesaria para la supervivencia humana. La educación para el entendimiento mundial consiste en educar a los niños con suficiente respeto por las constantes necesarias para posibilitar la conservación creadora pero disciplinada de las variables."

    "(…) como señala el director general de la UNESCO en su introducción a la Historia de la Humanidad: Desarrollo Cultural y Científico, "el tema de esta obra es el desarrollo gradual, en sus más expresivas manifestaciones, de la conciencia de lo universal en el hombre."
    El éxito de la educación para el entendimiento mundial depende de que "la conciencia de lo universal en el hombre" pueda ser suficiente, amplia y desarrollada."

    "Puesto que la supervivencia de la especie humana depende del rápido establecimiento de cierto grado de orden mundial, es menester crear ahora los fundamentos educacionales de éste. ¿Qué podemos enseñar a nuestros hijos para ayudarlos a dominar los problemas que supone la creación de ese orden?
    Un plan de educación semejante para el entendimiento mundial debe ser válido en cualquier rincón del globo, por mucho que su realización en la práctica deba variar según las exigencias locales de las presiones políticas, económicas y culturales."

    "La elección que se presenta ante la especie es la supervivencia como unidad o la extinción como fragmentos atómicos."     "Nuestro mensaje educacional debe ser, sin duda, el siguiente: que la prudencia y el cálculo pueden bastar para frenar durante un tiempo el chauvinismo y la rivalidad económica, pero que esto solo no logrará transmutar el interés común en comunidad, y que sin comunidad no puede haber una paz mantenida por la ONU. El factor esencial que debe añadirse es la cura de esa disociación psicológica que, como hemos visto, es la causa de la incapacidad que tiene la humanidad de insuflar a la ONU una adecuada integración psicológica colectiva."

    "De acuerdo con las premisas psicológicas adoptadas en este capítulo, eso significa educar a un número suficiente de hombres y mujeres, los futuros funcionarios públicos internacionales y guardianes de la paz, para que reconozcan en sí mismos y en otros las constantes arquetípicas y sus variables periódicas en el manejo de los asuntos mundiales, a fin de poder luego afirmar las versiones de esas variables que son legítimas en la tarea de asegurar el surgimiento de un orden mundial. Ellas son: una autoridad enraizada en la institución de un gobierno supranacional, que haya logrado un equilibrio entre los tonos emocionales positivos y negativos de las figuras paternas arquetípicas; una imagen heroica compuesta de los atributos de hombres y mujeres dedicados a la solución de los problemas de la alimentación y de la población mundiales; un tratamiento de las funciones inferiores de los hombres, de sus sombras, no mediante la proyección, sino aceptándolas en sí mismas; una ética del amor basada en la santidad de la relación "yo-tú" y, finalmente, valores compartidos derivados del reconocimiento común de aquello que constituye el núcleo del ser del hombre o de la mujer." 

    "Aunque el sentimiento comunitario mundial está en crecimiento, no ha llegado a un punto en que el mundo constituya una comunidad en la cual pueda operar un sistema jurídico y gubernamental supranacional. Debe distinguirse la interdependencia, económica y política, de Estados y la constitución de una comunidad. La comunidad se sustenta, en parte, en las instituciones políticas, pero las instituciones no pueden estabilizarse, en primer lugar, sin un alto grado de espíritu comunitario y sin que las personas "hayan aprendido a comunicarse y comprenderse mutuamente" (Karl Deutsch, Nationalist and Social Comunication, pág. 65, 1953). Hay una diferencia fundamental entre una comunidad, en el sentido positivo, y un interés común. Un interés común no impide por sí mismo las guerras." 

    "Podría decirse que la educación para el entendimiento mundial consiste en transmutar el interés común en comunidad, tarea que supone la clarificación y la purificación de motivaciones subyacentes y, a menudo, hasta que no se las revele, inconscientes." 

    "Vivamos... atesorando nuestra diversidad cultural y folclórica, pero sin dejar que esas diferencias se conviertan en fuentes en instrumentos de odio, divisiones y guerras". 

    "Para ir decreciendo el número de habitantes de los centros urbanos superpoblados, es necesario aumentar el número de comunidades pequeñas en zonas despobladas. Ésa es una de las planificaciones que deben ser instrumentadas en todo el mundo para dar inicio a un nuevo ordenamiento poblacional."
    "Cada comunidad compuesta por representantes de cada cultura, de cada región, de cada continente, de cada raza."
    "Un mundo que pudiera tener mezclada y no separada por zonas a la gente de distinta genética, nación o cultura, no solamente debería ser un deseo, sino también un propósito."
    "Un proyecto de humanidad unida debe empezar por lo más elemental: reunir a los representantes de todas las razas y culturas para definir qué clase de mundo queremos. Si queremos un mundo en el que cada región sea un mundo aparte, con su propia gente característica, o si queremos un mundo en el que cualquier población en cualquier rincón sea exponente del todo."

    "Un proyecto de humanidad unida se hace difícil cuando se tiene en cuenta que hay culturas cuyas costumbres y leyes son francamente distintas ante un mismo problema. Lo que en una parte del mundo puede ser elogiable, en otra parte puede ser rigurosamente penado, prohibido..."
    "Más allá de las subjetividades causantes de que se tome partido por una opción u otra, habrá que establecer qué es lo objetivamente más favorable para el perfeccionamiento humano. Y habrá que ser rigurosamente estrictos para desterrar toda acción, hábito y costumbre que mantengan a los ciudadanos en una existencia retrogradante.
    Estas decisiones deben ser tomadas, porque no estamos hablando de una humanidad a ser armada con sus pedazos diversos, ensamblados sin argamasa en un débil rejunte que pueda resquebrajarse. Estamos hablando de fabricar la argamasa para lograr una sólida e inquebrantable unión de las diversas partes de la humanidad, y esa argamasa es el proyecto de una red mundial de comunidades con diversidad racial y cultural. Un proyecto es una argamasa, y la humanidad no está unida por argamasa alguna de valores y de planes, porque no tuvo proyecto en su origen, ni lo está teniendo todavía. Estamos a tiempo de reunirnos a empezar a proyectar lo que todos queremos de este mundo para el futuro; qué tipo de futura humanidad nos propondremos diseñar con un modelo único, ya que la actual y la pasada fueron obra de diseños fragmentarios y conflictivos entre sí. Cuando establezcamos qué sociedad humana empezaremos a elaborar, será viable la definición de qué leyes, qué prohibiciones y qué libertades deberán existir."

    "Uno de los problemas a afrontar es el de la diversidad de creencias religiosas. Una cultura planetaria como la que se pretende para el proyecto de comunidades multiculturales, podrá no disponer de una religión (lo cual habrá que considerar si se tratará de una falencia o de una ventaja), pero lo que sí deberá propiciar, es que los habitantes sean instruidos en el conocimiento de todas las creencias, mitologías, cosmovisiones actuales y ancestrales, y doctrinas filosóficas acerca de la idea de un Ser Superior, deidades, el universo y la existencia.
    Una comunidad cuyos habitantes reciban un conocimiento diverso acerca de religiones, tendrá opciones que en el mundo no se han ofrecido, durante toda la historia, a los habitantes de las naciones.
    "Cada comunidad deberá contar con espacios en los que los adeptos a las diversas creencias puedan llevar a cabo sus prácticas. Y espacios en los cuales se pueda reunir a los representantes de los diversos cultos, para que unos enseñen lo suyo y otros lo aprendan. También espacios neutros de convergencia que puedan recibir a adeptos a creencias distintas, como el universalista Templo de la Buena Voluntad, en Brasilia."

    "Tratándose de un proyecto con fines solidarios, estas comunidades deberán estar conformadas por el equilibrio de dos tipos de habitantes: los que más ayuda necesiten, y los que más ayuda puedan brindar. Si los más necesitados de asistencia fueran a componer la totalidad, la casi totalidad o aun la mayor parte de estas comunidades, ellas terminarían siendo un fracaso, porque carecerían de material humano en condiciones de actividad plena y con recursos culturales, intelectuales y materiales necesarios para la prosperidad de la vida comunitaria. En el otro extremo, si la totalidad, la casi totalidad o la mayoría de los habitantes fueran a ser de estos últimos, la propuesta sería elitista, quizá hasta con derivaciones racistas, considerando que ciertas razas tienen más factivilidad que otras para el acceso a la cultura y beneficios materiales. El justo equilibrio estaría en la combinación cuantitativamente adecuada, en dos mitades, de representantes de ambas situaciones o realidades sociales.
    Si se tratara de comunidades en las que todo habitante deberá trabajar y producir, estaríamos dejando afuera a desnutridos, niños y demás imposibilitados de efectuar labores; sería una propuesta discriminatoria. La idea es que se brinde asistencia a un determinado número posible de personas en tales condiciones, para que más adelante, cuando sus posibilidades físicas y mentales lo permitan, se integre a esos habitantes a las actividades productivas."

    "Dependiendo de la topografía -de preferencia llana- se deberá determinar qué forma tendrá la comunidad: círculo, estrella, triángulo, hexágono, octógono, u otras, podrán reemplazar la cuadrícula en damero con la que se ha venido simplificando el diseño urbanístico, encasillando a los habitantes. También las viviendas con ángulos rectos pegadas unas junto a otras y apiladas unas sobre otras, han comprimido insanamente a la población. La descompresión necesaria plantea la necesidad de espacios amplios entre las viviendas, que pueden ser con jardines entre una y otra, sin necesidad de paredes medianeras o alambrados para evitar la incursión de los vecinos, porque se tratará de comunidades donde el respeto mutuo hará esto innecesario. Y en cuanto a las formas cuadradas con que Occidente ha encasillado inarmónicamente a los moradores de las viviendas, los ángulos rectos podrán ser reemplazados por las curvas. Diseños piramidales podrán servir a fines terapéuticos, rearmonizadores, energizantes, o con fines de investigación. Arquitectos especialistas en Feng Shui (disciplina oriental para la creación de ambientes armoniosos, para una mejor integración entre las personas y su hábitat), podrán asegurarse de que las construcciones sean planificadas y levantadas en los lugares y de las formas más adecuadas a las posibilidades de bienestar de sus habitantes." 

NECESIDAD DE INICIATIVA INDIVIDUAL Y GRUPAL ANTE LA INACCIÓN GUBERNAMENTAL

    "Me gusta creer que, a la larga, la gente hará más que los gobiernos por promover la paz. Ciertamente, creo que la gente anhela tanto la paz que será mejor que uno de estos días los gobiernos se aparten de su camino y dejen que la tengan." 

    "Primero, y por encima de todo, necesitamos una democracia mundial, un gobierno de este planeta para el pueblo y por el pueblo. Sin embargo, el problema es tan colosal y sin precedentes que ni siquiera unos pocos pensadores políticos se atreven a considerarlo. Se sienten más cómodos discutiendo el número y fuerza de los misiles que se requieren para proteger los corrales nacionales específicos. Como el gobierno y las instituciones son tan lentos y se muestran tan titubeantes para hacerlo, debemos constituir una comunidad mundial por medio del compromiso y la acción individuales." 

    "Jamás dudéis de que un pequeño grupo de ciudadanos precavidos y comprometidos pueda cambiar el mundo. Ciertamente, son los únicos que alguna vez lo han conseguido." 

    Una cantidad estimada en 200 millones de personas de 140 naciones han tomado parte en la demostración más grande y fundamental de la historia. Gente corriente hizo a un lado los temerosos recuerdos de la confrontación de la guerra fría para unirse en vastas masas con el fin de entregar un mensaje a sus líderes políticos. En Kiev, un joven superviviente del accidente soviético de Chernobyl portó un letrero que decía "¡Abajo con la Radiación". En Italia, 5.000 personas se tumbaron en la calle para protestar contra el humo que sueltan los coches. Una cadena humana de 800 kilómetros se extendió por Francia. "Realmente es necesario empezar a salvar la Tierra", dijo Kathy Bernstein, 60 años, en un festival en Chicago. "Estoy aquí porque un individuo puede marcar la diferencia", comentó Leslea Meyerhoff, 22 años, en una concentración en Los Ángeles. En Washington, 125.000 personas atestaron el Capital Mall, mientras que en Nueva York una multitud de 750.000 atascó el Central Park. En Londres, Andrew Lees declaró: "Le dará el claro mensaje a los políticos de que millones de personas son conscientes de los problemas a los que se enfrenta la Tierra y lo que es necesario hacer". 

    "Nadie está seguro en un mundo sin gobierno, carente de un sistema legal internacional. Con frecuencia, la actitud indiferente de nuestro gobierno hacia los criminales internacionales fracasa en proteger a tu familia o a tu bolsillo en nuestro mundo moderno e interdependiente.
    Por lo tanto, no podemos depender de los políticos para que nos ayuden a alcanzar la comunidad planetaria. Por lo general, se dedican a proteger sus intereses separados de partido o localidad tal como ellos los perciben. Sus hábitos de pensamiento tienden hacia el viejo estilo de defensa: si quieres la paz, prepárate para la guerra. Usualmente, se cobijan en que la vieja ley de la selva del más fuerte tiene la razón. Piensan en términos de letal en vez de legal para solucionar las disputas entre las naciones."

    "Es hora de echar a un lado la esperanza de que otros realizarán el trabajo por vosotros. Podéis hacer que vuestras vidas sean las de las Madres o Padres Fundadores de un nuevo sistema mundial que garantice una paz y riqueza permanentes en un planeta Tierra sostenible."

    "Imposible", gritan aquéllos que administran nuestra actual geopolítica militar. Pero lo mismo ocurrió con la libertad y la democracia en Europa del Este hasta 1989. Cuando la gente sabe qué es lo que quiere, se pone de pie y lo exige, nuestros líderes les siguen. Tienen poder porque nosotros, el pueblo, les damos nuestro poder." 

    "Ha llegado el momento de que impidamos nuestra propia aniquilación. Proclamemos el derecho humano básico que puede servir como una llamada para unirnos:

    "Vuestro primer paso hacia la comunidad planetaria es el de hacer valer vuestro derecho humano básico como ser humano que comparte nuestro planeta común. Esperamos que una proclama del derecho humano básico sea firmada por todo ciudadano preocupado por el mundo. Debería ser pegada en las paredes de vuestras oficinas y fábricas, estar visible en todos los hogares, impresa en revistas, enseñada en cada escuela y escrita en el cielo".

    "En el mundo actual de ritmo tan veloz, las personas que toman decisiones importantes apenas disponen de tiempo para pensar. Como hasta ahora los líderes de los gobiernos han sido incapaces de crear un mundo pacífico, depende de la visión vuestra y de otras personas el emprender la acción para conseguir las reformas necesarias. Recordad, si el pueblo conduce, los líderes lo seguirán."

  "Vuestro compromiso personal con una tarea cotidiana para la comunidad planetaria puede marcar la diferencia entre la supervivencia o la aniquilación de nuestro planeta. La forma en la que penséis en nuestra comunidad mundial y vuestras propias tareas cotidianas serán advertidas… e inspirarán a otras personas. Así como el odio se transmite de persona a persona como un virus, los sentimientos de una comunidad planetaria de comprensión, de cooperación genuina y preocupación también son contagiosos. Vuestras actividades vitales y vuestras energías pueden inspirar a otros y, así, multiplicarse por mil a medida que cumplís vuestro compromiso cotidiano para vosotros y el mundo.
  Pensad globalmente… actuad localmente. ¡Depende de vosotros! Podéis habilitaros para interpretar vuestros papeles en la salvación del mundo!
    Los pueblos deben comprender el problema; ellos deben decidir si quieren la paz; ellos deben imponer su voluntad a sus representantes. Los actuales gobiernos de las naciones-estados jamás llevarán a cabo los cambios institucionales requeridos." 

    "Las perspectivas de un gobierno planetario único que no haga otra cosa que imponerle a las naciones regímenes políticos y económicos que empeoren la situación, están exigiendo que se empiece a trabajar de abajo hacia arriba, es decir, desde los ciudadanos actuando comunitariamente, hasta el logro de un cierto grado de entendimiento mundial. Porque esperar a que llegue la solución de arriba hacia abajo, es decir, desde la O.N.U. a los pueblos, no está mal, pero no debe ser lo único a lo que apostar el destino del mundo. Las dos cosas son necesarias: ciudadanos que asuman roles activos a nivel comunitario, más allá de sistemas gubernamentales, y un cambio en la O.N.U., que la convierta en la voz y la ley de los pueblos ante sus respectivos gobiernos." 

    "La diferencia entre lo apocalíptico y lo paradisíaco del futuro que determinaremos, no es otra cosa que la diferencia entre creer que millares no pueden contra un sólo individuo con poder de decidir guerras y muerte, y saber que un sólo individuo luchando por la paz y la vida, puede contra millares de poderosos dominando el mundo. Si cada uno de nosotros asume su condición de ser ese individuo que tanto puede, multiplicado por todos los que seremos, nuestro poder de lograr el milagro no será milagro alguno."