SECCIONES:
La Torre de Marfil condena los ataques a Afganistán
De pequeño cuando yo iba a la guardería, hubo una cosa que me enseño mi profesora antes de las matemáticas, la historia, e incluso que el escribir: "Con violencia no se solucionan las cosas".
¿Creemos de verdad que con las mal llamadas "fuerzas de defensa" y haciendo una acción "de respuesta defensiva" como el bombardear Afganistán lograremos acabar con el odio acumulado que impulsa a los terroristas? ¿Es ético que para perseguir a un loco y a sus secuaces mueran o queden mutilados miles de niños y mujeres?
Yo creo que la respuesta es no y que esta guerra, mírese desde el lado que se mire y hasta dejando al lado la moral, no interesa continuarla. Con los bombardeos estamos consiguiendo que Bin Laden sea un héroe o semidiós para muchos de musulmanes que viven en la miseria producida por nuestras redes de intereses. No creo que ahora les sea mas difícil que antes, sino más bien al contrario, de encontrar kamikazes dispuestos a todo. Con esta guerra estamos provocando un odio desmesurado a todo lo que huela a occidental. No hay nada más triste que ver las miradas de algunos niños que miran a nuestros corresponsales de prensa con odio y rabia en los ojos... ¡y no es que sean malos! lo que pasa es que después de ver morir o a tus padres, a tus familiares o amigos y de vivir durante toda tu vida en la miseria no es muy difícil caer en el oscuro camino del fanatismo...
¿A quien interesa esta guerra? ¿Hay alguien que de verdad salga ganando con ella? Muchos dirían que no, que la guerra no produce vencedores si no que nos convierte a todos en perdedores... pero la verdad es que lo que esta guerra produce es un auge en la industria armamentista y de los movimientos terroristas fundamentalistas. Es decir, los mayores culpables de todo lo que sucede ahora (¿o acaso los talibanes no tienen armas también y estas no han salido de algún sitio?). La guerra llama a la guerra es un axioma inevitable. Si muchos generales norteamericanos piensan que la demostración de su arsenal bélico atemorizara a aquellos futuros terroristas andan muy equivocados, ¿De verdad pueden asustar los mísiles y las bombas a quien no tiene nada que perder y esta dispuesto a perder su vida? Si te paras a pensarlo es terrible.
Además esta guerra es una guerra que se les esta escapando de las manos, la administración Bush no puede seguir mucho por este camino ya que esa zona es una olla a presión donde hay contenida mucha violencia. No olvidemos que Pakistán y India son potencias nucleares con un gran numero de habitantes y se odian mutuamente. Todos también sabemos que si la maquinaria nuclear se pusiera en marcha probablemente ya seria demasiado tarde para pararla.
He escuchado voces por eso, de que en parte, interesa esta guerra a los propios afganos ya que una vez acaben (los que queden vivos) podrán librarse del regimen Talibán. ¿Pero acaso la Alianza del Norte o el antiguo Rey son alternativas democráticas? ¿Alguna de esas dos soluciones ha dicho que instaurara una democracia con sufragio universal donde se respeten las libertades? Yo sinceramente aun no lo he escuchado. Es mas, desde fuentes americanas se ha dicho que seria conveniente dejar en el gobierno a Talibanes moderados (por cierto, ¿Se puede ser Taliban y moderado?), todos sabemos que estas opiniones son producto del juego de intereses por la zona ya que el antiguo Rey inclinaría Afganistán hacia los rusos y los Talibanes en un principio fueron puestos con la ayuda del gobierno norteamericano (Sí ese que ahora quiere quitarlos, sino os equivocáis).
En el anterior párrafo he hablado de libertad en el nuevo gobierno, pero... ¿Acaso los propios USA defienden la libertad? ¿No están utilizando esta guerra para obtener mayor poder de restricción y de control sobre sus ciudadanos? Restricción y control que sinceramente no creo que sirva mucho para controlar a los terroristas ya que si después cuando alguien llama avisando que algo va a ocurrir en las torres gemelas no se le hace caso... Es triste ver como en la práctica es quizás Al-Jazira (se escribe así? xD) la cadena más objetiva ya que retransmite opiniones a favor en contra de los USA y de Bin Laden cosa que la CNN trata de censurar en su propio país y en los aliados.
¿Aliados? ¿He dicho Aliados? ¿No seria más correcto decir cómplices o prisioneros de los intereses americanos? ¿Acaso no hemos visto como nuestros políticos se prostituian públicamente en favor de Bush? Y no digamos que porque Aznar es de derechas ya que que Alemania y Inglaterra tienen gobiernos de izquierda (Bueno teóricamente) y han hecho publico su apoyo y también envían tropas.
Si nos paramos a pensarlo esta guerra es producto del sistema loco e irracional en el que vivimos, sistema que no responde a los intereses de la mayoría sino de una minoría que ni tan siquiera ellos tienen verdadero poder sobre el sistema. Un sistema que se nos ha tratado de vender como única forma posible de ser del mundo, un sistema en el que la mitad de la población esta en la miseria, un sistema donde la mayoría de los gobiernos no son democráticos, un sistema donde los cotilleos de una señora valen mas que la pierna de un pobre obrero delante de la justicia.
Bueno sin querer extenderme mas creo que ya he dejado claro los puntos principales (Es que la redacción va fatal no tenemos tiempo con tanta faena universitaria xD ). En definitiva condenamos la guerra y la consideramos un acto terrorista también al igual que el ataque pasado del 11 de septiembre a las torres gemelas (que en ningún momento hemos justificado sino explicado sus causas ya que también lo condenamos), ya que los dos actos lo único que logran es generar terror por mucho que a uno u otro desde sus respectivos bandos se les denominen actos de "Guerra santa" o de "lucha por el bien y defensa de la libertad".
La redacción.
Ir a Sección Política Ir a Página Principal
Visualización óptima: MSN I. Explorer 5.5 800 x 600. Ultima actualización: 04/10/2002 14:30