SECCIONES:
Modelos de Democracia
Autor: Arend Lijphart
Editorial: Ariel
Páginas: 310
Año: 2000 (versión original: 1999)
Modelos de democracia de Arend Lijphart nos muestra una definición de los modelos de democracia Mayoritaria y de democracia Consensual para, una vez definidos, clasificar dentro de cada uno a 36 democracias contemporáneas que lo han sido como mínimo desde 1977 a 1996.
La clasificación de las democracias dentro del modelo Mayoritario (también conocido como modelo Westminster) o el modelo Consensual dependen para el de dos dimensiones: la dimensión ejecutivos-partidos y la dimensión federal-unitaria.
En la dimensión ejecutivos-partidos A. Lijphart utiliza como aspectos diferenciadores, de los modelos de democracia, la concentración del poder ejecutivo, las relaciones entre el poder ejecutivo y el legislativo, el numero de partidos, los sistemas electorales y los grupos de interés. La dimensión ejecutivos-partidos es según Lijphart y según también mi parecer, más importante que la federal-unitaria de cara a situar una democracia en el modelo Mayoritario o Consensual. Dentro de esta dimensión lo que acaba siendo el aspecto diferenciador más importante es la concentración del poder ejecutivo en gabinetes mayoritarios de partido único frente a la división del poder ejecutivo en amplias coaliciones multipartidistas. Claro esta que esto viene determinado ( Lijphart hace hincapié en ello) por el numero de partidos a su vez determinado por el sistema electoral (uso del sistema de Representación Proporcional o uso de uno de mayoría relativa/absoluta) y el pluralismo étnico-social de la población del estado (aspecto este ultimo que sin ser ninguno de los aspectos diferenciadores tiene una alta correlación con todos ellos, demostrándose claramente en los casos contrarios de la plural-Consensual Suiza y en la Mayoritaria-homogénea Barbados).
En la dimensión federal-unitaria A. Lijphart utiliza para analizar las democracias factores como si se trata de un gobierno unitario y centralizado frente a un gobierno federal y descentralizado (este es el factor más importante dentro de esta dimensión), si es un sistema unicameral o bicameral, el grado de dificultad para introducir cambios en la constitución, el existir un poder judicial con capacidad para determinar la constitucionalidad de las leyes y la independencia del Banco Central respecto al ejecutivo.
Una vez definidas y relacionadas las dimensiones con las 36 democracias, Lijphart sitúa a estas en un mapa conceptual bidimensional (se utilizan las dos dimensiones anteriormente dichas) y podemos observar que democracias son consensuales, cuales mayoritarias y cuales están situadas en una posición intermedia. En el mapa podemos observar como las democracias de tradición británica, Reino Unido y sus ex-colonias, se sitúan normalmente en el eje superior derecho (el de las democracias mayoritarias en las dos dimensiones) y como la mayoría de democracias escandinavas y central europeas (Francia es la gran excepción) tienden a situarse a la izquierda debido a su pluralidad social.
Lijphart en cada capitulo y en cada factor de las dimensiones aporta gran cantidad de datos (excesivamente a veces a mi parecer, dificultando la lectura), opina, desmiente algunos tópicos y sugiere ideas. Sin embargo el grueso de su opinión personal y sus recomendaciones amparándose en los resultados obtenidos se dan en los últimos capítulos que es solo lo que comentaremos, debido al espacio, mas ampliamente.
Lijphart comenta sobretodo el pensamiento popular y ampliamente extendido de que las democracias Consensuales son más representativas de los deseos de la población pero debido a su fragilidad y corta duración no son capaces de obtener buenos resultados gubernamentales (en materias como la economía por ejemplo). Aparte de exponer que la corta duración de las democracias Consensuales es relativa, ya que debido a su carácter cuando un gabinete es sustituido por otro muchos de los miembros se mantienen en sus cargos mientras que en las democracias Mayoritarias el cambio es total, nos muestra con los resultados de sus análisis que contrariamente a lo sospechado, las democracias Consensuales, debido en gran parte a la tendencia a tener un Banco Central bastante independiente, obtienen ligeramente unos mejores resultados económicos que las democracias Mayoritarias y sobretodo existe una bastante significativa relación entre democracias Consensuales y control de la inflación.
Personalmente la ya insignificante mejoría en aspectos económicos la desecharía ya que además de pequeña, debemos tener en cuenta que Lijphart es partidario de los sistemas consensuales y a pesar de mostrarnos datos reales, estos han estado corregidos y ponderados numerosas veces donde conscientemente e inconscientemente Lijphart puede haber influido como cualquier científico social en cualquier estudio social. En todo caso hablaríamos de igualdad en eficiencia gubernamental en el aspecto económico entre las democracias Consensuales y Mayoritarias (factor que ya nos sirve igualmente para desmontar el pensamiento tradicional comentado anteriormente) exceptuando una ligera ventaja de las democracias Consensuales en el control de la inflación.
En el apartado donde claramente si destaca las democracias Consensuales es en la mayor representación de la población y sus minorías. Los estudias de Lijphart si que demuestran aquí que claramente se obtienen mejores resultados en materias como igualdad político-social de las mujeres, menor desigualdad entre ricos-pobres, mayor participación del electorado, mejor control de los recursos energéticos, menor numero de encarcelamientos cada mil habitantes, etc. Se puede ver como en líneas generales las democracias Consensuales invierten mas en servicios sociales y exportan mas ayudas humanitarias. Estos factores son atractivos a priori para la mayoría de los partidos democráticos cosa que lleva Lijphart a sugerir a las nuevas democracias y a los estados que quieran cambiar su sistema democrático que opten por el modelo de democracia Consensual, mas todavía si tienen una sociedad plural donde sin este tipo de democracia pueden estallar fácilmente conflictos de intereses serios y la dictadura por parte de una minoría mayoritaria en relación con las otras.
En definitiva Modelos de democracia es un libro interesante para cualquier politólogo, aunque quizás demasiado técnico a veces, donde se nos muestra que eficiencia y consenso no son contrarios.
(Fragmentos escogidos de un trabajo académico)
Pensador.
Ir a Sección Crítica Ir a Página Principal
Visualización óptima: MSN I. Explorer 5.5 800 x 600. Ultima actualización: 04/11/2002 15:47