Ea, ea, ea, ya pasó...sólo ha sido un susto.

Estoy pensando seriamente en montar una electroterapia-online...De momento Bitxo y yo vamos a tener que compartir electrodos.

O una lobotomia-online.

Tampoco estaría mal pensado una Valium-online...

Cualquier cosa para evitar el autodesgarro del cuero cabelludo de los foreros.


Amigo Domper...levantas pasiones allá por donde vas




Besos a todos los comprendidos y a los incomprendidos.

Domper dice:


Esto no lo entiendo, y como soy el pregunton oficial del foro, ¿le tenia miedo USA a los mejicanos y a los canadienses?
¿O las fronteras de Alaska eran dificilmente defendibles?

Gracias por anticipado.

Seguimos en el frente... asustados.

Los EUA tenían un Ejército tipo colonial, válido para controlar la frontera canadiense y ocuparse de cualquier intervención necesaria en el sur, si fuera necesario. Poco más. ¿Quién iba a invadir los EUA?

Mira tú por dónde, esta tarde estaba leyendo un rollazo sobre la doctrina militar rusa de la época. Si reúno energías os lo resumo mañana, pero hasta lo dudo. En síntesis: las casi inexistentes infraestructuras (carreteras, vías férreas) suponían un grave retraso entre un supuesto ataque y la necesaria reacción. Esto, unido a la necesidad política de conservar territorio, supuso desplegar de manera adelantada. El plan genérico de defensa suponía la destrucción de las fuerzas aéreas enemigas y sus suministros con acciones aéreas propias, incluyendo paracaidistas. La unidad básica de defensa era la división de fusileros, que recibiría el choque y, si era penetrada, los tanques contratacarían pulverizando al enemigo, ya en caos por la acción aérea. Luego venía el sacar cuanto antes la guerra del territorio soviético. Más o menos lo que yo decía, pero con un lujo de detalle que yo no podía aportar, claro. Para lograr esto, tras las nuevas adquisiciones de territorios, los rusos se vieron obligados a desmantelar la línea defensiva para adelantarla. Ello supuso que las nuevas fortificaciones no se completaron a tiempo y un caos organizativo, al que cabe añadir la reorganización de los Cuerpos de Ejército Motorizados. La mayor parte del equipo del ER era anticuado, aunque se estaba realizando una intensa labor de modernización para ponerlo al día tras la vista de los éxitos alemanes en Polonia y Francia. Y mucho más, claro... Pero lo básico es que la acumulación de fuerzas en la frontera cumplía con el deseo de evitar la guerra en el territorio ruso, tenerlo todo a disposición para evitar retrasos debidos a la carencia de carreteras adecuadas, y efectuar un contragolpe para sacar la guerra de la URSS y evitar una temida desestabilización. Además, también me daba la razón con el tema de Ucrania, la más reforzada. En esto Stalin se equivocó desestimando la idea de no recuerdo qué mando que le aconsejaba reforzar el camino a Moscú. En realidad, según el analista, no es que se equivocara Stalin, sino que fue Hitler el que metió la gamba en este aspecto.
Otra cosa muy interesante que dice, aunque no viene mucho a cuento, es que los rusos sí tenían el concepto del tanque como arma antitanque, mientras que los alemanes consideraban el tanque como arma puramente ofensiva y basaban su defensa antitanque en los cañones de la infantería, de ahí que los carros alemanes mantuvieran el 37 mm como estándar, y sus cañones fuesen cortos para mayor rabieta de Hitler que, según Speer, clamaba cañones más largos para lograr una mayor penetración del proyectil. Por lo que he leído, la doctrina rusa era similar a la defensa del saliente de Orel: La infantería para el golpe mientras la aviación provoca el caos. Luego vienen los carros, usados también, si se da el caso, para frenar cualquier infiltración.